Все отзывы на автора

Распределение отзывов по оценкам

Количество отзывов по годам

Все отзывы на произведения Синклера Льюиса (Sinclair Lewis)

Отзывы (всего: 13 шт.)

Рейтинг отзыва


– [  7  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

kirillblack, 18 ноября 2024 г. 10:56

Я думал, что прочитал все достойные внимания антиутопии, но совершенно случайно наткнулся на самый настоящий «бриллиант». Считаю данный роман незаслуженно обделенным вниманием читателей и издателей. По произведенному впечатлению смело могу поставить данный роман в один ряд с «1984» Оруэлла. А учитывая то, что более популярный книжный собрат появился на свет только в 1949 году, можно утверждать, что идеи, которые заложил Синклер Льюис, намного раньше (на 14 лет) спрогнозировали многие явления и тенденции в американском (и не только) обществе. Жутко осознавать, что «альтернативная история», описанная в романе, обретает черты истории реальной. Автора можно упрекнуть за некоторые уколы в адрес СССР из уст главного героя, но стоит учитывать политическую обстановку на момент написания романа, и недостаточную погруженность в контекст деятельности американских коммунистов, и коммунистического движения в целом. Но это абсолютно не мешает получать удовольствие от чтения. Прекрасный авторский язык, остроумие, которое показывает абсурдность происходящего, метаморфозы происходящие с героями романа, сюжетная канва, с каждым годом не теряющая своей актуальности — все это делает данное произведение одним из лучших, прочитанных мной за последнее время.

Невозможное, очень даже возможно…

Оценка: 9
– [  7  ] +

Синклер Льюис «Главная улица»

carex69, 15 июля 2023 г. 13:24

«Я хотела бы жить в Венеции, а живу в Архангельске. Но мне все равно нравится Венеция, и когда-нибудь я убегу».

«У умных и образованных женщин часто бывают странные мысли. Они проходят после рождения третьего или четвертого ребенка».

Главная улица. Словосочетание, которое в США имеет нарицательное значение. Причем относится не к улице, а к людям, живущим в мелких провинциальных городках. Людям, живущим в них поколениями и к вновь прибывшим, которые должны либо приспособиться либо (умереть) уехать.

В эту ситуацию попадает относительно молодая (25 лет) женщина, вышедшая замуж за местного врача. Это в сегодняшнем инфантильном мире 25 лет — это сопливая юность, а вначале ХХ века (действие начинается в 1912) — это уже зрелость на грани с фолом. Ещё чуть-чуть и добро пожаловать в категорию старых дев. Впрочем героиня ухитрилась сохранить разум подростка; абсолютную уверенность, что она очень образованная и культурная и, соответственно, все жители этого американского Мухосранска просто обязаны, открыв рот, внимать ее высокоумным речам и переделывать свою жизнь, привычки, дома и вещи, и одежду, и вообще все согласно ее пожеланиям и советам. Далее понятно.

Когда речь заходит о великих американских романистах ХХ века, обычно на первый план выдвигаются Стейнбек и Хемингуэй. Ну еще Фолкнер, впрочем с определенными оговорками. А вот был еще Синклер Льюис. Прочитать Главную улицу я, кстати, решил по наводке Стейнбека. Есть в его Путешествии с Чарли небольшой эпизод посещения его (Льюиса) родного городка (Сок-сентр, что недалеко от Миннеаполиса) со всякими грустными мыслями по этому поводу (слегка грустными). Я даже озаботился просмотром Главной и прилежащих улиц с помощью сервиса Гугл карты. Дома и окружение за 100 лет не изменились, но не производят какого-либо гнетущего впечатления. И живет там, по прежнему, чуть больше 3 тысяч.

Книга написана 100 лет назад, переведена 60 лет назад. Текст отличный, перевод отличный. Актуальность вневременная. А вот читабельность под вопросом. Я бы посоветовал прочитать роман каждому. Но понимаю, что многим повествование покажется откровенно скучным. Принимаясь за чтение нужно четко сознавать, что это не мелодрама, не драма и не трагедия, и вообще ни разу не жанр. Это сферический в вакууме образчик прозы, настоянной на повседневности. Прозы очень честной. Честной по отношению ко всем персонажам, их мыслям, словам, действиям и бездействиям.

Очень хотел поставить 10, но это будет чистая вкусовщина. Объективно скорее 8.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Синклер Льюис «Эроусмит»

Нортон Коммандер, 10 ноября 2022 г. 12:27

К произведениям о медицине у меня особое отношение — не очень люблю их читать, по причине того, что в своей обычной жизни постоянно связан с этой сферой и в процессе художественного чтения хочется отдохнуть именно от медицины. Но по этой же причине некоторые книги о медицине всё-таки вызывают интерес.

И к Синклеру Льюису у меня особое отношение — знаю, что он талантливый писатель и читать его интересно.

В романе «Эроусмит» рассказывается о жизни врача в США в начале 20 века. Профессиональный путь главного героя Мартина Эроусмита начинается в несуществующем в реальности штате Уиннемак, затем он неоднократно меняет место работы и жизни. Интересно было сравнить американскую медицину столетней давности с нашей современной. В то время ещё не было той узкой специализации врачей, которая существует сейчас. Для того, чтобы сменить специальность, современный врач вынужден будет переучиваться несколько лет. Эроусмит же, получив диплом врача, работает сначала врачом общей практики, затем хирургом-патологом, чиновником в общественном здравоохранении, бактериологом в научном институте.

Синклер Льюис здесь как всегда остроумен и ироничен, но, кажется, что его фирменный стиль в «Эроусмите» заметен гораздо меньше, чем в поздних его романах (из крупной формы читал ещё «У нас это невозможно» и «Кингсблад — потомок королей»).

Оценка: 8
– [  15  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

Нортон Коммандер, 8 сентября 2022 г. 16:28

Оставляя отзыв на этот роман можно ненароком нарушить какой-нибудь из недавно принятых законов. Однако, приступим.

Синклер Льюис — классик американской литературы и лауреат Нобелевской премии. Но у нас он при этом не очень широко известен. В советское время его издавали гораздо больше, чем сейчас — отдельными изданиями, сборниками и целыми собраниями сочинений. Сейчас же можно найти лишь пару новых изданий. Льюис был обличителем пороков окружавшего его общества и правозащитником — например, он осуждал расизм и поддерживал бастующих рабочих. Естественно, к творчеству такого борца с отрицательными сторонами капитализма издатели в СССР относились положительно.

Льюис — отличный рассказчик, обладающий своеобразной ироничной и оригинальной манерой письма. Мне уже приходилось немного читать Льюиса, поэтому, когда я узнал, что у него есть и фантастический роман-антиутопия, меня это, конечно, заинтересовало. В 1935 году, когда главные зверства фашизма были ещё впереди, Льюис написал о том, как в США к власти приходит президент-фашист и как подавляющее большинство американцев с ликованием и восторгом приветствует такую власть.

Трудно представить себе более злободневное и сиюминутное произведение. «У нас это невозможно» — это фантастика самого близкого прицела. Этот роман был издан в 1935 году и рассказывает о событиях 1936-1939 годов. В нём помимо вымышленных персонажей упоминается большое количество реальных политических деятелей и других известных людей того времени, а также исторических личностей из истории США. Обо всём этом я знаю чуть более, чем ничего, поэтому приходилось постоянно заглядывать в примечания, хоть это и мало помогло.

И в то же время трудно представить более актуальное произведение. Оно остаётся актуальным и спустя почти 90 лет и в другой части света.

Вот, например, цитата из романа:

«Некоторое представление о планах Бэза Уиндрипа на будущее можно было получить из его заявления о том, что эта Юго-Западная область может также претендовать на «все части Мексики, которые США сочтут нужным занять в качестве защитной меры против всем известного вероломства Мексики и против замышляемых там заговоров евреев».»

Кажется, что-то напоминает.

В общем, этот роман сейчас воспринимается как альтернативная история, которая в сравнении с той социальной фантастикой, которую мы видим на всех телевизионных экранах, уже не кажется такой уж фантастической.

У Синклера Льюиса есть хорошее высказывание: «Я люблю Америку, но она мне не нравится». Мне кажется, это правильное отношение к своей стране; и прежде чем замечать брёвна в глазах других, неплохо было бы для начала вынуть все брёвна и соринки из своего глаза.

Эту книгу можно рекомендовать тем, кого не оттолкнёт и не покажется скучной тема политики. Автор в этом романе доказывает, что политика — это интересная вещь. По крайней мере, когда не сталкиваешься с подобными вещами в реальности, а читаешь о них в книгах.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

r9snick, 23 июля 2022 г. 14:51

Очень меткая и толковая антиутопия, которая рассказывает о том, что случилось бы в 1930-е в США, если бы к власти пришли фашисты.

Льюис очень глубоко и подробно раскрывает альтернативную историю, которая из фантастики превращается натурально в реализм. Жестокий, политический и до сих пор актуальный. Талант автора настолько точно, ещё до того как Гитлер показал всему миру свою истинную суть, показать, что из себя представляет этот режим. Знаковый роман, который к сожалению у нас давно не переиздавался.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Синклер Льюис «Эроусмит»

Paganist, 23 июня 2021 г. 18:34

Порою берясь за чтение Нобелевского лауреата в итоге пожимаешь плечами с мыслью: «И что тут такого нобелевского?» Но не в случае Синклера Льюиса. Его роман «Эроусмит» — прекрасное произведение. Других не читал, но смею предположить, что «Эроусмит» не единственный достойный роман писателя.

В чём же прелесть этой книги? Больше всего понравилось, с какой выразительностью Льюис рисует персонажей. В нескольких метких и лёгких фразах он изображает готовый типаж. И пусть местами типажи кажутся слишком стереотипными, но, помещённые в водоворот событий повествования, они оказываются очень даже живыми. Более того — существующими вне времени и пространства. Такие персонажи живуть среди нас.

«Эроусмит» — это вроде как типичная история становления героя. Герой местами непроходимо глуп и эмоционален, излишне принципиален, одолеваем страстями, но он такой, какой есть. Не положительный душка, «гений, миллиардер, филантроп, плейбой», а человек, ищущий своё место под солнцем, ищущий себя. Разумеется, путь к себе отнюдь не устлан лепестками роз и овациями обожателей. Это дорога взлётов и падений, маленьких успехов и больших трагедий, приобретений и потерь.

В романе изображено классическое противостояние человека и системы. Причём человек против системы не бунтует. Он просто хочет полностью посвятить себя своей страсти, делу всей жизни — науке. Но общественное мнение, родственники, завистники, начальство, друзья и близкие далеко не всегда понимают этой страсти Эроусмита. И этот внутренний и внешний конфликт сопровождает учёного на протяжении всего романа. Конечно, поведение Эроусмита может (и наверное должно) показаться странным, когда он отказывается от почестей, от роскоши, от должностей, оставаясь верным своему призванию. Но автор, как кажется, хотел в лице своего героя показать ту самую радость самовыражения от занятия любимым делом, что приносит человеку счастье.

И самое удивительное, что канва «Эроусмита» отлично ложится на другие виды человеческой деятельности, где увлечённым и одарённым приходится сталкиваться с монетизацией своих талантов и умений. И делать выбор: богатство, положение, влияние в обществе с потерей себя или счастье творчества (работы) без гарантированных славы, положения, богатства. И это главная драма романа.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

stax, 19 января 2021 г. 15:58

Посмотрев на картинки из Вашингтона, куда накануне инаугурации нового Президента нагнали военных больше, чем в Ирак и Афганистан (боятся, стало быть, не русских и китайцев, а собственного народа?), захотелось перечитать снова роман Синклера Льюиса.

В свое время прочитал его с большим интересом, но воспринял как совершенную фантастику. Теперь он уже не кажется таким фантастическим. Хваленая западная демократия на самом деле очень труслива, и с перепугу может впасть в такой тоталитаризм, что Сталину и не снился...

Респект седовласому американскому классику: у них на самом деле все возможно. В том числе и цифровая диктатура, до которой Льюис, к его счастью, не дожил...

Оценка: 9
– [  2  ] +

Синклер Льюис «Ивовая аллея»

amak2508, 10 октября 2019 г. 10:45

Идея исчезновения преступника после совершённого им преступления под личиной несуществующего брата-близнеца, предложенная автором ровно век назад, и нынче, несмотря на её очевидную сегодняшнюю наивность, выглядит весьма любопытной: и остроумной, и эффектной.

А вот со второй частью повествования, где рассказывается о духовном перерождении мошенника под воздействием выбранной когда-то для брата-близнеца личины святоши, можно и поспорить. Наверное сто лет назад, когда, может быть, люди не были так прагматичны и циничны, такое действительно было возможно, но нынче... «Не верю!» и всё тут.

Оценка: 6
– [  8  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

Dutugukqq, 3 июля 2018 г. 15:03

У них это все-таки было возможно.

И плюс и огромный минус книги: ее нацеленность на американского читателя середины 30-х. Причем непросто читателя, а весьма знающего как текущий момент, так и уже прошлое. Если вам совершенно ни о чем не говорят имена Хью Лонга и Кофлина и вы впервые слышите об «Американском легионе» — эта книга вряд ли для вас. Даже если вы прекрасно знаете о всем вышеперечисленном, то и это не спасет вас от непонимания множества звучащих совершенно неизвестных имен и всевозможных отсылок к политике и культуре того времени. Для советского читателя, тем ни мееее, интерес остается. Это вовсе не обычный антифашистский памфлет, а настоящая, не побоюсь этого слова, классическая фантастическая книга. Для того времени, напомню, 1935 год, Германия еще даже не ввела войска в Рейнскую область, а Италия не напала на Албанию, само описание нового американского режима крайне четко и интересно, когда обратным зачастую грешат писатели, которые «не политики, не экономисты и не историки». Здесь же, хоть и представляется взглядом американского обывателя, все почти гладко.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
За исключением скомканной концовки «краха» , выглядящей немного оптимистично и слишком, в отличии от остальной части книги, неподробно, с минимум деталей. По моему скромному мнению, концовка близка к провальной

Итого, хотя и прекрасно видно, на чьей стороне симпатии Синклера, книга все равно не превратилась в сугубо идеологически-агитационную. Помимо фантастической части, неплохо отражает и тогдашние американские реалии и особенно удачно обывательские взгляды. Повторю самого себя, чем меньше знаний по связанной тематике, тем меньше удовольствия от книги. Самого себя отношу к человеку с представлениями о США, фашизме и вообще о «30-х» на уровне школьной программы или чуть-чуть выше, но понимаю что раньше многие вещи не понял бы совершенно, а многие не понял при прочтении и никогда уже не пойму. И без того, определенно, заслуживает прочтения.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

Сандро, 21 марта 2017 г. 15:27

Этот роман примечателен тем, что одновременно относится к нескольким жанрам. Будь он написан не в 1935 году, а хотя бы лет на 20 позже, это была бы типичная альтернативная история в духе «а что, если бы?». Сейчас, спустя много лет, «У нас это невозможно» прежде всего так и воспринимается. Но на самом деле получается, что автором там описано ближайшее будущее. То есть, это еще и роман-предупреждение. Но и в политической злободневности ему не откажешь, ведь проводились параллели между вымышленным радикальным кандидатом Уиндрипом и реальным сенатором Хью Лонгом, собиравшимся бросить вызов Рузвельту в 1936 году.

В целом вещь получилась довольно интересная, но в угоду антиутопичности автор намеренно упрощает политические реалии и сгущает краски. На то, что это было сделано нарочно, указывает в том числе и сам заголовок. А то что же, избрали неправильного президента, и все, диктатура и фашизм. Хотя по объему власти это далеко не самодержец, да и вообще не «хозяин земли американской». Хозяева там другие, и такие уиндрипы по сравнению с ними — мелкая сошка. А тут он заранее выглядит победителем, и все ему сходит с рук. Даже раскол демократической партии в связи с отдельным выдвижением Рузвельта ему нипочем. Хотя из американской истории известно, что раздрай внутри одной из двух главных партий приносит победу кандидату другой, яркий пример — успех Вудро Вильсона в 1912 году. Так что, при таком триумвирате больше голосов выборщиков (а это самое главное) получил бы Троубридж, даже не дотянув до 50%.

И потом, ладно, пусть народ «одурел» — возжаждал лошадиную дозу патриотизма и проникся симпатией к сильной руке. Но нереально то, что пресловутый истеблишмент на забияку-радикала реагирует уж совсем слабо и безвольно, а ведь его программа была куда как более популистской, чем у сегодняшнего Трампа. Крупному капиталу такое не нужно (и уж тем более незачем становиться на побегушки к диктатору, как показано в романе), и в реальности такого настоящего разрушителя устоев бы просто не допустили до выборов, и методов тут масса — от компромата до пули. Между прочим, «прототипу» Лонгу в итоге именно она и досталась. Буквально за несколько недель до выхода книги в свет. У них «это» действительно было невозможно.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Синклер Льюис «Эроусмит»

kerigma, 30 августа 2016 г. 22:16

Не помню точно, каким образом у меня оказался в читалке этот роман — я Синклера Льюиса отродясь не читала, не собиралась и даже не знала, что он, оказывается, получил Нобелевку. Но так уж вышло, что в самолете захотелось чего-то нового, и, в целом, я довольна.

Первое время я думала, что это такой Драйзер, который ради разнообразия решил написать не про [s]молодого Тома Риддла[/s] бездушного делягу, а нормального человека с недостатками, страстями и т.д. Как и с Драйзером, «Эрроусмит» — очень тщательный, детальный и суховатый роман-биография. Нельзя сказать, чтобы он был романом воспитания, поскольку детство и юность героя рисуются очень скупо, а в основном текст посвязщен его «взрослому» возрасту — от поступления в университет где-то до 40-летия. В центре повествования — студент-медик, который позже становится ученым-микробиологом в Америке начала 20 века.

Удивительным образом текст то ли специально, то ли бессознательно построен так, что герою совсем не сочувствуешь, во всяком случае, я так и не смогла найти в себе ни симпатии, ни сочувствия. Собственно, как и к герою «Трилогии желания». При этом нельзя сказать, чтобы герой был каким-то неприятным или даже слишком обыденным — нет, у него, в общем, достойная и вполне насыщенная жизнь и со взлетами, и с эпическими падениями.

Что замечательно по тексту — это описание жизни в многообразии, попытка охватить все стороны одной насыщенной жизни, в которой есть и работа, и любовь, и дружба. Автор очень удачно изображает, как герой пытается жонглировать этими «стеклянными шарами» и периодически какой-то из них роняет. Так и бывает, хотя обычно в романах-биографиях сосредоточиваются на какой-то одной стороне личности героя, упустив все остальные. Но в реальности-то все не так, никто не бывает просто ученым или просто мужем, во всяком случае, нормальные люди, всегда есть еще множество радостей и обязательств в других областях. Пресловутая тема work-life balance, который никак не может установить герой, для меня лично тоже весьма актуальна, поэтому меня так занимают его мучения и метания.

Правда, временами мне кажется, что более разумный человек все-таки смог бы привести все это воедино, получив тот же результат, но не принося в жертву своих близких. И страшно раздражает в герое это его периодическое вставание в красивую позу, когда он произносит, нет, я должен от всего, от всего отказаться ради науки! Не буду обедать с твоей тетей — ради науки!!11 Нуну))

Обидно в общем-то, что автор остановится, по сути, ни на чем, такое впечатление, что ему просто надоело. Герой не совершил ничего эпического, кроме дурацкой длительной ссоры с женой (ради науки!), нет никакого итога его жизни. А в глубине души я все-таки считаю, что если уж ты испортил кровь самым близким людям ради какого-то дела, причем сделал это с таким пафосом, — то должен тогда как минимум в этом деле добиться чего-то значительного. Иначе получается, что ты принес эти жертвы за других совершенно зря. А вот на этот вопрос мы ответ так и не узнаем — открыл ли герой что-то значимое или просто настолько замучился бороться с обстоятельствами, нести стандартный груз ответственности и обязанностей взрослого человека.

Удивительное дело, что настолько непростому в общении персонажу, как наш увлеченный герой, достаются настолько же адекватные и преданные женщины, которые терпят все его выкрутасы, понимают и тд до последнего. Хотя, по-хорошему, терпеть такое отношение не следует, особенно если кроме мужчины у тебя нет никакой собственной активной жизни, интересов и тд — в этом раскладе вполне можно было бы существовать параллельно.

Мне очень понравилось, как сделан роман технически во всех аспектах — и прорисованы персонажи, и обстоятельства, и стилистика. Перевод, кстати, очень хорош, и Льюиса выгодно отличает от Драйзера наличие чувства юмора — причем юмора того тонкого вида, когда автор не пытается пошутить специально, но находит настолько точные слова для описаний, что становится местами смешно. Так же хороши (хотя и мало привлекательны) персонажи — это отличная галерея характеров, практически ни одного из «серой массы», все — люди с исключительными и узнаваемыми особенностями. При этом ни один из характеров не является преувеличенным или комическим, хотя некоторые и создают такой эффект — но в то же время они все более чем жизнеспособные и легко представить их и в своем окружении. Правда, наблюдать за ними, как и за героем, интересно скорее с исследовательским интересом — чувств симпатии они не вызывают.

Единственное исключение — профессор Готлиб, в которого влюбился молодой Мартин Эрроусмит на заре своего студенчества. Льюис написал очень трагически-романтичную фигуру мрачного, замкнутого и фанатичного ученого, исключительно прямолинейного, жесткого и при этом давно принесшему себя в жертву своей науке. В того персонажа, который становится кумиром молодого Эрроусмита, действительно, легко влюбиться. Правда, спустя 20 лет, изображая уже постаревшего и сдающего Готлиба, Льюис сильно скрашивает это впечатление — но тем не менее нарисованный в начале книги характер вызывает самые яркие эмоции.

Еще очень хороши все описания работы Эрроусмита — я имею в виду не техническую, а организационную часть. Как он работал сначала врачом в захолустье, потом подвязался в общественном здравоохранении, потом, наконец, попал в приличное научное учреждение. Описание каждого места, всех деталей организации, взаимоотношений людей, непростых требований. И переход в каждое место кажется наконец-то лучом света для героя, и каждый раз оказывается, что и там свои проблемы, совершенно неожиданные, и все не так радужно. В общем, как с любой сменой работы. При этом, как и при любом нормальном развитии карьеры, герой все равно продолжает двигаться наверх, к своей цели. Забавно, что даже попадя в научный институт, где ему дают сразу приличные деньги, лабораторию и не требуют почти год вообще никаких отчетов и результатов, он тоже умудряется быть в итоге недоволен и спустя время не так уже восхищается коллегами, как раньше, — но это нормальное свойство человека. Реализм, детали и чувство юмора, с которым описаны все злоключения (а по сути, вполне нормальные переходы) героя от одной работе к другой — самое интересное, что есть в тексте.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Синклер Льюис «Ивовая аллея»

ii00429935, 26 сентября 2012 г. 14:09

Нобелевского лауреата Синклера Льюиса очень уважали в Советском Союзе. «Ивовую аллею» в 70-х даже инсценировали на радио, но, по-моему, в данном случае правильные идеи перевесили художественность.

Начинается рассказ достаточно увлекательно — не детектив (преступник известен с самого начала), но вполне себе криминальная драма. Молодой человек придумал хитрый план ограбления банка, в котором сам же работал. План удался, а дальше все идет почти по Достоевскому — «солгал-то он бесподобно, а на натуру-то не сумел рассчитать» (слова Порфирия Петровича о Раскольникове). Почти, потому что совсем не так глубоко, как у русского классика, а наоборот — поверхностно, декларативно и, на мой взгляд, не логично. В эпоху дикого российского капитализма, при котором деньги решают почти все, я бы хотел прочитать рассказ, где автор убедительно доказывает: «Есть и другие ценности в жизни». К сожалению, «Ивовая аллея» Синклера Льюиса — не тот случай.

Изюминкой этого рассказа можно назвать тему двойника (еще один привет Федору Михайловичу), но и она подается излишне прямолинейно.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Синклер Льюис «У нас это невозможно»

мрачный маргинал, 30 мая 2012 г. 15:35

«У нас это невозможно» — таковая краткая формула могла бы послужить кратким девизом многих антиутопий, созданных в англо-американской фантастике.

Исходя из этой успокоительной предпосылки, авторы с некоторым даже облегчением пишут самые «чёрные» сценарии для своей страны.

И, как знать, быть может, именно из умения писателей (не только фантастов) «мыслить о немыслимом» и происходит то, что вероятное и угрожающее остаётся неслучившимся...

Оценка: 7