Все отзывы на произведения Романа Подольного

БондаренкоЕА, 15 апреля 2023 г. в 19:14

Музыка порою производит на нас очень большое впечатление. Даже если она хорошо забытая старая. А почему, собственно? Попробуй-ка это объяснить с точки зрения эволюции и физиологии. Живопись — от видов природы, балет от чувства гармонии движений человека, а музыка — от чего? Звуков природы для неё явно мало. Рассказ — одна из попыток разгадать эту тайну.

kavarkad, 11 января 2022 г. в 19:54

Эту книжку должны нахваливать завсегдатаи АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.

Тут дофига всяких размышлений о человеке: начали с физиогномии закончили размышлениями о природе любви и создании гениального человека.

Но начало веселее концовки, ибо там была ирония, а в конце муть шапкозакидательская.

vgi, 25 июля 2021 г. в 19:28

Без преувеличений, это одна из тех научно-популярных книг, которче в юности сформировали мой взгляд на мир. Моя физика и математика начались с Якова Перельмана, языкознание — со Льва Успенского, а антропология, этнография, социология — несомненно, с Романа Подольного. За полвека книга, конечно, устарела, но не думаю, чтобы очень. Будет отличным дополнением, скажем, к лекциям Станислава Дробышевского. Современным читающим тинэйджерам (остались ещё такие, нет?) читать её нужно непременно, даже если они не планируют заниматься антрпопологией, да и наукой вообще — просто для правильной организации сознания. Да и взрослым, быть может, не повредит. Написано весьма нескучно — Подольный это умел.

amak2508, 24 января 2018 г. в 11:01

Пожалуй, один из самых неинтересных рассказов цикла «Бывшее и небывшее». Причем, ни к его идее, ни к его замыслу претензий нет — они вполне соответствуют духу всей серии. Да и, вообще, вещь сделана по шаблону, использованному Подольным по крайней мере для половины рассказов цикла: некий разговор или некие действия в прошлом, в ходе которых действующие лица высказывают свои мысли/мнения, вполне созвучные взглядам той эпохи, но до смешного нелепые или ошибочные сейчас.

Истории с Эйнштейном, похоже, просто не повезло — автор, вроде бы, все делал как всегда, но вот получилось почему-то не очень интересно.... Возможно, все дело в форме рассказа, которая представляет собой один сплошной большой монолог, возможно — в том, что время происходящего не слишком далеко ушло в от нас в прошлое, но... ни интересного текста, ни эффектного финала в этой минивещице так и не нашлось.

amak2508, 17 декабря 2017 г. в 18:19

Очаровательная вещица. Четыре абзаца, три точки зрения на одни и те же факты и события, а толку в рассказе больше, чем в ином романе. И остроумно, и читается великолепно, и умную серьезную мысль до читателя весьма эффектно доставляет. Тем более, что о том, что на любое событие, на любой факт, на любой предмет всегда можно посмотреть с абсолютно разных, порой совершенно противоположных точек зрения, людям почему-то надо напоминать, напоминать, и напоминать. Не держится отчего-то сие знание в памяти :).

Ну, а что касается исторической правды написанного — ну кто же эту самую правду знает. До нас доходят только факты....

amak2508, 09 декабря 2017 г. в 17:57

Коротенькая, но весьма любопытная зарисовка из биографии знаменитого французского поэта Беранже. Но главное в этом рассказе даже не те удивительные факты, которые узнает читатель (совершенно, кстати, реальные — об этом автор даже сноской подтвердил), а то, как они поданы в тексте Романом Подольным. Всего полторы странички (краткость — тоже достоинство :)), а читается вещь просто прекрасно. И мораль, как всегда в этом цикле, присутствует — на этот раз, правда, скорее ироническая: «Нет в нашем безумном мире ничего, что не могло бы случиться!» :).

amak2508, 21 ноября 2017 г. в 12:41

Этот рассказ по праву можно назвать визитной карточкой цикла «Бывшее и небывшее» — мало кто просто так, «с налета», сможет с уверенностью сказать, что здесь «бывшее», а что «небывшее» (то есть мистификация автора). При этом сведения, приведенные в произведении настолько любопытны, что хочется сейчас же бросить все и начать рыться в интернете в поисках информации о Парцельсе и Дени Дидро.

И ещё чуть-чуть о мыслях, навеваемых этим рассказом: если покопаться в истории человечества, то обнаружится столько всего любопытного, что куда там какой-нибудь фантастике с приключениями. Все мы слышали по чуть-чуть о том и об этом, но узнать побольше, как всегда, мешает текучка, суетность жизни. Этот же рассказ еще раз ненавязчиво напоминает — остановитесь, оглянитесь, в нашей истории тоже столько всего интересного....

amak2508, 08 ноября 2017 г. в 11:19

Вещь, вполне соответствующая и основной идее, и духу цикла «Бывшее и небывшее»: небольшой псевдоисторический рассказ с не вполне очевидной, может быть спорной, но интересной мыслью. В данном случае в качестве таковой выступают рассуждения о том, что счастье и благосостояние человечеству невозможно навязать извне — до определенного момента оно, это человечество, должно взрослеть самостоятельно.

Мысль, в общем-то, далеко не оригинальная, но, кажется, Роман Подольный оказался одним из первых, кто выразил её в фантастическом произведении. К сожалению, в этой вещице практически нет того, что так выгодно отличает большую часть рассказов цикла — способности заставить читателя не только думать, но и улыбаться. Вещь получилась откровенно грустной, но, что удивительно, и через эту эмоцию нужное впечатление на читателя она производит.

И еще раз об удачных названиях рассказов цикла. И на этот раз оно получилось у автора не только остроумным, но и полностью соответствующим как духу, так и основному содержанию произведения.

choyochagas, 29 октября 2017 г. в 18:57

Доступно о сложном — и не просто доступно, а захватывающе интересно; я перечитал книгу несколько раз. Случись это до выбора профессии, может быть, пересмотрел бы приоритеты...

amak2508, 17 октября 2017 г. в 10:08

Очень просто, очень коротко, но отнюдь не примитивно — нужную мысль вещица несет, да и читается неплохо. Конечно, она не так эффектна и не так интересна, как лучшие рассказы цикла «Бывшее и небывшее», в ней нет тех великолепных монологов, в которых точка зрения ораторов убедительно обосновывается, исходя из существовавших в то время жизненных убеждений и достижений науки, но задачу свою она вполне выполняет.

А задача у нее все та же, что и у остальных произведений цикла — попытаться еще раз вбить в голову читателя, что на любую вещь, на любое событие, любое явление можно смотреть и оценивать его с совершенно разных, порой практически противоположных позиций. А выбирает человек для себя чаще всего именно ту точку зрения, которая ему «роднее», ближе по его знанию, опыту жизни, мировоззрению, наконец :).

god54, 05 октября 2017 г. в 19:40

Идея рассказа понравилась: проблемы в покорении 87-й планеты по имени Земля межпланетной империей. Но, все впечатление испортила сверхрадостная концовка в советском стиле. И почему всегда хочется использовать такие упрощенные и пафосные приемы. Прочитать можно, в чем-то есть оригинальность, но не для меня.

god54, 05 октября 2017 г. в 19:23

А вот этот рассказ мне понравился, хоть и юмористический. Очень точное психологическое наблюдение, что слова практически никогда не совпадают с нашими поступками. Почему нашими? Любого человека! Предугадать его поведение невозможно, если не отключить звук. Тогда совсем другой коленкор. Это, как смотреть футбол без голоса комментатора. Совсем другое кино.

god54, 04 октября 2017 г. в 20:40

Очень даже неплохой и весьма ироничный рассказ на тему параллельных миров. Сюжет бытовой, но тем он и привлекателен, что автор не строит серьезных гипотез и не пускается в околонаучные исследования, а пытается на житейском уровне представить себе, как бы это могло выглядеть. Получилось занимательно.

god54, 04 октября 2017 г. в 19:24

Очень интересная фантастическая идея: замедление времени в одном месте, чтобы оно ускорилось в другом. Идея, которая должна обязательно закончится самопожертвованием — непременный атрибут советской фантастики. Сколько читаю фантастику, но так и не могу понять, зачем приучать людей к тому, что ради глупости одних другие должны жертвовать своей жизнью.

god54, 03 октября 2017 г. в 20:45

Вполне хороший рассказ о человеческих чувствах. Обычной любви. Можно ли полюбить бога? Нет, ибо Бог, это то, что думает только о себе. Ему нравятся молитвы, просьбы, покаяния... А потому ему нравятся грешники, а не праведники. Он не любит тех у кого есть собственное мнение, свои мысли, тех, которые живые... Красиво, образно и психологически верно.

amak2508, 30 августа 2017 г. в 11:02

Чудесная вещица. При всей своей внешней простоте и краткости она успевает показаться читателю и умной, и увлекательной, и веселой. А уж монологи вождя племени и шамана по поводу лошадей, эдакие практично-глуповатые с явным акцентом на то, что лошадь хороша в первую очередь как мясо, так и просто великолепны.

Но главное, что делает этот рассказ чрезвычайно эффектным и запоминающимся — это его эпиграф. Эпиграф, на который вначале, прочитав его, как-то и внимания не обращаешь. И только прочитав весь текст до конца, понимаешь, насколько он остроумен, как крепко связан с самим рассказом и какие интересные аллюзии и ассоциации им вызываются.

Толкователь, 10 июня 2017 г. в 01:03

Рассказ оставил меня в недоумении, вероятно потому что я ничего не знал о главном персонаже (реальная историческая личность) — это Пьер-Жан Бернарже. Пришлось перечитать краткий вариант биографии в Википедии. Только тогда что-то немного прояснилось. Также надлежит обратить внимание на примечание автора (о том, что все факты в рассказе взяты из биографии).

В общем мораль такова (цитата): «Что можно предвидеть в этом безумном, безумном, безумном мире?»

Толкователь, 10 июня 2017 г. в 00:45

Дидро в роли энциклопедиста беспристрастно оценивает Филиппа Авреола Теофраста Бомбаста фон Гогенгейма, то есть — Парацельса. Между ними расстояние около двухсот лет, что казалось бы придает объективности Дидро.

Можно опередить свой век, но выпрыгнуть из него нельзя. В том числе и Дидро. Думаю и нам тоже.

Рассказ приторно дидактичен по своему стилю. Не знаю, кто в этом виноват — Дидро, Роман Подольный или мое восприятие.

Толкователь, 10 июня 2017 г. в 00:17

Джонатан Свифт в роли прогрессора. И делится своими сокровенными чувствами с архиепископом Кингом, главой англиканской церкви.

Petro Gulak, 10 июня 2017 г. в 00:14

Рассказ имеет смысл прежде всего в контексте своего времени. Недаром эпиграф к нему — парафраз из «Физиков и лириков» Слуцкого, только вместо «физиков» — моряки.

«И это пройдёт»: в каждом веке — своя модная профессия, но лирика-то из века в век никуда не девается.

Толкователь, 10 июня 2017 г. в 00:00

Френсис Дрейк полемизирует со своим давним приятелем Вильямом Шекспиром о том, кого люди запомнят, кто из двоих оставит более яркий след в истории.

Дрейк здесь предстает, как решительный персонаж, а вот Шекспиру отведена роль неуверенного — если не сказать больше — аморфного героя.

Видимо по замыслу автора, история и бесстрастные потомки все таки более объективно оценят каждого. Ох, что-то сомневаюсь я в этом выводе...

Конечно, мне гораздо более симпатичен Шекспир (но, не из рассказа), чем Дрейк. Но способ доказательства выбранный автором — не убедителен.

Толкователь, 09 июня 2017 г. в 22:53

Рассказ в котором отражены две точки зрения и тема этого спора — бесконечна. События происходят в древние времена в неизвестном племени.

Юноша пытается приручить коня, но ретрограды (шаман и вождь племени) наперебой убеждают, что приручать лошадей — дело опасное и неперспективное.

Толкователь, 07 июня 2017 г. в 01:28

Миниатюрный рассказ, с парадоксом в основе сюжета.

После прочтения, я изрядно задумался над сюжетом в свете известного «Парадокса лжеца»:

(Утверждение «То, что я утверждаю сейчас — ложно». Если это высказывание истинно, значит, исходя из его содержания, верно то, что данное высказывание — ложь; но если оно — ложь, тогда то, что оно утверждает, верно; значит, неверно, что данное высказывание — ложь, и, значит, данное высказывание истинно. и т.д.)

Толкователь, 06 июня 2017 г. в 23:48

Довольно необычное для советской фантастики сочетание сюжетных линий: архив, заговоры, сражение колдунов — и всё это на фоне очевидных атеистических реалий.

мрачный маргинал, 24 января 2012 г. в 18:04

Как этнограф и культуролог, Роман Подольный в этой книге даёт разгадку многим парадоксам, для объяснения которых негуманитарии привлекают гипотезу пришельцев из космоса. Не отвергая в целом возможности существования «фаворитов соревнования разумов» с иных планет, автор, вместе с тем, отстаивает, — с позиций этнографии, — немалую роль вполне земного «культурного героя», — запечатленного во многих мифах. Эта фигура — суть мифическая трансформация оставшихся неизвестными людей- изобретателей, — революционнеров-первооткрывателей, двигавших земные культуры по пути прогресса.

С этой точки зрения, — вовсе   незачем ждать выхода в космос, чтобы полюбоваться на взаимодействие цивилизаций. Этнография даёт тому много примеров.

duzpazir, 09 октября 2009 г. в 21:30

Читал этот сборник в год его издания. Ничего не запомнилось, кроме заглавной повести, что до неё...за идею поставил бы и 20. Основание? — «The Beatles». Всё. Sapienti sat.

ааа иии, 09 октября 2009 г. в 21:01

Прекрасный образец научпопа. Даже в сравнении с профи (Итс, Клакхон),«Дети Земли» останутся на высоте. Благодаря широте лаконичных микрорефератов Романа Подольного.

Посвящено неотделимости народов от биосферы в происхождении, жизни,психологии, истории и культуре. Три части — «Как всё живое», «Географическая история и историческая география», «Миры одного мира», — составлены по вполне приличному списку литературы, о гипотезах и теориях людей, составивших славу отечественной науки, называемой ныне бессмысленным словом «антропология»: Крупник, Чебоксаров, Гуляев... Разумеется Карл М. и Фридрих Э. — но и Мечников с Ключевским. Даже Гумилев, мысли которого про осадки и циклы тогда выглядели остроумными. Рассказано о работах Шнитникова, Членова, Хазанова, Баскина и проч. Примеры из фольклора, поэзии, прозы и истории, древней и современной.

Сейчас можно бы сделать ряд дополнений, ставших возможными лишь после скачка в развитии генетики, работ городских этнографов,«Арктической палеоэтноэкологии». И некоторые места оспорены. Но добросовестно, без сомнений.

Заключение:«Звездное родство». Переработка статьи, напечатанной аж в «Советской этнографии». Небольшой гимн НФ. Мысленные путешествия — продолжение настоящих.Там, где наука описывает, исследует, пытается объяснить генезис, фантастика продолжает и подхватывает, чаще надстраивает. Фантаст поставил над «иксом» в земном уравнении знак высокой степени, очистил от эксперимент от «мелочей». Не надо и ожидать от фантастов, чтобы они сумели по-настоящему оторваться от почвы земных фактов.Зато из земных кирпичиков они строят новое здание — здание, имеющее собственную ценность.

По-прежнему актуально:«Обычаи и правила жизни несуществующих народов! Казалось бы, они могут быть интересны в литературе лишь как антураж, нужны лишь в виде острой приправы к блюду, роль которого играет приключенческий сюжет или фантастическая, научная, этическая идея. Но тогда почему столь многие детали из быта выдуманных людей прочно оседают в памяти?»

Рекомендую.

kavarkad, 28 декабря 2023 г. в 21:10

Отличная притча о первом контакте. О великоразвитой цивилизации инопланетян...

kavarkad, 28 декабря 2023 г. в 21:09

Забавный разговор фэнтэзятника, мистика-реалиста и учёного о том, что больше нравится людям: приземлённое или выдумки. В наше время это уже баян, но всё же это нормальный анекдот.

Но было бы лучше, если в литуроведческом слое обошлось без мистики, а была просто проза. Или разговор не начинался так, словно они спорят о фантазии против реализма, а точнее был указано, что разговор о разной величине фантазии (от небольшой примеси до сказки).

lennox1the1lion, 22 ноября 2023 г. в 15:54

Каким образом в сборник научной фантастики попал рассказ о женщине лёгкого поведения? Она бросает своего мужчину ради первого встречного, ее мужчина при этом ничего не делает, а потом она же отменяет свадьбу с этим первым встречным. Каким бы он ни был, но ты его выбрала сознательно именно за те качества, о которых идёт речь в рассказе. Послевкусие можно описать словом «отвращение»

amak2508, 17 ноября 2017 г. в 09:37

И, все-таки, главное достоинство этого рассказа – его поразительная краткость, всего полстраницы. Нет, мысль в нем, как и в любом другом из рассказов цикла «Бывшее и небывшее», конечно присутствует, но подана она на этот раз как-то неинтересно, телеграфно-прямолинейно.

Да, все мы отлично знаем, что многое в нашей жизни происходит отнюдь не по заслугам и достоинствам того или иного человека, а по блату, по знакомству или родству. Но включить в разговор трех почтенных леди несколько фраз о том, что Исаак Ньютон получил место смотрителя Монетного двора только благодаря своей племяннице, но никак не по своим заслугам и на этом завершить рассказ – не слишком ли просто…. Да, узнав об этом, можно улыбнуться, но, все-таки, хочется, читая произведение, получать от него не только информацию, но и определенное удовольствие :).

god54, 06 октября 2017 г. в 17:10

Что-то мало верится в такое развитие событий, ибо захватчики всегда и везде были одинаковыми: им главное захватить территорию и сокровища. Культура для них вещь непонятная, хотя они и обладают своей культурой: разбоем, насилием, жестокостью... А потому не поверю в захватчиков-интеллигентов, которые поймут Шекспира. Профессия захватчика требует специфического склада характера. Например, откройте любую книгу с попаданцем, как у них там с культурой: сжечь, захватить, поработить...

god54, 05 октября 2017 г. в 20:10

Из рассказа в рассказ я получаю подтверждение, что автор большой любитель шахмат. Следует заметить, что в СССР очень любили эту игру, особенно на работе, люди интеллигентные, а менее образованные по вечерам забивали козла. Молодежь любила играть в карты на деньги. Не было у нас интернета, компьютеров и книг... бумажных, у нас было просто живое общение. А рассказ юмористический, который вполне можно прочитать.

god54, 05 октября 2017 г. в 17:23

Рассказ длинный, сюжет вполне детективный, но вполне интересен будет тому, кто долго жил в СССР, ибо все о чем там сказано касается особенностей публикаций в газетах и журналах той поры. Сегодня абсолютное большинство читателей даже не поймет о чем я говорю, сегодня уж слишком свободная пресса, а тогда все необходимо было согласовать с партией и получить разрешение. А насчет сверхспособностей ничего особенного.

god54, 04 октября 2017 г. в 20:07

Вполне хороший юмористический рассказ на тему, что такое не везет и как с ним бороться. Сюжет увлекательный, концовка с улыбкой и в целом вполне читабельный рассказ: не везет мне в смерти, повезет в любви...

god54, 04 октября 2017 г. в 18:49

Мда. И, что хотел сказать автор этим рассказом молодым и не очень ученым? Занимайтесь автотелепатией. Или, просто: больше думайте своей головой. И где здесь фантастика? В итоге ни нового метода научного поиска, ни фантастики, так некое рассуждение некоего так называемого ученого.

Толкователь, 13 июня 2017 г. в 00:07

Талантливый человек зачастую талантлив во многом. Теперь представим себе советчика, который искренне и из благих побуждений советует сосредоточиться на чем-то одном и не распыляться. Вроде бы хороший совет. Все бы ничего, но если Посредственность советует Эйнштейну заниматься изобретательской работой в патентном бюро, а не физикой, то выводы очевидны.

Толкователь, 12 июня 2017 г. в 23:55

Научные теории и открытия порой могут быть не менее парадоксальными (и интересными), чем сюжеты иных захватывающих историй в художественных произведениях.

Толкователь, 12 июня 2017 г. в 23:43

Автор сделал интересную компиляцию: он взял реальные критические высказывания (из ведущих журналов того времени) в адрес Пушкина, а также публикации его первой поэмы «Руслан и Людмила» и всю эту критику он вложил в уста писателей и критиков собравшихся в книжной лавке Смиридина.

Толкователь, 10 июня 2017 г. в 01:46

Чтобы понять рассказ необходимо знать о том, что такое «Генеральный о́ткуп» (компания финансистов с правом сбора королевских податей). А также нужно знать, кто такие Лавуазье (основатель современной химии), Робеспьер (французский революционер) и Питт (премьер-министр Англии). Каждый из этих героев рассказа произносит эту сакральную фразу — «Цель оправдывает средства» — вкладывая свой смысл и тем самым нажимая на спусковой крючок истории. Только вот за последствия никто не ручается.

Полезно и сегодня каждому, кто так рассуждает («Цель оправдывает средства»), поразмышлять над уроком этого маленького, но поучительного рассказа.

Толкователь, 09 июня 2017 г. в 23:39

Ученик успешно доказывает своему учителю, что Христофор Колумб недавно отправившийся в плавание к Индии никак не сможет ее достичь — слишком уж велико расстояние. Однако неожиданно приносят письмо из которого следует, что Колумб только что вернулся из Индии с индийским золотом и индийцами в придачу.

Толкователь, 09 июня 2017 г. в 23:09

Совет мудрейших заседает уже две луны. Их головы просто кипят от рассуждений, а ответственность так велика, что не позволяет двигаться вперед. Итак, группа юных безумцев придумала лодку и хочет использовать ее — подумать только! — для того, чтобы отправиться на поиски каких-то других островов.

Толкователь, 06 июня 2017 г. в 23:57

Нигде не находил упоминания о таком цикле — «Рассказы о путешествиях во времени». Более того, два из трех рассказов («Нашествие» и «Потомки делают выводы») включались автором в другой цикл — «Возможное и невозможное».

В этих трех рассказах, как и во многих других произведениях Романа Подольного присутствует его фирменный «стиль»: лаконичность, добрый юмор, крепко сбитый сюжет и мораль.

god54, 17 февраля 2015 г. в 20:17

Очень хороший рассказ. Особенно понравилось сочетание фантастической идеи с психологией героев и психологией их поступков. Сочетание мягкое, но не явное, читатель должен внимательно читать диалоги, прислушиваться к своим чувствам, сопоставлять и тогда откроется главное... Что такое понимать другого человека, любить другого человека и почему волшебники не могут влюбить в себя принцессу. Красивый рассказ и по идее, и по эмоциям, и по тексту.

Frigorifico, 19 сентября 2009 г. в 01:45

Одна из лучших научно-популярных книг по этнографии (и не только), прочитанная-зачитанная до дыр еще в детстве-отрочестве. В сравнительно небольшой книге — потрясающая плотность интересной информации, поданной легко и остроумно. Именно такие книги могут пробудить любопытство и тягу к знаниям. Низкий поклон автору.

kavarkad, 28 декабря 2023 г. в 20:58

По сравнению с рассказом «Планета Правда» здесь лучше показана разница между поведением, мыслями сознания и истинными чувствами. Воды меньше и конкретнее.

kavarkad, 28 декабря 2023 г. в 20:56

сейчас такие «я расскажу вам правду этого мира» пишут в виде статьи на сайте каком-нибудь или ролик снимают. Публицистика, короче.

А тогда вот, приходилось на рассказ раскошеливаться. И так как нельзя сказать в один абзац, то приходиться громоздить какой-то сюжет. И потому он получается плохим

kavarkad, 28 декабря 2023 г. в 20:50

Подробно описана проблема чтения мыслей. Того, что поверхностные мысли, часто отличаются от подсознательных чувств. Поэтому бывают цундеры. Поэтому построить мир взаимопонимания только за счёт чтения мыслей не получится. Хотя не столько «подробно» сколько затянуто и разбавлено.

vgi, 27 февраля 2023 г. в 10:31

Повесть, насквозь пропитанная научным и социальным оптимизмом советских шестидесятых. Знать, что ты наверняка сможешь стать составной частью гения — что может быть более вдохновляющим? Дело за малым — найти остальные части, и тут наука нам тоже поможет.

Кстати, аналогов этой идеи в фантастике я просто не помню. Если разные формы «таблеток гениальности» для индивидуального приёма время от времени встречаются и в советской, и в западной фантастике («Пробуждение» Гансовского, «Старуха с лорнетом» Тарутина, «Цветы для Элджернона» Киза и т.д.), то коллективная гениальность — это очень советская идея, которая в ином обществе, возможно, появиться и не могла.

Манера изложения, который некоторые считают «нудноватой» — когда в художественный текст вставляются научно-популярные фрагменты (а Подольный был не только фантастом, но и отличным популяризатором науки) — мне, напротив, кажется очень уместной. Ставлю повести 8 из 10.

god54, 06 октября 2017 г. в 16:50

Вполне приличная трилогия получилась из будущего под одной обложкой, в чем-то даже смешная,нет, скорее ироничная. Каждое интервью почему-то почти горькая ирония. Автор сожалеет, что мода проходит, Автор сожалеет, что не доживет, когда энтузиастов-изобретателей заменят скептики, а предсказателей НЛО практические контактеры. Все течет, все меняется. Вспомнят ли нас... потом?