Все отзывы на произведения Валерия Камардина

zmey-uj, 14 декабря 2015 г. в 06:15

Фамилии у ГГ-ев нехороши. Куда эта ирония? Нет, рассказ-то юмористический, но как-то – юмор рассказа в одну сторону, прикол фамилий в другую.

Сюжет приятный, хоть и предсказуемый – но это же юмор, здесь не обязательны лихие повороты. Единственное – финал с судом откуда ни возьмись. Боты прошли тест Тьюринга – и что? Тест Тьюринга не доказывает, что программа стала личностью, он только доказывает, что программа хорошо имитирует личность. Но ладно бы это – оказывается, прошедшие тест Тьюринга боты могут получать права личности, а это значит, что случай-то не первый, раз процедура получения личности имеет свои критерии. Тогда почему завод закрывают только сейчас, «а эти двое пусть живут»? Живут-то, получается, не двое, а побольше. Опять же, неясно, как роботы станут зарабатывать. Жить где-то им надо же, техосмотры проходить. Разве что пристроятся «звёздами работать» – во всяких шоу участвовать, по корпоративам ездить – но это до поры до времени. Слава преходяща, особенно слава того мира, где успешны и известны деятели типа Дарьи.

И многоточия урезать бы. В очень многих случаях их место прекрасно займут точки.

видфара, 05 декабря 2015 г. в 11:14

Хороший рассказ о людях и роботах. Послевкусие от него осталось приятное, несмотря на некоторую торопливость слога в конце истории. Лучше чем уважаемая Тиань тут всё равно не скажешь, поэтому читатель будет краток. Конкурсная тема раскрыта дважды, за сюжетом следить интересно, финал (достаточно ожидаемый, конечно) порадовал намёком на то, что тут не всё так просто…

A.Ram, 03 декабря 2015 г. в 12:15

Тут мне ув.автору рассказать нечего, ибо чую в тексте тяжкую длань левия (очень уж напомнило его «Я тебя знаю!»), но кой-какой мыслищей поделюсь

Всем рассказ хорош, кроме идеи, вернее – авторского курса. Понимаете, история-то началась как рассказ о любви, о одиноких человеках, ищущих себе спутников, о встрече мужчины и женщины, о возникшем робком чувстве. Да — с иронией, да – с вкраплениями социалки, но всё работало именно на романтику. И внезапная-нежданная любовь андроидов только углубила линию романтизма

А вот финал совершенно зря (для моих рецепторов) вильнул в чёткую социальную сатиру – здесь уже на любовь побоку, здесь пошли обличения социальных язв. И вот вам идиотский суд, и тесты Тьюринга, и постановочные парочки за ручки, и итоговое гранд-шоу, когда нежное интимное чувство выставлено на всеобщее обсасывание. Где здесь любовь? Здесь уже не только крен рассказа, здесь опровергается сама первая часть – вместо удивительной любви читателю подспудно подсовывается версия, что любви-то нет, а есть шоу адвокатов-журналистов и дебильные законы гнилого общества

Две части чётко разделены сном про зачатие. Сон – гадость, не сам по себе гадость, а именно на фоне романтики первой части – гадость

Yazewa, 25 ноября 2015 г. в 10:23

Тот случай, когда чувствуешь, что некоторым литературным мастерством автор владеет, но конкретную вещь прочитать не можешь. Ну, вот раздражает ужасно, и всё тут. Начиная с крайне нелепого выбора имён (ну, уж тогда стебаться надо по полной программе, что ли, а тут и улыбнуться нечему) и кончая абсолютной сюжетной предсказуемостью. Вот как только дают нам параллель: мужик покупает жену, женщина покупает мужа — так и к гадалке не ходи, что тут впереди какая-нибудь зитаигита. История затянута и неловко закончена.

Да, вспомнился рассказ с основного конкурса, где девицы выбирали в магазине андроида. Тоже слабый. Как-то с роботами нынче не очень...

mick_ekb, 23 ноября 2015 г. в 18:41

Никодим Духовные Скрепы? Ну-ну. Выходит, в рассказе нужно искать сатиру.

Предположим, социальный посыл в том, что любовь андроидов сильнее любви людей в том обществе. Искусственная любовь сильнее настоящей. Потому что человеческая любовь в рассказе мне кажется нереально. Ну не верю я, что гламурная цыпа с телевидения, сменившая десятки мужиков, с первого взгляда влюбится в ботаника-скромника, пришедшего обменять ошибочно доставленную посылку. Первый их диалог — это 4 фразы. С первого взгляда? Ну, не знаю.

В финале все поженились, чего тут не понять. Робот с роботом, а человек с человеком. Были репортеры. Похоже, что прохождение теста Тьюринга — это дело обычное, а вот свадьба телеведущей — нет.

Gourmand, 21 ноября 2015 г. в 16:56

Нифига финал не понял.

Два робота (мужской и женский) по ошибке попадают к не тем владельцам-соседям. Туда-сюда: люди познакомились, роботы познакомились, получились две пары: людей и нелюдей. — Всё нормально, всё понятно.

А потом какой-то сон, суд, и онлайн-свадьба на четверых. Битая ячейка привела к возникновению искусственного интеллекта у роботов и они прошли тест Тьюринга. К чему всё это?..

главу 11 я не понял.

Тиань, 17 марта 2015 г. в 12:08

Тема есть: старое фото как искомый предмет и инструмент краткосрочного воскрешения покойников.

Читался рассказ легко, с интересом — до самой последней строчки ждала чего-нибудь такого, сильно впечатляющего. Раскрытие сущности героя получилось неожиданным, после материализации деда что-то такое уже немного ожидалось, но все равно финал прозвучал.

Зачем Маняше фотография, в принципе, понятно. Уж если она по фоткам покойников поднимает, то и с живыми людьми наверняка немало чего сотворить может, вот и не хочет, чтобы ее фото по миру гуляло. Непонятно, почему только герой мог доставить ей это фото. Непонятно, почему фото оказалось в кармане Толича — он что, все старые курортные снимки с собой таскает? А если Маняша могла внушить Толичу мысль взять фото с собой в поездку, то почему бы не внушить, чтобы он это фото ей по почте выслал? Гораздо проще ведь. Придумка с оживлением покойников интересна, но сюжет в целом не самый удачный получился. Читаешь с интересом, а в конце вопрос — зачем такие сложности, если всего и надо старую фотку у Толича изъять.

Ginger-snap, 09 марта 2015 г. в 14:51

Редкий случай, когда рассказ именно такой, какого ждёшь от названия.

Стилистика очень бойкая. В первой же строчке сбой фокала, ну да кто обращает внимание на эти псевдолитературные извращения. Автор, несомненно, опытный и умный. Он знает такие слова, как «филиппика» и «юница». И может раздуть фразу «поезд тронулся» до 1200 печатных знаков. И вот такой слабо осмысленной байды мы имеем 15 кил, ровно половина рассказа. Есть огрехи по логике

Пример:

С момента возвращения домой повествование становится интереснее, появляются необычные образы (бабок на лестнице), интрига, и даже становится страшненько (сцена с дедом). Сюжет – очевидный плюс рассказа, повороты не всегда предсказуемые. С саспенсом тоже всё хорошо. Композиция кольцевая — это тоже плюс.

Финал. Технически не блещет: заканчивается рассказ на наредкость пафосной ноте

Персонажи. Всех впечатлений – что Маняша на почтальоншу из Белых Рос похожа. Вот И что бабку упростили до функции пирожки-дед-корова. А больше и сказать нечего.

Конфликты. Бытовой и наредкость скучный – о неприятных попутчиках в купе.

Неплохой, но едва затронутый – о бабушкином одиночестве.

Иных не нашла.

Идеология: отсутствует.

видфара, 09 марта 2015 г. в 12:37

Рассказ понравился.

Тема в наличии.

Читатель заметил, что история делится на две неравные части. Но при этом они складываются в общий паззл.

В первой больше жизни, а сам ГГ рассуждает о фотографичности мира. Во второй части всё вокруг какое-то туманное, как старая фотография, зато ГГ немного оживает, и внутри него начинает хоть что-то происходить. А то до этого он застывший словно снимок, и все события с ним – внешние. В целом у истории грустный конец, хотя от мистики ничего другого в наше время ждать и не приходится.

Автор к финалу становится тороплив, видимо, не хватило знаков…

Gourmand, 05 марта 2015 г. в 21:46

Отзыв из группы с небольшим добавлением:

часть 1

Прочитал первую часть этой повести. Интересно. Язык хороший, богатый, персонажи колоритные. Что-то мне подсказывает, что на фотографии мать ГГ — студентка, охмурённая Фёдоровичем-Толичем. Интриги нет, есть спокойное ровное повествование большого неспешного романа из жизни глубинки. Ну а романы-повести читать в один присест невозможно, если нет драйва. Так что отложил до лучших времён.

часть 2

Да уж, накрутил автор. Тётка оживляет мертвецов по фоткам. ГГ — мёртвый, везёт гостинец колдунье — фотку. Фотку ему даёт Толич, случайно. Но, видимо, Толича (тоже мёртвого?) заманила в купе всё та же некро-тётка.

«Мне нужна была эта фоточка. А никто, кроме тебя не мог её передать. Вот я и помогла Бабалюсе.» — зачем некромантке её старая фотография?

почему надпись Толича пропала? Жив ли Толич? Уж очень колоритный персонаж, половина рассказа ему посвящена. Не нашёл в тексте ответов.

«Ты же там после полуночи утонул? Пять минут осталось. Посиди у меня, со стариками можешь не прощаться. Всё равно скоро увидитесь.»

Следующая загадочная фраза. Дед — мертвяк 100%, ещё ГГ его хоронил. Встретится с дедом — то есть уйти обратно в астрал.

Но бабка вроде как жива. Как развоплотившийся ГГ встретится со своей бабушкой? Тётка-колдунья грохнет старушку? Сложно понять.

Немного подзапутался я в этих привидениях, оживших мертвецах с паспортами и деньгами в карманах, покосах, коровах.

Но основной вопрос: зачем вообще Маняше-оживляше старая фотка самой себя? Она тоже мёртвая уже?

И о маме с папой ни слова. Дед, бабка и сразу внук. Мёртвый. Утонул после третьего звонка от бабушки.

Добавление:

ГГ едет на поезде. Он мёртв. Но! У него есть паспорт и деньги на билет. Более того, ОН ТОЛЬКО ЧТО С САМОЛЁТА.

Таксист замечает, что ТОЛИЧ И ГГ ПОХОЖИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ.

Автор, складывается впечатление, что Вы выдернули первую часть своей работы из какой-то своей же повести или романа, или заготовки (где, я настаиваю, ГГ — жив, Толич — его отец, на фотке — мать ГГ и т.д.) и соединили со второй частью про деда, бабку и соседку-некромантку.

Причём сшили так, что видны не нитки, а обрывы, рубцы и канаты.

Возможно, я ошибаюсь, и всё было не так. Но у меня сложилось мнение, что это два разных рассказа, неумело прикрученных друг к другу.

narsyy, 05 марта 2015 г. в 16:06

Дополненный Отзыв из группы.

Автор писать умеет. Даже очень умеет. Но.

Зачем написана первая половина рассказа я не знаю. Чтобы отдать главному герою фотографию на концовку, потребовалось 15к символов. Когда я это понял, то обиделся на автора. Такого нерационального использования места в рассказе и описания бесполезных событий еще никогда не встречал в рассказах.

InGray, 23 июля 2014 г. в 12:18

Видимо, первая глава чего-то большего. Интересно, красиво, увлекательно, оригинальный мир, но столько всего не успелось раскрыться, дорисоваться... Финала нет, «долго и счастливо» — это чтобы хоть какую-то точку поставить, но явно напрашивается продолжение. Будем его ждать.

видфара, 21 июля 2014 г. в 12:17

Герои тут простые (ГГ читатель так и не определил, неужто...конь?!:-)))), но сопереживание вызывают.

Картинка перед глазами рисуется красочная и любопытная.

Правда, название обмануло ожидания:-(((

А вот всё остальное вполне прозрачно и местами даже вкусно. Намёки намекают, сказка рассказывается...

Техно-сказка, конечно, но вполне симпатичная. Торопливая только. Хотелось бы почитать что там и вдаль и вширь — о подземниках нам не рассказали, конокрадов только обозначили, да и перевалов в мире, где постоянно падают горы, должно быть побольше трёх!

_Y_, 15 июля 2014 г. в 17:28

Связно, читабельно, но простовато. Пик простоватости: антигерои, плавящиеся от света фонарика. Надо бы как-то поумнее-пооригинальнее их прикончить.

Великолепная находка: тема конкурса «Последний человек на Земле» прописана в образе главного антигероя. Свежо! Респект!

Есть и еще понравившиеся моменты. Например, второй антигерой проявляется только тогда, когда это понадобилось: лаконично так и со вкусом. Конечно, для его появления ружья развешивались, но на то и висящие ружья. Другой пример: убийство второстепенного, но положительного, героя фанатиками. Хорошо так, реалистично и без длиннот. Вообще сцена очень реалистичная: убегание не куда-то, а в направлении; прятанье не где-то, а где придется. Единственно, фраза

Тема возникшей привязанности между положительными героями (может автор собирался даже на любовь намекнуть) не прозвучала как-то. Все, опять же, как-то простовато: «Девочка встретила защитника и во всем на него положилась. Они жили долго и счастливо. Пока следующее семечко...». Кстати и самые финальные фразы какие-то очень уж дежурные.

Мелкие косяки есть, но их A.Ram весьма подробно рассмотрел. Не буду повторяться.

Вывод: неплохо, но простовато и концовка слабая.

SAM77, 14 июля 2014 г. в 18:24

Интересная история в жанре «технофэнтэзи», где колдовство сочетается с технологиями. Написано грамотно, читается легко. Тема: гость. В качестве оного я увидел Талана, неожиданно пришедшего к   Баро и Ойхо.

цитата:

«Впереди был третий перевал, за которым их ожидали мир, покой и долгая счастливая жизнь.»

– вот это, пожалуй, не понравилось, как будто финальная фраза сказки, типа: «жили они счастливо и умерли в один день».

А вообще, в истории есть замах на нечто большее, чем на относительно короткий рассказ. По крайней мере, мир, придуманный автором показался мне любопытным.

Yazewa, 11 июля 2014 г. в 17:26

Бессовестно слитый финал портит всё. Не успел автор? Тут, конечно, разгон как минимум на повесть. Работа откровенно не доделанная, поэтому высоко её оценивать невозможно. Даже при том, что неплохо, в общем-то, написана. То есть, не дописана ).

A.Ram, 09 июля 2014 г. в 15:27

Написано очень даже хорошо, текст идёт легко, картинки складываются, динамика в порядке. Огрехи есть, прежде всего засилье «усилителей вкуса» (их нынче вааще много у многих) – уж-уже, даже, ещё… особенно ужей много расплодилось.

Назван рассказ «Там, за третьим перевалом…» там… там-та-там, там-та-там… Вроде как обещает автор, что расскажет удивительную и увлекательную историю про это самое «там за перевалом». А рассказ кончился фразой: «Впереди был третий перевал, за которым их ожидали мир, покой и долгая счастливая жизнь.» Это чаво такое????? Я не стану говорить про сиропно-шаблонную «мир-дружба-жвачка» (уже сказал))), но где обещанная история? Автор, напрасно вы так жулите с читателем! И в чём история? Получилось, что в микро-эпизоде с фонариком. Но этого мало для полноценности, эдак у вас обрыв на самом интересном месте.

Ещё одно жульничество: дескать, народ произошёл от неких забавных зверушек. Я весь рассказ ждал: каких? Я искал описания внешностей пост-зверьков, и когда не находил, думал: наверное, это умысел, наверное, в этом главный финтифлюх финала будет. Ага! Щаз! Ляпнул автор – и забыл. Снова хочется узнать: а шо это было, зачем?

Удивило имя одного из героев: Баро. Ничем таким герой не отметился, чтобы быть цыганским предводителем. Тогда зачем эти ассоциации?

Ну и сто раз повторённое: не нужно давать объяснения отдельным блоком-куском. Задумка-то классная, только рассказать о ней стоит по-другому.

Бегло пофразово:

«Зерно упало в землю на закате» — з-з-з, вроде не страшная зуделка, но не для первой фразы

«…особенно незаменимый пчельник…» — если не ошибаюсь, незаменимые пчельники называются или ульями, или пасеками, в зависимости от контекста

«Да и сосунки по дороге могут брать хороший взяток» — здесь недопонял: ошибка в числе-падеже или спецтермин?

«В те времена, когда могуществу людей, казалось, нет предела...» — глагол в прошедшее – «не было»

«Нынешнее население, особенно недалёкие селяне, это потомки таких забавных зверушек, что даже смешно» — 1) население – потомки зверушек, но не особенно, потому что особенно только недалёкие селяне, а далёкие неселяне – они потомки не очень зверушек? 2) даже смешно что: что потомки зверушек, или что зверушки забавные, или что зверушки настолько забавные, про которых вспомнишь и сразу ржать?

«Сати проснулась от собственного стона. Сердце…» — с-с-с-с

«…смакуя тонкую руку жертвы, словно ломтик арбуза…» — он кровь пил или жрякал? Если кровь, то сравнение неудачное

«Слишком много разных слухов доводилось слышать Баро об этом лихом племени. Что они и подтвердили...» — что «что»? «Что» – это слухи? Но автор не сказал, какие, поэтому какое может быть «что»?

«Чтобы отвлечься от угнетающих мыслей…» — «гнетущих», от гнёта, а не от угнетателя

«…селяне загомонили, обнаружив пропажу скота, запрудили тракт своей бестолковой массой.» — скорее, бестолковым объемом можно запрудить тракт или затрактать пруд

«…поела, не чувствуя вкуса еды» — «еды» здесь явно лишнее

«Наверное, даже чудовище из сна теперь не напугало бы её так, как те одержимые сегодня днём» — фраза про варёных раков, которые вчера большие и за 5, а сегодня мелкие и за 3

«…он ничем не был похож сельских парней» — пропущено «на»

«– Эй, я не знаю, кто вы такие, но раз вам так не нравится мой свет, так получайте ещё!» — железнейшая логика!

«…Сати укачалась…» — я тоже, ув.автор. Вроде и неплохой рассказ, но финал такой отсутствующий, такой шаблонно-бессмысленный, что укачался… хотя и не пил с утра

Roland23, 07 июля 2014 г. в 00:08

Эх, хорош рассказ! Вкусняшка! Тут и мир интересный, и условия необычные, и пчёлы с мёдом, и что-то цыганско-вампирское, и потерянная девочка. и всё это развивается .как у Кинга — девочка видит, как Баро пьёт её кровь, а слуга Баро потихоньку набирает силу, лакомясь мёдом, и какой-то нижник с фонарём на светодиодах, и всё подводит нас к потрясающему фина...

Нееееет, автор, что ж ты с финалом-то сделал? за что ты так свой рассказ невзлюбил? «Получайте, отродья бесовские! И отродья сгинули». Что ж это такое? жили они долго и счастливо? Серьёзно? После такого классного рассказа — вот этот вот убогий штамп-огрызок вместо настоящего финала?

Автор, не жадничай, отдай настоящий финал. Я же знаю, что он есть.

Asperis, 05 июля 2014 г. в 17:47

Добрая наивная сказка. Даже немного странно видеть такую концентрацию милоты в конкурсном тексте. Собственно, если оценивать текст как рассказ, можно усомниться в реализации темы (

видфара, 18 декабря 2013 г. в 09:24

Тема: раскрыта, хотя откровение хорошо спряталось внутри текста.

А может быть, так и должно поступать уважающее себя откровение?))

Упадок показан хорошо, собственно, что тут нам ещё показывают кроме упадка?

Впрочем, читатель сопереживал Гуцу, а потом стал переживать Читарику...

История простая и незамысловатая, финал можно сказать классический. Ну, или автор попытался его таковым написать.

Блудные острова, говорите? Любопытно, а это не многострадальные Курилы часом?)))

A.Ram, 12 декабря 2013 г. в 18:51

Никогда не верил в растиражированный образ маленького человечка. Потому что у маленького человека и трагедии будут маленькие, неинтересные. Значит — цеплять читателя нужно чем-то другим. Или зоркой иронией Чехова, или романтическим надрывом Ремарка. Или...

Здесь — хороший качественный рассказ. Продуманный мир, занятный и очень перспективный фантдоп. У героев есть лица и характеры. И при всём при этом — тоска зелёная. Потому что истории как таковой нет, вся ирония ушла на зверюшек, надрыва не предусмотрено, и кудлатым хвостом за мной волочится главный вопрос Вениамина: «Какой во всём этом смысл?»

видфара, 12 декабря 2013 г. в 15:40

Тема раскрыта.

Название сначала смутило своей конъюнктурностью. Потом позабавило, как автор его обыграл по тексту.

Читать было интересно, тем более, что кое-что из реалий описанного мира уже присутствует в нашей жизни)))

Картинка в голове читателя сложилась ностальгически-осенняя, умиротворяющая. Тихие такие сумерки прогресса...

Сюжет ровный и довольно предсказуемый. История законченная, хотя финал можно условно считать открытым.

ГГ, конечно размазня порядочная, но с другой стороны, не всем же лезть на баррикады!

А вот животные понравились, особенно пёс Килобайт.

Очень убедительный персонаж получился: он в финале даже своего хозяина переубедить смог))

SAM77, 05 декабря 2013 г. в 19:07

Рассказ по исполнению — на уровне сказки. Ну не понятно, что за острова, которые могут плыть по морю как лодки, да ещё и люди их вытягивают. При чем внутри есть и пещеры, различные другие помещения. Что за материал позволяет островам так себя вести и не разрушаться? Где люди берут питьевую воду? Автор вкрутил в рассказ азимовские законы робототехники, но совершенно не обосновал, как робот, заряжающийся от солнышка утром, может потом весь день что-то таскать с силой десятка людей. Придумка с каким-нибудь древним реактором была бы намного удачнее, на мой взгляд. А огромный парус, появившийся в конце ещё больше добавил сказочности и нереальности происходящему. Тема: ну с деградацией то всё понятно, а с откровением путаница: то ли люди сами насоздавали каких-то загадочных демонов, то ли они всегда и были. На фоне всех других нестыковок это делает рассказ ещё более сказочным. К плюсам бы отнес хороший язык и всё-таки наличие, не смотря ни на что, некоторой увлекательности, которая правда привела к неудачной, на мой взгляд, концовке.

Zangezi, 05 декабря 2013 г. в 18:20

Должен быть Говорялик. Нигде не сказано, что он читал, зато постоянно: рассказывать, говорить.

Блудные острова — это зачотно. Круче только Блудливые. А Блуждающие — это моветон, банальность!

Не очень я верю, что рыбы мало. Людей мало — рыбы много! Да там все кишеть должно!

Судьба насельников блудливых островов незавидная. Плывешь, куда не знаешь, ресурсы острова истощаются, где брать новые палки/жерди? Чай, не быстро растут! Только робот развлекает,

Кар Карыч, 27 ноября 2013 г. в 14:04

хосподи, какая скука! на основном в «Вещице» тоже совещания якобы педагогов — такая же галиматья. ставлю слабую оценку твердой рукой. и заголовок украден из обсуждения на форуме — от бессмысленности и скуки.

Yazewa, 26 ноября 2013 г. в 16:50

Ирония местами хороша, местами — слабовато. Удивительный какой-то компот из псалмов, астрологии, телепатии... Собственно, это как раз то, что у нас сейчас и царит: мракобесие, лженаука и прочая красота.

пан Туман, 07 апреля 2013 г. в 11:04

Положительно, в этом конкурсе большая часть представителей небесной канцелярии банально спилась. Тут вот ангелы в пивнушках исполняют, где-то выше по списку нетрезвый сын божий «ихтиандра» на ковер призывал, на фантастическом конвенте водочки откушав. Впору говорить о тенденциях или просто подгнило что-то в царствие небесном?

Впрочем, об этом разговор отдельный. По рассказу же могу сказать следующее – огромным проколом автора является то, что он, а вернее – его главный герой, забыл Гумилёва. Ведь кто Невесёлкин? Правильно, словесник. Учитель, стало быть, русского языка и литературы. Хотите сказать, такой человек не вспомнит «В оный день, когда над миром новым…»? Тем более, в ситуации, когда эти строчки просто сами напрашиваются? Да в жизни не поверю!

Ну и контраст «нарики-бухарики» — ангел – Невесёлкин не получился, на мой взгляд. Не стреляет уже ангел в средней полосе, по самые крылья в бытовухе. Возможно, всё-таки стоило показать угробленный мир? Ну хотя бы на уровне отвалившегося балкона за спиной Невесёлкина?

Yazewa, 26 марта 2013 г. в 18:46

Из форума:

Женская проза, по-моему.

«Он покорно ждал их, наполняясь неясной печалью.» — это встреча с алкоголиками. Романтично...

«Каждому своё и никто не уйдёт обиженным…» — ну вот, очередной сталкер. Правда, сталкер оказался вдруг падшим ангелом. Ничего, тоже весьма модный персонаж.

Слезоточивая история. Ну, не то, чтобы о трехлапых собачках и сиротках, но с претензией на моралитэ. Дежурный контраст ботана-учителя (очень шаблонный получился персонаж) — и пьянчужек. Слова — и дела.

Концовка просто слитая, этакая благостная.

Не цепляет такая история ни ум, ни душу. Она абсолютно сочиненная.

Тема, конечно, есть. Прямо в лоб.

Не удивлюсь, если будет в топе, но без дальнейших перспектив.

Vates, 02 августа 2012 г. в 23:37

Калька с рассказа Шекли (если не путаю автора). Местами живо, но в целом автор не дотянул до настоящего интереса со стороны читателя

gor60bkru, 30 июля 2012 г. в 20:30

имеем антимир. как обычно, мерзкий. посему мат, как и всякое другое не богоугодное дело, должен бы приветствоваться. но именно эту несуразицу автор расценивает как «изюминку» текста.

за прорехой — незатейливые комбинации в самом примитивном виде; вымысел настолько беден, что даже антиязык вызывает жалость.

да и сам автор говорит весьма неблагозвучно, простовато.

заурядное воображение, бледный антураж.

вывод: демоны правят миром. это откровением явилось.

я оцениваю это на два, из сострадания. с натяжкой.

stewra darkness, 28 июля 2012 г. в 10:12

Меня зомби в Стране Изумрудного города не покоробили. Всяко бывает с фантазией. Но когда позаимствована пара литературных идей — это нормально. А вот если весь рассказ — сплошное заимствование, это уже никуда не годится. А здесь сперто все. И главные герои — у Волкова. И способ создания живых мертвецов (надеюсь, что у вуду, а не у Ромеро). И даже зомби-огородники из Plant's vs Zombies. А еще прогрессорство под легендой мифологического персонажа.

Создание вторичной литературной реальности не предполагает, что из литературных источников надо тащить все подряд, не добавляя ничего своего. Это получается пародия. В данном случае не очень удачная.

И тема: имхо, самые сильные (умные)оказались зомби. Но они не считаются. Так что темы почти нет.

tess86, 27 июля 2012 г. в 12:04

Красивый мир – летящие над гладью океана тропические леса. Хрупкая девочка с переломанными ногами\руками. Жестоко-коварные родственники использующие бедняжку. И до оскомины банальная история первой любви, как будто позаимствованная из ромкома. Я такая бедная несчастная, а он, кажется, видит во мне личность. Он моя любовь навсегда. Ах, рядом с ним другая девушка. Жизнь не мила мне больше, сердце разбито. Ах, она его сестра (как оригинально!). Сердце склеено, любовь восстановлена. Но хеппи-энд неполон без Финального -Превращения –в-Красавицу. Зачем? Разве что автор и сам не может поверить, что любовь не связана с физической привлекательностью.

Меллори, 23 июля 2012 г. в 21:18

Автор всласть поиздевался над любимейшей книжкой моего детства. Нельзя так с классикой детской книги обращаться!

bbg, 21 июля 2012 г. в 16:50

Тема: Присутствует. Сила остатков человечества в самых слабых, повелевающих наноботами. Зачет.

Идея: Постапокалипсис. Девушка — защитница, искусственно выращенная калекой, догодывается, что свои способности можно применить и для себя. Натяжки тут есть. 1/2.

Язык:

«Солнце стремилось к зениту, а снизу, выскочив из волны, к летящему лесу стремились короткие блестящие стрелы.»

Стремилось-стремились, повторение. Да и с временами тут непорядок. Солнце к зениту стремится потихоньку, растянуто, стрелы — куда быстрее. Устремились — не обращая внимания на повтор, было бы куда лучше.

« задержат угрозу достаточно долго»

Без «долго» можно обойтись. Тут не только повтор, но и тавтология. Масло масляное.

«– Мама, пить!

– Наконец-то! Я уже начала волноваться!

Это было неправдой, и обе об этом знали.»

Не верю. Она не может не волноваться о защитнице!

«Дальше долго»

Опять Д-Д... Как это называется, звукопись?

« смотрящие следили»

То же самое.

« стесняясь самой себя»

И снова... Увы.

Увлекательность:

Несколько монотонно. Одинаковые события, одинаковая невнимательность, приведшая к жертвам, одинаковое решение проблем. Скучновато.

Личные впечатления:

Мир — забавен. Но про него хотелось бы узнать не через объяснения, а через события. Также много вопросов.

Например:

— зачем надо было во младенчестве ломать пальцы Соле? Неужели увечность настолько важна? Чем, кроме Темы конкурса, это можно объяснить. Сила — только и исключительно в слабом теле? Это такая натяжка...

— Подводные стрелы. Итак, нанороботы уничтожили всё, созданное человечеством. Почему они не уничтожили оружие в виде самолётом и подводных стрел? Кстати, что это такое? На стратегическую ракету по действию не похоже, даже на противокорабельную. Это именно стрелы. Что за оружие такое в век автоматических истребителей и торжества нанотехнологий?

— Не последнее, но самое важное. Сола вылечила себя сама от любви. Кто теперь будет защищать атмосфериков? Она не подумала?

— Ур полюбил её калекой. Он должен быть в шоке от происходящего и бежать этой красавицы как ядовитой змеи.

— И неужели никто из раньших говорящих не придумал пожелать чего-то для себя? Быть такого не может, не верю!

Итого: 3/10.

julialam, 21 июля 2012 г. в 11:14

Было хорошо, пока не кончилось. Обидно, что потенциально пронзительный текст завершён банальным хэппи-эндом. Мало того, что градус покраден, так ещё и закуской из фабричных пельменей.

AbirVaal, 18 июля 2012 г. в 09:05

Празитирование на классике. Не люблю.

bbg, 16 июля 2012 г. в 22:46

Такая ведь вещь... этот постмодернизм. Но немножко не вяжется зомби-тематика с доброй (в общем) атмосферой сказок Волкова. Всё, на самом деле, взято оттуда. А что добавил автор, кроме тоже совершенно не им придуманных живых мертвецов? Хотя написано бойко. Но я читал с некоей брезгливостью. В детстве у меня не было в книгах зомби. Зачем из туда добавлять?

Че, 19 февраля 2012 г. в 15:42

В целом, вполне симпатично выглядит. Если уж тему можно найти в любом конфликте, вероятно, она и здесь присутствует. Вот только где? Или не друг человечества — его враг?

Обычно к юмористической фантастике претензии по поводу логики не предъявляются. Поэтому особо усердствовать в этот плане не буду. Да и сказано уже. Единственное, что хочется отметить, связано с названием. Почему оба вторженца называют такой способ завоевания мира «шикарным вариантом»? Из контекста можно сделать вывод, что как раз такой путь для них привычен. Ведь заметили же они, что «отторжение резидента произошло слишком быстро». Значит, было, с чем сравнить. Зачем же звучит эта сакраментальная фраза целых три раза? Затем, что она шикарно работает на название. Но не на логику. В скобках: зачем сыну объедаться мороженым, если он тоже чей-то резидент. Так и задание провалить недолго.

В общем, рассказ рассчитан на то, чтобы его читали, смеясь, а не выискивая логические огрехи. Но обстановка семейной ссоры как раз не располагает к смеху. Надеюсь, виной тому только отсутствие чувства юмора у рецензента.

A.Ram, 15 февраля 2012 г. в 16:00

Занятная зарисовка. До последней части я думал, что автор вывернет на ассимиляцию (из предположения, что «Горыныч» — это отчество от «Горана», а не имя; следовательно, должны случиться детишки). Не угадал.

Думается, главная причина, по которой рассказ не победит в ФЛР – у героя нет характера. Да, летает туды-сюды, золотишко копит, от рыцарей бегает. Это все действия. А мысли? О чем он, тык-сказать, в час ночной? А поскольку герой в рассказе одни-единственный (рыцари-убивцы не в счет, им по одной строчке на каждого хватило), то получается, что живого в рассказе совсем нет. Отсюда фельетонность.

Ошибки и несоответствия выискивать не буду, поскольку не ведаю – вдруг автор пошутил?

Бамбр, 15 февраля 2012 г. в 13:34

Несколько затянутый анекдот про проявление в мифологии разных народов образа Дракона — где мудрого помощника, где жестокого врага, причем, с разным количеством голов. Понятно, как и все другие значимые образы в мифологии, этот появился в результате контакта с братьями по разуму. Наивный брат по разуму, в поисках золота, необходимого ему для починки какой-то ерунды, необходимой для продолжения путешествия, подсказал людям основы экономики. Некоторые поняли правильно «и встали на путь прогресса», с помощью которого «занимались не организацией производства, а конфискацией готовой продукции у ближайших соседей». В общем, однажды добрый молодец порубил аспида в капусту, что и нашло отражение в мифологии.

По теме — главный герой, тот самый недалекий брат по разуму, наивно полагал, что являются «главными врагами цивилизации стяжательство и нерациональное использование ограниченных ресурсов». Поэтому изъятие из местной экономики золота считал своим вкладом в развитие человеческого общества. Вражина! За что и был посекаем добрыми молодцами неоднократно, последний раз — с летальным исходом.

Просто. Понятно. Анекдотично. Не ново.

Zarazinka, 11 февраля 2012 г. в 21:27

Не хорошо, не плохо. Никак. Просто, достаточно банально, целостно, написано чисто. Где-то мило, где-то скучно, всё понятно, но не затронуло. Прочитать и сразу забыть. Даже задуматься не над чем.

InGray, 08 февраля 2012 г. в 14:52

«Горан, которого на самом деле мало заботила судьба местной цивилизации, решил, тем не менее, всю мощь своего триединого духа обрушить на её врагов. Потому что это были и его враги тоже. Война намечалась в области идеального, а разве не это сфера дея-тельности высшего сознания?!»

Создается впечатление, что этот абзац вставлен специально для соответствия теме. Потому что ни врагов, ни обещанной войны автор не показывает и даже в финале нет на них никакого намека. Нелогичности, на мой взгляд, непростительны даже для шутки, поскольку на странных действиях ГГ держится сюжет. Зато стиль легкий, общее впечатление — очень миленько.

еремина, 07 февраля 2012 г. в 10:13

Идея интересная. но выписать ее можно было лучше. Очень похоже на «Миску молока» из основного конкурса, такое же замечание: слишком мрачно тяжеловестно в основных кусках, в «фант отступлениях» совсем уж несерьезно. Либо в реальности больше юмора должно быть имхо либо в фантастике больше серьезности. Вообще не хватает выверенности. В рассказе каждая фраза должна быть отточена, а у вас этого имхо не хватает. Юмор это — хорошо, но серьезность все же не помешала бы даже шутке, ведь высший пилотаж это смешное в печальном и печальное в смешном. Шикарный вариант на мой вкус до этого не дотягивает.

Svet_laya, 05 февраля 2012 г. в 18:02

И снова облом с названием. Такое чувство, что автор предыдущего (в смысле, рассказа, который я перед этим как раз читала, «Не совсем обычная история») писал. Очень похож стиль, сюжет, горы соплей вокруг семейных банальностей и грызни на почве бытовухи. А так хочется хотя бы в фантастике от них отдохнуть! Но тут, правда, какие-никакие инопланетяне имеются. Впрочем, и правда никакие.

InGray, 05 февраля 2012 г. в 16:54

Шутка милая, написано чистенько, тема есть, композиция законченная. Рассказ из тех, к которым можно придраться только при большом желании, первое впечатление производит положительное, но ни желания задуматься над чем-то, ни сочувствия героям, ни эстетического наслаждения он не вызывает. Мне поднадоели схематичные истории с картонными героями, написанные по одному шаблону, не вызывающие в читателе ничего. Совсем ничего.

A.Ram, 04 февраля 2012 г. в 15:18

Вариант, положим, далеко не такой шикарный, как здесь разрекламировали.

Стиль письма уверенный, узнаваемый, имеется россыпь мелких блох, но терпимо.

С логикой сюжета плохо.

1. Бытовуха. Дима проспал. Кинулся «рыскать по квартире», собираясь на работу. Светлана проспала. «Сразу припомнила» и понеслась ссора. В процессе ссоры она «рисует» глаза. Не умывшись? Не причесавшись? Не пожужжав феном? А зачем краситься по грязной физии? Тем более, оставаясь дома с больным ребенком? Шайтан-загадка...

2. Долго пытался понять, отчего свалили пришельцы, по какой конкретно причине. Три месяца жили-жили, а потом вдруг ускакали. И так вертел, и эдак, пока не осталась единственная зацепка: любофф! Три месяца супруги не вспоминали, что такое любофф, а тут вдруг исскандалились, бросились в объятья, и устыдившийся враг бежал. Нууу... мягко говоря, притянуто. Но предположим. Только почему пришельцы совсем ускакали? Ведь достаточно было вселиться с одиноких, невлюбленных, с большим опытом неудачной семейной жизни и т.д. Что-то мне подсказывает, что несмотря на все уверения романтической литературы, в конкретный момент времени влюбленных очень меньше, чем не влюбленных. Так отчего же пришельцы свалили? Видимо, потому что по иному автору не надо было.

И темы я не нашел. Пусть пришельцы методом перекрестного опыления (между собой) станут врагами врагов (хотя не факт, напр., история знает случаи, когда КГБ конкурировал со «Штайзи»), но для людей-то они точно враги, захватчики. А где «не друг»? Неужто сынуля? Так он еще не в том возрасте, чтобы предъявить цивилизации претензию серьезней «Куда дели деда Мороза?», т.е. обязан быть другом людей. Анонимные силовики? Так они вовсе не герои, так, ремарка курсивом. Вобщем, темы нету, оттого и оценку нормальную поставить не могу.

Nesya, 03 февраля 2012 г. в 23:50

Пара блошек

цитата

Светлана в процессе истерики умудрилась нарисовать один глаз, стоя у зеркала в прихожей,

Боже, где она этот глаз рисовала? На чём? Автор наверняка мужчина...

цитата

прошелестела самая старшая, третья голова,

Самая старшая? Это как? Головы не все сразу появлялись?

В целом неплохая зарисовочка, по стилю напомнившая ПдП прошлого конкурса. Неплохо написанная, хоть и не прописанная (все пришельцы даны мельком, и кроме того, что они пытаются захватить нас таким топорным способом, мы ничего о них не видим.)

Завязка обычна: пришельцы собираются захватить землю, влияя на людей. И вторые — точно так же. Для этого они независимо друг о друга и, похоже, даже не зная друг друга, выбирают одну единственную семью, которая, конечно, всех побеждает, и пришельцы, опустив рукава, свои попытки прекращают. Да, сын семейки тоже не прост, на спецслужбы подрабатывает. Я бы с удовольствием почитала такого рода роман, с раскруткой интриги, прорисовкой разницы всех трёх сторон, характеров, особенностей, возможно, множества различных попыток проникнуть в различные семьи и тд. И, главное, чтобы уход их был логичен. Рассказ не впечатлил совершенно. Но написан, повторюсь, гладко.

Че, 02 февраля 2012 г. в 15:08

Темы, честно говоря, не обнаружила. Лыцарь, порешивший Горыныча, — это враг врага? Чем он не друг? Да и сам ГГ оказался же «душевным мужиком». Ну, не суть важно это.

Язык повествования довольно гладок, при чтении глаз не цепляется за корявые обороты. Правда, есть шероховатости в пунктуации (в диалоге).

Возможно, это мое заблуждение, но при таких высоких технологиях, которые демонстрирует одноногий «триглавец», должно быть, быстрее найти нужный элемент самостоятельно, особенно, если изымание его из оборота требует столько времени. Тем более, что аборигены, которые всего лишь гужевой транспорт освоили, это смогли сделать, а полномочий на установление контакта ему не дано. Но поскольку ближе к концу опус оказался юмореской, все возражения снимаются. Хоть и предсказуемо, читала, в общем-то, с интересом, не глядя на бегунок.

Lipka, 19 июля 2011 г. в 16:55

Разномастный рассказ. С одной стороны красивые описания, до ощущения, что действительно это видишь, и даже почти пощупать можно. Со второй — люди, включая ГГ (за вычетом описания сна), показались плоскими. Мёртвый город — живой, привлекательный, но не до конца убедительный. Ну и с дежа вю на «Здесь могут водиться тигры».

Слегка резануло: Пернатые, Пушистые. Не к месту, не раскрыто, да и не нужно.

Город, говорящий с героем на «ты».

Сильно резануло: слово «прокачал». Сидело поперёк горла до самого конца рассказа. Вероятно, я среагировала аллергически сильно на него, но оно точно не к месту.

J.Owling, 20 января 2024 г. в 18:16

(переношу отзыв из первого тура)

Перед глазами у меня такая картина — Адам и Ева обвивают друг друга тентаклями и готовятся населить мир.

Язык беден и изобилует шаблонами, но это лечится.

Можно натренировать — читаете и встретив выражение, которое где-либо уже видели, заменяете его на свое, оригинальное.

С каждым разом это будет быстрее. Если не придумывается, просто выбрасываете прилагательное.

(совет из личного опыта, на истину в последней инстанции (кстати, это пример штампа) не претендую)

Понравилось: жизнеутверждающий финал.

Не понравилось: штампы, вроде точеной фигурки.