Все отзывы на произведения Джонатана Страуда (Jonathan Stroud)

UnrealQW, 23 июня 2012 г. в 20:17

8/10 Джонатан Страуд «Врата Птолемея» (третья часть из «Трилогии Бартемиуса») -- заключительная часть фентэзи трилогии. Все в романе дышит духом окончания серии романов. Стиль повествования почти не изменился, хотя серьезности стало намного больше. Прорыва в жанре трилогия, конечно, не создаст, но в качестве подросткового фентэзи романы очень неплохи.

Резюме: достойное завершение серии приключенческого фентэзи для подростков

UnrealQW, 23 июня 2012 г. в 20:05

8/10 Джонатан Страуд «Глаз голема» (вторая часть из «Трилогии Бартемиуса») -- легкое приключенческое фентэзи для подростков. По сравнению с первой частью, сюжет стал более серьезным и глубоким, хотя и наивному романтизму нашлось место. Повествование интересное и нигде не провисает, за исключением средней «судебной» части. Диалоги, персонажи, сюжет, язык -- все на высоком уровне.

Резюме: сиквел, добротное приключенческое фентэзи для подростков

UnrealQW, 23 июня 2012 г. в 19:36

8/10 Джонатан Страуд «Амулет Самарканда» (первая часть из «Трилогии Бартемиуса») -- легкое приключенческое фентэзи для подростков. Приключенческий сюжет быстро развивается и в меру захватывает. Вселенная описана очень хорошо и подробно с заделом на будущие части. Характеры тоже хорошо описаны, хотя они и простенькие, но это объясняется тем, что роман ориентирован на подростков. Есть и совсем ненавязчивые поучения, и магические способности и трагические ситуации, хитрость и коварство, месть и глупость.

Резюме: хорошее приключенческое фентэзи для подростков в котором всего хватает

kastian, 05 июня 2012 г. в 23:23

Честно говоря хоть убей — не вспомню с чьей наводки сея книга оказалась в моей читалке. Но спасибо сему товарищу. Из набора вполне банальных сюжетов ( ученик чародея, альтистория с магией вместо технологии итд) автор таки сделал весьма приятную сказочку. Где-то к середине книге я уже очень жалел, что сего произведения не было в моем детстве. Но и даже с поправкой на возраст прочел с огромным удовольстьвием. Читается, кстати на одном дыханиии, несмотря на некоторый «сказочный наивняк», который хоть и имеет место быть, но на нервы не действует совершенно (по крайней мере на мои).

В общем и целом «гаррипотер с человеческим лицом», только лучше

psycrow, 22 мая 2012 г. в 21:53

«Кольцо Соломона» Джонатана Страуда — результат одного из полумифических правильных подходов к созданию хороших сиквелов. В оригинальной «Трилогии Бартемиуса» было все, чего только можно пожелать от подростковой фантастики (в том числе, немаловажная способность заинтересовать читателей постарше), но автор очень удачно решил не возвращаться к собственному сеттингу лобовой атакой, а вместо этого зашел с условных флангов: перед нами по-прежнему мир, где могущество волшебников зиждется на демонических созданиях, вырываемых заклинаниями из иных планов, но действие разворачивается уже не в современном Лондоне, а в Иерусалиме, почти за тысячу лет до нашей эры. Неизменен только бесконечно обаятельный джинн Бартимеус, чей колючий и игривый характер, а также исключительно редкая для его племени способность проникнуться к поработившему смертному каким-то подобием симпатии, опять вовлекают его в целую череду приключений, подробное описание которых, как правило, сопровождается почти пратчеттовскими комментариями главного героя. Сюжет в целом не выглядит затасканным: мировая литература знает немало историй про волшебные кольца и их двуличную натуру, но Страуд, не предлагая ничего кардинально нового, все же не заставляет, зевнув, сказать: «плавали — знаем». Зато смертные герои, при относительной противоречивости, до своих лондонских коллег все-таки не дотягивают; они ограничиваются довольно-таки тривиальными конфликтами и не особенно очаровывают читателя — девочка-убивица, например, из-за своей зацикленности на долге перед родиной поначалу раздражала меня не меньше, чем самого джинна. Следует еще отметить умение Страуда оживить эпоху, о которой он пишет, и подогнать под декорации древнего мира свои фирменные шуточки, не забыв и об уместных анахронизмах.

Если «Трилогия Бартимеуса» уже заслуженно собирает пыль на вашей книжной полке, мимо «Кольца Соломона» проходить не рекомендуется — абсолютно то же самое, впрочем, можно посоветовать и тем, кто видит джинна впервые в жизни. Остроумный и динамичный страудовский стиль способен поработить читателя не хуже какой-нибудь там пентаграммы.

bousguitar, 16 мая 2012 г. в 19:21

Несмотря на то, что книга была написана достаточно давно, прочитала ее только недавно. Она давно пылилась у меня на полке по причине того, что мой ненаглядный друг вырвал из нее несколько страниц. В 10 лет не было Интернета, поэтому книга была заброшена на дальнюю полку моего шкафа. Недавно же она вновь отрылась и опять же по случайной причине я начала ее читать (подруга спала в комнате, поэтому шуметь было нельзя — «Трилогия Бартимеуса» лежала совсем рядом).

Что я могу сказать об этой книге? Великолепно, превосходно, волшебно. Она произвела на меня очень сильное впечатление.

Сюжет достаточно интересен и затягивает в себя с первых страниц книги. Благо, Бартимеусу удается приковать к себе внимание. Тут же появляются какие-то люди, духи, которые что-то делают, говорят про какие-то странные вещи. Может, это было бы и скучно, если бы не манера письма — опять же спасибо Бартимеусу! Сюжет последней книги вертится, крутится, закручивается. Все ниточки повествования, наконец, сплетаются в узел, и все становится на свои места. Ненавистный (не побоюсь этого слова) Джон Мендрейк наконец осознает, что в этой жизни идет чуть-чуть не по той дороге. И он прекращается в Натаниэля. Герой мне очень понравился еще с первой книги. Он тянется к знаниям, упертый, устремленный. В нем есть эта молодость, детскость, что ли. Его полная противоположность (а именно его второе «я») Джон Мендрейк раздражает. Так и хочется просить Бартимеуса, чтобы он тряханул его хорошенько. Все эти речи о превосходстве волшебников над простолюдинами, рабстве, наглой эксплуатации бедного джинна не делают его симпатичным. Слава Богу, что в конце от него не остается и следа.

Китти Джонс — до безумия положительный герой, который периодически сбивается с пути. Добрая, милая, готова на жертвы ради мира во всем мире. Только в последней части я испытала ей благодарность, но не более. Не зацепил меня этот персонаж. Слишком правильная, одногранная что ли.

Бартимеус в последней части просто прекрасен: его то полудохлого швыряют в серебряную посудину, то он еле-еле может собраться в конусовидную кучку слизи. Несмотря на это, его шутки как всегда тонки и ехидны, его самоуверенность так и прет. Читая последнюю книгу, чувствуешь его родным, своим, болеешь за него. Характер духа раскрывается в полной мере: за маской ехидства и самоуверенности скрывается просто-напросто мудрый джинн. Очень порадовало, что он умеет быть благодарным. Я побоюсь слова любовь или дружба (ведь вряд ли джинны это испытывают), но вот благодарен он был: Китти, Нату и Птолемею. Последний слова книги просто бум! Они точны и метки.

Кстати, история с Птолемеем тоже интересна. Читая первые две книги, я все хотела узнать про этого парнишу, и тут автор дает насладиться нам одним их хозяинов Бартимеуса. Образ Птолемея мил, ясен и добр. Мне он понравился.

Еще в книге много побочных героев, но о них не буду говорить. Скажу лишь, что они достаточно хорошо прорисованы, не нашаблоненные левые персонажи, а живые люди (особенно Джейн Фаррар, которая раздражала меня на протяжении всего повествования).

Самые сильные сцены: сцена с маскарадом, где стена Джона Мендрейка дает трещину при виде умирающего джинна, встреча с учительницей рисования, где все принципы Джона Мендрейка рушатся и он становится Натаниэлем, и, конечно, последняя сцена, которая просто такая, что мне не подобрать слов.

Читая последнюю часть, невольно сравниваешь Натаниэля с Птолемеем (Бартимеус, наверное, делает то же самое).

Да, читая тут отзывы, не могу не согласиться с Karnosaur123. Здесь даже добавить нечего!

Это не просто детская книга о приключения мальчика-волшебника Натаниэля и его верного слугу Бартимеуса. Нет! Это книга раскрывает такие понятия, как доверие, самопожертвование, отвага. Также во всей трилогии показан путь духовных исканий человека и наконец (сверилось!) становление Человеком. Ната жаль, но это того стоило.

И, да, многие говорят, что нужно еще: 4, 5, 6 книги, я же скажу, что хватит. Надо всегда остановиться, какой бы прекрасной история не была. Вышла бы четвертая — была бы уже натянутая резины. В трех книгах все прекрасно раскрыто и дальше уже ничего не надо.

Браво!

10 из 10.

Изенгрим, 02 мая 2012 г. в 11:15

Надо отдать должное автору, не побоявшемуся написать книгу с совершенно отвратительным героем, не вызывающим ни капельки симпатии — искренне надеялся, что Натаниэль все-таки сдохнет в конце, хотя и знал, что этого не произойдет, это трилогия в конце концов — и уникально воплощающем в себе все отрицательные черты не только подростков, но и взрослых. В течение всей книги я держал кулаки за Китти и ее соратников по Сопротивлению, хоть они и безмозглые идиоты, но все-таки отличаются от одноклеточного Мэндрейка. Вообще стоит заметить — складывается ощущение, что книга написана человеком, никогда в Британии не бывшим и судящим о ней по книжкам и фильмам — ну никакой убедительности в описании города. Лондон? Манчестер? Ньюкастл? Да все, что угодно. Когда Нил Стивенсон описывает Лондон, я ему верю, а Страуду — нет. Кроме этого, в книге полно лакун — например, странное несоответствие магии и уровня техники: в сцене с судом упомянуты компьютеры, но при этом они словно выдраны из другой реальности, кажется, даже их операторы не знают, что с ними делать. Политическая система описана в духе «здесь помню, здесь не помню»: есть премьер-министр, нет короля, есть парламент, нет выборов. Как вообще функционирует эта система? Типа «царь горы» — кто первый встал, того и тапки? Почему все волшебники такие архигады? Так ведь не бывает! А эти переборы в описаниях персонажей — у каждого есть какая-нибудь ярко выраженная деталь, превращающая его в какое-то подобие клоуна: кто-то жрет много, кто-то худой как скелет, у кого-то помада на все лицо... Нормальных типа не осталось? А эти чудесные сценки, когда группа крутых магов просит совета у 14-летнего пацана, у которого ни опыта, ни знаний! Это же бред! Даже с Гарри нашим Поттером так не носились, как с этим писаным яйцом Натаниэлем. И это я даже не буду особо про переводчиков говорить, хотя их перлы вроде «щербатого канделябра» и «полицейских в серых формах» немало меня повеселили... Бартимеус? Ну разве что Бартимеус. Все-таки это его трилогия.

conta, 24 марта 2012 г. в 08:11

Хорошая недобрая сказочка о том, как можно пролезть в игольное ушко, натворить много бяки, быть на волоске от гибели и выползти из всех передряг. Почему недобрая? Потому что нет абсолютно положительных персонажей. Даже не знаю, стоит ли эту книгу давать читать ребенку (шутка).

Натаниэль – не Гарри Поттер, он очень умный, хитрый, злопамятный, честолюбивый мальчик.

Джин Бартимеус – сильный и умный джин, но самое главное его качество – это отличное чувство юмора.

Магический мир тоже порадовал, все довольно стройно и продуманно.

bbg, 23 марта 2012 г. в 22:39

Надо сказать, неплохой роман. Автору удалось написать его захватывающе, именно захватывающе. Он кидает героев из ситуации в ситуацию и заставляет за всем этим с интересом следить.

Мне показалось также, что за магически-детективными приключениями разной степени навороченности присутствует второй план. А именно — малозначительности волшебной бюрократии, как и любой бюрократии вообще. Волшебники слишком люди, несмотря на мощь сил, которые они смогли подчинить. Они слишком заняты мелочным сведением счетов, интригами, организацией пыльных смерчей для глаз окружающих, борьбой за власть ради власти — и больше ничем внятным. В чём цель самого могущественного их них? Занять кабинет повыше, насладиться почитанием подчинённых — числом побольше. Даже войны ведутся, похоже, только для этого. Сохранение статус-кво, возможно, на чуть большем уровне. Всё! Почему-то вспоминается притча М.Е.Салтыкова-Щедрина. Про медведя и чижиков. Где страсть к чему-то, кроме власти? Где желание совершить вселенское злодейство? Нет такого. Гаденькие они личности, но не сауроны.

Ну и небольшая ложка дёгтя. Она могла бы быть куда вместительнее, но повествование захватило и заставило перестать искать ляпы.

1) Прокопавшись кротом внутрь изгороди дома мага, джин огляделся. Каким таким образом? Кроты практически слепы. Во всяком случае зрение его не настолько хорошо, чтобы оглядеться вокруг. Причем это обычное зрение, ведь превратившись в муху он глядит вполне себе обычными мушиными фасеточными глазами.

2) Автор оговаривается, что всякие технологические штучки (пластик, всякое другое) ослабляют сущности демонов. Правят фактически волшебники, опирающиеся на могущество подчиненной нечистой силы. Вопрос: почему они не остановили прогресс, ведь он фактически уменьшает их собственную мощь?

Но перечисленное впечатления не портит. Вполне на уровне и не скучно.

Serahime, 17 марта 2012 г. в 22:54

   Бартимеус — герой, заряженный жизненным позитивом на многие-многие века. Ему явно не хватает умения молчать, но он честный персонаж и говорит то, что думает,он- это полная противоположность Мендрейку, который подстраивается под других. Бартимеус возвращается из потустороннего мира, чтобы помочь неблагодарному хозяину, держащему бедного джинна на Земле 3 года!

   Так выходит, что раб лучше своего хозяина, Джона Мендрейка, который меняется, и, похоже, не в лучшую сторону...

Gelena, 15 марта 2012 г. в 21:30

Не так давно мы со знакомым говорили о детской и подростковой литературе и в контексте был упомянут цикл Джонатана Страуда «Трилогия Бартимеуса». Я его не читала до этого разговора и сразу же решила ознакомиться.

Это произведение является некой альтернативой нашумевшему циклу Джоан Роулинг о Гарри Поттере. Здесь Британией правят волшебники и делают они это вооружившись девизом Геллерта Грин-де-Вальда, выбитого на стенах Нурменгарда: «Ради общего блага».

Если Роулинг писала в основном о своих героях и проблемах их взросления, темы острые и социальные, в том числе и политические, практически не затрагивая, то Страуд пошел совсем по другому пути. В его мире существует четкие социальные рамки — миром правят волшебники, а люди — простолюдины — их обслуга. И даже самые богатые из них все равно — второй сорт. Британские волшебники сидят в парламенте и управляют не только своими землями, но и активно сражаются с другими странами — Америка, Чехия, конфликты в Европе. Угнетение не может оставаться без ответа и если в книгах о Поттере волшебники воюют исключительно между собой и маглы практически не вовлечены в противостояние, то у Страуда мы наблюдаем как борьбу волшебников с себе подобными, так и попытки простолюдинов скинуть с себя ярмо власти магов, управляющими всем посредством артефактов и демонов. Это еще одно отличие циклов: у Роулинг — палочки и заклинания, а у Страуда — пентакли, и демоны — главная действующая сила колдовства.

Цикл «Трилогия Бартимеуса» состоит фактически из трех романов (приквел рассматривать не буду), который повествует о мальчике Натаниэле. Он тоже не воспитывается в родной семье — он ученик волшебника. В мире Страуда не существует школ магии. Каждый волшебник берет себе воспитанника и учит его в меру его и своих способностей. Причем учит не размахивать палочкой, выкрикивая слова, а кропотливо рисовать пентакли и вызывать демонов разных классов для любых услуг — от войн и сражений, до охраны дверей.

Волшебники в мире Натаниэля все сплошь и рядом карьеристы, стремящиеся влезть повыше, при этом подсидев соседа. И на протяжении трех книг мы видим, как чуткий отзывчивый Натаниэль, рывками взлетая по карьерной лестнице все выше, все больше теряет свою человечность, честность, умение любить, сочувствовать и жертвовать собой.

Выделить главного героя в романах Страуда достаточно сложно. Их несколько и линии их идут паралельно, позволяя читателю взглянуть на каждого с другой стороны: Натаниэля мы видим глазами его самого первого и основного помощника в дальнейшем демона Бартимеуса и простолюдинки Китти; Китти мы видим глазами джинна (демонам такое название нравится больше) и юного мага; линия Бартимеуса чаще описывается им самим в виде экскурсов в его прошлое. Из всех этих параллелей и пересечений получается цельная картина довольно-таки неприглядного мира в котором хорошего куда меньше, чем не очень достойного и просто плохого. При чем как со стороны волшебников, так и со строны простолюдинов. К примеру история Китти прекрасно иллюстрирует, что даже на войне не все средства хороши, а история Натаниэля продемонстрирует то, что месть иссушает душу, не принося удовлетворения.

И вот на протяжении трех романов, переживая необычные приключения, совершая как мерзкие, так и благородные поступки, порой спасая свою страну, друзей и даже врагов, наши герои плавно идут к концовке, которая достаточно неожиданна. По крайней мере для меня она была таковой. Заставила задуматься и много переосмыслить. В частности после Страуда воспоминания о Поттериане отдают навязчивой, приторной карамельностью. Герои «Трилогии» получились более живыми, естественными и настоящими.

Итак, история логически завершена, но если вы еще не читали, то я предлагаю Вам взять книгу и почитать о том, толчком к каким событиям может стать наказание солидным и умелым магом недостаточно почтительного подмастерья...)

Lilian, 12 марта 2012 г. в 19:38

Сначала я перечитала трилогию, а потом уже приступила к этой книге. Да, хорошо было вернуться к этому миру...

О самой книге. Как уже видно из аннотации, это — предыстория. Один из ярких моментов в жизни Бартемиуса ещё до Птолемея. Слово «яркий», пожалуй, подходит книге больше всего. Это тот же Бартемиус — находчивый и острый на язык, тот же мир волшебников и духов (в поправкой на время действия) и новые запоминающиеся герои. Динамично построенный сюжет и немного юмора. Конечно, если сравнивать с теми же «Вратами Птолемея» (где очень сильный финал), здесь нет такой же остроты. За героев переживаешь, но при этом знаешь, что хотя бы с Бартемиусом точно не случится ничего непоправимого. Впрочем, и в этой книге есть неожиданные повороты, острые моменты и герои, вызывающие уважение.

Хорошая книга.

Но есть и минусы.

Первый из них на совести наших переводчиков. В чём великий смысл переиначивать уже знакомые по предыдущим трём книгам имена и названия, я так и не поняла. К примеру, африты стали ифритами.

Второй момент. Не знаю, кто за него в ответе — автор или переводчики. Порой попадались словечки или выражения, которых просто не могло быть во времена Соломона. К примеру, я очень удивилась вскользь прозвучавшему упоминанию попкорна.

Но, не считая этих моментов, книга хороша

Aleks_MacLeod, 08 марта 2012 г. в 21:37

Достигнуть уровня, заданного трилогией, «Кольцу Соломона» не удалось, хотя, казалось бы, все основные составляющие первых трех книг (говорливый джинн, волшебники, мир, в основном похожий на наш) присутствуют на своих местах. Однако одной важной детали все же не хватает, и речь здесь идет совсем не о Натаниэле.

Дело в том, что на протяжении всей трилогии Страуд постоянно поднимал очень серьезные вопросы и говорил на многие остросоциальные темы, актуальные и в нашей реальности. Герои становились перед тяжелыми выборами, автор размышлял о большой ответственности и возможностях, которые давала неограниченная власть, и ссылался на «1984» Джорджа Оруэлла. Все это перемешивалось с язвительными шуточками Бартимеуса и эволюцией юного Натаниэля, однако ни юмор, ни метания главного героя не были основными козырями трилогии.

«Кольцо Соломона» же — чисто развлекательный роман, единственной целью которого является предоставить читателям еще одну возможность встретиться с полюбившимся джинном. С этой задачей автор справляется на все сто процентов, но вот особой глубины в книге нет. Конечно, совсем без размышлений об ответственности, которая вместе с властью падает на сильных мира сего, Страуд не обошелся, но по сравнению с трилогией говорить о высоких материях он, можно сказать, и не начинал.

Определенным образом на повествовании сказывается и отсутствие Натаниэля. Но дело тут не столько в нем, сколько в личности его заменителя — потомственной стражницы (и, по совместительству, личной рабыни царицы Савской (кстати, царица — та еще стерва)) Ашмиры. Девушка получилась настолько упрямой, ограниченной и свято верящей в непогрешимость собственного начальства, что желание скормить ее Факварлу не покидает читателя большую часть произведения. К тому же, девица не отличается особым умом и сообразительностью, хотя, справедливости ради стоит отметить, что общество Бартимеуса благотворно сказывается на характере его «подопечной». Сам же джинн все так же великолепен. За минувшие годы он не растратил ни грамма личного обаяния и по-прежнему получает кайф от своей работы, как бы ни заверял вас в обратном.

Гораздо проще, чем в трилогии, выглядит и сюжет «Кольца». И пусть в конечном итоге Страуд порадует нас опасными заговорами, неожиданными повторами событий и оригинальными авторскими ходами, до этого надо еще добраться, ведь все самое интересное начинает происходить ближе ко второй половине романа, в то время как первая представляет собой дайджест жизни скучающего джинна на службе у одного из волшебников Соломона. Впрочем, здесь читателей ждет приятный сюрприз в лице давнего знакомого Барти — Факварла, который, разнообразия ради, работает по одну сторону с нашим героем. И надо признать, из них получилась бы отличная команда, но хозяев, к сожалению, не выбирают.

flowlover, 28 февраля 2012 г. в 00:22

Не буду особо описывать, почему, но скажу одно — слабенько. Характеры персонажей прописаны очень уж линейно, сюжета как такового нету совсем — то есть, никаких интриг, никакой глубины вы здесь совершенно не найдете (разве что про ломание стереотипов, в данном случае суеверий), и, пожалуйста, не надо о том, что здесь главные герои преодолевают страх, а это «огромный морально-психологический шаг с их стороны». Описание (как и пейзажей, так и разных особей) какое-то уж чересчур обычное, деталей не так уж и много. Насчет Домов, которые вечно ссорятся в книге, — искать в этом что-то большее, чем оно есть (типа, что это намек на то, что сейчас наши правительства/государства/страны так же сорятся и ругаются)- не надо, ведь взять такие подобные противостояния из любых книг , — их валом.

На мой взгляд, совершенно обыкновеннейшая сказка. Прочитав ее, я был розачарован. Единственные плюсы — это концовка и за идею с суевериями, которая, к слову, особой оригинальностью не блещет. Обычная заурядная книжьица, очень сильно напоминающая мне такую же неприметную книгу — «Последнюю осаду». Вроде что-то, но...

La-Marijah, 12 февраля 2012 г. в 19:33

Давно заглядывалась на эту трилогию, но решилась прочитать только сейчас. Обязательна к прочтению современными подростками (от 14 и старше). Это книга не только о мальчике и джине, это книга о проблемах современных родителей и детей. Натаниэль практически сразу вызывает отторжение своей заносчивостью и чувством превосходства над другими. Хотя ему все отовсюду говорят: подожди, твое время еще придет. Его проблемы не только от того, что ему попался наставник, не желающий увидеть и признать таланты своего ученика (современные родители тоже не всегда готовы разглядеть в своем чаде личность и вместо общения и объяснения предпочитают безоговорочные запреты и наказания), но и от того, что к тем, кто пытается ему что-то объяснить, он просто не прислушивается, предпочитая самостоятельно принимать решения. Как похоже на большинство современных детей (как учитель через непосредственное тесное общение с современной молодежью могу это утверждать). Несмотря на юный возраст, Натаниэля не жалко, т. к. совершая один поступок за другим, он постепенно прощается с собственной совестью, задвигая ее как можно дальше.

В своей рецензии Aleks_MacLeod пишет, что «юный волшебник Натаниэль, в начале романа подает какие-то шансы стать благородным магом, однако поскольку вокруг него нет никого, способного направить мальчика по нужному пути, Нат начинает вырастать таким же эгоистичным парнем, как и все прочие волшебники». Не соглашусь. В роли таких направляющих были и жена его наставника мисис Андервуд, и мисс Лютьенс, наконец, сам Бартимеус не раз указывает Натаниэлю на отрицательные качества его характера и подлинную суть его поступков. Слушает ли их мальчишка? А зачем? Ведь жить своей правдой спокойнее — совесть не мучает.

Сейчас читаю вторую книгу. 14-летний пацан в правительстве — прекрасная пародия на того, кто рвется к власти, но добиться чего-либо может только с чужой помощью, приписав себе чужие заслуги. Не удивлюсь, если в третьей книге с ним произойдет то же, что и с зарвавшимся Лавлейсом, ведь всегда найдется кто-то, кто еще наглей и бессовестней. Хотя, есть надежда, что совесть в этом герое все-таки проснется.

Когда вырастет мое дите — вручу все трилогию для обязательного прочтения. Так, превентивной меры ради.

Мэлькор, 20 января 2012 г. в 12:14

Объясню за что такая оценка. Во-первых, чрезмерная затянутость сюжета. Страуд явно тянет с развязкой. Во-вторых, это персонажи. Нет-нет их характеры обозначены вполне чётко, их поступки логичны и продуманны. Не нравятся сами персонажи. Ни Китти, ни Натаниэль, ни банда которая шугает весь город и держит волшебников на нервах. Если и выбирать тому кому действительно нужно сочувствовать — так это Бартемиус. Его история интересна, он не лишён юмора и иронии. Без сомнения этот персонаж заслуживает аплодисментов. В-третьих, мир блёклый, особенно нагнетает Лондон. А вот Прага сама романтика

В общем из всего сказанного выше можно сделать следующие выводы: книга читабельна, она имеет определённые минусы, её достоинства закрывают глаза на недостатки. Однако это не моё, я предпочитаю эпическую фантастику. А книга таковым не является.

Nebula85, 12 января 2012 г. в 19:35

«Трилогия Бартимеуса» принесла своему создателю, англичанину Джонатану Страуду, огромную популярность и статус одного из лучших писателей фэнтези для детей всех возрастов. По продажам и ажиотажу она, конечно же, проигрывала истории про мальчика со шрамом, но по красоте исполнения, изящности идеи и мастерству построения сюжета и диалогов темная сказка про молодого волшебника и мудрого, скорого на хлесткое словцо джинна превосходила «Гарри Поттера» на голову. Да чего там – на все три!

В трилогии мы не только наблюдали за взрослением мальчика-мага в темном, недружелюбном мире, но и видели, как этот самый мир ставит перед Натаниэлем сложные вопросы, которые ему волей-неволей приходится решать. Власть и дружба – что важнее? Кому можно довериться? Какова цена твоего могущества и твоих успехов?

История Натаниэля, Китти и Бартимеуса одновременно увлекала своей нестандартностью, веселила искрометными диалогами и ремарками джинна и заставляла задуматься.

Однако трилогия на то и трилогия, чтобы закончиться третьей книгой. И хотя писатель никогда не давал клятв на крови о том, что не станет возвращаться к приключениям Бартимеуса, финал трилогии внушал ощущение полной завершенности, словно автор закончил грандиозное эпическое полотно, к которому не прибавишь лишнего мазка.

Поэтому, когда вышла четвертая книга, возник вопрос: а стоило ли?

И да, и нет.

Я не хочу никого обидеть, но по прочтении «Кольца Соломона» у меня сложилось впечатление, что Страуд сам не очень-то хотел писать четвертый том, и просто поддался на уговоры фанатов или издателей. Это, конечно, мое и только мое личное мнение, но на протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что каждый абзац, каждая строчка диалогов написаны через силу.

Не поймите меня неправильно: яркий авторский стиль на месте, над шутками и издевательствами Бартемиуса хохочешь во всю мочь, да и лихой сюжет никуда не делся. Смена места и времени действий никак не повлияли на способность джинна попадать в неприятные ситуации и с блеском выпутываться из них. Но как-то незаметно вместе с шармом атмосферы Англии девятнадцатого века из текста пропала серьезная подоплека. Хотя, пожалуй, я не совсем прав. Автор поднимает некоторые животрепещущие вопросы касательно политики (все властители – лжецы!), абсолютной власти (достоин ли кто-нибудь этой самой абсолютной власти?) и слепого подчинения. Но как-то это слишком далеко от простого читателя. Ведь почему был интересен Натаниэль? Потому что перед ним возникали проблемы, знакомые каждому из нас. На его примере каждый мог проследить, как излишняя власть может развратить человека, и как, с другой стороны, его можно из этой трясины вытянуть. А Китти? Девчонка – сорвиголова, бойкая, с пламенем в сердце, железной волей и непоколебимыми убеждениями, пострадавшая от беспредела загнивающего правительства. Все эти вопросы, близкие и понятные нам, были органично вплетены в ткань повествования. Даже не в самом лучшем романе «Победители чудовищ» была знакомая каждому проблема взаимоотношений поколений. В «Кольце» же автор сделал слишком большой крен в сторону политики.

Вторая претензия напрямую следует из первой: персонажи. Не Бартимеус, джинны и мариды, само собой, а персонажи-люди. Ашмира вышла очень скучной, не смотря на перелом в ее характере ближе к концу книги. Великий и мудрейший Соломон оказался не таким уж великим и, к сожалению, совсем не мудрым. На единственное его правильное решение о кольце пришлось несколько странных, порой нелепых поступков (например, я так и не понял, почему тот самый Храм надо было строить без магии, а уж про его слепоту в ближайшем окружении я вообще молчу). Хаба Жестокий получился бы колоритным злодеем, если бы не его гипертрофированная злоба, доводящая его до карикатурности.

Впрочем, что-то я разбрюзжался. Книга, на самом деле, очень и очень хорошая. Лучшее из того, что я читал за последние месяца два-три. Новое приключение Бартимеуса прекрасно написано, под завязку нашпиговано шутками и яркими ситуациями, и открывает новые возможности для продолжения. Так что, я думаю, находчивый джинн еще вернется, дабы армия его почитателей смогла вновь склониться перед ним в выражении глубочайшего почитания и бескрайней любви.

Я-то уж точно буду в их рядах.

Deliann, 06 января 2012 г. в 21:24

4 года прошло с момента последней моей встречи с Бартимеусом. Сказать по правде, я уже и не ждал этой встречи, так как в трилогии были поставлены все точки над i и в продолжении истории просто не было смысла. Однако вот вышла четвертая книга, которая является приквелом, но не несущая в себе каких-либо сокровенных тайн из жизни нашего знакомого джинна.

Сюжет романа довольно бесхитростен, нам рассказывают о временах, когда в Иерусалиме правил Соломон, чьи доблестные волшебники и призвали на свою голову старину Бартимеуса. И закрутилось... Коварные планы, угнетение народа, угнетение джиннов, государственные перевороты, непонятные личности требуют странного и т.д. В принципе нечто похожее было и в самой трилогии, однако здесь у нас государство в самом расцвете, а потому простолюдинам внимание не уделяется вообще, зато волшебники могут призывать себе маридов. В трилогии такое могущество почти и не демонстрировали. Но история явно писалась не для хитроумного сюжета. Герой всего светопреставления, а это, как вы уже догадались, сам Бартимеус, вновь сыплет направо и налево своими шуточками, говорит гадости и дерзит всем кто сильнее. Словом как и раньше абсолютно не дружит с инстинктом самосохранения и при этом умудряется выбираться из опаснейших переделок. Ну ладно еще изображать перед Соломоном его жену в образе гиппопотама и исполняя похабные песенки, царь мудрый, простит, но ежесекундно ввязываться в различные авантюры — это уже перебор. Хотя конечно тут своя тонкость есть, ведь все это нахальство и делает Бартимеуса самим собой, придает ему индивидуальности и, похоже, он в моменты оскорбления противников тщательно обдумывает свое положение и ищет выход. Вторая сюжетная линия — линия наследственной стражницы Ашмиры — менее зажигательная. Увы, но далеко не такой харизматичный персонаж, как Натаниэль и Китти, она слишком ограничена и Бартимеус правильно сказал про нее: лучше ей не думать, сразу начинает хмуриться и раздается звук шестеренок ее работающего мозга.

Идея такого артефакта как кольцо Соломона кстати оказалась очень привлекательной, хоть и не совсем новой. Однако впечатление от книги только улучшает.

В итоге можно сказать, что как отдельный роман книга получилась очень неплохой и ее приключенческая составляющая безусловно на высоте, но после пронзительного завершения трилогии, я лично ожидал чего-то большего. Тем не менее, отличный роман на пару вечерков, читается влет.

ааа иии, 05 января 2012 г. в 23:58

  Можно читать независимо от цикла, как второй «Амулет Самарканда». Язык, полиграфия... остроумные сноски, артефакты, волшебники, мариды, заговоры, стражники, сволочи... рабство, Родина, самопожертвование, идеалы... Отличает приквел (рассказано Ашмирой, потомственной ниндзя Аравии, и существом из Бездны, Бартимеусом Урукским), отсутствие народа. Оправдано, Лондон в упадке, а Иерусалим в самом расцвете.

  Волшебных слуг данного периода в литературе полно. Армада «Мотылька» Киплинга, прямота русского Китовраса, злоба Цапа Кристофера Мура...

  Но демоноводство здесь автономно. Образы и символы романтиков относятся к нему как графика Эрте — к сорванной на стройке спине. Бартимеусу Храм и весь Израиль до лампады. Избежать склянки, поспорить с Факварлом и, веселья ради, сожрав хозяина, домой, — большего не надо. Вроде как. В глубинах души украшения рода джиннов плавает еще кое-что, но, пока оно клюнет, книга почти закончится.

  Аналогично нет и прочих деталей ветхозаветного набора. Автор не стал воспевать ум царицы Савской, ослеплять ее красотой или волосатыми ногами. Хуже — она из заштатного города. Вид жрущего дары моря идеала жрецов иудейских (достойный человек... для мага, рабовладельца, грабителя и многоженца) — еще один бонус.

  Плюс Кольцо. На фоне сауроновской пальцовки история шумерских проволоки с креслом весьма логична и свежа. Парадоксы тактического мышления радуют по-прежнему.

  Хорошая книжка. Рекомендую.

Misty, 26 декабря 2011 г. в 08:58

«Кольцо Соломона» — очень интересная и своеобразная книга. До прочтения меня одолевали сомнения: удастся ли Страуду создать что-либо столь же захватывающее и яркое, как «Трилогия»? Ведь в новой книге уже не будет большей части привычных персонажей и место действия будет абсолютно другим. Но Страуду удалось написать необычный, яркий и запоминающийся роман. Несмотря на отсутствие Натаниэля, Китти и других полюбившихся героев, книга не кажется «пустой», не возникает ощущения того, что чего-то не хватает.

Образы героев «Кольца Соломона» прописаны очень тщательно; персонажи запоминаются сразу же. Повествование ведется от нескольких лиц, как и в «Трилогии», также сохранилось большое количество сносок. Несмотря на то, что в книге содержится много юмора, произведение кажется чуть более серьезным, «взрослым», нежели «Трилогия Бартимеуса».

Бартимеус привычно язвителен, хитер и ловок. Некоторые его задумки поистине приводят в восторг!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Чего стоит одна только сцена проникновения в старательно охраняемые покои царя Соломона...

Радует встреча с одним знакомым героем — Факварлом, у которого уже тогда были с Бартимеусом несколько натянутые отношения. Также хорошо у Страуда получились образы Ашмиры, царя Соломона, волшебника Хабы.

Джонатан Страуд сумел написать весьма достойный приквел, который по уровню мастерства находится ничуть не ниже остальных книг писателя. Настоятельно рекомендую к прочтению любителям «Трилогии Бартимеуса».

skein, 21 декабря 2011 г. в 18:19

Мне очень понравился мир книги. Эдакий микрокосм, втиснутый в одну долину, где есть всё — поля, леса, ущелья и двенадцать крохотных королевств-Домов. Всё по домашнему уютное, но вокруг, за защитной линией курганов — неизведанный мир, полный чудовищ. Стиль хорош — эти чередования основного повествования и прелестных стилизаций под скандинавские сказки. Действие, как обычно у Страуда, динамично, герои живые. Что непривычно для англо-американских фантастов, герои не ведут себя как наши современники в средневековых одеждах, Страуд честно попытался сконструировать психологию этих остепенившихся и сменивших мечи на плуг викингов. Иногда, правда, прорываются абсолютно не средневековые интонации, ну да не будем придираться. Да, действие не эпично, одна долина, 20 воинов в доспехах — уже грозное войско (что, замечу в скобках, намного ближе к реалиям раннего западноевропейского средневековья, чем миллионные армии), но эпичность — дело вкуса читателя. В общем, объективно, хорошее фэнтези. А субъективно — омерзительно. Исключительно из-за конца.

Teranna, 17 декабря 2011 г. в 04:02

Сегодня дочитала книгу, купленную пару дней назад. Что сказать, она меня не разочаровала и читала я ее с упоением. Нет, даже не так, я делала все что угодно, чтобы растянуть процесс и не проглотить ее за раз.

Трилогия Бартимеуса + Кольцо Соломона это одни из моих любимейших книг.

Новую книгу заметила случайно, честно говоря ближайшую пару лет не надеялась, что ее переведут, но я рада, что ошиблась.

Книга по мне, просто великолепна. Она иная, нежели Трилогия, но при этом такая родная и увлекающая. Считаю, что Д. Страуду только о Бартимеусе и надо писать, ибо этот персонаж явно любимый и удается ему на славу. В «Кольце» Бартимеус показывается со всех сторон, его сарказм и взгляд на мир бесподобен. Так же радует, что в этой части присутствует один из моих любимейших второстепенных героев — Факварл.

Была зачарованна Царем Соломоном, однако впечатление о нем сложилось двоякое.

Не разочаровали и описания битв и вихрь развития сюжета. Страуд любит описывать это эпично, вспомнив даже «Врата Птолемея», битва начиналась с половины книги, при этом не было затянутости. В «Кольце» тоже самое, от чего испытываешь драйв.

Можно рассуждать часами, но лучше просто прочитать. Я всем советую эту книгу. Я не считаю ее такой уж детской, как и всю трилогию, ибо есть моменты над которыми стоит подумать=)

Lyolik, 08 ноября 2011 г. в 13:01

У рассказа есть явный минус для тематической антологии -- то, что персонажи драконы, а не вампиры, к примеру, отличаешь лишь потому, что они не пьют кровь, а поджаривают своих жертв. Зачем Страуд сделал их именно драконами, кроме как для выполнения условий антологии, до меня так и не дошло. Какой-то явной необходимости в драконах из сюжета рассказа не просматривается.

Главный герой истории некий борец с нечестью работающий на неназванную организацию мирового масштаба, которая выявляет и истребляет драконов. Ну вообще организация видимо секретная, поэтому все мои умозаключения основываются на косвенных сведениях и обрывках фраз и точного подтверждения в тексте не находят. Драконы в этом варианте Земли используют продвинутые маскировочные плащи для того, чтобы быть похожими на людей, и магию, чтобы защититься от охотников. Охотники тоже не люди, а специально выведенные существа, которые вынуждены педантично подчиняться придуманному для них своду правил. В каком-то смысле это история про то, что борясь за верховенство закона ты рано или поздно начинаешь законы нарушать и постепенно переходишь на темную сторону силы

Что безусловно хорошо в этом рассказе, так это атмосфера. Страуд хоть и наводит мути на какие-то глобальные вещи, очень внимателен к ничего не значащим деталям, таким, как например, фигурная укладка костей жертвы в мешке для трупов. И в итоге из таких вот бытовых деталей этот мрачный мир видится так же реалистично, как и двор за твоим окном. И на этом вот реализме Страуд и вытягивает рассказ на итоговую положительную оценку, но право слово, лучше бы он также реалистично объяснил, зачем ему были нужны в рассказе именно драконы.

DarkSide, 07 ноября 2011 г. в 23:17

Если первые 2 книги я читал с перерывами то от 3 не мог оторваться. Концовка меня поразила если честно, таких авторов очень мало. Ведь та же Роулинг или Колфер ну на худой конец Риордан не смог, и не сможет в будущем «убить» главного героя. Лишь стоить заметить что у Пулмана в 'Темные начала' тоже нет хэппи-энда. У других авторов ГГ бессмертные и все такое, добро везде побеждает зло, в самый последний момент разумеется. Конечно 'плохие' дядьки в начале бьют 'добрых', и так всегда.

Ведь любой знает что в конце концов 'плохой' дядька будет побежден.

Браво Страуд, низкий тебе поклон.

nalekhina, 30 октября 2011 г. в 18:35

На мой взгляд книга совершенно органично входит в теперь уже тетралогию. Читатель вновь окажется именно в той вселенной, и, я думаю, фанаты сразу же почувствуют себя дома. Бартимеус — все тот же, хотя и моложе. Может быть, книга меньше понравится тем, кто ждет надрыва, каковой имеет место быть во «Вратах Птолемея»,

CHRONOMASTER, 12 октября 2011 г. в 19:47

Рассказ не сказать чтобы плохой, даже местами оригинальный, но есть одно большое НО! Он за уши притянут к теме драконов. Драконы здесь вообще ни причём. Замени драконов на инопланетян или на вервольфов или ещё на кого и рассказ от этого ничуть не изменится и ничего не потеряет.

Именно из-за этого я ставлю оценку ниже, чем возможно он заслуживает, потому-что это издевательство, задание написать рассказ о драконах не выполнено.

Морковь, 09 августа 2011 г. в 04:16

   Когда прочитала впервые (это случилось лет в 12) книга не произвела на меня особого впечатления. Но перечитав через 3 года, я была настолько увлечена сюжетом, что проглотила все три книги за пару дней, прерываясь исключительно на сон!В общем, мне кажется, книга будет интересна больше взрослым читателям. Амулет Самарканда предназначен скорее для детей, сюжетная линия простовата и можно воспринимать его, как пролог к двум остальным книгам. Но начиная с Глаза Голема.....ух...!

  Герои нестандартные. В сущности и положительных среди них нет. Выскочка — маг с кучей амбиций, девчонка- террористка, перешедшая грань в борьбе за независимость неволшебников, ну и, конечно же, несколько озлобившийся за времена подчинения людям, хитроумный джинн — Бартимеус (главное с чувством юмора, а остальное, в сущности , пустяки).

  Книга не имеет ничего общего с ГП. Трилогия Бартимеуса более глубокая и , если можно так сказать, более реалистичная. И концовка, надо признать, порадовала. Ничем иным эта история не могла закончиться.

Deliann, 03 августа 2011 г. в 15:19

Нулевые годы можно смело считать годами подросткового фэнтези. После Гарри Поттер на книжный рынок сначала хлынула волна подражателей типа Дениса Котика, Тани Гроттер, Перси Джексона, Артемиса Фаула и им подобным (некоторые серии, конечно, смогли эволюционировать в самостоятельный интересный мир, но далеко не все). Затем стали появляться вещи более отличные от истории мальчика-который-выжил, и наиболее удачными, на мой взгляд, оказались две трилогии: «Темные начала» Филиппа Пулмана и «Трилогия Бартимеуса» Джонатана Страуда. О последней и пойдет речь в этом отзыве. А если точнее, то о первой ее книге.

Амулет Самарканда вышел в 2003-м году, был тепло встречен критиками и, пожалуй, не являлся образцовым романом. В нем были логические несостыковки, персонажи, больше похожие на картонные заготовки (не все, но к этому я еще вернусь), банальный сюжет и, вместе с тем, в романе был неплохой юмор, чувствовался уже наработанный стиль автора и язык повествования был на высоте.

Итак, разберем же первую книгу трилогии по пунктам. Она еще не так самобытна и привлекательна как ее продолжения, но для детско-подростковой литературы смотрится уже достойно.

Главный плюс книги — это, конечно же, Бартимеус. Герой получился на редкость удачным. Когда надо серьезным, когда надо ироничным и саркастичным. Даже не верится, что он может навредить человеку, несмотря на всю его похвальбу (он кстати никого и не убивает в первой части, если мне не изменяет память). И пускай утверждают, что идея позаимствована у Пратчетта. Зато воплощена она Страудом и воплощена очень не плохо.

Частенько рядом с главным плюсом книги можно увидеть ее главный минус — Натаниэля. Мальчик выписан неплохо, но слишком не живым он кажется при чтении. Как я уже упоминал — картонной заготовкой, которой только еще суждено настоящим человеком.

Маги Ролинг были во всем очень человечными и достоверными персонажами с психологической точки зрения. Во всем, кроме одного — у них напрочь отсутствовали политические амбиции и желание управлять простолюдинами (у двух тамошних магов такие амбиции и желания были, но их клеймили знаком Темного лорда и усиленно побеждали). У Страуда все наоборот. Все местные политики — сплошь волшебники и все как один беспринципные и жадные до власти (и самым главным является не самый сильный, а самый хитрый).

Сюжет протекает стандартно, с небольшим заделом на будущее главные герои доходят до финала, там сражаются со злом и все счастливы. И для своей возрастной категории все расписано идеально, поэтому, читая книгу в первый раз, я испытывал настоящее удовольствие от происходящего. Сейчас, увы, Амулет кажется мне слишком пресным и скучным. Книгу вытягивает лишь Бартимеус со своими комментариями.

Итог: книгу очень неплоха для подростков. На людей более старшего возраста она не произведет сильного впечатления, т. к. для них все самое интересное начинается со второй книги и достигает апофеоза в третьей.

Edward W, 08 июля 2011 г. в 14:41

Как всегда у Страуда «Победители чудовищ» захватывают, интригуют, удивляют развязкой и заставляют задуматься. Читатель думает —

Тиа, 10 июня 2011 г. в 21:36

В этой книге есть старый заброшенный замок, ещё помнящий продолжительные осады. Есть холодная снежная зима, укутывающая тот самый замок в свои одеяла. Эта книга затронула душу, наверное, именно потому, что я люблю и то, и другое. Но самое главное в ней есть люди, способные выдержать самую короткую и самую безнадёжную последнюю осаду. Люди, воскресившие старый замок в последний раз.

Karnosaur123, 14 мая 2011 г. в 15:56

Все, читавшие ТРИЛОГИЮ БАРТИМЕУСА, знают, что с этим приятелем лучше не связываться: уж он постарается напакостить тому, кто его вызвал. Вот и с мистером Страудом лукавый джинн выкинул злую шутку: отныне, чтобы ни написал бедолага, все будут сравнивать с трилогией. Об этом тут до меня уже писали.

Тем не менее, ПОБЕДИТЕЛИ ЧУДОВИЩ привели меня в почти такой же восторг, как и предыдущие книги. Восхитительна стилизация под ''северное'' фэнтези (порой казалось, что читаю книгу скандинавского писателя; дух времени и места передан идеально, включая по-северному грубоватые, но смешные шуточки). И главное: Страуд остался верен себе, заложив в книгу множество смыслов, и социальный подтекст. Осудил слепое поклонение устаревшим ценностям, культ личности (для стран бывшего СССР особенно актуально), ограниченность, свойственную множеству народов. Разве Дома, с их пренебрежением к соседям и привычкой переписывать Историю в свою пользу, не похожи на современные государства? Разве не похожи на их жителей нынешние обыватели, страдающие острыми приступами ''квасного'' патриотизма?

Тема одержимости властью, одна из ключевых в ''Трилогии'', получила здесь дальнейшее развитие. Так сильна была тяга Героев к безграничной власти, что и после смерти довлеют они над покорным народом, предоставляя защиту от несуществующих опасностей в обмен на безусловное преклонение. Но еще в Писании сказанно: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА. Человек всегда сам должен определять, что хорошо, а что нет, без всяких примеров. Это одна из главных мыслей книги.

Привязывая события своих романов к какому-то конкретному времени, Страуд умудряется делать их особо актуальными для сегодняшнего дня. Я бы рискнул сравнить его книги со сказочными пьесами Евгения Шварца, всегда полными глубинной мудрости...

Karnosaur123, 13 мая 2011 г. в 12:39

Трудно хоть что-то добавить к сказанному ранее: действительно, это вершина трилогии, и одна из вершин фэнтези вообще. Практически нигде я не встречал столь тонкой, глубинной проработки характеров. До глубины души пронимает судьба Натаниэля, человека с искалеченной судьбой, с детства обреченного двигаться по неверному пути, и по своей вине потерявшего всех, кто его любил. И хотя в этой книге окончательно раскрываются и Натаниэль, и Бартимеус (вовсе не эгоист — просто мудрец, знающий, за что стоит отдавать жизнь, а за что — нет), самое пристальное внимание следует уделить, казалось бы, эпизодическому персонажу — учительнице миссис Лютьенс, которая и является подлинным выразителем авторского замысла; именно она дает Натаниэлю тот главный урок, которого не смог дать ему ни один волшебник — урок принципиальности. Встреча Натаниэля со своей учительницей является ключевым моментом романа (а вовсе не магическое побоище). Автор показывает: чтобы свергнуть любой режим, он сперва должен дать трещину в душах людей живущих по его законам.

Со второй книги мне все сильнее начинало казаться, что за основу тоталитарного государства волшебников Страуд брал советскую систему. В пользу этого говорят многие детали: параноидальное правительство, обыски, доносы, ''придворный драматург'', восславляющий Вождя и демонстрирующий массам образы ''счастливой жизни'', пропаганда, сфабрикованная история, бессмысленная война в Америке, так напоминающая Афганскую кампанию, склеп-мавзолей с ''мощами'' Вождя... А Ночная Полиция (воплощенное выражение ''оборотни в погонах) методами действия здорово напоминает славное КГБ. Это делает ТРИЛОГИЮ БАРТИМЕУСА особенно актуальной для русского читателя.

Но Страуд не был бы Страудом, если бы опустился до политического памфлета, пинающего давно умершее государство. Он показывает крах ЛЮБОЙ системы, основанной на безусловной власти и лжи. Разочарование в правительстве ведет к смуте, а власти много не бывает, всегда найдутся те, кто постарается влезть на головы вышестоящих, пусть даже обрушится все государство, пусть даже придется расстаться с душой... Одним словом, Зло уничтожает самое себя лучше любого Сопротивления. Ужасно то, что обрушиваясь в бездну государство всегда увлекает за собой множество человеческих жизней...

Эта трилогия — триумф формы и содержания, настоящее эпическое полотно, отображающее, по сути, всю историю человечества.

Karnosaur123, 11 мая 2011 г. в 15:17

Если первая часть трилогии была просто добротным подростковым фэнтези, хорошо написанным, и с яркими персонажами, то со второй произведение вышло на качественно новый уровень, превратившись в жестокую историю о разлагающем душу стремлении к Власти, и все герои раскрылись с другой стороны. Так, Бартимеус оказался не веселым и обаятельным эгоистом, а персонажем поистине трагическим, спасающимся за щитом остроумия от бесчеловечности хозяев, часто навязывающих ему свою жестокую волю. И, что самое главное, юмористическое отношение к несправедливости помогает ему защитить душу от озлобления. Зато Натаниэль, чувства юмора лишенный, оказывается беззащитен перед подлостью и лицемерием и находит спасение в том, что сам обзаводится теми же милыми качествами, неумолимо превращаясь в винтик жестокой государственной машины.

Страуд описывает общество, построенное на волшебстве, куда пессимистичнее (увы, и правдивее) чем Роулинг. Вы правда верили, что общество, веками развивавшееся с осознанием своей безграничной власти, может быть демократичным? Обычные люди ведут жизнь покорных овец, и что самое страшное, большинство этим вполне довольно. Всякий бунт становится уделом одиночек, пострадавших от системы, и положения вещей изменить не может... Самое страшное, что все, описанное Страудом, имеет место и в нашей жизни: безнаказанность власть имущих, дискриминация, лживая пропаганда, ''квасной'' патриотизм, подмена идеалов. Нашим миром тоже правит магия — магия денег и блата. Волшебники живут среди нас... И с этим нельзя мириться.

ragdi, 07 мая 2011 г. в 21:29

Прочитал запоем, если первая книга — детский лепет — вторая становление героя. То 3 книга для меня просто вещь... Гарик просто отдыхает... Не знаю как оригинал, но язык книги очень понравился, Бартамеус — в начале вызывает смешаные чувства, а потом оставляешь его непохожесть ему самому....

Концовку 3 книги прочитал раз 5 это просто... вот такие концовки должны быть в хороших книгах, а то задолбали.. продолжение следует везде так и витает...

к сожалению автор решил продолжить историю бартамеуса, хотя ясно (мани, мани)

моя оценка 10 из 10

Karnosaur123, 07 мая 2011 г. в 17:13

АМУЛЕТ САМАРКАНДА приятно поразил меня. И главную роль в этом сыграл даже не язык (превосходный, как всегда у Страуда, да и перевод не подкачал), не мир (ничего оригинального), даже не образ Бартимеуса (по-настоящему он раскроется лишь во второй книге, а пока можно говорить лишь о его отрицательном обаянии). Нет, меня восхитил Натаниель, тот, кто заслужил от прочих читателей массу нелестных эпитетов, которые он, начиная со второй книги заслужит сполна. Признаюсь честно, это потому, что он ну никак не является идеалом, как тот же Поттер, кротко сносящий мелкие гадости, но восстающий против большого Зла. Натаниэль не прощает обид... и это выглядит не так благородно, но, согласитесь, куда достовернее. Натаниэль стремится к могуществу, власти, карьере, заменяя этим подлинные ценности... которых его лишили еще в раннем детстве. Прежде, чем судить его, поставьте себя в том же возрасте на его место. Кем бы Вы стали? Только честно, как на духу, и не скрещивая пальцев! Опять-таки, разве овечья покорность судьбе — это добродетель? А то, что при всех обстоятельствах Натаниэль сохранил способность любить и жертвовать, говорит о подлинной человечности (и останки ее он сумел сохранить до конца трилогии). Определенно, этот персонаж реалистичнее, правдивее и сложнее, в основном, положительного Поттера. Недаром все действие первого романа разворачивается вокруг него.

В сущности, кроме необычных героев, ничего особенного в книге нет. Конечно, качество книги очень высокое, но я сходу назову вам парочку книг уровнем повыше. Это, разумеется, вторая и третья части ТРИЛОГИИ БАРТИМЕУСА!

annie_ronan, 06 мая 2011 г. в 20:16

Эта серия — настоящая находка. Сначала подруга дала почитать, но после первых глав я сама побежала в магазин и купила всю трилогию.

Во-первых, из-за Бартимеуса. Он просто звезда. Думаю, он у всех любимый герой. Его шутки заставляли кататься под столом от хохота не одну сотню человек. Для меня его фразы стали крылатыми.

Во-вторых, этот мир. Вроде бы так похожий и одновременно так отличный от Лондона. Сразу становится видно что у автора все продумано, а не на ходу притяпано.

И в-третьих, вся атмосфера книги. Не просто чтиво «чтоб поржать», здесь есть своя философия, темы выбора, верности и настоящей дружбы. Показано, как человек сильно может измениться, и стать лучше, и наоборот, хуже.

Эта книга поправу является одной из самых любимых, и герои всегда будут жить в моем сердце.

sirena19831, 05 мая 2011 г. в 00:28

Обожаю Страуда!!! На мой взгляд эта трилогия не хуже Поттерианы, а местами и лучше! Главный герой, Натаниэль, усердно учиться магии у посредственного и сурового учителя, без родителей и ласки, получает жестокие уроки жизни и ожесточается, а добившись успехов начинает звездить. Вызванный из своего мира хитрый, изворотливый, остроумный и просто очаровательный, джинн Бартимеус, естественно не в восторге от поручений какого-то мальчишки, и как может сопротивляется. В процессе их «сотрудничества», они притираются и влияют на характеры и мировоззрения друг друга. В их дуэт автор добавляет девушку с сильным характером Китти из отряда «сопротивление» и этой троицей, преодолевая препятствия и разгадывая интриги, они добираются до финала

Karnosaur123, 04 мая 2011 г. в 12:09

Свое знакомство со Страудом я решил ни в коем случае не начинать с Бартимеуса, дабы оценить остальные произведения максимально объективно. Прочел дебютный роман, и могу сказать словами из «Мастера и Маргариты»: я в восхищении!

И это при том, что ничего нового в романе не увидел. Похожая тема была и в кинговских «Томминокерах», и у Питера Страуба (хм, даже фамилии авторов похожи!) в романе «Парящий дракон», а в 2001 г. я читал роман Фрэнка Перэтти с НЕВЕРОЯТНО сходной фабулой. Названия, хоть убейте, не вспомню, но там тоже был дракон, воздействующий на души обитателей маленького городка. Стиль Страуда напомнил мне хорошего, но малоизвестного писателя Алана Фрюина Джонса, скрашивавшего, порой, довольно паршивую детскую серию «Страшилки».

Но при всем этом книга очень хороша. Великолепен язык, яркий и невероятно образный. И атмосфера древних легенд, доживших до наших дней. И сюжет, приятно размеренный вначале и стремительно набирающий обороты к концу. Дракон представлен не просто мифическим чудищем, но символом безграничной и безжалостной силы, пренебрегающей человеческой жизнью ради достижения своих целей. Стремящийся к такой власти сам становится подобием дракона. ''Тоталитарный'' образ дракона характерен для ''серьезной'' литературы (как пример — пьеса Шварца «Дракон»). Несмотря на множество литературных аналогий, роман не показался мне вторичным, отнюдь! Читать его было все равно, что встретить старого друга, и эту встречу я старался растягивать как можно дольше, но все равно книга слишком скоро закончилась...

Кстати, характеристика «героическое фэнтези» показалась мне неточной, даже умаляющей идею романа: ведь в нем нет отважных воинов-драконоборцев. Герои — обычные люди, и задача у них та же, что и в пьесе Шварца: чтобы сразиться с драконом, надо сперва убить его в себе...

tess86, 21 апреля 2011 г. в 15:08

Отличное продолжение серии. Натаниель стал старше, и конфликты тоже стали более взрослыми и глубокими. В этой части трилогии мы больше узнаем о социальном устройстве Британской империи. Появляется новый герой – простолюдинка Кэтлин Джонс, со своим независимым взглядом на развитие британского сообщества.

Мне кажется как раз в социальных конфликтах между простолюдинами и волшебниками и заключается главная изюминка книги. Очень во многих детских, да и взрослых книгах, где описано сопротивление режиму, автор намеренно сгущает краски. В таких книгах правящий класс состоит исключительно из монстров-садистов избивающих невинных младенцев, что автоматически обеспечивает сопротивлению поддержку населения и индульгенцию на любые действия. Страуд идет более сложным путем, описывая реалистичное общество.

Замкнутая каста Волшебников, пользуясь преимуществом своих знаний, захватывает власть. Будь они родовой аристократией, такое положение вскоре привело бы к вырождению элиты и к краху общественного строя, но волшебникам запрещено иметь собственных детей, никому ничего не передается по наследству, следовательно, власть и богатство целиком зависят от личных качеств, целеустремленности и таланта. Это делает правящий класс волшебников в целом эффективным.

С другой стороны простолюдины не чувствуют себя в чем-то ущербными, обделенными и не стремятся управлять страной. Воспитание и система образования не подразумевают развития сознательной гражданской позиции. Да они живут в полицейском государстве, где нет свободы самореализации, и каждый шаг фиксируется следящими шарами, но многие готовы обменять свободу на безопасность. Только личный конфликт, как у Кейтлин, способен побудить к борьбе.

Тем более в сложном положении оказывается сопротивление, со стороны их методы виглядят насильственными и криминальными, почти террористическими и, конечно же, не могут получить поддержку населения. И это еще один из плюсов книги — обозначение той грани, что отделяет борьбу за свободу от мести и террора.

tess86, 06 апреля 2011 г. в 16:16

Это очень хорошая и очень честная история, эдакое дарк-фэнтези для детей, ломающие некоторые каноны.

Во-первых, место действия – современный Лондон с поправкой на наличие магии и как следствие отсутствие некоторых технологий (например, мобильных и компьютеров). К тому же Страуд довольно правдоподобно описал альтернативную историю Англии.

Во-вторых, сами волшебники отнюдь не длиннобородые чудаки в остроконечных шляпах, а совсем наоборот – преуспевающие яппи. Они следят за модой и предпочитают минималистические интерьеры (никаких тебе засушенных чучел крокодила в углу ) и самое главное — вся их жизнь подчинена карьере. Волшебники, циничны, прагматичны, не доверяют друг друга и презирают простолюдинов не способных к магии.

Натаниель только входит в этот враждебный мир подковерной борьбы, где конкурентов принято уничтожать, невзирая на возраст. Он одинокий маленький мальчик, от которого отказались родители, у которого забрали даже имя и поселили в чужом незнакомом доме, что бы обучать магии. Наставник рассматривает его лишь как досадную, обременительную обязанность и не собирается защищать. Но Нат отнюдь не робкий бедный сиротка – он умный, честолюбивый и не прощает оскорбления. Собственно в центре сюжета – его по-детски наивный план мести и последствия.

Второй главный герой этой книги – джин Бартимеус, обаятельный, самовлюбленный и хвастливый негодник. Несмотря на его попытки запугать и разозлить Натаниеля, заметно, что мальчик ему нравится, и джин изо всех сил старается уберечь Ната от неправильного выбора. Потому что по ходу книги добрый, слегка наивный мальчик, все больше и больше замыкается в себе и отстраняется, превращаясь в маленькое подобие взрослого карьериста-волшебника.

dio, 14 февраля 2011 г. в 00:47

На первый взляд — очередной, довольно неплохой, детский роман, на тему: «начинающий, молоденький волшебник развивает магические способности и завоевывает признание «.

Однако, на этом сходство с популярным направлением заканчивается, и начинаются, довольно серьезные отличия. Во-первых это мир — Страуду удалось создать очень оригинальный мир — Лондон, центр современного мира, где власть принадлежит магам — волшебникам, которые, используя свои способности, узурпировали власть и используют ее в своих интересах.

Магия в романе тоже оригинальна — основана на использовании сущностей потустороннено мира, автором привязанные к восточному коллориту.

Герои романа тоже очень оригинальны, они довольно близки к героям Черного фэнтази. Даже главных — мальчика и джинна нельзя отнести к положительным. Особенно Натаниэль, уж больно он подвержен страстям и слабостям человеческим. И он находится еще в начале пути становления личности. И что из него получится еще большой вопрос.

В общем, все эти отличия переводят начальный ролман трилогии из разряда детского в довольно интересное произведение для более широкого круга читателей.

Marina_Guk, 10 февраля 2011 г. в 23:51

Лично мне трилогия очень понравилась, очень реалистично описаны характеры — можно назвать прототипов в реальной жизни. Понравилось и то, что главная интрига сохранялась до конца книжки, и больше всего понравился драматический конец — «хэпи энды» уже надоели)

rumpelsteelskin, 31 января 2011 г. в 14:28

Дебютный роман Джонатана Страуда, подарившего читателям «Трилогию Бартемиуса», в жанровом отношении расположен на топкой почве туманного фронтира между фэнтези и хоррором.

В безмятежность маленькой британской деревушки Фордрейс проникает тень древнего зла, и местным жителям приходится вспоминать предания седой старины, чтобы найти панацею от этой напасти. Проблема заключается в том, что есть те, кто преследует прямо противоположную цель. И в этой связи роман как нельзя лучше вписывается в концепцию серии «Люди против магов». Наличие в произведении Страуда темных жрецов, проводников зла, отсылает нас к целому пласту знаменитых ужаcтиков. Можно, например, вспомнить «Логово белого червя» Брэма Стокера или «Ужас в Данвиче» Говарда Лавкрафта.

Автор щедро снабжает свой роман характерными элементами литературы ужасов и в то же время не позволяет образному ряду до конца погрузиться в омут традиционных жанровых схем. К примеру, линия позитивных персонажей в романе весьма сильна и вполне сопоставима с линией антагонистов. Такой паритет нехарактерен для «чистого» хоррора, в котором зло нельзя победить в честной борьбе и беспомощным героям приходится рассчитывать исключительно на чудо. Еще один нестандартный для хоррора авторский ход заключается в том, что Страуд с первых страниц открывает природу нависшего над Фордрейсом зла. Не говоря уже о том, что спящий под горой дракон сам по себе является характерным символом, вызывающим у любителей фантастики совершенно определенные ассоциации связанные не с литературой ужасов, а с героическим фэнтези.

Можно сказать, что на фоне британской пасторали разворачивается вполне фэнтезийное сражение двух армий. То, что с одной стороны горстка обезумевших «зелотов», а с другой – приходской священник и деревенский мальчишка – в сущности ничего не меняет. В романе Страуда битва между тьмой и светом разворачивается не только на физическом, но и на духовном уровне. Интересно, что в этой незримой борьбе воля героев играет второстепенную роль, уступая капитанский мостик силам судьбы.

Марьяж хоррора и фэнтези не раз давал на выходе весьма достойные книги. Среди них «Дочь железного дракона» Майкла Суэнвика и «Дракула» Брэма Стокера, «Лунный бассейн» Абрахама Меррита и «Темная башня» Стивена Кинга. Правда, у романа Страуда и труба пониже, и дым пожиже. Сюжет нарочито прост, финал легко предсказуем, но повествование все равно захватывает.

Одним словом, нам предлагается страшная, но интересная сказка, в которой и побоятся можно, и за «наших» поболеть.

daw2666, 27 января 2011 г. в 22:00

Знаете почему я люблю циклы произведений, а не отдельные романы? По той же причине по которой я смотрю сериалы, а не полнометражные фильмы. Мне тяжело расставаться с персонажами. Невыносимо.

Заключительная часть трилогии вышла на славу, не зря я холил и лелеял мысли по поводу изменения Ната в лучшую сторону, я не ошибся. Их общение и связь с Бартимеусом вышла на новый уровень к концу книги, как и с Китти, собственно. Не сторонник подобных концов у циклов, опустошенность ну просто невыносимая. Ну Страуд! Ну как же так! Хотя она и логична, для кого то, для меня точно нет! :) У меня логика поставлена в сторону хеппи эндов всегда. :) Не понимаю почему Страуд не пишет продолжения истории, может быть, чтобы не слить такую замечательную историю в мыло, кто знает. Все сюжетные нитки к концу трилогии оказались пойманы и сотканы в великолепной по красоте клубок, Страуду-аплодисменты, толпе-продолжения!

Nebula85, 26 января 2011 г. в 21:43

Читать новую книгу автора великолепной «Трилогии Бартемиуса» всегда тяжело, потому что ее невольно начинаешь сравнивать с приключениями Натаниэля и «его» джина. И сравнение это далеко не в пользу «новичков». И если явный проигрыш трогательной «Последней осады» и простенького «Тайного огня» еще можно было объяснить тем фактом, что они были написаны до «Трилогии», то для недавних «Победителей чудовищ» подобной скидки не предусмотрено.

Итак, что же может предложить нам новый, хотя и не последний по времени написания, роман Страуда. «Победители чудовищ» весьма нетривиальная история о людях, которым приходится жить в тени древних героев, чьи деяния стали легендами, а законы — основой для общественного строя. В центре сюжета юный Халли, сын главы Дома Свейнссонов – одного из девяти кланов, обитающих в обособленной долине, окруженной невысокими горами. Халли с детства слушает рассказы своей старой няни о временах, когда народом управляли герои – величайшие, сильнейшие и умнейшие люди среди жителей долины.

Именно они охраняли остальных от большой опасности – кровожадных чудовищ троввов, которые похищали и съедали людей. Именно они в последней битве против полчищ отвратительных тварей ценой собственных жизней отвоевали право людей жить в долине и изгнали троввов в пустоши. После последней битвы герои упокоились в курганах на границе долины, чтобы охранять свой народ от троввов и после смерти. В обмен на защиту жителям строго настрого запрещено покидать пределы долины. Со времени последней битвы минул не один век, и люди, живущие по законам древних героев, поменяли мечи на плуги, а подвиги основателей Великих Домов превратились в мифы. Но только не для Халли. Восхищаясь рассказами о Свейне, Халли чувствует, что повседневная рутина и участь простого земледельца не для него. Он хочет быть героем и совершать подвиги. И поэтому, когда в его Дом приходит беда, он, не смотря на запреты отца и матери, отправляется в путь, в надежде разобраться с врагами так, как это бы сделал основоположник их Дома — Свейн. Однако скоро Халли понимает, что многое из того, что он слышал о Свейне, не совсем правдиво, и что у каждого Дома свой взгляд на события из жизни Героев. Он понимает, что образ Свейна из легенд не так уж чист, и его некоторые «подвиги», таковыми не являются. И самое главное, Халли осознает, что он не такой, как Свейн, и никогда не сможет стать таким. Кроме того, Халли узнает, что их долина не такая уж большая, и их народ, скованный законами древних Героев и угрозой со стороны троввов, навсегда прикован к небольшому клочку земли, и вынужден до скончания времен возделывать поля, собирать урожаи и грызться за каждый метр земли.

И именно в этот момент начинает давать о себе знать основная проблема книги. Все события кажутся слишком мелким и несущественным. Всю долину можно проехать на лошади за несколько дней, Дома представляют из себя мелкие поселения, а их вражда напоминает череду склок сварливых соседей в небольшой деревне. Конечно, в финале становится понятно, что автор намеренно уменьшает масштаб происходящего с целью создать антиэпик – плотную историю этических и межклановых конфликтов закрытого общества. Однако чувство того, что книге чего-то не хватает, увы, портит впечатление. Для жизненной истории «Победителям чудовищ» не хватает глубины характеров, логичности и остроты конфликта, для стилизации под скандинавский эпос истории не достает масштаба и необходимых в этом случае фантдопущений.

При всем этом, новый роман Страуда читается на ура. Специфический, яркий слог автора никуда не делся. Сюжет выстроен очень грамотно, а диалоги полны того особенного юмора, за который я полюбил «Трилогию Бартемиуса». К тому же совершенно неожиданный финал и необычная основная идея романа действительно стоят того, чтобы его прочитать.

Моя оценка 8 баллов.

Summer1994, 24 января 2011 г. в 20:09

Первая моя мысль — это не Бартимеус...

Но надо признать, Последняя осада на место небезызвестного джинна и не претендует. Совершенно самостоятельное, хотя, на мой взгляд, и не такое интересное и захватывающее произведение. Где-то немного детектив, подростковая психология, события развиваются в соответствующем темпе, и совершенно ни какой магии.

Местами слегка затянуто и непонятно, но что-то все-таки есть.

sirena19831, 23 января 2011 г. в 22:58

Прочитала на одном дыхании, захватывающий сюжет держит в напряжении и особо любопытным будет довольно сложно удержать себя от искушения заглянуть в конец книги. Некоторые места в книге напоминали триллер- автор настолько хорошо умеет передавать эмоции, чувства, обстановку, с ним легко воспринимать пространство в кромешной тьме, и спиной почувствовать взгляд. Легкое чувство юмора и прямолинейность главных героев, никого не оставят равнодушным. Очень порадовала непредсказуемая развязка.

daw2666, 23 января 2011 г. в 15:40

Понравилось читать диалог, когда Нат вызывает Бартимеуса :) Джинн нравится еще больше, в отличии от пацана, ну я все же питаю надежду, что он исправится в конце трилогии. Понравилось в Праге, За Арлекина зачет, но мало. Хочется чтобы они дольше там были, может, попали в тюрьму, а то получается все произошло быстро (пришли,увидели,победили).Размышления мальчика читать ни в коем случае не интересно, да, он умен, но в тоже время непристойно глуп. Понравилась идея с сопротивлением, но опять же показалось, что слишком поверхностно. Мне бы хотелось узнать всех героев по лучше,а не только Китти и старика.

Итог: Очень рад, что прочитал, хотя уже по одному экзамену пойду на пересдачу :)

Dashakrutaya, 23 января 2011 г. в 13:53

Говоришь не детская книга Serwest ? Да мне 9 лет было когда я первую книгу прочитала! А сейчас мне 10 и я уже читала все книги Страуда! Вообще у меня большой книжный опыт. Бесшабашный, Перси Джексон и другие. Кстати всем советую их прочитать. Тоже классные! Но хотя с Бартимеусом ничто не сравнится![

Carn, 20 января 2011 г. в 10:12

Я не считаю данную книгу юмористической при том, что она содержит элементы юмора, так как в целом воодушевляющего эффекта она не производит.

Как классическое детское фентези, книга построена вокруг ребёнка, в голове которого смешиваются глобальные и свои, детские проблемы. Однако в отличие от интересного широкому кругу читателей классическому детскому фентези, в данной 1) при заимствовании названий магических сущностей из мифологии, они зачастую недостаточно красочно и достоверно описаны, укладываясь примерно в один шаблон 2) есть лишь одна основная линия, которую без отрыва читать достаточно скучно, так как её 3) сюжет достаточно тривиален.