Все отзывы на произведения Джонатана Страуда (Jonathan Stroud)

bartimeus, 05 декабря 2006 г. в 21:34

Dark Andrew: Сам дочитал нового Страуда вчера! Жаль, что на этом трилогия Бартимеуса заканчивается — такому персонажу ещё жить и жить бы. Остаётся надежда на новые не менее прикольные находки Страуда

Katy, 04 декабря 2006 г. в 13:20

Второй том не разочаровал. Развязываются некоторые ниточки, завязанные в первом. Сказать, что он намного серьезнее первого, не могу. «Амулет» тоже не назвала бы детской книгой. Вся эта политика, интриги... Характеры продолжают развиваться и раскрываться. Приятно, что среди них нет абсолютно хороших. Еще очень интересен «исторический подход» к характерам: видно, почему человек стал таким.

Про язык перевода сказать ничего не могу, потому что читала в оригинале.

Katy, 04 декабря 2006 г. в 13:05

Книга понравилась. Оригинальный мир, живые персонажи. Сюжет довольно динамичный, хотя в какой-то момент показалось, что описание жизни мальчика после Андервудов затянуто. С учетом продолжений -- не так уж и затянуто :)

Джинн Бартимеус -- очень симпатичный персонаж. Прекрасно выписан. «Его» глав ждешь с особым нетерпением. Натаниэль тоже интересен. Борьба добра со злом в его душе совсем не пошлая, выглядит очень и очень правдоподобно. Остальные характеры, правда, показались немного картонными. Правда, следующий том это опять-таки исправил.

Особо стоит отметить язык -- заслугу не только автора, но в первую очередь замечательной переводчицы, А.Хромовой. Книга читается на одном дыхании -- хотя я обычно стараюсь читать в оригинале

Dark Andrew, 04 декабря 2006 г. в 01:37

Когда я прочитал обзор Невского в МФ и увидел 10 то хмыкнул, удивился (10 это ОЧЕНЬ большой балл) и забыл. Но прочитав (только закончил), вспомнил об этом.

Чистейшая правда — 10 баллов, просто без каких-то вариантов. Последний раз под таким впечатлением ходил после «Тиганы» Кея. А если Роулинг сумеет закончить свой цикл ТАК я буду очень удивлен.

Итого: читать, читать обязательно! Естественно, сначала первые две... а только потом «Врата».

PS не обращайте внимания на сумбурность — это признак того, что я ещё не отошел от книги

archer, 21 ноября 2006 г. в 19:54

Автор не скатился до попсы. выдерживает уровень... Продолжение достойное. Меня порадовало продолжение. Ждем-с третью книгу :)

archer, 20 ноября 2006 г. в 15:22

Я считаю, что нет в книге ни Поттера на Пратчетта. Единственное сходство с Поттером — это то, что действие происходит в Англии, на этом все сходства имхо и заканчиваются. У Страуда Лондон ничего общего не имеет с нашей действительностью, в Лондоне Страуда есть маги и волшебство и оно часть реальности. Мне кажется автору удалось создать удивительный, ни на кого не похожий мир. Читается легко и действительно много фактов. А джин просто хорош!

iwan-san, 17 ноября 2006 г. в 14:01

Здесь Бартимеус по сути — главное оружие Ната, но в тоже время он чуть ли не его главный наставник и учитель.

iwan-san, 13 ноября 2006 г. в 16:26

Мне понравилось, прочиталась книга очень быстро и очень легко. Несмотря на то, что «типа, для детей», я думаю, читать надо всем.

Ульса, 21 октября 2006 г. в 14:07

даже не знаю, как эту книгу давать детишкам читать. попробуй потом с честными глазами сказать: нет, это все фэнтази, на самом деле министры так себя не ведут :))

тема власти затрагивается в книгах про молодые магические дарования довольно редко — они все как на подбор бескорыстны и всех спасают. в этом плане трилогия куда интереснее, причем для любого возраста.

с нетерпением жду выхода последней книги

UnSeen, 06 октября 2006 г. в 14:02

Неплохое юношеское фэнтези. Но все же считаю, что Гарри Поттер получше будет...

elent, 21 августа 2006 г. в 13:59

Не очень частый случай в фантастике. Герой развивается, и при этом остается человеком, а не полубогом, хоть и развивается не в лучшую сторону. Нат взрослеет и автор показывает это так, что происходящему веришь.

elent, 21 августа 2006 г. в 13:55

Ну, насчет очень уж сильной оригинальности не сказала бы. В первой книге веет Пратчеттом весьма отчетливо. Но тем не менее книга интересна, и не лишена оригинальных ходов и уж, конечно и близко нет Роулинг.

sunny, 18 августа 2006 г. в 17:46

Не согласен с предыдущим мнением. По мне так ничего общего с Поттерианой нет! Страуд — как раз редкий писатель в жанре фэнтези, который смог удачно отошел от вездесущего призрака Поттера и создал свою, иную серию книг. В серии «Трилогия Бартимеуса» повествование ведется от лица саркастичного и остроумного джина, такого персонажа еще поискать в современной прозе! Вот у Ролинг точно такого нет... Более того, во всех книгах трилогии — и в «Амулете Самарканда», и в «Глазе голема», и в заключительных «Вратах Птолемея» (кстати, слышал, появится уже в октябре!), есть много интересных РЕАЛЬНЫХ исторических фактов, что буквально поглащает в прочтение. Не в каждой фэнтези это есть... Страуд оригинален, и в этом невозможно сомневаться.

Цырилла, 16 августа 2006 г. в 19:25

Немного отдает Поттерианой, но написано совершенно другим языком — более литературным и немного тяжеловатым. Юный волшебник совсем не похож на положительного Гарри, задатки юного здодея хорошо чувствуются, вроде бы дальше он совсем должен перейти на темную дорожку.