Все отзывы на произведения Джерри Пурнелла (Jerry Pournelle)

Midr, 18 сентября 2011 г. в 01:01

Интересное чтиво, отличается от других книг из мира фантастики.

Но читается как-то медленно, натужно — язык повествования или может перевода не очень привлекает.

grigoriy, 30 июля 2011 г. в 21:59

Давно не читал столь детально разработанного описания внеземной цивилизации да ещё в приключенческом романе!   Советую прочесть, хотя иногда приходится перечитывать уже прочтённые главы ,чтобы всё понять

avvas, 15 июля 2011 г. в 15:34

Согласен с предыдущим автором, однако отнес бы не к очень хорошей и качественной фантастике, а к средней (и то за счет идеи социального устройства мошкитов). Кроме того, мне кажется, что вторую книгу испохабил перевод — совершенно невозможно продираться сквозь словесные конструкции, смысл которых остается большей частью непонятен (особенно в диалогах героев). На английском наверно получше будет (ну не верю я что Нивен так коряво мог написать роман). Если кто в оригинале прочтет, отпишитесь как оно..

dmsl, 06 мая 2011 г. в 22:36

Книжка — дрянь. Мыло. Санта-Барбара на фоне. Готовый сценарий для сериала а`ля ТВ3.

Было издание 93-го года. Очень богатое. Уж не знаю, за какие заслуги так выпустили. Дочитал до неумелой стыковки русского корабля с американским и фразы «и это их лучший пилот», закрыл и хотел выкинуть в помойку, но жаба придушила. Снёс в букинистический.

Ларри Нивен хорош по отдельности. В соавторстве всегда что-то не то. Толсто, но бестолково. Не за это мы его любим.

NataBold, 09 апреля 2011 г. в 12:06

В отличие от Мира Кольца, Инженеров Кольца и прочая, Хватательная рука на 90% состоит из диалога. Все события сводятся к переговорам, к торговле в истинно мошкитском понимании этого слова. Описания сведены к минимуму.

Сомнительный вообще-то приём, но работа выполнена мастерски. Хотя ляпы редактуры существенно затрудняют чтение.

«Мошка» тоже написана сплошь диалогом. И я могу понять, почему. Только речь адекватно отражает различные типы мышления: европейский — арабский, человеческий — мошкитский... и третий тип — тип Посредника.

Главы романа снабжены эпиграфами: коран, поскольку главный герой — араб до мозга костей, Киплинг с его бременем белого человека, которое, судя по всему, действительно будет преследовать человечество и в космосе, и мыслители от средних веков до нового времени.

milgunv, 17 марта 2010 г. в 21:52

Трудно даже судить о качестве романа с таким диким переводом -фактически «подстрочником». Ясно, что сюжет более живой, но из-за отвртитеьного перевода текст превратился фактически в бессмыслицу.

vad, 10 февраля 2010 г. в 15:12

Хорошая книга-катастрофа. Выгодно отличается от собратьев по жанру проработкой характеров и наличием длительной предыстории к Дню Z — дотошного описания синдрома «Страха Молота» — вялой паники, когда общество не хочет верить в возможный армагедон, но соль и спички все же закупает. Люди прописаны достаточно ярко для того, что бы воображение нарисовало их образы, просвечивающие сквозь страницы книги.

Несмотря на довольно внушительный размер роман прочитался быстро и с удовольствием. Не испортило впечатление и некоторое его устарелость (все же 77й год).

С удовольствием ставлю «Молот Люцифера» наравне среди других достойных классических романов-катастроф: «День трифидов», «Долгая зима» и «Смерть травы».

Sedit, 06 февраля 2010 г. в 22:38

книга очень понравилось, героям сопереживаешь

на счёт русских в книге, этож 70е годы нас ненавидели и боялись. Кстати посмотрите телевизор, много времени прошло, а что мы слышим с голубого экрана? они все тупыыыыыые. Так что русские в книге не так уж и негативно описаны=Р

Единственное что огорчает так это хепи энд, в романе-катастрофе имхо всё должно быть не так.

lith_oops, 23 сентября 2009 г. в 21:31

Действительно, очень неплохо, но очень тяжело читается. Причем вникать в текст приходится примерно первые две трети. Потом ничего так, динамика захватывает.

Очень добротно сконструированные мир, ну дык Нивен вообще клиненый на демиургии. Идеальная история первого контакта — не в смысле, что все прошло гладко, а идеально отображены возможные непонимания при первой встрече двух совершенно различных цивилизаций, различных существ.

Силен социальный момент, сводящийся к оде милитаризму.

Читать, конечно, обязательно, но готовиться к тому, что долго и нудно.

YMR, 25 мая 2009 г. в 13:20

Фундаментальное чтиво. Сначала тяжело, но потом все сильнее и сильнее захватывает. Охват действия просто глобальный какой-то.

Если кто будет читать — главное преодолеть первую сотню страниц, не сдаться. Дальше не сможете оторваться. :-)))

Kalvin, 16 мая 2009 г. в 12:01

Спустя двадцать лет авторы возвращаются к своему раннему роману, чтобы окончательно расставить все точки над i. Действительно, в Мошке решение основного конфликта не было найдено, его, фактически, отложили. Так что все закономерно. Но продолжение подразумевает не только сюжет. Оно должно, в идеале, развивать достоинства оригинала и избавляться от недостатков. К сожалению, здесь все произошло с точностью до наоборот — от достоинств не осталось ни следа, зато количество подробнейших и скучнейших описаний и картонных однотипных персонажей подскочило на порядок. В итоге разобраться в том, что же происходит, и хоть сколько-нибудь сопереживать героям не представляется возможным. Авторы избавились от подростковой романтики, но ничего не предложили взамен, превратив роман в невразумительный отчет о некоей последовательности событий.

Вердикт: книга, которая не стоит того, чтобы ее читать. Впрочем, она не стоила и того, чтобы ее писать.

Kalvin, 16 мая 2009 г. в 11:31

Прекрасное произведение в лучших традициях космической оперы. Собственно, одно из тех, которые сформировали эти традиции. Романтика первого контакта, звездная империя, крейсеры и гардемарины, леди-принцесса, загадочные и непредсказуемые чужие — все, что требуется для ублажения читателя. Но самое главное, что авторы не ограничились гамильтоновскими ингридиентами, но приправили их фирменной увлекательностью интриги, заставляющей проглатывать книгу на одном дыхании, несмотря на отвратительный перевод. Разумеется, многое с позиций современных научных и литературных достижений выглядит наивно, плоско, механистично — и, в частности, персонажи. Однако это нисколько не мешает проникнуться жюльверновским духом произведения, восторженным ожиданием все новых и новых приключений и открытий.

Вердикт: классика космооперы, истинный подарок для ценителей жанра. С художественной точки зрения, однако, далеко не самая сильная вещь из-за скудости и наукообразности языка.

Natalie_book, 18 февраля 2009 г. в 01:55

Роман просто эпосный какой-то))... первые страниц 20 напрягаешься изо всех сил, силясь запомнить всех действующих лиц. Да, согласна, можно было подсократить, да, русские — просто ужасны )) но суть — не в этом.

Суть в РЕАЛЬНОМ ощущении случившейся катастрофы... оно начинает ощущаться у тебя сразу с описания столпотворения в городе... и вдруг с ужасом понимаешь — все воспитание, налет цивилизации и человеколюбия — это хлам, который слетает с тебя за секуд пять, как грим клоуна... и тебя начинает раздирать противоречия Добра-Зла, Можно-Нельзя, Хорошо-Плохо.

эту одежку мы примеряли и в «Унесенных ветром» и в «Противостоянии» (что мне сразу вспомнилось при прочтении)... но там все это было как-то неспешно, что-ли... театрально...

В «Молоте» же все убийственно реально... и нет времени.. подумать, что правильнее — нет времени... проанализировать, что делать — нет времени. К тому же вокруг психоз толпы, крики и запах крови сводят с ума...

И тогда вступает в игру тот ты, который Настоящий. Который жил в тебе все эти годы, столетия и тысячелетия... И ты вдруг узнаешь — кто же ты НА САМОМ ДЕЛЕ.

Как говорят, хотите оценить свою жизнь — представьте, что завтра вы умрете. Только НЕ ДУМАЙТЕ, а ощутите... чтобы реально.. до мороза по коже и слез сожаления о близких-любимых... НУ как? Я представляла.. Хреново! ничче не успела, занимаюсь ерундой какой-то..

Но завтра — это 24часа...

В «Молоте» этих часов НЕТ.. Есть только ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!! И в это по-настоящему страшно...

Но в целом — позитивно... как ни странно )) Ибо если есть те, кто смог остаться Людьми, кто смог найти в себе силы еще и помогать другим, кто смог даже подумать о Завтра в таком ужасе, спрятав книги..... То есть надежда, что при случае, МЫ ТОЖЕ ТАК СМОЖЕМ! надо только в первые пять секунд удержать в себе зверя...

LENA56, 28 января 2009 г. в 19:18

Действительно очень сильная и хорошо написанная вещь. Дается развернутая картина, того как ведут себя люди перед лицом смертельной опасности — одни поддаются общей панике, другие пакуют книги, кто-то спасает электростанцию, а кто-то грабит квартиры... Всемирная катастрофа частая гостья на страницах фантастических произведений и есть с чем сравнивать. И в сравнениях этих «Молот Люцифера» неизменно выигрывает.

Смотрите — Земле все время грозит опасность, он, наш голубой шарик, затерянный в космосе, прямо-таки «лавирует» между всяческими осколками. Чуть не каждый день сообщают : очередной астеройд приближается. Люди привыкли не обращать на это вниманее, как не обращают внимание на экологию, рост преступности, экономический кризис. Мировой, заметьте, экономический кризис. Он ведь так или иначе костется всех. Но сейчас не о кризисе. Вернусь к книге.

В мире после катастрофы смог сохраниться очаг цивилизации в Серебрянной долине. Здесь ясно и понятно все, даже коментировать не буду.

Вторая сила банда фанатиков-каннибалов с умным и жестоким предводителем. Здесь тоже все понятно — тонкий, очень тонкий культурный слой слетает мгновенно, если условия существования перестали быть человеческими. Опять же по СМИ недавно прошло сообщение, о том что еще в 19 веке немецкие врачи делали лекарства из человеческих остатков...

Два пути ясны — спасать что можно и крушити что можно. Может быть черезчур прямолинейно, может быть ИМХО.

Но почему-то еще один герой книги не дает мне покоя и вот сейчас вспомнился вновь. Герой, что называется, проходной. Помните командира скаутов? Он не только спас детей в этом всемирном катаклизме, он смог создать ячейку жизнеспособного и самодостаточного общества! Более того — единственный, кому молот Люцифера принес пользу : рухнуло государство и ему не надо возвращать свой кредит, не надо ходить на постылую работу да с женой можно растаться, любовь прошла, а «на природе» он как рыба в воде.

Нет, никого не призываю «приобретать нужные навыки», но пословицу о соломке помнить не мешает.

DanilovAndre, 06 сентября 2008 г. в 16:01

Помню далёкое детство.. Пришел из школы с новой книгой, начал переодеваться, параллельно взяв книгу, и ... не встал с дивана! Проглотил за пару дней! Всем рекомендую. Отличная книга!

swgold, 18 мая 2008 г. в 13:48

Очень хорошая, качественная НФ, которую автор очень быстро разбавил килобайтами, а потом и вовсе утопил в скуке. Мне кажется, стоит прочитать только первую книгу, потому что второй том был дописан через 20 лет и уже с другим настроением, как чисто механическое продолжение ради продолжения.

mitra, 01 апреля 2008 г. в 11:46

В первой половине книги мало динамики, особенно после первого романа. Не хватает переживаний, психологического напряжения. «Мелко» по сравнению с «Мошкой». Ну а дальше, по мере развития сюжета в дело вступает кривой перевод. Дело в том, что в первой книге люди имели дело только с одним кланом мошкитов, здесь же в повествовании участвует целая куча семей. Множество имен, терминов и названий... В общем тот перевод, что попал мне в руки, превратил дальнейшее повествование в полубессмысленный набор слов.

кириллыч, 14 марта 2008 г. в 22:47

Очень долго читал. Тяжело далась. Но удовольствие безусловно получил. Читать обязательно. Вконечном итоге проникся.

zarya, 28 февраля 2008 г. в 22:20

Некогда, прочитав этот роман, был изрядно удивлён: надо же, оказывается, мальтузианство — не такая уж замшелая архаика, как нас учили в университете; есть у него ещё и сейчас сторонники! Правда, чтобы заставить эту теорию заработать, пришлось пойти на крайне искусственное допущение — насчёт физиологии, не допускающей контрацепции. То есть подтянуть условия задачи к заранее заготовленному ответу.

слОГ, 04 сентября 2007 г. в 21:39

Действительно ощущение от книги в 93-м году было фантастическое. Для меня в произведениях такого плана главным являлось насколько достоверно и непротиворечиво показан мир и психология чужаков. В данном романе все на высоком уровне.

baroni, 17 июня 2007 г. в 23:33

Едва ли не лучший роман, посвященный цивилизации пост-апокалипсиса. Можно сравнивать с «Противостояним» С. Кинга. Что же касается «русской темы» в романе — то ведь писал его Нивен в конце 1970-х гг. В те времена и у советских авторов американцы выходили ничуть не лучше...

Eazin, 17 февраля 2007 г. в 20:12

да уж.. если бы не затянутое начало и русские, был бы шедевр

mitra, 16 января 2007 г. в 09:06

Лучший из прочитанных романов-катастроф. С момента прочтения является эталоном оценки подобных произведений.

ddmr, 30 ноября 2006 г. в 18:35

Хм. Почему-то мне кажется, что лет десять назад читал более укороченный вариант. И куда более динамичный.

ivanov, 28 ноября 2006 г. в 03:38

Соглашусь — действительно один из лучших романов-катастроф. Авторам удалось наполнить довольно объёмное произведение толковым содержимым, в результате книга получилась интересной, многогранной, дающей пищу для размышлений. Вместе с тем, полагаю, роман сам по себе ничего бы особо не потерял, будь он раза в три короче. Русские в книге настолько шаблонны, что их описание заставляет подозревать издёвку со стороны автора.

Nog, 17 октября 2006 г. в 20:32

Очень хорошо получилось описание поисков контакта между двумя чуждыми расами и противоречий между ними и внутри них. Мне понравилось.

Вот только имена типа Владимир Ричард Джордж Плеханов выглядят несколько дико

Reystlin, 06 октября 2006 г. в 19:48

Читал в юности. Был очень сильно впечатлён!

Попробовал перечитать — итересно, но на фоне уже прочитанного эйфории не было..

izbor, 08 сентября 2006 г. в 23:25

рассматривать как лабораторку для выживальщиков-второкурсников.

критиковать нещадно.

литературных достоинств мало,

хороша как импульс для осмысления себя и мира.

Ank, 06 сентября 2006 г. в 19:15

Очень интересное, неторопливое описание краха цивилизации. Множество действующих лиц только подчеркивают эпохальность описываемых событий

Ank, 06 сентября 2006 г. в 19:13

Надо ли говорить, что мне совершенно не понравилось? Читал по рекомендации одного хорошего заочного знакомого, и после прочтения даже решил, что он что-то перепутал. Сначала было подозрение, что он имел в виду «Молот Люцифера» — а нет, оказались просто разные вкусы.

vad, 04 сентября 2006 г. в 22:50

Местами читается как летопись, т.е. написано очень пошагово и подробно. Но в целом произведение такого научного-полулярного экскурса, как скажем «Рама» Кларка, впечатление не производит. Классическая коспоопера. Для ценителей твердой НФ — очень и очень.

Я лично просто обожаю произведения такого типа. Главные герои в них вторичны, они просто мелки и незаметны на полотне одной из историй безраничной Вселенной. Масштаб завораживает и восторгает.

kon28, 04 сентября 2006 г. в 21:58

Одна из наиболее талантливо и подробно выписанных картин апокалипсиса, вызванного падением астероида. Очень много действующих лиц, причем разных, с различными взглядами и устремлениями, моралью и подходами к решению проблем. Улыбку вызывают конечно описания русских космонавтов, но... тут уж с американскими писателями ничего не поделать (Леонилла Малик — это ж надо было так обозвать)

kon28, 04 сентября 2006 г. в 21:51

Очень дотошный роман (в хорошем смысле). Читал с большим удовольствием, и даже купил в свое время в роскошном подарочном издании (и еще в таком же издании — Молот Люцифера.

Пожалуй, единственное крошечное «но» — несколько примитивно были показаны военные лица.