Все отзывы на произведения Брайана Олдисса (Brian W. Aldiss)

Mandor, 30 марта 2009 г. в 14:28

Любопытно, но не более. Социальная фантастика с претензией на интеллектуальность. Ну, что-то есть, да, но не сказать что ах!

Идеи антитоталитаризма, выраженные в несколько необычной форме, плюс глубокомысленные намеки Бог Знает На Что и все енто на фоне псевдоперемещений во времени. В том смысле, что при желании, можно развивать эти намеки вполне самостятельно и до бесконечности.

Остается вопрос, а сам-то автор додумался до того, до чего додумались вы?

Т.е., на каком-то этапе, ловишь себя на том, что твои размышления, вызваные этой книгой, вряд ли имеют к ней отношение.

Стилистически, скорее трудное чтение, но и не полная ерунда — где-то посередине. Олдис немного перемудрил здесь, ИМХО.

Неизвестный Ч., 25 августа 2022 г. в 08:58

Между прочим, это Институт Министерства Обороны по Исследованию Нелюдей.

Брайан Олдисс -- Извне

Отличный пример типичного журнального рассказа, рассчитанного на то, чтобы прочесть его запоем и забыть. Читал его несколько лет назад, хорошо запомнилось чувство тревожного ожидания вначале, а концовка начисто выпала из памяти. Перечитал. Что ж, все верно. Читается с интересом, атмосфера дома завораживает, бегство героя к разгадке влечет, а финал (может быть, на фоне всего, ему предшествующего) кажется скомканным, неглубоким и разочаровывает. Может, были бы персонажи (хотя бы главный герой) менее схематичны, рассказ смотрелся бы лучше. Но — писано молодым (тогда) автором, наспех, для журнала.

amak2508, 29 сентября 2017 г. в 13:17

Из разряда «писатели шутят». Брайан Олдисс придумал написать такую повесть, главный герой которой состоит в переписке с мистером Г. Дж. Уэллсом. Более того, именно события, описанные в повести, по версии автора, дали толчок фантазии знаменитого писателя и заставили его написать «Войну миров».

Повесть явно стилизована под фантастическую литературу рубежа XIX — XX веков: простой ясный сюжет, люди, ведущие себя соответственно правилам и условностям того времени, странные, непохожие на людей пришельцы. Приключений в произведении немало, но все они, соответственно духу того времени, также просты и непритязательны. Впрочем, при достаточно небольшом объеме (порядка 65 страниц) читается вещь совсем неплохо. Хотя поведение ее героев, естественное для того времени, порой и сбивает сегодняшнего читателя с толку.

Есть вопросы и по названию повести — почему «Слюнное дерево», зачем эти, совершенно не имеющие отношения к основному тексту, ассоциации с научно-технической революцией и развитием промышленности? А вот одна из финальных фраз главного героя о пришельцах: «Может быть они просто отдыхали здесь. Может быть они хорошо провели время и расскажут об этом своим друзьям на планете» — выглядит довольно эффектной и хорошо скрашивает вполне предсказуемый финал произведения.

zmey-uj, 08 апреля 2011 г. в 23:45

Странноватый, непонятноватый рассказ, поначалу напомнивший «Незнакомцев в поезде»: один знает про другого много или по крайней мере кое-что, а тот про первого ничего. А первому от второго, оказывается, что-то надо. Заманил его на выпивку, морочил голову, задавал личные вопросы, пока тот не убежал — а дело-то в том, что «прошлое не дает покоя».

Немного психологии разбавляет эту невнятицу. Застенчивый, боящийся кого-то обидеть домосед — и манипулятор, обожающий бить по «слабым точкам». Что всегда кажется недостоверным в таких манипуляторах — почему они, якобы читая окружающих как книгу, улавливая их настроения, не добиваются гораздо большего. Хотя бы чтобы жена не бросила. Вся их радость — подонимать случайных знакомых? Или это груз прошлого не дает развернуться?

Финальный сюрприз тоже не удивляет, в середине рассказа начинаешь догадываться, что к чему. К сожалению, о смысле произведения догадаться так и не удалось.

Giunter, 18 февраля 2010 г. в 12:37

вообще-то идея о несоответствии времени интересна, но автор почему-то не стал её развивать, ознакомил и закончил рассказ. А жаль.

Frd981, 04 июня 2020 г. в 13:40

Составители серии «Сны разума» немного слукавили, включив в нее не только произведения, отмеченные престижными фантастическими премиями «Хьюго», «Небьюла» и «Локус», но и авторов, когда-то их получавших. Брайан Олдисс последний раз награждался за свои художественные произведения еще в 60-е, и изданные в 2013 году «Птицы Марса», увы, вызывают только недоумение.

Хотя, возможно, 90-летний мэтр просто уловил новый тренд, разворачивающийся в западной культуре. Если, снятая Вачовски в 1999 году «Матрица» содержала в себе философию и образы, вошедшие в коллективное сознание народов по всему миру, то спустя 15 лет их «Восхождение Юпитер» больше похож на комикс для подростков (с соответствующим интеллектуальным уровнем).

***

В «Птицах…» собраны все расхожие клише, главный из которых, конечно, что человечество, изгадив и угробив свою родную Землю, рвется в космос, чтобы повторить то же самое с другими планетами. Если кратко, то объединение университетов профинансировало колонию на Марсе из шести жилых башен, выписав колонистам билет в один конец. На Земле, естественно, все плохо. Пассионарные мусульмане на постоянной основе сбивают гражданские самолеты, взрывают западные культурные и исторические ценности (Вестминстерское аббатство) и минируют американские дороги. А коварные русские, объединившись с наиболее воинственными африканскими диктатурами, завоевали западное побережье США. Пока, наконец, повсеместно используемое в боестолкновениях ядерное оружие, окончательно не угробило все живое.

***

Колония на Марсе – слепок земных проблем, хотя туда и отбирали, во избежание межконфессиональных конфликтов, только атеистов и агностиков. И когда сгорела одна из башен, ни одна из оставшихся не приняла выживших погорельцев, оставив тех умирать в разреженной атмосфере.

Есть в романе и сверхпроблема, лишающая смысла саму колонизацию – из-за пониженной гравитации младенцы рождаются с патологиями несовместимыми с жизнью. Но и она будет чудесным образом разрешена «богом из машины» в виде непонятно откуда взявшихся потомков, подаривших переселенцам агрегат для добывания кислорода из почвы и саженцы растений.

К дополнительным минусам можно отнести явную сексуальную озабоченность автора и просто ужасный перевод.

Вердикт. Читать или не читать – решайте сами.

god54, 05 июля 2017 г. в 17:22

Идея просто превосходная: искусственный интеллект в образе мальчика вдруг осознал, что он настоящий… Сколько проблем, психологии… Ан, нет. Автор решил обойтись таким сюжетным понятием, как киносценарий. Но, читаю я рассказ, так, по крайней мере, написано. Однако ощущение совершенно другое. Автор зрительно описывает несколько картин и краткие диалоги без эмоционального описания психологии поведения, поступков, своих ремарок и вставок. В итоге чтение не приносит того удовлетворения, каковое хотелось бы получить.

god54, 01 июля 2017 г. в 16:30

Очень даже поучительный рассказ о том, что современный обыватель абсолютно не знает истории и, как это ни парадоксально, знать её не хочет. Хотя в чем же парадокс? Очень похоже, что это обычная черта человечества: оно не хочет знать свою историю, а очень любит повторять снова и снова свои прошлые ошибки. Задайте любому своему коллеге и себе самому вопрос про шестое августа и я уверен никто не ответит на этот вопрос, так же, как, что за событие произошло 1 сентября 1939 года?

k2007, 15 октября 2015 г. в 17:04

Довольно странное произведение. Колонизация Марса представляется слабо продуманным проектом, где люди сидят в башнях и печалятся, потому что еды мало, на Землю вернуться нельзя, скученность, проистекающие от этого вывихи мозга и так далее.

И на Земле в это время творится не пойми чего. Война всех против всех, при этом союз земных университетов вербует добровольцев и отправляет их на Марс.

В результате получается довольно сюрреалистическая картина

Ank, 23 декабря 2009 г. в 08:08

У этой книги довольно странная структура. Первые 30 страниц идет завязка, а следующие 240 автор пересказывает всё то же самое, но очень подробно. Даже не знаю, почему он написал этот роман именно так, но если вы прочитаете первую главу и потом продолжите читать сразу с середины, вы ничего не потеряете.

У меня большое подозрение, что эту книгу переводчик перевел спустя несколько лет после первой, и к тому времени успел многое забыть. Иначе как объяснить, что дерево раджабарал из первой книги превратилось в райябрал, церковная должность цезарь – в Це’Сарра, загробный мир пбук стал пауком и так далее. В первой книге все расстояния приведены в метрах, во второй они остались в футах (в третьей снова стали метры). И похоже, что нондады из первой книги и мадии из второй – это одно и то же.

И куда в таком случае смотрел редактор? Да и был ли он вообще?

lwiw, 26 августа 2023 г. в 23:14

Интересный мир + скучные персонажи. Можно похвалить автора за необычное место (время) действия романа, но, наверное, только за это. В остальном книга кажется какой-то детской. Не хватает серьёзного конфликта и персонажей, которым хочется сопереживать. Читаешь — будто отстранённо следишь за какими-то событиями. А кто «победит»: человек, гриб или рыба — не имеет значения.

god54, 05 мая 2023 г. в 18:28

Обыкновенный фантастический боевик, хорошо хоть без натуралистических сцен, крови и батальных сражений. Главный герой всё время бежит, а когда остановится, то и кино закончится. Всё, что может заинтересовать, это сюжет, выстроенный от обратного, но жаль, что ему отведено всего лишь несколько финальных страниц. Одним словом на любителя такого рода фантастики.

Darth_Veter, 21 февраля 2022 г. в 22:08

Одно из ранних и определенно не самых лучших произведений британского фантаста. В нем он выступил как представитель «новой волны», а не как создатель таких по-настоящему космических произведений, как знаменитые Non-stop и «Галактики словно песчинки». Что меня особо бесит в этом направлении фантастики, так это слишком ординарный сюжет, но зато написанный столь мудреным языком, что сложно понять, в чем он заключается. Картины символистов и эксперессионистов я еще с горем пополам принять могу, а вот «абстракционистов слова» — никак. Потому что мудрить тут особо незачем, да и не перед кем: красиво и загадочно говорить умеют и дураки, только вот какой прок умным от их талантов? Искусство слова состоит в умении автора довести свою мысль до МАКСИМАЛЬНОГО количества людей без всякой необходимости последующего авторского разъяснения или чьей-либо интерпретации. Сошлюсь в качестве примера на Герберта Уэллса или на Андре Нортон — там всё просто для понимания и, в то же время, интересно по сути. Зачем усложнять читателю понимание? Чтобы показать себя крутым членом касты «футуристов»? Или просто для личного самоутверждения (мои произведения никто понять не может без особой подсказки)? Если описать сюжет данного рассказа в простых выражениях, он тут же потеряет свою «крутизну» и станет обычной тривиальностью, недостойной внимания настоящего ценителя фантастики. Суть высказанных автором идей сводится к трем вещам: 1) к необычной форме жизни — «живому» астероиду; 2) к разделению человечества на несколько рас, проживающих в разных регионах Галактики; и 3) к деградации человечества Старой Земли, вынужденного заниматься инцестом по причине своей малочисленности. Если Контакт с Утесом показан еще как-то приемлемо (про условные «рояли» говорить не будем), то вот с описанием двух оставшихся идей дело обстоит как в известном анекдоте про больного и санитара («Врач сказал — в морг, значит, отправляйся в морг»). Не спасает даже правильная расстановка акцентов (главное раскрывается в финале). Всё равно вы забудете, о чем шла речь, буквально через пару дней после чтения.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о далеком будущем человечества, изложенный в стиле «новой волны». Рекомендуется любителям Дилэни и Балларда.

Kabasha, 01 июня 2019 г. в 22:36

Невыразительный рассказ о необычном хобби, которое может привести главного героя к неожиданным обстоятельствам в своей жизни. Имея приличное кол-во вариантов развития сюжета Кабаше показалось, что выбран был не самый лучший и рассказ превратился в неплохое, но ничем не выдающееся произведение на одно знакомство.

zdraste, 31 января 2019 г. в 20:39

Сразу оговорюсь, что фильм не смотрела, и как то желания нет смотреть.

Генри и Моника Суинтон живут в

Согласитесь, это жуть. Многие люди страдают Клаустрофо́бией, это иррациональный психопатологический симптом, если прибавить туда еще полностью виртуальный мир, да они там все психи, получается? Как в таких условиях захочется размножаться? Как это понимать — «смотреть на перенаселенный внешний мир»? На данный момент, да, количество населения увеличивается на земном шаре, и в то же время количество неизлечимых болезней, как и их прогрессирование также, не уменьшается. Добавьте еще то, что с конца шестидесятых годов 20-го века и до 2017 года новых антибиотиков не нашли, в 2018 году что то там насинтезировали, но... что то этот новый синтез нового антибиотика не виден в аптеках. И так далее... и тому подобное...

Другое дело Дэвид и Тэдди. Мне, честно говоря, очень тяжело осознавать, почему у Дэвида возник вопрос «я настоящий?» Такое впечатление, что настоящие это Дэвид и Тедди, а вот Генри с Моникой какие то биороботы. Моника вообще, создает впечатление инфантильной особы с эмоциональным дефектом. Потому что наблюдая за деятельностью организаций защиты прав собак и кошек, то уверена, какие нибудь пройдохи придумали бы организацию по защите биосинтетических созданий.

Соглашусь с god54, идея хороша, а вот психология и все остальное — нет. Потому что наверное я не смотрела фильм. Брайану Олдиссу повезло, что сняли фильм по его произведению, не даром он расписывает и заинтриговывает вначале об экранизации.

Настоящий или нет? вот в чем вопрос. Тедди — Настоящий. Дэвид — Настоящий. Моника и Генри — НЕТ!

Спасибо за совет aiva79

vam-1970, 04 ноября 2018 г. в 14:18

Бессмертие для людей и его последствия. Поучительно и спорно. Автор призвал к полемике. Но главное в сюжете — это жизнь без детей при бессмертии — она бессмысленна.

AFeht, 21 апреля 2018 г. в 12:28

Одна из классических, самых популярных ранних новелл Олдисса. Действие происходит в настолько далеком будущем, что Олдисс дает волю своей фантазии, увлекаясь любимой идеей эволюционной мутации живых существ. Проблема в том, что такая эволюция и такие мутации воспринимаются, как невозможные — особенно тогда, когда речь заходит о перемещениях мутантов в безвоздушном космическом пространстве. Фантазия Олдисса «зашкаливает», начинает носить характер пьяного бреда. Читать интересно, однако, воображение у автора буйное, хотя немного мутное. Время от времени возникает ощущение присутствия, то есть автор достаточно талантлив. Представления главного героя, однако, слишком далеки от представлений любого современного читателя, чтобы он мог полностью с ним отождествиться, а другие персонажи нередко настолько причудливы, что поверить в возможность их существования трудно. Что приводило у меня к срывам внимания — то и дело приходилось чесать в затылке. Тем не менее, добротная «биологическая фантазия», экспериментирующая с последствиями эволюции — довольно-таки печальными для человечества.

god54, 05 июля 2017 г. в 17:37

Не знаю, но меня больше всего привлек робот внутри человека, который поглощал излишки пищи и не позволял последнему толстеть. Великое изобретение, нам бы его сейчас, ибо все уже зашкаливает, а сила воли по частям есть, но вместе никак не может победить обжорство на фоне маленьких зарплат и социальной неустроенности. А от рассказа хотелось бы большего.

god54, 03 июля 2017 г. в 14:34

Идея рассказа просто великолепная и очень оригинальная. А какая психология могла бы получиться?!. Вот именно могла бы получиться, но не получилась. Механистическое перечисление фактов, намеки на психологию и разорванные фрагменты сюжета. Одним словом спасает довоображение и, конечно, фильм, который здорово мешает в восприятии рассказа.

Пол Атрейдес, 11 марта 2016 г. в 22:30

Если честно, тоже не оценил эту трилогию. Довольно примитивные сюжеты и неубедительная драма. Прекрасно понимаю Кубрика, к-й так и не стал экранизировать эту ерунду. А Спилберг снял абсолютно другую историю по оригинальному сценарию, не оставив от первоисточника практически ничего. Про рассказ и сказать-то нечего...

gremlin__91, 20 сентября 2015 г. в 15:43

«Мягкая» НФ — вещь специфическая, на любителя. Сам Брайан Олдисс — личность не безизвестная. А сама суть этого романа — мне не понятна. Автор перескакивает с темы на тему. Сначала он нам говорит, что для достижения колонизации другой планеты нужно объединить активы мировых держав. В общем, так и есть. Силами одного государства этой цели не добиться. Далее, что до колонизации других миров нам еще рановато — своих земных проблем хватает. Причем, этих проблем очень много. Подобных тем в романе достаточно. Книга — пессимизм.

И вроде бы, когда соберешь все элементы мозаики, должна получиться цельная картина. Но на самом деле получается полный хаос. Удовольствия от этого мало.

Yazewa, 24 февраля 2012 г. в 14:20

Слишком уж незамысловато построен рассказ, чтобы быть интересным. А концовка откровенно неудачна, по-моему.

mastino, 14 февраля 2008 г. в 21:28

Рассказ, настолько же скучный, как и один из его главных героев. Даже несмотря на столь малый размер произведения, пришлось заставлять себя его дочитывать, ожидая интересной концовки... Не дождался.

mastino, 14 февраля 2008 г. в 21:18

Очередное повествование на тему того, что «в тихом омуте...». В очередной раз добропорядочные тихони оказываются пострашнее отьявленных дебоширов... Скучноватое произведение.

vorpol, 07 мая 2024 г. в 03:55

Двумя годами ранее Филип Дик написал «Самозванец» почти дословно напоминающий этот рассказ. Он получился более зрелищным и интересным, по нему даже сняли фильм. Ну а это... есть потуга объяснить непохожесть условных рептилоидов (забыл как они в книге назывались)

Tullma, 09 февраля 2023 г. в 17:08

Очень, очень сложный рассказ.

Во-первых, потому что он тягучий, долгий и затянутый. Возможно даже бессмысленно затянутый, т.к. большая часть диалогов вообще не ведет ни к чему. Описание мира урывками и из тех же тягучих диалогов, в целом сложно для восприятия, т.к. читатель, как и люди описанные в рассказе, попросту забывает о чем там кто говорил, ведь это похоже на абсурд. Изначально кажется, что рассказ в жанре сюрреализма, однако нет, в конце появляется логика.

Во-вторых, смысл всего рассказа сводится к пользе, как это ни странно, смерти. И над этим придется подумать. Получается, что бессмертие приводит к сумасшествию и вырождению. Когда человека не гонит смерть, он не развивается. Видоизменение происходит, но не как развитие, а как стагнация. Но лишь при условии, что при получении бессмертия, человек лишается возможности к деторождению, как в этом рассказе, ведь иначе — перенаселение и быстрая деградация. Люди просто будут искать способы вернуть фактор смерти.

И именно вот с этим «во-вторых» я в конечном итоге и не могу согласиться. Просто потому, что сам факт получения бессмертия не является для человечества самоцелью. Обычно живое существо «замирает», когда достигает своей цели, во всех остальных случаях — он продолжает к ней двигаться. И наличие бессмертия, бесспорно, убирает огромное количество целей, таких как поесть или вылечиться от болезней. Но бессмертие удовлетворяет всего две базовых потребности по той же пирамиде Маслоу, никуда не денутся потребности в общении, уважении социума и самовыражении. То есть люди не прекратят общаться, изучать новое и творить. А значит стагнации не будет. Появляется и ещё одна важная цель, такая как — решить проблему бесплодия, порожденную бессмертием. Для многих людей отсутствие детей — большая проблема. Как итог, мы получим расу «древних», путешествовавшую по космосу, открывшую все тайны вселенной, зародившую новую жизнь во всех возможных мирах и, возможно, покончившую с собой по причине достижения всех возможных своих целей (ведь как мы понимаем, бессмертие, оно только кажущееся, уничтожить плоть можно массой разных способов). Вот это, на мой взгляд, более правдоподобный итог, а вовсе не то, что описал автор.

Darth_Veter, 29 марта 2022 г. в 21:58

Очередной апокалипсис миновал: роботы, поднявшие в предыдущем эпизоде восстание против человека, передрались между собой, а затем покинули Землю на космических кораблях. Перед уцелевшими людьми в очередной раз встает вопрос: стоит ли восстанавливать цивилизацию в прежней форме или всё же изменить ее базовые принципы, чтобы повторно не наступить на те же самые грабли?.. Надобно отметить, что в этой новелле автор изрядно «напустил туману», изложив свою задумку чрезвычайно сложным и мудреным языком. Как говорится, без бутылки не понять, о чем тут говорится. Не знаю, зачем автору понадобилось так мудрствовать, ибо считаю, что доносить до читающего свои мысли нужно максимально просто и эффективно. Все эти штучки в стиле «новой волны» делают текст настолько неудобочитаемым, что отпадает всякое желание знакомиться с ним. Тем более, что заложенная в него философия не так уж и заумна и должна быть понятна каждому закончившему среднюю школу. А так совершенно непонятна роль шалопая Ялеранды (кроме того, что он банально подставил престарелого человека). Мне видится только одно объяснение: молодое поколение решило избавиться от стариков, чтобы те не мешали им наступать на прежние грабли. Правда, направшивается и двусмысленная аналогия: Чан Хва, когда-то давно попавший в будущее из прошлого, отправляется в обратном направлении (т.е. в небытие) из-за неспособности внутренне принять это самое будущее. Но это только мое предположение, которое не во всём подтверждается авторским текстом. Кстати, во время наблюдения за героем новеллы мне в голову пришла неожиданная мысль: путешествия в будущее возможны! Ведь именно так всё и произошло с Чан Хва: его забрала в свое время будущая жена, прибывшая на портматтере. Для нее это было путешествие в ЕЕ прошлое, так что с физикой и философией противоречий нет — дорога уже была «накатана». А вот для самого Чан Хва эта дорога была абсолютно новой, неизведанной, ведущей в ЧУЖОЕ будущее. Наверно, поэтому он так сильно мучился душевно. Тем более, что борьбе против войны предпочел постыдное бегство в относительно безопасную эпоху. Если исходить из такой трактовки его поступка, то постигшая его кара кажется логичной и справедливой, ибо она восстанавливает порушенное когда-то равновесие.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о моральном конфликте между прошлым и будущим, который показан в форме противостояния отцов и детей. Слишком заумно, туманно и непонятно для среднего читателя.

ash945, 31 октября 2020 г. в 09:11

Как уже упоминалось ранее, сама по себе идея человека, живущего во времени, отстоящего от текущего на какую-то величину (в данном случае на 3,307 минуты в будущем) достаточно интересна. И, при желании, можно было бы найти для нее интересное развитие. Но в данном случае, рассказ обрывается буквально на полуслове, что немного разочаровывает.

god54, 03 июля 2017 г. в 11:17

Такое ощущение, что автор решил поспорить со своими коллегами на тему смогут ли роботы захватить власть после человека и при этом сформулировал аксиому, что человек всегда останется человеком... А вот какую аксиому, дословно, придется прочитать рассказ. И в какой-то степени я с ним согласен.

god54, 11 июня 2017 г. в 16:15

Думаю, что рассказ был интересен в то время, когда был опубликован впервые. Сегодня на эту тему написано слишком много, а потому он и не вызывает той реакции, что должен был бы. В то же время написан хорошо, легко читается и хотя предсказуем, но ставит вопрос: неужели это все нас ждет?

mogzonec, 10 мая 2014 г. в 23:22

Странное впечатление произвел роман на меня: великолепный писатель, странная фантастика, ощущение узнаваемости и абсолютное непонимание замысла , высокие технологии и убожество интеллекта героев, космическая экспансия и агрессия против крошечной земной страны, глобальное потепление и глобальное безумие... Да и действие происходит, не понятно где: то ли в нашей реальности, то ли в параллельном мире. Подозрительно психически неполноценные персонажи, какие-то сатирически выписанные герои, вроде как и сатира, но непонятно, что высмеивается, да и не смешно все это вовсе. Европейская держава попыталась сожрать маленькую страну — мусульманскую Тайбару (по географии вроде как на стыке Таиланда, Бирмы и Китая, сугубо буддистском регионе). Космонавты-посланцы той же Державы с голдодухи сожрали найденных на спутнике Юпитера Европе представителей еще одной ветви жизни в Солнечной системе — рыбоподобных существ, и космонавтам понравилось. Когда начинаешь складывать эти разрозненные кирпичи в какое-то строение, появляется здание нашей нынешней жизни: глобализация — глобализацией, а обыватель кушать хочет всегда, и глубоко ему плевать на высокие мечты о прекрасном будущем. Парадокс? Разумеется. Как и вся наша жизнь.

Bizon, 16 апреля 2014 г. в 06:41

Идея рассказа забавна, но не впечатлило исполнение. Развитие паранойи у робота выглядит неубедительно. Не верю! создалось впечатление, что этот рассказ был написан в ответ на какое-то произведение.

bvelvet, 22 мая 2010 г. в 16:50

Поздние вещи Олдисса очень часто напоминают таковые же Роберта Шекли: тот же сатирический пафос, те же схематичные описания, сжатие огромных сюжетов до пространства небольших рассказов, фрагментарность текстов и стремление озадачить читателя обилием парадоксов. Довольно часто это удается — чему свидетельством многие рассказы из сборника «Суперигрушек хватит на все лето». Да и «мифологический» рассказ задуман эффектно и цинично; все модели архаичного мышления в тексте присутствуют, а финальный поворот прямо-таки концептуален. Беда только в том, что текст неудачно реализован: важнейшие моменты проговорены вскользь, а пустяки (вроде семейной жизни) занимают неоправданно много места. Впрочем, я и позднего Шекли люблю, и Олдисса читаю с удовольствием.

Сказочник, 15 ноября 2009 г. в 23:20

Леди и джентльмены,

в данном рассказе Брайан Олдисс показывает, насколько циничной и однобокой может быть точка зрения тех, кто рассуждает исключительно с позиции силы. Мыслить по-другому эти существа (вряд ли их можно в полной мере назвать людьми) просто не способны. Однако спорить с ними никто не будет — делать это просто некому.

Такие дела.

Narizhna, 19 мая 2009 г. в 19:14

Крайне стандартный экскурс во внутренний мир серийного убийцы с худо-бедно оригинальным окончанием. Такой рассказ мог бы послужить иллюстрацией к какому-нибудь психиатрическому труду времен классического психоанализа, но шансов доставить читателю эстетическое удовольствие у него нет. Даже ленивый интерес вызвать — и то получается плохо.

god54, 11 апреля 2023 г. в 18:10

Прочитал до середины, но накопившийся груз, прочитанных строчек, потянул голову вниз и она ударилась о край подушки... Отключился на полтора часа! Придя в себя так и не понял оставшейся части текста: какое стремление к новым звёздам? Зачем? Почему? Земля для Земли и землян! При чтении соблюдайте технику безопасности.

god54, 21 марта 2023 г. в 18:33

Что не люблю в литературе, и в частности, в фантастике, это модернизм, сюрреализм, кубизм, черный квадратизм и иную чушь. Это не означает, что я не люблю сложные по разгадке произведения, требующие осмысления... Но, когда тебе подсовывают сверх заумный текст, как некий срез неизвестно чего, замешанного на обрывках фактов, неких эмоций, сверх переживаниях, где нет начала и нет конца... Когда читатель должен домысливать, развивать и строить собственную вселенную... Я свою уже давно построил, но мне интересна чужая Вселенная, как нечто целое. Одним словом, каждому решать самому, я останусь при своих.

Darth_Veter, 31 марта 2022 г. в 21:12

Итак, homo habilis (человек умелый) одержал трудную победу над homo superios (сверхчеловеком). Хм... Выражаясь языком Иван-Васильича, сей факт вызывает у меня смутные сомнения: мутанты-ассимиляторы выглядели вовсе не слабыми созданиями в предыдущей новелле. Ну да бог с ними! Что ждет нас на новом витке человеческой истории, спустя еще одно тысячелетие? Вы не поверите — речь пойдет о документальном кино! Точнее, социо-документальном. Некий новатор в области кинематографии решил снять фильм не о светлом и радостном, а о мрачном и унылом — о жизни городских «низов» Нового Союза... Мда, за что боролись, на то и напоролись... Неужели об этом будут думать жители десятого тысячелетия?? Вместо того, чтобы радоваться прогрессу и смотреть только вперед. Ну что ж, время от времени стОит всё же и смотреть себе под ноги, чтобы случайно не наступить на чье-то дерьмо! Только вот не могу я понять того восторга и энтузиазма, с которым производится сие действо. То ли автор иронизирует над современными попытками хронодокументалистов обратить внимание человечества на собственные проблемы, то ли у них в Англии там все поголовно занимаются самобичеванием! В общем, тематика рассказа явно не соответсвует как общей задумке — показать историю человечества в перспективе, так и банальной логике: человек освоил космические просторы, усовершенствовал себя генетически, построил новый тип общества — и опять вернулся к его порокам (т.е. к шудрам, отверженным). А откуда они там вообще взялись? Земля, ведь, как-никак входит в Галактическую Федерацию! Бедность и пороки должны быть уже побеждены давным-давно. А они не просто сущестуют: о них снимают фильм, которому суждено стать настоящей сенсацией! Ума не приложу, как такой бред мог прийти в голову столь уважаемого мною писателя! Скрепя сердце, ставлю «шестерку», хотя дьявол внутри меня настоятельно просит поставить «двойку».

----------

РЕЗЮМЕ: сказ про новые течения в кинематографии очень далекого будущего. Будущее-то далекое, а вот интересы, похоже, не столь далекие...

Groucho Marx, 07 февраля 2022 г. в 14:01

Как верно замечено, «Кто заменит человека?» — антипод известного рассказа Клиффорда Саймака «Схватка», в котором пишущие машинки и пылесосы поднимают восстание против человечества во имя свободы.

Робот это всего лишь инструмент, пассивный без команд пользователя инструментом, совершенно спаведливо контатирует Брайан Олдисс.

У рассказа только один недостаток: в самом деле, непонятно, куда пропали люди, программирующие роботов.

Darth_Veter, 17 февраля 2021 г. в 21:30

Третий рассказ из авторского сборника Saliva tree — простой психологический этюд о превратностях бытовой семейной жизни. Двое мужчин влюблены в одну женщину — стандартный «любовные треугольник». Лично я не нашел в нем ничего особо интересного или необычного: безвольный и скучный мужчина, которого еле терпит собственная жена, и бывший ее муж, пытающийся манипулировать своей «половинкой» через ее «слабое звено».

Что делает это произведение в сборнике фантастики — ума не приложу. Фантастичного там нет даже на грош! Возможно, всё рассказанное — какая-то притча, известная только англичанам (их анекдоты понятны только истинным джентельменам и больше никому другому). Составитель сборника намекал на то, что рассказ можно отнести к жанру «черной новеллы» из-за напряженной атмосферы и неясного финала, но, по моему мнению, это скорее пародия на такой тип литературы. Если б это написал француз, я бы его понял, но англичанин на подобные мелочи, как правило, не разменивается.

--------

РЕЗЮМЕ: тоскливый этюд о семейной жизни с неясным посылом от автора. Создается впечатление, что ему просто нравится заглядывать в замочные скважины частных квартир. Французы назвали подобное «хобби» вуайеризмом. Ничего хорошего в нем нет, но женщинам приятно, когда за ними кто-то тайно наблюдает. Возможно, именно поэтому жена героя-хлюпика так и не повесила трубку телефона...

god54, 03 июля 2017 г. в 10:18

Очень даже неплохая идея, как заменить необходимость считать до десяти в состоянии аффекта. Жаль, что автор не пошел дальше и оставил лишь сухое изложение самого факта. Ибо в жизни, можно откладывать принятие решение, но в итоге человек, как правило, принимает еще более жесткое и нерациональное решение, чем, если бы оно было сиюминутное. Такова природа человеческого разума.

god54, 01 июля 2017 г. в 15:52

И снова автор предлагает читателю оригинальную идею, как установить на Земле вечный мир. Красиво, ненавязчиво, но крайне эффективно. И пусть с легкой долей иронии, но в этом способе есть что-то интересное и даже привлекательное. Одним словом для читателя, который способен оперировать совершенно необычными теориями.

Пол Атрейдес, 11 марта 2016 г. в 22:13

Мне неохота копаться в личной жизни писателя, поэтому просто напишу свои впечатления о рассказе. Заинтерессовался рассказом благодаря экранизации. Фильм Спилберга Искусственный интеллект считаю безусловным шедевром кинофантастики. Посмотрел его ещё в год выхода, и с той поры периодически пересматриваю почти каждый год. Вот уж где слезу вышибает так вышибает. К сожалению рассказу этого сделать не удалось. Из общего с фильмом только имена героев и тема маленького робота в семье. Ну примерно как у рассказа Филипа Дика Из глубин памяти и фильма Вспомнить всё. Ни в коем случае не хочу принизить заслуги Олдисса в фантастике, когда-то (лет 25 назад) зачитывался его Долгими сумерками Земли и Без остановки (в самых первых изданиях на русском). Но вот данный рассказ ну совсем не впечатлил. В плане психологии довольно поверхностно, переживаний ноль, объём рассказа мизерный. Тот случай, когда много лет мечтал прочитать оригинал, а прочитав, просто недоумённо пожал плечами, ухмыльнулся и к вечеру уже с трудом его вспоминаю. Продолжения — ещё 2 рассказа — на том же уровне...

drogozin, 23 февраля 2010 г. в 15:55

Если бы молодость знала, если бы старость могла.

Смысл рассказа лежит на поверхности. Это противопоставление мудрого старика и его юного нетерпеливого преследователя, двух сторон обожжёной горы и двух путей для человечества. Изящно, но как-то уж слишком медитативно и неторопливо. Понравилось меньше других рассказов сборника «Галактики, как песчинки», хотя для общей концепции сборника это существенный вклад.

god54, 19 апреля 2022 г. в 17:53

Что-то слишком заумное. Кажется автор сумел запутать самого себя аллегориями, высокопарными словами, предсказаниями и сумасшедшими выводами. Этакий хаос конца света, конфликт старого и нового, отцов и детей. Одним словом на любителя иносказательной литературы.

Kabasha, 01 июня 2019 г. в 22:42

На мой взгляд, самый неудачный из трех рассказов Олдисса, опубликованный в сборнике КЛФ номер 8 (1991 год), который повествует о вроде бы случайной встрече двух вроде бы незнакомых людей, у которых проде бы и тем для разговора нет. Однако, за всеми этими «вроде бы» скрывается изощренный план, а главные герои могут оказаться совсем не теми, кем кажутся сначала... Ну и, конечно, женщина, без нее никуда.

god54, 11 июня 2017 г. в 13:01

Глубоко философский рассказ на тему: смирись и возлюби врага своего, ибо ничего иного ты сделать не сможешь. Этот тезис лежал в основе зарождающегося христианства перед лицом римской империи, которая была несокрушима и владела всем миром, а теперь пришли «чужие»... Для любителя философский размышлений.

MarchingCat, 02 июля 2016 г. в 22:38

Может, я забыл мозг включить после развлекательной литературы, может ещё что. Но почему-то не увидел я в романе ничего выдающегося.

Посидел, повспоминал 2002 год (год написания или первой публикации романа) и ну никак мне не видятся предпосылки описанного мира через столетие. Хотя нет, я слишком категоричен. Нюансы, детали — есть. Глобальное потепление. Авторское право, тут все прогнозы равновероятны, учёные и те меж собой договориться не могут в прогнозах. Желание повоевать — ну это вообще в порядке вещей. Лишь причины, мотивация меняется, а возможность всё решить войной всегда соблазнительна. Ещё всякое разное порадовало. Например, проблема беженцев в евросоюз из стран Африки — вот только с причинами появления миллионов беженцев Олдисс не угадал. :)

Но по сумме — не видно как из мира 2002 года через сто лет мог получиться описываемый мир. По крайней мере, лично мне. Может, просто я туповат (недостаточно эрудирован, отвратительный футурист = нужное подчеркнуть). И оттого при чтении мне всё воспринималось скорее как параллельный мир, чем прогноз реального будущего Европы.

Кстати, о повоевать... Вот что я увидел — так это то, что по сути почти ничего и не изменилось. По сути — то есть в социуме. Те же богатые и бедные. Дураки и умные. Снобы. Учёные. Военные. Политики. Деятели искусства. Всё, всё то же. те же люди и ведут себя так же. И по сумме столь знакомое ощущение, что мир сошёл с ума. Да и могло ли быть иначе... Ведь каждому известно, что лучше было только «в моё время».

Читается легко, ирония даже часто делает чтение этого романа приятным процессом, а «космическая» часть была реально интересна. Вот только... морали я так и не увидел. Пойду читать чужие отзывы, что же это я в книге упустил.

Oswald, 19 июля 2010 г. в 14:41

Любой дискурс штука хоть и занятная и не лишённая изящества, но весьма сложная для понимания. Можем ли мы в нашем положении адекватно судить о том, каким будет будущее? Вопрос сложный, но имеющий не просто громадные, а неисчерпаемые дискурсивные перспективы. Или вот Джеймс Кук: уместно ли приравнивать плавание на «Индеворе» к покорению космоса и обустройству Марса и прочих планет? Вопрос опять же крайне сложный, но имеющий очень интересные дискурсивные перспективы. Если вам по душе расплывчатая игра парадигм — что ж, пристегните ремни и получайте удовольствие!

Groucho Marx, 21 января 2016 г. в 12:27

Очень двойственное впечатление оставляет рассказ. С одной стороны — замечательно придуманная ситуация, право, на грани гениальности, и не удивительно, что Стэнли Кубрик загорелся идеей постановки фильма. С другой стороны — полное отсутствие сюжета (поскольку ситуация не предполагает динамики, движения персонажей) и довольно нелепый социальный фон.

Возможно, в 1969 году англичанину Брайану Олдиссу в самом деле казалось, что всегда так и будет: белые сахибы будут жрать, жрать и жрать от скуки, а неполноценные расы будут помирать от голода и над всем этим будет маячить призрак перенаселения. Но это чрезвычайно наивное, примитивное представление, поскольку уже 1968 год показал, что белых сахибов в будущем будет интересовать не столько жратва, сколько адреналин в крови. Да и насчёт страстного желания завести детей Брайан Олдисс, мягко говоря, погорячился. Это у них, у писателей того поколения, как правило, бездетных (нежелающих заводить детей), просто какое-то наваждение. Они почему-то были уверены, что что все вокруг (кроме них самих, разумеется) стремятся народить как можно больше детей и вот-вот наступит ужас перенаселения. Этот мотив и у гомосексуалиста Диша, и у гомосексуалиста Дилени, и у бездетного Браннера, и у бездетного Олдисса и у бездетного Шекли и у Гарри Гаррисона, и вообще у кучи вроде бы умных литераторов. Прям ментальное затмение на них...

Олдисс, значит, показывает нам пару жестоких самовлюблённых эгоистов, равнодушных ко всему на свете, кроме своего комфорта, и вдруг, когда им сообщают, что им разрешено повесить себе на шею новорожденного с кучей детских забот, они бросаются друг к другу в объятия со слезами счастья... Ой, не верю, ой халтура...

Но если от этих нелепостей отвлечься, то рассказ очень сильный, мощный и финал ударяет по читателю очень сильно.