Все отзывы на произведения Майкла Крайтона (Michael Crichton)

Aleks_MacLeod, 17 апреля 2013 г. в 13:26

В 1969 году в США вышла первая книга за авторством Майкла Крайтона. Впрочем, для самого писателя это был уже далеко не дебют, а всего лишь первое произведение, выпущенное под собственным именем. До этого Крайтон публиковался исключительно под псевдонимами Джон Ланг и Джеффри Хадсон. В том же году роман «Штамм «Андромеда» перевели и издали в сокращенном виде на страницах газеты «Неделя», а уже в 1971 появилось первое полноценное издание.

К сожалению, причины столь быстрой локализации «дебютной книги молодого американца» были исключительно политическими. Советские деятели приняли писателя за левого антимилитариста, обличающего звериный оскал капиталистической военной машины и выступавшего против «пентагонизации науки». Соответственно, сам роман рассматривался как еще один инструмент в деле антиамериканской пропаганды. Чего стоит только потрясающее по красоте предисловие к первому советскому изданию книги, в котором ради красного словца события романа мало того что рассказаны на триста страниц вперед, так еще и перевернуты с ног на голову для создания у читателя подобающего впечатления о героях «Штамма».

В самих же Соединенных Штатах автора обвинили в прямо противоположных грехах. Встревоженная общественность стала корить Крайтона за то, что он подбрасывает военным перспективные идеи, которые могут быть приняты на вооружение Пентагоном. Истина же, как это часто бывает, крылась даже не посередине, а совершенно в другом месте.

По собственному признанию, при написании книги Крайтон думал о политических последствиях в последнюю очередь. Гораздо больше его волновали проблемы исключительно научного толка. Автор хотел донести мысль, что в природе существует особый вид кризисов, неважно, биологической или технологической природы, которые просто невозможно разрешить в том случае, если они-таки случились. Их можно только не допустить.

Сама же идея «Штамма» пришла к Крайтону еще в институте, когда он вычитал в одной научной работе довольно легкомысленный комментарий о том, что организмы, живущие в верхних слоях атмосферы, еще ни разу не использовались ни в одном научно-фантастическом произведении. Майкл несколько лет обдумывал, как лучше взяться за подобный проект, затем приступил к работе и отправил получившуюся рукопись своему тогдашнему редактору, Бобу Готтлибу. Тот неоднократно заставлял молодого автора переделывать текст, и именно он первым посоветовал использовать прием, ставший впоследствии фирменной чертой Крайтона, — сухой псевдодокументальный стиль повествования, как будто бы книга целиком и полностью основана на реальных событиях.

Редактор попал в яблочко. Роман стал бестселлером, а Крайтон проснулся знаменитым. Более того, в случае со «Штаммом» впервые проявилась еще одна характерная для автора черта – невероятное везение. Книга поступила в продажу всего за несколько недель до возвращения на Землю лунной экспедиции, и общественность тогда была крайне обеспокоена мыслью, что астронавты могли привезти с собой опасные лунные микроорганизмы. Подобные настроения только еще больше подогрели интерес к «Штамму», и Крайтона даже пригласили на телевидение обсудить опасения публики.

Прослеживаются в «Штамме» и другие черты фирменного стиля писателя. Автор очень тщательно подходит к созданию декораций, с мельчайшими подробностями описывает интерьеры секретных лабораторий, алгоритмы научных исследований и процедур. Сухим, но доступным языком он подробно рассказывает о различных научных проблемах и путях их решения, знакомит читателей с новейшими статьями и исследованиями и одновременно мастерски смешивает правду и вымысел. Дошло до того, что очень многие читатели приняли все, описанное в романе, за чистую монету. Впрочем, по словам самого Крайтона, когда несколько лет спустя в Голливуде купили права на экранизацию и приступили к съемкам, им не пришлось долго искать подходящих декораций, поскольку нашлись и подземные лаборатории, и специальные компьютерные программы, и биометрические охранные системы.

В «Штамме» автор очень много внимания уделил проработке характеров персонажей. Крайтон постарался сделать участников программы «Лесной пожар» максимально достоверными, живыми людьми, со своими достоинствами, недостатками, тараканами и скелетами в шкафу. Но вместе с тем в первую очередь его интересовал исключительно разразившийся кризис и попытки его решения. Сконцентрировавшись на идее о неизбежности выхода ситуации из-под контроля (гораздо позже схожие мысли будут звучать из уст Яна Малькольма в «Парке юрского периода»), Крайтон моментально обрывает повествование, как только добивается нужного результата. Таким образом, оказались обрублены несколько перспективных сюжетных линий. Герои очень много времени затратили на исследование «Андромеды» и попытки угадать, откуда она взялась, но в итоге тайна возникновения штамма так и осталась нераскрытой. Более того, автор настолько сильно спешил поставить точку, что в итоге с одними персонажами читатель вообще не успел попрощаться, а других оставил буквально на полуслове.

Еще одним минусом стало искусственное приглушение интриги. Поскольку книга написана в виде псевдодокументального исследования, Крайтон не раз намекал, описываемые события произошли за несколько лет до момента написания, поэтому все действия, ошибки и оплошности действующих лиц известны автору наперед, о чем он и спешит поделиться с читателями. Поступая так, однако, Майкл во-первых принижает важность текущего момента, а во-вторых, избавляет от необходимости переживать за того или иного персонажа, поскольку фразы типа «много недель спустя он вспоминал этот момент» недвусмысленно намекают, что герой благополучно пережил кризис.

Резюме: очень крепкий роман, в котором видны все фирменные черты Майкла Крайтона. Именно такие книги, как «Штамм «Андромеда» принесли автору любовь читателей, многомиллионные тиражи и звание отца технотриллера.

Stirliz77, 19 марта 2011 г. в 22:24

Самым ярким признаком нашего вида является, наверное, склонность к самообману.

Человеку всегда было свойственно чего-то бояться. Некоторые боятся темноты, некоторые — высоты, одни — замкнутых пространств, другие — открытых. Это всё страхи личные или, если можно так выразиться, персональные. Бывают так же страхи, которые охватывают всё общество или какую-либо его часть: страх войны, страх конца света, страх перед природными бедствиями. Есть страхи рациональные, то есть вызванные объективными причинами, и иррациональные — беспричинные. Страхов множество. Есть даже особый вид страха — боязнь испугаться. В общем, поводов потрястись от души у человека всегда было навалом, некоторые со временем исчезли или стали выглядеть не такими уж пугающими, зато во множестве возникли новые. И развитие техники, а так же научной мысли, дало человечеству массу новых поводов для появления свежих фобий. Внедрение почти всех новых технологий служило причиной для возникновения новых страхов: при постройке первых железных дорог многие землевладельцы не разрешали прокладывать пути через их угодья, опасаясь того, что паровозы станут причиной падежа скота, надышавшегося вредного дыма. Появление первых самолетов вызвало не только вполне объяснимый страх полета, тесно связанный со страхом высоты, но и боязнь задохнуться при полете с слишком большой скоростью. Многие до сих пор опасаются страшных космических лучей и верят, что от них прекрасно защищают шапочки из фольги, другие перепуганы наступлением ГМО- и трансгенных продуктов, которые обязательно сделают из них мутантов. А довольно свежая истерия, связанная с запуском коллайдера, который обязательно породит черную дыру, радостно сжующую нашу многострадальную планету? И таких «технострахов» легион, так что грех таким изобилием не воспользоваться. Многие писатели плодотворно эксплуатируют эту богатую и благодатную тему. Одним из них является Майкл Крайтон, не раз касавшийся в своих произведениях различных фобиогенных тем. Есть в обществе боязнь глобального потепления? Нате вам «Государство страха«! Клонирование вызывает больше опасений чем радости? Получите «Парк Юрского периода». Про космическую чуму он писал «Штамме Андромеда», а в «Сфере» рассказал про неведомую хреновину из глубин космоса. В романе «Рой» он решил пощекотать мягкое подбрюшье общества рассказом о «прелестях» развития нанотехнологий.

Джек Форман, главный герой романа, переживает не лучшие свои дни: он потерял работу и уже с полгода не может найти новую, хотя является специалистом высокого класса в черезвычайно востребованной и перспективной области — распределенной обработке данных. А самое обидное заключается в том, что со своей предыдущей работы он вылетел фактически ни за что. Он поймал своего шефа на том, что тот сбывает на сторону разработанные его же фирмой исходные коды, за что получает на свой личный счет на Каймановых островах гонорары за «консультационные услуги». О чём и сообщил одному из членов совета директоров компании, на беду тоже оказавшемуся в этом замешанным. На следующий день его обвинили в преступной халатности и злостном неисполнении служебных обязанностей, стали грозить судебным процессом. Он с превеликим трудом уволился оттуда, чтобы вскоре обнаружить, что никто не хочет брать его на работу. Оказывается, что в Силиконовой долине о нём стали расходиться слухи как о неуживчивом скандалисте, вспыльчивом смутьяне и вообще личности, которую «поймали на горячем». Таким образом Джек, поневоле, примерил на себя роль домохозяина. Вся ответственность за воспитание троих детей, младшей из которых, Аманде, всего девять месяцев, тоже легла на его плечи. А всё для того, чтобы его жена Джулия, занимающая высокий пост в «Ксимос Текнолоджи», занимающейся разработкой наномеханизмов, могла больше времени уделять своей работе, ведь теперь она стала кормилицей семьи. Но в последнее время Джулия разительно переменилась, как физически — постройнела-помолодела, так и эмоционально — стала более холодной, резкой, раздражительной, конфликтной. Джек стал замечать за супругой некоторые странности: она стала лгать по поводу задержек после работы, изменились её вкусы и привычки, уменьшилась привязанность к детям. Первой мыслью, закравшейся ему в голову стала мысль об измене. Он попытался разузнать о ней у своего знакомого, тоже работающего в «Ксимос», но толку не добился. И тут, вдруг, ему позвонил сотрудник компании, из которой его уволили и предложил Джеку вновь поработать на них, только уже в качестве независимого консультанта. Дело в том, что они поставляли для «Ксимос» некий програмный продукт, который не так давно разрабатывал как раз Джек и с этой программой у получателя начались какие-то проблемы, в которых поставщик сам разобраться никак не может. Джека попросили лично прибыть на завод «Ксимос» в Неваде, чтобы на месте разобраться в щекотливой ситуации. Он, конечно же, обеими руками ухватился за возможность попасть в компанию жены прояснить для себя многие неясные моменты. Если бы он знал, к чему это всё приведет...

Все события, описанные в романе, занимают ровно семь дней, причем рассказ о первых пяти укладывается где-то в треть текста и знакомит читателей с семейством Форманов. Событиям на невадском заводе «Ксимоса», занявшим неполные два дня, отведено гораздо больше места. В начале книги главный герой предстает перед читателями в нарочито антигеройском амплуа, не имеющем ничего общего со сложившимися стереотипами. Джек ведет себя как типичная домохозяйка: следит за детьми, водит их на прием к врачу, готовит, ходит по магазинам, обсуждает со знакомыми преимущества и недостатки разных моделей подгузников, читает женские журналы. Да и круг проблем, с которым он сталкивается, характерен скорее для женщин, чем для мужчин, и связан по большей части с воспитанием детей, хлопотами по дому, конфликтами с вечно занятой женой, которая начинает всё более отдаляться от Джека. И последнее волнует его очень сильно, так сильно, что он находит нужным проконсультироваться со своим адвокатом по поводу бракоразводных процессов и позвонить своей сестре, работающей психологом, чтобы поговорить с ней о сложившейся ситуации. Автор специально делает акцент на гипотетической измене Джулии, которая занимает всё внимание Джека. Странности, происходящие в его доме и с его близкими всего лишь ненадолго отвлекают его от главной заботы. Только странное и пугающее происшествие с Амандой заставляет его окинуть окружающую действительность более трезвым взглядом. Таким образом главная тема как бы маскируется. Хотя, при ближайшем рассмотрении, и эта самая главная тема (нанотехнологии) оказывается не такой уж главной: в романе гораздо больше внимания уделяется вопросам создания искусственного интеллекта, распределенной обработки данных и моделированию искусственной жизни. В конечном итоге именно вопросы обычной эволюции и эволюции механической жизни и вопросы её самоадаптации и взаимной приспособляемости становятся во главу угла: «Люди привыкли считать, что без центрального руководства любую организацию захлестнет хаос, и организация будет не способна выполнить никакую существенную задачу. С такой точки зрения крайне трудно поверить, что исключительно тупые существа, с мозгом меньше булавочной головки, способны строить сооружения, гораздо более сложные по конструкции, чем всё, что было когда-либо построено людьми». Автор уделяет описанию процесса создания нанороботов от силы пару страниц текста и бегло касается принципов их самовоспроизводства. Зато к вопросам появления у роя наномашин безусловных и условных рефлексов, а так же обусловленных моделей поведения возвращается снова и снова, пытаясь на аналогиях с живой природой подробно рассмотреть механизм коэволюции небиологической формы жизни: «...Даже странно, насколько редко люди мыслят категориями эволюции... Мы воспринимаем мир как череду застывших картинок, хотя на самом деле жизнь — непрерывно изменяющийся процесс. Конечно, мы понимаем, что мир меняется, но ведем себя так, как будто ничего не происходит. Мы отрицаем реальность изменений. Поэтому изменения всегда нас удивляют». Он планомерно развивает мысль о том, что «паразитирование и симбиоз лежат в основе эволюционных изменений», причем не имеет никакого значения кто выступает в роли субьектов.

Это, конечно, весьма серьезные вопросы, которые крайне сложно раскрыть в формате одной книги, к тому же художественной. Поэтому автор лишь показывает читателю нужное русло, по которому в дальнейшем должны течь читательские мысли. Не надо забывать о том, что автором книги является ни кто иной, как Майкл Крайтон, который заработал себе имя, как создатель динамичных технотриллеров, а значит все умные мысли будут служить лишь пикантным соусом для динамичного и захватывающего приключения, которому отведены две трети текста. Причем всё это подано весьма кинематографично и, прям таки, просится на экран. Особенно впечатляюще и необычно выглядит описание операции по уничтожению гнезда диких роев в пустыне. А некоторые сцены отдают сюром, как, например, та, где ночью нанороботы волоком тащят по пустыне человеческий труп. Богатый на яркие образы текст не дает заскучать ни на минуту, хотя некоторые «голливудские» условности явно не идут ему на пользу, лишая его логичности. Каким образом рой, состоящий из нанороботов можно увидеть невооруженным глазом, если сами роботы можно разглядеть лишь в микроскоп? Зачем рою понадобилось воспроизводить именно облик человека? Ляпов тоже хватает: чем кроме маразма может быть вызвана попытка загеметизировать щель, дабы не пропустить в неё рой, с помощью шерстяного одеяла? А попытка укрыться от роев в машинах? Они что настолько герметичны? И, хотя автор впоследствии сам отвечает на все эти вопросы, возникает другой вопрос: как специалисты могли вообще до такого додуматься? И ещё: почему помещение Аманды в магнитно-резонансный томограф полностью дезактивировало всех находящихся в ней роботов, а в сцене борьбы Джека и Джулии в помещении с импульсным магнитом мощные магнитные поля лишь на время лишали рой активности? Да и идея борьбы с роем с помощью заражения его фагами не выглядит особо действенной, ведь далеко не все роботы существовали в парах с модифицированными кишечными палочками, это было нужно лишь ассемблерам, соответственно фаги действовали лишь на часть роя, хотя, в дальнейшем, рой и терял способность к размножению. Но такого мгновенного эффекта, как описан в книге, быть никак не могло.

Итог: очень крепкий, динамичный и, вместе с тем, неглупый роман, дающий повод поразмышлять на многие интересные темы. Автор в который раз поднимает вопрос ответственности науки за свои плоды, хотя сам же старается её несколько оправдать, размышляя на тему невозможности предугадать все возможные последствия. «Система, которую мы называем биосферой, настолько сложна, что предопределить последствия нашего влияния на неё не представляется возможным». Рекомендую как поклонникам приключений, так и любителям более серьезной литературы — в «Рое» каждый найдет что-нибудь своё.

pilotus, 22 февраля 2014 г. в 12:02

Каждый роман Крайтона – праздничный воздушный шар для ученых, наполненный клаустрофобией, секретностью и слегка научной мишурой. По ощущениям – тот же Индиана Джонс или ранний Бонд, только танцует под музыку научного технотриллера. Ритм выдерживает не всегда. Но к «Штамму “Андромеда”» это традиционно не относят. Книга молодого доктора принята на ура, экранизирована и положена на полку с классикой.

Есть повод для праздника? Кажется, да: редкий мотив заражения из космоса подан не как прямолинейный экшен Гаррисоновской «Чумы из космоса», а как дегустация чего-то изысканного и камерного. Тайные правительственные программы, подземные лаборатории и липкое ощущение: а вдруг такое происходит в самом деле. А может уже было? Будоражит не меньше Тунгусского метеорита. Аутентичность – главная заслуга Майкла. Спасибо.

Это объективность семидесятых. А что сегодня?

Рассказ не захватывает как в 70-е. Технологии и научные данные успели потерять актуальность. Он устарел. Томная обволакивающая атмосфера – это интерес того, что творится на пике науки; что скрывает власть. Напряжение проходит, стоит коллегам собраться вместе. Будни. Легко забыть, что от их работы зависит жизнь на Земле. Мы с самого начала знаем, что все будет хорошо – и зачем было с первых же строк играть реквием по драматичность? Ради пущей «псевдодокументалистичности»? Странный размен.

У «Штамма “Андромеда”» удачная завязка, но никудышная драма, ни одного персонажа – лишь говорящие головы, провисание сюжета в середине, скудный язык и крупица «научпопа». Можно продолжать, но с точки зрения «Твердой» фантастики – это действительно классика со стружкой идей о том, чего человеку делать не стоит. У нас просто может не оказаться под рукой талантливой команды спасателей мира в белых халатах.

Aleks_MacLeod, 09 ноября 2010 г. в 23:57

К написанию романа Майкл подошел со своей обычной обстоятельностью. Текст книги богат различными мелкими подробностями, обычно отсутствующими в приключенческой литературе, посвященной пиратству. Крайтон же спокойно, практически не снижая темпа повествования, рассказывает о быте и нравах XVII века, во всех деталях расписывает пиратские походы, повествует о численности команд на пиратских кораблях, об обязанностях и привычках матросов и о тяготах жизни в походе. Единственное, что напрягает при чтении романа — это излишняя вольность Крайтона в обращении с датами, вкратце формулируемая как «Столько не живут!».

Прототипом для главного героя книги, удачливого капера Чарльза Хантера, явно послужил знаменитый пират Генри Морган. Некоторые детали его биографии перекочевали в историю Хантера почти без изменений, поэтому люди, знакомые с историей пиратства, могут предугадать некоторые решения и поступки Чарльза заранее. Другие персонажи романа, хотя и смотрятся оригинальными и колоритными, не получили достаточной проработки и мотивации. Мы мельком знакомимся с историей дона Диего и узнает, на что способен Андре Сансон, но остальные персонажи остаются для читателя неизвестными.

Фантастичного в «Широтах» достаточно мало, но совсем уж без фантастики Крайтон обойтись не смог. На страницах романа нашлось место и применению черной магии (хотя решать, правда ли Сара Элмонт была ведьмой, или же она просто страдала ерундой, Крайтон оставляет читателю), и атаке морского чудовища — непременного участника пиратских историй кракена.

Роман достаточно жесток. Крайтон не скупится на описания малоприятных подробностей жизни пиратов, но, что самое интересное, это только придает роману атмосферности и абсолютно не вызывает отторжения. Пожалуй, единственный лишний и нелогичный момент возникает уже в самой концовке произведения и вызывает легкое недоумение. Трудно поверить, что персонаж, весь роман действовавший удивительно логично и осторожно, забудет о здравом смысле и всех мерах безопасности, польстившись на молоденькую красотку.

Несмотря на то, что текст богат на события и всевозможные маленькие детали, роман получился неожиданно небольшим, можно даже сказать сжатым. В оригинале «Широты» уместились всего на 312 страницах, на которых героям довелось пережить столько приключений, сколько обычно подстерегает протагонистов в цикле, состоящем из нескольких томов. По сути, сюжет романа делится на несколько частей, каждую из которых можно развить до отдельной книги.

Впрочем, подобная сжатость идет роману только во вред. «Пиратские широты» напоминают краткое содержание куда большего по объему романа. На страницах книги компактно разместились дуэли на шпагах, поединки кораблей, марш-броски через джунгли, ураганы, штурмы крепостей, схватки с караибами (аборигены-людоеды), драка с кракеном, сокровища, предательства и месть. Потенциально это великолепная основа для блокбастера, способного заткнуть за пояс последний успешный фильм по данной тематике — «Пираты Карибского моря». Недаром Спилберг ухватился за идею экранизации «Широт» еще до выхода книги из печати.

В России роман издали в канун второй годовщины со дня смерти Крайтона. Сомневаюсь, чтобы в «ЭКСМО» стремились приурочить выход книги к этому печальному событию, но все равно получилось очень символично. Внешне издание смотрится просто замечательно и ничем не хуже зарубежных. А вот к переводу есть претензии — переводчик не всегда смог передать лаконичный стиль Крайтона, местами пускаясь в абсолютно излишние пояснения.

В любом случае, «Широты» оставляют после себя крайне смешанные ощущения. С одной стороны, рука мастера чувствуется и сомнения в том, что роман писал именно Крайтон, не возникают. С другой стороны, книга оставляет вполне отчетливое ощущение недосказанности, сжатости и недоработанности. Возможно, останься Крайтон в живых, мы бы вообще не увидели «Широты» или же прочли их совершенно другими, но судьбе угодно было распорядиться по-другому. И в том виде, в котором «Широты» были изданы, они являются далеко не лучшим романом мастера. Поклонники его поздних работ вполне могут быть разочарованы, а вот ценители раннего Крайтона и любители пиратской тематики запросто найдут в романе много интересного.

Dear Jim, 17 июня 2012 г. в 16:14

Книгу читала после просмотра фильма, что очень хорошо, ибо с визуализацией у меня всегда были проблемы. А так хоть большую часть действующих лиц я себе могла представить, равно как и обстановку. О плюсах/минусах экранизации говорить не буду, потому что неохота, да и после просмотра прошло уже немало времени.

Я, как человек впечатлительный и глубоко копать не умеющий, вряд ли смогу сказать что-либо внятное по сюжету. Зато по обосную...! Вот же ж всем Обоснуям Обоснуй. По крайней мере, мне, как человеку, биологическим и палеонтологическим образованием не обременённому, вся история компании Хэммонда «ИнДжин» сомнительной не показалась. Интересна показалась идея, что динозавры не рептилии, а птицы.

Другое дело, персонажи и мысли по поводу этих персонажей. Конечно, меня уже проинформировали, что это не самая сильная часть Крайтона, да и вообще, раз автор написал, значит, так и надо, и мне, по-хорошему, надо успокоиться, но. Не могу. Не могу не возмущаться.

По поводу Лекси, внучки хозяина Парка, хочется сказать много нецензурного, но насколько сильно она меня бесила во время чтения, настолько же быстро, на удивление, я о ней забыла после прочтения.

Теперь Хэммонд. Никак не могу понять, то ли он клинический фантазёр, то ли просто упёртый осёл в степени этак десятой. «Каждый человек может заблуждаться; но только сумасшедший упорствует в своём заблуждении» (Цицерон). Ну и команду он подбирает себе под стать (Ву, Арнольд, Недри). Потому и умирают они один за другим, как того и заслужили. Чрезмерная уверенность в том, что всё под контролем, когда речь идёт не о собственной чашке кофе, а о целой экосистеме в миниатюре, до добра не доводит, дети. И не пытайтесь выводить динозавров в домашних условиях.

Единственный здравомыслящий человек из тех, кто работает на Хэммонда, — Малдун. И в книге он, конечно, зажёг. Не зря гранатомёты заказывал. И всех построил в критический момент.

В остальных же возмущала до глубины души, кроме уже упомянутой самоуверенности, поразительная беспечность. Вывели ядовитого динозавра. А, пусть бегает. Вывели тираннозавра. Тираннозавра, блеан! А, пусть козлят кушает. У нас же электрические заборы, которые все по одной кнопке выключаются, и система, работу которой в чрезвычайной ситуации никто, кроме одного-единственного программиста-настройщика, не сможет нормально наладить!

Во-вторых, их отношение к динозаврам. Это существа, царившие на Земле, когда человека и в проекте не было. В конце концов, живые существа, а не ай-фоны. И «пф, наши ветеринары чистят ти-рексу зубки». Вот оно, столкновение двух гигантов: по размерам и по претензиям/попыткам подмять мир под себя. Никакого благоговения.

Теперь о приятном. То бишь, о Малкольме. Я понятия не имею, зачем математик понадобился Крайтону вместе с его теорией хаоса. Возможно, она должна была стать ещё одним доказательством того, что зоопарк с настоящими динозаврами — априори плохая идея. Но, в любом случае, Малкольм стал для меня позитивным моментом как в фильме (хотя и сделали из него больше шута, чем серьёзного учёного), так и в книге.

Малкольм наблюдает за светопреставлением со стороны, убеждаясь, что все его прознозы сбываются. Но до самого конца Хэммонд не верит ему, проявляя непонятный оптимизм. Тогда Малкольм плюёт на всех и с досады умирает, словно бы в доказательство поговорки «Пророков нет в отечестве своём».

А ещё своими лекциями он очень напомнил мне Жака Паганеля из «Детей капитана Гранта» Жюля Верна.

Если рассматривать книгу по отдельным кускам, как то: эпизоды с действующим Малдуном и рассуждающим Малкольмом, введение и первые ласточки сбежавших/расшалившихся динозавров, сама идея (динозавры же *___*) — то можно считать, что книга мне понравилась.

Aleks_MacLeod, 17 апреля 2013 г. в 13:26

«Пожирателей мертвых» Майкл Крайтон, можно сказать. написал его на спор, заявив институтскому другу, что сможет сделать любопытную историю на основе англосаксонского эпоса «Беовульф», который тот самый приятель включил в список наиболее скучных литературных произведений всех времен и народов. Слово свое Крайтон сдержал и написал довольно интересную адаптацию древней легенды, смешав воедино правду и вымысел, а заодно разбавил сюжет заимствованиями из сразу нескольких дополнительных источников.

Приступая к работе над книгой Крайтон задался целью отделить своеобразную основу легенды, ее исторический корень, от добавленных позднее элементов. Он справедливо посчитал, что если легшие в основу Беовульфа события когда-либо имели место в действительности, то передаваемый из поколения в поколения рассказ о подвигах этого воина неизменно должен был обрасти огромным количеством подробностей, отсутствовавших в оригинале.

Размышляя над тем, как наилучшим образом реализовать свои задумки на бумаге, автор решил написать текст от лица непосредственного участника описываемых событий, который затем предоставил бы подробный отчет о своих приключениях. Но кто и кому написал бы подобный отчет? Так в истории появился Ахмед ибн-Фадлан, арабский аристократ, совершивший в десятом веке путешествие в северные земли и встретившийся там с викингами. Вернувшись домой, араб представил багдадскому халифу рассказ о своих похождениях, однако до наших дней документ добрался только в виде разрозненных фрагментов.

Скомпоновав из различных источников уцелевшие отрывки рукописи Ибн-Фадлана, Крайтон переделал их в первые главы романа, а затем, стараясь придерживаться того же стиля, написал всю оставшуюся историю. Результат получился удивительным — неподготовленный читатель никогда в жизни не догадается, где заканчивается оригинальный исторический текст и начинается авторский вымысел, хотя людям, знакомым с работой Ибн-Фадлана различие, скорее всего, сразу же бросится в глаза.

Тем не менее, Крайтон вовсе не ограничился одной лишь реконструкцией исторической основы Беовульфа или же стилизацией повествования под арабскую рукопись десятого века. О нет, он постарался создать настоящую своеобразную мистификацию, на протяжении всей книги намекая на подлинность рукописи и ссылаясь на труды десятков авторов, якобы исследовавших текст Ибн-Фадлана, а на самом деле никогда не существовавших в природе. Более того, Крайтон не просто ссылается на им самим придуманные труды, но и достаточно едко их комментирует, проходясь по, в принципе, вполне реальным недостаткам викторианской, средневековой и христианской науки и позубоскалив на тему недалекости, узколобости и высокомерия ряда своих ученых коллег. Если выражаться современным языком, то «Пожирателей» вполне можно охарактеризовать как блестящий пример троллинга научного сообщества.

Однако Крайтон не был бы собой, если бы сумел удержаться от пространных лекций на общеобразовательную тематику. Он умудрился впихнуть в небольшой по размеру роман огромное количество разнообразных сведений о жизни, обычаях и традициях викингов, причем сделал это настолько ненавязчиво, что изобилие справочной информации даже не вызывает отторжения читателя. Впрочем, автор всегда славился тем, что мог доступным языком изъясняться на самые разные темы и популяризовывать самые разные научные области.

Приключенческая составляющая книги оказалась отнесена на второй план, но все равно оставляет после прочтения очень сильное впечатление. Все основные события автор уместил на паре сотен страниц, при этом прекрасно передал царящую в рядах викингов атмосферу ужаса, к которой эти храбрые воины совсем не привычны. Рассказу не достает размаха, однако он и не требуется, поскольку именно таким образом чувствуется реальность происходящего. К тому же Майкл оставляет прекрасные намеки на то, как и почему тот или иной эпизод с годами превратился в нечто возвышенное и более великое.

Еще одним достоинством книги стали прекрасно прописанные отношения между Ибн-Фадланом и остальными викингами. Утонченный, образованный и воспитанный совсем в другой культуре араб изначально воспринимает своих спутников как самых последних дикарей, но со временем проникается их простотой и образом жизни и даже сам перенимает ряд их черт. С своей стороны, норманны начинают уважать стойко проявившего себя чужеземца, и между членами отряда развивается самая настоящая, крепкая дружба. Так что когда путешествие подходит к концу, и наступает пора прощаться, читатель, подобно Ибн-Фадлану, испытывает горечь и сожаление от необходимости расставаться с друзьями.

Резюме: По структуре перед нами, пожалуй, идеальный роман Майкла Крайтона, где в идеальных пропорциях смешаны приключенческая и образовательная составляющие, а автор, получив простор для ехидных комментариев, безжалостно проходится по всем огрехам научной мысли. И все это реализовано без привычного для автора многословия и непримечательных персонажей.

FixedGrin, 30 августа 2016 г. в 03:54

Любителям кинофантастики, сдобренной щедрыми дозами киберпанка и психоделики, не советую пропускать римейк «Мира Дикого Запада», сериализованный HBO. Эта версия сказания о благородном стрелке, во всяком случае, производит более благоприятное впечатление, нежели грядущая экранизация «Темной башни», где, похоже, перепутаны местами в таблице Excel ячейки персонажей и окладов Макконахи и Эльбы.

Исходная лента снята Майклом Крайтоном по собственному роману, а ее сюжет впоследствии без существенных изменений перекочевал в «Парк юрского периода», с заменой андроидов на динозавров и Дикого Запада на Коста-Рику. Почему не взлетело в первый раз, зато прогремело на всю планету во второй и во все следующие, не берусь судить; вряд ли это явление можно списать только на серьезно прокачанный к моменту выхода работы Спилберга уровень компьютерных спецэффектов, поскольку в «Мире Дикого Запада» они для 1973 года тоже весьма солидные. Кроме того, именно в фильме Крайтона зафиксировано, кажется, первое в истории Голливуда объяснение с экрана принципов работы компьютерных вирусов, хотя даже в информатике такой термин в ту пору еще не прижился.

primorec, 08 января 2014 г. в 06:41

Люблю про ученых. Всегда ожидаю открытий, исследований, загадок. Еще лучше, если «Ученые и Космос». Не могла пройти мимо такой аннотации, которая обещала еще лучший набор для приключения: «Ученые-Космос-Океан«!

Сразу скажу, что сначала смотрела фильм Барри Левинсона и не была от него в восторге. За книгу взялась в надежде на то, что оригинал часто все же лучше и глубже, чем экранное воплощение. Надежда была на упущенные сцены, нюансы и авторские трактовки.

Так вот, это тот случай, когда ситуация прямо противоположная. Нет, основные события остались те же: на дне Тихого океана находят звездолет, который затонул не менее 300 лет назад, исследовать который отправляется команда ученых. И далее — обнаружение иноземного артефакта, странные и опасные происшествия, приводящие к катастрофическим последствиям и находящие объяснение в области психологии.

Так вот, оригинал разочаровал полностью. Какое, казалось бы, раздолье для сюжета — звездолет из будущего, побывавший в другой Вселенной и в другом времени, привезший оттуда НЕЧТО — Подарок, Бомбу замедленного действия, Ловушку для простаков или Тест на Человечность? И что же делают наши ученые, известные авторитеты в своих областях, фанатики науки? Они ведут себя, сначала, как кучка детей на экскурсии — ссорятся из-за того, кого покажут по телевизору или первым назовут в газетной статье, ревностно следят друг за другом, интригуют и строят друг другу козни. А затем, при первых признаках опасности, эти «детки» превращаются в обычных обывателей, не знающих иных способов решения проблем, кроме самых прямолинейных.

Не смогла поверить в таких «ученых», практически не думающих о тайне, к которой им посчастливилось прикоснуться. Представляете, целый звездолет из будущего, способный рассказать о тайнах пространства и времени, об инопланетной жизни, о загадках разума и мышления! И ничего! Никакого азарта исследователя, профессиональной гордости или простого человеческого любопытства. Лишь в самом начале пара робких попыток использовать свои знания, а далее — только страх, паника и радикальные решения: давайте его взорвем, убьем, разрушим. Хотя ситуация разрешилась бы довольно просто, если бы «ученые» просто сели и занялись тем, что они должны уметь лучше всего — думать, анализировать факты, разрабатывать гипотезы и проверять их опытом.

Т.е наша команда знаменитых ученых оказалась профессионально просто несостоятельной. А что с человеческими качествами? Если предполагалось, что оставив область науки, мы перейдем к психологическому триллеру, то тоже не получилось. Опять же не смогла поверить, что в подсознании взрослых и опытных мужчин и женщин живут только невинные детские страшилки и скромный набор из легкой зависти и подростковых сексуальных фантазий. Помните в «Солярисе»: какие демоны терзали героев- вина, разочарование, стыд, мучительные фантазии? А здесь у взрослых людей в глубине души только детские страхи и мелкие грешки. В таком виде они просто невинные души, никак не заслуживающие наказания забвением. Даже в концовке, которая, на первый взгляд, единственно верная в этическом плане, есть свой нюанс: наши герои, которые провалились, как люди и как ученые/и признают это!/, вдруг берут на себя смелость решать за все многомиллиардное человечество. Странный вывод: если мы плохи, то и другие не лучше! Какая гордыня, какое честолюбие! Его бы на пользу делу, любимой науке...

Видимо, создатели фильма сами чувствовали все противоречия книги, потому кое-что подправили, кое- что изменили. С моей точки зрения, в лучшую сторону.

Евгений Борисов, 06 ноября 2012 г. в 21:39

Все смотрели фильм «Парк Юрского периода», очень многим он нравится — кто в детстве не любил «про динозавров«! Роман послужит отличным дополнением и развитием темы. Фильм оказался однобок в том плане, что основную долю в нем получил «экшн»: спецэффекты, погони, собственно динозавры и выживание главных героев.

Роман же — значительно подробнее. Читатель узнает и про то, как создавался Парк; как «делали» динозавров; как Парк функционирует; массу разных подробностей из области геологии, биологии и других наук (даже «на пальцах» кое-что из высшей математики). В книге гораздо больше персонажей. Самое главное — в книге фактически совсем другая сюжетная линия. У фильма и книги общего только — сам Парк и произошедшая в нем катастрофа, все остальное — приключения, погони и так далее — другое. В романе все хорошо дозировано: погони сменяются разговорами, в них вплетается научно-популярная информация, — и вот читатель еще не успел от нее заскучать как кто-то снова куда-то бежит, спасается, думает, советуется... Так что кому нравится фильм, но его мало — прочтите книгу, вам понравится.

Отдельно хочется отметить в романе высказанные через героев автором неоднозначные взгляды на науку и научный прогресс. Один из самых интересных персонажей — математик Малкольм — сразу полон пессимизма относительно попытки создать управляемый кусочек древности на отдельном острове, причем он доказывает это математически. Хорошо показана опасность бездумных экспериментов, а генетика названа «оружием пострашнее ядерного».

Из того, что не понравилось: после того как все разразилось, куда-то пропал весь рабочий персонал острова. Можно еще попридираться к системе управления Парком, не выдерживающей никакой критики. И еще, очень раздражает персонаж-девочка. Если мальчик вполне удался (каждый из нас был бы таким героем в детстве, попади мы в такой парк, правда? Все ведь мечтали спасти кого-нибудь от динозавров и самостоятельно разобраться в сложном компьютере) — то девочка это какой-то ужас. Она словно не осознает реальности и ужаса происходящего. Ноет что хочет есть и спать в лесу, где ходит тиранозавр. Двадцать минут назад она видела охранника, убитого доисторическим монстром, и вот она уже жалуется что не хочет мороженое а хочет гамбургер. Очень хотелось чтобы ее съели побыстрее, уж извините.

Иногда угловатости сюжета просто вопиющи. Зачем понадобился этот пересчет ящеров в гнезде с огромным риском для жизни? Почему древние твари то обладают прямо-таки сверхъестественным чутьем, то не замечают людей в паре метров от себя? Зачем, только-только перехватив контроль над парком с разбежавшимися динозаврами отправляться на прогулку в лес подышать воздухом (с предсказуемым финалом)? Эх...

Надо отдать должное автору, после окончания романа он благодарит всех кто ему помог — ученых, художников, различных консультантов. Все ошибки он берет целиком и полностью на себя. И не забывает упомянуть авторов идей, лежащих в основе романа, всей этой «палеогенетики».

Так что в целом — отличный роман, про динозавров и немного про науку. И про то что смешивать одно с другим надо очень аккуратно.

Ролик, 19 сентября 2014 г. в 19:52

Диномания... Заразительная болезнь, сотни детей под неё подпадают. Кто просто листает энциклопедии про динозавров и фанатеет с картинок, кто смотрит кино Спилберга «Парк юрского периода» и от него заражается диноманией. Вот и я подхватил диноманию, посмотрев «Парк». Но затем прочитал книгу Майкла Крайтона, по которой Спилберг и снял своё знаменитое кино, — и сразу забыл про фильм.

Книга, как почти всегда и бывает, намного круче. Да, в кино были классные спецэффекты и захватывающий дух экшен, — тираннозавр, атакующий джип, прятки героев от рапторов... Казалось бы, книга должна оказаться в проигрышном положении. Но не оказалась! Во-первых, в ней куда больше этого самого экшена. Больше захватывающих сцен. Причем многие из этих сцен не попали в фильм, либо были заменены на другие, менее эффектные. Во-вторых, у Крайтона очень кинематографический стиль написания. В процессе чтения перед глазами словно встает грандиозное кино, и здесь не нужна дорогостоящая компьютерная графика — мозг сам всё выстроит в голове. Какой бы грандиозной не была атака тираннозавра на джип в фильме — поверьте, в книге она впечатляет ничуть не меньше. То же касается и беготни от рапторов. Которой в книге намного больше, и которая в книге намного напряженней. Будьте уверены — каждый раз, читая, как герои прячутся от этих древних хищников по комнатам, будете ёрзать и нервно сжимать книгу.

В конечном счете, книга — захватывающие приключения, пропитанные убойнейшим саспенсом. И по сравнению с фильмом она менее бездумная. Есть здесь один персонаж Ян Малкольм, который вплоть до финала выдает философские сентенции о хаосе, в котором всегда бывают повинны люди. И читать его рассуждения одно удовольствие. Они грамотно разбавляют экшен.

И ещё в одном книга безусловно обскакала фильм. Она куда кровожадней. Это вам не детское кино с рейтингом «до тринадцати лет», здесь скорей пахнет «16+«. Если уж динозавр в ней кого-то сожрет, то Крайтон не будет отворачивать перо, как Спилберг отворачивал камеру.

Есть ли здесь недостатки? Конечно есть. Где же их не бывает? Но искать их мне не хочется. Упомяну лишь раздражающего персонажа Лекс — капризную девчонку, которая без конца ноет и доставляет проблемы окружающим. Правда, когда читал книгу в детстве, то переживал и за неё. А сейчас, перечитывая, желаю, чтобы её сожрали))

И несмотря на Лекс, все равно обожаю эту книгу — за то, что заставила сидеть за ней, не отрываясь, почти пять часов, и за подаренные ночные кошмары в виде стай рапторов, бегающих по нашему родному двору)) .

Впоследствии Крайтон создал и продолжение «Затерянный мир», но оно оказалось «тем же самым, только слабее» — как и подобает голливудским сиквелам.

primorec, 03 мая 2012 г. в 06:14

Редко старые книги остаются актуальными долгие годы после написания. Даже любители «Золотого века» фантастики обычно подчеркивают, что это — классика, с хорошими идеями и слогом, но уже мало относящаяся к настоящему времени.

Не таков роман «Штамм «Андромеда». Эта история фантастична только в том плане, что она еще не произошла. Но весь опыт последних десятилетий говорит нам, что это может случиться в любой момент, поскольку, мы, надеюсь, не прекратим свои исследования космоса и упорные поиски внеземной жизни. Или это может произойти из-за наших игр с генетикой. Или еще по какой другой причине. Важно другое: этот рассказ — об обратной стороне любого научного исследования, которое может таить не только эпохальные открытия, но и неведомые нам опасности, и поэтому роман еще не скоро утратит свою актуальность.

Сюжет простой и заезженный голливудскими фильмами последнего десятилетия: проект поиска в космосе новых форм жизни принес, наконец, результат. И, именно такой, на какой рассчитывали и были готовы, заранее построив для изучения новейший научный комплекс. Но никогда не бывает так, как планировалось, когда имеешь дело с силами природы: новая форма жизни оказалась крайне агрессивной и таящей множество сюрпризов, с неожиданными последствиями которых приходится разбираться команде ученых.

Вот эта команда и ее действия — самая сильная сторона романа. Большая часть истории посвящена тому, как происходит научный поиск, определяется единственная дорога, ведущая к открытию, предугадываются его последствия и разрабатываются методы по устранению нежелательных отклонений. Сегодня, когда наука не так популярна, эта часть книги — содержание и философия научного метода познания — должна стать настоящим открытием для молодых читателей.

И еще один нюанс. «Штамму «Андромеда» исключительно не повезло с экранизациями. Последняя из них превратила крепкую историю в бессмысленный и скучный набор штампов фильмов-катастроф. Поэтому не надо ориентироваться на эти поделки, а прочитайте книгу сами, если любите твердое НФ.

Deliann, 08 марта 2012 г. в 20:05

Эталонный технотриллер.

Посмотрев в детстве фильм «Парк Юрского периода» и узнав, что существует книга, по которой данный фильм сделан, я просто мечтал ее прочесть. Моя мечта сбылась, и очень даже скоро. В итоге я не был разочарован, книга мне понравилась не меньше фильма, однако по прошествии нескольких лет, ее содержание в памяти совершенно не сохранилось. И в который раз пересмотрев фильм, я вновь открыл книгу, чтобы напомнить себе, а что же было там, на бумаге?

Скажу сразу, мне кажется, что книгу и фильм нужно воспринимать, как две альтернативные версии развития событий. Равноправильные и равнозначные. Если же их сравнивать, то стоит отметить, что фильм содержал в себе великолепную игру актеров, хорошее музыкальное сопровождение, отличные спецэффекты и толковый сюжет. Книга также имеет толковый сюжет, но плюс ко этому в ней есть много научный описаний и теорий, она очень детальна и более насыщенна событиями. И в то же время, фильм был ограничен коммерческой направленностью, поэтому, несмотря на наличие довольно жутких сцен, это все же семейное кино. Книга в этом плане гораздо более жесткая и насчет хэппи-энда еще встает вопрос.

Итак, сюжет. Группа ученых на острове клонировала динозавров, чтобы создать парк развлечений. Были созваны различные научные светила, для тестинга этого парка, как вдруг что-то пошло не так и динозавры вырвались на свободу. А дальше все вроде как просто, задача людей — выжить и выбраться с острова, задача динозавров — выжить, пообедать и выбраться с острова. Персонажи, кстати, по большей части вышли довольно схематичными, выделяются буквально двое-трое, остальные различаются только по своим функциям: ветеринар, генетик, инженер, программист и т.д. У динозавров в целом та же беда, хотя, на удивление, рапторы получились очень даже живыми, правда наиболее интересными динозаврами для меня является Т-рексы, старший и младший. Конец истории почти полностью отличен от своего киноаналога, и я не могу сказать, что в худшую сторону. На мой взгляд,

Таким образом, стоит отметить, что книга великолепна проработана как с точки зрения технических деталей и объяснения всего происходящего, так и с точки зрения приключений. Единственное чего книге совсем немного не хватило, так это драйва, и большей достоверности характеров, но тем не менее, книгу безусловно стоит прочесть всем любителям хороших приключений и/или динозавров.

Мета, 15 ноября 2014 г. в 16:38

Наконец-то осилила книгу, в определенные моменты она начинала казаться мне бесконечной. Сам по себе роман неплохой, но начисто загублен исполнением. Рассказ от первого лица определенно не в кассу, в итоге выходит слишком много нытья главного героя. А делать это Джек определенно любит. В добавок у него чудовищная мнительность, из-за чего быстро теряется доверие к его рассказу, поскольку непонятно, действительно ли у всех окружающих глазки бегают, или Джек просто себя накручивает. Практически полное эмоциональное безразличие к гибели полудюжины человек на протяжении книги так же не добавляет симпатий персонажам и самому роману.

Описания и само повествование добротны, но тяжеловесны и избыточны. Разными словами объясняется состояние главного героя, но лишняя пара предложений не добавляет ничего к уже обозначенному образу. В тексте много необязательных и лишних деталей, например вставка программного кода. Его зачитывание, пожалуй, является самой безумной вещью, слышанной мною за все пять с лишним лет общения с аудиокнигами.

Отвлеченные околонаучные вставки, щедро рассыпанные по всему тексту, поначалу радовали меня. Но на фоне патологической медлительности в складывании два и два абсолютно всех персонажей эти теоретизирования с умной мордой лица и претензиями на откровение вызывали все больше раздражения. В добавок к этому с приближением к финалу накапливается все больше логических нестыковок. Чем дальше, тем больше кажется, что Джек поддается роям, а те в свою очередь Джеку, и так по кругу. Нормальные герои, конечно, всегда идут в обход, но здесь окольные пути столь долги, запутаны и просто глупы, что остается только дивиться количеству кретинов на одном отдельно взятом заводе.

В итоге, эта книга весьма кинематографична, и в этом вся ее беда. В формате фильма вышел бы неплохой боевичок на модную нано-тему. Но поскольку в романе Крайтону пришлось еще и прописывать переживания главного героя, экшен, на волне которого можно было бы бодро все завершить, рассеивается, как рой под порывами сильного ветра. Как и читательский интерес.

Алексей Россошанский очень хорошо читает с технической точки зрения, и тембр голоса у него приятный, но поначалу я не могла отделаться от ощущения, что декламирует он механически, без оглядки на смысл текста. Но по ходу сюжета привыкла и перестала обращать внимание.

pilotus, 24 февраля 2014 г. в 18:00

«Крылья» не значатся лучшим романом Крайтона. Печально. Если он не самый-самый, то особенный наверняка. Тут нет докторов, ученых, секретных баз и затерянных островов, как нет сфер, кубов и прочих правильных геометрических фигур. Зато есть авиалайнеры. Ключевые партии исполняют обычные люди: те, которые учат самолеты летать и заставляют падать.

Свет на сцену: появляется два человека особого сорта – профессионалы. Любимчики Крайтона. Две женщины: следователь-идеалист, ищущая правду о крушении, и журналистка-карьерист, бегущая на высоких каблуках за сенсацией. Столкновение интересов. Разность потенциалов. В коем-то веке за персонажами Крайтона интересно наблюдать.

Главное блюдо книги – атмосфера. Автор формирует из заурядного производственного романа редкого качества триллер. Он учит, удивляет, и не знает тем для фортепьяно. Почти детективный, по-крайтонски динамичный сюжет захватывает и держит в напряжении.

Роман не терпит дешевых трюков: внезапных постельных сцен и неуместного экшена, как у Бирна или Смита («Небоскреб» и «Охотники за алмазами» соответственно). «Крылья» — стильная, умная и не вульгарная книга для зрелого читателя. Да, и, конечно, всех тех, кто хоть немного любит самолеты.

zmey-uj, 11 ноября 2013 г. в 02:43

Название в любом варианте перевода даёт мало представления о сюжете книги. А между тем это очень хорошо написанный медицинский детектив – давно не попадалось таких чётко изложенных историй. Персонажей много, и у всех подмечены характерные черты; событий тоже много, но они описаны лаконично и по делу. А главное – профессионализм и умение пояснить узкоспециальные подробности для читателя, медиком не являющегося. Вот у кого бы поучиться нынешним молодым да талантливым.

При этом чего-то ошеломляющего в книге нет, в ней просто удачно подобраны элементы жанра: атмосфера госпиталей, но не практически-лечебная, а исследовательски-прикладная; смерть, причины которой кажутся ясными, но на поверку всё куда сложнее; скелеты в шкафах почтенных горожан; несправедливое обвинение; нетерпимость и ханжество США середины 20-го века; частное расследование и пробивной адвокат; опасность, грозящая главному герою; ну и так далее. Заодно поднимается важный вопрос: допустимость абортов, но что удивительно – если сравнить с обсуждением этого вопроса в наше время, то можно заметить, что сейчас его этическая сторона волнует людей больше, а в то время, когда аборты были запрещены, внимание уделялось банальной законности и здоровью женщин. Главное сделать всё быстро и безопасно, а нравственную сторону женщина пусть обдумывает уже после, сама.

Есть, правда, некоторое однообразие в этих постоянных встречах и вопросах-ответах, несколько таких сцен можно было бы вычеркнуть без потерь. Но едва они успевают наскучить, как действие поворачивает в новую сторону, и роман заканчивается чуть неожиданнее, чем можно было бы предположить.

Словом, для желающих последить за интересным сюжетом и заодно, возможно, почерпнуть новые медицинские знания книга будет неплохим способом провести пару вечеров.

tapok, 22 марта 2020 г. в 17:00

Доигрались

***

По соотношение произведения\экранизации Майкла Крайтона мало кто обошел. И пусть у него не так много известных фильмов, о парочке слышали, скорее всего, почти все – «Парк Юрского периода» и «Штамм Андромеда». По крайней мере, обе экранизации не просто известны, но и снискали хорошую славу. Что ж, ниже пойдет речь о романе-основе для «Штамма».

Итак, вторая треть XX века, США. Штаты проводят поиски новых типов биологического оружия. Поскольку в соперниках у них советы, американцам приходится пойти на нечто совершенно неординарное. Они пытаются найти биологическое оружие в космосе. Смелая попытка, ничего не скажешь. Собственно, вокруг этого и строится сюжет. Сперва небольшой квест для завязки, затем технотриллер с биологическими выкладками.

Главными героями здесь выступают ученые, что не удивляет. Занятно, что команду из них подобрали очень разнообразную. Рядом с микробиологом, например, находится практикующий хирург. А почему бы и нет? Персонажи у Крайтона довольно условные, всё-таки главный фокус не на их характерах, а на их действиях. Поэтому не стоит ожидать от короткого романа выписанных характеров.

Действие в романе довольно волнообразное. Сперва что-то происходит, начинается драйв, затем небольшое провисание для анализа произошедшего, потом снова – драйв; анализ. Динамика при этом всё равно присутствует, скучать не приходится. Особенно в финальной трети, которая вообще зашкаливает по экшену.

Теперь об актуальности вопроса. «Штамму» уже более полувека, переизданий в РФ не было давно. Видимо, издатели считают, что книга ныне популярной не будет. А зря. Пусть в этой книге есть ЭВМ, нет сотовых, связь идет через полуживой телетайп, но при всём этом проблематика произведения очень злободневна. Речь даже не о бушующем ныне короновирусе. Власти стран не скрывают, что ведутся разработки биологического оружия. И насколько качественно все это проводится? Вряд ли мы узнаем ответ на этот вопрос. Крайтон же наглядно показывает, что учесть всё, даже если учли всё, невозможно. Увы, но он прав. И что, «штамм Андромеда» — это цена риска? Нехилая такая цена.

Заключение: роман «Штамм Андромеда» далеко не нов, но актуален и в наше время. Биологическая составляющая резко выделяет его на фоне твердой НФ. Навскидку, только Уоттс из современников пишет в этой канве. Сейчас популярна космическая НФ, в том числе контактная. Поэтому книга Крайтона не должна быть забыта.

9 штаммов из 10.

FixedGrin, 24 июня 2015 г. в 01:11

Сокращенная версия заметки для Medium (http://bit.ly/2yPeIm8)

Крайтона уже нет, но дело его живет. Как сценарист и режиссер технотриллеров Майкл до сих пор достоин высокой оценки: более крепкого профессионала в истории Голливуда по этим номинациям припомнить сложно. А вот как писатель, увы, достаточно слаб, даже не учитывая ужасные поздние романы: по сути, «Штаммом Андромеда» его вклад в НФ и исчерпывается, дальнейшие книги слишком часто эксплуатировали один и тот же сюжетный костяк. Лучше всего это видно из сопоставления «Парка Юрского периода» с новеллизацией сценария «Мира Дикого Запада» (1973), где совпадения почти текстуальные, с подстановкой динозавров вместо роботов (впрочем, робот-тиранозавр на острове Нублар тоже промелькнул).

На «Затерянном мире» мне, помню, захотелось вернуть деньги от неожиданного и немотивированного воскрешения Малкольма, а также, само собой, почти буквального воспроизведения сюжета первой книги. В более поздних экранизациях традиция оживляжа продолжается:

Динозавры Крайтона — стихия природы, сродни землетрясению или эпидемии: ее невозможно приручить, в противостоянии с ней можно только выжить или погибнуть, и протекает оно на всех уровнях Парка; не зря Малкольм в романе и, отчасти, фильме постоянно читает лекции по фрактальной геометрии и теории хаоса.

Логично предположить, что и у динозавров на острове Сорна (а как следствие, Нублар) такая защита тоже должна была возникнуть, поскольку эволюция здесь стараниями генетиков Хэммонда уже существенно ускорилась в сравнении с естественным ходом событий.

Динозавры же, которыми распоряжается Клэр в «Мире Юрского периода», — бизнес-актив, который, правда, может стать токсичным, но эта опасность явно уступает рискам его несвоевременной амортизации. Брайс Даллас Ховард, возможно, и слышала что-нибудь про Нассима Талеба и его черных лебедей, но явно не знает, что неоднократно помянутый Малкольмом Бенуа Мандельброт начинал работу над фрактальной геометрией именно в финансовых приложениях, изучая масштабную инвариантность цен на долгих временных интервалах.

Остается надеяться, что в архивах Крайтона отыщется не так много материалов для продолжений цикла, как в гараже Фрэнка Херберта.

Stirliz77, 25 июня 2011 г. в 18:51

У меня давняя любовь к этому писателю, начавшаяся ещё в школе, когда мне в руки попался его «Парк Юрского периода», завороживший меня крепким приключенческим сюжетом густо замешаным на передовых научных теориях. Такой литературы мне до этого ещё не попадалось. Фильм, снятый по этому роману, который я посмотрел гораздо позже, меня реально разочаровал — от научного богатства базисного текста киноделы оставили рожки да ножки. Но автор мне крепко понравился. В дальнейшем читано его книг было порядочно, да и фильмов по ним смотрено изрядно (львиная доля его романов была экранизирована).

Книги Крайтона как правило освещают те или иные актуальные на момент их написания теории, «Государство Страха» не стало в этом ряду исключением. Сюжет романа довольно прост и по многим признакам стопроцентно укладывается в канон голливудского блокбастера: некая группа радикальных экотеррористов готовит серию экзотических террактов приуроченных к проведению большой научной конференции по вопросам глобального потепления. Финансирование её деятельности осуществляется из различных благотворительных фондов и природоохранных организаций, которые, в свою очередь, получают деньги от разного рода меценатов, спонсоров и прочих богатых энтузиастов. Вот один из таких спонсоров — Джордж Мортон, насторожившись непрофильным переводом денег, начинает своё расследование деятельности одного из таких фондов. В этом ему помогает некий правительственный агент профессор МТИ Джон Кеннер, а так же один из его юристов Питер Эванс, который и является фактическим главным героем романа. Мортон быстро отходит от дел и всю кашу фактически расхлебывают Кеннер, Эванс и ещё несколько человек помощников, что несколько странно, но вполне в духе Голливуда. Ведь Кеннер позиционируется как представитель правительства и, по идее, должен пользоваться всемерной поддержкой оного, но, в итоге, «спасением мира» занимаются несколько человек. В ходе противостояния с террористами куда их только не заносит, они побывают и в Антарктиде, и в лесах Юты, и на Соломоновых островах. Будут и перестрелки, и погони, и смертельные опасности и многое-многое другое, что не даст читателю оторваться от сюжета и послужит своего рода наживкой, чтобы этот самый читатель смог по инерции заглотить то основное, ради чего автор и насыщает текст кучей экшена.

А главным здесь являются очень и очень серьезные исследования на тему глобального потепления, увеличения выбросов парниковых газов, роли человека в изменении климата на Земле. Причем это не голословные авторские измышления, я читал книгу на бумаге и был очень удивлен, когда увидел в ней кучу различных графиков, отражающих температурные характеристики того или иного региона, а так же иллюстрирующие данные по выбросам окиси углерода в атмосферу. Давно ли вы читали триллер с графиками? Причем ко всем ним даны источники, откуда они взяты, практически все высказывания, касающиеся этой темы тоже подтверждены ссылками на научные труды. Видно автор довольно серьезно подошел к изучению этого впроса. И выводы из всего этого материала напрашиваются довольно занятные: вся истерия последних лет вокруг глобального потепления — это искусственно вызванная паника, причем вызванная намерено, чтобы, как всегда, поиметь побольше денежек и отхватить жирный кусок власти. Итог всех своих размышлений он вложил в уста одного из своих героев — полусумасшедшего профессора Хоффмана: «На протяжении полувека государства Запада поддерживали своих граждан в состоянии постоянного страха. Страх перед Советами. Страх ядерной войны. Коммунистической угрозы. Железного занавеса. Империи зла. Ну а в странах с коммунистическим режимом всё было то же самое, только с точностью до наоборот. Страх перед Америкой, перед проклятыми капиталистами. И вдруг осенью 1989 года всему пришел конец... Падение Берлинской стены создало вакуум страха. А природа, как известно, не терпит пустоты. Вакуум следовало чем-то заполнить...

Нет, разумеется, у нас имеется много новых страшилок, радикальный фундаментализм, события 11 сентября, угроза терроризма. Есть чего бояться, и я перечислил реальные причины для возникновения страха. Но не в этом суть. Суть в том, что для страха ВСЕГДА найдется причина. Причины со временем могут меняться, а страх всегда остается с нами.» «От каждого суверенного государства требуется контроль над поведением его граждан, требуется сохранение порядка и повиновения этих самых граждан в пределах разумного, разумеется. Государство должно следить за тем, чтобы они не сбивались с пути праведного. Именно государство должно заставлять их платить налоги. И, разумеется, все мы знаем, что социальный контроль достигается прежде всего через страх». «Мы воображаем, что живем в разных странах, во Франции, Германии, Японии, Америке, а на самом деле населяем одно и то же государство, Государство Страха!»

Крайтон так же очень много приводит примеров того, что человечество, пытаясь прогнозировать или же оптимизировать своё влияние на окружающую среду как правило попадает пальцем в небо: «Мы удивительно мало знаем об отдельных аспектах окружающей среды как в прошлом, так и в нынешнем её состоянии; почти ничего не знаем как следует её сохранять и защищать. В каждом споре на эту тему все стороны преувеличивают значение существующих данных и знаний, относятся к ним со слишком большим доверием... Нагнетаемая в наши дни всеобщая истерия по поводу безопасности в лучшем случае есть не что иное, как напрасная трата сил и средств. У людей она вызывает только подавленность и пессимизм, а в худшем может привести к оголтелому тоталитаризму. Мы отчаянно нуждаемся в честном информировании граждан, в повышении уровня их образования». По поводу влияния масс-медиа на формирование общественного мнения, автору тоже есть что сказать. Он считает, что множество решений, касающихся экологии принимается не под действием научных фактов, а в качестве политических ходов, направленных не на защиту окружающей среды, а на приобретение влияния и на получение финансовых средств. А так называемые природоохранные организации, в подовляющем своём большинстве, не только не приносят никакой пользы, а своими непродуманными решениями несут вред. Как апофеоз такой организации в тексте присутствует «Международное общество охраны диких земель», тайно спонсирующее экотеррористов.

Таким образом под маской технотриллера автор предложил читателям предельно серьезное исследование такой сложной темы, как влияние человека на климат. Он приложил массу усилий, чтобы текст читался органично, но, всё же, куски, непосредственно касающиеся главной темы, несколько выпадают из общего настроения текста. Вот команда единомышленников летит чтобы предотвратить очередную акцию террористов, все напряжены до предела и тут на тебе очередную лекцию на пару-тройку страниц. Хотя в эрудиции Крайтону не откажешь. Он рассказывает о множестве вещей, стоящих на переднем крае науки, особенно подробно касаясь темы так называемого климатического оружия и тактики его применения.

Итог: в конце своего жизненного пути автор создал один из сильнейших своих романов. Он наполнил его тем содержанием, которое заставляет мозговые извилины усиленно работать, но не забыл и об развлекательной части. Недаром львиная доля его произведений экранизирована — книга так и просится на кинопленку. Рекомендовать всем и каждому эту книгу я всё же поостерегусь, так как, боюсь, не многие осилят научные отступления. Ну а тем, кого это не пугает — добро пожаловать! Может и для вас эта книга станет поводом задуматься.

Demid, 05 октября 2010 г. в 02:33

С детства люблю “твердую” НФ, поэтому, встретив в отзывах к аудиокниге намеки на «твердо-энефность», я немедленно скачал ее и не пожалел! Благодарю чтеца и еще больше благодарю автора за незабываемые увлекательные часы.

Книга понравится тем, кто предпочитает сюжеты, основанные на научно обоснованных идеях. Готовьтесь к долгим экскурсам в биологию (автор серьезно подошел к подготовке повествования) и кратким — в программирование (все-таки, чувствуется, что это не его стихия)! Здесь не будет бесцельной беготни и пальбы по врагам, но будет анализ событий и фактов. Автор смог описать размышления героя таким образом, что эти места в книге читаются также интересно, как и динамичные сцены.

В основу сюжета автором положена идея эволюции разумного роя мелких существ. Следует заметить, что эта идея не нова. Несколько десятилетий назад разумный рой уже описал Станислав Лем в своем романе «Непобедимый», но это не преуменьшает достоинства романа Майкла Крайтона и отнюдь не снижает его увлекательности.

Если бы этот роман был издан в эпоху существования СССР, его русское издание непременно бы сопроводили примерно такой рецензией:

«Рой» Майкла Крайтона является романом-предупреждением, призванным заставить человечество задуматься о последствиях бездумного и опасного экспериментирования с новейшими био- и нанотехнологиями в угоду наживе в современном буржуазном обществе, ставящим идеи достижения материальной выгоды выше общечеловеческих ценностей».

В романе действительно есть и «идеи наживы в буржуазном обществе» и их конфликт с «общечеловеческими ценностями». К тому же, Крайтон достаточно детально показал мир «Силиконовой Долины», отметив высокий уровень благосостояния её обитателей (уж это бы советская цензура наверняка бы вырезала ). Вместе с тем, писателю удались и психологические портреты героев. Никто из них не выглядит плоско и шаблонно.

Думаю, что эта книга займет у меня почетное место произведения, к которому интересно возвращаться вновь и вновь.

vik-fetisov, 20 октября 2022 г. в 22:29

Роман «Штамм андромеда» был выпущен в 1969 году Крайтоном. В книге описывается принесенный спутником с земли инородный бактериологический организм (типа менингококков) и методах борьбы и контаминации его.

В романе подробно расписывается пятиярусная структура чистого помещения, созданного заранее для борьбы с инфекциями. В котором 1 уровень самый грязный, 5 самый чистый, и значительная часть книги описывает методы дезинфекции сотрудников, которые возрастают от грязного к чистому.

Сейчас, как люди, которые знакомы с методами строительства и эксплуатации стерильных помещений, с улыбкой читаем о методах и способах, например, о методах стерилизации, которые он берет за основу.

Тем не менее, на улице 1967-1968 год, когда он пишет роман. Люди только-только за 10 лет до этого запустили спутник (1957) и осознали, что должны быть нормы чистоты, и только в 1961 впервые построено первое чистое помещение с ламинарным (однонаправленным) воздушным потоком. Только в середине 60-х идет внедрение чистых помещений в медицине производстве лекарственных средств и изделий медицинской техники. Если ранее стерильные помещения оценивались только одним критерием — количеству частиц на 1 м3 воздуха, то только в 60-е вводится требование о «биологически» чистых помещениях, где чистота воздуха оценивается по 2 параметрам — число частиц и число микроорганизмов. Тогда же появляются в конце 60-х первые GMP (Good Manufacturing Practice), которыми руководствуются и по сей день. Российский стандарт, являющийся калькой с международного ISO — ГОСТ Р ИСО 14644 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды» также является руководством в РФ.

В настоящее время уже более 60 лет оценка так и проводится по 2 критериями (количество частиц на литр и количество микроорганизмов (КОЕ) по смыву с поверхностей и по количеству КОЕ в воздухе на литр)

Крайтон выразил в своей книге боязнь человечества научных достижений (под этой сверхсекретной 5-уровневой лабораторией заложен ядерный заряд, постоянная опасность ядерных ударов и взаимного уничтожения также проходит красной нитью в книге), но также он и в который раз подтвердил свою научную осведомленность и подкованность в знании научного базиса (как это было в произведении «Пожиратели мертвых»).

mikereader, 12 мая 2018 г. в 18:33

Мне показалось, что автор достаточно странно решил поиграться с читателем, на первых страницах же показав ему конфетку и забыть о ней до середины. Зачем так делать? С одной стороны загадочная вирусная катастрофа внеземного происхождения, а с другой занудное знакомство с героями в банальных ситуациях.

Не могу не отметить излишнее спекулирование фактором неудачи, когда в таком небольшом произведении всего за несколько десятков страниц происходят 3-4 неконтролируемых события, которые значительно влияют на происходящее. То кто-то недолистал страничку, а там отгадка, то кого-то отвлекли в нужный момент и он недосмотрел, то бумажечка случайно замялась и теперь атомная бомба не взорвется! Это очень странно. Нехватка воображения?

Ну и конец... я бы сказал, что он ужасен, но его просто нет. Штамм просто обрывается. Да, может и в жизни было бы также, этим напоминает «Войну миров» кстати, но нельзя же так подводить под самую опасную опасность, а потом просто все бросить и уйти! Дескать, само разрешилось.

Прочитал «Штамм Андромеда» и «Человек-компьютер» этого автора и оба мне не зашли по абсолютно одинаковым причинам. Скомканные концы, отсутствие общей идеи или выводов из происходящего. Ну вот странный вирус убивает людей, ученые его исследуют и что? Он сам себя обезопасил. Суета, которая не нужна для решения проблемы. А вот надо провести лечение очень агрессивному и опасному пациенту, врачи делают уникальную операцию на мозгах и... ничего не меняется. Зачем все это было? Какой вывод? Все зло в мире от яйцеголовых? Наука не нужна, ибо от нее одни проблемы?

В итоге сюжет закручивается вокруг интересных событий, которые могут изменить мир, но из этого ничего не получается. Все как-то мелковато и слишком локально.

Ksand, 19 ноября 2010 г. в 13:43

Один из известнейших американских авторов и один из увлекательнейших его детективов.

Да, это тот автор, книги которого можно сходу экранизировать, настолько всё цельно и образно, и увлекательно. И, как обычно, поражает любовь автора к деталям. Глубочайшее погружение в каждый вопрос. Если «Крылья», то прочитав, Вы знаете всё о самолетах и авиационных двигателях, если «Экстренный случай», то Вы детально знакомы с работой американских медиков, если «Парк юрского периода», то Вы узнаете тираннозавра при встрече ))

В общем, очень сильна здесь даже не детективная составляющая (а загадки хороши и Коннор просто шикарно их разгадывает, на шаг опережая читателя), но именно степень погружения в вопросы взаимоотношения и противостояния японской и американской культуры, человеческих отношений и бизнес-моделей. Открытость американцев и замкнутость японцев, непредсказуемость одних и сильные традиции, определяющие строгое поведение других.

««Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись»» — это фраза Киплинга просто отлично описывает это столкновение культур, и только Коннор, будучи одновременно и американцем, и японцем, а вернее уже ни американцем, но еще не японцем, может распутать загадку.

P.S. Отдельное спасибо автору (и переводчику) за блестящее хайку, процитированное сенатором на телепередаче. Вкупе с вводной историей о его написании это просто маленький шедевр.

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 20:01

Крайтон, если не ошибаюсь, лет тридцать входил в золотой топ поставщиков литосновы для Голливуда. Точнее, занимал самую макушку этого топа. Ведь по его книгам поставили «Юрский парк» с продолжениями. Остальные фигуранты списка типа Гришема и Клэнси таким подвигом похвастаться не могут, их экранизации успешны, но не эпичны. А Кингу, который вне конкуренции, в синематографе просто не прет.

Но для меня Крайтон дорог не этим, и даже не тем, что он последний твердый научный фантаст, если успешных брать.

Для меня он один из мостиков, соединяющих советскую жизнь с нынешней российско-мировой. Забавно до смерти, что автор «Штамма Андромеды», опубликованного в «Библиотеке зарубежной фантастики» в начале 70-х и заслуженно расхваленного решительно всеми, от Стругацких до заскорузлых функционеров (за прогрессивность и мастерство, понятное дело) – так вот, этот автор тот же самый дяденька, славу которого помимо юрских фантужасов укрепили экранизации политтриллера «Восходящее солнце», харрасменттриллера «Разоблачение», зооприключений «Конго» и прочих «Сфер» со «Стрелой времени». Причем и «Штамм», и «Разоблачение» я читал с равным удовольствием.

«Рой» оказался фирменной крайтоновской книгой – линейный сюжет с нарастающим саспенсом, симпатичные герои, мощные семейные заморочки и очень ясно прописанная научная сторона вопроса, который тюкает героев по мягкому темечку.

На сей раз автор докопался до нанотехнологий. Оказывается, мелкие таракашки молекулярного размера могут собираться хоть в микрокамеру, путешествующую по человеческим артериям, а хоть и в танк. В связи с этим Пентагон дает мегазаказ безответственной компании, та выпускает вошек на волю, вошки собираются в рой, как в мультике про Винни-Пуха, и принимаются хавать все подряд. А то и человека из себя лепят. Жуть, короче. Не зря российские академики, говоря о необходимости научного рывка, активнее всего трындят о нанотехнологиях.

Не скажу, что мне это не понравилось. Но к середине книги я от сюжета как-то устал и дочитывал уже из принципа (концовка вышла профессиональной, но совсем банальной). А самым интересным мне показалась первая полусотня страниц, посвященная мелким проблемам главного героя, которого ни за что вышибли с работы, и теперь он возится с детьми – а жена содержит. Именно и только этот кусок показался мне интересным и интригующим. Это при моей-то нелюбви к мелодраме и бытовым тонкостям. То ли я старый совсем стал. То ли самому Крайтону интереснее писать не про объедание человеческого лица мелкой сволочью, а про то, как супруги на нерве обсуждают, желтые или розовые салфетки лучше купить.

Не дает «Рой» ответа.

Но это жжж явно неспроста.

Kuntc, 23 февраля 2007 г. в 22:47

Жанр книги несомненно научная фантастика, и упор автор делает именно на научность, фантастика присутствует, но в незначительных количествах. Что в романе фантастичного? Неземное происхождение «Андромеды» и, в некоторой степени, оборудование и атмосфера происходящего на секретной базе «Лесного пожара». Причем вся описанная техника, исследовательская аппаратура и прочее на самом деле большей частью реальны для того времени. Фантастичность заключается во-первых в том, что для того времени вся эта техника действительно была на грани фантастики, а во-вторых в том, как все это описывает автор. За научность отвечают многочисленные термины и теории, плюс несколько графиков, рисунков и чертежей. Если делается какой-либо анализ, то от Крайтона вполне можно ожидать, размещения таблицы с результатами. Это делает книгу одновременно и более реалистичной и в тоже время более фантастичной. Подобное количество науки я встречал только у нашего Головачева, но у него она менее реальна и больше оторвана от действительности. Крайтон рассказывает о том, что сейчас понятно каждому: ДНК, генотипы и т.п. Вроде бы все и заумно местами, но автор дает всему подробное объяснение, так что путаться особенно не придется.

Крайтону свойственно постепенное наращивание действия, с каждой прочитанной страницей читатель ощущает все более нарастающее напряжение. Все это эффектно усиливается таинственным происхождением смертоносного микроорганизма, над разгадкой природы которого и бьются ученые. Но. В «Штамме «Андромеда» заканчивается все банально. Мне это сильно не понравилось. Была ведь интереснейшая теория о происхождении и назначении штамма, но автор оставил ее в стороне. Полученный «узел» автор просто взял и разрубил, а не расплел до конца, как стоило бы это сделать. Есть в книге несколько интересных идей, мне, например, понравилась гипотеза решающего голоса, о том, какая категория людей принимает более правильные решения в чрезвычайных ситуациях.Характеры главных героев романа проработаны довольно поверхностно, каждый из них – это типичный ученый, со свойственными этому классу людей типом поведения.

Итог: Качественная научная фантастика с уклоном в достоверность и реальность происходящего.

Gourmand, 25 июля 2015 г. в 14:41

Биофантастика ближнего прицела. Новый для меня жанр и малопонятный. В отличие от космофантастики такого же дальнодействия, где детально описывается внутренняя обстановка космических кораблей, различные агрегаты и устройства, приводятся чуть ли не чертежи скафандров и радаров, в данном произведении столь же скрупулёзно рассматривается биохимическая лаборатория высшей защиты, предназначенная для изучения микроорганизмов.

Попутно я много чего узнал о ацидозе (да и вообще о кислотно-щелочном балансе крови), влиянию на организм денатурата, приступе эпилепсии и многом другом из медицины и бактериологии.

И я автора понимаю. Как Хайнлайну было важно описать удобный космический скафандр (недаром он ими и занимался в реальной жизни), так, видимо, и Крайтону было важно донести до медиков, учёных и военных свои мысли по обустройству это самой подземной лаборатории. Да и вообще по бактериологической/вирусной угрозе из космоса.

Увы-увы, но автор настолько углубился в науку, что потерял интригу (вернее, загрузил меня как читателя настолько, что я перестал понимать, в чём соль расследования) и слил финал. Это нехорошо.

Понимая это, автор решил «поддать газку» и, плюнув на основной сюжет (хрен с ним, с вирусом, само как-нибудь рассосётся!), закрутил динамику последних страниц вокруг предотвращения ядерного взрыва в лаборатории. И это совсем грустно. Потому что автор ничего не приготовил для этой истории.

Дал в начале два ключа и мысль о том, что холостяки примут более верное решение, не подорваться ли им с друганами. Но:

1) нет метаний/сомнений

2) нет противопоставления холостяка и нехолостяка

3) нет психологических портретов никого, кроме эпилептика (а он-то как раз и не принял участие в сюжете, сразу в обморок упал)

Да и вообще, история о самоподрыве тянет на отдельный роман, желательно с любовной линией, с трогательными звонками на волю жёнам и матерям и т.п., а не беглому ползанию по трубе на пару страничек.

Получается, что как писателю Крайтону стоит поставить тройку (из пяти), но как фантасту, как придумщику, обстоятельному и детальному, чистые пять!

Итого: 4 (то есть 8 по местному счёту)

Chimera_N, 16 апреля 2015 г. в 19:01

Не соглашусь с авторами предыдущих отзывов, мне «Затерянный мир» понравился больше «Парка юрского периода». Это научная фантастика в классическом смысле: последние научные данные (изложенные вполне доступно) + динамичный экшн. И атмосфера триллера. Информации о динозаврах и современном состоянии науки в целом больше, чем в первой части. И персонажи лично мне кажутся интересней. Хорошо показана реакция разных людей на экстремальные ситуации. Любопытно следить за тем, как события в книге иллюстрируют «Теорию хаоса» и «Теорию проигрыша игрока», о которых любезно рассказывает нам автор устами Малькольма. Отдельного упоминания заслуживают описания заброшенных лабораторий и поселка «ИнГена» — есть в них что-то от романтики пост-апокалипсиса и «Фоллаута».

Также — это особенно ценно, если смотреть на «Затерянный мир» как на произведение для подростков — роман дает пример оптимального поведения в тяжелых и страшных условиях. Прочти я его лет в 12-14, Сара Хардинг точно стала бы одним из моих любимых героев. .)

Динозавры, правда, идут навстречу автору и чаще едят плохих персонажей, чем хороших. Но этому можно найти разумное объяснение. Хорошие охотно действуют сообща и готовы рисковать собой ради выживания других и группы в целом, а плохие... плохие проявляют редкостную жадность, бесцеремонность... и пользуются ошибочными научными данными.

Немного расстраивает отсутствие полноценной романтической линии — она намечена лишь слегка, отношения героев между собой явно интересуют автора меньше, чем их отношение к проблеме вымирания видов. Впрочем, с учетом характеров этих героев такое положение дел представляется немного печальным, но вполне правдоподобным.

Dentyst, 14 апреля 2013 г. в 22:34

При чтении романа у меня возникло подозрение, что Крайтон перед написанием «Парка» очень плотно ознакомился с творчеством М.А. Булгакова. В частности с «Собачьим сердцем» и с «Роковыми яйцами». И с каждой страницей это подозрение крепло. А что? — И у М.А. и у М.К. сюжетообразующим моментом являются научные открытия идущие наперекор биологическим законам. И там и там — стремление как-то подправить, изменить в «лучшую» сторону природу. И у того и у другого захватывающие сюжеты не дающие оторваться от книги. В конце концов они (Булгаков и Крайтон) даже тёзки.

Ну, а если говорить только о «Парке» то весь смысл романа можно уложить в перефразированный афоризм бессмертного (опять же русского) Козьмы Пруткова — «Не шути с наукой и природой — шутки эти глупы и неприличны». А у Крайтона, даже и опасны для человечества.

Написан роман просто здорово — действие непрерывное и захватывающее, причём чисто авантюрная составляющая щедро дополнена научно-популярными сведениями и по палеонтологии, и по математике, и по методологии научного поиска и познания мира.

Не забыта также и морально-нравственная сторона жизни. Чисто в социалистическом ключе показано, к чему приводит безоглядная жажда обогащения, стремление из всего извлечь выгоду.

Короче — читайте, думайте, делайте выводы.

P.S. Да, забыл предупредить: не стоит перед сном читать — уснуть не удастся.

ozor, 07 июля 2011 г. в 15:42

Блестящий роман.

Чрезвычайно быстрое издание русской версии романа Крайтона в СССР (1971) привело к появлению двух интересных мнений: одни причислили автора к людям радикального, антиамериканского толка, а другие ополчились на него за то, что он… выдает правительственные секреты и новые идеи биологического оружия!

На своем сайте автор указывает, что он руководствовался чисто научными принципами при написании романа – он построил вымышленный пример научного кризиса, при котором технологические ошибки людей могут привести к такой катастрофической ситуации, когда процессом невозможно будет управлять. Другой пример (реальный) – разлив нефти в Мексиканском заливе.

Эти кризисы, как показал Крайтон, происходят независимо от конкретных людей, вовлеченных в науку.

armitura, 06 июля 2011 г. в 11:21

Роман «Пожиратели мертвых» представляет из себя вольную историческую реконструкцию знаменитого эпоса о Беовульфе. Многие мифы имеют под собой абсолютно реальную основу и Майкл Крайтон попытался отразить основу, которая могла бы стать фундаментом легендарной истории.

Получился эдакий исторический приключенческий роман с элементами мистификации, в котором абсолютно реальные люди и события смешиваются с вымышленными персонажами. В частности, Ибн Фадлан, от лица которого ведется повествование — это абсолютно реальный человек, который в Х веке провел некоторое время среди викингов и описал их быт в своих работах. Майкл Крайтон периодически цитирует его в своем романе — и это, равно как и предисловие, как и комментарии составляют элемент некой мистификации.

Выстроен роман, кстати, довольно любопытно: сначала автор говорит, что текст — это древняя рукопись того самого Ибн Фадлана, потом рассказывает о истории этой рукописи (большая часть этой истории, кстати, прекрасно подходит и под реально существующую рукопись), а после текста оставил свои комментарии. А после комментариев — рассказ о том, как писался этот роман.

Ну и, собственно, сам роман... Не шедевр, но очень крепко сколоченный текст с интересными описаниями быта викингов. Причем тот факт, что текст рассказывается от лица стороннего наблюдателя, носителя совершенно другой культуры, позволяет взглянуть на этот быт со стороны, в чем-то ужаснуться, в чем-то восхититься.

Роман, кстати, был экранизирован («13-й воин» с Антонио Бандерасом в главной роли) и фильм прекрасно передают всю приключенческую составляющую (которая в книге, пожалуй, отодвинута на второй план), слегка теряя в психологизме и, особенно, реконструкции жизни норманнов. Впрочем, по-своему фильм тоже хорош, хотя роман, как это водится, лучше. Мне особенно понравился тот факт, что в книге нет особой эпичности, борьба викингов с вендолами по сути сводится к схватке двух племен. И на этом примере Майкл Крайтон хотел показать, как локальный конфликт, передаваясь из уст в уста, мог со временем трансформироваться в бой Беовульфа с чудовищным Гренделем и его матерью.

Bladeness, 26 августа 2010 г. в 10:21

Очень трудно судить об этой книге отдельно от фильма, поскольку фильм был посмотрен первым, да еще и не один десяток раз. Именно потому, читая первую половину книги перед глазами вставали кадры из любимого с детства фильма. И именно потому я буду постоянно сравнивать книгу с фильмов. Однако, я вовсе не был разочарован — хотя в книге и фильме много общих моментов, но сюжет их порой сильно разнится (что неудивительно: засунуть столько событий в один фильм — нереально). Да и сами персонажи в книге прописаны более детально, да плюс ко всему — они сильно отличаются от героев фильма. Но обо всех отличиях по порядку.

Во-первых, наука. Ей в книге уделено очень большое место. Более детально описывается процесс создания динозавтров и от того он кажется более ералистичным и правдоподобным. Так же не обошлось и без критики современной науки и ученых, которые от исследований ради науки переходят к исследованиям ради денег и ради этих самых денег готовы как угодно насиловать природу. ну и очень много занимательной информации — сразу видно, что автор весьма эрудированный человек и хорошо подготовился к написанию романа.

Во-вторых, экшен и приключения. В книге происходит намного больше остросюжетных событий, намного больше крови и смертей. Потому, если кино еще можно рекомендовать для семейного просмотра, то книга уже намного более жесткая вещь. Причем приключения эти весьма увлекательны и захватывающи (хотя фильм сильнее держит в напряжении). Оторваться от чтения довольно трудно.

В-третьих, это конечно же ляпы и неточности. Ими книга грешит очень сильно. Я вот никогда не поверю, что человек спокойно сунется без оружия туда, где охотятся рапторы (в фильме такое было только раз, да и там Малдун со спасом пошел). И десятки мелких ляпов типа смена числа пальцев на ногах у динозавтров. Если бы не эти огрехи автора, поставил бы книге высший балл.

В-четвертых, финал. На мой взгляд фильм заканчивается более логично и драматично. Не понимаю, на кой черт в книге, героем надо было идти искать гнезда рапторов вконце? Весьма слабый финал книги так же подпортили мнение о ней.

Какой можно подвести итог? Фильм и книга очень разные произведения, у которых разве что общий сюжет. Но это вовсе не минус и фильм и книга по своему хороши и достойны ознакомления.

Дубровский, 11 марта 2008 г. в 15:06

Роман М. Крайтона о том, как манипуляции ученых и политиков превращают нашу жизнь в напряженное ожидание катастрофы. Помню, как несколько лет назад нагоняли ужас с так называемой «проблемой 2000». Якобы, с началом нового тысячелетия должны начаться всеобщие сбои компьютерных систем. Сейчас появилась новыая страшилка — «глобальное потепление». Вот даже известный американский политик Гор написал книгу про эту «страшную опасность». В своем увлекательном романе Крайтон показывает механизм возникновения подобных страхов, показывает также, кому выгодно прервратить жизнь обыкновенного человека в напряженный кошмар. Актуальный, хорошо написанный, интригующий роман.

glaymore, 28 апреля 2020 г. в 17:11

Золотой образец научного триллера. Всю книгу микробиологи сидят в лаборатории и исследуют опасный микроорганизм, случайно занесенный на Землю с упавшим спутником. Стиль — подчеркнуто сухой, псевдодокументалистский. Провели такой-то эксперимент, получили такие-то результаты. Три страницы цифр, диаграмма, обсуждение диаграммы. При этом оторваться от книги вообще невозможно (слава богу, что короткая!)

Aleks_MacLeod, 17 апреля 2013 г. в 13:25

Восьмидесятые годы нельзя назвать самым плодотворным периодом в карьере Майкла Крайтона. Для писателя это было довольно трудное время, в том числе и по личным причинам. За десять лет он успел дважды развестись. Естественно, это не могло не сказаться на темпах работы – за этот же срок из-под пера автора вышло всего два романа («Конго» в 1980 году и «Сфера» в 1987 году) и два документальных произведения (Electronic Life: How to Think about Computers (1983) и Travels (1988)). Кроме того, Майкл снова увлекся кинематографом и снял три фильма, к двум из которых написал сценарии.

При этом, правда этом не стоит забывать, что в случае с Крайтоном между появлением оригинальной идеи и выходом самого произведения может пройти очень много времени. Например, по его собственным же словам, над «Сферой» автор работал около двадцати лет, а на написание «Парка юрского периода» ушло семь. И если «Парк» оправдал каждую секунду потраченного на него внимания, то вот «Сферу» нельзя отнести к числу лучших романов писателя.

Начинается все довольно многообещающе. Американское командование собирает команду исследователей и отправляет их на авианосец посреди Тихого океана, где на дне уже более трехсот лет лежит потерпевший крушение космический корабль. Преодолевая собственный скепсис, ученые спускаются вниз и делают ряд потрясающих открытий, однако вернуться на поверхность будет совсем не так просто, как они ожидали.

Завязка повествования обещает нам увлекательную научно-фантастическую историю, однако у Крайтона были совсем другие планы. Затонувший космический корабль и найденная на его борту загадочная сфера были всего лишь приманкой как для наивных исследователей, так и доверчивых читателей. Доказательством этого утверждения являются те факты, что автор так и не потрудился ответить на вопросы, что же такое сфера, откуда она взялась и для чего вообще предназначалась.

Самого же Крайтона интересовали совсем другие проблемы. Он хотел разобраться в поведении небольшой группы, оказавшейся в экстремальной ситуации в замкнутом пространстве вдали от остального мира. Однако еще большие ужасы, намекает автор, кроются в сознании оказавшихся взаперти людей.

Таким образом, повествование движется в сторону психологического противостояния оказавшихся взаперти людей, однако ожидаемого эффекта добиться не удалось. Глубоко проработанные характеры никогда особо не были сильной стороной Крайтона (ну или его просто не интересовали подобные детали), но если раньше этот недостаток компенсировался тщательно сконструированной историей и обилием поводов для размышлений, то в книге, построенной вокруг взаимоотношений главных действующих лиц, он вышел на передний план.

Характерам героев Сферы не просто не хватает глубины, они банально ведут себя не как дипломированные ученые, а как какие-нибудь школьники, попавшие в низко пробный фильм ужасов. Отсюда следуют крайне непродуманные решения, немотивированные поступки, ошибки и прочие недопустимые в столь серьезной компании вещи. Усугубляет ситуацию тот факт, что один из персонажей вроде бы психолог, однако в своей непосредственной области деятельности он успевает столько раз накосячить, что его компетентность ставится под сомнение.

Возникают претензии и к концовке книги. Хотя на первый взгляд и кажется, что герои приняли единственно верное решение, при тщательном рассмотрении кажется сомнительным, три совершенно разных человека, которые перед этим чуть было друг друга не поубивали, так резко и без споров пришли к согласию. Более того, они даже не подумали о каком-то другом варианте, хотя при их-то уровне интеллекта можно было придумать сколько угодно других идей.

Резюме: Далеко не самый лучший роман Крайтона. Автор решил углубиться в проблемы человеческой психики, взаимоотношения и поведения в критических ситуациях, однако если учесть, что проработка персонажей никогда не была коньком писателя, у него ожидаемо не получилось добиться значимого результата.

Мерлин Кори, 27 сентября 2012 г. в 08:48

Очень интересная теория, описывающая влияние масс-медиа на умы и рассуждения простых людей-обывателей. А выкладки писателя, подкрепленные ссылками на научные статьи, в пух и прах разносят все домыслы нынешнего мира на «глобальное потепление». И ведь если посмотреть на современный мир, то становится ясно, что повышением температуры и не пахнет, и даже в моем теплом регионе становится все холоднее и холоднее.

Закругляясь, скажу, что данную книгу читать необходимо всем, кто интересуется подобными научными теориями, ну и конечно тем,кто интересуется теориями заговоров, ведь через весь текст сквозит именно сговор как корпораций, так и государств.

ДИР, 14 ноября 2011 г. в 11:05

И почему так получается, что как только видишь настоящую НФ, то есть именно то, что понимается во всем мире как SF, так сразу – иностранное, переводное.

Вот опять, в подтверждение. Как начал читать, как начал – а там не просто так социальное и философское или постапокалипсис или постмодернизм какой. А прямо вот популяризаторство и разъяснение подробное, и термины научные, и генная инженерия, и успехи невероятные в науке.

Обезьяна с разумом человека. Попугай, считающий себя человеком, да не попкой-дураком каким-то, а умным человеком, поумнее многих. Лекарство, излечивающее от наркотической зависимости и одновременно выправляющее поведенческую модель человека, заставляющее его переосмыслить и понять, начать разумную трудовую деятельность и обще житие… И это же «лекарство», оказывается, ускоряет старение и приближает смерть.

Врачи и ученые, которые лезут со своими экспериментами во все дырки.

Законы, позволяющие человеку распоряжаться своим телом и его частями. Решения суда, позволяющие медицинским организациям быть собственниками частей этих тел.

Страшилки про патологоанатомов, вынимающих из тел длинные кости и продающих их налево и направо.

Полиция, сбивающаяся с ног и уже не понимающая, что есть право, а что – бесправие.

«Охотники за людьми».

И ощущение приближающейся всеобщей генной катастрофы на фоне здравиц в честь победы новой генетической революции.

Настоящая научная фантастика. Читано с удовольствием, как НФ, детектив и боевик в одном флаконе. Рекомендую.

Barros, 28 сентября 2011 г. в 13:38

«Пиратские широты» выглядят несложным (для Крайтона, конечно) писательским этюдом, расслабленным наброском, в котором лишь изредка проблёскивает, по выражению сами знаете кого, «плодотворная дебютная идея». Сюжет начат, разработан и закончен, однако текст композиционно рыхл, полон совершенно необязательных отвлечений и вообще упорно производит впечатление написанной от нечего делать пустышки, которую спасает от окончательной катастрофы разве что высочайший профессионализм автора. Иным, конечно, и до такого уровня не дотянуться, но для Крайтона это слабо, слабо, слабо. Уверен, он это прекрасно понимал. Возможно, когда-нибудь этот набросок и мог бы вырасти у него во что-нибудь значительное, однако, похоже, Крайтон повода для его доработки так и не нашёл. В итоге текст был эксгумирован и злостно издан его наследниками.

Ключевые противоречия авторского подхода видны в тексте очень хорошо. С одной стороны, у Крайтона нарисовалась вполне традиционная романтическая история про похождения английского приватира в Испанском Мэйне, причём местами её приключенческий романтизм значительно превосходит даже тот, что позволял себе гораздо более консервативный Сабатини. С другой стороны, Крайтон не мог обойтись без фирменной «заточки» описываемых событий и обстоятельств под достоверность. Раз уж герой в своей первой сцене

При всей этой лоскутности и несшитости, читать роман вовсе не скучно (что не удивительно — Крайтон всё-таки был блистательным профессионалом), и нетребовательный и всеядный читатель запросто может получить от него удовольствие. Чего я ему от всей души и желаю.

Про перевод, увы, ничего сказать не могу — читал в оригинале.

Karnosaur123, 26 апреля 2011 г. в 11:35

Первая книга сюжетно оказалась вполне похожа на фильм Спилберга. Разумеется, много моментов в кино не показали, но и общих сцен тоже немало. Кстати, меня очень удивило решение Спилберга сделать дилофозавра этаким обманчиво-милым крошкой, в противовес (ха, каламбур!) шестиметровому гиганту у Крайтона. Впрочем, это прибавило фильму черного юмора.

Так вот, о юморе: как раз его недостаток и портит немножко книгу. Роман Крайтона убийственно серьезен и даже, местами, холодноват (в трагикомической истории с Хаммондом, например). При безупречном стиле автор будто слегка отстранен, даже когда мы видим самые жуткие события глазами кого-нибудь из героев. В результате, это все-таки действительно ''технотриллер'', т. е. технически совершенная, но несколько искусственная вещица (правда, страх Крайтон здорово нагнетает). Поклонники, как водится, в большинстве разбились на два лагеря: тех, кому больше по душе фильм, и тех, кто предпочитает ему книгу. Так как я отношусь к первым, то могу посоветовать им альтернативный вариант: отличную новеллизацию от серии «Бестселлеры Голливуда», написанную неким Джоном Беркли. У меня, правда, есть подозрения, что писал наш, русский умелец... но ОЧЕНЬ умелый: книга прекрасно передает ощущения от фильма.

В любом случае, обе версии стоит прочесть...

P. S. Ну, так я и думал: версию «Беркли» писал Иван Сербин, постоянный автор серии «БГ».

r9snick, 31 марта 2022 г. в 15:42

Майкл Крайтон — настоящий человек эпохи Возрождения нашего времени. Он и сценарист, и писатель, и постановщик, и продюсер и даже PhD в области медицины. Последнее и сыграло, вероятно, свою роль в создании первого популярного и подписанного собственным именем романа автора — «Штамм Андромеда».

Andromeda Strain — это производственный технотриллер о пятерых учёных, запертых в секретной лаборатории для работы с вирусом, упавшим вместе со спутником. Медицинско-производственная часть, особенно для времени создания, описана очень классно, в меру детально. Технологически-триллерная часть тоже не подкачала — ощущение тревоги и потенциального выброса смертельного возбудителя очень увлекает. Плюс, конечно, главная интрига о механизмах действия заразы извне и его свойствах держится очень неплохо.

А вот художественно, конечно, это не шибко интересное чтиво. Герои плосковаты, диалоги дежурны, деталей и проработки маловато. Но читать можно и при любви к жанру даже нужно.

artem-sailer, 28 ноября 2020 г. в 11:02

Твёрдая как гранит научная фантастика. Одна из самых твёрдых, что мне доводилось читать. Не без изъяна, конечно, но мне понравилось.

Крайтон рисует технократическое общество, где мнение учёного имеет вес не только в глазах общественности, но и в политических кругах. Настолько, что политики передают в руки учёных пусть и тактическое, но ядерное оружие. Причём, решение о применении и сама «красная кнопка» находятся в зоне ответственности сугубо гражданских учёных. Чего в реальности, как мне кажется, не будет никогда. Можно порассуждать об утопии, однако итог будет неизменным.

Тут вот в отзывах многие пишут, что герои безликие, картонные. Да, отчасти это так. Однако по меркам современной среднестатистической фантастики, «в среднем по больнице» герои Крайтона более чем выпуклые и яркие. Да, в принципе, если брать даже мэтров вроде Кларка или Азимова, то и тут можно поспорить. Так что, роман не только строго научно-фантастичен, но и вполне себе продуман с точки зрения психологии.

Если говорить о многочисленных и развёрнутых отступлениях, в которых рассказывается об истории науки, о достижениях, об устройстве подземной лаборатории, то это, конечно, на любителя. Кому-то они могут показаться скучными и необязательными, но мне, например, очень даже пришлись по вкусу. Научпоп, введённый в художественное произведение, — это отличный приём. Пробуждает интерес к предмету вопроса, к прочтению статей по теме.

Ну, и наконец, насколько понимаю, фирменная фишка Крайтона. Мысль о том, что всего предусмотреть невозможно. Что даже самыми компетентными людьмо рано или поздно будет допущена ошибка. В данном романе идея сверкнула не раз, причём зачастую в решающих моментах. Технические ошибки и когнитивные заблуждения в книге не только заставляют героев блуждать во тьме, но и наоборот — спасают от неправильных, преждевременных решений и действий.

В целом, роман оставил приятное впечатление, захватывает, временами оторваться от чтения попросту невозможно. Добротная книга, которую можно рекомендовать широкому кругу читателей. И не только любителям научной фантастики.

Oreon, 21 ноября 2020 г. в 11:37

Интересное произведение, а после фильма, то даже и определённо культовое. Крайтон возродил динозавров в современном мире. При чтение вживаешься в придуманный мир, сопереживаешь героям, вникаешь в теорию хаоса по Малькому. Но вот определённо не самое интересное у Крайтона, что я у него читал. Проблема в том, что вместе с неоспоримыми заслугами, автор его ощутимо недоработал. Я даже слышал мнение, что ляпы и недоработки у Крайтона — фирменная фишка. Не возьмусь это утверждение обобщать на всё творчество автора, но к Парку юрского периода, оно относится в полной мере.

Роман не просто приключенческий экшен, где динозавры ожидаемо будут охотиться на своих создателей, чтобы их сожрать. Роман оснащён и философской подоплёкой, так любимой автором: новые бесконтрольные, бездумные достижения науки и технологии несут человечеству существенную опасность. В данном романе такая технология — это генная инженерия, автор даже утверждает, что опасность генетики может превышать опасность, которую несут в себе ядерные технологии, а человечество, находя себе новую игрушку, не осознаёт и даже не пытается осознать, чем может быть чревата эта новая возможность. Когда, где-то в конце романа, у Ияна Малкольма уточняют, что бездумный человек может уничтожить Землю, Иян ухмыляется в духе: Земля существовала и будет существовать — человечество может исчезнуть само.

Философская часть построена на противопоставлении идей, теории хаоса в изложении математика Малкольма и владельца парка, его коммерческого вдохновителя Хэммонда. Первый утверждает, что всякая сложная система неконтролируема и обязана развалиться, тогда как Хэммонд носится с идеей застроить Землю эксклюзивными парками развлечений с живыми доисторическими динозаврами, каких больше ни у кого нет. По книге Хэммонд неправ и его съедят, и хотя автор изобразил этого престарелого коммерсанта явно не позитивным персонажем, я, как читатель, в этом противостоянии вынужден принять сторону Хэммонда, и в этом вижу самый большой прокол и недоработку произведения, если хотите передёргивание. Да, мне претит, такая черта старика, как бездумная жажда наживы. Да, я согласен с доводами Малкольма о неосторожности и тупости человечества. Но это не отменяет главного и не опровергает теорию хаоса: при должном развитии и осторожности человечество в состоянии строить и организовывать проекты всё возрастающей сложности. И я уверен, заимей мы детёнышей настоящих динозавров, такой парк, по задумке Хэммонда, мог бы быть построен и успешно функционировать. Тут вопрос только времени и продуманности.

Дело в том, что автор умышленно или по незнанию упускает такой обязательный параметр современных сложных систем как «обратная связь», без которой они действительно успешно разваливались бы. Ведь взять хотя бы такую простую и повсеместную вещь как мосты, по теории Малкольма они обязаны рано или поздно развалиться. И это действительно так, более того, периодически то там, то там случается разрушение или даже катастрофа, но это никак не заставит человечество от них отказаться:). А та же атомная станция без постоянной обратной связи по слежению за параметрами ядерной реакции и их постоянной коррекции и возвращению в заданные рамки, тоже не смогла бы функционировать.

Так и парк, надо было иметь достаточный персонал, протоколы и средства на случай даже гипотетических ЧП, системы безопасности с двух-, трёх-кратным перекрытием. А то что мы наблюдаем на страницах романа, это какой-то детский сад. Особенно убивает супер-компьютерная система (кстати выглядит достаточно наивно), которой никто в парке не владеет, кроме одного специалиста, которого нужно выписывать с материка. А потом с нею со второй попытки управляется подросток. Убивают некоторые эпизоды с поведением людей, они то выходят погулять, зная что по территории бесконтрольно бродят динозавры (тот же Хеммонд...), то лезут считать скорлупу в гнездо к рапторам, которые только-только растерзали нескольких из их комманды. Кстати, а что им та скорлупа дала? — всё равно их вывезли, а войска занимавшиеся зачисткой, даже не предупредили о гнезде...

Поведение динозавров: они то в упор не замечают людей, когда автору это выгодно (в том же гнезде), то преследуют их с каким-то маниакальным упорством. Ну зачем тиранозавр преследовал палеонтолога и детей добрую половину парка, имея возможность и поесть и поохотиться на более сытную живность? Кстати, потом его нейтрализовали на час, прошло полдня, но автор за него забыл и тиранозавр больше так и не появился. Рапторы так же маниакально грызут железные решётки на окнах и лупятся в двери и окна. Я бы ещё понял, если бы это был третьесортный ужастик. Но для технотриллера Крайтона, разве не логичнее существам вырвавшимся на волю, сразу этой волей воспользоваться — уйти в лес и поле, ведь там тоже есть пища и она более доступная.

Но самым неубедительным было поведение вздорной девочки Лекс. Да, я понимаю, что по сюжету это вздорный и избалованный ребёнок. Но в экстремальной ситуации поведение даже таких личностей будет другим — спрятаться от опасности, схватиться за соломинку, в конце-концов слушаться, что тебе говорят, иначе съедят. А что в итоге — раздаёт всем советы в самых неподходящих условиях и требует мороженного. При этом вместо того, чтобы её жестко поставить на место и спасать собственную жизнь, персонажи стараются ей потакать и удовлетворять её хотелки — ведь это же внучка хозяина! Хэммонда, кстати, совершенно не беспокоит судьба собственных внуков, что тоже выглядит неубедительно, как недоработка.

Таким образом я колебался между 7 и 8, но за идею и первенство Крайтона в деле возрождения динозавров, поставил 8.

m4x, 22 марта 2016 г. в 13:06

Сперва, как это весьма часто и бывает, я сподобился посмотреть экранизацию романа «Сфера» / Sphere (1998, США, реж: Барри Левинсон), и поэтому уже знал, о чём эта книга и чего от неё ждать. С другой стороны, Крайтон редко разочаровывает, его произведения всегда динамичны, со стремительно развивающимся сюжетом, при этом автор не упускает из внимания всяческие мелочи, придающие объем и правдоподобность повествованию, а часто описывает технические детали так тщательно и подробно, что его объяснения понятны даже самому неподготовленному читателю.

Фильм великолепен по накалу страстей, несмотря на довольно стандартные и давно набившие оскомину киноштампы (внезапная изоляция героев в самый ответственный момент, длинные наукообразные диалоги, нелогичное поведение и пр.). Концовка, увы, немного подкачала, но в общем и целом актеры со своей задачей справились, -- ну, разве что, Дастин Хоффман не на своем месте, на мой взгляд. Зато Джексон на высоте. После просмотра я решил обратиться к первоисточнику, тем более что Майкл Крайтон себя положительно зарекомендовал давно и прочно.

Разумеется, я прекрасно отдаю себе отчет, что книга и фильм совершенно разные вещи и соответственно преследуют разные цели, аудитория у них тоже различна, равно как и способы, с помощью которых эти цели достигаются. Понятно, что не всякую фантазию автора можно отснять, и не все тщательно выписанные детали романа удаётся экранизировать, этого не позволит ни бюджет фильма, ни хронометраж. С другой стороны восприятие киноленты более насыщенное, у режиссёра имеется множество отработанных методов, начиная от подбора актёров до разработки визуальных планов, усиливающих воздействие на зрителя. Поэтому я далёк от мысли, что фильм лучше или хуже книги, такое сравнение некорректно и подобно сравнению телефона с телеграфом.

Роман по прочтении оставил после себя хорошее впечатление, Крайтон не подвёл и на этот раз. Характеры героев выписаны достаточно тщательно, но без излишних деталей и усиленного самокопания, как, например у Уоттса в Морских звёздах. Я считаю это достоинством. Техническим деталям Крайтон также уделил внимание, есть несколько моментов, которые особенно хороши. Например, описание аптечки со списком медпоказаний, найденной Норманом, который только после этого начинает догадываться, что пребывание на подводной станции для него может быть очень небезопасно. И таких деталей много, взять, например, изменение обстановки корабля и даже планировки станции, это характерная деталь кошмарного сна, но происходящая в реальности.

Читая этот роман, я сразу подумал о «Пикнике на обочине» Стругацких, и не только потому, что там тоже речь шла о сфере, исполняющей желания. И даже совсем не потому, что в обоих произведениях люди сталкиваются с неизвестными могущественными силами, цели и устремления которых понять невозможно. Обе книги о людях, об их переживаниях, о том, как они поведут себя в стесненной и стрессовой обстановке. Об их выборе, не всегда очевидном и всегда непростом, и жертвах, на которые придется пойти не только для этого выбора, но и после того, как он уже сделан.

Еще одно произведение, пришедшее мне на ум, это Запретная планета, там, как вы помните, тоже имела место быть таинственная инопланетная машина, высвобождающая чудовищные силы.

white noise, 22 апреля 2015 г. в 11:27

Скажу сразу: я – не любитель оставлять отзывы после прочтения трети книги, однако в данном случае прошу понять и простить, ибо накипело. После интригующей аннотации и хвалебных отзывов «лаборантов», ожидал от Крайтона чего-то наподобие шедеврального и по динамике и по содержанию «Непобедимого» Станислава Лема, однако вскоре понял, что глубоко заблуждался…

Определённая настороженность возникла при чтении введения (или пролога?), сразу вызвавшего стойкую ассоциацию с научной работой СССР времён застоя. Отличие состоит лишь в том, что вместо подробного и научного обоснования влияния классовой борьбы трудящихся на капиталистическое воспроизводство(а без этого в СССР просто невозможно было написать любую научную работу – те, кто постарше, прекрасно это помнят), Автор путём долгих, мучительных и, порой, притянутых за уши излияний пытается объяснить нам актуальность (и потенциальную опасность) нанотехнологий. По идее, это должно было заставить нас проникнуться идеей и возбудить интерес, но… язык, которым это всё подается, ничего, кроме раздражения и зевоты лично у меня не вызвал.

И вот – наконец-то! – начинается долгожданное повествование. И… к вышеперечисленной гамме чувств примешивается еще и отвращение. Отвращение к образу ГГ — эдакому типичному неудачнику-домохозяину (домохозяйке?) с латентными параноидальными наклонностями, к суконному примитивному языку, которым этот образ написан, к провисающему со старта повествованию. В отзывах на все лады нахваливали его «динамизм» – о каком, к дьяволу, динамизме может идти речь, если страниц десять – пятнадцать вместе с ГГ мы ходим по супермаркету, выбираем какие-то салфетки, судачим с бывшим коллегой по работе – и все это перемежается непонятным нытьём и жалобами протагониста, отождествления с которым не происходит и произойти не может?

Возможно, так и было задумано – скажут некоторые. Для большей атмосферности. Не исключаю. Но давайте обратимся к «привязанному» к «Рою» в жанровом классификаторе «Непобедимому» Лема (написанному, кстати, за полвека до Крайтона). Так вот, там за счёт языка Автора атмосферность такова, что почти сразу же чувствуешь текстуры и запахи – не знаю, как для кого, а для меня (сугубо ИМХО) – вершина погружения в текст. Хотя… учитывая то, что первая часть «Роя» проходит сплошь в смене подгузников и описании технологии по принуждению новорожденного срыгнуть — может, оно и к лучшему. Не спорю, может, Автор пытался сыграть на контрасте «ГГ до апокалипсиса – ГГ во время апокалипсиса», но... до начала сего действа необходимо еще добраться, а сделать это, продираясь сквозь обывательскую нудятину описания суровых будней американской домохозяйки, сквозь нелепые описания псевдонаучной теории работы нанитоидов, сквозь параноидальные подозрения протагониста, у которого, похоже, на почве безработицы и вынужденного сидения с детьми, «едет крыша» — я, например, не смог, хоть и старался. Да и Читателю советую – сугубо на свой собственный страх и риск.

Итог: посредственный сценарий на псевдоактуальную тему, написанный убогим языком.

Procion, 24 июля 2013 г. в 17:09

Описательные способности автора хороши, читается книжка легко, картинка в голове яркая. Самые «развлекательные» моменты заставляют напрячься куда больше чем фильм.

Особо зверские и напряженные моменты (распоясавшейся тираннозавр и побег велоцирапторов из вольера) заставляют напряженно вгрызаться в книжку.

Герои неплохо мотивированы, большую часть книги ведут себя вполне адекватно. Есть конечно такие клишированные голливудские пассажи вроде: надоедливый ребенок, который по своей тупости всем усложняет жизнь или же по такой же тупости решает какую-то проблему; молодая симпатичная девушка ученый в коротких шортах; и прочее. Но их немного и потому сильно не раздражают.

Однако роман не был бы столь интересным, если бы не интересные мысли, местами даже философские, по поводу науки и человечества. Эти мысли автор вещает, в основном, из уст математика Яна Малькома. Он является сторонником теории Хаоса, и утверждает что любая модель, в основе которой заложена непредсказуемая основа, обречена, она рассыпется под всей своей тяжестью.

Печально то, что почти все начинания человека имеют в основе не предсказуемый характер. И если сверху нагромоздить коммерческую структуру, научные открытия, жгучие желание иметь на этом прибыль, пытаться унифицировать и сэкономить, уменьшить кол-во работающего персонала, то потом не стоит удивляться тому, что только что твоего главного инженера сожрал велоцираптор.

Окружающему материальному миру, все равно на шатающихся по нему людей. Различные независимые и неучтенные обстоятельства сбегаются в кучу, скатываются с горы одним большим комом, и хорошо если ты не оказался у него на пути. Ибо иначе… будь ты бородатым палеонтологом, владельцем корпорации, математиком, младенцем или ребенком постарше, да хоть всем человечеством… обстоятельствам все равно. Тебя схватит острящими зубами, кинет об скалу, сломает пару ребер. И не будет никакого чувства какой-то высшей справедливости, только боль и вкус крови во рту. И на лучшее на что ты можешь надеяться, это на то что, корчась от боли, ты не лежишь на пути очередного кома.

Книга имеет очень хорошее оформление, которое способствует погружению в чтение. Перед вашими глазами могут предстать графики популяции динозавров на пол страницы, таблицы компиляции фрагментов ДНК, меню управляющих компьютеров и даже программный код. И все это важно для сюжета, герои могут далее по тексту разбирать чего там в этом программном коде или графике не так. Такое оформление весьма доставляет во время чтения.

Итого.

Книга, в отличие от фильма, не совсем про динозавров, которые почти всех пожрали. Она ещё и про то, как человечество уязвимо перед окружающим миром. Майкл Крайтон убедительно смоделировал эту слабость, локализовав катастрофу на острове.

Книга содержит добротный развлекательный элемент, достаточно стройно выстроена в плане сюжета и дает почву для раздумий. Имеются, конечно, некоторые неточности, ляпы, пропажа мотивации у персонажей. Но добротное оформление в купе с остальными достоинствами оставляет о романе положительное впечатление.

Elessar, 10 февраля 2013 г. в 21:22

Мастерски выполненная стилизация на стыке путевых заметок и альтернативной истории. На основе оригинальных путевых заметок арабского дипломата и путешественника Ахмеда ибн-Фадлана Крайтон разворачивает фантастическое повествование, являющееся своего рода интерпретацией известного мифа о Беовульфе. Автору удалось блестяще сымитировать стиль Фадлана и его манеру писать. Первые главы романа почти полностью идентичны оригинальным путевым дневникам героя, но потом Крайтон незаметно вмешивается в ход истории, и вот уже Ахмед отправляется на далёкий север с отрядом викингов под предводительством военного вождя Беовульфа.

Имя знаменитого героя легенд — первый звоночек, сигнализирующий о том, что перед нами уже чистой воды выдумка. Но язык и стиль остаются замечательно неизменны: выдуманные Майклом описания быта и нравов викингов показаны с той же скрупулёзной тщательностью и точностью, что и реальные выдержки из записок арабского дипломата. Да и лёгкий уклон в сторону фантастики так и остаётся лишь намечен. В основе сюжета лежит идея о том, как локальное столкновение враждующих племён, насчитывающих не более полусотни воинов с каждой стороны, постепенно передаваясь из уст в уста, перерастает в грандиозный эпос о великих героях и чудовищных монстрах. Но рассказанная Крайтоном история удивительно реалистична: здесь нет ни Гренделя, ни его демонической матери, а самое необычная из представленных автором версий сводится к тому, что на самом деле герои столкнулись с небольшим анклавом доживших до десятого века неандертальцев. Даже такая смелая гипотеза уже давно вышла из категории околонаучного бреда и многими серьёзными исследователями рассматривается на общих основаниях, а уж другие объяснения и вовсе до смешного прозаичны. Но именно такой акцент на историчность и подражание аутентичным хроникам и делают роман столь живым и ярким. Углубляя свою мистификацию, Крайтон воссоздаёт обширные комментарии к выдуманным путевым дневникам, принадлежащие перу учёных и исследователей из самых разных эпох и научных школ. Комментаторы, как и упомянутые в библиографии ссылки, полностью придуманы автором, но и тут Майкл не упускает случая поиграть в стилизацию, попутно спародировав целый ряд тенденций и заблуждений, свойственных самым разным доктринам и школам. Уже в послесловии Крайтон позволяет себе снять маску и пускается в подробные объяснения, так что читатели узнают наверняка, что реально, а что выдуманно автором.

Именно этот роман, кстати, лёг в основу сюжета довольно известного фильма «Тринадцатый воин», главную роль в котором сыграл сам Антонио Бандерас. Фильм несколько более динамичен, акцентируясь скорее на боевых сценах, чем на отображении жизни норманнов, и поэтому книгу стоит почитать даже тем, кто знаком с экранизацией. В конце концов, даже без всякого фильма сама структура мифа о Беовульфе диктует некие рамки развития сюжета, пусть и не так явно, как если бы Крайтон взялся писать непосредственно авторское литературное переложение этой легенды. У романа множество сильных сторон: его можно рассматривать и как органичное повествование этнографического характера, и как тонкую стилизацию, и как неглупый боевик с упором на психологию и переживания героев. При всём флёре дикости и варварства, что окружает викингов, книгу нельзя назвать особенно жестокой или натуралистичной. Автор не идёт на поводу у сложившихся стереотипов, хотя и не пытается в то же время сгладить или романтизировать действительно имевшие место реалии того времени. Словом, это очень достойная работа, одна из лучших в творчестве этого выдающегося фантаста, и я очень советую всем этот замечательный роман.

perftoran, 30 января 2013 г. в 22:21

Прогуляться вместе с доисторическими чудовищами; оказаться в прошлом и сотворить ту самую историю, которую ты до этого увлеченно изучал или отправиться в экспедицию на поиски пропавшего города Зиндж в компании с шимпанзе, которая умеет общаться при помощи жестов — в какое бы путешествие с героями его книг не отправлял вас талант М. Крайтона, чтение этих самых книг будет занятием увлекательным.

Роман «Сфера» также не является исключением. Хотя, казалось бы, завязка — группа ученых прибывает на подводную станцию исследовать неопознанный объект, обнаруженный на глубине океана — не предвещает лихорадочного чтения с фонариком под одеялом. Однако все развивается стремительно: объект оказывается космическим кораблем, а то и машиной времени, прошедшей через черную дыру. Внутри оказывается странная, непонятная сфера, с которой будет связана вся психологическая составляющая романа.

Благодаря свойствам этой самой сферы Крайтон раскрывает характер персонажей и их психологию. Этот прием делает героев книги более живыми, а некоторые их — в том числе и не очень хорошие черты — можно подметить и у себя. Хотя надо сказать не всех героев можно назвать хорошо прописанными персонажами (исключения для меня Тед и Гарри).

Так же автор ограничивает пространство повествования подводной исследовательской станцией, представляя, как будет вести себя небольшая группа людей в экстремальной ситуации, когда над головой находятся тонны океанской воды.

Надо сказать Крайтону это удается прекрасно, он вообще мастер в плане описания таких ситуаций, достаточно вспомнить роман «Штамм Андромеда».

Есть только две вещи, которые слегка портят впечатление: плохой перевод (надеюсь когда-нибудь это упущение будет исправлено),

И излишне подверженный стрессовым ситуациям главный герой — психолог. Казалось бы, уж он должен лучше всех должен держать себя в руках, и оценивать окружающую действительность, но почему-то этого не происходит

Книгу, конечно, стоит читать. Она того достойна, это конечно не уже упомянутый мной «Штамм Андромеда», но роман являющийся ярким примером творчества М. Крайтона, одного из любимых моих писателей.

mick_ekb, 18 сентября 2012 г. в 13:58

Когда-то я смотрел фильм. О чем он был? Какая-то группа людей бегала от динозавров. Зачем, где, почему, откуда взялись динозавры, что хотели эти люди — я не помнил. И знаете, после прочтения книги через несколько лет тоже вряд ли буду. Это довольно дурацкая сказка, в которой каждый герой по-своему идиот, действует ровно так, как удобно автору.

Особенно умиляют дети, которые шляются по разодранным трупам, сами с ободранными головами и чуть ли не поломанными ногами, и просят у главного героя мороженку. Не менее забавен теоретик хаоса, с апломбом изрекающий очевидные вещи, приправленные фатализмом. Неужели ради него и этого псевдонаучного бреда автор задумал данное произведение?

Я очень не люблю, когда у героев отсутствует всякий инстинкт самосохранения и желание хоть немного подумать, что же они творят.

Допустим, вы заведете дома тигра, не посадив его в клетку? Если тигр выбрался и кого-нибудь съел, а потом прилег отдохнуть — вы будете ложиться рядом с ним, потому что он мягкий? Если вам удалось загнать тигра на кухню, но тут вы вспомните, что там в холодильнике ваше любимое фисташковое мороженное, вы пойдете за ним?

А герои романа все это проделывают.

Но вы можете прочитать книгу, запомнить названия динозавров, а потом посмотреть картинки в интернете. Вот и все, на что книга годится.

Kobold-wizard, 11 декабря 2022 г. в 23:36

https://kobold-wizard.livejournal.com/102...

Название «Airframe» на русский почему-то перевели как «Крылья». Не знаю, какой термин был бы здесь уместнее, чтобы с одной стороны описать именно техническую часть самолета, а с другой — не отпугнуть читателей тяжеловесным термином вроде «фюзеляжа», «планера» или «авиационной конструкции». В результате выбрали нейтральное слово, которое не говорит о самой книге ничего.

В аэропорту Лос-Анжелеса аварийно садится авиалайнер производства «Нортон Эйркрафт». Во время рейса произошли жесткие колебания, приведшие к травмам пассажиров и гибели двух человек. По факту происшествия в авиастроительной компании начато расследование. На членов экспертной группы давит руководство: в ближайшее время должна быть оформлена поставка самолетов в Китай, а скандал может уничтожить компанию. Вокруг роятся журналисты, почуявшие запах крови. Компания должна представить им железные доказательства того, что привело к жертвам, иначе пресса сама назначит виновных. Впереди чтение документов, опрос свидетелей, осмотр улик, проведение тестов и бесконечные совещания с заинтересованными руководителями.

В отличие от Артура Хейли, Крайтон в пропорциях между социальным и технологическим аспектами склонялся в сторону второго. Его романы полны технических деталей, которые непосредственно связаны с сюжетом и действиями персонажей. В некоторых эпизодах точно приведены марки и модели оборудования. При этом подача не оставляет «заклепочного» привкуса — просто без этих знаний сложно понять происходящее. В книге есть несколько технических нюансов, вызвавших у меня недоумение. Например, не удалось найти информацию про массовым неисправностям черных ящиков в 80е-90е годы. С одной стороны сложно в это поверить, а с другой — данный факт не оказывает серьезного влияния на сюжет, и неясно зачем Крайтону это выдумывать.

Из социальных аспектов заинтересовали эпизоды, связанные с профсоюзом. Советская и российская история сформировала свою специфику в части этих общественных объединений. То с чем я сталкивался больше выглядело как надстройка над кассой взаимопомощи: новогодние подарки, путевки и т.п. Редкие сюжеты об иностранных профсоюзах показывают, что там они выглядят, мягко говоря, иначе. Вспомнить хотя бы «Disco Elysium». Западный профсоюз напоминает мафию — организация, существующая в фирме параллельно с официальным руководством. Их методы порой бывают грязными. Естественно, что речь идет не о профсоюзе в фирме на 20 человек. В «Нортон Эйркрафт» на момент описанных событий работало 30 тысяч. Поэтому профсоюз был весомой силой. Любопытно было столкнуться в романе с тем, что при обострении конфликта инженерам не стоит ходить в цех в одиночку. Во избежание возможных несчастных случаев.

Итого: Та книга, которую я советую своим студентам. Не для того, чтобы печально вздыхать о том, «как у них там», а чтобы прикоснулись к атмосфере большой производственной компании. Про тонны документов, которые действительно нужны. Про инженерное расследование, когда нельзя получить результаты по щелчку пальцев. Про публикации журналистов, которые способны уничтожить производителя, хотя они не имеют ничего общего с реальной ситуацией. И вся эта атмосфера приправлена хорошей детективной историей.

тессилуч, 24 мая 2018 г. в 09:53

Интересная книга о палеонтологической экспедиции на Диком Западе САСШ. Узнал много интересного о жизни в Америке конца 19 века.

Впервые рассказано о соперничестве двух профессоров палеонтологии, за приоритеты в открытии динозавров.

Savonarola, 09 января 2017 г. в 10:57

По мне, Майкл Крайтон выступал воплощением положительных свойств коммерческой литературы: без искры, задора или вдохновения, но качественно, внятно и непременно с занятной интригой, позволяющей автору реализовать свой самый сильный ресурс — наличие академического образования и умение найти интересный сюжет в области науки.

Роман «Конго» относится к раннему периоду творчества Крайтона, но при этом для автора она стала этапной именно с коммерческой точки зрения: студия 20th Century Fox купила права на идею ненаписанного еще романа за 1,5 млн. долларов (после издания книги писатель лет десять мечтал лично осуществить экранизацию, непременно с Шоном Коннери в главной роли, но не сложилось).

Что же до романа, то это классический Крайтон: интересная завязка, масса научно-популярной информации, суховатая и сдержанная манера изложения, занимательная и хорошо мотивированная интрига.

В общем, золотой стандарт коммерческой литературы: профессионализм и прилежание без капли вдохновения. И это вовсе не плохо: вдохновение без профессионализма и прилежания рождают чудовищ куда как чаще.

PS. Сам автор всегда настаивал на духовном родстве «Конго» с классическими «Копями царя Соломона» Г.Р. Хаггарда, но зануды-литературоведы обнаружили большое сходство с рассказом Р.Э. Ховарда «Сокровища Гвалура»: джунгли, сокровища, руины городов, обезьяноподобные монстры и даже оторванные головы.

sergey fomichov, 28 апреля 2016 г. в 10:07

Основная идея книги, отражённая в названии, появляется только где-то на пятисотой странице из уст возникшего внезапно сумасшедшего учёного, который, отбарабанив пламенную речь, тут же и покидает сюжет. Заключается идея в том, что государства Запада намеренно поддерживают своих граждан в состоянии страха. Так легче управлять обществом и подтверждать необходимость собственного существования. И когда рухнула Берлинская стена, страх перед Советским Союзом пришлось заменить на новые ужасы вроде глобального потепления или международного терроризма.

Весь остальной роман представляет собой антиэкологический боевик. В том смысле, что экологическое сообщество выступает в нём как «тёмная сторона», а некоторые продвинутые технократы как сторона светлая.

Соответственно по законам жанра тёмных красок автор не жалеет. Все экологи в романе выведены либо придурковатыми фанатиками, что разговаривают даже между собой не иначе как штампами из агитационных буклетов, либо циничными ублюдками, готовыми ради получения финансирования на всяческие преступления. Причём затраты на добычу гранта сопоставимы с ним самим.

Конспирологический сюжет крутится вокруг якобы мифа о якобы угрозе глобального потепления. Крайтон с присущей ему дотошностью вываливает на читателя множество материалов с реальными ссылками на научные и обобщающие доклады, графики и фотографии.

Содержательную часть критики концепции глобального потепления читать откровенно скучно. Информация подаётся в нелюбимой многими манере — через диалоги «научного профессора» и «простака». Возможно, это будет интересно тому, кто поверхностно знаком с проблемой.

«Научный профессор» впрочем, оказывается, по совместительству крутым парнем и в русле пресловутой концепции «сетевых войн» не менее пресловутой Рэнд-корпорации разделывается с плохишами – экологами. Заодно требует поставить всё экологическое сообщество и их финансовые потоки под жёсткий контроль государства (привет президенту Путину).

Природоохранный истэблишмент, сидящий на многомиллионных грантах, тусующийся в богеме и бомонде и по сути не желающий ничего менять, а значит и собственно решать задачи, выведен в книге хоть и утрировано, но довольно верно. Впрочем, это во многом касается развитых стран.

С другой стороны экологический терроризм, воплощённый автором в организации людей разочарованных умеренностью Greenpeace и Earth First! недостаточно убедителен в плане идеологии и моральных установок. То есть не следует смешивать пренебрежение к частной собственности, которое культивируется в радикальных экологических организациях и пренебрежение к, скажем, детским жизням.

Взамен развенчанных мифов о глобальном потеплении автор выставляет другие. Вроде душещипательной картины перерубленных окровавленных тушек птиц под беспощадными лопастями ветровых электростанций. Для создания видимости объективного рассмотрения вопроса, автор предоставляет слово экологам, озвучив некоторые их контраргументы. Но, во-первых, экологи уже дискредитированы сюжетом, а, во-вторых, эти самые контраргументы не из самых убойных.

Резюме: Автор не попал в струю. Опоздал. Видимо, «11 сентября» случилось уже во время работы над книгой. Акценты изменились, но переделывать сюжет было поздно. Пришлось ограничиться намёком в небольшой вставочке.

А жаль. Развенчание мифа о терроризме как глобальной угрозе выглядело бы свежо. Споры же о климате уже давно отошли на второй план. И свежесть получилась соответствующая.