Все отзывы на произведения Анатолия Днепрова

lammik, 05 мая 2020 г. в 07:11

К пассажиру поезда, следующего на юг, проводник подселяет необычного соседа. Тот, в одной пижаме и тапочках, явно пережил сильное потрясение...

История машины, получившей разум, но так и не ставшей человеком. Слабым местом «Суэмы» являются безнадёжно устаревшие технические подробности, составляющие немалую часть текста (хотя детали цифровой передачи сигналов и суть ПЗУ объяснены довольно доходчиво). Но тем удивительнее получить в финале идею и обоснование необходимости Первого закона роботехники. Идею, к которой автор, похоже, пришел совершенно независимо от Айзека Азимова. Даже сейчас, через 60 с лишним лет после написания повести, это не может не восхищать, ибо есть вещи вечные, фантастическое волшебство которых не угасает с годами.

lammik, 26 апреля 2020 г. в 06:55

Молодой химик, вчерашний выпускник Сорбонны, Пьер Мюрдаль находит работу по объявлению. Работу, прямо скажем, странную — проводить анализ различных субстанций в сердце Сахары, без возможности покинуть лабораторию. Скоро до Пьера начинает доходить, что что-то тут не так.

В целом повесть представляется устаревшей и подростковой. Причём подростковой она была изначально. Есть несколько весьма впечатляющих сцен — «Я — Морис Пуассон», «атака големов», «расстрел из пулемёта», «рука из глины». Но недостоверность происходящего бросается в глаза изначально. Зачем Мюрдель вообще устроился на работу на столь странных условиях? Зачем немцам весь этот интернационал? Зачем, вместо того, чтобы набрать идейных товарищей, начинать опыты над собственным персоналом? Кому нужны солдаты, которых водой убить можно? Да и фантастическая часть с возможностью существования кремнийорганических клеток с нормальными ядрами вызывает большие сомнения.

Чего у повести не отнять, так это передачи духа времени. Шикарно — американские империалисты, недобитые нацисты, арабские повстанцы. Сейчас такого не напишут.

=Д=Евгений, 06 апреля 2018 г. в 05:27

Читая рассказ, в голове держался чёткий образ репликаторов из Звёздных врат: вид механизма в виде краба, самовоспроизведение и эволюция. Вот только Анатолий Днепров это 1958 год, а первый фильм о звёздных вратах вышел в 1994 году. Браво — 10 баллов.

тессилуч, 23 августа 2017 г. в 10:12

Лиричный рассказ времен оттепели. Тогда фантастам каждая ЭВМ казалась индивидуальной личностью и почти всегда имела человеческие черты. Програмисты обычно имели дело с одной машиной и вкладывали в неё часть своей дущи. Вот и «Людвиг» сопереживает главному герою рассказа. Старая вешь всегда несет в себе след владельца, а ЭВМ и тем более.

mek, 17 апреля 2016 г. в 21:36

Не сам Днепров гениален. Он всего лишь питался идеями, почерпнутыми от наших, советских кибернетиков. И это дурная легенда, будто бы кибернетика была у нас в загоне. Отставали по технике, но шли почти вровень, даже иногда вырываясь вперёд. А идейно советские учёные были впереди!

И так похоже, что на идею чего-то вроде азимовских «законов робототехники», Днепров вышел независимо, уж не знаю, наитие писателя ему помогло или же подсказки учёных, с которыми он общался.

Вряд ли реально Днепров мог к моменту написания — 1958 год — читать Азимова, это да. Но Азимов поднимал немного другие проблемы, и как его роботы дошли до такого уровня развития, не слишком детализируется: например, западные учёные считали, что надо развивать прежде всего мощности и логические способности машин, а самостоятельное изучение мира — это потом, как-нибудь, при случае.

А у Днепрова сразу с этого начинается, машина ещё по нынешним меркам маломощная, а вот самообучение — основа её создания.

Кстати, так примерно и вышло, на Западе доводили логику и мощность сколько могли, и даже был такой суперпроект у японцев, «пятое поколение компьютеров», мол, смогут состязаться в интеллекте с человеком за счёт мощности и универсального логического вывода.

А потом — хлоп! Проект провалился. Мощностей не хватило, универсальный вывод оказался неэффективен, в общем, пшик.

Ну и ещё несколько проектов искусственного интеллекта упирались в ту же преграду. Там один особенно разумный исследователь, наткнувшийся на такое, догадался наконец, что надо базу знаний наполнять искусственному интеллекту, но эта идея вызрела у них лет на тридцать позже, чем в СССР.

Только вот гонку по мощностям и выделяемым средствам СССР проиграл.

А наполнение базы знаний, достаточное для ИИ, реальным стало только после создания Интернета и наполнения его всем, чем можно.

Теперь другая проблема — в этом интернете перемешаны ложные сведения с реальными и вообще полный бардак по части достоверности. Между прочим, не только машинного разума касается. Под угрозу попадает и способность людей рассуждать разумно, если все знания их о мире извлекаются из столь мутного источника.

Sawwin, 16 сентября 2015 г. в 19:07

В 1992 году, читая альманах НФ №36, я пропустил этот рассказ. Прежде всего, он слишком затянут, а рассказы должны быть короткими. Но главное, концовка рассказа была настолько очевидна, что читать не захотелось. И вот теперь рассказ прочитан. До последнего я надеялся, что концовка не будет столь тупой и тривиальной, как подумалось когда-то. Увы, она именно такова. И, главное, чего добился герой Днепрова, так замечательно умевший просчитывать последствия любого действия? Ну, убил он несколько генералов, которых не жалко, а заодно несколько тысяч ни в чём не повинных моряков. Но испытания бомбы прошли успешно, долбануло как следует, и устройство супервзрывателя находится в руках компетентных американских органов. Так что после некоторых расследований всё пойдёт своим чередом. И чего добился Анатолий Днепров вкупе со своим героем? А ничего. Рассказ слабый, правильно я не стал читать его двадцать три года назад.

artem-sailer, 22 декабря 2013 г. в 14:54

Очень хороший антивоенный рассказ. Гуманистическая составляющая доминирует над НФ-мотивами.

Мне как автору литературных произведений в глаза сразу бросилась необычная стилистика произведения — рассказ написан простецким языком: незатейливые фразы, короткие предложения, бедный словарный запас, обилие жаргонизмов и просторечий. Действительно веришь в то, что ГГ — узкий специалист, может быть, талантливый сотрудник, возможно, интеллектуал, а вот с выражением мыслей и коммуникабельностью у него непорядок. Временами ведет себя как деревенщина, вплоть до неадеквата.

Ставлю достойную оценку, которая немного повысит средний бал, за человечность и пропаганду пацифизма.

PATARR, 15 ноября 2011 г. в 10:28

Математическим моделированием общественных процессов и психотехнологиями сейчас никого не удивишь. Но тогда... В то время это было новое перспективное направление науки. Вот только для Днепрова это был всего лишь фон, на котором, в этой небольшой юмореске, он разыгрывает личную трагедию маленького человека, а заодно убедительно показывает, что в обществе потребления, производители материальных благ всегда на втором месте...

god54, 16 марта 2011 г. в 19:01

Абсолютно наивное и непрофессиональное произведение. Почему у автора, равно, как у всей советской фантастики — враг обязательно тупой, неприятный и спившийся специалист, даже на самых секретных объектах работают полностью опустившиеся алкоголики, которые ничего ни в чем не понимают. Они не могут даже наладить элементарную проверку людей при допуске к секретным работам. Прочитаешь такое и подумаешь с гордостью вот нас-то проверяют до седьмого колена, письма личные читают, не дай бог кто-то за границей жил за три века до тебя... Мы белые, они черные, мы добрые, они злые... Как легко можно всех людей поделить на два лагеря. Кто не с нами, тот против нас...

god54, 15 марта 2011 г. в 18:47

Довольно стандартный советский рассказ ярко выраженной антивоенной направленности с предсказуемым сюжетом. Вопрос размножения механических роботов и их эволюция довольно часто описывается в фантастической литературе. И еще один рассказ с невыразительным и довольно спорным сюжетом ничего нового в это не вносит. Однако рассказ может быть знаковым для творчества автора, как и для фантастики СССР, впервые поднявшего эту тему.

god54, 10 марта 2011 г. в 18:29

Очень понравилось основное, пусковое сравнение предложенное автором в этом рассказе, которое он точно подсмотрел в советской действительности. Один новый хороший автомобиль можно завести другим автомобилем. Других способов автор просто не знает. И на этом построена вся теория рассказа. Но, как быть если бы у автора была импортная машина, которая заводится сама, на любом морозе и в любое время года. Как бы выглядел рассказ? Поэтому и отношение к рассказу соответствующее, уже не говоря о медицинских аспектах... А вот психологическая сторона проблемы осталась за кадром... Люди как манекены, а главный все повторяет: Я, как коммунист... Грустно и неинтересно.

Alexandre, 22 сентября 2009 г. в 13:05

В 1961-м я был ещё достаточно мал, но в 1966-м мне самому уже довелось работать на ЭВМ «Урал-1». И, насколько я помню устройство этой довольно объёмной машины (она занимала огромный зал, около сотни квадратных метров), количество студентов для перевода фразы с португальского языка было явно недостаточным. Или же программа была составлена так, что можно было бы перевести лишь ограниченное количество португальских фраз, комбинируя ограниченное же количество элементов русского языка. И ошибка должна была бы являться осмысленным словом, хоть и не подходящим по смыслу, а не набором букв. Так что в этом моменте я усматриваю явную фантастику (вымысел).

Что же касается самого утверждения о том, может ли машина мыслить — я склонен ответить утвердительно.

Дело в том, что в финальном утверждении про «само мышление — высшую форму движения живой материи» автор допускает присущую вульгарному материализму типичную ошибку — ведь все живые существа состоят из атомов, а может ли мыслить отдельный атом? Значит не должна мыслить и любая комбинация оных атомов, значит и живые существа тоже. В общем вопрос сложен, построение думающих машин сейчас идёт вовсю, а вот насколько они, эти машины реально способны мыслить — к единой точке зрения человечество ещё не пришло.

Рассказ поучителен, но представляет интерес лишь для отдельных специалистов. А обычному читателю должен (по-моему) показаться скучным. А учитывая ещё и явную ошибочность вывода — то и вообще неудачным.

Рырга, 04 октября 2008 г. в 02:13

Краткость — сестра таланта. В своих произведениях А.Днепров по-военному четок, краток. В его рассказах

оригинальных идей хватило бы не на один роман. Такое впечатление создается при чтении «Уравнения Максвелла»

что читаешь не фантастический, а документальный рассказ, настолько все правдоподобно.

vjick, 06 октября 2006 г. в 01:13

Наверное, одно из первых произведений о самообучающихся и самовоспроизводящихся роботизированных системах. Процесс выходит из-под контроля. Хорошо, что это остров... Вот интересно: почему многие эксперименты проводятся именно на островах? И доктор Моро тоже... Неужели, это снова влияние Уэллса?

Etamin, 19 февраля 2023 г. в 22:51

Один из лучших НФ рассказов всего советского периода. По глубине идей не уступает произведениям Станислава Лема. Конечно, язык и стиль не такой проработанный, но бросается в глаза некое сходство с «Непобедимым». Читал его еще в детстве и помню до сих пор. К сожалению, как тут уже отмечалось многими, он все еще актуален и, может, таким и останется. А жаль.

Kobold-wizard, 02 февраля 2023 г. в 13:31

https://kobold-wizard.livejournal.com/102...

Спустя три года прочитал вторую повесть Анатолия Днепрова. Первая — «Уравнения Максвелла» — мне не зашла. История о проникновении физика в таинственный институт, созданный скрывающимся нацистским преступником, показалась наивной. По прошествии времени захотелось дать автору второй шанс и прочитать одно из наиболее известных произведений.

Молодой французский химик устраивается на работу в химическую компанию, работающую в Северной Африке. Предприятие организовано немцами и изучает кремнийорганические соединения. Главному герою поручают лабораторию по химическому анализу получаемых образцов. Работает он практически в полной изоляции. Ему разрешаются короткие прогулки на закрытой территории, а его лабораторию посещают только несколько коллег. Один из них пробирается к нему вечером. Он в шоке от проводимых исследований и собирается бежать. Главному герою он предлагает самому все увидеть, чтобы решить, что делать дальше.

ИМХО коктейль «Глиняного бога» слабо отличается от «Уравнений». Вновь «бывшие» нацисты руководят научной организацией. Вновь главный герой изображает «человека науки», работающего в одиночку без других лаборантов. Вновь история выглядит попыткой написать в 1960-е уэллсовский текст, из-за чего она выглядит то ли детской, то ли старомодной. «Глиняный бог» слегка выигрывает в плане правдоподобия, потому что главный герой занят лабораторными исследованиями, а не теорией. При этом удивляют те ошибки, которые выпускник Сорбонны совершает в первые рабочие дни. Неужели во Франции химикам во время учебы не объясняли источники загрязнений для проб? Укол для западной системы образования?

Зацепила одна фраза ближе к финалу: «Странно, я не чувствовал угрызения совести за то, что по моей вине все эти бывшие люди погибнут. Они уже погибли. Они давно стали бездумными, несчастными автоматами, обреченными влачить страшное бремя противоестественного существования. Они духовно и физически убиты Грабером, и только их окаменевшая оболочка напоминала о былом человеческом достоинстве». То есть автор говорит, что нацисты не только ненавидели назначенных ими недочеловеков, но и могли создавать настоящих недочеловеков, убийство которых не должно вызывать угрызений совести.

P.S.: Забавна тирада араба, что они теперь будут свободны, и у них не будет никаких немцев и никаких американцев. Араб из Западной Сахары говорит это герою-французу.

Ctixia, 19 июля 2022 г. в 01:04

Любопытная фантастическая повесть с уклоном в детектив.

Молодой химик-француз нанимается на длительный проект в глубинах Сахары, его увозят в уединенную крепость, однако о сути дела он не знает ничего, выполняя по сути механическую работу, проводя различные анализы приносимых образцов. Постепенно он узнает всё больше подробностей о том, что творится вокруг него...

Я уже давно поняла, что по содержанию книги вполне можно вычленить некоторые нюансы жизни самого писателя, тут это наблюдение сбоев не дало. Как и предполагалось, автор бывал в Северной Африке, служил там шифровальщиком. Не понаслышке знал о нацисткой Германии, шел на войну добровольцем, имел дело с немцами, работал переводчиком. Ну а после войны занялся научной деятельностью. Всё это присутствует и в произведении — Африка, немцы, ученые. В биографии пишут, что основным лейтмотивом творчества Днепрова была антивоенная тематика и ответственность ученого за свои открытия. И это тоже прослеживается и в данной повести.

Единственное, что меня разочаровало — стремительная и не особо внятная концовка. Понятно, чем всё закончилось, как это всё произошло, но произошло слишком быстро, я не успела проникнуться событиями и их эмоциональной составляющей.

skrpionnn06, 01 апреля 2022 г. в 20:50

Прочитал данное чудесное произведение еще в юности и тогда еще подумал о его незавершенности. Если бы я был писатель, то попробовал бы его завершить его вот так.

Массаракш, 21 февраля 2022 г. в 02:25

«Антивоенный рассказ» про «борьбу прогрессивных людей за мир».

Предыстория: молодая немецкая пара в августе 1945 года (!) совершает свадебное путешествие (!) по Японии. Видимо, в разгромленной Германии уже не то, пресновато, пришлось купить тур для экстремалов. В результате после бомбёжки Нагасаки на свет появляется обработанный радиацией вундеркинд.

Подросший вундеркинд высокомерно рассуждает, что родители были глупы и незнакомы с логикой, что заранее вычислить судьбу Нагасаки было просто, «как по таблице умножения». (С первым трудно не согласиться, а вот второе не стоит выеденного яйца. Бомбардировщик, вообще-то, совершил три захода на город Кокура, являвшийся целью номер один, и только сильная облачность заставила сменить цель на запасную).

Боссы военно-промышленного комплекса испытывают вундеркинда сложнейшими задачами: «В каком порядке нужно уничтожать экономические центры противника?» Почти мгновенно он даёт ответ: «В порядке убывания их экономической мощности». Ошеломлённые боссы сразу понимают, что он гений.

Вундеркинд глубоко сведущ в физике: «Мне кажется, будущая теория материи должна представлять себе атомы и атомные частицы как разбухающие пленки, которые построены из частиц первоматерии». Чего-чего?

Мозг у вундеркинда лишен подкорки и в два раза больше, чем у нормального человека, отсюда его гениальность. (Нужен какой-то рейтинг, запрещающий физиологам такое читать).

Автор не показывает и даже не рассказывает – он непрерывно вещает устами персонажей. Сам вундеркинд, его мать и его знакомые, боссы и генералы – все по очереди становятся в позы и начинают изрекать. Здравые мысли – а они есть – практически невозможно вычленить из пространного академического многословия. Философической лаконичностью порадовал только японский врач (сумасшедший?), взирающий на развалины Нагасаки: «До чего доходит человеческий разум. Правда, могучая сила – атом?».

Ну и финал: а что, собственно, изменило самопожертвование вундеркинда, вроде бы умеющего бесстрастно просчитывать всё на сто ходов вперёд? Да ничего, если вдуматься. Мелкий укус в сапог злобной военщины, не более того. Но ведь надрывно, красиво, героически.

При жизни автора рассказ не был опубликован. Может, и потом не стоило?

Массаракш, 12 февраля 2022 г. в 02:05

Крепкий классический советский НФ-рассказ, моё давнее знакомство с фантастикой вообще, ностальгическое очарование. Придирок, собственно, две.

Перегруженность текста герцами, омами и прочим электричеством. Ну, веления времени, понятное дело. Наверное, даже обязательное требование к фантастике начала шестидесятых: вся техника должна быть описана до последнего винтика. Но как в детстве взгляд бегло проскальзывал по страницам с ТТХ, так и сейчас по-прежнему не интересно. Не в обиду автору. Если бы Стругацкие вдруг взялись растолковывать принципы действия сигма-деритринитации – тоже пролистывал бы.

Второе важнее: а как герой сумел не поддаться обработке внушением, сам же объяснив читателю, что не поддаться невозможно, потому что таковы законы физиологии. Избранный? И не просто не подчинился неодолимому излучению, а ещё и имитировал обратные реакции, благо недобитые гитлеровцы любезно ему подсказывали, каких ждут на самом деле. И фиксировали результат с его слов, безо всяких, так сказать, средств объективного контроля. Эти дьявольски хитрые, но недалёкие злодеи, иногда к ним испытываешь даже нечто вроде сочувствия: как дети, честное слово... Впрочем, ближе к финалу худенькая девушка-курьер тоже не поддалась, потому что – внимание! – поверила в справедливость. Вот чего не хватало десяткам порабощённых математиков – веры! А вы – герцы, логика, физиология...

Но классика, куда денешься. Со всеми своими родимыми пятнами.

Darth_Veter, 18 декабря 2021 г. в 21:14

Еще одна повесть Днепрова, посвященная проблеме человеческого сознания, поднятая ранее в «Уравнениях Максвелла» и «Игре». Автор снова ставит перед собой и читателями непростой вопрос: «Является ли сознание (разум) собственным качеством нашего мозга или оно привнесено в него извне?» Как всегда, писатель излагает свою позицию по этой проблеме, выкладывая все свои соображения в качестве информации к сведению. Нельзя сказать, что они абсолютные и бесспорные, но уж однозначно интересные и заслуживающие внимания. Особенно парадоксальным кажется авторское требование разделять память и сознание: вместе они образуют личность человека и по раздельности воспринимаются окружающими как характерная форма душевной болезни. Если попытаться внедрить их в разные тела, получится ряд интересных сочетаний, способных запутать даже самого внимательного читателя. На это и направлена деятельность вымышленной лаборатории биофизики, возглавляемой неким Боллером. Она действует под негласным protege военного ведомства, надеющегося создать на основе разработок почти идеального солдата. Главная проблема состоит в том, КАКОЕ сочетание рассудка и памяти окажется для этих целей наиболее подходящим. Следить за рассуждениями персонажей непросто, но искушенный в делах психофизики человек должен уж точно разобраться без проблем. Несмотря на гипотетичность своих высказываний, автор строго контролирует их, не позволяя повествованию превратиться в science fiction (научный бред). Это его своеобразный девиз и характерная примета. На Западе уже давно бы сделали из сюжета нечто невообразимое, сочетающее научные термины и абсолютно ненаучные постулаты. К счастью, советская школа фантастики всегда отличалась не только полетом фантазии, но и критичностью мышления. Поэтому читать старые произведения таких адептов жанра, как Днепров, Варшавский, Гансовский и братья Стругацкие, — истинное наслаждение для настоящего гурмана.

-------------

РЕЗЮМЕ: нестандартные размышления о сути человеческой души и путях ее улучшения. Рассчитано на внимательного читателя, сохраняющего свою голову холодной.

Darth_Veter, 16 декабря 2021 г. в 21:05

Казалось бы, дежурный рассказ, написанный «на заказ» для какого-то сборника. Но заключенная в нем идея отнюдь не дежурная — может ли машина мыслить? Автор отвечает на этот вопрос весьма необычно: если разбить весь процесс на отдельные операции, то каждая из них по отдельности покажется сущей бессмыслицей. Студенты, моделирующие процесс «вживую», даже не задумываются о том, что они, собственно говоря, делают. Кто-то считает это своеобразным экзаменом по двоичной системе, кто-то — проверкой на внимание, наименее дотошные — причудливой игрой с неясным результатом. А оказалось, что все они служили моделью исполнительных устройств вычислительной машины, занятой переводом фразы с португальского на русский! Раз никто из них не догадался об истинной сути выполняемой ими работы, то и машина тоже не задумывалась. А, значит, мыслить она не умеет, а только всего лишь прилежно исполняет данные ей инструкции. Просто и доходчиво! Вот из-за этой заложенной в рассказ мысли я и решил оценить его на твердую «семерку», хотя с литературной точки зрения он слаб и имеет кучу недостатков. Но в качестве аргумента против машинного мышления подходит почти идеально — я сам часто использую его в качестве иллюстрации на уроках информатики. Казалось бы, всё чудесно. Но... Как всегда в таких случаях приходит одна неудобная мысль: если принять вышесказанное за истину, получается, что и наш мозг с его нейронными связями тоже не мыслит! Можно ли тогда и человека назвать разумным?

------------

РЕЗЮМЕ: необычный взгляд писателя-физика на вопрос о машинном разуме. По своим следствиям напоминает известный анекдот о многоножке, которая не смогла сделать и шага, как только задумалась о том, с какой ноги она его начинает.

Darth_Veter, 14 декабря 2021 г. в 22:26

Футуристическая «страшилка» о буржуазных ученых и их настоящих хозяевах. В советские годы было принято всячески разоблачать (и изобличать) преступную деятельность буржуазных фирм и организаций, всячески нарушающих права человека и гуманистические принципы научной деятельности. Днепров был, пожалуй, единственным писателем СССР, у которого подобные памфлеты получались естественными по стилю и содержанию — в них не чувствовалась приторная фальшь и не создавалось впечатление, что весь сюжет банально притянут за уши ради одной лишь показательности. У писателя был явный талант писать произведения социальной направленности. В данной повести он коснулся злободневной в ту эпоху темы эксплуатации умственного труда. Злободневной и весьма опасной, ибо еще в 50-е годы в СССР работали т.н. «шарашки» — научно-производственные учреждения, в которых широко использовался принудительный труд. В первую очередь, там работали люди, арестованные по «политическим» статьям УК («Вредительство», «Саботаж», «Призыв к свержению власти» и т.п.). В свое время в одной из таких «шарашек» отбывал свой срок Генеральный конструктор советских ракет Королёв. Можно назвать еще с десяток известных фамилий, но суть не в этом. Не подлежит сомнению, что в период 1930-1960 гг. в нашей стране существовала та самая система принуждения к фактически рабскому труду, которую так смело критиковал Днепров. Это было сродни хождению по лезвию бритвы: никогда не знаешь заранее, чем это обернется для тебя лично — похвалят или посадят. Днепрову везло — его печатали и не сажали. Поэтому всё, что он хотел явно или неявно сказать своему читателю, дошло до последнего в неизменном виде. Был ли в этих произведениях намек на аналогичные случаи в нашей стране? Если и был, то очень хорошо замаскированный. Например, сюжет повести сильно напоминает мне работу секретной парапсихологической лаборатории профессора (?) Казначеева. Ее сотрудники разрабатывали (по слухам) самые передовые технологии воздействия на сознание рядового гражданина. Брали какого-нибудь доходягу с улицы и за обычный обед проводили над ним эксперимент по внушению. Если человек повреждался в уме, его просто сдавали в «дурку» и проводили коррекцию эксперимента на другом «добровольце». Я хорошо помню сообщения СМИ тех лет, в которых говорилось о людях, которые время от времени появлялись в разных городах, не понимая, как они там оказались. У всех был характерный «провал» в памяти, касающийся совсем недавнего прошлого: ехал себе человек в поезде и вдруг — хлоп! — уже стоит в центре незнакомого города и не помнит, что с ним было минуту назад. Весьма похоже на опыты главзлодея повести Крафтштудта! Так что писатель играл с огнем, вскрывая столь щекотливые проблемы. Действие в его произведениях происходило «за бугром», но это мало обнадеживало: в 1972 году был запрещен остросоциальный роман Ивана Ефремова «Час Быка», в котором цензура усмотрела «второе дно» — неявную критику социалистического строя. Не исключено, что такой жесткий «наезд» на всемирно-известного писателя стал причиной его преждевременной смерти (у Ефремова было больное сердце и ему нельзя было волноваться). Так что Днепров знал, чем рисковал. И всё равно писал о всех пороках общества. За что ему почет и уважение от всех читателей.

---------------

РЕЗЮМЕ: остросоциальный памфлет на тему антигуманной направленности современной науки. Своеобразное продолжение другой повести писателя — «Глиняного бога».

Darth_Veter, 10 декабря 2021 г. в 21:13

Рассказ-размышление известного советсткого фантаста на тему, каким должен быть искусственный интеллект, созданный людьми. Для большинства читателей это будет неинтересно и даже непонятно, ибо рассуждения героя повествования об основных принципах осознания себя электронной машиной не представляют собой легкого чтения и требуют определенной психологической подготовки. Всё в них абсолютно точно с точки зрения науки, хотя и явно недостаточно для формирования искусственного разума. Мы и сегодня находимся в том же состоянии, что и 50 лет назад — ни капельки не сдвинулись с места (с точки зрения понимания разума, конечно). Технически наша цивилизация стала более совершенной, но дальше экспертных программ она не продвинулась. А всякие псевдо-интеллекты типа Алисы не выдерживают никакой критики, ибо представляют собой просто вокализированную базу разговорных фраз, не имеющую никакого отношения к вопросам машинного мышления. Они не мыслят (в широком смысле этого слова), а просто перебирают известные им заготовки в поисках наиболее подходящего ответа на входную фразу пользователя. Тест Тьюринга применять к ним совершенно бесполезно, да и бессмысленно. Собственно, искусственный интеллект — это не какая-то хитроумная программа, анализирующая входную информацию, а МОДЕЛЬ чувственного познания окружающего мира, вызывающая строго определенную логическую связь между нейронами мозга или их заменителями. Не нужно подсовывать машине готовые варианты таких реакций — нужно, чтобы она сама их построила. Мы пока не знаем, как это сделать, ибо сами дословно не знаем, как функционирует наше собственное сознание. А модель нельзя построить, не имея четкого представления о ее оригинале. Так что в ближайшие 100-200 лет никакого озарения в данном направлении человечеству не грозит. А все рассуждения автора рассказа — это изложение его взглядов на самосознание человека и логику мышления. Применить всё это можно только к человеку, но никак не к машине. Для нее нужен иной подход.

---------------

РЕЗЮМЕ: авторские размышления на тему «Сможет ли машина мыслить?», изложенные с точки зрения человеческой психологии и формальной логики.

Solnechnaja, 29 июня 2020 г. в 12:43

Отличный рассказ о неисповедимых путях прогресса. В какой-то момент текст приобретает черты почти что триллера, смягчаемого манерой повествования и тем, что эмоции рассказчика представляются какими-то приглушенными, несмотря на то, что он достаточно бурно их изъявляет. На такой основе можно было бы выстроить атмосферный ужастик, но получился рассказ-предупреждение, где автор вкладывает в реплики персонажа мысли о том, что технологическое развитие лучше бы направить в гуманистическое русло, а не на постоянное противоборство. В противном случае катастрофа неминуема.

alexs2355, 06 декабря 2019 г. в 18:38

Совершенно неожиданный Днепров! Интересные детали быта войны, в которую «играли» американские и английские союзники. Ирония и сарказм автора в отношении дипломатических приемов Запада хорошо подчеркивает разницу в менталитете наших цивилизаций. Чётко подана причина войны в Северной Африке, ситуация в Италии после свержения Муссолини. Неожиданностью явилось большое уважение алжирцев в русским. Ещё раз подчеркну — НЕОЖИДАННЫЙ ДНЕПРОВ!!!

artem-sailer, 03 января 2019 г. в 11:44

Весьма познавательный рассказ, который следует прочитать любому представителю подрастающего поколения, привыкшему к махровой фентезятине, не имеющей под собой никакого реалистического, технического обоснования.

В рассказе очень просто, буквально на пальцах разъясняются принципы действия электронно-вычислительной машины, обмен данными между блоками её памяти, процесс, подчинённый особому алгоритму, то есть программе, которую выполняет центральный процессор.

Действительно, тут уже замечали, что при ошибке в выполнении программы, когда одна из ячеек памяти «ушла домой», результатом должно было быть какое-либо слово из русского языка, пусть и не подходящее по значению, а вовсе не набор букв, не образующий слово. Ведь программа осуществляла перевод фразы с одного языка на другой, а не подбор букв, как это было бы, например, при расшифровке кода. В этом, на мой взгляд, принципиальная техническая ошибка автора.

Что же касается основного вопроса, обсуждаемого в рассказе, а именно «способна ли машина мыслить?», то контекст рассказа не позволяет дать на него какой-либо ответ. Ведь отдельно взятый человек выполнял здесь роль отдельно взятой ячейки памяти, а если проводить аналогию с живым мозгом, то — роль отдельно взятого нейрона или синапса. Количество здесь не переросло в качество, иначе нам действительно пришлось бы вводить в уравнение некую величину вроде «надсознания» или «коллективного сознания», а это уже вопрос не технический.

amak2508, 05 марта 2018 г. в 09:49

К сожалению, теперь так уже не пишут: настоящий НАУЧНО-фантастический рассказ, главные действующие лица которого люди науки, ну, и, соответственно, сама её Величество Наука.

Финал рассказа, конечно, шутка, но сколько же интересного — и мыслей, и необычных опытов с удивительными результатами дает автор читателю до этого самого финала. Здесь волей-неволей, а задумаешься. Не удивлюсь, что для кого-то в те далекие шестидесятые знакомство именно с этим произведением стало определяющим при выборе профессии. Ну а мысль о том, как важно видеть/замечать необычное и уметь задавать нужные в этом случае вопросы, как важно зацепиться за проблему — это, думается, актуально и сегодня и вряд ли устареет и в будущем.

И ещё об удивительном. Парадоксально, но сегодня мы уже радуемся не попавшей нам в руки книжке с приключенческой фантастикой, а именно таким вот рассказам. Именно на них отдыхает мозг после очередной порции многотомных/многословных приключенческих/фэнтези эпопей :).

stereofan, 12 апреля 2016 г. в 21:58

Для своего времени абсолютно гениальный рассказ. Если бы Днепров издал это произведение в 1958 году в Америке, то стал бы классиком наряду с Азимовым с его Мультиваком. Да, да, это именно стилистически и идейно «золотой век фантастики». При этом, готов биться об заклад — если этот рассказ дать почитать кому-нибудь из фанатов жанра (при условии, что он с рассказом не знаком), предварительно убрав фамилию автора, то уверен авторство будет приписано Кларку, Азимову, Брэдбери и др. мэтрам. Сейчас так уже не напишут. Неспешное повествование, сам язык, интрига, конфликт, кульминация. Ммммммм...Как будто смакуешь марочное вино урожая 1958 года. Читать обязательно. Оценка — 10

И ещё .... абсолютно согласен с отзывом — Днепров гениален! В настоящее время все мы знаем, что кибернетические машины бывают аналоговые (счетно-решающие устройства) и цифровые. Аналоговые предшествовали цифровым, и они не «висли». Принципиально. Цифровые много совершеннее их, но они виснут...

Так вот. Днепров в 1958 году, в эпоху господства аналоговой техники, описал ЦИФРОВОЙ компьютер с ЖЕСТКИМ ДИСКОМ и на колёсиках...

Ну если это вас не поразило, то...

Одним словом, дорогие радиослушатели, это надо слышать)

тессилуч, 01 февраля 2016 г. в 07:34

Прочитав рассказ в детстве. даже понятия не имел о клонировании. Тогда это было просто синтезирование гомункулусов или изготовление копий людей. Для меня это просто рассказ о «тайне личности», тема которая ярко раскрыта Стругацкими в повести «Жук в муравейнике». Вообще и в обычной жизни также достаточно «скелетов в шкафу».

artem-sailer, 21 декабря 2013 г. в 14:09

Сложно говорить об этом рассказе: самовоспроизводящиеся роботы — тема не то, чтобы незатронутая в НФ, но все же слабо разработанная. Это с одной стороны. С другой же стороны мы имеем абсолютно чудовищный сюжет, я бы сказал — сюрреалистический, пугающий, на грани ужаса.

Неоднозначный рассказ, спорный. Высокая оценка за НФ-составляющую.

Гуларян Артем, 05 мая 2013 г. в 10:14

Да, что русскому хорошо, то французу смерть!

Помнится, у Жюля Верна в «Таинственном острове» вода, хлынувшая через провал в жерло вулкана, взорвала остров. А русские сами пробили штольню на океанском дне, залили воду под огромным давлением в дремлющий вулкан — и ничего, электростанция получилась...

Гуларян Артем, 21 апреля 2013 г. в 21:19

Я не стремлюсь завысить оценку, это моё объективное мнение.

Почему? Потому что Днепров гениален!

В настоящее время все мы знаем, что кибернетические машины бывают аналоговые (счетно-решающие устройства) и цифровые. Аналоговые предшествовали цифровым, и они не «висли». Принципиально. Цифровые много совершеннее их, но они виснут...

Так вот.

Днепров в 1958 году, в эпоху господства аналоговой техники, описал ЦИФРОВОЙ компьютер с ЖЕСТКИМ ДИСКОМ и на колёсиках...

Ну если это вас не поразило, то...

god54, 09 марта 2011 г. в 19:44

Рассказ своего времени, времени СССР, который сегодня просто невозможно читать без едкой ухмылки и по отношению к потеплению климата, после жары 2010 года, и к вопросу её решения, а также описания коммунистического общества. Даже не верится, что люди могли такое писать с серьезными намерениями и при этом не улыбались ехидно и не держали фигу в кармане. Ведь даже в то время мы в это не верили. Только для изучающих историю фантастики.

god54, 09 марта 2011 г. в 18:10

Сама по себе идея о способе научных изысканий довольно интересна. Но если разобраться она в корне неверна. Представьте сколько нужно поставить глупых экспериментов, чтобы вдруг обнаружился хотя бы один интересный. А теперь посчитайте, сколько на это уйдет времени, а главное производственных сил и денег... То-то! Такой подход хорош для СССР, где деньги не считали. А в итоге рассказ выливается в призыв к молодежи нетривиально смотреть на науку, а как литература ничего из себя не представляет.

Fiametta, 29 ноября 2010 г. в 08:59

Читала в детстве, до сих пор помню свой ужас от идеи превращения человека в глиняного монстра, теряющего свою личность, от описания уродливого кремниевого мира, которым правят быстрые и ловкие господа. Самая страшная сцена: один из персонажей узнает в одном из превращенных своего отца. Уже взрослой специально стала выяснять, возможна ли кремнийорганическая жизнь, с некоторым облегчением узнала, что — нет, так как кремний не может образовывать длинные цепочки.

А многие недобитые нацисты, действительно осели после войны в арабских странах, развивая там армию и военную промышленность.

Alexandre, 22 сентября 2009 г. в 14:46

Напоминает печально известный коллайдер. Тот, правда, пока так и не заработал во всю свою мощь. Но фантасты уже предупреждают (давно предупреждают!), что беспрерывное увеличение чревато неприятностями. Вот простой пример из несколько иной области — как оказалось, с агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС снималась мощность существенно превышающая ту, на которую эти агрегаты были рассчитаны. Но довольно долго всё как-то обходилось. А потом...

Обойдётся ли с коллайдером? В рассказе у исследователей хватило ума (дисциплины!) остановиться.

Вместе с тем, утверждение, что «прогресс не остановить» — не пустая фраза. Человечество уже давно в плену своих технических достижений. Мы рабы нашей техники. Остановиться не удаётся — каждый год появляется новое, постоянно идёт смена поколений технических устройств, и не в коллайдере тут дело — надо притормозить, надо бы переориентировать усилия — но кто может дать такое указание?

Ещё один рассказ-предупреждение. Кто-нибудь послушается ли?

Alexandre, 22 сентября 2009 г. в 10:59

Явный политический памфлет. Против кого — теперь хорошо известно. На самом деле — глупость на глупости, уж лучше бы сразу прислали боевого мага, или, как у Бушкова, обнаружили «магараль излучение».

Коты, из-за своей малой массы, погибают от радиоактивных веществ гораздо быстрее, чем люди. Так что виною гибели людей могла быть какая-нибудь стальная змея, но никак не кот. И наведённую радиацию приборы должны были обнаружить. В общем неинтересно, не смешно, и неоригинально.

Sawwin, 13 апреля 2008 г. в 11:51

С моей точки зрения обманщиком является не прохожий, а автор, который с невозмутимым видом несёт весёлую чепуху. А поскольку весь рассказ занимает три странички, то обманутый читатель не чувствует себя обманутым.

Ny, 09 марта 2007 г. в 05:16

Достаточно интересная вещь и в наши дни. Вот живём, живём... А где-нибудь за лесом подлый враг... И никакие ПВО не помогут.

Сначала кажется, что сюжет примитивен и сведётся к неумолимому торжеству советских физиков, но затем повесть захватывает своей динамичностью. Характеры очень выпуклые и живые. К недостаткам можно отнести фрагментарность изложения и некоторую наивность, продиктованную политическими соображениями того времени. Концовка хороша.

v_by, 15 июня 2006 г. в 17:35

Знаю, что завышаю оценку, знаю... Это дань памяти. Когда-то на детское восприятие очень подействовала и «Суэма», и проч.вещи сборника.

Днепров печатался в ТМ и сб. Мир Приключений, он был популярен в 60-х годах, и думается, что не только меня привлекали его произведения — эмоциональные и красочные, несмотря на их принадлежность к НФ. Днепров (наряду с Ефремовым, ранними Стугацкими, Гансовским и др.) поднял «советскую НФ», традиционно воспевавшую «наших планов громадьё», до литературы. Ради такого дела 8 баллов не жалко

zotovvg75, 20 августа 2023 г. в 17:04

В науке принята не совсем хорошая практика-подгонять имеющиеся факты под общепринятую теорию. Но что делать когда тот или иной факт не удается ни с чем связать? Тогда этот факт соотносят с чем-то несерьезным, так, как будто бы его и вовсе нет. Но вся штука в том, что одним своим существованием этот факт мозолит глаза пытливым исследователям, не дает им не сна, не покоя. Именно таким людям посвящен данный рассказ Днепрова, так сказать «фарадеям» проповедующим метод «тыка». Участь таких людей печальна, это изгои официальной науки и общепринятых теорий. Была до Максвелла теория эфира, загадочная и необычная, даже с изрядной долей философии, так выпал случай и ее заменили на более удобную волновую теорию, прекрасно описываемую математическими уравнениями. Но при этом до сих пор никто толком не знает истинную природу электрического тока. Вот так и движется научно-технический прогресс по пути наименьшего сопротивления.

А рассказ очень хорош, ведь он наглядно иллюстрирует такое положение дел. Алик Монин представляет собой образец въедливого исследователя, не признающего ни авторитетов, ни общепринятых в науке взглядов. Для него самое главное опыт, его величество факт и результаты которые необходимо как-то объяснить, а не досадливо отмахиваться. В глазах однокашников Монин является неудачником, самолично виноватым в соей неустроенности, так сказать неудавшийся Фарадей. Подвыпившая кампания решила оказать знак внимания своему забытому товарищу и тут то и столкнулась с теми самыми неудобными результатами опыта. Очень забавна их реакция, когда маститые ученые спешно ретировались, пытаясь затем объяснить происшедшее какими-то нелепыми причинами. Ведь тогда не надо ломать себе голову, не спать ночами как Монин, а спокойно работать в нише сложившейся классической науки. В этой связи очень показательна концовка рассказа, когда с такой удобной успокоительной мыслью все разошлись по домам.

Sir Shorris, 26 марта 2023 г. в 02:37

«Глиняный бог» Анатолия Днепрова уже давно был у меня «на прицеле». Я много слышал об этой повести, периодически натыкался на те или иные упоминания в разного рода обзорах по советской фантастике, но все откладывал прочтение. И вот, наконец, мне удалось восполнить этот пробел.

Не могу сказать, что мои ожидания (возможно, чуть завышенные) оправдались в полной мере. Некоторые моменты довольно сильно смазали впечатление, сделав затруднительным выставление общей оценки. Сразу хочу отметить, что при прочтении этой повести в голове подсознательно выстроилась стройная хронологическая цепочка из следующих произведений-предшественников: «Остров доктора Моро», «Голова профессора Доуэля», «Поединок с собой». Все они связаны не только общей концепцией морально-этической стороны проводимых экспериментов, но и созданием совершенно особого гнетущего ощущения, от которого хочется «отмыться», забыть как страшный сон — ощущения причастности к чему-то аморальному, противоестественному.

Все это присутствует и в «Глиняном боге». И у повести, безусловно, есть свои «жирные» плюсы:

1. Антураж и атмосфера. Для меня это стало сильнейшей чертой данного произведения. Пустыня прописана автором настолько выпукло, что становится подобна живому существу, одушевленному герою повествования. «Саспенс» выше всяких похвал — постоянная интрига, методичное нарастание напряжения, ощущение «запретной тайны» и тд (дух и эстетика 60-х присутствует в полной мере!). Первая половина повести читается на одном дыхании — оторваться невозможно!

2. Научно-фантастическая идея, дающая возможность иного смыслового наполнения. Мне показалось, что через призму фантастики автор попытался художественно выразить образ «покорных каменных рабов». Ведь по своей сути, если отбросить фантастическое, эта повесть может быть рассмотрена как дань памяти жертвам концлагерей и бесчеловечных опытов над людьми.

3. Лаконичные, но при этом яркие образы персонажей. Внимание к деталям.

А теперь — о минусах (естественно, для взрослого читателя):

1. Увы, невероятно предсказуемые сюжетные ходы в кульминации и развязке повести, скатывающиеся до уровня клише и штампов.

2. При том, что многие произведения советской (да и мировой) фантастики создавались с расчетом на юную аудиторию, большинство из них содержат серьезные философские размышления автора, что выводит их на уровень «взрослой» литературы. Здесь это присутствует в меньшей степени — акцент сделан именно на приключенческой составляющей, многие линии намеренно упрощены, местами создается ощущение познавательно-просветительского подхода, характерного для подростковой литературы. Даже серьезный антивоенный и антифашистский посыл произведения не лишен особой «адаптированной эмоциональности».

3. Закономерный, но довольно формальный финал.

Итак, знакомство с произведением состоялось. Оно подарило мне много приятных и захватывающих минут и останется в памяти своими лучшими сторонами, делающими его узнаваемым, приятным для чтения. Но смогу ли я вернуться к нему снова, как регулярно возвращаюсь ко многим другим произведениям мировой фантастики? Я не знаю. Но не говорю «нет».

Darth_Veter, 24 декабря 2021 г. в 21:28

Антивоенный памфлет на тему вреда, приносимого атомным оружием, и его последствиями в виде генетических аномалий. Главный герой рассказа еще до рождения подвергся радиактивному облучению, в результате чего лишился способности испытывать какие-либо чувства. Он живет в мире логики и абстрактной математики, не подозревая, что совсем рядом находится другой мир, полный радостных и незабываемых переживаний... Главная проблема, рассматриваемая автором рассказа — сможет ли человек обходиться без эмоций и к чему может привести такая аномалия психики. Получается немного искусственно и неправдоподобно, т.к. эмоции являются для людей неотделимой частью их существования, и мы не можем представить себе жизни без них. Не удивительно, что повествование местами становится анекдотичным, а местами — и вовсе нелепым (когда герой признается, что он не знает, что такое любовь). Наши эмоции — это психическая реакция на внутренние и внешние раздражители. Их назначение — обратить внимание нашего сознания на происходящие вокруг изменения, чтобы отобрать среди них те, которые могут нанести нам вред. Что же касается любви, то это не эмоция, а глубоко заложенное в наш организм стремление дать жизнь новому потомству. Чтобы неразумные существа не забывали об этой важной функции, природа продублировала ее изменением химического баланса организма, создав хорошо известный всем медикам наркотик — «гормон счастья» эндорфин. Отведав его «дозу», даже тупая зверюга поймет, как хорошо размножаться. Только поэтому мы еще не вымерли окончательно. Разум не только не участвует в процессе воспроизводства, но и, по-видимому, вовсе отключается в этом процессе: хорошо известно, что самые известные сексуальные маньяки — психически-больные люди, начисто лишенные процессов торможения в коре головного мозга. Так что утверждения героя насчет любви насквозь фальшивы и ненатуральны. Именно она и заставила его в итоге совершить свой героический поступок. Единственное, в чем он действительно правдоподобен, — так это в своей открытости и прямолинейности. Он говорит людям правду, не прикрываясь ложной вежливостью и толерантностью, не расточая дифирамбы и комплименты, не раздавая дежурных улыбок — только то, что видит и слышит в реальности. И эта реальность шокирует его собеседников, хотя они и сами также ее понимают. Правда, к такому результату привела вовсе не дурная наследственность, а обычное воспитание — тут автор явно неправ. Еще в детстве мамы бьют своих детей по рукам, если те совершают неблаговидные поступки. После нескольких инцидентов у детей развивается условный рефлекс на подобные мерзости, который исключает возможность их повторения в будущем. Это своеобразное торможение, только не врожденное, а приобретенное. Такой гений логики, как главгерой, точно должен был обладать им, т.к. воспитывался живым человеком, а не роботом. Тем не менее, рассказ читать всё же интересно, ибо интересна сама модель поведения, предложенная автором. Фантастична, утопична, нереальна и, наверное, именно потому и привлекательна.

------------

РЕЗЮМЕ: повествование о том, как бесчувственный и логичный во всем гений спас мир от ядерной катастрофы.

Darth_Veter, 23 декабря 2021 г. в 00:13

Можно ли из клетки вырастить полноценного человека? А если и можно, то станет ли он в точности повторять жизненный путь своего оригинала или будет торить свою собственную стезю? Автор был сторонником т.н. «клеточной памяти», поэтому считал, что клоны будут вести себя подобно своим оригиналам — тот же характер, те же поступки. На этом ему удалось построить интригующий сюжет с неясным исходом. Читается, правда, вся эта фантазия с определенной долей иронии: уж русскому-то человеку хорошо известна расхожая фраза, что «сын пошел в отца». Генетика генетикой, но организм клона — всё же другой организм. На него влияет не только наследственность, но и окружающая среда (климат и общество). Если с первым фактором всё понятно, то вот второй абсолютно непредсказуем. Так что полного повторения образа жизни не получится — для этого нужно было в точности смоделировать условия жизни прототипа, что весьма сложно и почти невозможно. Опыт овечки Долли показвает, что клон — самостоятельный организм, никак не связанный со своим предком. Он может прожить дольше, а может погибнуть в юном возрасте — как карты лягут. Никакой прогноз тут не будет точным. Природа не любит повторяться в мелочах — она любит разнообразие. Ваш клон не будет считать вас своим родственником — он будет полностью независим от вас. Не ждите от него благодарности за данную ему жизнь — будет уже хорошо, если вы сохраните хотя бы приятельские отношения. Кому ж понравится смотреть на свое зеркальное отражение, которое всячески будет демонстрировать вам свою самостоятельность?! Единственный прок от всех клонов только один — абсолютная совместимость с оригиналом на клеточном уровне. Говоря иными словами, клон — идеальный донор для своего прототипа. Об этом самом идет речь в известном фильме Майкла Бэя «Остров». Разве там персонажи Юэна Макгрегора похожи в своей морали и поступках? То-то же...

----------

РЕЗЮМЕ: размышления насчет философского вопроса о полной идентичности человеческих клонов. Донорам 21-го века посвящается...

Darth_Veter, 13 декабря 2021 г. в 22:24

Типичный образчик лирической фантастики производственного характера. Речь в нем идет вовсе не об освоении Луны человеком, а о неожиданных талантах старой электронно-вычислительной машины «Людвиг». Название ей дано не просто так, а чтобы увязать его с тем поступком, который описан в самом финале. Тем самым автор намекает на то, что подобные машины со временем могут проявить некую самостоятельность в своих поступках, которая не вписывается в действующую программу. Идея интересная с литературной точки зрения, но абсолютно нереальная с научной. Ни один современный компьютер, какой бы мощный он ни был, не в состоянии выйти за рамки своей базовой программы (разного рода сбои и «глюки» я таковыми не считаю). Машина ничего не додумывает, потому что у нее нет своей собственной воли (т.е. программы, стоящей над основной программой). Создание интуитивного ПО на сей день невозможно, ибо не разработана сама технология самостоятельности. Все современные «искусственные интеллекты» на самом деле — обычные разновидности баз данных разного характера. Шахматная программа обыгрывает гроссмейстера не потому, что она «думает» лучше него, а только в силу высокой скорости обработки базы данных уже состоявшихся когда-то шахматных партий. Она просто выбирает из них тот ход, что помечен наибольшим коэффециентом. Вот и весь «интеллект«! По той же схеме работают игровые программы, разнообразные электронные советчики и ... те же самые поисковые серверы Всемирной Паутины. Результаты последних, вдобавок, сортируют по релевантности (соответствию основной идее запроса), но никого это качество уже не удивляет — к нему просто привыкли. И, честно говоря, я пока не вижу каких-то существенных подвижек в области машинного интеллекта. Лет 10 назад их связывали с т.н. «нейронными сетями» и «квантовыми компьютерами», но время не подтвердило этих притязаний, и все разговоры на эту тему постепенно сошли «на нет». Причина этого, на мой взгляд, состоит даже не в сложности разработки интуитивных алгоритмов, а в общем падении уровня образованности в мире. Говоря иными словами, современная школа готовит прилежных ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, а не творчески-одаренных личностей. Как и упомянутая выше машина, они действуют по строго-определенному алгоритму и не в состоянии предложить миру что-то новое. Поэтому у нас нет не только разумного компьютера (хотя бы типа Матери из фильма Alien), но и нормального переводчика с английского на русский. Так что не ждите, что ваш старый Pentium одним чудесным утром вдруг поздоровается с вами по-человечески и попросит у вас денег на внеочередной «апгрейд». Увы — машина всего лишь замысловатая схема из нескольких тысяч полупроводников и таковой она останется еще долгое время.

-----------------

РЕЗЮМЕ: сказ о компьютерах, подтверждающий известную истину, что «незаряженное ружье один раз в год стреляет само по себе».

Darth_Veter, 12 декабря 2021 г. в 21:49

Характерный образец советской производственной фантастики. Имеется: коллектив биологов, работающий над проблемой создания искусственной живой ткани. Проблема: созданная искусственная клетка не желает «заводиться» — в ней не идут никакие биологические процессы. Все ученые напрасно ломают голову, ибо решение лежит в области чистой логики, а не в области чистой науки. Как это принято у Днепрова, на него выходят случайно, в результате некоего озарения, вызванного подходящим случаем: один из членов коллектива попадает в тяжелую ситуацию, и его спасение напрямую зависит от проводимой коллегами работы... Кроме интересной научной идеи, рассказ содержит общепринятую в советское время мораль коллективизма «Один за всех и все — за одного». То есть беда одного члена коллектива становится общей бедой, и устранять ее нужно общими усилиями. Автор проводит параллель с обычной клеткой: как и сам человек, она тоже должна опираться на поддержку своих соседей, чтобы жить. Без такой поддержки никакая жизнь не возможна в принципе. И это вовсе не бравада или какая-то идеализация — такое сплошь и рядом было в прошлой реальности! Я и сам как-то «скидывался» в общую кассу, чтобы помочь одному больному сотруднику попасть в санаторий. Жаль, что эту часть своей биографии мы утратили (не хочется говорить, что навсегда). Читаешь эти строки — душа радуется, а вот сердце плачет. Прав был Маркс, когда писал, что «не существует такого преступления, на какое бы не пошел капиталист ради сверхприбыли». Неужели сверхприбыль важнее человеческой жизни?..

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о советском коллективизме, который помог победить смертельный недуг.

Darth_Veter, 11 декабря 2021 г. в 22:17

Наверное, это самое лучшее произведение Днепрова-Мицкевича на военную тематику. Ученые США работают по заданию военного ведомства над созданием мощной водородной бомбы. Когда настала пора решающего испытания, и до взрыва испытательного образца остались считанные часы, некоторых из них начинают одолевать сомнения и дурные предчувствия: не создали ли они того самого демона, которому по силам погубить этот мир?.. Придраться в рассказе можно только к одному — внезапному и массовому раскаянию всех сопричастных к рождению термоядерного монстра. В процессе работы они, значит, совсем не думали о последствиях? Отнюдь! История создания ядерного оружия говорит об обратном: отец американской атомной бомбы Оппенгеймер был весьма доволен ее характеристиками, полученными после бомбардировки двух японских городов, и ни капельки не раскаивался. Летчики бомбардировщика Enola Gay, сбросившие «Малыша» на Хиросиму, тоже не чувствовали раскаяния, пока не увидели воочию последствия своей «работы». Только тогда один из них сошел с ума, осознав в полной мере масштаб своей вины. Можно еще приплюсовать к этому списку Альберта Эйнштейна, написавшего вместе со своими коллегами по ремеслу в августе 1939 года письмо президенту США Рузвельту, в котором содержалось недвусмысленное требование начать разработку ядерного оружия. Если уж такой гений физики не думал о последствиях, то кто вообще должен был о них думать? Автору рассказа, конечно, всё было ясно с самого начала, но целью произведения был не сам процесс создания бомбы, а именно его последствия, как в моральном, так и в материальном планах. Само осознание учеными разрушительной мощи созданного ими оружия понадобилось как литературный прием философского характера, как своеобразная самооценка проделанной работы, которая уже не вызывает в их душах чувства гордости за страну и науку, а заставляет задуматься о безрадосных перспективах ядерной гонки и ответного удара. Увы! — таковы парадоксы нашего развития: свое первое применение любая новая технология всегда находит именно в военной области. Потом ее используют в мирных целях, но перво-наперво она всегда создает какое-то оружие. Дело доходило почти до абсурда. Говорят, доставленными из Перу диковинными красными плодами пытались отравить первого американского президента. Вашингтон, впрочем, не только выжил, но и поблагодарил своего повара за столь вкусную приправу к жаркому. Сегодня мы называем ее «помидорами» (т.е. «золотыми яблоками») и не считаем отравой. Но, зная стремление человека с самоуничтожению, я вовсе не считаю, что так будет всегда: уже имеются сведения, что необычные квадратные арбузы, выведенные методом искусственного отбора, содержат вредные добавки, влияющие на генетику человека. Так что скверная традиция пилить тот сук, на котором сидим, по-прежнему продолжается. То ли еще будет...

------------

РЕЗЮМЕ: антивоенный памфлет о моральных угрызениях создателей американской H-bomb.

Darth_Veter, 10 декабря 2021 г. в 21:59

Антивоенный памфлет на тему самоорганизующихся роботов. Такие машины ведут себя, руководствуясь определенным набором строгих правил (инстинктов), которые позволяют им решать простейшие бытовые ситуации, не привлекая логику нейронных сетей. «Крабы» Куклинга на осознают себя, не мыслят (в узком смысле этого слова) и не планируют свою деятельность наперед. Короче говоря, это не искусственный интеллект, а обычная ситуативная логика, которой, к примеру, обладают известные в Сети роботы-погрузчики от Boston dynamics. Их «поведение» логично только в пределах ограниченного времени и пространства, а в остальное время они ведут себя хаотично, руководствуясь законами статистики и теории вероятностей. Таким же качеством отличались и небезысвестные монстры таких электронных игр, как Doom, Heretic и Quake. Их сила — не в осмысленности поведения, а в массовости (чтобы проявились все вероятностные разнообразия их поведения). Их легко победить, подстроившись под логику программы. Лет 15 назад я, руководствуясь чисто ностальгическими чувствами, решил поDOOMать, как в старые добрые времена. Но к этому моменту мой уровень прохождения подобных игр был сильно поднят более совершенными их вариантами (Doom 3, Half-life, Fallout), так что я прошел второй Doom «насквозь» — без потерь, на одной-единственной жизни. Но никакого удовольствия эта победа мне не доставила. Днепров говорит о том же самом, только другим языком: его роботы-крабы «пожирают» друг друга, становясь всё более и более неповоротливыми и медлительными (дает знать о себе их резко возросшая масса). Чтобы не дать им бесславно погибнуть, автор придумывает некую «энергетическую защиту», что спасает их от нападения со стороны более мелких, но зато чрезвычайно шустрых собратьев. Без этой защиты они бы точно не продержались долго, и на острове со временем установилось бы динамическое равновесие между обеими соперничающими партиями. Ценность подобных «диверсантов» весьма сомнительна и подходит как раз для сюжета научно-фантастического рассказа. Как один из аргументов против милитаризации роботехники.

---------------

РЕЗЮМЕ: один из вариантов использования военных роботов, изложенный в стиле компьютерных игр 90-х годов.

Darth_Veter, 06 декабря 2021 г. в 22:38

Традиционный советский антивоенный памфлет на научную тему. Главная его линия — разработка технологии по созданию и хранению антивещества. Не углубляясь в детали, скажу, что описана она в повести достаточно ясно и точно. Тут автор не раскрыл какого-то государтсвенного секрета: физики любой страны знали, как получать антиматерию — при помощи ускорителей на встречных пучках. Именно такие сегодня построены под Москвой и Женевой (суперколлайдер ЦЕРН). Другой разговор — как сохранить полученное таким образом вещество? Дело в том, что любая античастица, соприкоснувшись с обычной частицей, мгновенно аннигилирует — превратится в пару-тройку гамма-квантов высокой энергии. Вот почему физики помещают антивещество в сильные магнитные поля сложной конфигурации (как правило, типа «веретено»): двигаясь по его магнитным линиям, оно не будет касаться стенок накопительной камеры и сохранится в течении некоторого времени, достаточного для регистрации его состояния измерительными приборами. Проблем две: 1) как создать устойчивую конфигурацию магнитного поля на долгое время; 2) как экранировать накопительную камеру от спорадических частиц, возникающих в земных условиях, чтобы исключить их контакт с антиматерией? Если вторую проблему решили, помещая ускоритель и все его элементы глубоко под землю (на десятки и даже сотни метров), то первую проблему до сего дня решить так и не удалось. Об этом, собственно, и рассуждают герои повести в своих беседах. Похожее решение находят сразу у нас и за рубежом: использовать не статичные, а динамичные поля (т.е. поля, чей вектор индукции изменяется как по модулю, так и по направлению). В динамичных полях античастицы не висят неподвижно в пространстве, а двигаются по определенной замкнутой траектории, нигде не соприкасающейся со стенками камеры. Это надежнее и проще по технологии. Проблема только — КАК сделать такие поля устойчивыми по своим параметрам. На сей день удалось достичь стабильности лишь в пределах нескольких минут. А дальше — сбой и неизбежная аннигиляция. Много материи таким образом накопить не удается. Одна из причин неудачи — нестабильность земного поля тяготения, вызванная как геомагнитными бурями, так и локальными нарушениями разной природы. Обратной связи по таким вариациям построить пока не удается, несмотря на полную автоматизацию процесса и использование суперкомпьютеров. По этой же причине не создано пока и ни одной термоядерной электростанции. Впрочем, для организации «фотонной» бомбы таких жестких условий не нужно: запустить весь процесс можно и в момент отрыва бомбы от корпуса носителя (самолета, ракеты). Вот почему работа группы Соккоро продвигается успешней группы советских исследователей. А чтобы Запад не победил в этой принципиальной гонке, автор добавляет в повествование элементы социального протеста и классовой борьбы, которые в итоге приводят западную группу к краху. Никакого противоречия или надуманности тут нет: во времена противостояния двух суперсистем советский метод был прогрессивнее и удачливее — установки ТоКаМаК лучше держали магнитное поле и достигали большей температуры (несколько миллионов градусов). Если б не развал СССР, нам бы выпала честь первыми построить термоядерную электростанцию. От нее до технологии выработки антиматерии — всего один шаг... Финал повести автору явно удался: мало того, что он сумел связать все проложенные в начале нити, так и припас для читателя несколько шокирующих неожиданностей:

Почему я не поставил произведению Днепрова «восьмерку»? Всего лишь из-за обильной научной терминологии, которая сделает понимание повести невозможным для большинства современных читателей (как преподается физика в современной России, я знаю не по наслышке). А так в целом повесть меня порадовала своей правдивостью и увлекательностью. Определенно, ее можно рекомендовать тем, кто увлекается атомной физикой и физикой элементарных частиц.

-----------

РЕЗЮМЕ: полезное для поднятия собственного уровня знаний произведение о соревновании ученых двух разных мировых систем по освоению внутриядерной энергии.