Вот прямо хорошо! Отсылок море к Лавкрафту, особенно к его сонетам. Звездовей только там был.

О простой и героической жизни наших людей на далеких планетах. С простыми и понятными любому радостями! Лидку обязательно надо звать, чтобы свадьба под далекими звездами и будущее в глазах малыша:)

Тема: «Будни молодежных научных коллективов, адаптирующих на биостанциях земные яблони под природные условия терраформируемого Марса». Идея: отсутствует. Ну, ежели не считать идеей набивший оскомину лозунг из животного детства человечества: «После нас — хоть потоп». ФантДопущение: «Освоение Марса на определенном этапе терраформирования планеты позволит поручать задачи адаптации определенных сортов растений малочисленным молодежным коллективам, самостоятельно реализующим все необходимые работы в рамках автоматизированных биостанций, в том числе — в условиях открытого грунта».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвел негативное впечатление. Наряду с имеющимися фантазийными компонентами автор живописал уродливые даже с точки зрения нашего времени помыслы и поступки молодого эгоиста, превозносящего собственное «Я» не только выше надежд и чаяний иных «старателей, но и выше установок Социума, законов государства и т.п. Художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении). Автор тратит 90% энергии на живописание мерзости себялюбия одного из героев повествования. Цель — ускользает от понимания,

Убедительность – отсутствует. Да, нам представлен самолюбивый эгоист до мозга костей, как говорится. НО. Ни словом, ни пол-словом автор не обмолвился на тему как это конкретно могло произойти: кто пропустил явно больного человека в космос, почему эти проявления себялюбия (которые оный герой и не скрывает) не насторожили окружающих и т.п. НЕнатурально. В высшей степени «притянуто за уши». Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — «черно-белые», без аспектации поступков и помыслов, типа — «хороший», «плохой». Примитивно. Новизна — отсутствует. Неприкрытое подражательство ранним Стругацким. Очевиднейшее.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — обсуждать не буду. На фоне означенных выше недостатков — уже не принципиально

Типичный пример «подковерной победы боллитры над фантастикой».

Собственно в рамках Жанра — последние пара страниц. Да и то — с известной примесью «общечеловеческой морали», что сводит долю, собственно, фантазийных компонентов — вовсе уж к мизерным величинам.

Все прочее — антуражные будни Гражданской войны, витиеватые, разномастные, включая встречу старых друзей-гимназистов, ныне разделённых стеной идеологии. Море всяческих деталей — мизер, собственно, Фантастики

Не совсем удачный по сюжету и стилю рассказ о неразделенной любви в антураже марсианских садов. Неудачен он как с точки зрения здравого смысла (кто же будет привлекать к терраформированию людей с неустойчивой психикой?), так и с точки зрения языка изложения (сомнения и мучения влюбленного описаны очень уж неубедительно). А напоследок мне хочется напомнить автору известную фразу из гоголевского «Ревизора»: «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»

--------------

РЕЗЮМЕ: фальшивая по смыслу и содержанию история о двух влюбленных, которых разделил на Марсе яблоневый сад. Поскольку она явно противоречит русской классике, читать ее натурам утонченным настоятельно не рекомендую.

Рассказ поднимает традиционно-важный для фантастической литературы вопрос: насколько этичным является использование «машины времени» в целях исправления пресловутых «ошибок прошлого»? Согласно теории Эверетта, при каждом новом вмешательстве в историю меняется не само прошлое, а создается новая вселенная с иной временной линией. Иначе говоря, старому миру ты всё равно ничем не поможешь, а только создашь совершенно новый его вариант, увеличивая при этом энтропию всего Мироздания. Этично ли играть в Бога, становясь своеобразным демиургом нового континуума? А, может, куда лучше будет попытаться что-то исправить в своем собственном? Не заниматься некой формой эскапизма, а просто взять судьбу в крепкие руки и стать ее хозяином, а не рабом. Именно такой вариант и предлагает нам автор рассказа посредством своего героя, оказавшегося на проигравшей стороне. У него была возможность «выправить» историю, убрав из нее Ленина и большевиков, но он посчитал такой вариант недостойным своей морали и продолжил жить в текущей временной линии. Будущее показало его правоту: ненавистные для «белых» большевики смогли не только одолеть сильнейшую германскую машину массовых убийств, но и первыми запустили в космос своего человека. Если б герой вмешался в историю, — кто знает, что могло бы произойти взамен этого? Мы — творцы своей судьбы, но ни в коем случае не должны при этом увлекаться, чтобы кардинально изменять судьбы других людей и народов. Такова мораль, под которой я и сам готов подписаться.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, почему изобретение машины времени в царской России не сломало ход исторических событий. Рекомендуется всем любителям изменять «нехорошее» прошлое.

Марсианские яблоки — это заманчиво, только со всеми печатями после проверки на хрум-пригодность. А ещё, не плохо бы отведать марсианский сахарный арбуз, медовую дыньку, сливочный персик, манящую рубиновую гроздь (лучше всего в подвяленом состоянии и в изящной стеклянной форме с бокалом), корзинку весёлых, неунывающих мандаринчиков... Ну Марс, погоди! Копать, не перекопать!

Эх, романтика, романтика, и всё тебе не спится. Мир светлого будущего, чистый, незамутнённый прогресс, творческая нирвана, всепоглощающая гармония, тишь да гладь, да божья благодать. Красивая сказка, закрываем книжку, кладём на полку, идём на рынок, покупаем кило грушовки, храним то, что имеем.

Да, таки ассоциаций — много. Создаётся ощущение безысходной вторичности: «Алиса в стране чудес», «В стране невыученных уроков», «Сказка о дружбе и недружбе»…

Н-да. Многовато. Хотя, кроме оной вторичности — подражательности, особых иных грехов — не так уж и много. Чуть длинновато в серёдке, это — да, увлёкся автор диалогами. Увлёкся.

Но концовочка — просто писк. Тоже чистой воды повтор — подражание, теперь уже — Крапивину, но… — не суть. «…Я тебя слепила из того, что было…».

Короче, уважаемый потенциальный читатель, чтобы знать и прочувствовать самому — вполне возможно и вкусИть. Самостоятельно. Чудес — не ожидай, звёзд с неба текстик — не хватает, но… Не всем же быть чемпионами, в конце концов

* Хороший и цельный рассказ, поначалу показавшийся предсказуемым. Скажем так, на слове «ряска», а это середина первой страницы, я уже знал, к чему автор ведёт. А оказалось ошибся. Может не до конца, но ошибся. Всё обернулось чуть-чуть иначе, чем предсказывалось, и это приятно удивило.

* Что мешало читать – водопад сленга. Такое воспринимать трудно, постоянно спотыкаешься. Или только мне трудно? Ну, не знаю.

Такое чувство, что рассказ планировался как начало чего-то более объёмного. Или могу сравнить вырванной серединой книги. Ничего не понятно. Что, кто, куда, зачем. После чтения возникло больше вопросов, чем ответов.

Непритязательный вампирский боевик в стиле «а еще он убил моего отца…» и в декорациях лихих 90-х. Не без греха, но читабельное.

Возможно, в недалекие 90-е он еще заходил, а сейчас не заходит: ничего, кроме шума, пыли, крови и перестрелок. Когда одинаковые девушки гг одинаково умирают (или пытаются не совсем успешно) – это даже утомляет. Трупам, перестрелкам и пацанским (то есть вампирским) разборкам без них было бы, если не лучше, то не хуже точно.

У книги при этом есть сюжет, стороны конфликта, каждая даже со своей правдой, и некоторая интрига. Но все это утонуло в кровищи, пытаясь угнаться за героем, который из одного мордобоя уже мчится в другой и незначительные детали как-то: что происходит, кто виноват, кто кого подставил и какова цель войнушки, отбрасываются, как несущественные. А, какая разница! Бейте всех, Господь своих узнает!

Семейная хроника прошлого века с элементами чуда, раскручиваемая в обратном направлении. Значимые вехи истории жизни хранительницы очага, имеющей свои отношения со временем.

Повествование добротное, но ничего особо неожиданного не содержало. А вот конец приятно удивил, и за него рассказ получает дополнительный балл. Юная ведьмочка Таня тоже оказалась не лыком шита, и у неё свои соображения по поводу доставшихся от прабабушки памятных вещичек...

Пародия на сказку братьев Стругацких «Повесть о дружбе и недружбе» с вкраплениями элементов иных литературных произведений аналогичного жанра.

Вполне приемлемого уровня, хотя оригиналу существенно уступает, несмотря на добавление гендерной составляющей. Читать можно, но отнюдь не шедевр. Не самое лучшее произведение сборника.

«Прабабушка». Мистический рассказ, в котором правнучка перебирает памятные предметы, отобранные долгожительницей Калерией в отдельную коробку. Прабабушка тяжело больна и не встаёт с постели. Описание её жизни оригинально идёт от старых лет к младенчеству. Написано мастерски…

Гляжусь в тебя как в зеркало до головокружения...

И вновь сборник серии «Зеркало», и опять два новых для меня писательских имени: Софья Ролдугина и Сергей Игнатьев (по правилам этикета даму пропустим вперёд). Впрочем, имя Софьи Ролдугиной благодаря проекту «Зеркало» и группе «Проекты «Зеркало», «Аква», «Зеркальная волна»» всё-таки знакомо больше, так как в своё время с интересом прочитал и блиц-интервью с автором, и ответы на вопросы читателей в качестве дежурного автора (кстати сказать, именно чтение этих двух постов определило выбор именно этого, одиннадцатого сборника серии «Зеркало» в качестве призового и подарочного).

Сборник выстроен по уже ставшей классической для проекта «Зеркало» схеме: подзаголовком задаётся тема и парно публикуются рассказы под эту тему. Таким образом читатель получает возможность как бы получать и сравнивать творческий ассоциативный отклик авторов сборника на задаваемый каждым подзаголовком вопрос (как в известной игре в ассоциации).

Однако сразу нужно отметить, что выделить какого-то одного автора в качестве лидирующего невозможно. Потому что сборник в этом смысле получился весьма богатым и содержательным: богатым и на поджанры (от космической фантастики сквозь фантастику социальную и плавно переходя к фэнтези и сказкам), и на смысловую нагрузку, и на эмоциональные составляющие (причём лично для меня как для сенситива последнее было особенно значимым и ценным).

Вообще можно привести аналогию с красивым и напряжённым футбольным матчем: каждая играющая сторона прилагает максимум своих творческих стараний для победы в игре, а в итоге зрители рукоплещут морю удовольствия, от такого состязания полученным. Однако в нашем случае вот этого ощущения состязания и противоборства нет ни на гран, а скорее есть полное ощущение единой слитности повествования, как будто это авторский сборник одного мастеровитого писателя или же когда всё содержимое творилось тандемом авторов с постоянной сверкой написанного друг с другом — в результате весь сборник получился цельным, органичным и гармоничным.

Если всё же попытаться назвать наиболее полюбившиеся рассказы, то глядя в содержание могу сразу и без припоминаний, о чём там идёт речь, назвать:

— у Софьи Ролдугиной: «Та, что всегда возвращается» (вообще от этого рассказа как-то неуловимо-отчётливо навевает энергетикой Рэя Бредбэри, тонкой и щемящей), «Навья дорога», «Лисы графства Рэндалл» (очень красивая стилизация под старые английские сказки), «Глаз» (а я-то, старый дурак, думаю, чего это я всегда подбираю брошенные на улице игрушки!), «Болото», и офигительную романтичную повесть «Чашка кофе, Белый Лис» (тут, наверное, автор сделала реверанс в сторону Древней Японии с их кицуне);

— у Сергея Игнатьева: «Семь мгновений Ефима Зильбермана», «Девочка с ароматом полыни», «Цепочка», романтичный «Москва — Атлантида», обалденный и тоже немного бредбэриевский «Смородова горка» и впечатляющий заключительный рассказ (более тянущий на повесть) «Город чёрного снега».

Однако этот список вовсе не означает, что остальные произведения сборника хуже или слабее, просто эти запомнились больше. А какому-то другому читателю вполне могут больше понравиться совсем другие произведения — и это неважно, потому что ключевое слово здесь «понравиться».

При чтении нужно иметь ввиду, что у Софьи Ролдугиной в сравнении с Сергеем Игнатьевым более мягкий, романтичный, женственный стиль, тогда как у Игнатьева явно просматривается и рельеф мускулатуры и мужская жёсткость и порой категоричность. Однако вот это гендерное различие стилей вовсе не делает противоречивым и антагонистичным соседство в одной книге, но скорее наоборот, как в хорошей ладной дружной семье создаёт полное ощущение гармонии (не побоюсь повторить здесь это уже однажды приведённое выше определение).

Смутная история с безжалостным финалом.

Послевкусие сухое и неприятное, словно неощипанную курицу куснул…

Фантдоп неявный, ускользающий, как пар от сухого льда.

Чудо – пугающее, необъяснимое от слова совсем, решительно не вызывающее катарсиса ни у ГГ, ни у читателя.

Тайна – бродит вокруг да около, но так и не показывается во всей своей красе. Обидно, однако!

Достоверность – средняя, потому что ГГ ведёт себя слишком уж странно, особенно на фоне брутального Кулигина.

Эмоциональность зачётная, причём её градус аккуратно и грамотно повышается к концу истории. Но общего впечатления от рассказа этот плюс не исправляет.

Чего не сделаешь ради любви. Даже такое, о чем потом сам же и пожалеешь сильно очень. История как раз об этом. Герой сотворил нечто нелепое, в осуществимость чего трудно поверить, учитывая уровень секретности государственных исследовательских программ такого рода. Непонятно даже, зачем это было делать, ведь в результате получается нечто нечеловеческое, с любимой женщиной мало общего имеющее даже по внешнему виду. И герой знал об этом, все изменения в объекте были для него ожидаемы. Странное поведение. Понять не смогла, поэтому сопереживания и даже интереса не возникло.

А вот направления научно-исследовательской деятельности сами по себе впечатлили. Зачем нужны такие монстры? Они же неуправляемы, то есть в военных целях непригодны. Ваяем очередное Нечто, дабы потом героически от него избавляться. И в этой части рассказ доверие вполне внушает. Если некую гадость создать можно, ученые расстараются и создадут.

В целом рассказ огорчил бессмысленностью деяния, положенного в основу сюжета. Хотя это очень субъективно, конечно. Любителям хоррора история вполне может понравиться.

Также можно отметить некоторую сюжетную перекличку с «Читанными», только с обратным знаком. В «Читанных» герой на фоне личной трагедии спасает жизни людей, в данном же рассказе наоборот. А начинается всё с любви: в первом случае с любви, разделенной с прекрасной благородной женщиной, которая и сама несла людям добро и исцеление; во втором же — и взаимности чувства не получилось, и предмет любви был ближе к пороку, нежели к возвышенной красоте души. Герои созидатели получили полярные импульсы и результат их созидания также оказался полярным. При таком связанном осмыслении рассказ обретает глубину — становится Отражением освященного любовью творческого начала на тёмной стороне мира.

Удачно выбрана композиция — назад в прошлое по предметам, постепенно раскрывая и характеры, и способности. Поначалу меня текст не впечатлял. Я видел квалификацию автора, я оценил умение располагать слова и не писать слов лишних. Это, на самом деле, очень важное умение, потому что многие блестящие идеи в словах тонут, лишние слова их душат, лишают силы. Правда, использование английского языка заставило поморщиться.

Третий эпизод меня уже продрал. Я вообще человек сентиментальный, хотя и злобный, и сам эпизод с мальчишкой из Гитлерюгенда, по здравому размышлению, ординарный, подобных в литературах не счесть, ударил в нужную точку. Я его даже перечитал дважды.

Слишком уж много анекдотов приходилось слышать о Мичурине, и это один из них. Результат: ничего интересного.

Рассказ о жизни чудаковатого изобретателя, личность которого показана через призму восприятия семи разных людей — одноклассников, друзей, родных, наблюдателей. Из этих небольших зарисовок складывается цельный образ человека умного, мыслящего нестандартно, талантливого изобретателя и мечтателя, человека одинокого, погруженного в свой собственный мир и грезящего полетом.

Семь микрорассказов характеризуют не только главного героя, но и рассказчиков — это абсолютно разные манеры речи и типы мышления, совершенно разные герои, образы которых ярко обрисованы только лишь речевыми характеристиками. Эта пестрая мозаика повествования нисколько не путает читателя — напротив, дает возможность проанализировать прочитанное и собрать пазл, увидеть за путаными воспоминаниями героев цельный образ человека не такого, как все, а потому не понятого и гонимого, человека против Системы, которого Система эта, однако, не стеснялась использовать в своих целях, ничего не давая взамен.

Удивительно тонкое и лиричное произведение, поданное в своеобразной манере.

Затейливое кружево, рисующее со стороны жизнь лирического героя — изобретателя, одиночки, гения. Жизнь трагическую, но неординарную. Семь мгновений, семь рассказчиков и точек зрения.

Красиво получилось. И удивительно правдоподобно.

Подобный сборник — явление выдающееся, что печально.

Потому что именно такими должны быть сборники рассказов. Много их должно быть, оригинальных и ярких, презентующих автора с разных сторон, дающих свободу и плацдарм для выпаса танков, артиллерии и разнокалиберной пехоты.

Зеркало рассекает авторов этого сборника, но оно же соединяет их в неком общем сиянии, так призма собирает свет в луч, так ручей собирается по капле в единый поток.

Проза Игнатьева исключительно самоценна. Это бесконечное смакование, фейерверки вкуса, оммажи теням, цитаты и копипаста из плейлистов автора.

Километраж описаний настолько велик, что можно трижды объехать верхом вокруг московской области только на еде, запахах, прикосновениях сукна к коже, кокардах, нюансах опохмелки коньяком, выделки кож и приготовления мидий в беконе.

Сергея в меньшей степени интересует история.

Его чаруют герои и их вписанность в сиюминутный пир красок.

Даже если это серая хмарь дождливого Лангедока или бытовые прописи изобретателя Зильбермана.

Игнатьев непоседлив, как щенок, и дотошен, как профессор криминалистики.

Погружение, нет, утопление в тексте — вот его творческая марка.

Сергей жаждет опрокинуть читателя в мире страстей и ощущений.

Герой — удобная перчатка для этого, фантастическое допущение — идеальный способ вырвать обыденность из-под читателя ловко и без монтажных склеек.

Это рассказы-феерии, Игнатьев — запойный писатель-алкоголик, где градус — это экзотичность идеи, а вкус — ее интимная близость к читателю, вкрадчивый или внезапный удар по всем органам чувств, чтобы напоследок, нокаутом, рассказать что-то особенное, иногда мелкое, деталь, виньетку, но точное, будто коронный выстрел снайпера.

Сюжеты у Сергея зачастую предельно просты, действие лишь салазки, чтобы доставить главное блюдо — чувства самого автора. Кажется порой, что Игнатьев пишет лишь для того, чтобы распахнуть перед читателем свою душу, закутать его в свой богатейший внутренний мир, как ребенка в тулуп, и не отпускать, тискать, рассказывать свои героиновые сказки с неизменным патриотическим вкусом.

Жанр, в котором творит Сергей я описал бы, как эмигрантский стон по восторженному советскому будущему. Прочтите «Корни» (Эру садовода), от нее я в самом бесконечном восторге — все поймете сами.

Софья — совсем иной автор.

Ее истории — аккуратное кружево, тонкая строчка, классические па, приятная мелодика. Которая может внезапно взорваться сценой неожиданного насилия, или сказка, в которой уверовал, что все будет хорошо, приведет к неизбывно острому краю: жена убита, ребенок растерзан, но есть шанс на спасение, и ты, ты должен решиться на рывок, но он не вернет утраченного, зато позволит отомстить.

Мне кажется, что рука Сони настолько привыкла к крупной форме, что рассказы ее тянутся туда же, требует продолжения, кричат: «Эй, я только затравка, глянь, еще 500 страниц, как с куста!»

Сергей — декадент, юноша с болезненным румянцем, нет-нет, сдерживающий чахоточный кашель. Кокаин и абсент. Шестиногие механические кони с тавро Советский БиоМех Завод. Кружево судеб и футбольные кричалки. Его проза срощена, спаяна, вбита в набор несовместимых, казалось бы, вещей и мирозданий: набор советского хрусталя: салатница, рюмки, ладья для конфет — бьет в калейдоскоп дикую мешанину из Белой Гвардии, Мьевилля, Дуги Бримсона и обожаемого Сергеем Бротигана.

Соня — совсем иной автор, нежный, вдумчивый, бариста с чашкой редкого кофе, леди в сером охотничьем костюме, высматривающая в изумрудной пучине леса высверк оранжевой шерсти, девушка с волшебным ножом, вынет кишки наружу и отправится дальше, отправлять письмо в неведомые страны, не запачкать бы брюки, по пути свернет во двор детства, очертит мелом забытую игру, посмотрит, как играют, веселясь, другие.

Оба автора не фанаты сюжетов.

Обоих тянет вынуть из ситуации шило, уколоть читателя, украсить его бег по лугам и подворотням приличными описаниями, порадовать чистотой стиля (у Сони более классический, у Сергея — кипящая бездна вывертов и оборотов).

Оба тяготеют к сюжетам про отношения, иногда без второй половинки, но с явной его нехваткой.

Оба — профи, но играют в разных стилях.

Оба — хорошая боевая пара, которой не тесно под одной обложкой.

Оба знают, каково это — скользить по зеркалу воды.

Оба умеют уводить на Ту Сторону.

Дзынь, это я стучу вам с этой стороны зеркала.

Дзынь, я зову на свет ваши истории.

Роскошная и корявая повесть, наживо спаянная из трех рассказов.

Барочный слог, завитки и тентакли, уголь и пороховой загар, клешни и табачный стон.

Ничего не поняли?

Здесь так принято.

В Яр-Инфернополисе правит декаданс и черный кокаин с нотками яда.

Некрократия, футбол оторванной головой, посттравматический синдром готического спецназа, святые шлюхи под лауданумом, местные Иван Грозный мутирует в Петра Великого, оставаясь Владом Цепешем.

Такой текст нельзя воспринимать вне контекста, а тот — жгучий и шевелящийся перегной всего, что смотрели, курили в чатах, щупали в мечтах несколько озабоченных литературой и собственным эго творцов. Криэйторы, сами помните.

Строго рекомендуется любителя словесного дамаска и тем, кто плачет, что на Родине нет своего Мьевилля.

Этот рассказ прекрасно иллюстрирует мой тезис о карнавальной природе текстов Сергея Игнатьева.

Литературный «алкоголик» впал в запой с кабаре и фейерверками.

Встречайте:

Русскай застольнай пир и некро бурлеск.

Мертвыя песики пляшут канканъ, а мальчонка (с виду нормальный, но вы не верьте-с, то ж Ичеткин) отправляется в овраг за пауками да поганками.

Нечисть и Россия.

Вампирский Комитет.

Грузди да вареники, сласти да сома запеченного на углях завезли.

Или небесная то рыбина из-за облаков собою Рось-матушку освещает?

Пять поколений знатного рода съезжаются в родовое поместье.

Серебряная кость, самые, что ни на есть столбовые перевертни.

Ичеткины — запомните эту фамилию!

И слова, словеса, словули, заковыристые и подъелдыкивающие, сочные и сморщенные, висящие и торчащие, идущие в пляс, и в комнате свет погас.

Концентрированный Игнатьев.

90 градусов.

На березовых почках.

В хромовых сапожках.

В красной опояске.

В доброй новорусской сказке.

Бросай ты, Сережа, глупости всякие.

Жаждет душа твоя говорить о человеках, ну, к чему тебе фантастика, особенно, если фантдопом пользуешься ты небрежно, служит он скорее подпоркой твоему лирическому замыслу, а писать ты хочешь про:

- детство и его корни

- родню и сложные извивы отношений с тех, с кем мы связаны кровно, а не бытийно

- повседневность и маркеры городского одиночества

- судьбы и столкновения

- всепобеждающую силу чувства

Хороший рассказ, которому фантастика помогает чуть-чуть, а можно и вовсе без нее.

ЗЫ: хорошо, что ты помнишь свои детские игрушки, они платят тебе тем же.

Влажные подростковые грезы.

На этом можно было бы закрыть отзыв, но рассказ заведомо больше и многогранней.

Здесь и магия каждой личности, и умение открываться, и бесшабашная самотреченность юности, и пьянки, дым коромыслом, вызываю кошмар на себя.

Но главное — это лиричный и легких текст о страданиях юного Вертера, принявшего свою природу, но еще не научившегося подавать ее другим.

Необычность — не дар, а работа.

Когда автор фанатеет за эпоху и при этом умеет словами передать ее тактильность, что веришь всем этим запахам и прикосновениям к коже, это подкупает.

Здесь простая и горькая история: дерзкому вольноопределяющемуся ставят боевую задачу: вместе с профессором отбить у красных некий агрегат — машину, чья ценность для всего Белого движения крайне велика. Дальнейший ход сюжета не столь уж банален и содержит некоторые вотэтоповороты.

От души не понравились лишь манифесты, которые автор вложил в уста героев, они мало общаются просто, скорее декламируют, рубят глаголом.

Финал тоже оставляет привкус недоумения, хотя центральная идея русофила Игнатьева считывается без малейших сложностей.

Это не рассказ — отсеченная ветвь эпохи, гадание по годовым кольцам

Это не история — скорострельная исповедь людей-шестеренок

Это не драма — бытовые подробности и язык настолько близки и понятны, что в пору только вздохнуть и выпить

Это не плоско — даже если не жил в 90-ые, но нюхал Россию, эти запахи неистребимы

Это не сложно — любой может примерить на себя погоны героев

Это цепочка, звено к звену

Это наша Родина

Игнатьева практически никогда не подводит чувство языка, стиль кипит в его крови, бурлит и бьет в голову честным сорокоградусным молотом, а вот чувство меры порой Сергею изменяет.

Альтернативный мир, в котором люди прекрасно сосуществуют с легендариумом Лавкрафта. Юный спецагент отправляется на поиски девушки, в которую давно влюблен. Она — дочь таинственного изобретателя и мечтает об Атлантиде. Всем известно, что оттуда нет возврата.

В рассказе хорошо все, чем славна проза Игнатьев:

Вкус, запах и цвет

Барочно-роскошные описания всего

Искусно измышленный мир

Легкость повествования

Сочные детали и быт

В рассказе дурно:

Все действие где-то за кадром, нас знакомят лишь с перемещением героя и последствиями чужих выборов

Смазана развязка, но есть явный финал

Для фанатов Колодана и немного Лазарчука

Беспредельно чудесный текст, одновременно программный и максимально четко презентующий читателю Автора:

- красота и уместность слога

- отличная альтернативная история

- искренняя любовь к Родине

- трогательные и душевные отсылки к десятку книг, фильмов и персоналий

- сильный патриотический пафос без фальши

Очень жаль, что этот текст незнаком широкому кругу читателей.

Выйди такой рассказ в 80 — мгновенно сделал бы автора величиной в фэндоме.

Восхищен.

Безупречно написанный текст.

Передача вкусовых, тактильных ощущений прямой наводкой.

Драма, разведенная абсентом.

Дым и кружево прогорающей жизни.

Очень иммерсионистки.

Досыпать сюжета и сразу высшие баллы.

Рассказ для тех, кому важнее, как и о чем, а не лестничные пролеты истории.

«Зеркало воды» — одиннадцатая книга серии «Зеркало». Ее авторами выступили Сергей Игнатьев и Софья Ролдугина, причем, если с творчеством первого я знаком не был, то вот рассказы второй в свое время произвели на меня впечатление.

Ну и давайте сразу о приятном. «Зеркало воды» — второй сборник после «Зеркала для героев», которому я не мог не поставить восемь баллов. Да, не все рассказы мне зашли, да, есть ряд проблем, но… Но! Сборник прямо-таки пропитан особой атмосферой, его рассказы содержат в себе и спокойствие воды, и обманчивость зеркал, и странную неправильность отражений. Даже те рассказы, что оставляли меня в недоумении, дарили еще интересное послевкусие и какое-то странно-приподнятое настроение.

Ну а теперь немного конкретики. Очень хотелось бы выделить рассказы «Никогда» и «Чашка кофе, Белый лис» Софьи Ролдугиной. В первом случае мое любимое фантастическое допущение с корректированием реальности, во втором – забавная сказочная мистика с шикарнейшим персонажем Лисом. Собственно именно эти рассказы склонили мою общую оценку сборника к восьмерке. Прочие рассказы уважаемой Софьи, за некоторым исключением, просто понравились, не вызвав особых восторгов. Практически ко всем им можно применить понятия «милые» и «трогательные», и о прочтении их, я, само собой, не жалею. Исключения в данном случае два: «Та, что всегда возвращается» и «Навья дорога». Слишком простые, если не сказать банальные, истории, пусть и хорошо написанные.

А вот ситуация с рассказами Сергея Игнатьева иная. Все они написаны прекрасным языком, во многих чувствуются эксперименты с нарративом, но вот сюжет уходит куда-то на второй или третий план. Некоторые рассказы даже обходятся без конфликта, представляясь своеобразными зарисовками о чем-либо («Цепочка», «Девочка с ароматом полыни»). Некоторые рассказы оставляли меня с ощущением, типа «ничего не понял, но очень интересно» («Корни», «Семь мгновений Ефима Зильбермана»). В общем, именно благодаря Сергею Игнатьеву «Зеркало воды» стало для меня самым странным сборником серии. По-хорошему странным.

Мужские и женские рассказы прекрасно дополняют друг друга и отлично соответствуют заявленной тематике. То есть, если раздел называется «Облака высоко», то оба рассказа в нем эфемерные и воздушные, а если «Слезы», то и рассказы оставляют тягостное впечатление. Это добавляет книге плюсов.

Двенадцатая книга уже ко мне едет и у нее аж шесть авторов. Не знаю, насколько гармоничным получился этот творческий союз, но надеюсь, что весьма. Ну а пока, как говорится, поживем – увидим.

Как обычно автор уложил читателя на лопатки первым же предложением )

Замечательное погружение в советское светлое прошлое!

На микрорассказы писать отзывы трудно. Можно написать отзыв длиннее чем сам рассказ. Но здесь все кратко. Я всегда ставлю высокуюоценку если автор в тексте придумывает великолепную фразу. Оцените:« Приглашаю тебя на ужин, Марья. Вместо свечей можем зажечь пару деревень.» По моему великолепно.

Очень интересный рассказ. В малом произведении сразу три точки зрения и взаимоотношение людей. Все тонкими штрихами, но очень точно и в нужном объеме.

Так вышло, что я несколько раз бралась читать этот рассказ, но никак не могла его прочесть. Объясню это комплиментарно: автору удалась знойно-безнадёжная атмосфера, а потому читатель волей-неволей проникается декадентским унынием и взгляд его по тексту не летит стремительно, а тоскливо ползёт.

Между тем, рассказ прозрачный и очень простой. Концовка считывается ещё в первой сцене, ждёшь её с той же тоскливой обречённостью, мол, зачем все эти детали, такие подробные, такие банальные, если всё заранее настолько очевидно.

Но вот что удивительно: концовка, ожидаемая и предсказуемая, всё равно делает читателю хорошо. Автор мастерски вытаскивает читателя из меланхолии, в которую сам же методично погружал его с первых строчек. Причём послевкусие это неистово спорит с сутью развязки, которая, казалась бы, должна топить историю в ещё более глубоком меланхолическом омуте. Но нет, странным образом возникает ощущение, что читателю вместе с героем удалось, достигнув дна, начать движение в противоположном направлении, туда, где есть надежда.

Игнатьев — Дьявол.

Ничем иным не могу объяснить я той легкости и коварства, с которой овладевают мною его тексты.

Идите прочь, бесы!

Ну, что мне история жизни еврея-авиамоделиста? Умер Исаак и усы с ним.

Но они приходят ко мне, жалостливые бесы, скулят под окном, пьют молоко из миски кота, катаются со ската ванны, болтаются на маятнике бабушкиных часов.

«Почиииииитааааай ещееееееоооооо», — дудят бесы, трубят в фановую трубу, брякают дверной цепочкой.

И я читаю и читаю, и читаю вновь, проклинаю этого журавля Игнатьева, чертов халиф-аист, чего пишешь? Ну, разбился твой Кулибин, сдох, да и вообще был он из этих, заднеприводных, или не был, ой, соседи-сучаги, и слежка за ним, оказывается, была, да что же он там изобрел, твой Зильберман?

Утро красит окна лаком для ногтей.

Я невыспавшийся, всклокоченный, но тихий.

Унялись бесы, спят, рассовавшись по карманам халата.

Выхожу на балкон.

Мороз выхватывает изо рта голос, скрипит на зубах пересказом игнатьевских сонетов.

Я залезаю на перила. Ветер рукоплещет полами халата, бесы сонно кряхтят.

Делаю шаг.

И по небу, как по ступеням, иду ввысь.

Зильберман жив.

Вот, наконец, рассказ, который можно прочесть с удовольствием. Некоторым недостатком является стиль рожно с обязательной инверсией фразы, но рассказ так мал, что инверсия в глаза не бросается. Хорошо сделано постепенное наращивание жути, от которой девочка отбивается разными способами, вместо того, чтобы сразу применить самое сильное средство. Тут уже ничего не поделаешь, традиции народного ужастика непреклонны.

Рассказы такого рода происходят от быличек и устных ужастиков. Главным недостатком такого рода историй оказывается отсутствие внятной концовки. Но Сергей Игнатьев сумел вывернуться и сделал концовку, которая объединила рассказ в единое целое, за что оценка повышена ещё на один балл.

Очень игнатьевский рассказ. Нарочито простая фабула – потому что не фабулы и не сюжеты интересуют писателя Игнатьева.

Писатель Игнатьев как бы в вечном поиске мгновения. Он стоит в чистом поле зимней ночью, из-за туч выглядывает луна, и в её свете серебрятся снежинки, которые ещё и не снег вовсе, а только его предвестники. И вот писатель Игнатьев ловит эти снежинки ладонями (где-то рядом ухает сова), а снежинки на ладонях тают, потому что никаких рукавиц у писателя Игнатьева, конечно, нет.

Уток ткани прозы Игнатьева – время, как будто непрерывное и надёжное, но если присмотреться – дискретное, сплетённое из мгновений-снежинок, тающих от тепла ладоней. Основа – люди, как будто самые простые и обыкновенные, но нет в мире двух одинаковых людей, как (вы уже догадались, да?) нет двух одинаковых снежинок.

Больше всего писателя Игнатьева интересуют детали: приметы времени, незаметные невооружённым взглядом, не оставляющие следа в нашей памяти, как (здесь опять снежинки, простите); приметы человека, характера и способы передавать эти приметы с помощью ограниченного (в отличие от вариаций снежинок!) набора букв.

Так вот, «Семь мгновений Ефима Зильбермана» – очень игнатьевский рассказ, мокьюментари, игра со словами и формой. Очередная попытка поймать снежинку, несколько снежинок, почувствовать их, а потом пересказать буквами. За буквами прячутся живые люди, по строчкам течёт время. Это стеклянный шар на полке ломбарда, стекло поцарапано (кажется, кто-то пытался написать матерное слово, но был вовремя пойман), и если потрясти этот шар, закружатся снежинки (снова они) и взлетят летуны.

Простим же писателю Игнатьеву нарочито грелочное название рассказа. В конце концов, у каждой вещи, события, мгновения, человека должны быть недостатки – иначе им не стать настоящими.

В биографии автора напрасно перечисляются многочисленные профессии, им освоенные. Достаточно прочесть предложенную страничку текста, и становится ясно, что ни в одном рабочем коллективе Сергей Игнатьев не работал. Всё сплошь вымученно и бесплодно. Но, во всяком случае, имеется попытка написать нечто связное, за что и оценка повышена до удовлетворительной.

Ещё один бессмысленный набор слов и смайликов. Зачем? Автор дождётся, что начну ставить единицы. Но пока ещё двойка. Читать не рекомендую, мазохизм это.

Маленький сюрчик. Смысла ни малейшего, вреда, впрочем, тоже никакого. Две минуты впустую потеряного времени.

Странно, кого автор называет местоимением «мы»? На одной страничке уместилась история пустой жизни. Ей больше и не надо, ибо она пустая. Но ведь кто-то не пил пиво и божоле, а строил корабли, летящие на Марс. Об этом автор забыл или не смог написать. Как говорится, каждый выбирает по себе.

Не терплю любителей копаться в чужом грязном белье. Мне совершенно неинтересно, что из тех мерзостей, что автор вывалил на умершего писателя, просто брехня, а что имеет какое-то фактическое обоснование. Дерьмо и есть дерьмо, разбираться в его оттенках я не собираюсь. Поэтому данному опусу я попросту выставил единицу.

Интересно другое. Я не собирался возвращаться к «творчеству» Сергея Игнатьева, но полчаса назад кто-то (дорвался, видимо, до нужного количества плюсиков, которое даёт право ставить минусы) выставил мне пять, что ли, минусов на все мои отзывы на опусы Игнатьева. Пришлось лезть в Самиздат, читать эти тексты и наблюдать, до какой степени остервенения дойдёт анонимный минусователь.

Читал на каком-то сетевом конкурсе.

Задумка — интересная, а вот решение, изложение — на грандлюбителя. Такого, что обожает незатейливые поэтические шарады...

Аллюзия на «Мастера и Маргариту» а также на «Властелина колец» не спасает этот рассказ. Редкостный бред я прослушал в модели для сборки.

Еще несколько таких рассказов и мне понадобится медицинская помощь.

Рассказ чисто графоманский. Да, красивые, отточенные и яркие образы. Стиль и язык чеканный. Но сюжет? Где он? А зачем эта пародия на исторические личности и моменты? И смешение их в кучу?

Красиво написанная история ни о чем.

Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2015 // Лучшая сетевая публикация. Малая форма

Это крутой Титул!!!

Достойная победа! Согласен полностью с уважаемым большинством! Если бы голосовал, то наверно отдал бы свой голос именно за это выдающееся произведение. Сергей Игнатьев, бесспорно, является одним из самых талантливых литераторов «кибертурнирной» волны. Имеется в виду последняя «пятилетка» бесчисленных сетевых конкурсов. Когда издатели стали, наконец-то, обращать внимание на тексты, пробивающие свой путь в суровых конкурсных баталиях, а не на всякую ботву, которую пользователи «ЛФ» оценивают «на меньше чем 6»! Такие расски должны отправляться в мусорки, а не на страницы Книг! Ладно, я увлекся и отплыл от темы отзыва…

Что же касается «Цепочки», то рассказ просто замечательный! В нем есть душа «лихих» девяностых, потери и разочарования этого прекрасного времени, его менталитет и восприятие… Оригинальная форма подачи и оригинальное наполнение текста. Сергей Игнатьев, с его безупречным литературным вкусом, делает всё отменно. Ищет новые актуальные тренды современной фантастики и без тормозов реализует их на конкурсных площадках. Поиск нового это один из отблесков настоящего таланта! Большинство же современных «типаписателей» пытаются выдать за брендовый наряд — старое тряпьё. Нужна ли современному читателю перепевка классических форм? В пекло перепевку! Современному обществу нужно что-то современное! И Сергей Игнатьев, как никто другой, понимает эти важные вещи. Да, его произведения стоят на фундаменте предшественников, но это не «старогостовский» литературный фундамент, это фундамент с «нанотехнологиями» Игнатьевского таланта, которые автор добавляет во все свои тексты.

Справка: «Цепочка» увидела «свет» осенью 2015 года на конкурсе «Рваная грелка». И уступила финалисту ( рассказу К.А. Териной «6,72») всего ноль баллов. Вот вы мне скажите, ноль это много или мало? Ради справедливости стоит отметить, что «6,72» один из лучших рассказов 2015 года! И не уступить ему даже балла это, я вам скажу, показатель отменности произведения. Тягаться на «Грелке» с К.А. Териной могут только профессионалы высшего эшелона (Бортникова, Картушов, Богуцкий, Сафин, Ясинская и др.) На «Грелке» самый естественный из естественных литературных отборов. Не верите? Поучаствуйте! Узнаете цену своего опуса. («Ой, а как же так? Ведь мама хвалила!»)

Прочесть «Цепочку» должен каждый передовой читатель современности. А когда она выйдет на страницах которые шуршат, то это будет огромным вкладом в современную фантастическо – психоделическую литературу уже «десятых»…

А вот и огромный минус с темной стороны.Вроде бы заманчиво всё началось.Но потом кто?куда?зачем?К чему это всё?По моему это просто какой-то бред.

От рассказа осталось двойственное впечатление. С одной стороны, доброе, хорошее повествование, приятный язык, удовольствие от чтения. С другой – доходишь до конца и оказывается, что ничего и не сказано. Картинка нарисована, и великолепная. А вот ни сюжета, ни идеи не наблюдается. Так, скомканный конец, за которым, где-то на заднем плане, спрятано фантдопущение. Да нет, не допущение, а намёк на него. Более того, даже предмет-герой, давший называние рассказу, не более, чем антуражный элемент, на котором, видимо, предполагается замыкать эмоции читателя.

В результате полный раздрай в плане оценки. Вроде бы пятерка: «о потерянном времени не пожалел, но не более того». Но ведь сам процесс чтения был действительно приятен. В общем, добавляю балл, несмотря ни на что.

Вполне интересное произведение, особенно что касается текста. Написано профессионально, читается на одном дыхании. Люблю авторов, которые умеют обращаться со словом, которые становятся образами. Идея о возможности переноса сознания вторична и сегодня встречается во многих вариациях. Но сюжет и текст позволяют ознакомиться с произведением и получить толику удовлетворения.

Прочитал и задумался, а в чем же жанр — фантастика или фэнтези? Подходит и то и другое, смотря с какой стороны стоять. А может и то и другое вместе? Вполне возможно. А все из-за того, что автор нашел довольно оригинальное ответвление оборотней и развил его в свой необычной мир меж нас людей. А сюжет довольно простенький, стандартный: первая любовь, она никогда не заканчивается свадьбой или счастливой жизнью. Но она должна быть, всегда. Это, как ориентир на всю жизнь.

Сборник дочитал ещё не весь, но предчувствие, что это будет один из самых сильных рассказов в нём.

Мир богемно-хипстерско-фотографическо-неформальской среды переплетён с магическим реализмом и городской фэнтези настолько изящно, что начинаешь после прочтения косо поглядывать на окружающих.

Отличные, неплохо и со вкусом изображённые сцены орального секса. Тема нестандартности мышления и мозговых тараканов барышень из творческой среды раскрыта. Нравственный посыл произведения, конечно, спорный, как и у 90% рассказов из сборника, но мы не для того приобрели сие издание и тайком читаем его по вечерам, чтобы возмущаться о падении нравов.

Отдельное спасибо за

- интересный пример удачного нестандартного оформления прямой речи.

Тот случай, когда просто прочитав аннотацию, понимаешь, что читать это не станешь. А просмотрев книгу — понимаешь, что был прав.

Вечная борьба между Хаосом и Равновесием,вот основной ключ всех повествований данного цикла.«Ловец Тумана» стал пятой книгой прочитанной в данном межавторском проекте.И с грустью замечу,что повторяется ошибка одного из романов этой серии,а именно за определённое количество страниц уложить весь сюжет.Итак приступим.

Часть 1.Москва.- Совсем немного Лукьяненко...

Начальные страницы любого романа,словно визитная карточка всего произведения.Тут либо тебя затягивает,либо со скучным видом откидываешь книгу.В своё время мне пришлось столкнуться с замечательной дилогией Ника Перумова «Алмазный меч,Деревянный меч»,пришлось нелегко продираться через появляющиеся сюжетные нити,которые словно фигуры в шахматной игре расставлялись по отведённым им местам.Но дело того стоило....

Сергей Игнатьев пошёл более лёгким путём,один герой-одна линия,шаг влево,шаг вправо расстрел. Он обрисовывает жизнь главного героя,через внутренние монологи,пусть это достаточно часто применяемый ход,но тут есть своя изюминка,а именно сленг ГГ.Довольно простой,не слишком занудный,из которого сразу понимаешь, что ГГ катастрофически не везёт.

Вроде всё стабильно,но тут в жизнь нашего персонажа врывается незнакомый старик,знакомство с привлекательной девушкой и вроде как перспективная работа.И нет бы дать насладиться этой новой жизнью герою.как всё рушиться в один вечер.События настолько ускорены...что на какой то миг думаешь,что из текста вырваны пара-тройка глав.При чём тут Лукьяненко спросите вы,тут достаточно вспомнить его дилогию «Черновик.Чистовик» (пересказывать нет смысла,кто читал,поймёт).Оценка первой части для меня не однозначна,словно не дали доесть кусочек вкусного пирога.

Часть 2.Хмарьевск.- Увидеть Хмарьевск и умереть...

Итак ГГ следует на двойник нашей бедной Терры(для не посвящённых,Терра-Земля).Причина по которой ГГ отправляется в параллельный мир до конца не понятна:любовь,долг или что-то среднее.

Первостепенная задача автора,когда он начинает описывать выдуманный мир,не упоминать слишком много фантастических сущностей,ибо придётся потом объяснять кто есть кто.Итак на ГГ словно снег на голову падает новый мир,при чём в роли ГГ оказывается и читатель.На 70 страницах нас заваливают огромным количеством сущностей,рас,и соперничающих кланов.Это всё сильно отвлекает,и даже смерть Гирбилина,получается не такая героическая,как хотелось бы.Больше обидно стало за финальную часть,которая смазалась за всеми этими Амофилами.... Оценка увы отрицательна,надо было сделать глоссарий что ли,тогда текст стал бы более понятен.

Часть 3.Шахрияр.-Северин...или одиночество мага

Не знаю,специально или нет, но автор практически перенёс в действие своего романа часть приключений Фесса,ГГ книг Ника Перумова.Мало того,что текст можно сравнить буквально по строчке,так и не понятно причём тут маг-хаосит Шахрияр.Можно было назвать эту часть например «ПУСТЫНЯ».

Не буду долго рассуждать,но оценивая эту часть скажу так,наверно это самая недоработанная часть романа.

Часть 4.Аррет.-Спасательный круг

Без всяких претензий лучшая часть романа..Автор словно вздохнул полной грудью.От первой и и до последней строчки читал на одном дыхании.Оценка такова-доел таки я свой вкусный пирог.

В заключении скажу так,в целом роман удачен.Легко читается,можно свободно его прочитать в независимости будите ли вы постигать этот цикл полностью.Книга не из тех,про которые говорят «прочитать и забыть».Она по своему интересна хотя бы стилем изложения. И главное не забывайте великую мудрость мастера Севера — «В конце концов,каждый по-своему справляется с волнением.А перед лицом неизбежности-все равны.

Дался не легко,мысли ...Мысли гг сводили немного с ума....порой приходилось перечитывать некоторые моменты...но в тоже время достаточно необычный мир,хотя в какой то момент начинало казаться что карта вымышлененого мира как то связана с реальной.Чем то напомнило детектив в стиле стимпанк,как то так отложился он в моей голове.Вывод:прочитать дебютный роман проекта

Наверное смысл этой миниатюры скрыт в последней фразе, но там написано что-то на английском языке. Русский автор мог бы и по-русски написать. А так получается бессмысленный набор слов, заканчивающийся ещё большей бессмыслицей.

Во всяком случае, автор верен себе. Уже не первый его микоррассказ не выходит за пределы бреда. Вполне возможно, морзянка в середине рассказа является не просто набором точек и тире, но осмысленным текстом, но нет никакой охоты разбирать её. Этим можно было бы заниматься, если бы остальной текст заключал в себе интересные мысли или образы. А так -- нет и не надо. И классифицировать «Блокшив Иероним» неохота, и аннотацию писать. Всё это можно делать для произведений, где просвечивает подобие смысла.

Это уже даже не сюр, это бред. Можно вчитаваться до одурения, пытаясь выскоблить из многозначительной пустоты некий смысл, но зачем? Не лучше ли просто пройти мимо, а кто хочет, пусть пишет аннотацию или классифицирует это, называя психоделикой. По мне так не психоделика это, а бред.

Даже не хочется классифицировать данное произведение. Никакой это не сюрреализм и не психоделика, у тех за внешним безумием скрывается потаённый смысл. А здесь -- бред в чистом виде. Впрочем, автор добр, бреда всего две страницы. Потому и оценка достаточно высокая.

Слабенький рассказик. Антураж ниже всякой критики, с психологией герои не дружат, а концовка рассказа представляет собой некий аппендикс с моралью, искусственно пришитый к приключенческой части. К тому же эта мораль никак не согласуется с основной частью; в конце даются ответы на вопросы, которые в начале рассказа не задавались.

Самое сильное из произведений данного сборника. Взгляд от лица противников Вольного воинства. Нет плохих и хороших — есть стороны конфликта.

«Техника обольщения»

Мини-рецензия на «Мельницу для специй» Сергея Игнатьева и Натальи Фединой

Казалось бы, что может быть интересного в описании готовки? Рутинная нарезка, жарка, приправка специями… Авторы находят лазейку. И потому на кухне две женщины, молодая и не очень.

Рассказ разделён на семь историй, посвящённых тому или иному продукту. Каждая история имеет свой цвет. Кое-где — весьма спорный выбор, но этакий цветик-семицветик — интересная находка. Истории рассказывает свекровь (если я правильно понял родственные отношения между персонажами). Они коротенькие, но яркие. Не раз и не два речь заходит о страсти. Метафора: еда — это страсть. Но на них истории не обрываются: в «реальном» времени продолжается готовка.

Финал удивил и порадовал. Жуткий, но сильный. И вполне закономерный для такой антологии. В общем, мне понравилось.

Сразу оговорюсь — я не фанат творчества Перумова, но читал его немало: «Кольцо тьмы», «Хранитель Мечей», «Империя превыше всего», «Семь зверей Райлега», соавторское «Не время для драконов»... Больше всего понравилась, пожалуй, «Война мага». Думаю, что определённое влияние на меня творчество Перумова всё-таки оказало.

Ещё оговорюсь: я не в курсе условий проекта. Не знаю, какие ограничения имелись на сеттинг и т.д.

Рецензия — по гамбургскому. Надеюсь на понимание автора — я в основном пройдусь по недостаткам.

Во-первых, по оформлению. Обложка выглядит красиво, но содержит фактическую ошибку — главный герой очков не носит (и если бы носил, при межмировом переходе они бы рассыпались).

Не впечатлила работа корректора: «как-бы», «не спиши», «была именно это человечность»... Это очень бросается в глаза, если учесть, что язык — один из козырей книги. Это рушит магию слова.

Во-вторых, по содержанию. Первые строки приятно впечатляют отличным языком и неприятно — отсутствием экшена. За 18 страниц бомж вручает Севе шар — и всё (ЦА легко может за это время бросить чтение!). Идут переживания главного героя. Их предназначение понятно — надо создать эффект сопереживания. К сожалению, цель не вполне достигается по нескольким причинам. В первую очередь, дело в том, что герой очень уж стандартный. Нет, автор попытался оживить его музыкальными, игровыми и книжными пристрастиями, подмосковной речкой из детства, но этого лично мне этого всё-таки мало. Есть и вторая причина, о ней — ниже. Вообще, первая часть книги («Москва») очень банальна в плане сюжета. Главный герой — неудовлетворённый жизнью офисный планктон, видит сны об ином мире, встречает Любофф, её похищают, ГГ попадает в иной мир. Честно — очень стандартно. И не очень динамично. Сравним с началами известных городских фентези:

Ночной Дозор — ГГ УЖЕ вовлечён в мир магии, начинается с практически боевой — пусть противник просто «воронка» — сцены в метро;

Кракен — похищение кракена, привлекает нестандартностью объекта похищения и главное — уже есть напряжение, некая угроза для ГГ. Шар этого не обеспечивает;

Тайный Город — начало помню плохо, но там точно происходят события.

Позже динамика появляется — но поначалу в ущерб описаниям. Только ближе к середине нашёлся баланс (или я просто привык).

Ещё минус — ГГ — Избранный исключительно в связи с происхождением. Самый стандартный ход.

Не впечатляют диалоги — очень простые, особенно в начале. Простой диалог не увлекает, т. к. персонажи говорят ИМЕННО ТО, ЧТО ОЖИДАЕТ ЧИТАТЕЛЬ. Что увлекает в тексте? Её Величество Неожиданность! А её нет. Можно ведь, не изменяя смысла, поменять фразы на немного более хитро построенные — и через них дополнительно раскрывать персонажей. В этом плане Сапковский хорош, например.

Далее — мне не пришёлся по вкусу рваный ритм повествования. Куски его выброшены из текста и описаны буквально в двух-трёх словах. «Туда» герой добирается за страницу, «обратно» едет пятьдесят. И этот самый рваный ритм убивает сопереживание главному герою напрочь, эта та вторая причина разрушения эффекта сопереживания, о которой я писал выше. Третья — ГГ слишком легко решается на убийство. Это хорошо для героя — обаятельного негодяя, но совершенно омерзительно для прекраснодушной офисной планктонины. Да и вообще — ГГ как-то ВНЕЗАПНО превращается из планктонины в опытного воина. Правда, где-то к середине книги я к ритму привык. Но редкая птица долетит… Ну вы понеле (с)

Происходящее в основном рассказывается, а не показывается. Здесь это – своего рода «фишка», но… Тут работает моя личная вкусовщина, и она не вполне приемлет такой подход.

Что касается логики. Тут всё неплохо, но не идеально. За 5 дней научить офисный планктон настолько хорошо, что он способен охотиться на окрестных тварей? Пусть и слабых — слабые ВСЕГДА умеют либо хорошо прятаться, либо быстро убегать. Не верю. Почему в начале Гирбилин говорит о том, что «счёт идёт на часы», а потом ГГ спокойно странствует по Альтерре годами (ну или хотя бы месяцами уж точно)?

Боевые действия, которые постоянно идут на Альтерре, поначалу выглядят спонтанными и беспричинными. Все против всех, потому что все против всех. На главного героя постоянно «набигают» представители сразу нескольких фракций. Выглядит это как-то неестественно. Хорошо, что потом это объяснилось, но до этого момента опять же надо дочитать. Что делает городская стража Хмарьевска в степи? «Война на юге» не проработана. Ибо в любом крестовом походе должно быть некое ядро. Ведь земли-то, на которых идут боевые действия, кому-то ведь принадлежат? Иначе — зачем за них воевать??? Кто-то организует всю лавочку (IRL церковь, рыцарские ордены). Очень странно, что при наличии в своих рядах магов защитники юга так и не разгадали природу своего противника.

В книгу перекочевали некоторые недостатки, присущие творчеству собственно Перумова. В частности — то, что я называю «синдромом бессмысленного действия». Отсутствие у героя явно выраженной, чёткой и понятной цели, его метания по миру, служащие только для того, чтобы показать мир — это как-то не очень (самый ужас был в «Кольце тьмы» — главные герои страниц пятьсот или даже больше гонялись за Олмером, чтоб его завалить, и всё зафейлили... В своё время — ДИКО выбесило). Это — ни фига не реализм. Это — нарушение внутренней логики повествования, оставляющее у читателя вопрос «А нафига я всё это читал, если это ни к чему не привело???» Конкретно здесь — раздражает экскурсия по маршруту Хмарьевск-Степь-Хмарьевск. Потому что сразу назад. Да и бегство в Степь слабо обосновано. Правда, больше иаких эпизодов в дальнейшем не возникает – и это хорошо. Да и неперумовский объём смягчает ситуацию.

Боевой ПАФОСЪ тоже очень похож на перумовский. Плюс это или минус, сказать сложно. ЦА должно понравиться.

В конце третьей части книги в сюжете таки появляется неожиданность, что немного спасает его от банальности и придаёт драматичности. Но постойте: перепутали (так в тексте) кого-то С ДОЧЕРЬЮ БОССА??? Это как?! Рояли иногда робко выглядывают из кустов. В целом, в сюжете есть «полный комплект»: любовь, дружба, предательство, финальный босс… Комплект, правда, чисто развлекательный. Морально-этическая сторона книга проста как три рубля – Хаос – это плохо, Равновесие – это хорошо. Герои – не картонные, но и не очень запоминающиеся, если честно.

Что понравилось: ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ язык описаний (правда, не везде; кое-где они скупы. И ещё по описаниям — я так думаю, что их лучше по возможности давать через ощущения ГГ, это добавляет сопереживания). Очень хорошие метафоры, аллегории и т. д. Любопытные мелкие детали: извечные комары Хмарьевска, завод клиц-клоков в Степи как источник богатства нуворишей, бронзовый человек... Понравился Аррет (ну я вообще постапокалипсис уважаю). Также доставляют регулярные отсылки. Несколько раз я смеялся — а рассмешить меня — не самая простая задача, вообще говоря. Любопытные рассуждения (о Новом Годе, о Герое и Смерти как его цели) — присутствуют.

Итого: роман вышел неплохой, но не шедевр. Судя по рассказам автора, он может лучше — Le general hiver, Корни, Снежинка Inc., Винтерпанк: Заклинатели снега, Re:generation of Ulysses — имхо шикарнейшие вещи (это из того, что я читал).

Одних призывает таинственный клич рога из стенного шкафа, других – толпа коренастых рудокопов со всклокоченными бородищами и в капюшонах, третьих – колдовской меч, врученный ли духом озера, явившийся ли самостоятельно или вызывающе устроившийся в наковальне. Так или иначе, человеку свойственно быть недовольным занимаемым местом, человеку постоянно хочется иного. Способен ли ты разглядеть иное в стеклянной елочной игрушке – красном шарике?

Герой книги Сергея Игнатьева, Северин Демихов, — парень, каких много; с первых же страниц он показывается человеком заурядным во многих отношениях, однако – скажем так, сравнительно приспособленным к условиям современной жизни. Кажется, актуальным определением для таких нынче считается «офисный планктон».

Но едва выстучав затасканное определение, осознаешь, насколько неполным оно будет по отношению к этому персонажу в этих рамках. А ведь, положа руку на сердце, подвох чуешь еще при первых словах одноглазого старика в поезде, про которого Сева думает примерно так: «Голос звучал из-за грани. Голос звучал из глубин елочного шара.» Чуете, чем тут пахнет? Тут витает амбре дитяти пресыщенного века, развращенного обилием текстов и сложными паутинами смыслов, смыслов болезненных, изощренных, запутанных и оторванных от тверди. Тут пахнет даже не ироническим Фраем, нет; это безжалостный абсурд в духе Пелевина, острый нож сардонической ухмылки, вонзаемый в эскапистские переживания бесчувственной рукой жестокого и талантливого вивисектора!..

Впрочем, все мы крепки задним умом; но сразу-то подобное кажется всего лишь случайным перегибом с поэзией великолепного, как ни крути, слога автора. Настороженности не возникло, вот о чем я сейчас…

И дальше, после искусно срежиссированного кастанедовско-коэльовского фехтования бессмыслицей, история развивается не менее замысловато, не менее лукаво. С не менее гневной усмешкой.

По крайней мере, таково впечатление.

Жанр книги я бы условно назвал постмодернизмом, сколь мало бы ни говорила эта характеристика. Диалоги и сцены непрестанно отсылают нас к знаковым явлениям поп-арта («Это Те-на-бир!» — и ударом ноги сбросить посла с Башни… и ты, Леонид?!), мерцают диковинным коллажем из странного и необъясненного. Трудно сказать, какое направление фэнтези могло бы приютить расчехранную, всклокоченную мозаику вроде «Ловца тумана»… им просто не по пути. Они – наподобие солдат Вавилона, говорящих на разных языках, но сражающихся плечом к плечу.

Действие происходит в трех мирах, причем автор достаточно вольно трактует способы перемещения перед ними, неустанно множа то сенсационные открытия, приписываемые самозваным хаоситам, то отрицая самое основы сеттинга, как его очертили изначально.

Автор буен в изощрении и упражнении своего воображения, автор не желает знать предела и границы; автор! Бесконечная игра с сущностями, бесконечная борьба с принципом Оккама, беззаветная увлеченность множеством, которое не восхищает, но утомляет. Не то Муркок с его бесконечным разнообразием названий в принципе весьма схожих рас и в принципе идентичных явлений, не то скандинавские саги с перечислениями предметов и родовыми списками… не знаю. Подчас становится трудно дышать, глядя в книгу.

Все было бы ничего – а впрочем, не исключено, что и наоборот, все несказанно осложнилось бы, а то и окончательно растеклось бы по просторам, — кабы автор дал нам понять, кто таков этот самый гарпиль, в чем суть различий между Амофилами и Мясожуями, кроме цвета плащей.

Но нет. Так не получается. Названия и сущности множатся без ощущения конкретики, становятся неинтересными, становятся избыточными… и я не дам и полушки за то, что нету в этом того самого пелевинского умысла. По крайней мере, единожды автор упоминает, мол, магию в Альтере используют подчас для того, чтобы врагов со змеей на синем плаще убить во имя торжества людей с сомом на зеленом – или наоборот. Упоминает уничижительно. Упоминает свысока, и уж тогда трудно отделаться от ощущения, что он не шибко одобрительно относится к героической фэнтези с ее правилами и условностями.

Что убивает больше всего – это отчаянное, запредельное сопротивление книги. Воистину, «она сказала, что на улице не знакомится! Пришлось тащить в подвал…» Куда там! Когтями и зубами противится текст проникновению в собственную суть.

И очаровательным языком, пускай и подпорченным невычитанностью, опечатками, ошибками… языком, полным метафор, тропов, полным средств поэтической речи. И рваным изложением событий, переплетенным размышлениями героя по поводу оных и редкими, чаще всего замысловатыми сценами. И отсутствием в действиях и событиях полноценной логики: как обретает свои силы персонаж, когда он это успел, что за эмоции на деле властвуют над ним и Жанной, что за причины перемены этих чувств?

Книга читается как один большой, яркий, запоминающийся стих. И так же, как стих, — имеет серьезные проблемы с сюжетной техникой. В конце концов, поэзии не зазорно, не так ли?

Автор походя задевает острым ножом проблему срединной прослойки человечества, автор высказывает интересную позицию… но насколько же хватило этой темы, спросил я у себя, и так вроде бы начал разбираться в истоках неудовлетворенности текстом.

Здесь нет единой идеи. Здесь нет единого конфликта.

И сколько бы я ни был очарован мощью стилистики, она в одиночку не поднимает задачу такого масштаба, не выполняет как следует. Не удерживает.

Читая, словно бы присутствовал при вызывающем затаенное уважение непонятном эстетическом действе, в коем не многое понял, многим восхитился… но так ничего и не вынес оттуда. Да, это Пелевин.

Возможно, мне и самому придется перечитать текст не один раз. Возможно, в нем обретаются глубинные смыслы, отсылки, связи, которые семантически воплощают сущие глубины… все возможно.

Не знаю.

Субъективно – не могу сказать, что книга плоха. Но чтение ее требует работы, напряжения ума и души, и относиться к ней, как к легкому чтиву, — бесполезно.

Итог: неоднозначная, непокорная книга, бросающая вызов лично читателю.

Поэтичная и вычурная речь, хитроумная суггестия… все это способно оттолкнуть, оставить за бортом неподготовленного читателя. Книга запоминается, остается занозой в памяти. Книга не позволяет отвернуться от нее до конца. К ней непременно придется возвращаться.

Так, кто тут в цари (в смысле на отзывы) крайний? Значит, мой отзыв первым будет.

Он, прада (отзыв) наполовину относится еще и к другому рассказу инфернопольского цикла, но я и туда его напишу.

Расчерчен мой мир перекрестьями улиц.

И нет им начала, и нет им конца.

Рассадник предательства, гари и дури.

Здесь все продается – нельзя отрицать,

Отринуть, отвергнуть… вращается хаос

Над серою копотью выцветших крыш.

Здесь все продаются. И я задыхаюсь,

Вкушая плоды своей ловкой игры.

Нет места другого для душ-одиночек,

Покинувших рай, но не ввергнутых в ад,

И дни пролетают темнее, чем ночи,

И льется из уст моих пламенный яд…

История поиска. Поиска любви, поиска недостижимой Атлантиды... поиска себя. Написанная очень складно, но безбожно растянутая, как по мне. Порадовали отсылки к Лавкрафту и его персонажу Рэндальфу Картеру. Ну и, собственно, привязка Картера к психическому заболеванию. Мне лично не хватило какого-то более внятного экшна. Но, наверное даже в сборнике дизельпанк-хоррора должна быть, как минимум одна, история любви.

Рассказ хорош, но мог бы быть лучше.

Мне лично не хватило конфликтов. Герой плывёт по течению. Я подозреваю, что автор пытался создать ощущение, будто героя тащат куда-то Высшие Силы. Но всё-таки, как мне кажется, было бы интереснее, если бы герой принимал решения сам, хоть иногда.

Ещё есть вопросы к терминологии: откуда англоязычные термины в лексиконе советских людей? А словечко «Мифы»? Сразу представляется Ктулху, вылезающий из моря со словами: «Привет, я Ктулху, персонаж Мифов Ктулху!»

Эстетики дизельпанка в рассказе толком не усмотрел.

Язык, как всегда у Игнатьева, отличный.

В целом получилась вещь строго под настроение.

Текст написан превосходным языком, изящно, игриво, эффектно. Образы ярки. Легко складывается в воображении картинка. Чуть длинноваты и витиеваты фразы, но и они добавляют своим сложным синтаксисом «вкуса» тексту. Интересны игры с историей. Но если попытаться поставить оценку тексту, взвесить его на весах литературной ценности, придется вновь возвращаться к старому спору о том, что важнее для художественного произведения — форма, язык, стиль или содержание, цель, смысл, идея? Форма на высоте. Но стоит задуматься о том, что внутри — изысканный резной ларчик оказывается пуст, и искусно сделанные и великолепно ограненные текстовые детальки начинают рассыпаться, как сухое крылышко мертвой бабочки. Если вы сторонник чистого искусства — читайте, вам понравится. Если вам нужна история, нерв, душа — картины в этой галерее не дадут пищу вашей рефлексии.

читала в антологии с остальными произведениями авторов. Данная повесть понравилась наименьше. Как-то кусками и тема не очень. Запомнилась только стрельба наши-ваши и «обещающий» финал

По сути весь рассказ одна большая развесистая клюква про нацистов-зомби и советских вампиров. Но эта «ягода» выращена довольно качественно.

Неплохой язык написания. Сюжет развивается динамично. Герои яркие.

Сердце радуется в момент гибели фашистских изуверов от оружия наших солдат.

Неплохой рассказ, почитать можно, скучно не будет.

Весьма стильный и нестандартный (хотя бы декорациями) хоррор. Отличный язык.

С душою написано. Один из самых лучших рассказов на 5-ом ФантЛабе.

Рассказ написан на конкурс «Рваная грелка». Авторы -- участники конкурса ограничены жёсткими временными рамками. Но ведь никто не запрещал потом перечитать собственный текст, вычеркнуть лишнее, подробней расписать недоговорённое. Мог бы получиться хороший рассказ, а получилась конкурсная заготовка.

Фантдопущение в рассказе слабое. Это еще постараться нужно, чтобы его увидеть.

Рассказ затянут, много лишних эпизодов, без которых он бы смотрелся куда лучше. Выбранная форма повествования от второго лица быстро утомляет. Динамики — никакой, что плохо при описании боя.

Сомневаюсь, что летчики во время боя вот так вот философствуют.

И тема выбрана специально такая, чтобы задеть как можно больше читателей. Как же, детство, мечты, полеты, любовь, ВОВ... Слишком уж сильно выпячивается стремление автора понравится читателю.

Догадываюсь кто это. На прошлом конкурсе работа была лучше, если так.

Тема: сила слабых в мужестве и воле.

По делу:

С первых строк про национальный характер – огромный минус.

Да ещё про войну.

-- Мы, как та коровья туша, Красные. Это наш цвет. Цвет нашей страны. Цвет нашего знамени. --

- ужасно. А остальным странам как быть?

Ощущение, что автор/герой обобщает. А такие штуки лучше говорить только за себя.

-- Почему они никогда не колют в большой? Почему именно в средний? Чтобы было больнее? Чтобы ты не расслаблялся? --

— поясняю герою: чтобы зараза, в случае чего, не пошла на всю кисть. Средний палец имеет отдельную синовиальную сумку, большой – нет. Причём не исключу, что автор об этом знает либо мог узнать совершенно запросто, но ведь тогда бы пропал ещё один пафосный штришок.

Про геройство – несомненно. Но поток сознания и общая мрачность не дают полюбить таких героев.

Вкусовщина:

Обращение во втором лице терпеть не могу. Так и представляю, как мне наговаривают: чтоб тебе шлёпнуться, чтоб тебя ранили, чтоб тебя подстрелили... Короче – антитоп.

Написано, безусловно, технично. Текст насыщен отсылками к классикам. Но вот только мне он как-то ну совсем не пришелся по душе.

Добрый, хороший расказ о простых человеческих ценностях. Можно приобрести бессмертие, но потерять при этом душу. А надо ли это — вот в чем вопрос.

Рассказ цепляет за самую суть уже тем, что идет повествование как бы от твоего лица. Как бы сразу же и тут, и далеко там в прошлом – так проще, чтобы не сильно бояться. Так проще, чтобы не громко молиться, поддаваясь россказням суеверной бабки и механика. Хотя, оно часто так и выходит: чем ближе прикасаешься к смерти, тем труднее согласиться на ее взаимность…Нужно, чтобы болело — это как запрограммированный природою признак в тебе Жизни и несущихся ею изменений. К лучшему будущему, чем у тебя было до Войны? Возможно…хотя, лучше бы Этого и не было вместе с ее алюминиевыми херувимами. Тогда не было бы нужды в молитвах, чтобы стало проще идти по морозу с двумя ранеными на плечах.

Не люблю рассказы на военную тематику. Они все похожи друг на друга. Начало было неплохое, все эти описания неба и тяги к нему. Правдиво. Чувства героя знаю по себе)

Дальше идет типичный фильм про войну.

Рассказ крепкий, без особых ляпов, но уцепить меня не смог. Тема тут кроется в ангелах, у которых нет задницы, но которые воодушевляют, да? Фантдопущения я в рассказе не увидела.

Раздолбали технари поэта-лирика, патриота, в пух и прах. В васильках потоптали, потом в лопухах побуцкали, под конец — неалюминиевым чем-то — в лицо.

Что делать, знал, куда бритую свою личность совал. У меня, брат, дела еще хуже...

Кажется, Беляев говорил: полуфантастики не бывает, так что все у вас хорошо.

Тема: Только из сугубой доброжелательности: сила маленького человека перед большой войной. Более ничего не могу придумать. 1/2

Идея: Путевые заметки, мысли по поводу. О войне и о себе. Не против.

Язык:

« Стремительной блистающей стрелой сорвется случайная сосулька»

Стремительной стрелой. Стрелой сорвётся случайная сосулька. Много «С» — это красиво, наверное.

« для доводки кожаный ремень абразивной пастой»

Здесь чего-то не хватает.

Но хороший язык, ничего особенно взгляд не царапало.

Увлекательность:

Этот текст сделан хорошо. И читать его, не будучи специалистом в самолётостроении, было интересно.

Личные впечатления:

«Ты даже можешь сломать ногу при попытке запуска самодельного параплана из простынь и фанерных реек,»

Согласно источникам параплан изобретён в 1964 году.

«Нервно теребила красные языки свои галстука.»

Это её помады вкус он запомнил? Пионерка тридцатых с помадой на губах, да? И духи... Или это было позже? Кажется, автор слегка меня запутал. То есть понятно, что речь идёт совсем о другой женщине, но голова проще всего соотносит с этой девчонкой в галстуке.

«И ты понимаешь, что все вы, и ты, и он, и она, все вы – часть чего-то целого»

Чтобы боевой лётчик почувствовал себя единым с особистом. Верю. Боевые лётчики — они такие все. Да?

Мне понравилось. Даже кое-где пробрало. Как ни странно для этого конкурса, где тексты в основном тоскливо-холодные. И несоответствия мне не помешали. Так как я не в курсе этих несоответствий даже после нескольких прочитанных разгромных отзывов. Ну извините. 1/2

Итого:8/10

Во время гражданской войны белые задержали подозрительного дядьку, который вёз на телеге здоровенный ящик. Как он сам уверял, внутри ящика знаменитая Уэллсовская машина времени...

Довольно интересная фантазия. Особенно мне ярко представился момент, когда умирающего профессора отправили на 1000 лет в будущее, а он появился на выжженой, безлюдной, постядерной Земле... Классный рассказ.

Весь рассказ ожидается интересная концовка, автор заманивает ей, кажется, все «красивости» придуманы именно ради нее.

После прочтения остается чувство недоумения: зачем все это?

Рассказ, обучающий мужчин бриться?

Начитавшись хвалебных отзывов о стилистических достоинствах рассказа, первые пару страниц был в легком недоумении. Глаз постоянно спотыкался о стилистические шероховатости. (По стилистической выдержанности рассказу, конечно, далеко до «Света исходящего», он гораздо ближе к не до конца выдержанным «Запискам О великих и малых»). Но на третьей странице все шероховатости отошли на второй план. История настолько меня захватила, что чтение превратилось в одно сплошное удовольствие. Шероховатости стиля, неоправданные повторы, пафосные лозунги, чрезвычайно неорганично выпирающие из художественной ткани рассказа – я просто перестал обращать на всё это внимание. Композиционное совершенство рассказа меня просто заворожило…

Трактовка темы – одна из самых оригинальных на всем конкурсе. (По сравнению с трактовкой темы в «Алюминиевых херувимах», трактовка темы в том же «Свете исходящем» превращается просто в очередную пошлую притчу об Избранном). Тем не менее, трактовка очень и очень спорная…

Я – человек либеральных взглядов. Меня тошнит от имперской идеологии. Когда я слышу словосочетание «великая страна», моя рука тянется к пистолету. Я готов плюнуть на могилу Столыпина, когда слышу знаменитое: «Им нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». Мне хочется ему ответить: свою великую Россию можешь засунуть себе в одно место, мне хочется всего лишь по-человечески пожить в той стране, в которой я родился – и всё. Да, я – эгоистичная тварь, мне плевать на величие страны, если оно покупается ценою человеческих страданий, мне плевать и на саму страну, которой плевать на меня… Но автор силой своего таланта, на время чтения рассказа, заставил меня поверить в то, что тоталитарное государство способно не только перемалывать человеческие судьбы, но и давать людям силы. Причем, речь идет именно о СССР, а не об абстрактной Родине. Дело вовсе не в девушке с холодными глазами и не в цветочках-лютиках...

«Потому что кроме медалей, орденов, звездочек, васильков, одуванчиков и льда Ее глаз, есть что-то еще...»

Речь идет именно о той самой стране, в которой человек был всего лишь винтиком. Но это не очень удачное сравнение. Автор предлагает нам другое. Государство – не механизм, не машина, оно – организм, огромная туша, в которой каждый человек – всего лишь одно из мясных волокон в ней. Это страшнее, чем быть винтиком, винтик – это абстрактное понятие, а мясо – что такое быть мясом понимают все…

Это – не просто рассказ. Это реквием по той стране, в которой я родился – по все-таки разделанной в начале 90-х туше на карте мира. По той стране, для которой люди были отнюдь не пешечным, а самым настоящим живым пушечным мясом. По той стране, которая давала людям смысл существования. Делала их сильнее и, как это не парадоксально звучит, счастливее…

Спасибо автор, реквием удался на славу.

Карта СССР похожа на спящего дракона, которому нельзя просыпаться — так как он способен уничтожить весь мир и создать множество других миров. Теперь политическая карта мира похожа на кладбище... Но это так эмоции.

А по делу, рассказ абсолютно никакой. Я не знаю какого Набокова или ХамЭнГуэйЯ курил автор прежде чем сляпать символически-сентиментальную пародию по идеям «Омон Ра» Пелевина. Попытка провалилась, но почему тогда мы наблюдаем её во втором туре конкурса? Наверное, чтобы поставить оценку, а потом пойти в кинотеатр на премьеру «Темного рыцаря» и лишь уже подходя к билетным кассам вспомнить, что кинотеатр снесли и сейчас на его месте огромный огражденный серой стеной котлован — здесь будет город-сад! А напротив православный храм, засаженный алюминиевыми кружками нищих и бомжей, храм удивленно звенит колоколами так как никаких херувимов не наблюдается в густом тумане ладана, а только кресты, кресты, кресты...

Имхо, главный плюс этого рассказа — как раз та самая размытая грань между фантастикой и не-фантастикой, которая вводит в заблуждение критиков, самонадеянно заявляющих о непринадлежности текста к жанру.

По ходу повествования точка зрения сдвигается: от предельно детализированной, образной реалистичности (в которой персонаж, крестящий самолет перед вылетом, воспринимается как дань традиции/суеверию, не больше) к магическому сознанию, турбореализму (когда алюминиевые херувимы уже переросли из поэтического образа в действительность, не просто данную в ощущениях, но являющуюся поводом и мотивом для поступков ГГ). Герой меняется — как раз поняв и приняв существование иррационального/потустороннего. И почему этого не хочет понимать иной читатель — для меня загадка. Пожалуй, для тех, кто не видит здесь фантэлемента, «Сто лет одиночества» или рассказы Келли Линк тоже покажутся не-фантастикой.

Если писать о форме, то лучше всего здесь ритм — мне давно не попадалось рассказа, настолько тщательно ритмически организованного. Рубленые, четкие фразы — именно ими правильно говорить о войне. И уж тем более, о летчиках — воздушный бой «живет» очень быстро. Здесь ткань повествования гораздо лучше характеризует описываемую тематику, чем какие-то фактические детали.

Раскрытие темы идет несколько в лоб («слабость» христианских мотивов в сравнении с военной мощью), но вай нот. Главное, что именно в рамках темы идет изменение мировоззрения ГГ, то есть здесь тема — не сбоку припеку, а стержень рассказа.

Понравилось, что все «побочные» ветви сюжета (в частности, воспоминания героя) работают на основную идею, нет случайных деталей (пример: сцена с бритьем, когда стальному лезвию/исконно мужскому занятию противостоит ласка/женская рука; та самая сила слабых как она есть).

Единственное «но» (ответ на вопрос, почему от меня не 10) — текст временами балансирует на опасной грани между прозой и поэмой в прозе, поэтому форма иногда тянет на себя одеяло с содержания. С другой стороны, если бы было по-другому, рассказ потерял бы львиную долю своей магии.

Пока читал, вспоминал «В бой идут одни старики», Moon far Away и «Варшавскую мелодию» — всё-таки, Она чем-то неуловимо похожа на Гелену, только у Гелены руки теплые. Это из того, что чётко и уверенно. На самом краю брезжило ещё два образа — какой-то фильм, советский, про войну, где герой тоже постоянно брился (или я так запомнил) и... армянская, кажется, сказочка про — ну да — херувимов, чья суть «головка да крылышки», а задницы нет. А зачем им задница?

Точно так же — зачем этому рассказу фантастика? Как по мне, четкий, внятный и поддающийся классификации (о, какими чужими кажутся такие слова сейчас!) фантастический элемент только испортил бы всё. Нет уж, пускай читатель сам домысливает, были ли херувимы, были ли бог за облаками — или не было ничего, только ледяная вода и бритва? Для меня... нет, не скажу.

Да и так ли это важно? Важнее, что автор прошагал весь свой путь по тонкому канату — когда каждая фраза, каждое слово на максимуме напряжения, на максимуме эмоций. Для кого-то — упал и не единожды. Для меня — нет.

Херувимы за правым плечом?

Длинный отзыв писать не буду. Это хороший рассказ. Очень хороший. Только нужна незначительная и осторожная правка.

Но — это не фантастика. Можно, конечно, притянуть символизм и обозвать фантдопущением, например, ту же тушу над гастрономом или херувимов в конце. Это два лейтмотива через весь рассказ, это настроение — но это не фантастика. А жаль. Потому что хорошо написано.

Поэтому моя личная оценка рассказу на десять тянет. Но в этом конкурсе — нет.

И таки вышел во второй тур. повод подумать. но не хочется. тем более провокатор Рахметов... В обчем, пусть как будет, но на мой взгляд, конечно, как говорят девушки иногда — в следующий раз. может быть. с глубокоуважаемым Крафтом полностью согласен.

Название у рассказа нетривиальное, интригующее.

Приступая к чтению, я уже знал, что «Херувимы» — один из фаворитов группы, поэтому предвкушал какое-никакое удовольствие. Поначалу отмечал только небольшие огрехи, вроде:

Карта СССР похожа на схему разделки коровьей туши... как та, что висит над витриной гастронома на углу. --- Даже в удивительные советские времена с трудом могу себе представить столь экстравагантное украшение на фасаде дома.

или

Облака похожи на святого Георгия, воюющего со змеем. --- Тоже сомнительный образ для советских времен. Святые у тогдашних детей были не в чести. Хотя и уровень образования повыше. Но я бы в сходной ситуации скорее представил русского богатыря, сражающегося со Змеем Горынычем.

А вот дальше, когда стало ясно, что речь пойдёт об авиации, валом пошли уже такие узкоспециальные ошибки, что никакой стиль или композиция не могли отвлечь меня от них:

Ты даже можешь сломать ногу при попытке запуска самодельного параплана… --- Не было тогда никаких парапланов. Планер, сразу за ним самолёт. Ещё автожиры, дирижабли, аэростаты, воздушные шары — вот и всё, что могло летать в то время.

– Полоз, я Десна, пять минут до цели.

– Понял вас, Десна. --- Радио на истребителях И-16 в Испании? Это смело. Даже в начале ВОВ на многих машинах не было радиооборудования.

Только некоторые И-16 тип 5 были модифицированы путем установки на них коротковолновой радиостанции РСИ-3 (РСИ — радиостанция для истребителей), их можно было отличить по маленькой мачте для антенны, смонтированной на верхней части вертикального оперения. РСИ-3 состояла из приемника и передатчика. Обычно, только командирский самолет в подразделении был оборудован и передатчиком, и приемником, тогда как остальные самолеты имели или только приемник или не имели радио вообще. То есть ответить «Понял вас, Десна» можно было жестами пилота из кабины или покачиванием крыльев.

Не могу со стопроцентной точностью утверждать, что модернизированных самолетов не было в Испании, но... Я читал немало мемуаров летчиков, в том числе, «испанцев», и должен был бы запомнить такую деталь, потому что постоянные жалобы на отсутствие связи запомнились отлично.

Да и переговоры на русском языке, с использованием русских позывных. Вроде бы у всех советских специалистов были иностранные псевдонимы, от них требовали учить испанский.

В общем, много сомнений, надо разбираться.

– Полоз, я Верста, мессеры на пять минут. --- НИ РАЗУ, НИ В ОДНОМ ИЗ МЕМУАРОВ, я не встречал такого обозначения направлений до наступления эпохи видеосалонов и знакомства с американскими фильмами. Да и там они используют не минуты, а часы — так короче.

– Полоз, я Верста, выходим на цель!

– Бомбы пошли! --- Всё чудесатее и чудесатее. Так у нас тут, стало быть, «ишаки» бомберами подрабатывают?

– Ведущий, ведущий! Мессеры прямо по курсу!

- Огневой контакт! Огневой контакт! --- ОМГ, где тут у нас смайлик «фэйспалм»?

Ну, и весь остальной бой примерно в таком же аспекте.

…школьная медсестра берет у тебя анализ, протыкая кожу обломком бритвенного лезвия. Почему они никогда не колют в большой? Почему именно в средний? --- Вообще-то, всегда в безымянный. А откуда эта жуткая подробность про обломок лезвия? Реально где-то кто-то такое упоминал?

Твой первый механик... крестит хвост твоей машины перед вылетом. --- Ага, значит «В бой идут одни старики» всё-таки есть в активе.

Ваши машины остаются на полосе, в клубах дыма, грудами горелого железа. --- Если «он» всё-таки истребитель, то не было там почти никакого железа. Даже алюминия и почти до самого конца войны. Даже у «летающего танка» Ил-2 весь планер был деревянным, только мотор и кабина из брони. В этой связи всё больше вызывает сомнение название рассказа, замысел которого уже ясен. Лучше «Фанерные херувимы», а с учетом Испании, так вообще, наполовину перкалевые.

И горелого на аэродромах почти не было — кроме дежурных звеньев техника просто не была заправлена. Просто — разбитые самолеты.

…у них теперь «фоккеры», а у вас по-прежнему «ишаки». --- М-да. Первые Fw 190 появились на восточном фронте 6 сентября 1942 г. под Ленинградом. А за весь год «ишаков» произвели всего 160 штук. Нет, теоретически возможно, И-16 «долетывали» аж до 43-го. То есть, теоретически возможно, но вот так огульно... Ведь уже в начале 1942 года И-16 составляли не более трети парка истребительной авиации в составе ВВС РККА: И-16 (28% от общего количества), ещё один «старичок» И-153 (18%). А почти половину составляли самолёты новых типов — МиГ-3 (23,9%), ЛаГГ-3 (11,5%), Як-1 (9,2%).

Сосновый силовой каркас, усиленный стальными уголками, одиннадцать шпангоутов, четыре лонжерона и одиннадцать стрингеров...

Алюминиевые херувимы. -- Ну, Автор, все верно. Осталось всего несколько слов произнести: ...обшитые фанерой и обтянутые перкалью. Википедию явно читали. Так отчего «алюминиевые»?

Испанцы назвали их «крысами». --- Это немцы называли их «крысами» (рата). А испанцы — «мошками» (москас).

Ты положил всех четверых, очередью от пуза, в одиночку. Четвертого ты догнал за оврагом и прикончил зазубренным ножом. --- Убил. А потом догнал, и ещё раз убил.

Раз в месяц вам сбрасывали патроны и продовольствие. До линии фронта было как до неба. --- А почему только патроны и продовольствие? А до линии фронта как до неба — неудачное сравнение. Летчику небо кажется особенно близким.

В общем, лично мне всё это показалось ужасным. Помните? «Писать нужно либо о том...» (с) Чтобы писать о войне и лётчиках мало одной Википедии и пары фильмов.

Вообще-то, я всегда стараюсь писать отзывы аккуратно — и нашим, и вашим (плохой полицейский-хороший полицейский). Но тут на первой же странице в клинч сцепился не с текстом, а с тонкостями и нюансами.

Я виноват, что почти до 14 лет я хотел быть космонавтом? Нет, кроме шуток. А самый короткий путь туда — через истребительную авиацию. Я прочитал всё, до чего смог дотянуться по теме. Я до сих пор могу более-менее прилично сообщить ТТХ основных видов ЛА ВМВ, их достоинства и недостатки, особенности тактики их применения. После всего этого читать «Херувимов» было просто издевательством над собой.

И где-то далеко на заднем плане остались авторский стиль, короткие рубленые предложения, удачные эпитеты и т.д. и т.п. Всё заслоняло главное: Автор ничего не знает о моём любимом «ишаЧКе». Обратите внимание на использованный суффикс.

И вы хотите, чтобы я прошёл мимо всего того, что перечислил? Извините, не могу.

Писать нужно либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, что никто не знает (цэ)

Автору не повезло. Мы с Бексултаном слишком много знали, его замечания больше чем на половину перекликаются с моими. Так что я даже не слишком оригинален.

О фантастике в рассказе я вообще молчу — это просто досадная мелочь.

А где, собственно, фантастический расказ? Имеем эссе-зарисовку для журнала «Юный летчик». Хорошо скроенную, достаточно пафосную, достаточно жизненную, но и только. Автор, увлекшись формализмом, не только не позаботился о фантдопущении, он даже о главном герое не позаботился, сделав его обобщенным «мы». Постоянное обращение ко второму лицу подчеркивает безликий характер повествования: словно все это делают всегда, нет ни прошлого, ни будущего, есть только единая линия жизни, которую раз за разом проходят безымянные советские парни из деревни Иваново и деревни Петрово. Даже «советские» можно взять в кавычки. В начале зачем-то упоминается карта СССР. Ради красного словца, чтобы раскрыть метафору коровьей туши? Ведь дальше нет ничего особенно советского: любовь, война, бритье, подвиг. Да, каждое утро на 9 утра запланирован подвиг. Вот такой тут у нас «Тот самый Мюнхаузен» в летном шлеме...

Повторюсь, что написано прекрасно. Легко читается, интересно, странички так и летят. Но хотелось бы фантастики, а то несправедливо как-то.

В чем сила пилота? Тут не очень понятно. Он у нас атеист и все ворчит на механика который крестит его самолет перед вылетом. Я так понимаю его подбили именно из-за того, что не покрестили его в последний момент:) Во всяком случае мне хочется в это поверить. Это забавно. К несчастью херувимы не тянут на фантастику. Они скорее как красивая метафора.

Слабость, кстати, может быть в отношениях с девушкой. Это как плюс в раскрытие темы. В общем повернуть можно как угодно. Если поразмышлять.

В итоге, спасибо. Я получил удовольствие, но оценку ощутимо снижу. Конкурс фантастический.

Вещи, написанные сердцем, встречаются в этой жизни реже, чем хотелось бы. Фантлабу повезло, одна из этих синих птиц залетела на конкурс. Ничего, что перышки немного топорщатся, зато голос идет от души.

Автор, спасибо и удачи!

Что сразу бросается в глаза — это великолепный язык. Автор мастерски сплетает слова в предложения, только от одного этого получаешь огромное удовольствие.

Что касается темы — то сила слабых в вере. Причем не важно во что веришь, пусть даже в алюминиевых херувимов, которые для пилотов являются всем.

Теперь о недостатках. Главный из них — автор не разбирается в том, о чем он пишет, не знает матчасти. Думаю, на них автору укажут, но даже мне, как неспециалисту, бросилось в глаза наличие радио и «алюминиевые» херувимы, при том, что алюминия в самолете был мизер.

Сюжет рассказа не нов, типичен и описан множество раз. При этом, учитывая специализацию сайта и конкурса, совершенно отсутствует фантастический элемент.

В целом, думаю рассказ вышел во второй тур исключительно за счет красочного и «вкусного» языка, все остальное явно не дотягивает до необходимого уровня.

Претензии за фантастику удивительны как таракан в сливочнике. И настолько же уместны, на мой взгляд.

Какая разница — что именно в тексте есть фантастического и сколько его?

Взамен формальной фантастическости есть гармоничное сочетание языка, идеи, эмоциональной достоверности.

Я думал, что не фантастические рассказы как-то отсеиваются. Этот прошел в следующий этап. Считать, что упоминание херувимов автоматом делает рассказ фантастическим — это... Обыгрывание связки: алюминиевые херувимы (наши самолеты или наши летчики) с просто херувимами (ангелами) могло бы сработать, если бы ангелы-херувимы хоть как-то проявились, кроме того, что они являлись герою в трудные моменты, крепили его веру. Но это абсолютно обыденная вещь для того времени. И не только того. В крайнем случае можно отнести к религиозной тематике. И то не тянет.

Если оттолкнуться от жанра и посмотреть на раскрытие темы (сила слабых), то я увидел простой вывод: сила слабых — в том, что за тобой стоит Родина (цветочки, девчонка-санитарка, и девочка, что тебя ждет, ну еще и страна — ассоциируемая с картой-тушей), а еще — в вере. Можно было бы придраться и к Родине. Все-таки о чем-то говорит карта-туша?! Да ладно.

Вере во что? Герой, пробираясь к своим, костерит всех, кого, я перечислил в понятии Родина (понятии героя). Только от ангелов-херувимов ему легче. Хотя помогают ему чьи-то руки, которые подносят кружку, промокают лоб, меняют повязки. Но в конце герой улыбнулся только своим херувимам за плечом, потому что так легче идти.

Хочется вторить герою — потому не в жанре, потому так примитивно раскрыта тема, — что так легче.

Ну и последнее: герой совершает какие-то стереотипные действия, характеризующие ту войну. Почти все, что было темой передовиц. Получилась не индивидуальность, а боец с плаката. Хотя и часто брился. Наверное, только это хоть как-то его выделяло.

Моя оценка — 2.

Великолепно. Божественно. Божественный язык. Даже жалко, что такая мощная, богатая, раскованная речь тратится на унылейший сюжет про пилотов и фашистов. Чудо нельзя разбазаривать. Впрочем, уверен, у автора есть вещи и поинтереснее, и побольше. А пока даже остальные рассказы оцениваться не хочется, боюсь, буду пристрастен. Пойду-ка посплю.

Да, карта СССР и впрямь похожа на коровью тушу. Всегда это знал.

Сюжет: выбор между властью и искусством, он же выбор между влюбленным ботаном-папиком и одержимым суперроботом. В принципе, отдельные искорки летят то в Пелевина, то в классику, но вообще достаточно нетривиально.

Стиль: мааськовская попса. Многие уже плевались, мне, скажем так, тоже не близко, но стиль существует и почему бы им не воспользоваться? Что характерно, вызывает этакую встряску органов чувств, почти как «Сказка странствий», пересказанная языком шансона)))) непривычно, как минимум. Что само по себе хорошо. Экзотичненько. На фоне пристрастий цифродевочки роботы кажутся милыми, домашними и понятными.

Месседж: искусство формирует способность любить и быть милосердным. (Обойдем стороной, ЧТО автор применяет в качестве искусства)

Вердикт: очень специфично, но с технической точки зрения не подкопаешься.

Несмотря на исхоженную тему, у этого рассказа определённо есть своё лицо.

За счёт чего? Безусловно за счёт избранного автором стиля. Поэтичного стиля коротких рубленных фраз, перенасыщенного необычными метафорами. Этот стиль произвёл на меня впечатление, но погоня за ним похоже стала для автора самоцелью. Создалось ощущение избыточности (особенно в начале), когда плотность метафор на килобайт зашкаливает. А вот к концу рассказа метафоры, как это часто бывает, стали уступать место пафосным диалогам и внутренним монологам.

И за этими словесными кружевами куда-то потерялась сама история.

Эмоции ведь не должны плавать в вакууме, для них должны быть основания. Только тогда в них начинаешь верить.

Очень легкий и «весенний» рассказ про роботов, хотя читать его было тяжеловато из-за стиля. В этом есть какое-то противоречие). Впечатления: похоже на передозировку озоном.

Хороший, мелодичный и ритмичный текст, ассоциирующийся с аниме типа фэнтези, киберпанк. Очень музыкальный, рождающий в воображении много фантастических картинок. И мелодию. Здесь не столько понимаешь и оцениваешь сюжет, сколько его чувствуешь, слышишь музыку. В целом красиво, гладко, цепляет, запоминается, но при всех перечисленных достоинствах несколько затянуто, за что оценка на балл снижена.

Наверное, читать, как и слушать, как и смотреть — в тему. Так грустный рассказ, когда тебе легко, вызовет отторжение, а весёлый, когда печалишься — раздражение и даже злость.

А вот тут всё совпало.

Так я хвалю ваш рассказ, автор. Изрядно замусоленный гитарный рифф о любви робота и человека наложился на оригинальную ударную партию об апокалипсисе через поглощение мира серыми частицами бесчувственных нано-механизмов, приправленный минималистическим электронным стилем изложения. Хорошая мелодия, пусть даже со стихами Сары Брайтмен. пусть.

Эта неожиданная эклектика заставляет поневоле вчитываться в рассказ. Ты моргаешь, смотришь, перечитываешь строчки. Плащ трётся о стену. Локоть мешает. Всё так.

За внешней радостной концовкой понимание необратимости. Ключ не важен, если есть дверь; её обязательно откроют — не было ещё двери, которой бы не открыл пытливый человек, тем более — машина. Конец света неизбежен. Конец любви — тоже. Даже если попытаться любить платиновыми контактами и палладиевыми сеточками — конец один.

но даже о конце можно рассказать так, что его будешь ждать, как праздника последнего часа.

Тема: враги человечества роботы, не друг — девочка Поля, которая тоже робот.

Отрывочные эмоции, «широкими мазками рисующие картину». Текст цельный, но отрывочность делает его поверхностным и не дает впечатлиться, плюс иногда получается совсем уж несуразица.

-- Каблучки цокают к «майбаху». Не из-за скорости и понтов. Просто у того самый лучший звук. --

- каблучки цокают не из-за скорости? Ох уж эта образность.

-- И еще звук. К клавишному соло и трепетному женскому вокалу примешивается гудение – негромкое, на нижнем пределе слуха — но такое знакомое. С медным привкусом безнадежности. --

- звуки передавать образами дело рискованное. В данном случае не очень получается. А уж песни втискивать в рассказ...

-- Кривое королевство. Королевство фальшивых зеркал. Мир одноглазых, повелевающих толпами слепцов. --

- редкий, но пафос.

Экспериментальная модель сбежала, ее искали и нашли. А она не дала захватить мир.

Путано и мотано, но мышление робота передано захватывающе. Сюжет тоже неплохой. Вот язык подвел, конечно, даже при том, что так нужно было для большей цельности.

Двоякое ощущение. Чувствуется, что автор в рассказ вложился, но лично мне не хватает какой-то логической картины. Многовато сумбурности и монтажа на мой взгляд. Напрягали эти Zip'ы, некоторые фразы и предложения тоже «резали слух». Тут уж дело вкуса. Мне, когда читал, сразу вспоминался хор школьников из Приключений электроника, только там робот-мальчик действительно кажется живым, а тут как-то этого не чувствуется. Наверное автору места маловато было для такого рассказа.

Думаю, многие слышали про автомат Кемпелена. За деревянным ящиком сидел восковой турок в тюрбане и играл в шахматы. Перед игрой дверцы ящика открывались, и публика видела сложный механизм, который заводился ключом каждые 20 ходов. Автомат сыграл кучу партий, прежде чем Эдгар По объяснил секрет: в ящике прятался карлик, который и играл с помощью системы тяг и магнитов. Современному компьютерному железу человек без надобности, достаточно хитрой программы, и она будет двигать фигуры по экрану так, что и гроссмейстеру мало не покажется. При этом программе вид доски и гламурность фигур будет по барабану.

ЭВ – очень поэтичная вещь. Музыкальная, наполненная по-манговски яркими, запоминающиеся картинками. То героиня отпускает героя запахом сирени под облака, то пьет электричество из распредкоробки, то едет в… красном? – словно из Доктора-любовника – Майбахе. Недаром многие отметили ассоциации с Бутусовским клипом. Читаешь – будто скользишь пальцами по клавишам розового рояля. Такой открытый звук. Это плюс. Но.

Когда я читал рассказ, мне постоянно казалось, что ГГ – никакой не робот, а что-то вроде Кемпеленовского автомата. Того гляди, карлик выпрыгнет. Для кого наводить блюр на облака, менять цветовой баланс, кроме как для сидящего внутри человечка, который видит мир на экране ЖК-монитора? Зачем работать под Виндой, паковать что-то там в .zip, если ты мыслишь в машинных кодах и пишешь на ассемблере? Ответ прост. Его дал еще Ж.О.П.А. Сапковский: licentie poetica ad mortem... То есть, автор жертвует фанткорректностью в угоду песне. Это минус.

Резюме: рассказ, в котором техническая грамотность принесена в жертву красоте. И я не знаю, сложатся ли у читателя в голове числа с разными знаками, или умножатся.

Лично мне, скорее, понравилось. Хотя бы потому, что у меня есть племянница как раз в том возрасте, когда; и зовут ее, по странному совпадению, как героиню рассказа. Так что болел за нее. Однако лучше бы в рассказе не было этой жертвы, ведь не у всех встречаются такие совпадения. Из-за нее и песня что-то теряет, как потерял Бутусов, сменив Наутилус на Ю-питер, «Алена Делона» на «Девочку», а рок – на попсу. Выбрал легкий путь, упаковался в .zip. Как ему оценку ставить?

«Я забыл на секунду — чтобы здесь был свет, ток должен идти по нам».

Б.Б.Гребенщиков

Текст вызвал сразу тысячу песенных ассоциаций. Сразу – песня. И не одна. Текст и идет легко – как песня. (Причем, явно ни Максим и ни Селин Дион, не смотря на прямые цитаты!) Сбивается текст-песня ненадолго, ближе к финалу – когда говорит главный злодей. Вот-вот была музыка – и тут какой-то урод встрял. Но все кончается хорошо – и снова музыка. Ритмичный, хороший, «музыкальный» текст, вызывающий массу ассоциаций. Которыми почему-то хочется поделиться в первую очередь.

Сначала, немного не в тему, вспомнился «Электрический пес» «Аквариума». Понятно почему.

Потом, по мере прочтения – очень много из «Кино», потому что там и «мы вышли из дома, когда во всех окнах погасли огни», и «я иду по городу в зеленом пиджаке», и «я люблю этот город, но так страшно здесь быть одному – и за красивыми узорами льда мертва чистота окна», и даже «эй, прохожий, проходи, эх, пока не получил».

Несомненно, «Пикник» — «Пить электричество», «Твое сердце должно быть моим» и даже ближе к финалу: «Мне нравится здесь – в Королевстве Кривых», — понятно почему.

«Девочка, живущая в сети» Земфиры, «Ассоль и Серый» «Зимовья зверей» и их же «Макросхема».

И все-таки, никуда без «Аквариума», причем очень отдаленные ассоциации, вроде: «Я инженер на сотню рублей, и больше я не получу, мне 25 и я до сих пор не знаю, чего хочу. Мне кажется, нет никаких оснований гордиться своей судьбой, но если б я мог выбирать себя, я снова бы стал собой». И еще почему-то: «Случилось так, что наши совесть и честь были записаны у нас на кассетах. Кто-то принес новой музыки, и нам больше нечего было стирать».

Butch: «Все, что о тебе надо знать – четыре-девять-пять, четыре-девять-пять».

И она же:

«Только не умирай,

Только живи еще.

Я без тебя – одна вторая…

Такой вот прямой расчет».

«Наутилус» — куда ж без него? Тут мне и «Я пытался уйти от любви…», и «Это так просто – я хочу быть. Всего лишь…»

И основной музыкальной темой через весь текст – «Девочка по городу» «Ю-Питера». Даже клип вспомнился, когда незадолго до финала музыка обрывается, и кажется, девочка попала под машину… Ан, нет – эта музыка будет вечной даже без замены батареек, и девочка продолжает идти, и музыка – играть.

В общем, читать было вкусно. Что-то там было с очепятками – кое-где встречали неправильные окончания, не отмечал, это легко правится.

Как-то за всеми этими восторгами мне немного по барабану было до идеи. А там что-то про искусственных людей, причем, кажется, не ограниченных Тремя Законами. И какой-то злодей – он вроде не человек, и от обычных людей собирается избавиться. А «Девочка-по-городу» — какая-то экспериментальная модель, в ней, в ее сердце – что-то вроде ключа, активирующего программу уничтожения человечества. Но вот в чем беда – у девочки золотое сердце. И оно научилось любить. И еще – у людей есть музыка… Кстати, Электроник вспомнился. Когда он в фильме заплакал. Не совсем то же самое, но… «Крылатые качели», опять же, и «Ты – человек», и из другого фильма, но тех же композитора и поэта «Прекрасное далеко»… В общем, не хочется пересказывать. Прочтите, сами решайте. Дивный текст. Даже попытки заставить меня услышать Максим и Селин Дион не помешали – я слышал другую музыку. Очень правильную.

По соответствию теме. Есть злой злодей, который мечтает уничтожить всех людей, эдакий робот Бэндер из «Футурамы», но вообще злой, а не только периодически об этом заявляющий. Есть «Девочка-по-городу», которая не человек, и к людям особой симпатии не испытывает… Да, она любит одного из них, но ведь любить и можно – одного. И, кстати, любовь – не дружба. Так что, девочка-робот никому из людей и не друг. Даже тому, одному, «инженеру на сотню рублей». А остальные? А остальные, оказывается, сочиняют музыку. И некоторые делают это так, как никакой машине недоступно. Так что да, тема тоже присутствует в полном объеме. «Дабовыми басами и стремительным брейкбитом драм-н-бейса».

Наверное, я сумбурен и не связен, но – понравилось, и все тут. И – музыка! Сейчас же все и переслушаю, что вспомнилось.

Интересное начало, ни во что хорошее, интересное, философское так и не вылившееся. Идея с роботом, который чувствует, мягко говоря, избитая. А я еще, как на грех, недавно пересматривал «Бегущий по лезвию», так что волей-неволей сравнивал, и сравнение это не в пользу «Электрической весны»...

Не понял, зачем роботам захватывать мир? Почему ключ в сердце экспериментальной модели робота? Роботов вывела из строя песня? Как-то все это с натяжкой, неестественно...

Из мелочей:

Девушка, «пьющая» электричество — это серия из «Футурамы», где робот Бендер стал электро-зависимым... Это же случайное совпадение?

Раздражали русские попсовые песни, настройки фотошопа и винампа... Не потому что я не люблю попсу или работаю в фотошопе. Просто как-то наигранно что ли...

Уж больно наивно сцапали девушку... Она «ловила» машину и тут же остановился «майбах» со злодеями.

Роботы не выдерживают (я любознательный, специально загуглил) песню из мюзикла «Кошки»? Я же правильно понял? Мюзикл (при всем моем уважении к этому жанру) — во многом коммерческий проект, а то, о чем там поют — красивый способ заработать (напишу ка я «ИМХО», дабы не разводить дискуссий). Вот и остается у меня какой-то неприятный налет после такой концовки...

А из плюсов — безусловно язык и создание атмосферы. Да и вы, автор, не относИтесь серьезно к моим замечаниям. В принципе, я понимаю, что подобный рассказ может «зацепить». Просто не мое, слишком слащаво...

P.S.: Еще тут было озвучено, что рассказ в стиле кибер-панк. Мне кажется, что это не верно. Кибер-панк, стим-панк подразумевают в том числе сильное социальное расслоение в обществе, если я ничего не путаю. В рассказе этого не наблюдается. Но это не в минус, просто размышления.

Автор зачем вы касались трех законов робототехники? ЗАЧЕМ? Откуда взялись роботы в образе врагов человечества? Научиться любить попытаться можно? А писать стихи и музыку — нет? Кстати на «не любить» первого экс-властелина мира кто-то программировал? Или он тоже сам учился?

Почитайте «Серебряный любовник». Вспоминается из... «Первыми всегда шли романтики, поэты и мечтатели, а потом уже по их следам (читай-трупам) всякие инженеры и техники. А инженеров-романтиков значит не бывает? И техников-мечтателей тоже?»

Нет рассказ не так что бы отталкивает, но наверное просто не мое. От не высокой оценки пока воздержусь. Возможно, чего-то недопонял, возможно еще заставлю себя перечитать, не потому, что хочется и интересно, а просто потому, что нет ясности...

Автор – Автор, что же Вы со мной сделали? Где мое сердце теперь? В какой .zip или .rar упаковано? Где спрятано? На внутренней ли стороне век, или на обратной стороне Луны? Не важно, уже не важно. Важно то, что я – другой, и таким, как прежде, мне не стать. Благодаря Вам. Спасибо за Ваш рассказ. За то, что дали нам посмотреть на себя со стороны – на «мир одноглазых, повелевающих толпами слепцов». За то наконец, что не возненавидели этот мир, и пытаетесь его изменить. Пусть и песней-сигналом, пусть и не человеческим, пусть. Пускай все остается как есть – немым укором нам, нерешительным, убогим, но с никуда не подевавшимся чувством уязвленного самолюбия. Так нас, так – может, расшевелимся. Может, поверим наконец,что не поздно еще летать, и не поздно учиться любить. И что есть еще силы править этот мир. Спасибо Вам, Автор.

Но достойных мелочей хватает. Это атмосфера весны — новой, незнакомой. Это образ «весенней девочки», не обязательно электронной, возможно и человеческой. Не увидела я в рассказе роботов — только люди, две стороны человечества. Одни — венец вселенной, цари природы, единственные достойные. Другие — лабораторные крысы без крыльев, сами себя уничтожающие, неспособные видеть дальше собственного носа, думать шире собственной головы. Но по сути одно и то же. А разве не так в реальности? И настоящий человек — девочка , умеющая любить и верить. Независимо от наличия настоящего сердца, уровня интеллекта, цвета глаз, цвета кожи и места проживания.

Вот только мучает один вопрос: до каких пор люди будут не думать, а жевать кем-то разжеванные мысли. Неужели без фантазии писателя-фантаста собственных косяков и противоречий человеку не видно. И чтобы увидеть их — нужны толпы роботов, электрические девочки без сердца. Настоящей девочки мало будет? Раз так, то автор конкретно этого рассказа и другие авторы подобных литературно-фантастических произведений делают великое дело — не дают человечеству перестать думать.

Ах, да, тема. И тут автор не подвел, хоть и и расставил четко тематические акценты:

Только вот акценты эти все равно сместились:

Киберпанк, киберстиль. Текст с неонкой внутре.

Впрочем, весь кибер атропоморфен. А неонка — так, для антуражу. Но антураж неплох, читать приятно.

Тема... а зачем тема? Рассказ и без темы самодостаточен.

Прекрасный рассказ, по моим впечатлениям — в пятерке лидеров. Огрехов мало, они несущественны. Быть может, многовато zip-ов.

Какой хороший и красивый рассказ. Автор прошел по полю чувствующих роботов, где все уже много лет назад вытоптали Азимов и его последователи. Но оказалось, что и здесь еще есть, что сказать. Простенький сюжет: он, она, враги, любовь. Рассказ берет красивым, ажурным языком, берет персонажами. Легкость и воздушность Поли, девочка-ветер, даром, что на микросхемах. Девочка-весна, настоящее украшение рассказа. И враги оказываются повержены не оружием, а песней. Так и должно быть в таких рассказах.

1. Тема.

Роботы хотят захватить мир. Свежо. Один из решает очеловечиться. Ещё свежее. Но зачёт.

2. Язык.

Есть мелочи:

«Но мужчина забыл пообедать, позавтракать – и подавно, и ноющий желудок не дает думать ни о чем, кроме бутерброда с сайрой.»

И подавно, и ноющий – как-то совсем не по-русски смотрится? «И подавно» вообще лишнее тут.

«Берет на прицел неприличными взглядами, добивает контрольными улыбками.» Не нравится.

А если покопать, то и ещё найдётся. Но текст сделан хорошо, поэтому копать не буду. Только не нравятся мне включение варварских иностранных песен. Однако зачёт всё равно. Опять же рефрен рано-поздно мне понравился.

3. Увлекательность.

При всех достоинствах рассказ тащил меня вперёд не слишком сильно. Связано это, скорее всего, с темой. Киберпанк (?) – не то, что слишком мне интересно. ½.

4. Идея.

Рассказ про любовь. Какая тут вообще идея может быть? Можно не любить людей всех, но обязательно среди них найдётся кто-то, ради кого простишь остальных. Наверное, так.

5. Личные впечатления.

Чтобы поставить по этому разделу полный балл, не хватило какого-то нерва. Живой какой-то эмоции. Да и не сильно верится мне в роботов, желающих по собственной инициативе завоевать мир. Зачем он им нужен? ½.

Объективно — лучший рассказ финала «Роскон-Грелки».

Одна проблема — это не фантастика. В рассказе нет фантдопущения. Сделать рассказчиком суть абсента (фею абсента) — это не фантдопущение, это поэтическая метафора.

Но как же красиво подана мораль, что алкоголь (особенно усиленный туйоном) рано или поздно заставит мужика перестать бегать по бабам!.. :wink:

Я в общем даже как то не понял, каким образом этот рассказ выбрался в полуфинал. Попадались тут рассказы хорошие и плохие(но активно раздражающие-т.е. все таки цепляющие), а этот ....никакой. Совершенно пустой ГГ. Как бамбук, как барабан.Откровенный дятел, вооруженный комплексом неудачника и внезапно свалившимися на голову магами-масонами, которые чевой то в нем разглядели (банальная мечта любого прыщавого подростка с двузначным IQ). Что разглядели не уточняется по понятным причинам — обнаружить достоинства героя не удается и самому автору. Немного помаявшись для приличия, герой находит применение своим способностям, обратив в сексуальное рабство свою давнюю любовь, что почему то вызывает раздражение его друзей-масонов и острое ощущение глобальной бессмысленности бытия у самого героя.

Вывод: ни о чем. С тем же успехом можно было бы живоописать приключения съеденного за завтраком бутерброда — банально до растерянности. Не поможет даже распахнутый в пароксизме предвкушения кроваво -красный чувственный рот жреца Ваала.

Блондинок, особенно с глазами жриц-весталок, я люблю. Как люблю красиво написанные рассказы и творчество группы Пикник. А вот рассказ мне не понравился.

Нет, дело вовсе не в том, что иногда автора заносит, и в стремлении приукрасить текст он топит в болоте целые фрегаты. И не в том, что Пикник, в общем-то, здесь ни к чему.

Просто за блестящей оберткой из красивых слов прячется ноздреватый уголёк. Пустышка.

На тоненькой льдине в бокале мартини пытаются станцевать двое. Он — типичный неудачник с грошовой зарплатой, она — светская львица, невесть как разглядевшая его в пыли под ногами. Естественно, быть им вместе никак и столь же естественно, что он этого не понимает. Мы не раз видели подобное в американских комедиях, тех самых, где растяпистые неудачники, которым надоело терпеть удары судьбы, дерзко входили «в свет», а ослепительные красотки спускались к подножью Олимпа, чтобы их там встретить (привет, DJ Qualls и Элиза!) Однако, если бы я был... нет, не султан, а всего лишь скромный американский продюссер (мощностью в 0,2 Джерри Брукхаймера) я не взялся бы дать денег на фильм по сценарию «Магии для блондинки», даже если бы мне предложили что главные роли сыграют Бен Стиллер и Клэр Дейнс.

Дело в том, что даже в американском кино, не претендующем ни на что кроме развлечения зрителя, главный неудачник хоть ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ, чтобы заполучить свою красотку. Записывается в тренажерку, берет уроки у знакомых спецов (от рукопашников до пикаперов), одним словом — он меняется. Увальня Гришу хватает только на то, чтобы сыпануть своей любимой приворотного средства. Да добавить потом отворотного, когда поймет, что вместо любви вышло не пойми что, и трусливо сбежать. Нет, я бы не взялся делать из такого парня киногероя.

Другое дело, если бы он, после своих магических практик, преисполнился уверенности в себе, совершил бы что-нибудь этакое, претендующее на обычный человеческий подвиг, а потом бы заявился к ней с предложением руки, сердца и того коровьего черепа, что валяется у него возле плазменной панели — это было бы банально, но как-то более правильно, что ли. А я бы ещё на месте автора непременно бы его обломал, устами героини, разумеется. И он бы уехал в закат на чадящем «Камазе» напевая Пикник — то ли «Заратустру», то ли «Пентакль» — и любовно поглаживая рогатый череп.

Автор, впрочем, может не отчаиваться — рассказ можно пристроить в какой-нибудь глянцевый журнал. Будет там, на страничку раньше гороскопа. Только Пикник на Weekend Warriors от Jane Air поменяйте.

Ах, сколько красивостей — и все не в тему. Откуда берутся ассоциации с разбитыми фрегатами, поросшими ракушками, да еще в болоте? Почему город «четыре-девять-пять»? Это в «Конгломерате теней» принято города по телефонным кодам называть? Почему у глаз жрицы-весталки «набрякшие бессонными ночами и «диоровскими» тенями веки»? Что означает фраза: «Сто тысяч бессонных ночей в сиянии черной луны»? Последние два предложения просто убили.

А что останется, если убрать эти формы, не вписавшиеся в содержание? Сюжет о том, как молодого человека бросила блондинка, для которого она лишь блондинка: цвет волос, глаза, губы и требования успешности. Далее всплыла на мониторе золотая рыбка, которая оказалась не лохотроном, а загадочной организацией, выдающей сотрудникам необходимые городу «четыре-девять-пять» понты и не требующая от них никакой работы. В результате сотрудник тут же пользуется служебным положением, но поняв, что доигрался, бросает свою блондинку в незнакомом ей месте наедине с коровьим черепом. И бежит. Вот за бегство не от себя, не от преследователей, а от самообмана, порожденного этим городом, немного повышу оценку.

Тема: Старая знакомая не хочет общаться с офисным неудачником, он по объявлению присоединяется к тайному магическому ордену. И жизнь его расцветает новыми красками! Зачет.

Язык: Хороший. Читал первый раз еще в подгруппе, второй раз в полуфинале — нет претензий.

Увлекательность: Была бы на уровне, если бы не жуткий сумбурный диалог. 1/2.

Идея: Добиться любви обманным путем — не лучший способ. Любовь и обожание безвольной куклы неинтересны. Они бесят. Зачет.

Личные впечатления: Всё это неплохо, только сама ситуация крайне неправдоподобна. Просто в интернете, среди рекламы, просто по результатам тестов любой человек может вступить в тайную Ложу и получить могущество.

А получив — так бездарно им воспользоваться и так легко отказаться. Не верю! Могущество — мотив сильнее чем любовь и секс.

Итог. Оценка выше средней. Шансы на финал сомнительны.

Буду краток. Спасибо автору: раньше я и не предполагал, что бред может быть унылым.

Да простит меня автор, но рассказ совершенно не понравился.

Во-первых, довольно избитый сюжет. Герой-неудачник отправляется по объявлению, обещающему счастья, власти, любви, богатства, избавления от проблем и вредных привычек (нужное подчеркнуть) и попадает в некую загадочную организацию, воспользовавшись услугами которой получает волшебную палочку, заклинание, жидкость, таблетку (нужное подчеркнуть). В результате он обретает …. (ну вы поняли, нужное подчеркнуть). И, естественно, есть какой-то подвох в полученном, который не даст нашему герою мирно доживать остаток дней без проблем в любви, богатстве, могуществе и власти.

Во-вторых, понятно, что абсурдно требовать от автора-любителя сказать новое слово в жанре или раздвинуть сюжетные горизонты. Но ведь даже основные моменты сюжета толком и не были раскрыты. Так, например, вместо хоть какой-то информации о том, что же это за организация с таким претенциозным названием «Конгломерат Теней» и в чем ее, извиняюсь за выражение, «фишка», мы получаем пустопорожний треп двух служащих. Также остался за кадром сам процесс преображения героя, что в подобном сюжете является одним из ключевых моментов вокруг которого и закручивается кульминация произведения.

В-третьих, хотя использование смайликов в отзывах считается на фантлабе дурным тоном, но некоторые используемые автором словосочетания и эпитеты ничего кроме :facepalm: не вызывают. «Туманно-серые глаза жрицы-весталки. Сочный вишневый рот жрицы-вакханки». И чуть дальше по тексту: «она… мотыльком порхает вдоль линий ночных огней, растянувшихся с вечера пятницы до утра понедельника, из клуба в клуб, с танцопола до чиллаута, как клубничная долька, падающая навстречу бегущим вверх пузырькам шампанского». Вакханка на чиллауте – это no comments, одни смайлики :facepalm: :facepalm::facepalm:

Я читал этот текст и просто отдыхал. Мне не было нужды морщить лоб в попытках понять, а причем тут тема, а что это значит и вообще зачем это написано. Удовольствие получал! Даже несмотря на то, что часть ссылок и отсылок не смог опознать, а над половиной не успел задуматься, ведь текст тащил меня вперёд, как локомотив, нет, как компьютерная игрушка — с уровня на уровень.

Отличная штучка!

Потрясающая пародия. Стилистика оригинальна. Очень сильно выделяется на фоне остальных рассказов. Его можно назвать «драйвовым».

В одном отзыве я писала, что не хватает «изюминки», так тут этого «изюма» — вагон и маленькая тележка.

По-моему, тема присутствут достаточно явно.

Конечно, не величайший шедевр современности, но для данного конкурса — самое оно.

Да простит меня автор!

Рассказ совершенно не понравился, я смогла дочитать его только со второго раза. Видимо, дело в том, что тема (война, нацисты и т.п.) мне абсолютно не близка и даже более того — вызывает полное неприятие. Мне нравятся вампиры в литературе, но не «фашистские вампиры» в данном произведении.

Узкого специалиста не заметила.

Тема: Красная Шляпочка идет к бабушке, ей встречается порочный красавец Волк, и так далее по сюжету. Волк будет побежден.

Вспоминается история, как БНС принесли огромадную рукопись, он ее прочитал всю, а потом автору сказал: «Проделана большая работа». И все.

Можно, я скажу то же самое?

Проделана большая работа.

Тема: на альтернативной войне СС ведет альтернативные научные разработки. Наши хотят посмотреть поближе... Узкий специалист, видимо, один из героев, умеющий ходить через минные поля и обладающий, кажется, еще кое-какими способностями.

Я скажу сразу, что ни к стилю, ни к логике сюжета, ни, тем более, к грамотности у меня нет претензий. Но это — абсолютно, абсолютнейше не мой рассказ. Не люблю про войну и нацистов — раз. Не люблю про наших особистов и разведчиков — два. Про всякие секретные разработки давно минувших дней, пусть даже это альтернативка, читаю с большим трудом. Альтернативку тоже читаю с трудом. И вот впервые, наверное, пришлось обратить внимание, как груб и чужд (мне) немецкий, переданный кириллицей. Блюфт... Блютшт... «внутренний язык» ломался и выворачивался, а когда дело дошло до фраз, разумеется, никакого желания не было читать их и пытаться опознать какие-нибудь знакомые. То есть кусок текста просто ускользнул от внимания, хотя все ясно и так. Гребаные мертвяки, планы вселенского масштаба и прочее.

По-моему, околомистические исследования нацистов стали дурным тоном уже после «Индианы Джонса». Это не значит, что о них нельзя писать или невозможно написать ничего путного. Данный рассказ скорее пример того, что — можно. Но... я такое не читаю.

Автору успехов. Думаю, что, если я когда-нибудь научусь писать, нам будет нечего делить. Разные мы слишком.

Места для исполнения явно мало — все, что не экшн, пришлось, видимо, урезать. Причем, урезано достаточно профессионально, не лишая рассказ смысла и не корежа идею. Но к концу все-таки возникла некоторая путаница, все воспринималось какими-то «монтированными» вспышками-кадрами. Хотя, может, так и было задумано.

Соответствие теме есть, только высвечивается лишь к финалу.

Но если бы требовалось оценить соответствие для кинематографа — поставила бы десятку.

Прочитала первый раз — понравилось. Хорошая пародия в стиле постмодерн. Правда, к пародии можно отнести с большой натяжкой, больше элементов сатиры, только для сатирического произведения морали не хватает.

Относительно конкурса. Конкурс, если я не ошибаюсь, фантастического рассказа. Фантастики в рассказе маловато. Точнее, она есть — как способ высмеивания, гиперболизации. Поэтому, фантастическим этот рассказ назвать очень сложно.

Прочитала второй раз — в поисках соответствия теме. Возможно, я не права, и тема «узкий специалист» мастерски замаскирована в рассказе — прошу прощения у автора. Но честно искала и не нашла. Разве что соответствие героям знаменитой сказки посчитать узкой специализацией.

Путешествия Красной Шляпочки интересны, если они выдержаны в одном пародийном стиле. А здесь: «Смешались в кучу: кони, люди. И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой» В вой волчий. В пролетарски бессмысленный вой серого Волка с собачьм сердцем в груди восставшего зомби, бывшего до этого то ли Бонивуром, то ли Бонавентурой.

Издевательства над классической литературой должны быть более изысканны. Стеб над современной реальностью может быть любым, но в данном рассказе почему-то он не смешной.Вот почему у Хармса смешно, когда все дети у Пушкина дебилы, и вечно с лавки валятся?

Наверное, потому, что стилизация — это тоже работа. И литературный винегрет нужно уметь приготовить. А здесь все полито маслом масляным, приправлено модными брендами. И за этим теряется насмешка над любовными романами, над… Да какая разница над чем? К концу рассказа уже все равно, над чем стебается автор. Прикол ради прикола не доводит до логического абсурда. Мне даже показалось, что автор сам уже не знает, что ему делать с героями дальше.

Замечательно написанный рассказ, хотя и чисто для драйву и похоже сильно укороченный. А видно, что автору и так хотелось и так. Засунули его в эти смещные 40000 знаков. Оставили места только для спецэффектов. А тут надо смотреть режиссёрскую версию, со всеми ответвлениями сюжета, размышлениями и прочим.

Хочется поставить, конечно, максимальную (пока) для меня оценку на этом конкурсе (8), но вот именно эти урезки сюжета и сумбур, который создаётся во второй половине мешают. Всё таки произведение не цельное хоть и прекрасно написанное.

Ладно, за то что это лучшее на мой взгляд во внеконкурсе поставлю восемь.

Каждый пародийный отрывок очень неплох, но примерно с третьей страницы возникло ощущение перебора. Видимо. автора подвело желание охватить пародиями все жанры и стили. Однако повеселилась, за что автору спасибо.

Рассказ производит приятное впечатление, читается легко, есть несколько ошибок/опечаток, но общее впечатление это не портит. Мне показалось что «Маяк» — задел для романа или даже цикла. Если так, то я не против, должно получиться неплохо:glasses:

Из недостатков отмечу то, что текст, как мне кажется сухой. Читать его довольно интересно, но каких-либо сильных эмоций он не вызывает, а потому забывается довольно легко. Ну и, опять же, тема притянута за уши.

Не по теме явно. Но за эксперимент плюс :rev:

Пожалуй, это самый ровный и профессиональный из прочитанных мной конкурсных рассказов.

Но

Где тут узкий специалист? Сапер или зажигатель маяка?

«Фашистские вампиры» — это древий «боянъ»

Сдается мне, рассказ был написан не для этого конкурса, а для какой-нибудь антологии про вампиров или «альтеративку».

Две претензии:

1) к теме конкурса относится очень отдаленно и очень странным образом

2) а где хоррор? там просто обязан был быть хоррор. Что-то в духе Лавкравта или как у Геймана в «Запретных невестах...»

А вообще это конечно натуральное хулиганство, но хулиганство изящное и веселое.

Думаю, что моя десятка здесь — единственная. Мне откровенно понравился текст. Гимн постмодернизма на свой манер, елы-палы. Вам надо темы — да она сквозит в каждом стилистическом отрывке. Автор издевается? Нет, автор играет. С читателем, со стилем, словами, с самим собой. Отличная вещь!

Вполне неплохо читается, хотя стилистически это — скорее, сценарий.

Сама сюжетная идея мне не понравилась, но исполнение на вполне достойном уровне для этого конкурса. Диалоги не очень ровные: где-то живые, а где-то — торопливо набросанные. И простите, кто здесь — узкий специалист? Боевой вампир?

Темы нет и близко. Тихо подозреваю, что это стилистическое упражнение (а больше оно ничего из себя не представляет) написано было отнюдь не для этого конкурса. Почему пропущено для участия — не понимаю.

При этом упражнение довольно слабо выполненное, имхо. То есть в наличии перебор вариантов в шаблонном исполнении. Читать неинтересно и невкусно.

Совсем не на месте здесь эта работа...

нет темы. А о чём это произведение надо флудить в отдельной теме :biggrin:

А мне понравилось

Пожалуй, лучший рассказ в сборнике «Хьервард».

Очень хорошо, что, взявшись писать о войне между Вольным войском Аргниста и рыцарями, и избрав сторону рыцарей, автор не перекрашивает сторонников Аргниста в черный цвет. В этой войне у всех оказывается своя правда.

Рассказ написан человеком, явно неравнодушным к Средневековью и литературе того времени (одни имена рыцарей — Кретьен и Гальфрид — чего стоят). Соответственно, атмосфера рассказ — под стать этому. Интересно только то, что в избитом сюжете «местные робингуды vs войска шерифа» автор выбрал позицию...

Сам же Робин Гу... э-э-э... простите, Аргнист — так и не появляется на сцене (это, вероятно, было сделано специально, чтобы заострить внимание на «чужой» ему позиции рассказчика)... И — «осенняя тематика», тематика старения, уходящей эпохи (о чём я уже писал в отзыве на саму антологию).

В общем, изящная вещица. Не сказать, чтоб потрясала особой глубиной — но и вовсе неглубокой её не назовёшь. Написана красиво, язык хороший.