Все отзывы на произведения Ричарда Матесона (Richard Matheson)

Сказочник, 16 октября 2016 г. в 01:58

Проходной рассказ от Мастера. Показывает, что камень с горы только толкнуть сложно — дальше он сам покатится. Рассказ о человеческой глупости и замках, которые мы выстраиваем в собственном воображении. И о том, как горько, когда эти замки рушатся.

Mitgarda, 14 октября 2016 г. в 19:12

Довольно неплохая книга. Сочетание робинзонады и пост-апокалипсиса. Такой более тяжелый вариант «Дня триффидов»

Но все портят ляпы, встречающиеся в книге тут и там. Точнее даже не смысловые огрехи сюжета, а нелогичные поступки и суждения героя. И по городу он разъезжает без оружия, хотя мог бы иметь в своем распоряжении хоть танк (это я утрирую) ну или по крайней мере найти грузовик и превратить его в крепость на колесах. И живет он чуть не в фанерном доме со множеством окон, который очень уязвим для атаки. Он не пытается найти выживших, хотя, даже сидя на одном месте мог попытаться сделать это: радио еще никто не отменял. просто быть не может, что Невилль единственный, обладающий иммунитетом. Кроме того, когда необходимо, он просто не может покинуть дом и погибает от своего нежелания менять обстановку. Довольно таки глупо, если честно. Странным представляется и то, что он просто посмотрев в микроскоп, сразу нашел возбудителя болезни. Просто детский сад. Пандемия длилась несколько месяцев, а автор утверждает, что за это время никто из ученых не догадался, что дело в экзотической инфекции? Просто взять кровь у больного и поместить ее под окуляры прибора? Никто не сделал а главный герой сумел? Глупость несусветная. Самый большой прокол автора. Да и вообще, вызывает недоверие, что Невилль довольно быстро овладел научными знаниями всего лишь по книгам.

В основном правдоподобно описывается жизнь одинокого мужчины вовремя конца света. Сильное сексуальное желание (я думал он все таки изнасилует кого нибудь из вампирок) пьянство, апатия, перемежающаяся со вспышками агрессии, тоска и отчаяние. Думаю, впору сойти с ума, учитывая, что каждую ночь к тебе в гости приходят вампиры.

На мой взгляд,первая треть романа самая интересная. А после фразы о том, что часы стояли, я чуть за сердце сам не схватился. Настолько все получилось убедительно и страшно.

Но лично у меня весь интерес продлился ровно до того момента, когда главный герой встретил женщину.

Тут уж сразу стало понятно, куда все клонится. Все стало таким предсказуемым и банальным... Ну ладно, штампы встречаются и в кино и в литературе. Однако все таки не ясно, почему Невилль, узнав правду, все же не сбежал.

На мой взгляд, ему не стоило убивать вампиров. В конце концов, всех не перебьешь. Тогда может они и не желали бы его смерти так сильно. Хотя...

Еще мне понравилось правдоподобное объяснение природы вамприризма и боязни креста у инфицированных.

Ну а в основном не скажу, что произведение сильно зацепило.

Высокую оценку ставлю только за научное обоснование бытия упырей, да за тот кусок романа, до встречи с женщиной. Потому что потом все было предсказуемо и неинтересно.

Читать все равно советую. Для развлечения, например.

whatever_it_is, 13 октября 2016 г. в 12:58

Роман «Куда приводят мечты» именно тем и хорош, что он — прост и понятен всем и каждому. Без каких-либо особенных литературных приемов и уловок, описаний на десять страниц и прочего постмодернизма. Что особенно трогательно, в главном герое отчетливо проступают черты автора, и весь роман посвящен его жене. Это роман в первую очередь о любви, о которой многие могут только мечтать.

Ричард Матесон примечателен как автор, создавший множество сценариев и сюжетов, которые по сей день актуальны в кино, сериалах и книгах. Навскидку: постапокалипсис, массовое заражение, и всё с этим связанное («Я — легенда»), жизнь после смерти («Куда приводят мечты»), страхи нового времени, технотриллер, ядерная угроза («Невероятный уменьшающийся человек»), любовь сквозь время («Где-то во времени»). Все эти темы так или иначе появляются, видоизменяются и эволюционируют в современной популярной культуре.

stenny, 02 октября 2016 г. в 09:03

по-моему, один из эпизодов Сумеречной зоны 90-х годов использует эту идею наоборот: когда мальчик должен пройти тест «на посредственность и гениальность». Мальчик оказлся гораздо интеллекутальнее и это ыл его последний день рождения.

Вроде бы вначале идет ссылка на идею Матесона. Разумеется, тогда и наверное сейчас в Америке все-таки актуальнее тест на «усредненность», пожилые там все-таки самодостаточные и жизнелюбивые и самонадеянные, не то, что у нас. И могут сами постоять за себя, так что сериальщики решили развернуть идею в другом направлении.

stenny, 02 октября 2016 г. в 08:54

думаю, рассказ написан не для «морали».

Дело в том, что в одном из переводом очень точно передан стиль языка мышления «ребенка». Там, где пришла «маленькая мама с живулькой».

Этот ребенок просто с самого момента создания был «чужой расы». Другой. Хотя если очень хочется выкопать новомодные учения про «насилие, порождающее насилие» и проч. то можно попробовать спроецировать в прошлое и нечто похожее.

Дело в том, что у людей родилось нечто. Как у из сказки о том, что «родила царевна в ночь не то сына, не то дочь...»

Про насилие в семье, порождающее насилие — это уже сверхдокопательство некоторых педантов-читателей, не умеющих «расслабиться и получить удовольствие» от идеи.

Наоборот, в последних детективах мне часто попадаются фразы о том,, как матери, родившие матерых преступников сами не знают кого они породили.

Форма просто безупречная, язык хорошо, а идея — просто фантастическая и гениально простая.

Как впрочем и многие другие рассказы Матесона и Старджона.

Может они оба почитывали алгоритм рационализаторских идей Альтшулера?

Amorphis, 20 сентября 2016 г. в 16:59

Однозначно рассказ радует своим динамичным экшеном, борьба с древним злом,беспомощность. На девушку в один день свалились все беды прям,мать растроила ,парня подвела и еще купила себе орудие зла. Конец конечно поразил, эффектный,неожиданный и дающий повод задуматься об осторожности.

Oreon, 29 июля 2016 г. в 21:21

На книгу вышел тоже через просмотр фильма и должен сказать, что мне и фильм и книга понравились примерно одинаково. Просто они достаточно разные и для меня это тот редкий случай, когда они одно-другому практически не мешают и можно сначала читать книгу или смотреть фильм не боясь испортить впечатление от другого, потому как фактически это не экранизация, а фильм по мотивам и во вселенной книги. Хотя всё таки определенный эффект в этом ключе он на меня таки произвел: хотя я и оценил бы его на бал ниже книги, на семерку, но после его просмотра, я ожидал от книги много большего и, несмотря на неожиданный для меня конец, все равно был в целом в лёгком разочаровании.

Что же касается собственно книги, то хоть она безусловно интересна, выше среднего и т.д., но не шедевр, далеко не шедевр. В этом плане мне намного больше понравился в чём-то схожий «День триффидов» Уиндема. Тут дело как всегда в деталях, их проработке и в главном герое. Во-первых главный герой, хоть я его понимаю, психология, его метания, причины поступков и путь к осознанию себя легендой и страхом вампиров выписаны хорошо и реалистично, но сам герой не мой. Он не отталкивает, но и не увлекает, в жизни подобные персонажи не вызывают у меня негативного отношения, осуждения или чего-то подобного, но и привлекать не привлекают. Как-то так и тут, а в Триффидах ГГ привлекал. Это конечно сугубо субъективно, но что поделать, оценка произведению ведь тоже субъективна. На это отношение, скорее всего повлияло его беспросветное и постоянное пьянство. Я хоть могу попробовать понять его душевное состояние и извинить этим его поведение, могу предположить, что на его месте сам бы, возможно, не раз напился, но, наверно, не до такой степени. Потом мне сложно понять его усиленный зуд к вампиршам соблазняющим его похабной демонстрацией своего тела. Меня это тоже отталкивает, тем более на фоне вселенского одиночества и недавней потери жены и дочери. Чувствуется — не будь герой уверен, что его раздерут вампиры он бы не прочь соблазниться, неужели и при живой жене возвращаясь поздно домой с работы и встретив на углу путану похабно задравшую перед ним юбку — он испытывал бы подобные волнения? А тут и того хуже — то ли зомби, то ли вампиры... Ну и так далее.

Теперь к деталям. Детали при пристальном рассмотрении тоже оставляют желать лучшего, причём далеко не по мелочи, а так сказать по крупному. 1. на планете несколько миллиардов жителей, в Лос-Анджелесе — несколько миллионов, неужели не логично предположить, что герой не может быть одним таким уникумом на всю планету? Тогда он не должен запереться в своих укреплениях и бесцельно бухать, а должен был бы искать себе подобных, вплоть до того, что сделать попытку забраться очень далеко — латинская Америка, Куба, Европа наконец. Но даже самая робкая мыслишка подобного штиба не посетила нашего далеко не глупого героя. А ведь он должен был бы хвататься за соломинку и сохранять последнюю надежду на встречу подобного рода.

2. А ведь он не глуп, местами целенаправлен и упорен, об этом свидетельствует уже то, что не имея профильного образования смог самостоятельно разобраться в причинах проблемы по библиотечным книгам. И это как раз меня не удивляет, понять причину или догадываться о ней, по сути не так уж сложно. Умиляет другое, ну разве не наивно предполагать на месте автора, что его герой первым додумался до этого? Ведь эпидемия в авторском мире не прошла мгновенно и внезапно и во всем мире были сотни и тысячи профильных и более опытных коллективов с самым современным оборудованием. Явно выводы героя должны были быть известны уже давно и в том числе герою и еще до того как нашествие приобрело такие катастрофические последствия — из газет и других СМИ. И разве на месте героя не наивно думать, что если они не нашли противовакцину, то это удастся сделать самоучке вооружённому лишь топорным микроскопом? Фильм в этом плане вышел намного логичнее.

3. Роберт уничтожает не только мертвых зомби, но и живых людей поражённых бактерией. Он лишь к концу книги начинает догадываться, что возможно именно за ними надежда на перерождение и возрождение человечества. Тут всё как-то описано мутновато, почему есть живые и мёртвые и как герой в них ориентируется. Автор лишь упоминает, что живые тоже штурмовали дом. А потом предполагает, что эти «штурмовики» могли быть нечто вроде безумцев среди вампиров. Тогда настораживает количество таких безумцев. А если остальные, «вменяемые» и научились контролировать вирус, продолжали чувствовать себя людьми, тогда зачем это превращение в легенду? Почему не сделать попытку объяснить ГГ его ошибку и не объединить усилия в поиске решения проблемы? Ведь у них получаются общие цели. И если бы Роберту это кто-то бы объяснил, разве он не принял бы в таком виде свою жену, в надежде найти способ её излечить? А остальных разве не принял бы с радостью, с кем можно перекинуться простым человеческим словом, разве это не лучше чем больная собака?

Но автору надо было все подвести к красивому и броскому названию «Я — легенда!», легендарный убийца вампиров, страшная легенда именно среди вампиров. Ну и так далее, что не позволяет мне считать это произведение шедевром. И немного жаль, так как произведение хорошее, интересное, «культовое», не сваливающееся в бездарную попсовую сагу о вампирах, и имеющее поначалу все задатки стать еще одним шедевром. Но немного не дотянул, а жаль. В этом плане если бы было взять лучшее с книги и фильма...

Но что порадовало, что вампиры здесь не тупые монстры из ширпотреба жаждущие крови ради крови, они вообще вампиры с натяжкой, с тем же успехом их можно воспринимать как зомби, прокажённых и т.п. В общем это не порождения средневековой тьмы, а вполне себе современные жертвы микроба.

miamortu, 14 июля 2016 г. в 21:32

К своему удивлению обнаружил в отзывах какое-то совершенно безумное количество чисто фактических ляпов. И просто не смог пройти мимо:

Безусловно, есть и отзывы, авторы которых читали книгу достаточно внимательно. К таковым я бы отнёс baroni, BaZilisk, fatalv, nostradamvs, Yazewa, mick_ekb, sofer. Каждый из них конструктивен и предоставляет адекватную информацию о произведении.

Отдельно хочу выделить отзыв Задумчивой кошки за сходное с моим отношение к поведению героя в отношении Руфи. А так же отзыв Mierin за взвешенное и полное толкование слова «легенда» в контексте сюжета книги.

Я бы хотел заостриться на том, что данный роман — это детище своего времени. Он может быть сколько угодно шедевром и книгой на все времена, однако возраст его отчётливо виден.

Во-первых, в шовинизме и даже, на мой взгляд, некотором тоталитаризме свойственных герою. Этого не видно пока он один. И даже в главах, посвящённых псу, это не бросается в глаза. Но потом появляется Руфь и всё всплывает наружу. Герой отнёсся к женщине свысока и совершенно потребительски. Захотел обрести компаньонку, но о том, чтобы спросить её мнение даже не задумался — нет, он загнал её, схватил, надавал оплеух и силой привёл домой. Ни испуг своей жертвы, ни слёзы, ни просьбы отпустить его не покоробили. И даже после того, как контакт был налажен, он отказался её отпустить. Вполне возможно, в Америке образца 1954 года отношение к женщине как к домашнему питомцу могло сойти за нормальное. Сейчас смотрится дико. Именно на этом акцентировала внимание Задумчивая кошка. Но я должен добавить, что Матесон в этом плане полностью солидарен с протагонистом. Он выставляет Руфь необразованной дурой на фоне начитанного и продвинутого героя. А затем заставляет Руфь влюбиться в Роберта. На минуточку — менее чем за день девушка влюбляется в парня, который убил её мужа и до чёрта её соотечественников, а её саму побил, пленил, подверг моральному прессингу и едва не изнасиловал. Я не вижу тут иной логики, нежели традиционный для мужских книг шаблон: герой преодолеваэ и вообще настоящий мужик, а потому все тянки должны на него вешаться.

Во-вторых, в той подробности, с которой описаны научные изыскания героя. Я склонен трактовать её так: Матесон хвастается. Потому что в то время не было интернета, чтобы собрать всю приведённую в романе информацию и свести её в единую теорию, ему наверняка пришлось затратить немало труда — повторять путь своего героя, отрывать зад от стула, тащиться в библиотеку и часами копаться в аналоговых книгах. Потому что добывать знание было сложнее, и выглядело оно от этого гораздо более ценным. Короче говоря, понты, сэр. Но я ни в коем случае не хочу, чтобы вы сочли данный пункт упрёком.

В третьих, в реализме сюжета. Я имею в виду, что в жизни события не подготавливают тебя перед тем, как произойти. Они просто происходят. А персонажи просто живут, проходя через цепь событий и реагируя на них в меру своей испорченности. Так же обстоит дело и в старых книгах. Вспомните «Войну миров» и «Портрет Дориана Грея» к примеру. У происходящего нет ни градиента развития, ни сюжетных кульминаций как таковых. Это только срезы жизни. В современной же литературе сюжет и герои представляют собой единый пласт информации.

С этой мыслью я, вроде, первый. Остальное уже сказали.

Сказочник, 07 июля 2016 г. в 23:09

Рассказ отражает черствость и садизм, царящие вокруг осужденного на смерть. При том, что сам осужденный считает себя невиновным. Любые попытки достучаться оказываются тщетными. Его смерть для надзирателей — лишь еще одно неудобство при карточной игре, ведь напряжение скакнет еще раз...

Сказочник, 07 июля 2016 г. в 22:56

Ну это уже ни в какие ворота не лезет, честное слово. Понимаю, что магия имени и все такое, но данная история — и не рассказ вовсе, а так, зарисовка, не более. Без начала и конца. Без интриги.

Сказочник, 06 июля 2016 г. в 08:20

Все же, чем больше читаю мастера, тем больше понимаю, что поздний Матесон — это вам не ранний. Исчезло изящество и красота, сюжеты оригинальностью не блещут, а играет, в основном, магия имени. Ярчайшим примером является данный рассказ. Предсказуемо, прямо и без изысков.

Сказочник, 29 июня 2016 г. в 08:17

Еще один проходной рассказ от Мастера. Что-то часто подобные поделки стали попадаться ближе к концу сборника, и это наводит на мысль, что ранний Матесон лучше позднего. Да, человек, беседующий с собственным безумием по телефону — ход сильный, но обыграна ситуация плохо.

Сказочник, 27 июня 2016 г. в 08:25

Очень красивый и атмосферный рассказ. Этакий Дориан Грей навыворот. Полагаю, практически каждый человек искусства одновременно хотел и боялся того, чтобы его произведения оживали. Хотел, потому что кажется себе гениальным, и боялся, поскольку оживают не только чудесные мгновения, но и кошмары...

Сказочник, 27 июня 2016 г. в 00:27

Рассказ плохой. Как главным героем, идеей, так и ее реализацией. Как описаниями, так и второстепенными персонажами. Сюжет высосан из пальца и подан соответствующим образом. Пожалуй, самый слабый рассказ сборника.

Сказочник, 22 июня 2016 г. в 11:05

С самого начала ясно, чем все кончится. Рассказ в стиле классиков фантастики 60-х. Правда, написан он в 1999-ом. Пожалуй, это один из самых больших его недостатков. Рассказ устарел уже тогда, когда увидел свет. Второй минус — отсутствие конфликта как такового. Все внимание читателя фокусируется именно на усталости главной героини. Не более того.

Сказочник, 20 июня 2016 г. в 01:35

Рассказ на любителя. Я таковым не оказался. История с тягучей атмосферой, мистическим героем, наделенным неким, совершенно ненужным даром. И вот ты все это тягучее хитросплетение слов ждешь развязки и объяснений, а тебе — «бац!» — и ничего не показывают. И, естественно, не объясняют. А зачем? думай сам.

Сказочник, 20 июня 2016 г. в 01:29

Где-то к половине короткой зарисовки начинаешь понимать, чем все кончится. И это не делает ее интереснее. Финальная фраза не звучит громом среди ясного неба. Напротив, ее ждешь. Убедившись, что был прав, мысленно киваешь и приступаешь к следующему рассказу.

Сказочник, 20 июня 2016 г. в 01:25

Что получится, если смешать стили О'Генри, Шекли и Эрика Фрэнка Рассела и на выходе получить рассказ? Получится «Пока смерть не разлучит нас» — забавная зарисовка, короткая, как удар молнии прямо в темечко. Прочитав его, думаешь: «Как все просто и гениально! И почему никому до этого такая идея не приходила в голову?»

Сказочник, 20 июня 2016 г. в 01:21

Очередная порция мастерства от Матесона. Вот так надо писать короткие, пронизанные иронией, фантастические (мистические) рассказы.Бизнес и магия могут быть очень тесно связаны. Еще одна причина держать язык за зубами в парикмахерской.

Сказочник, 20 июня 2016 г. в 01:17

Честно, ребят, рассказ ни о чем. Его вполне можно пропускать. Нет, я понимаю, что он обыгрывает ситуацию, когда мы перестаем ценить совершенно обыденные вещи, но... не цепляет совершенно. И ничего необычного в этой истории нет. От слова «вообще».

Сказочник, 20 июня 2016 г. в 01:14

Все-таки ценишь писателей именно за индивидуальный почерк, за собственный стиль. У Матесона этот стиль безусловно есть. Да такой, что, прорабатывая схожие с Кингом тематики, Матесон умудряется выигрывать у короля ужасов.

История проработана на тонком психологизме, на привязанности и ненависти, на жутком даре и жажде наживы. На надежде и крахе. И... она действительно жуткая.

Сказочник, 17 июня 2016 г. в 01:04

Да! Вот это действительно неплохо. Безумие в чистом виде, показанное через призму взглядов главного героя. И, что самое красивое, ты так до конца и не понимаешь, безумец ли главгерой или действительно спаситель.

Сказочник, 17 июня 2016 г. в 01:00

Рассказ не впечатлил от слова «совершенно». Бесцветный, тусклый, реалистичный. Нет фирменной концовки Матесона. История безлика, как ее главный герой. Отвел взгляд и забыл как черты лица, так и был ли этот человек вообще.

Сказочник, 17 июня 2016 г. в 00:56

Прекрасный рассказ, который в очередной раз заставляет восхититься талантом Матесона в финале ставить все с ног на голову. Такого зомби-хоррора я еще не встречал, честное слово. И, полагаю, если и встречу, то еще очень нескоро. Рассказ, где обыденность происходящего переходит в семейную драму с «ударом кувалдой по голове» в концовке удался на все сто процентов.

Сказочник, 10 июня 2016 г. в 19:05

Вот такими рассказами Матесон и завоевывает аудиторию. Короткий, быстрый, динамичный, словно удар молнией. И прекрасно понимаешь, чем все закончится, насколько трагичен будет финал, тем не менее, любуешься каждой буквой. Бесспорно, хороший рассказ. И... начинаешь невольно прислушиваться к стрекоту сверчков...

Сказочник, 09 июня 2016 г. в 03:36

Если честно, ничего сверх в этой истории не увидел. Да, легкий интерес вызывает то, как герой, внезапно осознающий себя не более, чем персонажем фильма, пытается вырваться, что-то для себя решить, но в целом, ни сам герой, ни рассказ о нем, захватывающими не кажутся. Да и то, что он — порядочная скотина, историю не красит.

Сказочник, 05 июня 2016 г. в 20:28

Очень изящный рассказ. Написано по-брэдберивски мягко, красиво и печально. Мало кто способен на подобные истории. Матесон способен.

Сказочник, 05 июня 2016 г. в 20:22

Вот так из детских считалочек и страшилок рождаются рассказы и фильмы. Лучший тому пример — Фредди Крюгер, не самый лучший — этот рассказ Матесона. И ведь можно же было обыграть все красочнее. Не захотел или не посчитал нужным.

Сказочник, 05 июня 2016 г. в 20:11

Если честно, история не зацепила. Очередной рассказ о том, как может развлекаться последний человек на Земле. Без изысков, чего-то удивительного. Обыденно как-то.

Сказочник, 05 июня 2016 г. в 19:48

Рассказ в так любимом Матесоном эпистолярном жанре. История забавная и предсказуемая. Она скорее в стиле Эрика Френка Рассела или Роберта Шекли, нежели Матесона, но выполнена вполне на уровне. По крайней мере, улыбнуться заставляет.

Сказочник, 01 июня 2016 г. в 09:57

По этому рассказу видно, что писался он очень давно. Именно по той причине, что сейчас и даже в восьмидесятые так никто уже не писал. Слишком сильный, навязчивый упор на эмоциональной составляющей, контраст и внутренняя борьба. Тут вам и Селинджер, и Брэдбери, и Оруэлл. Матесона не так много. Только финал. Но зато какой! Финал красивый. Спойлерить не буду, но как раз своим финалом рассказ и силен.

Сказочник, 29 мая 2016 г. в 21:53

Ода человеческому эгоизму. Казалось бы, человек искусства, полностью отчаявшийся, которому уже нечего делить... Оказывается, даже в этой ситуации есть, что делить и даже за что убить. К сожалению. Картина гротескная, пороки гипертрофированы, но все это правда. К сожалению.

Сказочник, 29 мая 2016 г. в 21:49

Всегда настороженно отношусь к рассказам, задевающим какую бы то ни было веру. Это второй рассказ, о приключениях агента из близкого будущего, отправленного на место казни Иисуса, который меня впечатлил (другой принадлежит перу нашего соотечественника Юрия Бурносова).

Да, предсказуемо, да, классически, да, просто прекрасно.

Сказочник, 29 мая 2016 г. в 21:43

Это не рассказ, это ода движению «чайлдфри» с их убогой философией. Люди искусства — это зачастую полный финиш, а когда они формируют пару, тут вообще — туши свет, бросай гранату. Два эгоистичных чудовища, напрочь лишенный чего-то человеческого. И финал весьма логичен.

Сказочник, 29 мая 2016 г. в 21:36

Рассказ довольно простенький, особенно для Матесона, который любит истории с двойным и даже тройным дном. Здесь все просто, как молоток. Все красиво, все достоверно, все на месте.

Сказочник, 29 мая 2016 г. в 21:26

Очень кинематографичный рассказ. Что в первую очередь приходит на ум — «У холмов есть глаза». Если бы не смазанная концовка, рассказ был бы просто бомбой. Здесь вам и страдания героев, просто оказавшихся не в том месте, не в то время, и переживания палача, не очень-то этой участи радующегося. А развязка бестолковая, признаюсь честно.

Сказочник, 17 мая 2016 г. в 23:47

Больше похоже на памфлет, чем на полноценный рассказ. Однозначно самый слабый во всем 1000-страничном сборнике. Суеверия и паранойя до добра не доводят, но вот следить за собой и своим телом/весом стоит всем. Независимо от пола. Иначе можно ненароком угробить спутника жизни.

Сказочник, 17 мая 2016 г. в 23:44

Все-таки Матесон еще раз доказывает, что он мастер короткого рассказа. Растянув повествование на сорок страниц, мусоля, по сути, одну и ту же тему, он просто убивает красоту любой идеи. А сам рассказ, несмотря на свой объем, не скрывает от читателя ровным счетом ничего. Интриги нет. От слова «вообще».

Сказочник, 17 мая 2016 г. в 23:35

Рассказ, совершенно типичный для Матесона, и очень нетипичный для любого другого писателя, за исключением может быть, раннего Брэдбери. Неторопливое пасторальное начало, ни к чему не обязывающая середина и, наконец, финал, как гром среди ясного неба. После двух-трех слабеньких рассказов, ощущается как глоток свежего воздуха.

amak2508, 12 мая 2016 г. в 11:10

Практически не фантастика, во всяком случае фантастика здесь далеко не самое главное. Но написано просто блестяще. При всей своей внешней простоте и краткости вещь выглядит поразительно емкой.

На трех страницах рассказа поместились не только поразительно точный психологический портрет настоящей женщины со всеми ее характерными черточками: неумеренным любопытством, необузданными желаниями, умением уговаривать саму себя и спонтанными решениями без заморачивания себе головы последствиями этих решений, но и великолепный, остроумный, практически детективный сюжет, прекрасно обыгрывающий это «стандартное» женское поведение. В общем, красивый психологический этюд на морально-этические темы.

У произведения видится всего лишь один недостаток — с первого раза оно запоминается настолько ярко, настолько четко, что насладиться его содержанием при повторном чтении, увы, уже никак не получится :).

Сказочник, 09 мая 2016 г. в 20:07

На самом деле, когда история начинается, ждешь хоррора. Ждешь развязки, пронзительной, как удар молнии, ведь Матесон как раз мастер подобных концовок историй, когда все становится с ног на голову — это можно назвать его фишкой. Ждешь ответов на вопросы. Но всего этого нет. Объяснение произошедшего банально. Окончание истории скомканное. Послевкусия нет. Всё бесцветно. А развить чуть задумку — и вот вам предтеча фильма «Астрал». Только написано это всё в 1953-м. Но не сложилось. Самый простой путь не всегда самый лучший.

Сказочник, 09 мая 2016 г. в 03:02

Во время прочтения данного рассказа меня не покидало ощущение, что я заново пересматриваю фильм «Боже, храни Америку». Кроме того, рассказ перекликается с «Сумасшедшим домом», встречающимся ранее в этом сборнике. Да, довести человека до точки кипения ничего не стоит.

На самом деле, этот рассказ — квинтэссенция одного из моих страхов: я не знаю, когда именно и от чего именно «переклинит» сидящего рядом человека в маршрутке, в парке, в кинотеатре... Никто ведь не застрахован от психопатов, а в больницах лежать только те, кто спалился...

Сказочник, 07 мая 2016 г. в 02:22

Рассказ не впечатлил. Да, подавляемого и доведенного родителями до самоубийства мужчину жалко, но истории почему-то не особо веришь. Да, безусловно, фантастическая составляющая здесь лишь для антуража — оглянитесь, сколько таких семей вокруг, — но верится с трудом во все именно из-за манеры подачи материала. Или же рассказ просто не попал в настроение.

Сказочник, 05 мая 2016 г. в 02:12

Очень атмосферный рассказ. Один из лучших в сборнике. Безысходность, оргии, самоубийства, отчаяние, спокойствие, достоинство, беззащитность... Коктейль очень реалистичный и очень насыщенный.

Сказочник, 04 мая 2016 г. в 00:21

Рассказ просто восхитительный, если продраться через первые страницы. Сперва раздражает всё: герои, язык повествования, окружающее... Постепенно сюжет захватывает и ждешь, что же там, за гранью... И вот в финале тебя бьет молния. Матесон — настоящий мастер подобных рассказов. Все становится с ног на голову, и ты понимаешь, что так гораздо удобнее.

Сказочник, 03 мая 2016 г. в 02:22

Вновь злоключения писателя и вновь эпистолярный жанр. На сей раз излияния души дневнику. Весьма, однако, нетривиальные. Видимо, писательский хлеб давался Матесону крайне нелегко — видно, что человек знает, о чем говорит, когда полет писательской фантазии разбивается о финансовые берега обыденности. Чем окончится история, понятно с самого начала, здесь важны именно переживания главгероя. Приличной, кстати говоря, скотины.

Сказочник, 03 мая 2016 г. в 00:24

Прекрасный рассказ. Оставляющий приятное послевкусие и заставляющий задуматься. Отличный сплав мистики и космооперы, и это в 1953-м году, только подумайте! Матесон — мастер. Его рассказы могут нравиться или не нравиться, но равнодушными оставить не могут. А «Корабль смерти» дал название сборнику малой прозы, написанной за 40 лет...

Сказочник, 01 мая 2016 г. в 18:11

Ну не люблю я эпистолярный жанр. А вот Ричард Матесон явно испытывает к нему слабость. Да, безусловно, рассказ выглядит забавным и, несмотря на то,ч то был написан в начале 50-х годов прошлого века, он вполне актуален, если заменить объявление в газете на переписку в социальных сетях, к примеру.

Сказочник, 01 мая 2016 г. в 02:42

Если витаешь в облаках, полностью погружаешься в работу, не веришь жене и считаешь ее фантазеркой, до добра это не доведет. Нечто подобное встречается в рассказах Рэя Бредбери, когда ребенок приходит к взрослым, рассказывает жуткие вещи, а ему никто не верит. Собственно, это основная задача рассказа. Из-за его плеча выглядывают истории о жутких пришельцах From Outer Space, как повсеместно писалось тогда, плюс гипертрофированные кинообразы злодеев черно-белого кино, вроде Беллы Лугоши.

Очень красивый рассказ. Именно своей атмосферой и нехэппиэндовским концом.

Сказочник, 30 апреля 2016 г. в 22:22

Очень атмосферный рассказ. Передается восприятие творческого человека в кризисе. Кризисе совершенно безвыходном, и с самого начала понимаешь, чем именно всё кончится. И продолжаешь перелистывать страницу за страницей, завороженный этой пьесой мук творчества, оде саморазрушения.