Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

Mails79, 18 апреля 2016 г. в 10:45

Для любителей сильных мерзких ощущений.

Jina01, 02 апреля 2016 г. в 16:22

Кто может написать так же, как Чак Паланик? Конечно же, писатели от и до копирующие Паланика. На самом деле несколько рассказов действительно хороши (велик, рутина), некоторые слишком похожи на копирку с Чака, некоторые имхо внимания вообще не заслуживают

Myrddin, 16 марта 2016 г. в 11:04

Дефибриллятор как ответ экзистенциальному вызову.

Читать очень интересно, с каждым абзацем повествование набирает обороты, думаешь — вот оно, наконец-то Паланик выдал! Остроумно, социально, проскальзывает жёсткая чёрная самоирония главного героя... и такой пошлый финал. Я ужасно расстроен. А мог получиться великолепный злой рассказ, остановись автор на середине.

Отдельно надо признать заслугой Паланику тот факт, что он изложил эту богатую идею в форме рассказа. Другой бы Роман написал.

Потом ещё бы фильм сняли.

Molekulo, 14 марта 2016 г. в 11:45

Так сложилось, что фильм я до сих пор не смотрел, но как основную интригу в общих чертах, так и, разумеется, правила бойцовского клуба знал и раньше (вряд ли найдется человек, хотя бы раз их не слышавший), поэтому сравнить не могу, придется анализировать только книгу. А сказать тут действительно есть что.

Оставить след в истории — разве не об этом мечтает большая (ударение на ваш выбор) часть общественных масс? Не приятнее ли это, чем знаменитая американская мечта? Да только, вот ведь незадача, у вас это не получится. Вы никто. Ноль. Вы проводите всю свою жизнь на ненавистной работе, а заработанные с трудом деньги тратите на вещи, которые вам не нужны. И вы будете продолжать это делать вплоть до своей смерти. А дальше поколение за поколением это будут делать ваши дети и внуки. Выхода нет. Хотя, кажется, Тайлер знает.

Тварь он дрожащая или право имеет? Возможно, он когда-то читал Достоевского и почерпнул у Родиона Романовича некоторые идеи. Только пошел он значительно дальше. Культура, при которой сильнейшие и умнейшие люди в истории работают на бензоколонках, трудятся официантами и ведут жизнь «рабов в белых воротничках», обречена. Разрушить цивилизацию — ни много ни мало, вот его цель. И это почти получается —

Люди часто спрашивают меня, знаю ли я Тайлера Дердена? Нет, — отвечу я, — просто когда-то я слышал о нем.

А напоследок, чтобы вы невзначай не подумали, что идеи Тайлера мне близки, пара слов в защиту не общества потребления, а человечества в целом, как бы громко и пошло это не звучало. Всю свою историю человечество старалось увеличивать доступные ему производительные силы, а научно-техническая революция сделала нашу жизнь такой, какой мы ее видим сейчас. Именно благодаря ей, чтобы поесть, мы идем в магазин, покупаем продукты и готовим их на плите вместо того, чтобы охотиться на мамонта и, если повезет, разжигать костер у входа в пещеру; если нам надо (или просто-напросто хочется) куда-то поехать, то мы садимся в машину или берем билет на автобус/поезд/самолет и прибываем на место через несколько часов, а не недель/месяцев/никогда. Цивилизация принесла нам столь ненавистные вещи как медицину, электричество, книгопечатание и интернет. Да что уж говорить, многие борцы с прогрессом и радетели за близость к природе крайне плохо переживают периоды отключения горячей воды. Наша цивилизация далеко не идеальна, но лучшего у меня для вас нет, так что ломать ее лучше не надо. Охота на оленей на Манхэттене — это, конечно, весело, но оно того не стоит, поверьте.

Myrddin, 14 марта 2016 г. в 11:01

Повествование ведётся от лица рэднека, страдающего, помимо «одержимостью» знаменитой актрисой, таким заболеванием, как акатафазия.

Сама по себе история заурядная, но подана оригинально — читать было интересно.

И большое спасибо переводчику за проделанную работу!

stenny, 30 января 2016 г. в 17:34

Перечитала книгу в другом переводе, может быть слегка отцензурированном, впечатление более сглаженное и, одновременно более определенное.

В США очень популярны книги-серии исповедей детей над которыми издевались в детстве, вот «Удушье» из такой серии (Спаси меня и еще несколько подобных «исповедей»)

Что для них характерно, так это отстутствие какого-либо художественного/литературного или философскогго осмысления сюжета. Схема простая — сначала меня избили, потом заперли, не давали есть, сидел на цепи, потом меня изнасиловал отчим, снова избили и т.д.

Простое нагромождение «фактов». После первых двух таких эпизодов жалко ребенка, а после пятого-десятого изнасилования-избиения-оскорбления и проч. просто скептически относишься к достоверности этой литературы в целом.

То ли это попытка нажиться на чужих эмоциях, то ли наоборот, этакая сублимация и искусственное вызывание привнесенных «страданий», «на часок». Физически ты не страдаешь, нет никаких достаточно стимулирующих эмоциональных потрясений, вот и ищешь такую «литературную дрочку». Либо со стороны автора другой вариант: пожилой одинокий человек не расположен к длительному знакомству с соседями и родственниками в силу особенностей характера или еще по какой причине, вот она ходит по магазинам, вроде бы выбирает что-то и начинает пересказывать свои проблемы, свои болезни-болячки, свои опасения насчет повышения пенсионного возраста и еще других ужасов из криминальной хроники. Вроде как общается, облегчает душу.

Может быть у автора проблемы с его партнером, вот он и реализует часть невостребованных эмоций в своих книгах, похожих на жалобы-претензии-ругательства-бред и криминально-сексо-фетишистскую хронику.

Суть книги умещается в одном слове — «грузит».

Темы могут заявляться разные, но впечатление одно — вы выпили. собеседник достаточно раскрепостился и давай вас «грузить». Оно вам нафиг не надо, но этот автор все воспринимает настолько серьезно, что приходится терпеть.

А еще это похоже на выражение «втирать очки» и «вешать лапшу» на уши.

Как приятно, что я не тратила ни деньги, ни время, ни способствовала изведению пары-тройки деревьев, потраченных на такую книжку.

Автору могу процитировать только одно: пилите, Шура, пилите. Она золотая

SergeyProjektPo, 20 января 2016 г. в 13:51

Продолжение? Да. Снова Тайлер появляется на сцене. Снова протест против системы. Снова проект «Разгром». История будоражит и поднимает много вопросов. Антисоциальный роман. Хорошо,что он в графической форме- наверное кино получилось бы...артхаусным.Понятным не всем. тут же отлично передается атмосфера, этакое сумасшедствие. История не завершена- все только начинается. Увидев последний кадр — понял,что хочу продолжение истории. Уж очень безбашенные поступки у главного героя. Очень много перекликается с первой книгой- но в этом кайф... как будто заново погружаешься в атмосферу первой книги. Единственное-что героев все таки представляешь именно как в фильме- а здесь они не похожи...

Shaudra, 01 января 2016 г. в 10:30

Бралась за этот роман неохотно, не думала встретить в этой книге что-то особенно интересное. Читается книга довольно легко и быстро и оставляет неизгладимое впечатление. Лично для меня концовка была довольно-таки шокирующей, хотя меня, как читателя с опытом, удивить трудно. На протяжении всей книги, написанной простым и даже где-то чересчур бытовым языком, автор высказывает о жизни дельные мысли. Пусть они не так уж новы, но многие сами к ним все же вряд ли придут. Роман отрезвляет и заставляет взглянуть на свою жизнь, на мир вокруг с другой стороны. Эта книга своеобразный вызов современному обществу и тем людям, каждый из которых мог бы узнать себя в описанных в ней героях. Или старательно не узнавать, тем, кому совесть по каким-то причинам не позволяет.

Шедевром эту книгу я не назову, но все же за прочтением время провела с пользой.

SBENDA, 14 ноября 2015 г. в 17:28

Впервые читал Паланика. Ожидал большего. Возможно для первого ознакомления нужно было взять хотя бы «Бойцовский клуб», но на моей полке от Паланика была только эта книга. Первые 50 страниц с трудом пробирался через текст. Главная героиня ужасно раздражала, причем не сразу понятно чем: то ли бесхарактерностью, то ли тупостью. Но это ладно, в жизни этого тоже хватает и ничего — живем ))). То, что книга идет с ярлыком «+18» — оправдано, так как сцен , оправдывающих такой ярлык предостаточно. Как на меня — так сверх меры. Ну это еще не особо мешает. Если первые 2/3 книги можно назвать сумбурными, то оставшуюся часть хочется назвать «Апогеем абсурда». Не скажу , что в книге отсутствует какой-либо смысл — он есть, и причем совсем неплохой, но исполнение задумки, как по мне — не удалось. Развязка вообще повергает в шок — мне кажется что Поланик уже просто не знал как закончить всю ту ересь, что сам и заворганил. Не буду спойлерить, но главный антигерой, а точнее его судьба — это просто капец. Рекомендовать к прочтению не стал бы, а в прочем сами смотрите. Моя оценка 7/10.

DulcetLisp, 29 октября 2015 г. в 10:15

У меня нет сомнений, Чак Паланик и безумец и гений одновременно, иначе откуда в его голове могут возникать ТАКИЕ идеи и сюжеты? Произведение-нечто. Порой приводит в ужас и в жилах стынет кровь от происходящего, иногда становится противно, но это все из за правды подробности и красочности описаний. Несколько раз мне хотелось закрыть книгу, но пересилить себя и дочитала.

Иммобилус, 06 октября 2015 г. в 13:42

Еще одна книга-головоломка, ошеломительный калейдоскоп, сработанный Чаком из случайных замечаний приятелей, подслушанных среди коллег идей, собранных окольными путями небанальных историй, потаенных страхов, мыслей и надежд.

Безумная нарезка из кадров, значений и смыслов, которые читателю предстоит сделать цельной картинкой. Причем при всякой попытке всмотреться пристальней она будет меняться, дробиться, рассыпаться на части, снова складываться, переворачивая повествование с ног на голову и добавляя неожиданные детальки в пазл твоего мироздания.

Имя Паланика было на слуху после выхода “Fight Club” . Понятен восторг Брэда Питта по поводу «самой охренительной роли во всей его гребаной карьере», как изящно выразился он при встрече с автором. Отдельного респекта заслуживают сценаристы, слившие из исходной версии немало «воды» безо всякого ущерба для идеи. Конечно, после шедеврального фильма Финчера роман показался мне похуже.

Если бы не прочитанная до “FC” «Колыбельная», признанная годной, хотя и какой-то незавершенной, тем ноябрьским вечером тонкая книжица с кричащей об «альтернативности» обложкой могла бы остаться на полке. Но воображаемый фотограф заходился в крике: «Покажи мне апатию, детка! Покажи равнодушие, которое ты испытываешь ко всей этой мышиной возне. Покажи, что тебе наплевать». Мои глаза встретились с глазами в осколках зеркала – и покупка состоялась. Кто же мог знать, что я держу в руках, возможно, лучшее из написанного Чаком?

Открывшееся мне действо поражало ненатуральной, целлулоидной показушностью. Невеста на ступеньках шикарного дома, вместо кипельно-белых кружев облаченная в золу и обручи от кринолина, со спаленными вчистую волосами, размазанной по физиономии косметикой и здоровенной винтовкой в трясущихся от ярости руках? Ну допустим.

Распростертое на полу, предположительно женское, тело в костюмчике «от Боба Маки», щедро политом кровью? Ну ок, видали мы сцены и похлеще.

Настойчивый вопрос “Do you love me?”, адресованный склонившейся над телом особе, обернутой вуалями, как жена арабского шейха, и больше напоминающей манекен из витрины, чем реального человека. Она медлит. Вопрос повторяется – просительным, почти умоляющим тоном. Почему она не отвечает? Не хочет… не может?

Так. А это уже интересно.

Страницы полетели с бешеной скоростью, воруя время и сон. Такой Паланик был мне в новинку.

Сейчас уже заметны некоторые черты, роднящие «Невидимок» с романом Петросян: резкие, внезапные переносы в прошлое, смена имен в пути (в отличие от Мариам, Чак милостиво дозволяет вконец офигевшему читателю узнать, как все-таки звали участников драмы), кое-как спрятанные от мира телесные и душевные изъяны, «колесно»-спиртовой допинг, нарастающая с каждым шагом шизофреничность происходящего на фоне дикого страха перед будущим. Сестры с детства приучаются ненавидеть братьев. Несчастный случай навсегда вырывает тебя из нормальной жизни – ты даже не пытаешься приспособиться к новому существованию, уходя в свой собственный выморочный мир. Родители под разными предлогами отрекаются от тебя, не оставляя ни шанса сбежать от монстра, притаившегося внутри каждого из нас и терпеливо ждущего встречи.

Но у Паланика определенно не могли получиться чудаковатые, довольно безобидные сектанты, художники-мизантропы, боящиеся, но втайне мечтающие соприкоснуться с Настоящим, и альтруисты, во что бы то ни стало желающие исправить чужие ошибки.

В его больной фантазии «на выходе» оказались самовлюбленные фрики, категорически не приемлющие одиночества. С легкостью переступив черту, отделяющую от «нормальности», они прошли «точку невозврата» в своем стремлении представлять собой хоть что-то. Стали слишком свободными, доведя до абсурда естественную для человеческой личности потребность в самореализации. Избыток свободы – настоящий кошмар для отщепенцев «общества потребления», воспитанных на почитании его сомнительных ценностей. И потому они ищут – тех, к кому можно прибиться. Немногих, способных понять их – со всеми вывертами психики-соматики, тотальным дизордером в пространстве, недоумением в перманентно затуманенном и бездумном взгляде почти-что-кукольных глаз. Тех, кто способен терпеть их рядом с собой, заполняя сосущую пустоту бытия.

Смешная, невыразимо вульгарная деваха, безропотно сносящая капризы, всегда неуклюжая в сравнении с твоими близкими к идеалу параметрами; компашка трансвеститов, одержимых мечтой о «живой Катти Кэти»; двое некогда похожих друг на друга людей, выуживающих тебя из багажника где-то на задворках реальности... Какая, к черту, разница, кто и с какой целью использует тебя – и кого используешь ты? Самое главное – в том, что ты больше не один в большом и пугающем мире, где подобным тебе просто нет места. В нем семья стоит меньше пузырька с вероналом, у тебя нет причин верить окружающим, все не то, каким кажется с виду, и миру наплевать, насколько глубоко ты увяз в муках самоопределения. В нем напрасны попытки бежать от себя, прикрываясь чужим лицом: как бы глобально ты ни менялся внешне, внутренние проблемы по-прежнему при тебе, сковывая и разъедая душу недосказанностью. Бесцельно раскатывая по стране, чтобы просто не сдохнуть со скуки, присваивая наркоту, наводя гламур и медленно травя кого-то своими «колесами», трудновато достичь просветления.

Дорожная разметка давно стала привычным элементом пейзажа. Тебе до трясучки обрыдли и путь твой, и спутники. Ты продолжаешь цепляться за блядскую жизнь лишь потому, что, кажется, впервые кому-то действительно нужен. Пусть ненадолго, пусть ценой любви-ненависти – лишь бы не холодной безучастности, годы назад отраженной в оконном стекле.

Неважно, что это в любом случае закончится плохо. Неважно, что ваше общее моральное уродство растет с каждым проведенным вместе днем, и его все труднее скрывать. Главное – что в тебе пока жив (хоть и пребывает в стабильном коматозе) человек, некогда бывший тобой, не до конца побежденный твоим персональным чудовищем. Терпи незнакомые рожи вокруг ради проблесков настоящего чувства в лице тех, кого с таким трудом обрел заново. Вставай под перекрестье прицела ради возможности полного, безговорочного раскрытия. Любовь, в каком бы виде она ни пришла, – единственное, что еще имеет значение в изломанном, спятившем мире (и это я не про инцест, если что).

Для меня книга закончилась катарсисом. Освобождением от всего, что горкой ненужного хлама скопилось в душе, мешая жить и воспринимать мир вокруг – адекватным себе. Временами покидать привычную «зону комфорта» – осознанная необходимость. Мне хотелось спасти Бренди Александр от любящих и любимых рук, но это было невозможно. Что ж, пусть так.

P.S. Как и многие другие, я храню привет с планеты принцессы – старую открытку из Спейс Нидл, заверенную отпечатком графитовых губ. В дни, когда мир давит на плечи больше обычного, я достаю ее из тайника грез и перечитываю строки, небрежно нацарапанные карандашом для глаз баклажанного цвета:

«Во мне нет ничего первоначального. Я – совместное усилие всех тех, кого я когда-то знал».

martinthegod9, 30 сентября 2015 г. в 22:47

Его имя — Роберт Полсон.

Его имя — Роберт Полсон.

Его имя — Роберт Полсон.

Революция... Ход истории... Общество потребителей... Разлагающаяся органическая материя...

Знаете, мне есть что сказать об этом произведении. А посему, пожалуй, начну.

В аннотации говорится, что эта книга «взорвала мир» (то есть якобы в обоих смыслах). Сказано, что это голос поколения Икс. Конечно же, произведение веховое, знаковое, и в настоящее время не остаётся незамеченным — это все должны понимать и принять. Спорить глупо. Но давайте поговорим об идее в целом... На что она имеет право претендовать?

Итак, речь о протесте. Протесте против отождествления личности с мебелью и сервизом, а также против бессмысленного прожигания своей жизни перед телевизором — это с одной стороны. С другой — протест против своего нулевого значения в истории, а также против этой мировой исторической машины, которая мчится не туда. Эм... У меня вопрос: А что нового? Что здесь есть такого, чего я раньше не встречал у добротных, мудрых и уважаемых фантастов вроде Брэдбери, Шекли или Саймака? А, извиняюсь, кажется, нашёл... Главный отличием «Бойцовского клуба» является его пафос и радикализм.

Книга, которая ориентирована, как и Коэльо, на неопытного читателя. На читателя такого, который жил-жил, и вдруг от кого-то услышал, что существует в нашем мире книга (он даже сам не поверил... книга! то есть бумажная бредятина для заучек и старых пердунов), книга, которая изменит его мировоззрение и сознание! Книга, которая подскажет ему выход из бесконечной рутины шведской мебели и серых лиц коллег. Эта книга откроет ему глаза!

Да вот только инфантильна она до ужаса...

Конечно же, я видел фильм. Смотрел я его лет в 18. Ну просто идеальный возраст для таких тезисов и идей, не правда ли?) Он запал мне в душу своей резкостью, хлёсткостью. Но теперь, увы, прочитан ряд научных фантастов, которые сказали о грехах развития и цивилизации лет за 40-50 ранее. И хронологический момент здесь вообще не самый главный. Главный момент — побудительный. Вспоминаем дядюшку Рэя и его «451 по Фаренгейту» — что мы видим? Тревогу, пропитанную меланхолией и всё же Верой в человечество. Люди-библиотеки у Брэдбери тоже оставят след в истории, они донесут до масс то, что сумели сохранить, расскажут им о прошлом, протянут тонкую нить истории через время, создадут разумное общество заново... НО НЕ РАЗРУШАТ ПРОШЛОЕ, ПОНИМАЕТЕ? Строит один мальчик красивый замок из песка. Что сделают в таком случае два других мальчика — плохой и хороший? Плохой разрушит замок первого мальчика из зависти и из-за того, что замок не его. А хороший — построит свой замок. Лучше, красивее, роднее, и будет им дорожить. Вот и главное отличие. А всё потому, что направляет мотивацию не созидание, а зависть и эгоизм. Подумать только... Средний работник среднего звена средней фирмы вдруг ощутил, что он не оставит след в истории... И он готов цепляться, рушить всё, что попадётся, лишь бы ощутить свою славу и легендарность, прикрываясь утопической, опять же инфантильной и радикальной, философией. Не мерзко? Думаю, хватит об этом.

Пару слов о сюжете произведения.

К сожалению, сюжет в конце книги отходит от переворота и изменения истории в сторону раздвоения личности. Вроде бы как должна переключиться интрига, чтобы неопытный читатель снова «загорелся» интересом к чтению из-за такого поворота, но для меня это скорее отход от основной линии. Эти погони исключительно для большего количества ярких мазков краски. Да, я понимаю задумку, что Тайлер Дёрден — это идея (для меня, это так), и что на определённом этапе эту идею уже не остановить, она как бы материализовалась сама по себе. За это, конечно же, плюс. Но когда главного героя схватили и говорят ему, что он предупреждал, что будет так говорить, что и это скажет, и это... — ребят, ну это уже несерьёзно. Портится посыл.

Пару слов о форме.

Не посмотрел бы я фильм, мне было бы ещё тяжелее читать. Хаотичность сменяемых абзацев, хаотичность хронологии глав, пафосность повторов определённых высказываний и предложений. Всё это должно завлечь читателя (явный расчёт), но мне это не по душе. Ни вхождения в шкуру главного героя, хоть и повествование от первого лица, ни стройной концепции, захватывающей в свой мир.

За что же тогда оценка: (читай «плюсы»)

— принятие того, что книга смогла вырваться в известные и, видимо, кого-то покорить;

— добрая память моего неопытного и радикального детства;

— интересная задумка о том, что в определённый момент Идея материализуется и начинает жить самостоятельно, независимо от автора;

— две интересных мысли в третьей главе: 1) одноразовость абсолютно всего в самолёте; 2) красивый образ с гигантской рукой на пляже и хорошая мысль о минутном совершенстве.

И теперь, к окончанию отзыва, это тройное «Его имя — Роберт Полсон» выглядит скорее как пафос, нежели как нечто выдающееся и цепляющее, на что автор так уж сильно хотел нацелить читателя.

Гвинблейд, 26 сентября 2015 г. в 22:56

Язык Паланика сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в художественной литературе. Автор пишет кратко, лаконично, в каком то смысле даже скупо в плане описаний и личных размышлений, от этого темп повествования кажется очень быстрым и страницы пролетают со скоростью звука, однако в плане раскрытия персонажей это не пошло книге на пользу.

Читая книгу после просмотра экранизации Дэвида Финчера, не единожды ловишь себя на мысли, будто не фильм снят по книге, а книга написана по фильму, как не парадоксально, но фильм в каком-то смысле глубже первоисточника, образы персонажей в фильме обросли новыми подробностями, а атмосфера передана ни на йоту хуже, чем в книге, к тому же все основные сюжетные отличия от книги заключаются лишь в сцене знакомства главного героя с Тайлером и в концовке.

Подводя итог, оценивая сие произведение Чака Паланика обособленно от экранизации, забыв о ее существовании, скажу, что книгу стоит прочитать, объем небольшой, написано динамично, основной сюжетный твист преподнесен автором мастерки, почти гениально, только ради него стоит обратить внимание на данную историю. Однако, это тот редкий случай, когда фильм ни в чем не уступает книге, да и к тому же на просмотр экранизации вы потратите как минимум в 2 раза меньше времени, выбор за вами.

clandestino, 21 августа 2015 г. в 20:38

Роман со счастливым концом об опасностях женской мастурбации.

Есть познавательные и смешные моменты, но удручающе мало. Усердно прочтя до половины, оставшееся пробегал по диагонали, а после того, как человека убило реактивной дилдой, ускорился. Не помогло.

mist, 21 июля 2015 г. в 11:01

Начинается как производственный роман в стиле Хейли, переходит в порно-НФ, причем Научная Фантастика твердая с максимальными затрагиванием особенностей женской анатомии связанной с сексуальной сферой. При переходе через экватор До самых кончиков скатывается в пародию на китайское кино, когда молодой «падаван» поступает на учебу к мудрому гуру и преодолевая трудности становится мастером «боевых» искусств. И в конечном итоге картинка меняется и становится похожей на гибрид мыльной оперы с индийским кино, когда все родственники наконец встречаются и узнают друг-друга по родимым пятнам. При том на протяжении всего романа НФ составляющая не пропадает, хотя и отходит на задний план. Все это на фоне трэша и постапокалипсиса.

В процессе прочтения не понял, был ли Чак серьезен хоть где-то. Местами было забавно. В процессе обучения юного падавана пару раз хихикнул. Но частенько пропускал целые куски неаппетитных описаний.

FEDOSSS, 23 мая 2015 г. в 07:46

Дерзкая, циничная, местами отвратная, но не менее яркая и обескураживающая история ПСИХОВ.

Интересней было читать отдельные истории, нежели саму суть рассказа.

tapok, 10 мая 2015 г. в 19:51

Не фанат Паланика, но некоторые вещи читал, некоторые вещи даже понравились (выбор нестандартен – Пигмей и Призраки). Теперь выбор пал на «Дневник» (книгу отдали, потому и читаю, в любом другом случае не стал бы).

На первых страницах я не мог понять, о чём же идет речь. Где-то одну десятую текста занимает «введение», которое, судя по всему, призвано привить желание забросить книгу подальше. Помимо нелогичности, тут еще и странный стиль (кто читал «Песнь камня» оценит). Потом становится более-менее понятно. «Дневник» он и есть дневник.

Ещё в начале книги я задумался – а роман ли это? Вряд ли. Сюжета здесь на несколько страниц. Даже вряд ли до повести дотянет. Всё остальное время-место-страницы занимают многочисленные конструкции («для протокола» и прочие повторы). Смысл всего этого? Судить не берусь. Но приятного тут мало.

Что касается самого сюжета – он безбожно провисает. Он размазан на три с небольшим сотни страниц. А развитие его, по сути, начинается где-то с середине, даже ближе к концовке. Да, уже в самом финале становится интересно. А до этого – муть непросветная. Не будь у меня книги в бумаге, то я бы забросил ее еще на 15-20%. Финал….ничего особо нового. Хотя недурно.

Итог: на этой книге заканчиваю свой опыт чтения Паланика. Не моё.

NEPROSNENKOE, 04 мая 2015 г. в 05:38

Я уже смогла убедиться в том, что Чак Паланик это человек-эпатаж!

Это человек который любит шокировать и эпатировать публику. И это третья книга, которую я у него читала. Его книги, как правило, очень сильные и тяжелые. Эта не исключение. Она может понравиться, или не понравиться. Но равнодушным она никого не оставит.

Роман был опубликован в 2002 году после трагических событий в жизни автора: его отец и мачеха были убиты и сожжены, а Чак Паланик принимал участие в судебном процессе, способствуя смертному приговору убийцы.

Чак писал книгу с мыслью о месте человеку, который убил его отца ...

Походу своего расследования репортер узнает что это песня из очень древней книги магии Гринуар и была написана для случаев, когда нужно мирно тихо без мучений и лишних страданий умертвить человека, раннего или тяжело больного.

Но эта песня попала в наш мир и продолжает действовать до сих пор.

Стрейтор отправляется в крестовый поход с целью уничтожить все копии данной баюльной песни с целью, чтобы больше никто не умер, чтобы больше никото не пострадал от этой смертоносной песни. Но сам случайно узнать эту колыбельную и запоминает, тем самым наделив себя необычной сверхъестественно властью и силой убивать людей силой мысли. Просто проговорив про себя эту песню направленно на какого-либо человека и тот умирал.

В течение книги на наш герой понимает, что поступает плохо, понимает что он причиняет вред, он не хочет причинять этот вред, он переживает, он все прекрасно осознает, он страдает и мучается, его терзает угрызение совести. Тем не менее, остановиться очень сложно. Он поддается порывам, а вокруг умирают люди.

При этом он пытается себя всячески оправдать... Но есть ли оправдание убийству? Убийству человека, неважно какого... Он сам перед собой оправдывает те злодеяния, которые он совершает.

Невольно задумываешься, каково обладать подобной властью, как можно жить с такой силой не причинив никому вреда? Даже своим врагам...

Книгу интересно читать. И даже когда начинается какая то ерунда (а в один прекрасный момент в книге это начинается) ты всё равно читаешь понимая, что даже эта фигня в этой книги не просто так. Что это нужно для того, чтобы читателю открылся весь смысл книги. Ты читаешь и понимаешь, что если пропустить хоть слово ты упустишь главное и потеряешь суть всего происходящего. Читаешь и погружаешься в эту тягучую и сумбурную атмосферу... В этой книги просто невозможно что-то пропустить... Ты читаешь и ловишь каждое слово автора.

Чак Паланик пишет очень нестандартно, у него очень интересный слог. Слог простой но настолько интересный и необычный, завораживающий и самобытный.

Всю дорогу во время прочтения меня не покидало ощущение, что я читаю книгу про каких-то марвеловских героев, про супергероев, про людей которые силой мысли могут убивать, которые наделены сверхчеловеческими способностями. Про людей, которые обладают мощной, смертельной силой.

Где-то с середины книги меня не покидало ощущение что автор обкурился. Были такие моменты когда хотелось спросить Чака Паланика что ж он такое употребляет?)). Иной раз было непонятно, то ли он описывает сон главного героя, то ли это явь. Такое странное непонятное ощущение возникало…

Подводя итог скажу что Книга ставит главный вопрос: на сколько ценна человеческая жизнь? И сможешь ли ты убить человека? И легко ли это сделать? Вообще книга наводит на много всеразличных мыслей. Люблю книги, которые заставляют задуматься…

Уже с 2008 года киношниками планируется экранизация по данному произведению и реализация состоится в 2016 году. А Чак Паланик сам будет учувствовать в адаптации сценария к фильму. Ну а я жду экранизацию с нетерпением, интересно как все это будет воплощено в жизнь.

DownJ, 19 апреля 2015 г. в 11:57

Начало книги — великолепный образчик черного юмора: тонкая сатира на современное общество, смеялась до слез, особенно в моментах, когда описывается драматическое искусство порнозвезды. Отдельного слова заслуживают названия порнофильмов, как бэ намекая, что не все порно, где порево.

Середина книги — сборник городских легенд Голивуда. Я думала, байкам о звездах первой половины 20 века не будет предела. Описаны случаи снаффов, самопожертвования актеров на алтарь искусства, рецепты молодости и красоты. Интересно, а где Паланик взял все эти байки? Читал в газетах и журналах тех времен или выискивал в мемуарах звезд, тех самых, которые когда-то ярко освещали зрителей, а теперь мы можем наслаждаться ими только с экранов, свет умерших звезд все еще летит к нам, запечатленный на пленке.

Концовка — ну это уже вообще дешевый пошлый водевиль. Но такой гипертрофированный финал на удивление не разочаровал. Именно чего-то подобного ждешь на протяжении всей книги, невидимое ружье, которое должно выстрелить.

Вот так Автор посадил своего читателя в начале на почку пороха, дав ему завязку 600 возбужденных самцов и одну престарелую диву, потом ласковыми сказками успокоил бдительность, когда читатель уже решил, что пожалуй в этот раз обошлось, Паланик дал читателю увесистого пинка. Внезапно? Ну а чего еще можно ожидать от мира шоу-биза:)

19jurasik96, 06 марта 2015 г. в 19:05

Книга на любителя, лично мне вообще не понравилась. «Удушье» принялся читать под впечатлениями от «Бойцовского клуба» который мне очень понравился, но к сожалению разочаровался. В этой книге нет ни сюжета ни морали.

Pulpreader, 03 марта 2015 г. в 23:28

Сначала читал книгу. Понравилась, не буду скрывать. После этого смотрел фильм и хочет сказать, что понравился ничем не меньше.

Назахоплюючим фактом для меня было то, что каждый раз когда ты перечитываешь книгу, или пересматриваешь фильм, у тебя складывается иначе впечатление.

Когда я впервые прочитал книгу, я подумал «Ну да, неплохая книга о крутых парнях, которые каждый вечер соревнуются мускулами, но ничего особенного нет.» Но я ошибался. На самом деле с каждым последующим прочтением я воспринимаю ёё по другому. Я бы даже сказал, что она для меня своеобразная библия, потому что у меня с ней связано очень многое, начиная от хорошего настроения и заканчивая принятиям важних решений.

cadawr, 28 февраля 2015 г. в 10:57

После второго прочтения, я сильно поднял бал.

Нет, к сожалению, современный Паланик категорически не дотягивает до уровня себя-прошлого. Нет ни той великолепной революционной идеологии нон-конформизма (более того, нет-нет да проскочат именно конформистские чаяния), нет и пронзительной глубины ранних романов. Искаженное зеркало, отражающее действительность, превратилось в гротескное искусственное сочинение.

Но мастерство речи никуда не делось: в предложении из трех-пяти слов (в рамках контекста) по-прежнему звучит столько смыслов, сколько иной писатель, пожелай выразить ту же мысль, не вложит и в страничный абзац. Перед нами простенькая, но очень качественная постмодернистская проза. Я вдруг понял, что мешанина, которую я таковой воспринимал в первое чтение, есть монолитный текст. К сожалению, миллион использованных имен ни о чем мне не говорит, и не раскрыл своего потенциала. Но названия песен, звучавших по радио – генеральная тема сцены; читаемые сценарии, а после — события мюзикла, это то, как ГГ воспринимает происходящее; отрывки фильмов – ее эмоциональное ощущение событий; повторяющаяся сцена второго акта – динамика отношений глазами ГГ.

Надеюсь, это мое озарение кому-нибудь поможет в осязании данной книги.

И вот, что я подумал ещё: может стоит его, Паланика, отпустить? (Читай: хватит мне сравнивать его новые книги с ранними-великими.) Может стоить сбросить ему планку (он уже сказал миру, все что мог сказать, и сказанное им хоть немного, но изменило этот мир), и начать сравнивать... например, с этим романом?.. Как минимум, при чтении будет меньше фрустрации и больше удовольствия.

PS: Любовь Пигмалиона, словно кислотой, спрыснута завистливой ненавистью. Да, бывают такие родители, но раньше Паланик мог так извернуть, что их становилось жалко, а зло все-таки наказывалось, пусть через переживаемый катарсис. Здесь же… мне очень нравится большинство главных героев Паланика; малая часть – раздражает; но эта, единственный случай, — ненавижу.

Bouquin, 23 февраля 2015 г. в 22:39

«– Единственное оружие, которое воин может взять в битву, – это абсолютная уверенность в вечности своей души.»

Кто читая Чака на русском языке не спросит себя: «Все ли в порядке у автора с головой?» Я не фанат автора и никогда мне им не стать, несколько лет назад еще в начале того как я начинал увлекаться углублено литературой я прочитал роман «Бойцовский клуб» мне порядком взорвало мозг и больше я с автором с тех пор не сталкивался. И вот 23 февраля 2015-го, все на шашлыках как нормальные люди, а я я читаю «Проклятых», странно даже для меня. Но это так отступление.

Вижу множество негатива в сторону автора мол тот «уже не торт», так что-то в последнее время со всеми, все мы уже не те, что были. Нельзя читать, кого-то годами не и не заметить как в его творчестве произошли изменения и не измениться самому. Нет, я не родственник автора и не адвокат, что бы его защищать — просто так мысли в слух. Почему? Потому, что книгу «Проклятые» я прочел с большим интересом. Местами мне как и любому здравому читателю могло показаться, что автор не гомосексуалист США, а какой-нибудь больной японский сценарист, вроде тех кто пишет сценарии к «Гопник-трансформер». Но что я смыслю в конркультуре? Вы правы — очень мало.

Сюжет романа расскажет нам про тринадцатилетнюю девочку, которая только, что попала ад. «Главное не браться за прутья!» Девочка не смотря на обстановку («Если оглядеться, с высоты я вижу вдалеке перламутровый блеск спермового океана...») приобретает друзей и вместе с ними исследует ад в поисках самого Сатаны. Бред, — скажете вы? Да, — скажу я вам, но этот бред не смотря на все интересно читать. Нет, здесь нет изврата, разве что удовлетворение великанши, как там ее звали? Богохульство? Да, возможно. Стоит ли это читать? Нет, не стоит. Хороша ли книга? Да, она хороша.

Интересно читать все в книге, как и было с «Бойцовским клубом» автор в своем репертуаре высмеивает все, что только можно, в нашей жизни. А манера письма, не смотря на то, что я читал перевод, — впечатляет, что ни строка — то цитата. Паланик проходится по всем ступеням ада. Нет я думаю книгу не стоит рассматривать как конкретное представление структуры ада, как места. Что же вы? Книга не о этом. Книга о жизни, он нашей жизни, о том как мы живем, что думаем, как ведем себя и как поступаем. Да, возможно не каждому читателю эта книга доступна в понимании, ведь в большинстве случаев здесь затрагивается все же американская культура, но мы с ней живем бок о бок с тех пор как СССР распалось и понять многое из книги можно многим.

Книгу не рекомендую никому, особенно в раннем возрасте. В остальном же отличный роман от Паланика, за исключением того, что придется искать и читать продолжение. Изменился ли Паланик за все годы? Возможно, но не сильно. Если судить об этом романе, автор все так же чудно взрывает мозги своим читателям, как и в 96-м.

замри и умри, 21 февраля 2015 г. в 13:41

Наверное лучшее, что было в этом сборнике — это вступление. Остальное — ерунда какая-то, в самом деле. Воспоминания одни, а это, имхо, может быть интересно только заядлому фэну Паланика, коим я, увы, не являюсь. Стоит ли это читать? Да, пожалуй нет. Потеряю я что-либо, не прочитав сей сборник? Увы, тоже нет.

Нет, мне конечно понравились пару произведений отсюда — «Жестянка с людьми», «Почти по-калифорнийски», что-то еще, но они выделяются лишь на фоне остальных рассказов, и всё.

ЗЫ: сборник очень уж напомнил другой сборник в этой серии, «Со стыда провалиться» , по-сути такой же бесполезный. Я не знаю, может у них, за рубежом, такие сборники актуальны и популярны, но у нас, увы, они довольно провальны.

vesnyshka, 26 декабря 2014 г. в 16:39

Ни одно из его произведений не посеяло во мне такой грусти, как это. Я читала и хотела, чтобы всё поскорее закончилось, но оно так и не закончилось… И речь не о самой «баюльной» песне, которой навсегда присыпали деток и не только. Речь о нашем мире, в котором всё так вот… Помню, одна знакомая девушка сказала, что после этой книги стала вегетарианкой – охотно верю.

И несколько цитат:

В книжке ее называют «баюльной песней». В некоторых древних культурах ее пели детям во время голода или засухи. Или когда племя так разрасталось, что уже не могло прокормиться на своей земле. Ее пели воинам, изувеченным в битве, и смертельно больным — всем, кому лучше было бы умереть. Чтобы унять их боль и избавить от мук. Это колыбельная.

Убить тех, кого любишь, это не самое страшное. Есть вещи страшнее. Например, безучастно стоять в сторонке, пока их убивает мир. Просто читать газету. Так чаще всего и бывает.

Может быть, мы попадаем в ад не за те поступки, которые совершили. Может быть, мы попадаем в ад за поступки, которые не совершили. За дела, которые не довели до конца.

Удивительно, как быстро ты учишься отгораживаться от прошлого, когда тебе есть чем занять руки и голову. Пережить можно все — даже самую страшную боль. Только тебе нужно что то, что будет тебя отвлекать. Попробуйте вышивать. Или мастерить абажуры из цветного стекла.

В мире есть вещи страшнее, чем пережить смерть жены и ребенка.

Например, наблюдать, как тот же мир отбирает их у тебя. Наблюдать, как стареет жена. Как ей становится скучно жить. Как твои дети потихонечку узнают все, от чего ты пытался их оградить. Наркотики, развод, общепринятые нормы, болезни.

— Речь не о том, кто виноват, а кто нет, — говорит он. — Динозавры не были ни хорошими, ни плохими с точки зрения морали, однако же они вымерли. Рассуждения в точности как у Адольфа Гитлера. Как у Иосифа Сталина. Как у серийного убийцы. Как у массового убийцы.

vesnyshka, 26 декабря 2014 г. в 16:36

Автор не ушел от своего стиля. Произведение затягивает паутиной фантазий Чака, который смешал мужчину с женщиной, брата с сестрой, любовь с ненавистью, ревность женскую и сестринскую... Порой, я уже не знала, кто есть кто и кому я сочувствую, а кому — отнюдь. Результат после прочтения у меня одинаков — нужно прочесть кого-нибудь иного, а потом вновь вернуться к Паланику.

И несколько цитат:

Независимо от того, насколько сильной кажется тебе твоя любовь к человеку, когда лужа крови, струящейся из его раны, растекается по полу настолько, что едва не касается тебя, ты невольно отстраняешься.

Красота — сила, равно как деньги, равно как оружие.

Любая умная женщина знает, что красивый мужчина — лучший модный аксессуар.

Когда на тебя смотрит толпа зрителей, эмоции накалены до предела. Все заканчивается приступом смеха или слезами, чего то среднего не бывает. Бедные тигры в зоопарке! На них постоянно глазеют. Вся их жизнь — большая опера!

Будущее превратилось из надежды в угрозу. Когда это произошло?.... Только тогда, когда мы сожрем эту планету, Бог подарит нам другую. Мы запомнимся потомкам не тем, что создали, а тем, что разрушили.

Особенно любознательны мужчины. Им непременно нужно побывать на каждой горе, везде оставить свой след. Свою отметину. Пописать на каждое дерево. А потом забыть о нем.

— Родители — они как Бог. Тебе важно знать, что мать и отец всегда с тобой, что одобряют твои действия и поступки. Тем не менее ты звонишь им, только когда попадаешь в беду или в чем то нуждаешься.

vesnyshka, 26 декабря 2014 г. в 16:33

Это произведение мне показалось абсолютно отличным от прочитанных ранее, как-то «БК», «Невидимки», «Колыбельная», «Удушье».. оно более тихое что ли, более размышлительное. Не было присущих Чаку откровенных сцен, его натурализм мягок, а герой повествования давал много полезных советов (если они, конечно, правдивы) – как убрать пятна крови с клавиш пианино, а следы спермы со шторы, как отчистить плитку до блеска, скрыть в стене отверстия от пуль и, согласно правилам этикета, съесть омара и т.д. После прочтения, как всегда, переполняют мысли о жизни, её сути, её предназначении. И несколько цитат:

Люди не хотят, чтобы их жизни исправляли. Никто не хочет решения своих проблем. Своих драм. Своих тревог. Не хотят начинать жизнь заново. Не хотят упорядочивать жизнь. Ведь что они получат взамен? Всего лишь огромную пугающую неизвестность.

Родители купили мне первую рыбку, чтобы научить меня любить и заботиться о каком то другом живом и дышащем создании Господа. Шестьсот сорок рыбок спустя я знаю лишь одно: все, что ты любишь, умрет.

Люди используют штуки, называемые телефонами, потому что они ненавидят быть вместе, но очень боятся оставаться одни.

Я хочу выглядеть правдоподобно. Правда никогда не блестит и не сияет.

Ты не можешь поверить, что ты раб этого тела, этого большого ребенка. Ты должен держать его накормленным, и укладывать в кровать, и вести его в ванную. Ты не можешь поверить, что мы не изобрели ничего лучше. Что нибудь не такое убогое. Не отнимающее так много времени.

Ты осознаешь, что люди принимают наркотики, потому что это единственное настоящее личное приключение, оставленное им их ограниченным по времени, законно упорядоченным, имущественно разделенным миром.

Только наркотики и смерть позволяют увидеть что то новое, причем смерть чрезмерно контролируется.

Люди не могут понять чужую добродетель, которой нет в них самих. Вместо того, чтобы поверить, что ты сильнее, им гораздо легче представить, что ты слабее. Ты увлечен самоуничижением. Ты лжец. Люди всегда готовы поверить в противоположность того, что ты им говоришь.

И если у тебя никогда не было секса, — говорит Адам, — у тебя никогда не было ощущения власти. Ты никогда не получал права голоса и не становился личностью. Секс — это действие, которое отделяет нас от наших родителей. Детей от взрослых. Секс — это первый мятеж подростков.

vesnyshka, 26 декабря 2014 г. в 16:30

Это произведение Паланика было для меня скучновато. Если всегда я читаю его взахлеб, то в этот раз дочитала только, чтобы узнать, чем же все закончится. Но в любом случае, это Паланик со свойственным ему выворачиванием жизни на изнанку. И несколько цитат, зацепивших меня:

Есть бесчисленное множество способов покончить с собой, не умирая до смерти.

От знаменитых художников до подрядчиков строителей, все мы хотим оставить свою подпись. Собственный остаточный эффект. Жизнь после смерти.

Твои записи, прогулка по улице, — вся твоя жизнь отражается в физических действиях. В том, как ты держишь плечи, говорит Энджел. Все это — творчество. Что бы ты ни делал собственными руками — ты всегда разбалтываешь историю своей жизни.

Наверное, нужно пострадать по настоящему, прежде чем рискнешь заняться любимым делом… Ты рассказывал про Ницше и его третичный сифилис. Про Моцарта и его уремию. Про Пола Клее и склеродерму, скрутившую его суставы и мышцы и приведшую к смерти. Фрида Кало и расщепленный позвоночник, из за которого ее ноги покрылись кровоточащими язвами. Лорд Байрон и его хромота. Сестры Бронте со своей чахоткой… Вдохновение нуждается в болезнях, травмах, безумии.

В этот момент он не улыбается, но морщины, изрезавшие его щеки, и лучики у его глаз говорят о том, что улыбается он много. Улыбается он чаще, чем хмурится. Шрамы, оставленные счастьем.

Просто на заметку, беда худфака в том, что там тебя могут обучить технике и приемам, но не могут дать тебе талант. Вдохновение не купишь.

— Поскреби любое благосостояние, — говаривала мамочка Мисти. — И обнаружишь кровь всего одно или два поколения назад. Эксплуатация детей в рудниках или на фабриках, говаривала она. Рабство. Наркоторговля. Складские махинации. Уничтожение природы вырубками, загрязнением, опустошительными сборами урожая. Монополии. Болезни. Войны. Каждое состояние рождается из чего нибудь неприятного. — Мы все умрем, — говорит. — Цель — не жить вечно, цель — создать вещь, которая будет жить.

tapok, 25 ноября 2014 г. в 13:08

Не отношу себя к фанатам Паланика. Да, читал «Бойцовский клуб», «Снафф» и «Пигмея» (последнее, к слову, для меня лучшее, пока что). Но в восторге не был. Решил прочитать «Призраков», в итоге приятно удивился. Но обо всём по порядку.

Под обложкой — весьма увесистое произведение, которое состоит из трех субпроизведений: собственной сюжет романа; стихи (типа интерлюдий); рассказы, которые открывают прошлое тех или иных героев книги. Весьма оригинально. Не припомню, чтобы встречал подобное.

По началу через текст было трудно продраться. Паланик странно пишет — метафорично, порой даже стилистически некрасиво. Было много вопросов — кто они, куда едут, зачем и так далее. Но вопросы эти несколько уходят на задний план, когда в бой пошли «рассказы». Расскажу теперь о них. Итак, почти каждый герой поведал свою историю (некоторые даже несколько). Все они абсолютно разные. Что-то о любви, что-то о человеческой жестокости, что-то просто скабрезное и ниже пояса. По интересу, содержанию тоже есть различия. Что-то было любопытно, что-то скучно до жути. Однако в одном они очень прочно наслаиваются на (примерно) середину и финал романа.

Сплошная чернуха по минимальной цене. Вот общее звено. Хотите окунуться на дно человеческой жизни в рамках фантастического реализма? Пожалуйста. Всё очень неприглядно. Паланик не то, что не делает попытку прикрыть злое естество, он даже заостряет на нём внимание. В книге нет ничего светлого и доброго. Чак даже летящую бабочку распишет как сеятель мирового ужаса и хаоса.

Удивительно, но вся эта чернуха подкупает. Я не удивился всей этой подноготной стороне. Удивился, пожалуй, форме (забыл сказать про обезличенных главных героев, об их «мы», что в очередной раз подтверждает то великое, стадное). Такая книга хорошо пойдет под саундтрек Slipknot \ Mushroomhead. Одно не понравилось — ни один герой не вызвал сочувствия, сопереживания. Даже те, кого «невинно убили».

Однако, «Призраки» не лишены чего-то толкового в плане мыслей. Понравилась идея о том, что самая искренняя радость — это злорадство. Об остальном читайте сами. Если решитесь.

DarkMouse, 28 октября 2014 г. в 12:35

Это надо читать, но читать в переводе Завгороднего!

FenrisArcher, 25 сентября 2014 г. в 21:52

Бесподобный пример альтернативной прозы.

Роман, произведший много лет назад неизгладимое впечатление на мою неокрепшую душу, перевернувший все представление о мире с ног на голову. Роман, который я перечитывала более шести раз в свои разные лета. Роман, заставивший меня прочесть все произведения данного автора.

Великолепный Паланик, прекрасный сюжет, персонажи, смысловая нагрузка. До конца прочитать просто необходимо, ибо там вся интрига. Читается достаточно легко, интересно. Конечно, навряд ли после «Бойцовского клуба» вы перестанете быть членом общества потребления, но, возможно, о чем-нибудь он вас да заставит задуматься.

Сказочник, 16 сентября 2014 г. в 13:05

Пожалуй, самое культовое произведение всех авторов из ныне живущих. Башню срывает на раз-два. И ладно, если прочитает человек, вполне устоявшийся в своих жизненных ориентирах, а если «Бойцовский клуб» попадает в руки неокрепшего в психическом плане молодняка, да еще и когда зерна падают на благодатную почву романтизации бунтарства, нигилизма и анархии, да всё это приправляется неуверенностью в себе и желанием сделать хоть что-то, потому что жизнь проходит мимо, на выходы мы получаем просто коктейль Молотова для сознания.

А так да, разбирать на цитаты, мастрид, и всё такое.

З.Ы. Не читавшим книгу, но смотревшим фильм: фильм более радужный, а книга в разы мрачнее.

Manzue, 20 августа 2014 г. в 16:42

Зарисовка, которую правильней было бы назвать рассказом-метафорой. Паланик на то и Чак, чтоб выдаивать из себя тексты, основной фабулой которых было бы нечто вот такое: «Должно быть, все дело в кислоте, но ты чувствуешь, что соревнуешься со старым ничтожеством, которое видишь впервые в жизни, ради абсолютного дерьма, которое тебе на фиг не нужно.»

Селеста, 10 августа 2014 г. в 20:29

Об этой книге можно говорить очень много и долго, потому лучше не говорить ничего вовсе и просто прочитать её самому, а потом — сделать свои выводы.

Кто-то говорит, что «Бойцовский клуб» — книга культовая, символ целого поколения. Кто-то утверждает, что она — апофеоз подросткового максимализма, что она глупа и ничего особенного собой не представляет.

Какая у меня точка зрения я, как ни странно, так и не поняла. Я согласна с тем, что «Проекты «Разгром»» и прочие прелести — признаки отнюдь не зрелого ума. Но с другой стороны — а какой образ жизни был у героев? Разве могло всё быть иначе? И разве здравые, трезво мыслящие и интеллигентные люди устраивают революции или идут просто против всех? Всё всегда рождается из таких вот Тайлеров. Может, этот Тайлер есть в каждом из нас, только кто-то запирает его очень глубоко в себе. а в ком-то он рождается из любви, ненависти и чего-то ещё.

Тема бунта здесь очень своеобразна. Невольно я сравниваю её с бунтом героя книги «Над кукушкиным гнездом», и бунт Тайлера, где он мочился в суп или вклеивал порнографические картинки в фильмы кажется жалким, но как нельзя более соответствующим его положению и его личности. Разве Тайлер сильный? Он харизматичен, он имеет лидерские задатки, потому за ним идут люди, но как по мне он — человек слабый, начавший с мелких пакостей, потому что на нечто более сильное духу не хватало, и только затем обнаглевший и пошедший дальше.

Помимо основной идеи в книге присутствует множество интересных мыслей, например, что самосовершенствование — ничто, главное — саморазрушение. Над каждой можно поразмыслить и каждая такая мысль вызовет свой отклик, не важно, согласен читатель с этой мыслью, или же его мнение диаметрально противоположное.

В любом случае, «Бойцовский клуб» — книга, которую прочитать нужно хотя бы ради работы собственной мысли и ради внутреннего спора с персонажами, либо же к согласия с ними.

vesnyshka, 29 июля 2014 г. в 22:55

На данный момент самая для меня страшная его книга. Она соткана из нескольких историй людей, попавших в одну общую историю и рассказывающих о себе. Помните «Десять негритят» А. Кристи? Есть некие параллели, но «негритята» – это детская сказка в сравнении с «призраками». Насилие, обман, ложь, лицемерие, человеческая глупость, похоть и многое другое, которое Паланик показывает под увеличительным стеклом своего мировоззрения. Мозг выворачивается наизнанку и остается швами наружу до конца чтения. Его книги не для всех, его образы врезаются в память, его «Призраков» хочется закрыть с мыслями – так не бывает, не хочу! Но так бывает… Мы – люди, а потому так, к сожалению, бывает...

И несколько цитат:

— Вот поэтому Моисей и увел племена Израилевы в пустыню… Потому что они столько лет прожили в рабстве. Поколение за поколением, они учились, как быть беспомощными. Чтобы создать расу хозяев из расы рабов, сказал мистер Уиттиер, чтобы научить забитых, смиренных людей самим управлять своей жизнью, Моисею приходилось быть сволочью.

— Все эти женщины, — говорит директор Седлак, — которые возмущаются и протестуют против журнала «Hustler», мол, порно превращает женщину в вещь… — Она говорит: — А искусственный член, это, по вашему, что? Или донорская сперма из какой нибудь клиники? Есть мужчины, которым нужны лишь картинки с голыми женщинами. Но есть и женщины, которым нужен лишь член мужика. Или его сперма. Или его деньги. У обоих полов — одинаковые проблемы с доверительными, по настоящему близкими отношениями.

— Человечность определяется не по тому, как мы обращаемся с другими людьми, — говорит Недостающее Звено. Растирая пальцем слой кошачьей шерсти у себя на рукаве, он говорит: — Человечность определяется по тому, как мы обращаемся с животными.

То в воздухе что то такое носится. То вам нездоровится, то давит усталость. Отец снова напился. Жена к вам охладела. Всегда найдется какое то оправдание, чтобы не жить собственной жизнью.

— По настоящему неординарные люди, — говорит она, — по настоящему счастливы только тогда, когда полностью посвящают себя своему занятию.

Людям не нужен счастливый конец… Вот чего хочется людям. Того же, ради чего мы смотрим автогонки: а вдруг кто нибудь разобьется. Не зря же немцы говорят: «Die reinste Freude ist die Schadenfreude». «Самая чистая радость — злорадство». И действительно: мы всегда радуемся, если с теми, кому мы завидуем, случается что то плохое. Это самая чистая радость — и самая искренняя. Радость при виде дорогущего лимузина, повернувшего не в ту сторону на улице с односторонним движением.

Мы любим конфликты, говорит он. Ненависть — наша любовь. Чтобы остановить войну, мы объявляем войну ей самой. Искореняем бедность. Боремся с голодом. Открываем фронты, призываем к ответу, бросаем вызов, громим и уничтожаем. Мы люди, и наша первая заповедь: Нужно, чтобы что то случилось.

— Стремление навести в мире порядок, — любил повторять мистер Уиттиер, — есть признак очень незрелой души. Такие стремления свойственны лишь молодым: спасти всех и каждого от их порции страданий.

Кукол рвут дети. Так было всегда. Дети, с которыми обращаются плохо, истязают и мучают все, что могут. Каждая жертва найдет себе жертву. Это цикличный процесс.

Люди так делают, да: превращают вещи в людей, а людей — в вещи.

— В большом городе с ограниченным полицейским бюджетом, — говорит Сестра Виджиланте, — хороший серийный убийца — это весьма эффективный способ модификации общественного поведения.

Люди в своем большинстве убивать не умеют. Они даже курицу не забивали ни разу в жизни, не говоря уже про человека. Они даже не представляют, как это непросто.

Ничто не меняется, говорит он. Еще одна группа, которая была тут до нас, у них все закончилось тем же самым. Люди буквально влюбляются в свою боль, они просто не в состоянии ее бросить. Как и истории, которые они рассказывают. Мы сами себя загоняем в ловушку.

HellRaiser, 28 июля 2014 г. в 01:42

Именно с этой книги началось моё знакомство с Палаником, и на этой книге оно и закончится... Больше всего не понравился сюжет, который стоит на месте, и отношение автора к собственным персонажам (никакого уважения).

vesnyshka, 27 июля 2014 г. в 02:33

Ч. Паланик для меня тот автор, начав читать которого, невозможно остановиться, но временами хочется захлопнуть книгу. Его натурализм просто сводит с ума. Автор гениален в своём умении повернуть ситуацию так, что спотыкаешься на предложении и преломляешь свои взгляды на жизнь. А потом снова его хлёсткий натурализм и выворачивание наизнанку. И думаешь – ну как можно так извратить занятия любовью? Ну, ладно, секс, но всё же… И хорошо, что мне уже не 14-15 и я знаю, что всё бывает не так, как описано. Но с иной стороны — автор справедлив, и его первые слова книги предупреждают читателя: «Если вы собираетесь читать это – лучше не надо. После парочки страниц вам здесь быть не захочется. Так что забудьте. Уходите. Валите отсюда, пока целы». А так как я не ушла и осталась цела, то оставлю ещё несколько цитат из этой книги:

...стоит рисковать жизнью, чтобы заработать любовь. ...нужно подойти к самой черте смерти, чтобы получить хоть какое-то спасение.

– Искусство никогда не является из счастья.

Старый принцип, мол, красота – радость навеки: а вот по моему личному опыту даже самая раскрасивая красавица – радость только на три часа, это предел. Потом ведь она захочет рассказать тебе обо всех своих травмах детства. Один из приятных моментов во встречах с девчонкой из тюрьмы – кайф от мысли, что смотришь на часы, и знаешь: через полчаса она уже будет за решёткой.

Наверняка ведь даже самый паршивый минет лучше, чем, скажем, нюхать самую лучшую из роз, …там, смотреть самый прекрасный закат. Слушать смех детей.

пытка будет пыткой, а унижение – унижением, только если ты сам решишь страдать.

Волшебство секса – обладание без обузы владения.

Притворяясь слабым, ты обретаешь власть. И, напротив, ты даёшь людям почувствовать себя очень сильными. Ты спасаешь людей, давая им спасти тебя.

Забавно, что никогда не думаешь о женщинах, которых отымел. И никогда не удаётся забыть как раз тех, которые своей участи избежали.

– Каждая женщина – просто задача с очередным условием!

Я хочу сказать, – в мире, где нет Бога, разве матери – не новый бог? Последняя сокровенная недостижимая инстанция. Разве материнство не осталось последним настоящим волшебным чудом? Но чудом, невозможным для мужчин.

И пускай мужчины заявляют, что сами рады не рожать, – всякая там боль и кровь, – но на самом деле, всё это тот же самый кислый виноград. Сто пудов, мужчины неспособны сделать ничего даже близко потрясающего. Выигрыш в физической силе, абстрактное мышление, фаллосы – все мужские преимущества кажутся уж больно условными.

Фаллосом даже гвоздь не забьёшь.

Женщины же сразу рождаются с куда большими потенциальными способностями. Только в тот день, когда мужчина сможет родить, – только тогда мы сможем начать разговор о равных правах.

Ramsy Bolton, 25 июля 2014 г. в 23:42

Бойцовский клуб шедевр Чака — ложь.

Эта книга раскрывает по настоящему умение автора держать напряжение во время непрерывного диалога изливающего вам на головы список навыков настоящей домохозяйки

Только после прочтения по настоящему понимаешь как автор смог сбалансировать невероятную масштабность событий которые на самом деле почти не заметны на фоне всей вселенной книги

отсчет времени в самолете — отсчет жизни каждого из нас просто ускоренный

Вы найдете в этой книге любимые темы Паланика шедеврально раскрыты и соединены с сюжетом — секс, религия, человек и общество, или не найдете ничего

Постмодернизм не для любителей книг о подростках которые спасают вселенную

WoroH, 30 апреля 2014 г. в 15:18

Для меня постановка оценки данному произведению — дилемма. С одной стороны я очень люблю одноименный фильм (10 на кинопоиске), легкий, незамудренный язык, интересное повествование. А с другой стороны я не люблю, когда дают негативный посыл, будь то анархия, хаос, разрушение, бандитизм, и т.д. Происходит романтизация отрицательных качеств. История про этакого «положительного преступника». Хотя может сама культовость и популярность именно из-за того, что людям это надо, что люди про природе своей злые. Молодежь, которую любит читать модное, новое, нужно учить чему-то светлому. Созидать, а не разрушать. А то так и будут по планете шагать маршем быдла в масках с псевдоидеями в головах. Это не «руководство к действию», а книга о том, что свершить такое может только душевно больной.

Илориан, 18 апреля 2014 г. в 12:10

Несколько приятно удивило. Во-первых, книга в отличии от других произведений сего автора наименее зациклена на сексуальной тематике, наимениее грязная, что есть очень и очень похвально, особенно для Паланика.

Во-вторых, оригинально завязывается интрига. В начале совершенно непонятно о чём книга. Все эти надписи, пропадающие комнаты... То ли мистика, то ли бред... Интересно становится.

Ещё следует похвалить за то, что эта книга начисто лишена эмоциональности. Самые трагические моменты могут передаваться всего лишь одной фразой. Одним словом. Учитывая, что книга о страданиях женщины, её легко было превратить в сборник «оханий» да «аханий». Автору удалось это не сделать. Может такое и не всем понравится, но в сочетании с своеобразным «рвано-рубленным» стилем подачи сюжета, по-моему получилось нетривиально и удачно.

Но вот сюжет несколько не доработан. Конечно, основная идея — это «искусство рождается в страдании», но фнал абсолютно не делает акцент на этом. Концовка, вообще, какая-то безидейная — что хотел автор сказать ею? Ай-яй-яй, террористы — это бяки?

Постоянно всё крутится вокруг мысли о том, что человек видит окружающих тами, каков он сам, а не теми, кем они есть на самом деле. Эта идею сквозит через каждого персонажа, но абсолютно не находит своей развязки. Складывается впечатление, что автору книга надоела, и он по-быстрому «закруглил» её и помахал всем ручкой.

UrbanChaos, 17 апреля 2014 г. в 18:06

Постоянно твердят о повышенной смертности, суициде среди подростков. Паланик выдвигает свое понимание происходящего, утверждая, что родители в большинстве своем скрывают всю правду о смерти их детей, не хотят огласки, шума, лишних разговоров и взглядов. Ведь это вполне может быть реальностью. В погоне за острыми ощущениями дети, подростки, да и кто угодно, могут и потерять контроль над ситуацией или совсем не задумываться о происходящем. Нелепый исход не заставит себя ждать. Так что может у человека и не было все плохо, если его нашли повешенным. Может он просто получал удовольствие и слишком сильно втянулся... :))

Выглядит как предупреждение. Думаю, рассказ мог и на кого-то повлиять, вовремя остановить в своих начинаниях. :))

Читал с непрекращающейся улыбкой и даже смехом. Лишь в конце факты о последствиях отсутствующих кишок заставили посерьезнеть и оценить все произошедшее в полной мере.

И эта невидимая морковка... Шикарный образ!

И шикарный же рассказ!

Илориан, 16 апреля 2014 г. в 05:22

Да ладно вам, господа, ругаться... Аж жалко стало автора: так вы все на него навалились. Банально, скучно, нет сюжета... Что там вы ещё писали? Да, нельзя не согласиться. Это так. Но просто есть авторы, которые пишут много-много-много интересненького. Конечно это будет не творение века, но читать приятно. А есть такие, коих можно назвать «Писателями имени одного произведения». Они один единственный раз пишут шедевр. Вкладывают в него всего себя. Раз и навсегда. Это самое сокровенное. Идея всей жизни. И всё. На большее они не способны. Это не значит, что у них нет таланта. Скорее это определённый вид таланта, его, так сказать, специализация.

Паланик написал «Бойцовский клуб» — это была «бомба». Если читать некоторые его другие, мало-мальски удачные книги, такие как «Невиримые твари», «Колыбельная», «Удушье», то легко заметить что там абсолютно не вырисовывается никакая новая проблематика: та же идея саморазрушения и самоунижения, как средство развития личности. Это, как книжки-братишки, которые различаются лишь цветом волос, да тембром голоса. Уже тогда было понятно, что у Паланика нет свежих идей и выше «Бойцовского клуба» ему не прыгнуть. Если появятся — дай Бог. Но я не думаю...

Между прочем А.Дюма тоже много чего написал. Но мы помним лишь «Три мушкетёра».

Илориан, 14 апреля 2014 г. в 02:06

Кому было легче писать книги Достоевскому или современнику? Я думаю современнику. А знаете почему? Мы настолько привыкли искать везде символы, алюзии, аллегории, прообразы, что сегодня автор может начать описывать свой постнаркотический бред, а мы скажем: «Какой это чудесный образ нашей многострадальной Родины!», может рассказать о туалете, размалёванном бранными словами, а мы воскликнем:«Какой это глубокий символ истерзанной человеческой души!». Можно также выплюнуть любую абсурдную идею, вроде «Кто не хочет секса, не способен по-настоящему хотеть власти», а мы завопим: «Как проницательно! Да, да — какой у писателя острый ум! Премию ему, премию!»

Не спорю, иногда это так: да, иногда есть символы и глубокие мысли. Но только иногда... И не в отношении этой книги. Да нету тут ничего! Просто набор высказываний, чередующихся с небольшими словесными выпадами против власти, морали и порядка. Да, автор предпринял попытку что-то символично изобразить, есть кое-какие образы, но они настолько блеклые и неоригинальные, что потерялись под хламом советов по поводу того, что надо делать чтоб приготовить омаров, как отличить одну ткань от другой, как очистить кафель от грязи, как... как... как... и т. д. и т. п. А как написать хорошую книгу?

Илориан, 12 апреля 2014 г. в 19:34

Ну что мне делать?! Плеваться или гладить по головке? Ну давайте сначала по головке...

Паланика следует отметить, как автора умеющего очень глубоко проникнуть в человеческую душу. Автор не просто пытается показать, что человек думает, даже не просто что он хочет, а то, что он хочет хотеть. В «Удушье» ему удалось сделать то, что удаётся редко кому: прописать образ Антихриста (Виктор) без чертей, экзорцизма, заклинаний и прочей мистики. Виктор даже боится, чтобы кто-то просто считал его порядочным. Всё, даже доброе, что он делает для людей, обращается для них во зло. Это как бы спасение наоборот: человек хочет не чтобы его спасали, а спасать самому, он желает не смирения, а казаться героем. Именно КАЗАТЬСЯ героем, а НЕ БЫТЬ им. И Виктор своим обманом предоставляет им это. Все в этой книге: Ида Мачини, Пэйдж, Виктор со своими нарисованными картами, лорд-губернатор со своей исторической фантастмагорией и другие пытаются разрушить реальный мир и жить в мире фантазий. Казаться, а не быть. Это философия современности. Философия Антихриста. И что? Иллюзия каждого из них разрушена и никто не обрёл счастье.

Дэнни же идёт другим путём. Он постоянно приносит в вымышленную колонию что-то из реальной жизни: газету, жвачку. И пусть его за это накажут! Наплевать! Потом появляются камни. Камни, как символ материального. Он пытается что-то строить. Не знает что, но всё же созидает что-то реальное. И это преображает его, как физически так и духовно. Он не герой, и быть им не желает. Но именно Дэнни в конце «подтирает нос» Виктору, Дэнни становится его Спасителем, символом Нового Христа. А Виктор так и остаётся лежать в своих фекалиях на своей четвёртой ступени. Не выше... Итак, не смотря на всю абсурдность современности, путь к счастью остаётся таким как и две тысячи лет назад: созидать, а не разрушать, быть смиренным, а не героем, быть добрым, а не казаться им. Вот так.

А теперь пару плевков. Ну-у-у пару... тысяч плевков в адрес автора. Замечательно продуманный замысел, множество глубоких аллегорий... Но зачем это всё было помещать в рамку столь омерзительной пошлости? Я понимаю, что для создания фона произведения, для иллюстрации картины идеологии полного саморазрушения современника некоторые грязные детали были бы литературно оправданы. Я даже не против обезьяны с каштанами и теории рождения Виктора. Но автор же превратил всё в порнографическую книгу. Целыми главами описан сам процес абсолютно физиологически нереального коитуса. Что автор хотел добиться этим в серьёзной книге? Шокировать читателя? Такими вещами давно уже никого не шокируешь. А испортить удовольствие от прочтения можно. Если бы не этот ляп, то книгу можно было поставить выше «Бойцовского клуба». Это было бы своеобразное Евангелие от Паланика. А так... А так — ЭТО ТАЛАНТ, ПОХОРОНЕННЫЙ В УНИТАЗЕ. Думаю, Паланику бы понравилось это сравнение...

Илориан, 11 апреля 2014 г. в 15:23

Трудно оценить: вообще — неплохо, но, если сравнить с «Бойцовским клубом» и «Невидимыми тварям» — тогда слабо. Из книги в книгу у автора перепрыгивает одна и та же идея: самоуничтожение — путь к благу. Но в «Колыбельной» не это основная тема. Жажда власти — основной мотив всех действий человека, даже все самые благородные поступки совершаются лишь во имя этого.

Но сама структура книги оставляет желать лучшего. Герои действуют как бы в другой реальности, то есть в отрыве от сложившейся ситуации. Приходится долго думать почему кто-то так или иначе сказал.

Много неясного так и осталось. Например, что это за сверхъестественные явления творились в в домах, принадлежащих Элен? Это и вправду духи мёртвых или такое же мозгозапудривание, как и «Умник, Ушлый, Умора» Устрицы? И самое странное: Элен зарабатывала огромные ценности с помощью колыбельной. Тогда к чему ей был весь этот бизнес с недвижимостью? Для чего, вообще, было вводить эту тему в книгу?

А камешек, полученный на спиритическом сеансе, который все с собой таскали? Какая его функция?

Ещё одна нестыковка: в начале объясняется, что колыбельная убивает яростью, которую заклинатель питает к человеку. Но мы видим, что ГГ злиться на Устрицу, а дохнет попугай...

Ну и самая главная глупость: Колыбельная была не короткая ( Джон Нэш её прочитал, но не запомнил! ). Вероятно это было четверостишие или даже больше. Однако, вся книга построена на идее, что герои не способны контролировать свои мысли и случайно прочитывают её мысленно. По принципу: помните — если тебе раз сказали о краснолицей обезьяне, ты уже не можешь не думать о ней. Ну уж извините! Случайно можно подумать слово, ну два-три. Но любой человек способен так себя контролировать, чтоб мысленно не прочитать хотя бы две строчки, не говоря уже о большем. Например, все знают первые две строчки гимна своей страны, но любой может владеть собой, чтоб не думать их в тот момент, когда не надо.

Так что ерунда какая-то получается.

Илориан, 11 апреля 2014 г. в 02:04

Прочитав 2/3 книги, признаюсь, мало что было понятно. Все эти презервативы на бананах, кусочки хлеба в плавках... Хотелось закрыть книгу, поставить ей жирную «двойку» и забыть. Но оригинальная манера повествования, своеобразное склеивание кусочков информационной мозаики из разных временных отрезков жизни, настолько сохраняет интригу, что буквально до последней страницы вся книга кажется фабрикой абсурда. Но в конце всё встаёт на свои места.

Книга, не смотря на свою кажущуюся омерзительность и жестокость, очень сентементальна. Два героя. Оба от безцельности и одиночества пытаются спастись саморазрушемием. Но Бренда сохраняет способность к любви и дружбе, Шенонн же мечтает лишь об убийстве. Убийстве даже тех, кто привязан к ней. И именно любовь Бренды в конце помогает Шенонн исцелиться. Самоотверженность сильнее саморазрушемия. Потому что это единственный путь для исцеления.

Илориан, 10 апреля 2014 г. в 08:10

Не скажу, что это шедевр: идея наличия в человеке тёмного альтер-эго стара, как мир, и существует масса книг на эту тему.

Но назвать произведение безидейным или пропогандой анархии — ну уж рука не поднимится. Это книга о мечтах. Мы все мечтаем о чём-либо. Но что бы мы делали, если бы все наши мечты осуществились? Мечты ГГ сбылись: он стал великим, героем, во всякий момент мог получить желаемое без денег. Работать не надо, почёт, всё у его ног. Но вот не понравилось... Так кто же мы на самом деле: тот человек, что в грёзах, или тот, кто существует на самом деле?

А теперь о страданиях. Люди, посещающие группы поддержки больных страдают, они научились терпеть и слушать окружающих, они не боятся более смерти. И это их облагораживает. Те же, кто ходят в бойцовский клуб тоже страдают, научились терпеть и подчиняться, так же смиряются со смертью. Но это превращает их в зомби. Так в чём же разница? Может в том, что во втором случае страдания добровольны. Член бойцовского клуба в отличии от от больного сам разрешает причинить себе боль. А разрушителями мира не рождаются, ими становятся. Становятся постепенно, двигаясь от малого. Не зря в христианстве самоубийство считается смертным грехом. А причиняющий себе боль, чем не самоубийца?

Илориан, 10 апреля 2014 г. в 00:09

ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!

Удивительное произведение! Шедевр литературы постмодернизма! Удовольствие для всех времён и народов! Женщины получат великолепный шанс упасть в обморок, мужчины будут преклоняться пред стойкостью героев, проявленной при перенесении адской боли, подростки смогут скромно расширить свой арсенал способов для получения запретных удовольствий, почтенные старцы получат ещё одну возможность пофилософствовать на тему глубин морального падения нынешнего века. Особо рекомендую родителям, преподавателям и психологам, как средство для разъяснения своим чадам темы о том, что все цилиндрические предметы, то биш морковки, свечки, ручки и пр. следует использовать лишь по своему прямому назначению. Эта книга неподражаема! Толстой, Достоевский, Кинг и прочие «салаги» просто отдыхают! Ваш умничка Чак Паланик.

Мне кажется, что вопрос о том, ЗАЧЕМ это написано, не совсем актуален. Никто бы не торговал наркотиками, если бы их не покупали. Нет спроса, нет и предложения. У меня вопрос к тем, кто поставил высокие балы. Чем вам так это понравилось? Говорят, что человек получает удовольствие не от того, что спит, а от того, что пробуждается. Может в глубине каждого человека сидит сумашедший? И человек получает удовольствие не тогда, когда окончательно лишится рассудка и станет маньяком, а от самого процесса, когда он ещё будучи нормален, постепенно сходит с ума. Может этим объясняется любовь к подобным книжицам? Простите великодушно, если кто-то обидится на эти слова.

stenny, 24 февраля 2014 г. в 02:56

Мне кажется, мнение, что каждого человека, который с первого взгляда произвел неблагоприятное впечатление, не стоит пытаться узнать «до конца», как советует большинство рекомендаций психологов и публицистов. Сейчас это чуть ли не превращается в обязанность — копаться в человеческом дерьме, чтобы отыскать там какую-то «светлую сторону», нечто такое, что может оправдать все мерзости, сотворенные самым отъявленным негодяем. Ибо сейчас для всякого неблаговидного поступка психологи, психотерапевты или психиатры, даже диетологи и прочие «человековеды» придумали любое оправдание. Неблагополучное детство, генетическая мутация, недостаток какого-нибудь химического элемента, несовпадения с родителями-близкими по типу и темпераменту.

Общество из сборища конформистов, как было при «тоталитарных режимах» превращается в сборище разнузданных эгоистов. Многочисленные соционики. социотипы в серой народной массе «практикующих» ищут подтверждение своей лености, безответственности, нежеланию что-то менять в себе и приспосабливаться к иным обстоятельствам. Я — Баль ( Бальзак), а он — Габен, или Достоевский. У нас разная векторная направленность. Все. Поэтому можно не пытаться преодолеть разногласия , у нас разные тимы — это все оправдывает.

Насколько я помню, в возрастной психологии и психологии личности, существует понятие — стремление к личностному росту. Когда формирующаяся личность стремится преодолевать препятствия, которые иногда кажутся непреодолимыми.

Вернемся к книге.

Книга написана языком, напоминающим мне знаменитую «лурку», или жаргон некоторых завсегдатаев «двача».

Когда разговорный язык и сниженная лексика употребляется в ограниченном количестве, это усиливает впечатление от ее обоснованного употребления, когда же в подобном стиле написано сколько-то там сот страниц — это уже перебор.

Я знаю достаточно примеров в литературе, когда для описания психически не совсем здорового человека, получившего крайне негативный жизненный опыт и психологическую травму, или наоборот, внутренняя жизнь серого непримечательного человека описывается не менее интересно и эмоционально. Наоборот, это производит еще более глубокое впечатление.

Взять хотя бы Сонечку Мармеладову, «Дикие ночи» или «Грендель», даже детективы, написанные от лица маньяка-убийцы. (Экспресс в рай», кажется) А романы Воннегута!

Хотя бы все эти мимолетные упоминания: «Я увидел поры».«ноздри — как кратер вулкана». Да и сам авторский стиль писателя довольно необычный.

Первые несколько абзацев на меня произвел неожиданно пиятное впечатление богатый, красочный, живой разговорный язык автора. Но после нескольких десятков страниц и нескольких просмотренных бегло глав, этот неудержимый поток полугопнической, полуприблатненной «фени», меня разочаровал.

Как бы это сказать, человек не может всю жизнь прожить на одних матах, все время загружая всех своим нудным «словоизвержением» в духе, типа « вставьте парочку выражений с двача».

Мне хватает нескольких минут предварительного общения с таким человеком. Дальше я даю понять, что желала бы перейти на другой уровень разговора. Если меня не понимают, не хотят понимать или сознательно провоцируют — мне просто нечего делать рядом с таким человеком.

Сейчас вы начнете утверждать, что это у него такая защитная реакция, что у него такой детский комплекс, выверт сознания и т.п. Что где-то очень глубоко внутри, он возможно! ранимый и чувствительный человек. Что ж, мы все существа ранимые. Просто если каждый будет вместо того, чтобы бороться с какими-то своими комплексами или недостатками, начнет их тщательно взращивать, лелеять и возводить в культ, то кто же тогда будет выполнять всю действительно необходимую для обеспечения повседневной жизни грязную, скучную работу?

представляете взвод ПВО или флот ВМФ, где начальник отдает приказ, а ему отвечают: «Ты — Баль, я — Наполеон, у меня когнитивный диссонанс от твоих высказываний.

Так вот. данная книга повествует видимо о таком, застрявшем в «веселом» раздолбайском безответственном возрасте «вечного подростка-максималиста». Если у меня не получается так, то мне надо сделать этак, а умеренность и золотая середина — это для «быдла».

Книга специально рассчитана на «гипер» активного по отношению ко всему — отношения к людям, моральным ценностям, сексу, учебе, религии, подростку, или человеку застрявшему в этом «золотом возрасте».

Удачи! Мне такую книгу читать неохота. Сюжет предсказуем, ( благо существует масса литературы и фильмов, даже с Катрин Денев в главной роли. «Дневная красавица» Но там хоть не такой примитивный киноязык) переживаний в принципе — ноль, только животные рефлексы и немного философствования в конце.

Ukcap, 18 февраля 2014 г. в 19:58

ГГ нехотя признается, что скучает по жизни, пусть она и лишена смысла, – довольно по-простецки быть задушенной лентой презервативов Хэлло Китти в тринадцать лет из-за глупейшего недопонимания с укуренным приёмным братом. Своеобразную, но парадоксально честную для Паланика искренность «Проклятых» можно объяснить тем, что, по заверениям самого писателя, роман он написал, чтобы пережить смерть матери. Сама по себе мысль о том, что в ад попадают все, не очень-то настраивает на положительные эмоции, но успокаивает другое – именно там и можно будет со всеми встретиться.

По книге возникает несколько вопросов, в частности: что за странные такие отношения у Мэдисон с Сатаной? Хватит ли Чаку пороха на продолжение, если все подростковые «симптомы» уже исчерпаны?