Все отзывы на произведения Бориса Стругацкого

Тимолеонт, 17 ноября 2022 г. в 18:00

И вот спустя четыре месяца я всё же собрался переписать удалённый якобы за оскорбление Стругацкого отзыв. Не смогу восстановить по памяти весь, едва ли не самый большой свой отзыв, но по памяти основные моменты воспроизведу.

«Хорошо, что есть свобода слова — люди сами про себя такое говорят, что ни один следователь не допытался бы». (с) цитата неизвестного, все прочие цитаты принадлежат Борису Стругацкому.

Очень спорная книга с непонятным назначением, впрочем, то, что она ни разу не переиздавалась, уже намекает на её успешность. Заядлые поклонники наверняка читали-перечитывали это ещё во времена расцвета оффлайн-интервью, прочим же не сильно будет интересно мнение Бориса Стругацкого по тысяче разных вопросов. Да и высказывает он мнения и слова зачастую настолько спорные и сомнительные, что их никак не получится списать просто на «личное мнение». Впрочем, оно всё равно в значительной степени проясняет множество моментов практически во всех историях братьев. Это единственный плюс книги — мне было искренне интересно почитать об обстоятельствах написания своих любимых книг братьев. Но не только про творчество здесь рассказывается. Стругацкий активно рассуждает о политике, истории, социологии и море прочих вещей. Есть и много ретроспективных рассказов о личном опыте бытности и жизни в СССР. Конечно, невозможно сейчас выяснить, насколько все эти истории достоверны (ау, мнительные фанаты, это не обвинение автора во лжи!), но как минимум даёт представление о философии и мировоззрении Б.Стругацкого в 90-ые и 00-ые. И я вполне могу поверить, что восхваляя коммунизм они на самом деле всё это время держали фигу в кармане, но в книге приведено и множество других любопытных моментов.

«Когда заходит разговор о том, хорошо ли было жить в СССР, мне на память всегда приходят слова Максима: «Есть миры, в которых живут гораздо хуже, есть миры, в которых живут гораздо лучше, но нигде не живут так глупо». Интересно, а когда писался ОО, Вы имели в виду применимость этой фразы к стране, в которой тогда жили?

Н. Эдельман. Москва, Россия — 29.03.02

Без всякого сомнения. Именно это мы и имели в виду.»

Считаю, уже это даёт прекрасную затравку и представление об объективности автора. Куда нам до США, действие которых во Вьетнаме, Белграде, Ираке и прочих «диктатурах» автор одобряет — «К действиям США во Вьетнаме я относился с безусловным сочувствием: это был ответ на агрессию коммунистов, пытавшихся присоединить Южный Вьетнам силой оружия.» (резня в Сонг-Ми и более полутора миллионов убитых американцами гражданских передают привет!) ««Буря в пустыне» воспринималась, помню, с полным одобрением», «Свергнуть Хуссейна – это, конечно, хорошо, но что предложить ему на замену?», «Что же касается Милошевича, то там как раз выглядело все, конечно, вполне безобразно, но кончилось, слава богу, благополучно: диктатора свергли, – все вздохнули с облегчением. И, по-моему, никто уже ни в Югославии, ни в Европе не вспоминает о тех бомбежках.» К нацистам всё равно приравнивается СССР, а не США, бомбящие всех, кого сочтут нужным:« Тоталитаризм един в своей сути, будь то немецкий фашизм или сталинский коммунизм. Символы веры могут отличаться (расовая теория или классовая борьба), но дух, но принципы действия, но ненависть к инакомыслию, но преклонение перед силой, но жажда «железной руки» – все это объединяет гораздо сильнее, чем разъединяет.» Впрочем, приравнивание СССР к Третьему Рейху уже давно звучит почти что диагнозом.

Борис Стругацкий вообще был склонен верить даже в самые дикие и мерзкие байки об СССР, которые сейчас уже всерьёз воспринимаются даже не всеми открытыми антисоветчиками. Автор, комментируя подлую байку об утопленных комсомолках-проститутках прямо заявляет:« Эту историю рассказывал нам с АН кто-то из общих знакомых, моряк какой-то. Давно. Очень давно. К сожалению, совершенно не помню, кто это был, и не знаю даже, можно ли было ему верить. Думаю, впрочем, что – можно. История – вполне в духе своего времени. Примерно в те же времена кто-то рассказывал нам о том, как по приказу Сталина в конце 40-х чуть ли не в два дня собрали с улиц крупных городов всех инвалидов ВОВ и переселили их на остров в Онежском озере. Тогда это звучало, помнится, как страшная фантазия, а потом выяснилось, что так оно все и было.» Если вопрос заходил о «зверствах СССР», то Стругацкий отключал вообще всё критическое мышление, логику и соответствие банальному здравому смыслу.

«Россия задержалась в феодализме и сейчас медленнно, мучительно выползает из него, как питон Каа из старой кожи. «

Это, простите, либо невежество, либо заведомо ложные сведения. Извините, но я знаю, как подобные вещи может говорить всерьёз человек, у которого был доступ к политическим и историческим словарям, где можно посмотреть определение феодализма. «сословно-классовая структура общества (аграрного типа, доиндустриального), когда основным экономическим ресурсом являлась земля, и находилась она в собственности феодалов.» Мем про «феодальную Россию» является натягиванием совы на глобус и попыткой незатейливой метафорой лишний раз плюнуть в страну, намекая на её якобы недоразвитость.

«При Ельцине было меньше стабильности, но больше свободы. Я предпочитаю свободу.»

Идеальная иллюстрация того, как бесконечно далёк Стругацкий от народа у которого было в 90-ых множество «свобод». Сразу видно, что в 90-ых у автора не стоял вопрос, чем накормить и во что одеть детей. Его родственников не убивали в сопредельных странах во время геноцида русских. Никто из его друзей не сторчался и не был запытан бандитами. Он не разорился и не обеднел при закрытии половины промышленных предприятий страны. Его родной город\посёлок\деревня не были заброшены и не превратились в нафиг никому не нужную дыру. Он не жил на нищенскую зарплату врача-учителя-подавляюще большей части населения страны. В общем, чудесная фраза. Простите, у меня некоторая предвзятость к людям, идеализирующим и тоскующим по 90ым. Я сам 92-го года рождения, но чётко помню, как мы с родителями летом, когда от жары спали при открытых окнах, минимум пару раз в месяц просыпались от того, что рядом кого-то, судя по истошным крикам, убивали или натурально стреляли (милиция хорошо, если к утру приезжала), а мама никогда не рисковала возвращаться домой по темноте, заранее предупреждая отца по телефону, что она выезжает и чтобы он выходил к остановке её встречать. Чудесное свободное время было!

«Я уже писал здесь, что советский строй потерпел сражение не только в экономике, но и в идеологической борьбе, в политике и в поддержании «социальной нравственности» вообще. Единственное, в чем удалось нам удержаться на плаву — это в культуре и науке, да и то, не благодаря строю, а, скорее, вопреки ему. «

Да простят меня радикальные фанаты, но вера в байки про «вопреки» — это очень сильно яркая характеристика. Борис Стругакий, наверно, не в курсе, что факультет на котором он учился, был основан при СССР, как и обсерватория, где он проходил практику. Надо понимать, что отдельные героические личности, преодолевая всё сопротивление государства, тайно строили сотни тысяч школ и научных заведений и скрытно их финансировали, маскируясь от гэбистов? Великие силы, как вообще всерьёз это обсуждать возможно?

«Сталина я считаю величайшим губителем и тираном XX века. Гораздо более опасным и отвратительным, чем даже Гитлер».

« Если же главное в политике — уловить ход истории и следовать ему, то Горбачев великий политик мирового класса. Таковым я его и считаю.»

Простите, но эти два убеждения я могу согласовать только при условии, что под «ходом истории» Стругацкий имел в виду гибель советского государства, распад страны и вызванную этим прямую и опосредованную гибель многих-многих миллионов людей, вместе со всеми катастрофами, которые постигли впоследствии все населявшие СССР народы. Оно того стоило, я не извиняюсь?

«Мое мнение о ВОВ сложилось (окончательно) не вчера и даже не позавчера. Этому окончательному мнению уже лет 40–45. И суть его в том, что война эта была, прежде всего, сражением не на жизнь, а на смерть двух тоталитарных гигантов. И порядочные люди (с обеих сторон) вынуждены были воевать за свою Родину, против иноземной оккупации, понимая при этом (а иногда и НЕ понимая), что воюют они, в конечном итоге, за то, чтобы жировали и процветали отвратительные личности типа Сталина, Гитлера, Геринга и Жданова. Никакого иного выбора у них (порядочных людей) просто не было. Кроме того, большинство из «идейных» бойцов были обмануты гладкой пропагандой, и все без исключения были запуганы своей тайной полицией.»

Да отстаньте вы уже от Жданова-диабетика, который физически не мог «жировать«! В одной из книг Стругацкий же прямо заявлял, что в смертях ленинградцев более виноват Жданов и партноменклатура, а не солдаты вермахта. Один специалист по истории мне ещё в личной переписке доказывал, что каждый из них в блокаду ел как 40 или 400 ( спец не определился до конца), человек.

И да, тут как-то сами собой напрашиваются нехорошие мысли, насколько бы быстро Стругацкий стал бы коллаборантом, если б подвернулся случай. Не, ну а что? Разницы же нет, нацисты не стремились уничтожить наш народ, а Сталин так и вовсе хуже Гитлера, да и не было никаких героев — все были запуганы тайной, блин, полицией, которая умудрилась десятки миллионов идущих в атаку солдат до смерти запугать.

И таких моментов ведь в книге, да и прочем оффлайн-интервью очень много. Простите, но никакого желания дальше копаться в памяти я не испытываю, как и перечитывать книгу. Приведённые примеры уже прекрасно иллюстрируют взгляды Бориса Стругацкого. Вне всякого сомнения — талантливейшего человека, прямо рассказавшего о себе множество интересных вещей.

P.S. Надеюсь, больше никто не будет сразу бежать к модераторам и бездоказательно обвинять меня во лжи и оскорблениях, опровергнуть или подтвердить которые из-за удалённого отзыва было невозможно, а сначала прямо напишет где и в чём я, по их мнению, соврал и оскорбил Стругацкого. Самому это интересно.

vsvld, 29 сентября 2008 г. в 09:39

Довелось читать отзыв М.Золотоносова на этот роман. Отзыв произвел большее впечатление, чем то, чему он посвящался. Отзыв попал в яблочко, роман — нет. Но я о другом. Однажды БНС совершил творческий подвиг, шагнув из родной советской реальности в невнятную постсоветскую и написав ПП, книгу практически идеальную. А здесь... ну не вышло, и все. В 2002 году, среди раздувающейся газом экономики, писать о тотальном бессилии потертых интеллигентных людей в ушанках и драповых пальто можно, конечно... но Пелевин написал «Generation П» в 1999 году, т.е. даже интеллигентные люди (не только те, кто открывает фирмы) имели 3 года, чтобы прочесть и понять, откуда ныне дует ветер и текут подводные течения, да и начать строить лодки под парусом. БНС со своей книгой не просто опоздал, но еще и не заметил своего опоздания. А вера в Выборы (именно так — с большой буквы), в марши никогда-ни-с-чем-несогласных — это уже не в какие двери...

И еще. Стругацкие — большие писатели. Но, как и большинство фантастов, они не вполне самостоятельны в смысле почерка. В конце 50-х они восхитились Хемингуэем, в конце 70-х — Булгаковым... в их текстах всегда можно прочесть, кем и когда они восхищались. Контакты не зачищены! (Позор технической фантастике) Так вот, попытка соответствовать модерновым тенденциям, создавая многослойный, развитый в ширину нелинейный текст а ля Саша Соколов, требует более высокого уровня, чем их уровень. В фантастике, в общем-то, такого уровня нет. Исключение — разве что «Star Maker» Стэплдона, но у него фишка не в качестве литературы (это вообще не литература), а в остроумной придумке, переводящей масштаб единичного героя в масштаб Вселенной. Хорошо, но тогда, м.б., БНС стоило избрать более традиционный и динамичный тип повествования. Хотя, справедливости ради, скажу: получилось на пару порядков выше, чем «Осенние визиты» Лукьяненко.

vsvld, 29 сентября 2008 г. в 09:18

...Начинается это как диссидентский роман, написанный мрачно и динамично. В таком стиле выдержаны две части — полкниги. Правда, из стилистики выбиваются куски, как будто принадлежащие не этому роману, а другому (вера в профессионализм автора подстегивает ожидание, что куски эти все же реализуются дальше, а не просто попали в текст по недосмотру) — это и линия Виконта, и тема предназначенности с блокадными вставками, и встреча с Полой... ого, как много — и читатель понимает, что истинный смысл книги МНОГО шире, чем просто диссидентское бытописание. 3 часть, незапоминающаяся по качеству, поясняет многие недосказанности первых двух. Но не поясняет главного. И начинается 4-я, не просто написанная апокалиптическими красками, а описывающая апокалиптическую реальность (по логике, вроде бы, должна быть реальность постперестроечная, всем известная...), к-рая начинается сразу за окраиной Питера. Финал — потрясающий, реальный выстрел в мозг читателю, только теперь понимающему, зачем все это было наворочено. Объяснение всему — простое, в двух словах, и оттого убойно-сильное. Много сильнее, чем если бы в финале было понакручено метафизики, имеющей целью приклепать высокое объяснение к низменной действительности, как это часто бывает (в такое объяснение читатель верит меньше, пот.что сам не чувствует в своей жизни такой метафизики и основательно считает ее придуманной). Но автор, хоть и написал крайне пессимистическое произведение, заслуживает уважения за то, как сильно он его написал. Тем более, его сценарий, вообще говоря, недалек от действительности...

AlisterOrm, 20 июня 2011 г. в 22:21

Читая последний (пока) роман Бориса Натановича, поневоле понимаешь, почему он перестал обращаться к крупной форме. Больше сорока лет работы в соавторстве — не шутка. Ему очень тяжело писать одному, выстраивать линию сюжета, создавать логичную концовку... Роман «Бессильные мира сего», с одной стороны, порадовал, с другой — сильно расстроил.

Почему «бессильные мира сего»? Антитеза «сильным»? Не совсем. Речь идёт о людях, обладающих сверхспособностями — один предсказывает будущее, другой обладает даром исцеления, и так далее. Они сильны — и они бессильны. Бессильны тем, что одиноки, что у них нет ничего более, кроме этих способностей. Они не могут повлиять на окружающий мир, даже постоять друг за друга.

Идея интересная. В роман заложена масса ценных, интересных наблюдений, мыслей, написан он хорошим стилем, но... Он потрясает своей незаконченостью, резким обрывом всех линий. Стержневая идея есть — но она не имеет своего логичного завершения. Есть череда характеров — но конец настолько резкий, что мы не получаем о них должного представления.

Стругацкому очень тяжело писать одному — отсюда и такая оборванная концовка. А очень жаль — идея очень и очень сильная, и слог Бориса Натановича по прежнему прекрасен, хоть и тяжёл. Но причислить «Бессильных...» к лучшим работам Братьев всё-же трудно...

AlisterOrm, 07 июня 2011 г. в 23:04

Со смертью Аркадия Стругацкого осиротела не только российская фантастика — без соавтора остался его брат Борис. Творческая активность его снизилась, и за последние 20 лет мы получили всего два романа. Один из них — «Поиск предназначения».

Борису Натановичу очень тяжело писать без своей творческой половины. Это видно по самому тексту произведения — тяжёлому, несколько натужному, местами даже обрывочному. По многим произведениям видно, что Братья вступали в своеобразный диалог, вкладывая в уста персонажей свои мысли и идеи. Тот же самй опыт пытается повторить и Борис — розговоры Стаса и Виконта — наглядный тому пример. Но этот виртуальный диалог с самим собой явно шёл у него так же тяжело, как и весь основной текст. Почему? Во второй половине романа их нет, Виконт отходит на задний план, и повествование ведётся от лица, можно сказать, Стаса Красногорова и Вениамина Красногорского.

Но плох ли от этого роман? Конечно нет — Стругацкие никогда не умели писать плохо. Биография истинного советского интеллигента Стаса Красногорова описана хоть и отрывочно, но достаточно полно. Стругацкий описывает не столько психологию этого человека, сколько прописывает среду, в которой он живёт, книги, которые он читает, люди, с которыми общается, какие-то жизненные коллизии. Не сомневаюсь, что Борис вложил в своего героя немало своей личности. Скажем, книга Стаса «Счастливый мальчик» посвящена блокадным воспоминаниям автора. Многие фрагменты жизни героя, возможно, действительно имели место быть в реальной жизни. Трудно сказать, что здесь правда, что — вымысел. В любом случае, «Поиск предназначения» великолепно иллюстрирует психологию интеллигента, живущего в советское время.

«27 теорема этики» Баруха Спинозы — «Вещь, которая определена Богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определённой к нему». Чёткая, яркая, запоминающаяся формулировка известного мыслителя. Но каково действие этого закона на практике? Это и показывает Стругацкий в своём романе. Много странностей происходит в жизни Стаса Красногорова. Не раз, и не два он оказывается на волоске от смерти — но всегда спасается от неё. Потому, что у него есть Предназначение — с большой буквы. Только он может поддержать жизнь в загадочном человеке — друге детства, Викторе Кокорине, Виконте. Мы так никогда и не узнаем, кто он, и чем важен для нашего мира — мы просто поставленны перед фактом. Всю свою жизнь Стас выполнял отведённые ему функции — потому что не мог иначе. Он не мог противостоять своему предназначению. Это было главным в его жизни — главнее даже, чем баллотирование на пост президента в недалёком будущем. Но только Виконт перестал нуждаться в нём — жизнь оборволась, именно потому, что Стас лишился своего Предназначения. На мой взгляд, в этом главный смысл романа.

Видно, что Борис Натанович попросту устал от своего текста, от бесконечного отшлифовыния, от работы в одиночку. Очень многое в романе оборвано на середине, недосказанно там, где это необходимо, конец и вовсе слишком тороплив. Видно, что усталость взяла своё, и Стругацкий поспешил завершить свой роман, столь я яркий, но несколько недоработанный.

Итог: мрачно, сильно, тяжко. Очень недурной роман, но Борис Натанович слишком многое пытался в него вложить — так же, как и Булгаков в свою «МиМ». В результате вышло несколько недоработанно, но в целом — на много, много голов выше многих наших современных поделок.

vladimir66, 12 февраля 2013 г. в 17:54

«- Господи, скажи, в чем был смысл моей жизни?

— Помнишь, ты ехал в поезде Москва — Питер?

— Да!

— Помнишь, там один человек у тебя попросил соли?

— Да!

— Ну вот.»

Ужасно когда не видишь смысла в собственном существовании, но, может быть еще ужасней если узнаешь в чем он заключался. Так я себе позволю себе выразить общую идею прекрасного романа Бориса Натановича. Не буду повторять вышесказанные положительные, безусловно справедливые комментарии, работа такого масштаба в них, по моему мнению не нуждается. Скажу только собственные впечатление. Во время прочтения книги создается полное ощущения, что ты читаешь роман о самом себе. Речь, конечно не идет о сюжете, хотя каким то сверхъестественным образом, многие вещи совпали, например я много раз ходил по питерскому маршруту Лариски и Станислава: Кировский мост мимо Авроры — Сампсониевский мост — Военно-Медицинская академия -Литейный. Многие персонажи книги похожи на моих знакомых, а самому мне, подобно Красногорову, доводилось чувствовать ОЗАРЕНИЯ. Но главное, это схожесть мыслей. Уверен многие читатели чувствовали нечто подобное. Мистика и волшебство! Как жаль, что уже никогда не будет написано ничего подобного. Светлая память Братьям Стругацким!

Тимолеонт, 21 мая 2022 г. в 16:11

Слушайте базовое — в осаждённом Ленинграде было плохо из-за коммунистов. Это диабетик Жданов, объедавшийся сладостями, и прочая партлиэта, жравшая в три горла, виновата в смертях сотен тысяч людей, а не немцы. А КГБ было нужно лишь и только для того, чтобы тиранить несчастных интеллигентов и писателей, которые настолько зашуганы кровавой гебнёй, что каждый имеет целую библиотеку запрещённой литературы и самиздата и не особо парится по поводу её сокрытия даже если начинаются допросы. Больше спецслужба ни для чего была не нужна, врагов же у нас нет, да и вообще они бестолочи такие!

Вообще в книге есть светлые моменты. Бытовуха ГГ изображена неплохо — змеиное кубло кухонной интеллигенции, которым опять и с государством, и с народом не повезло, отображено просто блестяще и очень правдоподобно. Предельно увлекательна интрига с невероятной выживаемостью ГГ — меня реально мучило любопытство и было интересно, для чего же его хранит судьба? Но, к сожалению, автор сам не знал хоть сколько-то нибудь вменяемого или хотя бы просто интересного ответа и скрыл это с помощью псевдофилософский моралей и мутнейшего сюжета последней трети повествования. Серьёзно, когда ГГ начал сближаться с КГБщником и началась «власть», книга пошла куда-то совсем не туда. Либо Стругацкий вообще не понимал и не знал, о чём пишет, либо ему было просто всё равно и дописывал книгу «на отшибись».

Если что, то я правда понял глубочайшую философию и смысл, который автор сюда заложил. Только я не считаю, что у него это получилось интересно и осмысленно. Не говоря уж о том, что множество смыслов и «антифашистских» посылов здесь откровенно притянуты за уши и не стоят и выеденного яйца.

Peter VY, 11 февраля 2014 г. в 10:51

Первый раз когда прочитал (давно это было) — то просто не понял о чем. Но осталось сильное ощущение, что это моя проблема.

Через много лет перепрочел --- суть романа основная идея стала понятна только в конце. Но так как прочитал к этому моменту дважды то понимание пришло сразу залпом.

Взрослый мужчина может выпить бутылку водки если будет это делать в течении некоторого времени под хорошую закуску — но если на голодный сразу всю....

Я «выжил». Эффект мгновенного «дошло» книги был страшен. Такого концентрированного удара по самолюбию и чувству собственной значимости я не получал ни разу в жизни.

Мне кажется эта книга отличный способ умного, талантливого, успешного человека «заслужено» начинающего потихоньку задирать нос по отношению к остальному «человеческому стаду» «опустить» на землю сунуть носом в собственное говнецо,   и возможно этим спасти ему его душу.

И не только отдельного человека но и какую то группу (социальную, религиозную) или нацию начинающей думать что они особенные, лучше других.

Возможно это один из самых глубоких и умных антифашиских романов. Фашизма во всех его проявлениях.

9 ((10 +8)/2) — мне показалось что чисто литературно — художественно роман к сожалению на высший бал не тянет. Но обсуждать это не считаю нужным.

Я благодарен Стругацким (хотя понимаю что написал один Борис) за этот роман.

Мне грустно, возможно Борис Стругацкий упустил возможность написать один из величайших романов 20-го века.

P.S. Еще мне очень понравилась предыдущая рецензия vladimir66 . Я уже написал свою рецу когда обнаружил что она почти 1:1 к его. Пришлось написать эту в другом ключе. А Там тоже был поезд (вместо соли помог с багажом ). И да. С Солью оно лучше.

Z_n_a_k, 14 ноября 2021 г. в 12:59

Единичка, как оценка этой книги маловата. Так как все-таки книга начиналась за здравие. Но поскольку закончилась за упокой, то двойка оценке вполне соответствует. В начале я бы хотел выразить глубокое соболезнование тем, кто читал, еще большее соболезнование тем, кто поставил ниже 5-ки — они осознали, что вместо откровения получили каку. Коммент к этой книге меня побуждает написать кол-во 10-к и 8-к в оценках, на какие я опирался при выборе, а также рекламку на развороте книги «В этот том вошел «сольный» роман Б.Н. Стругацкого «Поиск предназначения», опубликованный им под псевдонимом С. Витицкий, — истинный шедевр социально-философской фантастики».

Шедевр может и мог бы быть, но не состоялся. И разочарование поистине соразмерно с чтением «Хроник Амбера» Желязны, где начало «Серия Корвина»(+)начало «Серии Мерлина» крута, а вот конец «Серии Мерлина» последние 2 или 3 книги, ну настолько набиты мутью и разочаровали, что ппц. Здесь все тоже самое, начинается все отлично. Оставим за скобками АЛЧНОЕ и видимо ЛИЧНОЕ желание автора пинать в процессе повествование хладный труп СССР при любом удобном случае. Книга написана в 1995 году, тогда это было модно, да и сейчас дем-шизе зайдет. Но выглядит все это ОЧЕНЬ ПРЕДВЗЯТО, поскольку складывается впечатление, что «органафты (цитата)» из КГБ ничем больше не занимались, кроме как ловили собственных граждан. А вот про новое время автор чего-то молчит... 1995 год, там уже прошли и шоковые терапии и народ увидел инфляцию в 300%, но автор об этом не говорит. Единственная его претензия к ментам-дибилам, что ж... роман социальный, надо же над кем-то поржать.

Продолжаем. Название крутое «Поиск предназначения», в моем варианте издания убрали 2-ю часть про «теорему этики». Маркетологи в АСТ думают правильно — зачем усложнять? Да и «Поиск предназначения» звучит апупенно, читатель схавает. И я схавал. На деле книга названию не соответствует. От слова совсем. Герой, что самое забавное, не ищет предназначения. Его пытаются найти за него, те же «органафты». Самому персу пофик: где он, что он, как он. Рефлексия перса — это фундамент, на каком построен роман. Только если в самом начале она здравая и приводит перса к мысли, что вселенная за ним смотрит. То в конце это очень больная рефлексия, сведенная НЕ ВОВНУТРЬ, а вовне. На окружение, на людей, на их ограниченность, на их скудоумие. Это как бы сломало концепцию, поскольку не понятно: нашел или нет В ИТОГЕ герой свое предназначение? Нравится или нет — то, что он делает?.. Зачем вселенная дала ему его дар?.. Ответа на этот вопрос в книге так и не прозвучит. Подозреваю, что ответа не знал и сам автор, поскольку был в книге «органафт», который видел людей НАСКВОЗЬ. Ну, так вот описание ГГ в его интерпретации настолько мутное «монстр», «демон, который спит» и настолько не согласующееся с последней частью, что не понимаю — зачем эти оценки вообще?

Много технически бесячих моментов, из-за каких местами читалось очень тяжело. Начнем с несостыковок: Гг позиционирует себя опупенно честным, даже партию назвал «Партия Честных» и тут же рассказывает Ивану, сыну майора и «органафта», какой пытался ему помочь, что подкидывал отцу ложную ин-фу, а также давал задания привозить ему мальчиков, только для того, чтобы полежать с ними рядом и похихикать в подушку. Далее по списку, неожиданно КГБшник начинает называть ГГ Хозяином. И хочется спросить — с каких ХЕРОВ? Гг из себя нихрена не представляет — какой Хозяин? Я так понимаю, что это для того, чтобы подготовить к последней части. НО! это настолько резало и режет, что ппц. Далее, в романе за всю его основную часть было одно фантастическое допущение — это способность Гг. Все остальное в жанре реализма, и тут в последней части появляется «Баскер». Опасное существо, которое цитирую «невозможно убить». На кой оно там было нужно я так и не понял, но данное существо подчинялось гоп-стоперам, которые стояли на какой-то объездной дороге. Так у меня вопрос: чего они с этим существом не перекрыли трассу Москва-Санкт-Петербург? Вполне могли — деньги зашибали бы другие. Ну, и на добивание читателя. Концовка с куевой тучей клонов, непонятная и бессмысленная. Для чего их выводили — никто не объясняет. Полунамеки в виде клонов президента, говорят о том, что мб для того самого, чтобы менять настоящих людей на клонов. Но клоны по описанию отличаются от обычных людей цветом кожи. Зачем они нужны? Почему судьба ради этой тайны убивает самого Гг (какого хранило всю книгу) или не убивает — в концовке, спойлер, это не очень понятно. Только в отличие от фильма Нолана «Начало», где сознательно шли на такую концовку, какую додумает смотрящий, здесь нужно было хоть как-то завершить.

Безусловно у книги есть плюс — это разбросанные по ней здравые мысли. Например, предназначение мы можем знать, но не понимать. Вся беда в том, что Гг его даже не знал. И если отталкиваться от книги: все его предназначение было в том, чтоб он дожил до конца романа, а потом умер. Никому такого не пожелаешь.

olialinda, 11 февраля 2012 г. в 01:08

«— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что   она не имеет решения.

— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.

— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…

— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…»

Как-то так.

Чем старше становятся АБС (все-таки, и несмотря на БС, и несмотря на «С. Витицкий»...) — тем более неразрешимые задачи они... да. «Перед человечеством встают. Сами встают».

Герои «безразличны», они «сидят либо лежат» и ничего не делают с тем даром, что «отсыпан им, как никому другому»?

А ЧТО такой вот Вадим будет делать ТЕПЕРЬ со своим даром?

Со своим умением «повернуть трубу большого диаметра»?

ТАКОЙ ВОТ? Беспринципный, трепловатый, мелкий аккуратист, потенциальный алкаш, боящийся физической боли до мокрых штанов?

Кто придет к нему с орехоколом в следующий раз? И чего потребует?

И что Вадим сделает? Ради денег или ради собственных пальчиков?

А может, ХОРОШО, что они «безразличны либо бессильны»? Ловелас? Сухарь-математик? Туповатый обыватель-«полиграф»?

Даже Мариша... Много вы можете припомнить детей, вспоминающих своих родителей — великих (или просто...) педагогов — с благодарностью?

А детей, вспоминающих — «она вечно возилась с чужими детьми и забывала про МЕНЯ»?

И еще момент...

Откуда появился Сэнсей?

Кто его сделал таким? Кто дал (или раскрыл) его способности? А?

...Зло, как сила, порождающая добро. Инициирующая добро. Побуждающая добро к совершению. Зло как сила, необходимая для существования добра.

...Это экстраполяция, конечно. Но... Ситуации, характеры, действия, цепочки событий в романе — похожи на правду? Верны, точны, адекватны реальности? Значит, можно попробовать экстраполировать...

И подумать...

И понять, что НЕТ решения, и НЕТ правильного ответа.

«Будах тихо проговорил:

– Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново, более совершенными… или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата.– Я не могу этого сделать.»

...И еще одно, так, на полях. Перечитываю Стругацких — и удивляюсь, как много они угадали...

Кисейная Барышня, 10 октября 2010 г. в 15:45

Роман определённо сильный. Сложный, многоплановый, неоднозначный, тяжёлый и жестокий. Не смотря на лёгкость и простоту языка. Его нужно переварить. Возможно, ещё раз перечитать. И да — читать не в общественном транспорте и в обеденный перерыв, одним глазом — в тарелку (или в окно — не проехал ли?), другим — в книгу, а читать серьёзно, обстоятельно. Это не полуфабрикат и не продукт быстрого приготовления, он требует определённых усилий со стороны читателя, интеллектуальной работы. И всё равно скорее всего, какая-то неуловимая часть его, как хвост жар-птицы, мелькнёт, блеснёт и спрячется, а читателю останется только руками развести: «Было что-то? Или померещилось?»

В романе намешано очень много всего, и при этом одна его часть не заслоняет собой другую, нет части доминирующей и вспомогательной, пояснительной, не создаётся ощущения сумбура, кучи-малы. Всё — чётко и упорядоченно, одно порождает другое, но при этом умудряется не вытесняться им окончательно. Присутствует характерная для Стругацким многослойность — явления, действия, персонажи в какой-то момент вдруг оказываются не тем, чем казались изначально, но при этом они не открывают читателю свои истинные стороны, а лишь приоткрывают, дают понять, что они есть. Да и что такое истина? Вопрос риторический. Так же, как и то, где граница между плохим и хорошим? что есть добро, а что — зло? где правда, а где ложь? что такое честность? что есть дружба — духовная близость людей или искусная манипуляция, использование одного другим? что такое судьба, рок? есть ли у неё любимчики? она стихийна или целенаправленна? может ли быть человек хозяином своей жизни? что есть смерть человека — утрата им чего-то светлого в душе, потеря в себе «счастливого мальчика» или «омертвение ткани Варолиева моста»? а если главный герой в конце романа уже был не более живым, чем синий губастый идиот — его двойник? может ли такой человек стать хорошим президентом? как определить такого человека, без «счастливого мальчика» в душе? какие люди сейчас стоят у власти? что есть власть?и др.

Много вопросов. Ответов нет, есть полунамёки, размышления и пища для них. Автор не навязывает свою точку зрения, не разжёвывает свою мысль и не вкладывает в сознание читателя. Он повествует, попутно анализируя от лица главного героя, не забывая при этом, что Красногоров — просто человек, не смотря на наличие некого таинственного предназначения, он живёт, думает и чувствует, к любой другой человек, и, как и любой человек, не всегда бывает прав и не лишен собственных недостатков. Образ мыслей главного героя не навязывается, читатель вправе делать собственные выводы.

Впечатления от прочтения остались какие-то спорные, неоднозначные, тяжёлые. Ощущение беспокойства.

Рука тянулась поставить 10, но... я не люблю мат. Даже если вместо каких-то букв поставить точки, звёздочки и прочие знаки. Я считаю, что мат — явление грязное и мерзкое, ему нет места в литературе. Поэтому только 7.

lubar, 03 сентября 2010 г. в 13:02

Книга интересная. Многоплановая или если честнее много сюжетная и много жанровая, из нее можно сделать несколько книг с одними героями, но в разных жанрах. Страшная книга. Книга о судьбе и о Роке. О «пути господни не неисповедимы» и том, что Рок в отличие от Б-га бессмыслен и беспощаден и мало разумен или ,что для нас одно и тоже, как людены, свергуманен. Книга проходит через разные эпохи и каждая эпоха кажется отдельной книгой.

Конечно «Счастливый мальчик» , не смотря на страшную блокаду, самая светлая и добрая книга. И как радостно узнать, что переживет блокаду и Счастливый Мальчик и его мама.

Диссидентская часть очень интересна и конечна она антисоветская. В том смысле, что вызывает ненависть и презрение к режиму управляющему страной в тот момент. Потому что законопослушных и лояльных граждан этот режим делает на ровном месте диссидентами и антисоветчиками. И при этом очень бытовая. Мы очень много узнаем обычных подробностей Стаса и его окружения. И страшная машина спецслужб из которой выдергивается товарищ Красногорский. И став героем романа, он конечно перестает быть зверем и становится для читателя человеком.

Рано или поздно счастливый мальчик должен был «умереть», почему автор думает, что это произошло после знакомства с Красногорским, мне кажется это произошло в ту страшную новогоднюю ночь. Как Стас прошел через это подробно не описывается. Возможно пытался забыть, но папочка Красногорского все оголила.

Часть написанная от имени Красногорского это конечно детектив. Интересная расследование сопоставление фактов. Картинка вырисовывается страшная. Оказывается Рок работает не только с врагами Стаса. Красногорский почти во всем разобрался, но не разобрался в главном как под каким углом надо использовать силу. И самое глупое было отправлять и направлять Стаса в сторону политики. Ведь на любую силу найдется контр сила.

Часть посвященная концу 90х это уже социально-политическая фантастика. Отправной точкой где разделился реальный мир и мир Стаса становится 91 год. Путч. И хотя роман закончен в 95 события с 91 пошли другим путем. Не было мятежа 93, но была все нарастающая сила фашистов, не выплеснувших в 93. Почему-то нету коммунистов как класс. Зато президент в 96 году сменился. Но при этом все жизненно реально, и понятно, хотя у нас к счастью все пошло не по таком страшному сценарию. И самое удивительное, что поздний Стас для меня ассоциируется с дедушкой Ельцином, причем с поздним, с которым мы были знакомы уже после написания романа. Со всеми его плюсами и минусами.

Концовка немного избыточна фантастическими реалиями, да антиутопическими тоже. Ну сути это не меняет. Поиск завершен. Предназначение найдено. Не могу сказать, что концовка понравилась. Но это политика, и Стас теперь уже политик.А счастливый мальчик умер 40 лет назад, так что было дальше воспринимается с меньшим трагизмом.

И первые две части потрясающе коррелируют с «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Два произведение воспринимаются как единое целое. Они очень похожи и не похожи. Но для меня ДСЛ добрее и правильнее, хотя тоже безусловно очень жесткое произведение.

Росинка, 15 апреля 2010 г. в 08:54

Только после прочтения узнала почему так отличается от других произведений Стругацких — «Бессильных» написал один Борис.

Наверно так уже сейчас никто не пишет. Даже шмели не просто летают, а «хотят изнасиловать цветок». Это я к тому, что роман живет... Он — настоящий.

Очень хочется поделиться с Вами раной что осталась после романа. Они сумели зацепить и рвануть именно ту рану, что никогда не заживает:

«С этим миром должно случиться что-то загадочное и сакральное. чтобы Человек Воспитанный стал этому миру нужен.»

И так горько от этих слов, и от всего романа, самого лучшего из всего, что я прочитала за последний год как минимум.

И больно.

Нельзя так писать — нужно давать читателю надежду, пусть ложную... А писать так больше никто не умеет.

Романы Стругацких не рассчитаны на однократное прочтение, и значит я буду болеть еще раз этим романом, как минимум.

Но все равно не хочу верить в то, что «мы либо безразличны, либо бессильны«!

taipan, 22 марта 2019 г. в 20:11

«Бессильные мира сего» — вышедший в 2003-м году второй роман «Витицкого», получился еще более мрачным, еще более мета-модернистским, еще более «толстым» и еще более поколенческим, чем «Поиск…». И, кажется, гораздо более «личным».

Это история про компанию усталых и разочарованных людей с паранормальными способностями. Могучий гипнотизер, «ходячая энциклопедия», «детектор лжи», гений-математик, повелитель насекомых, «страхоборец», «благоносец» и даже «народный волеизъявитель» — из-за шантажа последнего в связи с грядущими выборами губернатора и раскручивается лихая интрига романа. Всех этих (и еще многих других) уникумов в свое время «открыл» наставник-«сэнсей», тоже человек уникальный, связанным с разработками сталинских военных в области практического бессмертия. У каждого из них есть какой-то Дар, но никто из них толком не может или не хочет его применять, безуспешно ища свое место в жизни.

«Бессильные» — это печальная рефлексия на тему «Полудневского» прогрессорства – в утопии Стругацких одним из важнейших постулатов было: у каждого человека есть свой талант, который необходимо развивать, главное – обнаружить его как можно раньше (во вселенной Полудня для этого существовала целая педагогическая система). Но на рубеже девяностых-нулевых это уже не может считаться панацеей: так, в романе есть персонаж, главный талант которого в том, чтоб, натурально, ненавидеть людей.

Это нелегкое чтение как в физическом (роман перенасыщен скрытыми и явными цитатами в спектре от анекдотов до рекламных слоганов, разбегается борхесовскими «тропками», разрывая нарратив в самых неожиданных местах, причудливо тасует событийный ряд, а время от времени вообще включает дэвид-линческую «психофугу»), так и в духовном смысле – в разочаровании и усталости героев мнится искренняя грусть и горечь самого автора: куда-то не туда мы все направляемся, не к гуманистической Утопии, а вовсе в противоположную сторону.

Но дочитав «Бессильных…» до конца хотя бы единожды, возвращаться к ней тянет снова и снова, где-то там, в калейдоскопических размывах интонаций, в мозаике диалогов и событий, в переплетающихся сумеречных тенях ассоциаций, вновь и вновь ища ответы на самые важные вопросы эпохи.

Yazewa, 27 апреля 2010 г. в 09:03

Помню, что с первого прочтения роман не приняла: видимо, настолько велика была привычка к АБС и тому — именно тому! — стилю, на который невольно и настраивалась. Но после читала еще несколько раз, восхищаясь все больше: и сюжетом, и языком. Великолепная вещь: таков вердикт окончательный.

Тяжелая — да. Глубокая — да. Очень атмосферная. Масса узнаваемых реалий плюс ужасающие реалии возможные.

А вот это, многажды цитируемое, «мы либо безразличны, либо бессильны» — это гениальная формулировка. Страшная — и гениальная своей честностью.

«Бессильных» надо перечитывать; обязательно.

morbo, 15 июня 2010 г. в 12:58

К сожалению, книга в целом разочаровала. Очень понравилось описание блокадного Ленинграда, понравилось описание следственного допроса, очень заинтриговала сюжетная линия со следователем Красногорским. Я ждал продолжения, мне казалось, что вот-вот уже начнётся самое интересное. Однако автор то-ли не осилил продолжить сюжетную линию в прежнем направлении, то ли решил, что «и так сожрут» и концовка получилась неправдоподобной, бездарно скомканной и какой-то мутной.

Каков смысл книги, что хотел сказать автор? Главный герой практически с молодости стал понимать, что ему судьбой уготована какая-то миссия. В чём суть его предназначения — понять он не мог, судьба лишь обозначала границы, в рамках которых он мог делать всё, что ему угодно. Правда и о существовании границ он догадался не сразу и не сразу понял в чём заключаются эти границы. Почувствовав покровительство неведомых сил, он стал им пользоваться. Однако всё оказалось не так просто: в шахматной игре под названием жизнь он оказался очень крупной, но тем не менее проходной фигурой. Игрок, передвигавший фигуры по шахматной доске, дорожил ценной фигурой, однако спасать эту фигуру от любых опасностей у неведомого игрока намерений не было. Как только фигура стала угрожать исходу партии, игрок немедленно ей пожертвовал. Поэтому вывод такой: никто не может заранее знать своей судьбы, даже если судьба тебя оберегает.

Vadimnet, 26 декабря 2017 г. в 14:46

Удивительно, почему хорошие фантастические романы известны намного меньше, чем всяческая белиберда. Я провел собственный опрос среди знакомых и оказалось, что роман «Бессильные мира сего» почти никто не читал.

       Итак о чем роман. О мире настоящих экстрасенсов, не из гламурных телевизионных программ, а из реальной жизни. И совсем не простая их жизнь, поэтому и получаются они «бессильными мира сего». Все охотятся за этими людьми: и спецслужбы, и бандиты, и олигархи.

      Здесь и рассказ, как ищут жизнь вечную в секретных лабораториях, как пытаются повлиять на итоги выборов и прочее и прочее, весьма актуальное и в наши дни.

       Роман умный и горький . Потому что заставляет человека задумываться о своем месте в этом мире, о своем божественном предназначении. А похоже, что люди этого категорически не хотят. К сожалению...

  Моя оценка 10 из 10

osipdark, 04 декабря 2014 г. в 15:12

Не знаю, что точно написать о книге. Возможно, я еще не готов, в силу своей юности, понять всю ее суть, и подоплеку, хотя... Атмосфера 90-ых, абсолютная неопределенность, безысходность, разруха... Было это уже, и не раз. Этот роман я практически никак не запомнил, хотя близкий по строю ему «Поиск предназначения» я запомнил куда лучше. Как в комментарии к нему запомнилась следующая фраза: «У Б.Н. накопилось много идей, чувств и т.д., которые он, кучей и вперемешку, излил на страницы». По-моему, процитировал не совсем точно, но суть понятна.

К сожалению, данная вещь не понравилась, не вдохновила и не оставила после себя чего-то запоминающегося. Все-таки, и в правду, «А.Н. и Б.Н., два их обычных мозга, вместе составляли что-то гораздо более их по отдельности»...

Наверное, стоит прочесть литературоведам, занимающихся творчеством братьев или Б.Н. отдельно.

Carex, 10 июня 2014 г. в 23:19

«... скажем так: один из десяти — сумели этот роман понять на том уровне, на котором понимает его автор. Для большинства людей, конечно, энное количество нюансов — и смысловых, и эмоциональных, каких угодно — ускользает. Тут уж ничего не поделаешь.» Так говорил Борис Стругацкий об этом романе в одном опубликованном интервью.

Вот и я не вошёл в это число избранных. Роман мне не понравился, и лишь из глубокого уважения к Мастеру поставил 7.

Я заметил многочисленные самоповторы. Роман очень перегружен, как перегружена память пожилого думающего человека. И когда пройдешь сквозь все это, то в конце читателя ожидает довольно простая мысль, что предназначение было не таким уж и высшим

Понятно, что обычно люди о себе более хорошего мнения. Но это слишком простая мысль для такого романа.

Другие смыслы мне не открылись.

Теперь о последней части. Не срастается она с другими. Не могу я поверить, что главный герой станет кандидатом в Президенты.

Мутанты, баскеры... явно ведь от собаки Баскервилей. Что-то в этом есть не серьёзное, детское. Ну это на мой вкус.

Тяжело было лететь птице с одним крылом.

bbg, 01 июля 2010 г. в 11:54

Борис Стругацкий — очень жестокий Писатель. И название романа очень точное. Как всякая Великая литература, содержит много смыслов, слоев и планов. Каждый читатель увидит в них свое. Я тоже напишу о своем, как могу и понимаю.

В числе прочего эта книга о политике, о том, какое это на самом деле грязное дело. О том, как происходит перерождение честного Стаса, вполне обычного человека, любящего семью и друзей, пытающегося своих друзей защитить от безжалостной государственной машины. А если защитить не выходит, то хотя бы постараться свою совесть не испачкать. Но вот Стас «просыпается» — и перед нами уже Честный Стас, для которого честность — бренд, а близкие люди — орудия, ценимые и любимые, но лишь до тех пор, пока преданны. Честный Стас, будущий Президент. Если раньше его защищал непостижимый Рок, то теперь уже он сам убирает со своей дороги врагов, бывших друзей или просто неудобные личности. Он уверил себя, что понял и осознал свое предназначение, что его дорога к власти открыта. Какое заблуждение! Не понятно, что за силы управляют судьбой этого монстра, но их цель — поддержание жизни и деятельности монстра более крупного и жуткого — Виконта. Стас Красногоров нужен только лишь до тех пор, пока полезен Виконту в качестве спасателя. А став опасен — убирается с дороги тем же опробованным способом.

Ничего хорошего он людям не принес. И лучше бы жизнеописание Стаса закончилось в первой части, но ...

SHWY, 28 мая 2019 г. в 12:16

Написано хорошо, в знакомом стиле Стругацких, и исторически вполне верно. Сейчас, конечно, этот текст никаких Америк не открывает, но тогда, в 60-м году, это было (бы) очень, по-Солженицынски смело, потому, возможно, рассказ и не публиковался. Интересно, что герой говорит, что не объявлялся открытый набор добровольцев в Испанию. Наших бойцов и «советников» принято называть добровольцами, но это пропагандистский штамп, туда посылали кого считали нужным, а рвавшиеся добровольно вполне могли быстро оказаться в том самом подвале. Жаль героев, считавших, что воюют на перднем крае за правое дело. Они были пешками в политической игре на прощупывание потенциальных противников и испытание вооружений. Дело просоветской республики было изначально проиграно, так как она показала свою экономическую несостоятельность, что и вызвало военный мятеж. Кстати, военная помощь СССР оказалось очень даже небескорыстной, в СССР был вывезен немалый золотой запас Испании, который не вернули до сих пор, несмотря не неоднократные напоминания.

Поливать грязью советскую власть, как автор предыдущего отзыва, легко и, возможно, приятно, но была ли у неё достойная альтернатива в 17-18 годах? Царизм полностью прогнил, либералы без опоры в народных массах ни на что, кроме красивой болтовни, оказались неспособны. Большевистский переворот, несмотря на все кровавые издержки, всколыхнул страну, оживил её, как вспашка поле, позволив новым свежим силам проявить свои способности во всех областях. Поэтому народ в своей массе остался верен своему государству, не предал и отстоял его в ужасной войне (и это сделали простые люди, кадровая армия, получившая все привилегии от государства, разбежалась и сдалась в 41-м году, побросав свои лучшие в мире танки и самолёты). Вряд ли люди стали бы воевать за власть маньяков и серийных убийц.

Mishel5014, 02 ноября 2015 г. в 18:33

Роман очень непрост. Но это именно литература, в отличие от множественной макулатуры из попаданцев-боевиков- альтернатив- эльфов второго разряда. Сильнейшая идея о воспитании находит здесь своеобразный финал, заканчивая начатый в «Отягощенных злом» спор. Интересны и экскурсы в прошлое, и диалоги, и многие из героев. Что «царапает» — явно притащенные из 60-х годов экспедиционные впечатления, линейно перенесенные в наши дни, и сомнительная правдоподобность «авторитета» по кличке Аятоллла. Но в остальном — вполне достойно — и тандема мэтров, и самого С. Витицкого. Читать — и перечитывать, вещь!

Alfia Tedy, 17 января 2013 г. в 10:06

Ответы на самые главные вопросы (смысл жизни, вселенной и всего такого...) и более конкретные («Что автор имел в виду?», «А кого это он изобразил?», «Вино какой страны предпочитает автор?»). Среди задававших вопросы встречаются знакомые имена — писатели, журналисты, знакомые по интернет-общению. В общем — новый жанр в литературе, сродни древнему эпистолярному. В тех случаях, когда вопрос задаётся не в первый раз (и не во второй, и не в третий...), интересно, как меняется формулировка ответа в зависимости от вопроса или с течением времени, при сохранении основной идеи, разумеется. Повторенье — мать ученья.

Редкий пример такта, интеллигентности, порядочности, замечательного чувства юмора (не побоимся громких слов — потому что о ком, если не о нём?). Особенно милы ответы детям.

Рекомендуется хорошо знакомым с творчеством Стругацких, остальным, наверное, будет не слишком интересно.

Lartis, 27 декабря 2011 г. в 15:50

«Комментарии к пройденному» были задуманы Борисом Стругацким, как систематизированные пояснительные замечания к текстам полного собрания сочинений АБС, выпускаемым донецким «Сталкером» совместно с издательством «Terra Fantastica» (СПб). Произведения АБС в данном с/с скомпонованы в соответствии с хронологией их выхода в свет, поэтому развёрнутые авторские пояснения, впервые изданные «Амфорой» под одной обложкой, дают объёмную и последовательную картину становления и развития знаменитого творческого тандема братьев Стругацких на 35-летнем временном отрезке (с 1955 по 1990 год). БНС не хотел писать мемуары в чистом виде, справедливо полагая, что «…жизнь писателя – это его книги, его статьи, в крайнем случае – его публичные выступления; всё же прочее: семейные дела, приключения-путешествия, лирические эскапады – всё это от лукавого…». Тем не менее, «Комментарии к пройденному» — это прежде всего воспоминания. Выдержки из рабочих дневников АБС, личная переписка братьев-соавторов, любопытнейшие хроники написания произведений, объединённые размышлениями Б.Стругацкого с высоты прожитых лет, дают возможность в полной мере ощутить связь литературы и времени. Известно, что в России время никогда не бывает простым, а путь писателя – лёгким. БНС честно рассказывает о том, как Стругацкие преодолевали трудности этого пути: и субъективные, касающиеся только авторов (например, временное отсутствие у АБС вдохновения); и внешние, создаваемые множеством структур, следящих за соблюдением железных идеологических рамок и правил. Кому-то будет интересно узнать, как задумки и идеи АБС превращались в реальные книги, из какого исходного материала возникли всем известные «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом», «Град обреченный», кто-то повздыхает, читая о мытарствах АБС, годами пробивавшихся в печать, калечивших свои произведения по требованиям подлецов-цензоров, дураков-редакторов и трусов-рецензентов. Интересны рассуждения Б.Стругацкого о поиске-нащупывании концепций будущих шедевров. Яркая иллюстрация тому – история создания «Улитки на склоне», вещи талантливой, читаемой, безусловно актуальной и сейчас. БНС сетует, что авторский замысел произведения в своё время мало кто понял. До массового читателя так и не дошло, что Лес в повести – это Будущее. Будущее, «о котором можно только гадать», «совершенно не совпадающее с любыми нашими представлениями о нём», непонятное и чуждое нам – сегодняшним.

AlisterOrm, 22 июля 2011 г. в 23:37

На плечи Бориса Стругацкого была возложена особая миссия — только он один после смерти брата мог рассказать о том, как создавались их романы и повести, что за мысли их посещали в этом процессе, каким образом работали в соавторстве... И он справился — на свет появилось небольшое по объёму, и скромное по названию сочинение — «Комментарии к пройденному».

«Писатель — это его книги» — так говорили умные люди. Не будем спорить с ними, тем более что в нашем случае это действительно так. Вся жизнь Братьев была связана с творчеством. Борис Натанович очень подробно писывает процесс создания каждого произведения. Причём он не скатывается в самовосхваление — наоборот, «Комментарии...» переполнены едкой самоиронией, Стругацкий знает, где можно посмеятся над собой, и братом, с которым был творчески един. Стоит заметить, что очень мало домыслов вводит Борис Натанович в своё повествование — всё с цитатами из личного архива. что называется, с полным соблюдением правила «Ad fontes!».

Памятник творчества одних из лучших писателей XX в. Очень мало подобных произведений в копилке мастеров фантастики, что придаёт «Комментариям...» дополнительную ценность.

Maverick11, 24 декабря 2009 г. в 17:10

Вульгарная и изощренная ругань. Все персонажи злые, недовольные жизнью. И все ругаются матом. Уголовный жаргон и песни.

«Цитируешь помаленьку? Я скоро по индексу цитирования выйду у вас на первое место.» — чересчур много цитат и не всегда в тему.

Мрачно, угнетающе. Если бы это были ужасы, получилось бы хорошее произведение, так как язык написания все же хорош. А так остался неприятный осадок, как будто в мусоре ковырялся…

viv, 09 ноября 2007 г. в 12:39

Практически все книги Стругацких написаны для неоднократного чтения. Но «Бессильные мира сего» — просто уникальная вещь в этом отношении. Первое впечатление — интересно, несколько необычно, не все понятно, но здорово... А при прочтениях последующих обнаруживается столько сюжетных линий, лишь слегка приоткрытых, данных намеком или полунамеком. И за каждой — судьба кого-то из героев, страница их очень непростых отношений. Для любителей легкого чтива — не рекомендуется. Сравнить эту вещь не с чем — разве что с «Отягощенными злом» тех же Стругацких — тоже требует чтения неоднократного и вдумчивого.

artem-sailer, 25 мая 2021 г. в 14:48

Последнее произведение Стругацких и, увы, наименее понравившееся и запомнившееся. Как это ни печально, но совсем не впечатлило. Много аллюзий на предыдущие поздние произведения: «Дьявол среди людей», «Поиск предназначения» и другие.

Вообще, все поздние творения АБС можно было бы объединить в некий единый цикл, и заглавным произведением можно было бы поставить «Отягощённых злом» — с него, на мой взгляд и начинается особый, финальный этап творчества писателей. Этап преимущественно сольный и, к сожалению, не самый удачный.

Если «Хромую судьбу» вполне заслуженно и правомерно можно назвать романом-итогом, романом-эпилогом, то последующие вещи — это как бы произведения-послесловия, вольные продолжения прошлых идей. Продолжения эти вовсе не следуют логически из предыдущего опыта, это не дальнейшее развитие идеи, а некий вираж в сторону, ответвление далеко не ортодоксальное, а скорее уж парадоксальное, если можно так выразиться. Последние сольные романы обоих братьев («Дьявол» и «Бессильные») читаются вообще с изрядной долей удивления — постоянно ловишь себя на мысли: а действительно ли я читаю именно произведения АБС? Пожалуй, лишь знакомый и богатый стиль, великолепный и интеллигентный юмор свидетельствуют о том, что произведения эти принадлежат перу знаменитых авторов. В остальном же — будто письма с другой планеты.

Я не хочу сказать, что книги эти плохие, вовсе нет. Не хочу сказать это и не уверен, что считаю, что эти книги плохие. На самом деле, в определённом смысле произведения эти очень даже сильные, а кто-то может даже сказать, что — сильнейшие.

Они — не плохие, они просто другие. Из другой эпохи, из другой идеологии, отражение совсем другой, сами понимаете, жизни.

amak2508, 23 сентября 2019 г. в 16:42

Боюсь оказаться в меньшинстве, а может и в одиночестве, но, всё-таки, сильно сомневаюсь в целесообразности публикации этой насквозь юношеской вещи Бориса Натановича. Ничего, кроме грусти по тем наивным временам этот опять же очень наивный и очень пафосный рассказ не вызывает. Думается, люди нынешнего поколения вообще не поймут, что это за покорение космоса, при котором звездолёты и их экипажи гибнут как мухи, а все вокруг спокойны и только «вновь и вновь стискивают зубы».

Правда кое-что в произведении всё-таки впечатлило. И в первую очередь упоминание о том, что первыми на штурм Венеры ринулись угадайте кто — правильно, чешские космонавты :). Ну и космодром на болотистой равнине, в которой звездолет при посадке делает небольшой котлован, а техника, двигающаяся вокруг него, всё время разбрасывает во все стороны комья грязи — это тоже сильно. Хотя, справедливости ради надо заметить, что, читая отечественную фантастику того времени, то и дело встречаешь в ней откровения, ничуть не менее интересные, чем в этом рассказе :).

Pirx, 08 февраля 2014 г. в 15:51

Увы, это отнюдь не «интервью, взятое Ю. Медведевым у А. и Б. Стругацких», а, как явствует из 7-го тома «Неизвестных Стругацких», это вольная, даже чересчур вольная, фантазия Юрия Медведева по мотивам его разговора с Аркадием Стругацким. Фантазия небезынтересная, но обладающая одним весьма существенным изъяном: весь текст от первой буквы до последней точки принадлежит Юрию Медведеву, а от Аркадия Стругацкого в опубликованном тексте не осталось практически ничего. Бориса же Стругацкого в качестве участника этого разговора Медведев и вовсе выдумал.

И в заключение — цитата из другого — 8-го — тома «Неизвестных Стругацких» (письмо АНа БНу 10 июня 1974): «Жемайтиса ушли с работы. На его место назначают болвана Медведева — помнишь, он состряпал в «Технику — молодежи» идиотское интервью с нами».

lubar, 29 сентября 2010 г. в 18:30

Скорее понравился. Действительно очень сложный для восприятия роман. Удерживать в голове всю мозаику времен и событий почти невозможно. Откровенно говоря я и не пытался. И не пожалел. Постепенно картинка сама стала складываться. Центральной темой мне показался тема «нового человека».Мы уже не раз сталкивались под разными углами этой идей и у Стругацких: Людены (ВГВ), Мокрецы(ГЛ), Вундеркинды(ГЛ),Чертова дюжина (ДР) и например у Лукьяненко в Дозорах. Только вот теперь «людены» получились уж очень ущербные. Один узконаправленный талант и неспособность приспособится к реалиям жизни.

При этом фон развития событий очень мрачный. Сам сэнсей начинает ассоциироваться с главным героем «Поиск Предназначения» и появляется мысль, что автор проецирует себя на сенсея.

Наиболее поддерживаемой остается тема Вадима и выборов. Информация о таланте Вадима противоречива, то ли он может менять будущее. Толи только предсказывать. И какое будущее связанное с социумом или с погодой тоже. Если попытаться интегрировать известную информацию, то наиболее понятным является мысль, что Вадим может по своему желанию стать равнодействующей силой большего числа факторов (воли миллионов избирателей), или факторов влияющих на погоду.

Очень грамотная развязка с результатами выборов, поддерживающая гипотезу о том, что история устойчива к воздействию на нее любыми способами.

Очень понравилась подборка афоризмов и анекдотов использованная в романе.

Особенно частный случай бритвы Окама (Бритва Хэнлона) «Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью».

Lavaget, 22 января 2007 г. в 09:15

Тяжело, в смысле каждая страница дается очень тяжело; сюжет затянут, занудно, заумно;

Дочитал до конца только из уважения к автору.

drugndrug, 27 апреля 2023 г. в 14:17

Сильная вещь, конечно. Почти каждая строчка пропитана каким-то писательским профессионализмом. Замечательный роман. Говорят, самый последний шедевр Бориса Стругацкого. Да-да… показал напоследок мэтр советской литературной фантастики всей отечественной писательской братии, как писать надо, какую литературу можно наворотить могучим русским языком.

Сильная вещь. И самое главное – никакой фантастики. Мистика есть. Но – не настолько, чтобы быть центром, стержнем сюжета. Стержень, центр в этом романе – конечно, сами люди. Это повествование о людях, какие они могут быть гадкими, а иногда – хорошими, иногда – слабыми, а так же – как они, люди, находят в себе силы оставаться людьми…

Опасная книга. Для таких, как я. Потому что такие авторы, как я (графоманы недобитые и дилетанты-писаки), в ходе чтения этого шедевра приходят в неописуемое уныние и говорят самим себе: “Нет, никогда я не стану писателем. Ибо писать книги надо именно так, как Б. Стругацкий написал сей опус, а никак не иначе. Нет во мне – увы! – таланта, не светит мне признание. Так и останусь я на всю жизнь никому неизвестным графоманом…”

Приближаясь к последней точке романа «Бессильные мира сего» Бориса Стругацкого, испытал какое-то чувство грусти. Ах, какое чудесное произведение, думалось мне, и оно – заканчивается. И заканчивается, надо сказать, как мне кажется, на какой-то грустной ноте. Если провести аналогию с музыкой, то этот роман похож на сложный многотематический длительный сюит, например, «Эхо» или «Безумный свет бриллианта» группы Пинк Флойд. Шедевр сей недосказанный, словно несколько страниц не хватает, словно вырезана последняя глава (и будто специально это сделали – “вот вам, читатели, пораскиньте мозгами сами, додумайте!”). А, может, наоборот, всё досказано и рассказано, что можно сказать, просто читать надо было внимательней.

Nomos, 04 июля 2019 г. в 20:34

  Я думал, что впервые карикатурное изображение советских космонавтов появилось в американском фильме «Армагеддон» 1998-го года. Все помнят эту хохму, когда на космической станции жил русский космонавт в ушанке.

А вот выдержка из текста данного произведения – приземляется звездолёт и:

И прочее в том же духе. Понятно, что черновик, молодо-зелено и т.д. Приятно, что с тех пор АБС выросли в творческом плане, и «Страна багровых туч» вышла куда лучше.

tarasovich09, 20 мая 2017 г. в 18:31

Наверное, самая печальная и безнадёжная книга, написанная великим Борисом Стругацким ( как из числа совместных с братом Аркадием, так и сольно).

Грустная сага о том, как бессильными и обречёнными на забвение становятся люди, обладающие немалыми способностями, замечательные таланты, могущие (и очень даже в силах) что-то изменить в преступно серой и насквозь фальшивой окружающей жизни. И не умеющие правильно использовать данные таланты.

«Скучно жить на этом свете, господа!» Н. В. Гоголь.

fan2mas, 20 января 2011 г. в 12:31

Роман многослоен и многопланов, но тяжел. Он привлекает, как всякая жестокость и правда, но этим же и отталкивает. А главное, понимаешь, что отдельно С.Витицкий и С.Ярославцев — просто хорошие писатели, но только вместе они — Великие Братья. И горько как-то, и жаль, что нет больше Аркадия Натановича. Перед самой армией я временно жил в Москве и однажды, перед самым отъездом, заглянул в дом, где жил Сам АНС. Поднялся, позвонил. Аркадий Натанович вышел, уже в пижаме, и сообщил, что не может меня принять. не помню, что уж я там лепетал. но впечатление огромного Человека-Горы у меня осталось. хоть я и сам длинный как жердь. Жалко.

Xrustik, 11 июля 2010 г. в 17:11

Роман мне показался чересчур избыточным, будто автор просто поставил целью на склоне лет успеть поделиться с читателями всем, что наболело, насозревало за последние годы. Основная сюжетная нить прослеживается с трудом, увидеть ее мешает множество ненужных сюжетных наслоений. Особенно странно выглядит последняя глава, в которую автор вдруг решает впихнуть

Конечно, Б. Стругацкий даже в одиночку остается Мастером. Здесь есть все, за что любишь книги братьев: и сложнейшие нравственные дилеммы; и интересные, свойственные только для ИХ книг, ситуации; и порой странные, но такие логичные поступки персонажей.

Впрочем, перед нами далеко не та книга, с которой можно начинать ознакомление с волшебным творческом АБС.

arhitecter, 01 ноября 2009 г. в 12:57

Читателю очень редко удаётся увитеть «закулисье» писательской работы, а, тем более, любимых авторов. И такие вещи, как «Комментарии к пройденному», для почитателя творчества братьев Стругацких, просто бесценная вещь. Благодаря этой работе Бориса Натановича, мы знаем о том, как создавались шедевры, культовые произведения советской, да и мировой, фантастики. Мы знаем отношение самих писателей к написанному, о чём они думали, создавая конкретное произведение. Мы знаем их историю. Историю книг, историю авторов. Это не жизнеописание писателей, и не послесловие-предисловия к произведениям. Это история. История их творчества. Высший бал, и лучшее, что написал Борис вне соавторства.

mr_logika, 14 ноября 2023 г. в 02:06

В тридцатом томе много интересных интервью, взятых разными людьми у Бориса Стругацкого. Он выступает в них, как мудрый наставник, Учитель с большой буквы. Я всегда соглашался с его мыслями и ставил высшие оценки (на сайт пока не все занесены), но вот читаю интервью Губарева «Теорема сотворения».

«Жуком в муравейнике» мы пытались доказать теорему: если в стране существует тайная полиция — неизбежно будут умирать невинные люди. Даже если работать в этом ведомстве будут самые достойные и нравственные сотрудники. Человек, который, переходя улицу, смотрит сначала направо, в затем, дойдя до середины, налево, в городе с достаточно сильным движением долго не проживёт.»

Предположив, что дело происходит не, например, в Лондоне, а в Ленинграде и представив себе такого пешехода, я бы первым делом заподозрил, что он самоубийца или, на худой конец, сбежал из психушки. Он, разумеется, не совершает ничего противозаконного, всего-навсего нарушает правила, очень простые правила. Где в этой странной метафоре тайная полиция? Её символизируют Правила уличного движения? Но они только для психов тайна. Так что хотел этим сказать БНС?

Мне показалось, что он тут опроверг самого себя. Этот пешеход не совсем сумасшедший, он принадлежит к близкой к сумасшедшим категории людей — он самоубийца. Именно как самоубийца ведёт себя в «Жуке ...» Лев Абалкин, что с точки зрения сотрудников тайной полиции весьма подозрительно — а не управляет ли его поведением некая посторонняя сила? Так что теорему о невинных людях АБС не доказали в предлагаемом Борисом Натановичем виде. Они доказали только то, что в описанной в повести ситуации вопрос о виновности или невиновности погибшего отступает на второй план, а сотрудники тайной полиции выполняют свой долг так, как они его понимают (см. слова Сикорски о запахе серы). А понимают они этот долг абсолютно правильно.

Губарев на этом тему закрыл, и неизвестно, согласился ли он с таким «доказательством». Но важно вот что: БНС не говорит, что они теорему доказали, они её только «пытались доказать». Просто Борис Натанович не хочет признать, что в этой повести правда жизни оказалась сильнее ложного постулата, — а это свидетельство таланта её авторов, — но говорить об этом неловко.

Darth_Veter, 25 апреля 2023 г. в 23:16

Два писателя обсуждают проблему ТВВ (теории Высокого воспитания), изложенную братьями Стругацкими в романе «Полдень XXII век». Может, кому-то это покажется странным и даже кощунственным, но я тут полностью на стороне оппонента БС. Не потому, что она — женщина, а потому, что на ее стороне логика. Система воспитания, изложенная братьями, была весьма спорной даже в советское время. Судите сами: как иначе можно было воспринять воспитание детей в отрыве от семьи в каких-то особых интернатах, сильно напоминающих «места не столь отдаленные», с помощью целого сонма «специально обученных» педагогов и воспитателей? Никаких ассоциаций не возникает? К примеру, наподобие «Флагов на башнях» Макаренко. Это вам не Януш Корчак — тут гораздо серьезней! Не менее спорно утверждение Стругацкого, что женщина ничего не понимает в воспитании детей. Поэтому их, якобы, нужно передать специалистам. А я считаю, что если кто-то и годится для воспитания детей, так это именно женщина. Мужики тут явно пролетают со свистом, несмотря на громкие имена Коменского, Корчака и Макаренко. Они, скорее, исключения из общего правила. Ибо сама природа возложила сию обязанность на женщину. Другой вопрос, а достаточно ли у нее знания и опыта? Вот тут просто необходимо, чтобы она прошла соответствующие курсы, если хочет иметь детей. Ни в коем случае нельзя пускать такое ответственное дело на самотек! Или курсы, или — без детей. Дети — не роскошь, а большая ответственность. Нельзя, чтобы их выращивали и сбивали с пути истинного разного рода «профессионалы». Уже сегодня мы начинаем пожинать плоды подобной «демократии нравов»: дети абсолютно неуправляемы и часто даже неадекватны — к каждому требуется индивидуальный подход. Школа не в состоянии исправить подобные дефекты без помощи семьи. Только вот семьи, как раз, и сопротивляются подобной коррекции — по незнанию, а то и по причине откровенного упрямства родителей. Но кто-то же с ними должен работать! Явно требуется новая социально-правовая база, укрепляющая роль школы и образования как для детей, так и для их родителей. Иначе очень скоро мы получим то самое «поколение изгоев», которое так убедительно-страшно описано в антиутопиях...

Тимолеонт, 29 октября 2022 г. в 16:00

Написано в худших традициях пещерного антисоветизма и самых дремучих псевдоисторических мифов. Да, написано неплохо и с некоторым даже психологизмом, надо признать, но это и гадко, когда талантливая вещь способствует распостранению такой откровенной дезинформации, как якобы совместный парад нацистов и Красной Армии в Бресте, развязывании Второй Мировой через пакт Молотова-Риббентропа (Мюнхенского сговора, саботажа Англией и Францией советских попыток создать коллективную систему обороны в Европе и много другого не было, ага), поздравления Гитлера в «Правде» и т.д. Обидно, когда талант расходуется на очевидную чепуху, можно понять, почему Б.Стругацкий решился это опубликовать только в 2001ом.

artem-sailer, 03 февраля 2021 г. в 16:44

А мы продолжаем знакомиться с воспоминаниями Бориса Стругацкого. И сегодня я прочитал очень интересный и, может быть, даже забавный отрывок — об истории написания повести «Хищные вещи века». Интересный — потому что в нём с юмором и остроумием описаны контрмеры против ловушек цензоров. Забавный — потому что и сам БНС, по прошествии лет, относится к этой истории с нескрываемой иронией. Тогда, разумеется, было не до смеха, но в итоге всё обошлось почти даже безболезненно.

Казалось бы — чего уж проще? Авторы описали загнивающий капиталистический мир, где всё названо своими именами и нет никаких двусмысленных намёков в сторону СССР. Повесть написана в хрущёвскую эпоху, когда ещё не было никаких представлений о сытом, застойном грядущем. Но — нет, цензоры всегда тут, пусть даже и противоречат идеологически подкованным и состоятельным редакторам, да и сами с собой найти общий язык не могут, но будут выполнять свой долг. Ну, правильно — они за это зарплату получают, не зря же получают!

Повесть изначально была задумана как реалистическое произведение. В процессе работы авторы перевели действие на рельсы фантастики. Однако суть от этого не сильно поменялась: описанный в ХВВ мир, при всей своей отвратительности, так похож на наш! Остаётся только гадать, как тогдашний советский читатель воспринимал это произведение. Ведь в СССР ничего такого, что описано в повести, не было и быть не могло. Надо полагать, что нарисованный авторами мир воспринимался как гротескная антиутопия. И как это ни печально, сегодня ХВВ стали почти реализмом.

arturramires, 27 ноября 2017 г. в 02:34

Для меня две особенности в этом романе важны: описание блокадного Ленинграда глазами ребёнка и позднесоветская картина города. Реалистичность атмосферы эпох, непредсказуемый сюжет (когда непонятно куда дорога выведет вплоть до последнего предложения), более чем нетривиальный этико-философский посыл.

Вообще, мне лично эта книга очень помогла в трудный момент жизни...

Mishel5014, 16 февраля 2016 г. в 17:37

Прежде всего — респект выдающемуся писателю Борису Стругацкому.

Начало романа — безусловные 10.

И торопливый, скомканный финал. К сожалению.

В принципе, можно представить себе, что это — альтернативная история. Которая могла бы случиться, если бы в нашей стране появилась эта пара — Виконт и Стак. Тогда еще как-то логично. Но если просто — то имеем несбывшийся невнятный прогноз. В который не верится. Вроде как в роман про далекое будущее, когда главный герой, вернувшись с Марса, накручивает номер на дисковом телефоне , а потом на пишущей машинке отстукивает отчет.

Писателю было трудно писать одному. Но все же это была своеобразная учеба для новой реальности. «Бессильные мира сего» — следующий роман С.Витицкого — получился намного сильнее.

Очень жаль, что новых книг Стругацких уже не будет. Никогда.

nickolos, 20 апреля 2010 г. в 21:52

Гениально! Велико, профессионально!

Очень психологический роман, а местами очень угнетающий. Но разве это минус — нет я такого не говорил. Как раз на этом и строится шедевральность данного рассказа. Поразительный реализм, причем в разных плоскостях и временных отрезках Советских времен.

Хоть роман и фантастический, мне самое больше понравились первые три части, которые меня, живущего и выросшего совсем в другое время, полностью, на 100% окунули в Советское время. С героем мною пройдены почти все этапы книги. Автору получилось добиться поразительного погружения читателя в книгу с весьма ощутимыми сопутствующими раздумьями и переживаниями.

Огромный контраст наблюдается в каждой части книги относительно других. Я ожидал чего то глобально непредсказуемого от последней части, но все таки и близко не смог представить описанное автором. И это опять таки не минус. Читая каждую новую часть книги, в промежуток между частями образовывается много белых пятен и сопутствующих загадок, которые с огромным удовольствем приходится разгадывать читателю.

К сожалению последнюю часть не получилось прослушать внимательно От и До (книгу слушал в аудиоварианте). И поэтому вопросов осталось еще достаточно. Но это довольно весомый повод, чтобы прочитать книгу еще раз.

Sawwin, 22 октября 2009 г. в 04:53

Совершенно случайно обнаружил, что эта крошечная статейка внесена в библиографию Б.Н. Стругацкого, а ведь с ней связан анекдот, нашумевший некогда среди фэнов. Статейка была опубликована в газете «Смена» 31 января 1979 года. На двадцати строчках Борис Натанович рассказал о работе ленинградского семинара молодых фантастов и представил читателю совершенно неизвестного автора С.Витмана (Святослава Логинова). Далее шёл текст рассказа. А вот для фамилии автора рассказа места в газете не хватило. Конечно, в тексте заметки фамилия Витман была выделена жирным шрирфтом, тем не менее, при взгляде на газету всякий видел: Борис Стругацкий «Цели прогресса», а следом — текст рассказа. Многие и впрямь решили, что рассказ написан Борисом Стругацким.

Мигель_Стэмпф, 17 мая 2009 г. в 11:59

Начиная читать этот роман я думал, что он не фантастический. Однако, как и во всех произведениях Стругацких, нужно иметь терпение дочитать до конца.

«Поиск предназначения...» — роман в первую очередь о людях советского времени. О простом человеке и о его близких. О смене эпох. Об Оттепели. Начинается повесть с рассказа о блокадном Ленинграде. Излогается это в форме художественного вымысла, повести «Счастливый мальчик», но ясно, что главный герой и автор этой повести пережил это сам, а не услышал от кого-то. А заканчивается роман в недалёком будущем. Маленький человек Красногоров, становится большим боссом. И в этом недалёком будущем его ожидают ответы на многие вопросы. Хотя, возможно что-то так и останется непонятым.

Один из качественных моментов, стоящих отдельным пунктом, — чувства и мысли писателя. И это Борис Натанович показывает не только с помощью романа Красногорова, но и при содействии Виконта — графомана, который и хотел бы написать что-то стоящее и даже пытался, но показал это только своему ближайшему другу — Стасу. И, видимо от того, что Виконту есть что рассказать, но хочет он сказать больше, чем можно, может быть от этого его повесть так и не увидит свет.

Этот роман действительно просто о людях. Но без фантастической составляющей он был бы тяжёлым для восприятия жизнеописанием. А так, у Стругацкого мастерски получилось в фантастической истории рассказать и о переживаниях простых людей, и о эпохе, и так, что бы всем было ясно, о каких людях и какой эпохе

Отличный роман

Тимолеонт, 29 июня 2022 г. в 17:34

Написано хорошо и увлекательно — таланта рассказывать интересные истории у обоих братьев было не отнять. Персонажи хоть и с вариациями, но очень типичные для позднего творчества братьев — страдающая интеллигенция, необразованные простолюдины, хамы-гэбисты (правда, они здесь в связи с веяниями времени в значительной части мутировали в бандитов) и т.д. Если что — не вижу в этом ничего плохого.

По части идейного наполнения впечатления противоречивые. С одной стороны мне искренне понравилось следовать за мыслью автора и слушать, что он говорит «за строчками» и пытается донести, но с другой я не согласен со значительной частью его философии и считаю её пустой и натянутой, моментами практически вымученной. Вся эта канитель с сильными-«бессильными», избанные таланты у каждого и т.д.

Ну и да. Как бы Стругацкий не оправдывался в интервью, мне всё же сложно поверить, что явная и открытая незаконченность — это фича, а не баг. Нет, блин, «открытые финалы» подразумевают окончание хотя бы локальной истории и неопределённость, как же дальше разовьётся эта история. А когда история просто тупо обрывается — это оборванный и незаконченный финал, когда автор поленился или схалтурил.

Стронций 88, 11 декабря 2021 г. в 12:51

«Интересные книги в предисловии не нуждаются» — написал Борис Стругацкий. А я чисто для интереса открыл его библиографию. Предисловия я к Веллеру, предисловия к Измайлову, предисловия к Лукиным, предисловия к Успенскому, предисловия к Щёголеву, и т.д. и т.п. И это только сольные. Выходит, это были неинтересные книги?

К тому же позиция «Я в детстве предисловия не читал, а значит, и писать не буду» это позиция такая – себе на уме. Получилось, конечно, не предисловие, а короткая рекомендация. Но ощущение осталось: не очень. Вроде как «Вот вам – и отстаньте».

artem-sailer, 27 мая 2021 г. в 23:08

В «Комментариях к пройденному» Борис Стругацкий рассказывает о том, что ещё с начала 60-х, то есть практически с момента образования знаменитого творческого союза, братья мечтали написать пьесу. При этом даже имели место отдельные попытки, однако, по мнению БНС, каждый раз получалось «не то».

Единственная пьеса, которую БНС считал полноценной и удавшейся, — это «Жиды города Питера». По этому же поводу Борис Натанович с грустной иронией замечает, что, видимо, сама судьба решила так, что именно пьеса станет последним совместным произведением АБС.

Работа над пьесой была закончена весной 90-го, за год с лишним до ГКЧП. По мнению многих, в пьесе дан довольно чуткий прогноз грядущего переворота — прежде всего, разумеется, в социально-психологическом смысле, а не в политическом, ибо политическая конкретика в тексте практически не представлена.

В статье об истории создания пьесы Борис Натанович приводит цитату из песни «Перемен» Виктора Цоя, который стал не только кумиром тогдашней молодёжи, но и самым настоящим рупором её идей.

С позиции же сегодняшнего дня истинное пророчество и откровение обнаруживается в самой последней строчке этой песни: «И вдруг нам становится страшно что-то менять». Тревога ожидания не до конца продуманного поступка? Страх ответственности перед будущим? Прозорливый взгляд из одной эпохи в другую, последующую за ней? За что боролись, на то и напоролись?..

Заканчивает же свою статью Борис Натанович признанием того, что пьеса «Жиды города Питера» сохраняет актуальность и по сей день. И надеется на то, что произошедшие в августе 91-го события в будущем не повторятся.