Все отзывы на произведения Дениса Овсяника

Deliann, 21 февраля 2016 г. в 10:15

Мир изменился. Повсюду стали открываться порталы из другого измерения и на Землю хлынули кровожадные твари, прозванные людоедами. Человечество стремительно пришло в упадок, все силы были брошены на то, чтобы отбить непрекращающиеся атаки людоедов и выжить. Люди жили в городах-крепостях, поддерживая связь друг с другом с помощью почтарей: быстрых и ловких воинов, способных пройти через лес живым и доставить послание, пересказав его слово в слово. Но в лесу можно нарваться не только на полчища голодных уродов. Есть там опасные и таинственные лицемеры, банды людей, а иногда можно встретить и кое-кого еще…

Санду – один из лучших почтарей своего времени. Однажды он спасает девушку от гибели в болоте. Или ему только кажется, что спасает, а на деле ей ничего не угрожало? Санду решает провести незнакомку через лес, даже не предполагая, кто она и к чему это приведет.

Рассказ очень неплох и выделяется в первую очередь своим сеттингом. У автора получилось изобразить довольно интересный и загадочный мир, в который я бы с удовольствием вернулся еще раз. Читается рассказ на одном дыхании, перед нами действительно хороший образец темной приключенческой прозы.

Единственное замечание я мог бы высказать по поводу логики поведения персонажей, но после концовки, думается мне, вполне возможно, что это «не баг, а фича», так что высказывать не буду.

Рассказ к прочтению рекомендую всем любителям приключений в мрачном антураже. Заслуженные 8 баллов.

ДмитрийВладимиро, 02 января 2015 г. в 21:29

Читал произведение на конкурсе. Рад видеть его в печатном издании. Сюжетная линия выдержанная в лучших традициях классических детективов с примесью фантастики закончилась логически правильно. Без роялей, пиано и контрабасов. На мой взгляд именно концовка произведения заставляет поднять оценку данному тексту.

god54, 04 августа 2014 г. в 09:26

Итак перед нами сочетание классического детектива с довольно интересной фантастической идеей о некоем месте перехода души человека из мира реальности в энергетический мир, состоящий из двух частей: рай и ад, конечно же, названия условные, но привычные. Детектив представлен классической схемой: замкнутое помещение, шесть человек, вернее, шесть душ, хотя почему исключен обслуживающий персонал непонятно и не соответствует правилам классического детектива. Частный сыщик случайно оказавшийся в этом месте ведет расследование. В части детектива особых наворотов и интриг автор не устраивал и логично подвел к разгадке. В части фантастики, не думаю, что это фэнтези, нарисовал вполне логичную и хорошо администрированную систему. В итоге вполне незаурядное произведение, когда простое сочетание двух составляющих в итоге дает новое качество.

ДмитрийВладимиро, 26 февраля 2016 г. в 19:41

Перед прочтением рассказа я имел козырь на руках. Опыт. Опыт знакомство с другими текстами Дениса Овсяника настойчиво подсказывал — за простотой скрывается интересное и загадочное. Мрачное будущее с автоматами, ужасными пытками и проблемой выбора. Собственный мир, по которому нам предлагают пройтись в компании Почтаря и его спутницы.

Положительная простота — это в первую очередь увлекательный текст, который читаешь, словно пьешь вкусный сок. Кроваво-красный сок. А вот что окажется на дне стакана — этого раскрывать не стану. Понравился рассказ, понравился...

blade73, 20 мая 2015 г. в 15:28

Отличный рассказ!!! Люблю деревенский мистицизм!!! Легко читается. Держит в напряжение. Чем то наполнило книгу «Пентакль«Г.Л.Олди,А .Валентинова, М.иС. Дяченок. Вообщем добро пожаловать в деревню,но будте бдительны со странными происшествиями. И крепкого сна ВАМ)))))

vesnyshka, 03 мая 2014 г. в 11:06

Произведение легко читается и не отпускает интригой. Хочется поскорее разобраться в произошедшем, а в конце, когда автор, умело плетущий детективный клубок, распутывает его, ты говоришь себе — ах! ах, вот оно что!:)

ДмитрийВладимиро, 27 марта 2016 г. в 00:55

Та – это – же – детектив! Рассказы из антологии «Пришельцы. Земля завоеванная» продолжают радовать. Завязка всего произведения – убийство, а вот ответов получилось достаточно много. Автор непринужденно смог охватить современные этичные проблемы, втащив в разборки инопланетян. Они получились оригинальные, с налетом египетской мифологии и, что мне понравилось, автор не стал перезагружать текст инопланетным языком или гаджетами. Все четко, дозировано.

Чем-то рассказ напомнил фокус. Вот нам показывают шляпу, а потом, хоп, и из нее появляется кролик, а за ним лошадка, и в конце – бегемотик. Причем все так провернуто ловким фокусником, что нет сомнений или отторжения логической цепочки.

Такие вот дела…

hedgehog1983, 18 августа 2015 г. в 00:20

Признаться, есть слабость у меня к деревенским ужасам. Будучи человеком сугубо городским, вполне объяснимо испытывать толику страха находясь, к примеру, в доме на окраине темной деревни. А если рядом с лесом? Да еще, в мелкой, темной кабине туалета? Это я уже о своем... В общем, с атмосферой автор справился. Все эти бытовые подробности, повествование от первого лица и нарочито простым языком, неторопливость действия — все в плюс. Но вот финал вышел скоропостижным каким-то, скомканным. Вообще, в рассказе, который вполне мог звучать почти слово в слово из уст человека где-нибудь в походе у костра, предложенный автором финал выглядит несколько инородно. Общего приятного впечатления это не портит.Автору спасибо.

SAM77, 13 декабря 2017 г. в 04:37

Сразу не понял фантдоп. Из-за какого-то чудодейственного средства, лошади научились мыслить и говорить аки люди. Не верю, для развития навыков мышления потребовались миллионы лет эволюции либо это промысел бога, кому как угодно. Но уж точно не волшебное лекарство. Хотя, ладно, текст можно прижанрить как какую-нить посмодернисткую фэнтэзюшку, или там маг реализм. Не знаю, не силён я в этих штуках. Но , с другой стороны, текст на конкурс подан фантастический , значит и фантдоп оценивать будет гоже.

Ну и по исполнению – персы говорят одинаково. Причём как кони , так и люди. Из-за этого я запутался и не смог нормально следить за сюжетом. И самое главное – откуда у лошадей появился такой же багаж знаний , как и у людей? Который позволил им рассуждать и вести себя аналогично. Опять укольчик?

Глупость некоторых персонажей, например, когда они пытаются допросить чувака с кляпом во рту, мне не показалась юмором. И что-такого проехать по лесной дороге на лимузине? Если дорога нормальная.

И ещё. Очень большая расфокусировка, в рассказе по сути нет ГГ, что тоже в общем-то напрягает.

Из плюсов – ну, тут есть сюжет. Какой-никакой. Правда, мне тяжело было следить за ним. Короче, смешалось всё. Кони. Люди.

vesnyshka, 27 октября 2016 г. в 15:57

Вы верите в то, что человек проживает несколько жизней, имея возможность изменить в настоящей что-то из прошлой либо улучшить будущую? Когда со мной случаются дежавю, я об этом подумываю. В данной повести автор умело вплетает судьбы героев в два жизненных круга. Какой из них первичен, не знаем ни мы, ни главный герой, зато ему даётся шанс изменить не только свою судьбу, но и судьбу человечества. Интрига в том, что шанс этот дан асуром, то есть демоном. Привычно демон воспринимается воплощением зла и подстрекателем человечишек, но у Д. Овсяника всё несколько глубже и неоднозначнее. Герой помимо различных жизненных перипетий стоит перед, казалось бы, простым выбором – бороться за свою любовь или уйти и постигать гармонию в медитациях. Автор даёт возможность читательской аудитории задуматься над вопросом: а так ли созидательна любовь, сила её направленности положительная или разрушающая, стоит ли любовь того, что может отдать за неё главный герой…

Мне нравятся произведения, после прочтения которых продолжаешь размышлять над сюжетными линиями и действиями персонажей. А зачем демону нужно было награждать людей тем даром, о котором идёт речь в книге? А какая из описанных жизней была первой? А сможет ли герой использовать свой дар и начать всё сначала?... Хорошая, крепкая, динамичная повесть с яркими живыми характерами и неожиданными поворотами сюжета.

Автор сумел зацепить читательский интерес и не отпускать его до конца повествования, погружая нас в атмосферу умело переплетённой реальности и магических саттв. После финальной точки я задумалась: а что если человек сам себе демон?...

fannni, 19 августа 2016 г. в 21:56

Отличное начало, отличная идея, пусть и изрядно поюзанная, но с интересным поворотиком о психическом отличии идентичных физически копий, причем отличии по принципу компенсации.

И – финал, слитый в примитивный подростково-компенсаторный боевичок по типу «дайте мне суперпушку – и я их всех урою»

Почему примитивный и подростковый? Да потому, что свое изобретение герой использует не для защиты слабых, как настоящий альфасамец и лидер, а лишь для уничтожения своих обидчиков. Причем обидчики эти – мрази, конечно же, законченные, их образы густо малюются черной краской, это необходимый штришок для того, чтобы герою не чувствовать самого себя такой же мразью

Уверена, что многим понравится в рассказе именно это – оно ведь работает на подсознанке, Мэри и Марти Сью – персонажи чрезвычайно востребованные, многие разрабатывают эту нишу годами и десятилетиями. Но, автор! Вы-то явно можете больше! Неужели вам самому не жалко тратить на такую мелочевку настолько яркое начало и такой интересный фантдоп?

zmey-uj, 14 декабря 2015 г. в 06:34

Текст связный, хоть и похватавший кусочки оттуда-отсюда: и прошлоконкурсный Цой, и какое-то проклятое сало, которое, как кто-то писал, оказывается, мем, и подозреваю, что перевод русских песен на украинский, который наверняка тоже где-то популярен, и осиновый кол, и что-то вроде переселения душ.

Боевая кобза – классно.

Про бутылёк и сало мне объяснили.

Ну и спасибо за текст в общую копилку.

Г у д в и н, 10 декабря 2015 г. в 14:52

Не самая удачная пародия на рассказ. Или это фанфик? В общем, авторам «Виктор Цой — охотник на вампиров» должно быть приятно, что они кого-то вдохновили, наверное…

Рассказ, правда, очень слабенький. Может, автор хотел, чтоб было смешно, но вышла ниочёмка, мягко говоря. Не понятно почему вначале автор коверкает укр.язык, чтоб русскоязычный читатель смог прочесть, а в конце просто украинским языком пишет. Устал?

Погремуха для количества.

mick_ekb, 05 декабря 2015 г. в 13:56

По отзывам можно понять, что рассказ представляет из себя нечто абсолютно ужасное. Это не так. Он скорее никакой. Автор пытается обыграть тот факт, что сало сделает из любого человека украинца. Чего уж тогда Тарас не покусал Цоя? Ну и любви нет. Если была задумка написать треш, то градус треша минимален. Есть странная история, да и все

vesnyshka, 04 декабря 2015 г. в 15:12

Прочтя название, взволновалась, т.к. люблю и Шевченко, и Цоя, и не хотелось прочесть какой-нибудь надругательной ерунды. Но волнения были лишни. Читая, улыбалась, представляя этот «крестный ход» Тараса. Конечно, такие зарисовки хорошо воспринимаются, когда читатель в «теме»: и про сало, и про «як умру, то поховайте», и про икарус… И когда у читателя есть любовь к черному юмору. Но это именно зарисовка, а не полноценный рассказ. Эдакая шутка на тему, правда, не на заданную конкурсом.

kotofeinya, 02 декабря 2015 г. в 12:50

Обычно такие рассказы пишутся с одной целью — поглумиться.

Лично я не улыбнулся ни разу, извините. Смысла тоже обнаружено не было.

Ну, нет так нет. Спасибо, что поддержали внеконкурс ))

_Y_, 26 ноября 2015 г. в 19:23

Чтение этого рассказа, пожалуй, может идти по трем сценариям, двум милым и одному гадкому. Милый сценарий номер один – читатель знает украинский, идет по абзацами не спотыкаясь. Милый сценарий номер два – читатель об украинском представления не имеет, идет по абзацам, игнорируя непонятные слова не спотыкаясь. Мне достался третий – когда-то я был способен, напрягшись, читать украинские тексты. От многой мудрости много печали, ой как трудно было продираться!

И с чего я страдал? Ни сюжета я не уловил, ни идеи. Сплошные аллюзии (можно я так это назову?) на факты-события, с которыми я не знаком. В общем, не получилось ни поразвлечься, ни даже понять хоть что-то.

Karapapas, 26 ноября 2015 г. в 16:45

Поле прочтения в голове крутились вопросы: Что это был? Где здесь тема? Зачем это написано? Зачем это выложили для оценки? Спасибо автор, что всего две страницы бреда.

eatenbrain1, 25 ноября 2015 г. в 22:46

По крайней мере, автор читал Шикова...

Не в тему рассказ, да и ни очем, простите.

видфара, 25 ноября 2015 г. в 08:45

Хорошая могла бы получиться веселуха! Если бы текст хоть на пару километров приблизился бы к той разухабистой истории про говнарей и рокеров, которой он был вдохновлён… Но увы, тут только одна драка и та неубедительная. И главное – совсем нет любви, т.е. темы.

SAM77, 22 ноября 2015 г. в 13:34

Да сколько уже можно над давно умершим человеком стебаться. Ладно бы хоть сюжет нормальный был (хотя бы как на прошлой ФЛР). Сорри, автор,я без всяких моральных мук ставлю единицу и пофиг — зачтут эту оценку или нет.

Gourmand, 22 ноября 2015 г. в 05:31

Кому-то не даёт покоя чужая слава. Не только Цоя, но и авторов, написавших «ВЦ — ох. на вамп.» с прошлой ФЛР. Это приятно. Но бессмысленно. Увы.

дг сер, 21 ноября 2015 г. в 20:47

И?

bbg, 21 ноября 2015 г. в 16:16

Какую морально-нравственную проблему ставит этот рассказ? Никакой от слова вообще.

Я не поклонник группы «Кино» и лично Виктора Цоя, хотя и согласен, что пара-тройка смешных песенок у них случилась. Но я не понимаю, зачем трясти прах давно погибшего человека в таком гэгэшном стиле? Про Шевченко я и вовсе не говорю.

Получайте цулю, автор.

Тиань, 21 июля 2014 г. в 12:27

Тема: гость. Гостем можно счесть Вершителя, который сумел заглянуть в черные зоны.

Главный недостаток рассказа — в некорректной выборке параметров оценки сложившегося общества. Нам показали дно мира и золотую верхушку, а про серединку забыли. Между тем, из рассказа следует, что такая серединка есть. Соцработник пообещала громиле с нижнего уровня перемещение его и детей на средний уровень. Поведение журналистки и тех же соцработников показывает, что эти люди живут не в экстремальных условиях, где каждый человек — потенциальный враг и выживает сильнейший. Их доверчивость не на пустом месте возникла, видимо, есть для нее основания в том сегменте мира, где они постоянно проживают.

Четверть населения в куполах, сколько-то на дне, остальные — на средних уровнях. Уровень жизни и количество середняков и надо оценивать. Неужели Вершители с тысячелетним опытом жизни не понимают таких элементарных вещей? Невозможная вещь, на мой взгляд.

И так ли уж страшен и аморален нарисованный автором мир? По сути он показал наше сегодняшнее общество, чуть усилив его противоречия и недостатки. Достоин ли такой мир выжигания любой ценой? Не знаю. Не уверена. Быть может, для мира было бы полезнее выжечь только Вершителей. Эту троицу точно, уж слишком туповата она для управления процессом развития мира в тысячелетних пределах.

Вершители — вообще персонажи непонятные. Они способны манипулировать технологиями (мух наблюдателей модифицировать смогли), они способны генерировать новые технические идеи (купол, собственную систему жизнеобеспечения). Возникает вопрос: зачем им нужно сохранять телесную оболочку? Разве другой формы сохранения разума, духа, души (не знаю, что там у этих старцев осталось) нельзя придумать? Модификацию новорожденных в куполе проводят, куполом каким-то образом управляют, жизнь в дряхлых телах Вершителей поддерживают многие столетия, а технологию перенесения сознания на более прочный носитель придумать не могут? Глупо это как-то для столь древних и могущественных существ.

Два указанных косяка разваливают рассказ. Без раскрытия образа жизни средних уровней и придания Вершителям толики адекватности вся история выглядит нелепо. Тысячу лет премудрые старцы лежали в коконах и развитие мира направляли, потом внезапно узнали, что люди сексрабынь выращивают, ужаснулись, восстали из коконов и мир выжгли. Надеюсь, и сами выжглись тоже. Прочитав рассказ, испытываешь недоумение, и ничего больше. ИМХО, разумеется.

Angvat, 26 июля 2018 г. в 13:17

Рассказ, написанный в моем нелюбимом стиле «нарублен мелкими кусками». Да что ж такое-то. Красноармейцы, за что ж вы так сурово со своими-то читателями? Военный коммунизм вроде бы отменили уже.

Здесь «форма салата мелкорубленного» еще усугубляется тем, что перед нами не особо оригинальная история любви во время какой-то войны, где фантастика скорее для фона. И тему я не рассмотрел.

Ябадзин, 16 декабря 2017 г. в 20:52

Неплохое впечатление.

Абстрактная идея-фантдоп прикольная, с разумными лошадями, хотя логически не очень уяснил, зачем им разум для скачек. Сразу гуингнмы Сфивта на ум приходят.

Но это компенсируется подачей рассказ, воздушной и юморной.

Из того, что не очень пошло и заставляло скучать:

— немного затянуто, возможно из-за уж совсем навороченной интрииги

— много героев на такой объем текста.

AntonAbramov, 12 декабря 2017 г. в 08:37

Многообещающее начало. Смущало только “Главный Заскок Года”. Как назовёшь, так и поедешь. Так и оказалось. Концовка – несъедобный микс разъяснялки и приторной морали. Особенно это: “Главное ведь что? Участие! А победа – побочный эффект”.

Когда слышу такую хрень, сразу сворачиваю оглобли – здесь играют краплёными.

Zangezi, 11 декабря 2017 г. в 15:35

Веселое, с ноткой безумства произведение о говорящих конях. В середине немного запутываешься в хитросплетениях интриг и махинаций, но главное, что в процессе написания ни одна лошадь не пострадала. На фоне засилия фанфиков «Бегущего человека» — так глоток свежего воздуха.

P.S. Тема конкурса реализована полностью, а вот к теме рассказа вопросы. Зачем беговым лошадям разум и речь, тем более что даже жокеи остаются? Скачки ведь прежде всего физика, это не шахматы и даже не футбол, где и речь, и умишко все таки нужны. Неужели умные и говорливые лошади быстрее бегают? Мне бы показалось, что наоборот ;)

sergej210477, 04 мая 2017 г. в 22:20

Неплохой хоррор. Понравился язык главного героя, своеобразный и оригинальный. Сюжет неплох, но я надеялся на более страшную, кровавую развязку.

Мне нравятся рассказы о российской деревне. Это придаёт историям определённый, можно сказать, экзотический, колорит.

Немного непонятный, но интересный рассказ.

kotofeinya, 11 декабря 2016 г. в 01:31

«Гленда называла их про себя важными персонами. На ней самой было шикарное платье, о цене которого она могла только догадываться, а в туалете, закрывшись в кабинке, она пробила через смартфон: цена переваливала далеко за тысячу.»

Как-то вот сразу кажется, что Гленда не то, чтобы из высшего общества, да? И тем не менее, дальше:

««Перчёная ночка с Глендой Розеншталь» пользовалась популярностью, только что закончился второй сезон. У нее в столе лежал подписанный студией контракт на третий и даже четвертый сезоны, ее команда уже работала над сценарием… Жизнь – прекрасная штука, когда ты на гребне волны.

О да, Гленда умела ловить волну!»

Едем дальше:

«Гленда рванула следом за музыкантами. Они – рабочие, подсказало чутье, и лучше знают, как действовать в подобных ситуациях.»

...шта-а-а-а?

Помимо великолепной логики про рабочих, я не очень понял почему музыканты именно рабочие. Мне вот представлялся некий оркестр а-ля «Титаник».

Впрочем, дальше становится ясно, почему рабочие:

«Музыканты, как оказалось – почти все чернокожие»

Ах, вот оно что! Капелька расизма тексту никогда не повредит, а?)

«Один край затопленной улицы уходил вглубь города. Другой – вливался в океан. Гленда, стараясь грести руками как можно тише, двинулась в сторону океана.»

В — Выживание

Сеттинг затопленного города, стоит признать, довольно интересен, хотя на какой-то ФЛР уже было такое. Но всё, что там происходит — ни в какие ворота. Почему они все сразу решили, что собака охотилась именно на клонов? И вообще — откуда там, хрен знает где, собака? Почему они сидят и играют в мафию, «город засыпает — просыпается клон» вместо того, чтобы, ну не знаю, выживать?) И сдалась им всем эта Гленда — неужели после кораблекрушения, шока, стресса и голодания им всем лишь бы, извиняюсь, присунуть?

Да и в целом всё, от персонажей до диалогов, вызывает только сакральное «Не верю!»

Увы.

stanina, 29 ноября 2015 г. в 01:56

Самый худший рассказ в данном цикле. Вообще самый худший из тех что я читал когда либо. Спасибо автору за такие необычные ощущения, что даже я, профан из профанов, смогу написать лучше. Но извиняюсь, автор, за это не накину лишний балл. Даже если вы напишите какую нибудь ерунду, она будет лучше этого рассказа. Его читать совершенно невозможно!

vesnyshka, 02 августа 2014 г. в 00:15

Рассказ, который был прочтён на одном дыхании. История увлекает, герои вызывают сопереживание. Сочетание в ГГ грубости, силы и любви, прячущейся где-то на самом дне сердца, делают его живым, настоящим.

Погружаясь в атмосферу повествования, ждёшь развязки, а она такова, что понимаешь — либо автор задумал продолжение, либо даёт тебе возможность принять участие и додумать самой в силу своих верований или их отсутствия.

Открытость финала и уловка с обратной стороной Бога — удачная провокация, которая заставляет задуматься о том, что у каждого есть аверс и реверс, так почему бы и да.

И зацепившие цитаты:

Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной и идущей с ним в ногу.

Голод не бывает пошлым

bbg, 31 июля 2014 г. в 17:56

Тема: Оформлено всё так, словно это внезапный визитёр, меняющий планы. А нет! Как ни посмотри, ситуация спланирована, что понимает внезапно и сам герой. Незачёт.

Идея: Прошлое неизменно, все герои, маньяки и чудовища уже заняли в ней положенное место. Поэтому, будь добр и исполни Роль. Чудовищно. Зачёт.

Язык: Нет никаких претензий.

Увлекательность: Мне рассказ показался чрезвычайно затянутым. Особенно начало, да и сам визит в институт истории, или как он там. Возможно, автор пытался создать эффект обыденности, чтобы потом уж вжарить! Но переборщил. ½.

Личное: Я бы так не поступил. Плевать, работает эффект бабочки или нет. Эмигрировал бы в Швейцарию, нанялся помощником скорняка… Только не быть причастным к самой кровопролитной на сегодняшний момент войне. С другой стороны… эти мысли пришли мне в голову, значит, авторский замысел сработал. Даже если он в этом не состоял. Зачёт.

Итого: 7/10

zmey-uj, 25 июля 2014 г. в 11:33

Занятная история, в которой неожиданно выпали важные факты. Например: Франц – отец-одиночка? Нигде, если я правильно понимаю, не говорится о матери девочек – кто она, где она. Какой-то попутчик, застёгивающий ширинку, появился из кустов и тут же был забыт – даже непонятно, ехал ли он в автомобиле с Францем. Разве что это он потом обсуждал с водителем свеженького рейхсминистра. Ну и, само собой, непонятно, что там про эффект бабочки, есть ли он, чего добивался Дитер и чем может закончиться.

По тексту:

«Геббельс был постоянно рядом, в каждой зеркальной поверхности. Разве удивительно, что еще со школьных лет он взялся штудировать труды, дневники, ленты, касающиеся тех лет и, особенно, двойника?..»

— Геббельс взялся штудировать? Конечно, если это намёк на то, что случится дальше, то хорошо. Но пока мы не знаем, что это намёк, появляется недоумение.

«Геббельс, отец шестерых детей, был причастен к их смерти накануне капитуляции нацисткой Германии во второй мировой.»

— уж очень обтекаемо – «причастен к смерти». Я, например, не настолько знаю историю, чтобы понять, каким образом он был причастен, а для тех, кто знает, сие и так известно.

«Сегодня выходной, можно подышать свежим воздухом.»

— у девочек школа, у папы выходной? Тогда стоит уточнить: «у него сегодня выходной».

«Девять лет учились вместе, и затем судьба беспощадно разбросала их, как это бывает, по разным краям страны.»

— прям так уж беспощадно? Что в этом беспощадного, они же вроде просто одноклассники, а беспощадно это когда хотели быть вместе, но судьба вот.

« — Я всегда поражался твоему сходству с Геббельсом.»

— они не виделись со школьных лет, и осталось ли прежнее сходство, знать невозможно. Неужели школьник-Франц был так сильно похож на школьника-Геббельса, что этому можно было «всегда» поражаться?

Тема неожиданного гостя есть.

Остальное знакомо по другим хроноисториям, но в изложении пробелы на самых видных местах.

zmey-uj, 25 июля 2014 г. в 10:34

Несколько частей с, как оказывается, не связанными друг с другом персонажами, знакомят нас с несовершенством придуманного мира.

Юная (28 лет) журналистка влипла в неприятности, но осталась жива.

Двое застряли в лифте, один пропал, другая спаслась.

Три старика-Вершителя когда-то вершили, теперь не вмешиваются. Болтают друг с другом, шутят, философствуют, пререкаются с обслуживающим персоналом.

Торговля женщинами, выращенными в инкубаторах, которые (женщины), в свою очередь, вынашивают потомство для других.

Писано старательно, но всё равно серенькие фразы вылезают там и тут.

«Просторнейший зал ненасытно поглощал гостей, поражая своим убранством. Многие диву давались, глядя на открывавшиеся взору богатства и красоты.»

« – Человек перестал быть человеком. Оглупел. Не видит наш указующий перст. А когда видит – попросту игнорирует. К чему искать обходные пути? Неужели людям нравится окружающая их ложь? Они не могут уже обходиться без гнева, злобы… Ими управляет корысть! Сколько лет мы пытались сделать людей людьми… Но даже из доброго дела они обязательно стараются извлечь выгоду. Почему так? Что мы упустили?»

В итоге старики решают быть милосердными – и сжигают весь мир солнцем.

А дальше?

Видимо, дальше – ничего.

А кто здесь последний человек или неожиданный гость? Все люди, проживающие на тот момент в мире, последние? Разве что так.

Социально, избито, высокопарно. Да и идея всемогущих и справедливых правителей, от которых «многое скрывают» — наивная и очень, очень вредная.

видфара, 21 июля 2014 г. в 12:53

Эмоционально неубедительный финал значительно меняет читательское впечатление от рассказа. Калейдоскоп историй тут вполне уместен, ибо работает на основную мысль. Сами по себе Вершители как главная пружина сюжета тоже допустимы. Но сохранить такую обострённую сензитивность после столетий наблюдения за человечеством?! Вечные богоподобные старцы не могут быть настолько человечными. Профессиональный цинизм возникает гораздо быстрее. А люди и сейчас не идеальны, чего уж так изумляться и негодовать?

nadamas, 18 июля 2014 г. в 02:56

Мне нравится вот эта оставленная на усмотрение читателя возможность трактовки: так что же, Франц действительно изменил прошлое и случайно оказался причиной смерти настоящего Йозефа Геббельса, а наука ошибалась? Или же это была подстава со стороны ученых, которые, возможно, работали и на какую-нибудь другую контору по совместительству — не зря же его ученый друг так подозрительно настаивал? Или же...?

Если такова была задумка автора, возможно, следовало бы дать более ясные предпосылки к таким трактовкам, обозначить каждый вариант дополнительными штрихами. Если же собственная трактовка автора всего одна, хорошо бы, опять же, выделить ее, а то многих смутило это множество вариантов...

Кроме этого не хватает каких-то сцен раскрывающих личность Франца — как-то читатель должен понять, что он действительно достойная замена Геббельсу. Любовь к детям пока единственное, что роднит его с историческим персонажем, если не считать внешнего сходства. И мир будущего, в котором герой живет: дети на поводках, а в остальном вполне обычный бюргерский мирок с пивом и сосисками. Подозрительный друг, который неожиданно объявляется и предоставляет пропуск — нам намекают на допуск высокого уровня, раз охранник так удивился. Логичная реакция читателя — не верю.

zmey-uj, 07 апреля 2013 г. в 23:19

— Кто здесь бог —

Каменный идол. Что он имел в виду, не знаю, но обманка в рассказе имеется, да.

— По делу —

Сразу интересненькое, загадочное. Кости с рунами, место, куда все попали, но гробокопы хотят оттуда вырваться... Пятирунники, шестирунники, просьбы к Богу и Дьяволу – оригинально и ненатужно. Взаимоотношения гробокопов. Словом, все детали заставляют предполагать то, что осталось за кадром, но очень явно подразумевается автором. В финале, опять же, сюрпризец имеется, да. Поэтому финал более чем открытый.

— Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Несмотря на свою неприязнь к таким рассказам, где «гордые люди не преклонят колени перед ничтожным богом!», в данном случае обойдусь без особых претензий. Читалось легко и верилось в расстановку сил.

Оценка выше средней.

Roland23, 07 апреля 2013 г. в 21:01

Абсолютно лишнее, дикое слово «хардкор».

Интересный, классный мир, живые персонажи — но. Спущенный на тормозах финал. Разговор с богом, как по мне, лишний. Надо было про девчонку получше завернуть. И — что за стазис?

Кар Карыч, 07 апреля 2013 г. в 19:07

впечатлило утверждение: дьявол — это задница Бога. ведь дьявол же возник-поднялся так, что понятно — откуда он из Бога вырос. вернее — бог повернулся к Корну жопой, которая оказалась вторым лицом бога, то есть дьяволом. а что? кому-то смешно.

непонятно, зачем и почему человек, умеющий и знающий слова, пишет такую хрень по сюжету. у меня объяснение только одно: Пушкин вроде говорил, что для него написать — дело второе, главное — придумать о чем написать. и вроде бы он подарил Гоголю оба великих сюжета — Ревизора и Мертвых душ, потому что видел: Гоголь писать умеет, но о чем писать — не знает. Александр Сергеевич и расщедрился — лишняя деталь гения. а здесь автор категорически умеет писать (титпа Гоголь), но не знает о чем (типа снова Гоголь), а вот Пушкина рядом — нетути... получаются гробы с лопатами.

Bizon, 05 апреля 2013 г. в 23:59

Главное что стоит отметить рассказ хочется дочитать до конца, желания остановиться и бросить не возникает. Отношения прописанные недоделанные каике-то. Любовь к Вики — а она есть вообще? Убил другого гробокопа, между делом. Зачем гробокопам вообще убивать друг друга? Золотоискатели обычно объединялись и начинали мочить друг друга только когда кости в руках были. Бог получился каменным идолом.. Было бы интереснее если бы бы бог был этой самой 5-рунной костью, а кость вставной челюстью — вставил себе и вот ты уже бог :)

maribass, 04 апреля 2013 г. в 23:16

Читать было интересно: хотелось узнать, куда выведет автор эту необычную историю. Хотя разговоры о Боге и дьяволе напрягали с самого начала, теплилась надежда, что автор найдёт какое-то неожиданное решение. Финал – абсурд и полное разочарование.

пан Туман, 01 апреля 2013 г. в 11:53

Очень напомнило «Собирателя костей» Дашкова, но такую light-версию – без фирменных дашковских «ужасов, крови и мертвечины». Здесь всё как-то просто и буднично. С одной стороны – чего ждать от Чистилища и в нём прибывающих? С другой – хочется каких-то эмоций. Я уже говорил, как этого (и не только этого) добра не достает на конкурсе? Ну вот, здесь точно такая же ситуация. Недодал автор, недодал и недожал. Поэтому получилось, что буквально пару минут назад Корн расчленял трупы – ещё ни разу, кстати, их так уныло не расчленяли – а сейчас, глядь, уже с богом беседует. Ещё и дерзит. Причём дерзит не просто так, а за девочку эту, Вики, что-то хочет. Хотя только что, вроде, без особых угрызений совести вогнал ей лезвие в бок.

Ну и этот перевертыш «Бог и дьявол заодно» — в самом деле «не было бы грустно, было бы смешно». Тут, правда бог и дьявол – одно, но сути это особо не меняет. Слил автор финал, как есть слил, ибо открытая концовка здесь никуда. «God = devil» не стреляет, ибо банально, Вики alive- тоже (почему – см. выше). Да и вообще, что это за манчкинские замашки у главного героя – за один пятирунник поболтать с богом и дьяволом, да ещё – похоже – обоих озадачить. Шалишь, гробокоп!

Но лопата в качестве оружия – это пять! Хотя автору рекомендуется попробовать помахать ей те самые сакраментальные четыре минуты в дуэли, ну пускай с граблями – интересно, сколько он протянет.

Можно даже неапгреженную взять, а обычную.

Procion, 31 марта 2013 г. в 01:10

Вышло атмосферно. Приятно напомнило «Пикник на обочине» Стругацких и «Долину проклятий» Роджера Желязны. Читалось вдохновленно и взахлеб. Неприятно скомкалась концовка, где тем не менее прям чуть ли не прямым текстом читается тема конкурса — Всевышний то, не в себе. Пока что данный рассказ для меня в тройке лидеров.

stogsena, 30 марта 2013 г. в 07:14

Тема после пристального изучения. Фантэлемент присутствует. История есть.

Автор грамотно зацепил на наживку, удерживал внимание весь квест, но, на мой взгляд, несколько слил финал. Очередной расск, где квази философская концовка обманывает ожидания читателя. Ну, у бога легкая шиза – с кем не бывает.

Что изменить? Я бы дал больше загробного. А главное, сделал бы богом девчонку. Или его альтер-эго. Чтоб

Miloneg, 28 марта 2013 г. в 19:21

Написано хорошо.

С темой и бонусом не все просто, что-то вроде есть, но не очевидно.

Фантастический элемент присутствует.

Хорошо передана атмосфера, но все причинно-следственные связи провисают, ничего толком не понятно, что, как и откуда в этом мире. Концовка, увы, запутывает еще больше.

Yazewa, 26 марта 2013 г. в 18:25

Из форума:

Ой. странноватое сочетание получилось.

Собственно, и рассказ странноватый. Начало понравилось: да, кажется, это не зря хвалят! А чем дальше — тем хуже. Ненавидимый мной прием, когда устами действующих лиц рассказывается то, что следует знать читателю. То есть да, именно в этот момент и даже рядом с ГГ ребенок спрашивает, кто же такие эти гробокопатели. Вот никогда раньше у него этот вопрос не возникал. Потому что читателя рядом не было.

Очень шаблонно описано отношение ГГ к этой самой красотке. И она сама, и его мысли. Провально слабое место.

И дальше — все скучнее и неинтереснее. Стиль стал торопливым, скачущим, атмосферность напрочь пропала. И слитая концовка.

То ли автор использовал начальную заготовку, пристегивая к ней тему (но, по-моему, совсем не пристегнул), то ли писал в последние дни, и схалтурил. В общем, осталось ощущение разочарования.

abSinThium, 26 марта 2013 г. в 14:57

Я вообще не смог представить себе этот мир. Вроде как напоминает Сталкера, только при этом с какой-то божественностью, причем весьма странной. В итоге общее впечатление оказалось смазанным. Да и с сюжетом не все ладно: что это за руны такие, почему они у кого-то есть, а у кого-то нет, может ли каждый стать гробокопом или это только для «избранных», что это за петли такие и кто может их почувствовать и т.д. И последняя сцена вообще не к месту в этом рассказе. Какие-то люди в балахонах, потом истукан на холме...В общем могло получиться значительно лучше.

olleco, 25 марта 2013 г. в 20:51

Бог и дьявол в одной ипостаси – идея не такая уж новая и оригинальная, хотя меня от нее коробит, если честно.

Описание встречи Корна с богом улыбнуло. Перед нами бог (создатель, последний судья, и т.д.): каменный идол, вызывающий отвращение; каменной изваяние; голем на вершине холма (кстати, Го́лем — человек из неживой материи (глины), оживлённый каббалистами с помощью тайных знаний происходит от слова гелем означающего «необработанный, сырой материал»); ко всему прочему, еще и трансформер, блин. Ну никакого уважения, так все в том мире живых обречены повторять судьбу Корна.

Оценка: 3 из 10