Все отзывы на произведения Тимура Максютова

Deliann, 20 сентября 2017 г. в 16:52

Я не поклонник так называемой «попаданческой» литературы, более того, обычно я обхожу ее стороной, так как считаю слишком легковесным поджанром фантастики. Однако пройти мимо «Князя из десантуры» мне не удалось из-за аннотации на книге, а точнее – из-за фрагмента текста, который эту аннотацию заменяет. Дело в том, что там встречаются пассажи типа «Кояш широкой грудью свалил подвернувшегося монгола одним ударом, вместе с конем опрокинув на землю», «упал, заливаясь черной кровью» и «Дмитрий кричал что-то страшное – и рубил, рубил, рубил длинным клинком налево и направо, едва успевая утирать с лица брызги чужой крови».

Итак, роман про попаданца. Сюжет в нем достаточно клиширован. Срочник сержант десанта Дмитрий Ярилов случайно оказывается в тринадцатом веке. Его сразу же берут в рабство, но за четыреста страниц романа Димка легко пройдет путь от раба до легендарного князя, встретит свою любовь и изменит историю (ну почти). Главный герой здесь максимально не интересный. Он бегло говорит на латыни (да еще и так, что его понимают средневековые французы), знает мельчайшие подробности истории, вплоть до того, где какой князь погиб в 1223 году, владеет рукопашным боем (но, иногда забывает об этом), знает толк в военной тактике и стратегии, в нужный момент способен не только вспомнить рецепт пороха, но и воспроизвести его в полевых условиях (во времена все того же тринадцатого века). Ну и благодаря дарованной автором удаче с ним все нянчатся, не убивают и за всю книгу даже толком не ранят. Следить за похождениями этого супермена не особо интересно.

Я не берусь оценивать историческую достоверность событий и антураж в целом, все-таки я историю помню не так хорошо, как главный герой. Но хочу отметить, что с боевыми действиями автор справился хорошо. Побочная сюжетная линия, развивающаяся в первой половине двадцатого века получилась неплохой. Но в остальном книга меня сильно расстроила.

Deliann, 19 марта 2019 г. в 16:54

«Зеркальные числа» промелькнули почти незаметно: вот я открываю книгу, погружаюсь в первую историю, затем в ещё одну и ещё, а затем вдруг бах, и уже заканчиваю последний рассказ. Дело в том, что в этот раз авторы сработались очень хорошо, и их голоса звучали почти в унисон. Далеко не каждый раз я сходу мог определить, мужской рассказ читаю или женский, никуда не подглядывая. В итоге сборник получился очень ровным, но, в какой-то степени, и однобоким.

На этот раз с творчеством обоих авторов я был знаком заранее, а потому примерно знал чего ожидать. Ольга Рэйн уже радовала своими рассказами в «Даркере» и «Зеркале для героев», Тимур Максютов успел оставить неоднозначное впечатление своим романом «Князь из десантуры». От этой пары авторов я ожидал огромного контраста, однако почти через весь сборник проходят темы войны, любви и смерти. Примечательно, что даже если рассказ совсем о другом, нет-нет, да мелькнет упоминание военной службы. Про любовь я уж молчу. И хорошо чувствуется, что все представленные рассказы – это своеобразная авторская зона комфорта, в которой и персонажи получаются живые, и конфликты интересные, и написано все отлично. Мне не хватило одного – разнообразия. Наверное, именно поэтому самое приятное впечатление оставили именно нетипичные рассказы, о которых я и хочу написать чуть подробнее.

• «57-я», О. Рэйн. История реалистичной попаданки. Когда полки книжных магазинов ломятся от романтично-фэнтезийной жвачки, очень не хватает адекватного взгляда на тему. Не то, чтобы я этим всерьез интересовался, но читать рассказ было очень интересно.

• «Ворон», Т. Максютов. Небольшие исторические зарисовки с мистическим оттенком. Автору отлично удалось и срезы эпох показать, и персонажей живыми сделать, и уложиться буквально в десять страниц.

Пожалуй, это самый печальный сборник серии, рассказы которого оставляют чувство грусти, а иногда и тоски. Читать его однозначно стоит, но лучше делать это дозировано, а не залпом, как я.

darkseed, 10 октября 2017 г. в 20:13

Самое серьёзное, что я могу предъявить этому роману, кроме некоторого количества штампов попаданчества — диссонанс между достаточно жестким «реализмом» — кровь/кишки/расхреначило и какой-то чуть ли не былинной «ойвыгойеси...» в описаниях. Многовато и метафор. В персонажей не очень верю, скорее функции, чем личности. Излишняя мистика/фэнтезня/«наука далекого будущего» тоже мешает серьёзно погрузиться в текст. Не хватает достоверности. Но даже всё это вместе не даёт мне права назвать книгу словом на букву «г». Это, скорее, хороший мидл-класс книг о попаданцах. Крепкий. Лучшими для меня, вообще, были главы (ну не считая тех, где наши ненашим наваляли) из дневников офицера в 1924 году. Ну а худшими — скачущий на четырёх лапах шаман-голлум.

Словом, имхо, реализм пока автору даётся лучше.

В итоге, скорее, рекомендую.

ivanov, 24 июня 2022 г. в 21:05

На днях прочёл у Столярова про якобы выдающийся роман Максютова 'Чешуя ангела'. Сам текст читается легко, если в смысл не вдумываться. Сюжета толком нет, есть модная клиповая нарезка. Эксплуатация темы блокады Ленинграда на грани приличия (на мой взгляд — за гранью, но я могу ошибаться). Политота, опоздавшая лет на двадцать пять-тридцать, будто писатель только что вышел из анабиоза с подшивкой Огонька за 1990 год под мышкой. Вероятно, последняя черта и привлекла Столярова, я же читать не советую — фигня.

chupasov, 08 октября 2021 г. в 22:41

Да, ощущение — как от альбома с акварельками, местами трогательными, местами шаблонными. Линия с историком — прям сильно из девяностых, такой шаржированный «гуманитарий в бизнесе» (как в не самых лучших вещах Столярова, Успенского и пр.). И, если я правильно понял, условная криптоистория, взмывая до притчевой глубины (или опускаясь?) должна это все цементировать. Но хорошая ленинградская повесть никак не хочет преобразиться в масштабное эпическое полотно. Лиричные зарисовки остаются рядом зарисовок, а попытка набрать обороты в финале оставляет в недоумении: а вот еще такую провокацию сделали, и такую тоже, и в Афганистане... А потом бабах — очень положительный позитрон встречается с весьма отрицательным электроном, вспышка, сверхновая на десяток страниц...и лиричная зарисовка в конце: на пальцах у Гельки Травушкина была не кровь, просто сок земляники.

Apiarist, 28 января 2022 г. в 17:32

Как говорится, амбивалентные ощущения.

Порадовало авторское худ.-лит. мастерство. Слог уверенный, размашистый, точный. Владение словом – прям как я люблю: свободное, лёгкое, с ритмикой текста, с подчёркиваем акцентов без подчёркивания. Автор умеет доносить мысли, чувства, образы, состояния не только в лоб, а и через контекст сцен, что говорит о завидной зрелости пера. В этом смысле «Чешуя ангела» заставила меня по-новому увидеть данного литератора.

В сценах, требующих психологичности, она присутствует. Причём ровно столько, сколько надо. Особо удачным, достоверным вышло повествование о блокадном Ленинграде. Отдельное спасибо автору за проявленное им Отношение, ответственное и чуткое. Правдивое.

И потому я откровенно не принял финальную сцену в главе «Тихвин», резко диссонирующую с практически документальной достоверностью описания военного времени. Конечно, понимаю, жанр романа – фантастика, но слишком радикальным вышел контраст. Он выбил меня из ощущения «верю» общей концепции.

Несбалансированной показалась и композиция романа. На мой взгляд, много условно лишних сцен из детства Тополька. Лишними я называю такие сцены, которые не работают на собственно движение сюжета. Для меня они наиболее оправданы в так называемых «больших романах», но «Чешуя ангела», думаю, создавалась без претензии на попадание в их число.

Безусловно, эти и такие сцены способствуют раскрытию образа мальчика, его родных, но, с учётом авторского мастерства, читатель и так всё необходимое ловит из условно «необходимых» сцен, их контекста.

Удались основные персонажи. Они разные, со своими характерами. Кто-то получился более ярким, кто-то менее. Но все – зримые.

Не понравилась считываемая схематичность сюжета, развивающегося в декорациях современного Города. Как-то заранее понятно, кто на каких клетках и позициях окажется, что примерно должно случиться. Словил себя в этой связи на ощущении герметичности повествования (хотя сеттинг этого вовсе не предполагал). Неожиданных решений и поворотов не было. В этом плане персонажи просто отрабатывали свои роли. Да, мне можно возразить: в литературе всегда так. Это понятно, герои ведь не сами себя пишут. Однако же не всегда складывается впечатление просматриваемости и предугадываемости их движения и развития. А потому мне немного жаль: учитывая, сколь убедительными получились герои, кажется, они заслуживали большего.

Вообще для некоторых сцен с участием Елизаветы и Игоря свойственна картинность, чего не люблю. А там, где они задействованы в Файнл Бэттл, и вовсе психологически-поведенческая недостоверность. Ну и развязка конкретно данной сцены – прям голливудский хэппи-энд. Не верю, что Отец, исходя из того, каким он показан в романе, прям мог бы отказать себе в удовольствии напоить кровью пчак. Уж, как мне кажется, если нужно оставить в живых героев, оказавшихся на грани, то спасение должно учитывать ключевые особенности характеров задействованных в сцене персонажей.

Есть, на мой взгляд, также некоторый дисбаланс в подходе с демонстрацией читателю антагониста и протагониста. Если Рамиля в романе не то чтобы много, но точно достаточно, то Конрада откровенно мало. Тополёк Топольком, но Конрада видно, в основном, в системе координат современного Города. А в свете легенды о Дом Зуммурад развитие протагониста весьма интересно.

Некоторое время казалось, что роман – эдакая большая инсталляция легенды, нежели что-то большее. Инсталляция объемная, панорамная, без выделения и без поименования какой-то частности в качестве как бы генерального конфликта. И это было «правильно» – в смысле сообразно духу, содержанию и посылу легенды. Но потом усилился акцент на идею «Русазии», которая прочиталась не в качестве «чего-то большего» (а я его ждал, ибо автор порадовал отношением к делу), а как исключительное воплощение противостояния условного «добра» с условным «злом» сквозь призму легенды. И вот именно в её контексте такое воплощение показалось мне мелковатым, что ли.

Некоторая сюжетная сконцентрированность вокруг и около «Русазии» отобрали внимание от Идеи, постулируемой протагонистом. Любовь к людям. В целом Любовь. Безотносительно условных «добра» и «зла». И это очень красиво. Вот только, как мне кажется, получилось без должного акцента. Или просто мне хотелось чуть большего в данном аспекте.

Жанрово роман эклектичен. Пока не могу определиться, мне это скорее понравилось или наоборот. Вопрос дискуссионный, что, наверное, само по себе благо. Другое дело, что некоторая картинность и психологически-поведенческая недостоверность отдельных сцен с Елизаветой и Игорем (особенно в четвертой части) – на фоне рельефной выпуклости и практически документальной суровости описания военного времени – невыгодно для романа упрощали и облегчали его, заставляя балансировать в моём восприятии между категориями серьёзной и несерьёзной литературы. Потому и такая оценка.

Тем не менее книга достойная, автору благодарен. Особо порадовала работа со словом-и-образом.

P.S. Так и не понял, а кто спас тонущего Тополька?

Manowar76, 10 декабря 2021 г. в 06:34

Номинант на «Новые горизонты», премии, к к участником которой я всегда внимательно присматриваюсь. Из номинантов этого года прочёл «ROSSIJA (reload game)» Еськова и Харитонова.

На чтение данного романа меня подбило «продающее» представление номинанта:

«...за «Чешуёй ангела» тянется длинный драконий хвост (простите за глупый каламбур) традиции советской и ранней постсоветской философской фантастики. «Лачуга должника», «Поиск предназначения», «Эфиоп», «Посмотри в глаза чудовищ» (с последним этот роман, к сожалению, будут сравнивать особенно, что для разумного читателя не имеет ни малейшего смысла)…

С точки зрения сюжета и фабулы, разумеется, попытки расписать конспирологию Российской действительности от Чингизовой Великой Степи, через эзотерические экспедиции НКВД, Отечественную войну и т. д., предпринимались неоднократно.»

Как можно не читать роман, который сравнивают с «Эфиопом и «Посмотри в глаза чудовищ», да ещё про эзотерические экспедиции спецслужб?!

Читать обязательно, вне очереди!

Как творчество Пелевина можно редуцировать до тем бабла и буддизма, так и Максютов — про Питер и азиатчину.

Мелко нарезанные главки хаотично перемешаны: блокадная проза, памирские экспедиции и горячие точки, предания, сказания и гротеск, современность и далёкое прошлое. Много глав-воспоминаний.

Буквально до последний страниц нет полной ясности, кто все эти люди; про одну сущность идёт речь или нет.

Мне всегда тяжело читать про мучения людей. Поэтому блокадные главы шли тяжело. Вывернутый на максимум реализм этой сюжетной линии очень уж контрастирует с фантастическими элементами. Это царапает.

Лор простой. Был ангел, который продолжал любить даже изгнанных из Рая людей. Хотя это, как мы знаем, дело непростое.

Довоенная жизнь Толи-Тополька описана ярко, подробно, крайне атмосферно. Такое внимание к деталям и передача детского взгляда на мир можно встретить в лучших вещах Дины Рубиной, например, или Дмитрия Быкова.

Офисно-сентиментальная линия про малахольного историка и верную секретаршу напомнила мне «Приключения Магистра» Акунина. Рохля, окруженный сильными феминами.

Криптоистория, конспирология и социальный комментарий, в свою очередь, прописаны крайне слабо. Основной посыл — есть силы, провоцирующие начало глобального конфликта. Особенно любопытно это читать, когда российские войска скопились на границе, а украинское военное судно идёт в Керченский залив.

Вполне заслуженное присутствие в номинантах премии «Новые горизонты». Хотя, конечно, не «Эфиоп» (юмора поменьше), и не «Посмотри в глаза чудовищ» (не так глубоко прописан мир и конфликт).

Издание стильное, в духе переизданий Быкова, но в аудиторию не попадает. Видимо, издано с прицелом на интерес публики, читающей номинантов и лауреатов премий.

Знакомство с новым для меня автором прошло, в целом, удачно!

7(ХОРОШО)

Manowar76, 09 декабря 2021 г. в 08:59

Зарисовки исчерпывающая аннотация:

Череда совпадений, глупых ошибок и взаимного непонимания ставит мир на грань катастрофы, и семилетняя девочка с оранженвым зайцем оказывается в перекрестье прицелов двух самых мощных армий в истории человечества.

Но человек в белых одеждах появляется вовремя...

Хорошо, с юмором написанная история. В романе смотрится несколько чужеродно, вставной пацифистской новеллой.

Насколько история уместна в антологии «Заповедник сказок», судись не берусь, сборник не читал.

Резиновый Лев, 24 августа 2021 г. в 11:13

Серьёзные люди сказали сердито, что только недалёкий читатель станет сравнивать «Чешую ангела» с «Посмотри в глаза чудовищ». Поэтому от сравнений постараюсь воздержаться (а то вдруг за дурака примете) и скажу о другом.

Это очень хорошо, а временами и просто восхитительно написанный текст. Предвоенный Ленинград, несгибаемая бабушка-большевичка, мама, сын-внук Тополёк, его друг Серёжка, сын командира, описаны превосходно. Ленинград военный, блокадный, если абстрагироваться от голода, холода и ставших обыденностью смертей, выписан не менее сильно. Монолог Светланы Андреевны я бы назвал шедевром, но не надо громких слов, просто хорош — и того довольно. Там, где бьются и стреляют люди — тоже чувствуется рука профессионала. Ну и ни одного худого слова не могу сказать про хорошо вычерченную любовную линию со счастливым хэппи-эндом после множества больших и малых передряг.

То есть вот фрагмент, вот кусок, вот сюжетная линия — и сплошь восклицательные знаки расставляет читатель, то есть, извините, я.

Но вся эта красота нанизана на ржавую, погнутую проволоку. Несущая часть романа, все эти чавкающие рептилоиды, делящие мир и играющие людьми, как мелкими монетками, — всё это затаскано, засалено и несёт отхожим местом. Да, без них получились бы отдельные фрагменты, нечто в новеллах, слабо соединённое хлипкими мостиками. С ними — крепкое, ладное строение. Но в его заляпанных красным стенах неуютно и хочется поскорее сбежать.

PS. И вот скажите, почему про любовь Игоря и Лизы (Тристана и Изольды, Ромео и Джульеты, Ларисы и Никиты Сергеевича) в тысяча двенадцатый раз читать всё равно интересно, про дружбу Толика и Серёжки (Валерки и Сёмки, Андрея и Короля) — тоже, а когда очередной Фламель пытается спасти мир от очередного тиранозавра, очень скоро начинает воротить?

Тиань, 27 июля 2019 г. в 23:03

Рассказ прочитан уже не в первый раз и снова на одном дыхании. Очень интересно показано сравнение искусственного и живого интеллекта в контексте пригодности для решения различных задач.

Зачем понадобилось ученым соединять человеческий и искусственный разумы? Видимо, для придания искину творческого начала. Видимо, предполагали, что для космических исследований, где возможны любые неожиданности, активность и нестандартность живого интеллекта сыграет в плюс. Комбинированный разум сможет найти решение там, где строгая программа перейдет в режим ожидания. В этом ученые не ошиблись. Бион оставался активным до самого финала и нашел решение научной задачи. Казалось бы, вот он — подтвержденный триумф живого творческого начала над машинной логикой. Но... Точно ли творческое начало проявилось в действиях биона?

Шесть лет назад главный герой — человек — нашел нестандартное решение военно-тактической проблемы: сумел заставить противника демаскироваться провокацией. И точно такой же прием был применен бионом для выявления новой формы жизни. Получается, что человек в выборе поведения так же предсказуем, как и чистая машина. Прием, когда-то давшый положительный результат, применяется и в следующем случае одним из первых. При этом различия между военной и научной задачами во внимание не принимаются. Получается, что никакого творческого нестандартного начала человеческая составляющая в комбинированный интеллект не привнесла. Бион тупо воспроизвел модель поведения из прошлого опыта интеллектуального донора.

Если подумать, не так уж сильно отличаются живой интеллект и искусственный. Первый ориентируется на прошлый опыт, зачастую в спешке отбрасывая новые вводные. Второй подчинен строгой программной инструкции, которая тоже является результатом некоторого суммарного опыта человечества. Разница не в творческои начале, нестандартности мышления, а в уровне активности. Человек продолжает переть вперед, в азарте не всегда осознавая момент, когда безопасность требует остановиться. У машины такой проблемы быть не должно, у нее все параметры количественные. Субъективно-оценочное против точно измеренного. Сливать это вместе нет никакого смысла.

Бион получается в чем-то хуже человека и хуже машины. Это наглядно показывает эпизод из вставной военной главки, где герой подчеркивает, что как командир он старался всегда быть на броне, то есть воспринимать обстановку не только через приборы, но непосредственно глазами, ушами, кожей, интуицией. Такой подход оказался весьма продуктивен в военном деле. В космической же отрасли ни о каком непосредственном восприятии не может быть речи. Хоть искин, хоть человек будут замурованы внутри защитного корпуса и искажения информации через приборы заметить не смогут. Поэтому интуитивное мышление военного специалиста непригодно для решения задач космического исследователя.

Герой умен и находчив. Но именно он устроил армагеддон человечеству. Чистый искин не допустил бы столь явного пренебрежения протоколами безопасности.

В современной фантастике редко попадаются рассказы, увлекающие именно научной составляющей. Данный рассказ как раз из таких.

Уже разместив данный отзыв, нашла свой старый отзыв на этот рассказ, написанный во время конкурса. помещу его под спойлер, для сравнения и чтоб не потерялся)

sham, 03 ноября 2018 г. в 09:15

Давно хотел прочитать данного автора, и вот, наконец, подобрал себе произведение.

1. Название. «Атака мертвецов» — человек, не знакомый с историей Рика Граймса и Ходячих, четко проведет параллель, с 1 Мировой Войной, атакой у Осовца. И аннотация на это тоже как бы намекает. И почему-то ожидаешь, что именно вокруг этого исторического события будет вращаться сюжет. Нет. Атаке мертвецов посвящена одна глава, и то не вся... Собственно это и есть вся 1 Мировая война. 1 глава. Сам роман охватывает временной промежуток с 1880 по 1917 год. Русско-Японской войне внимание, к слову, уделено куда больше. Поэтому при прочтении всего романа не оставляет ощущение, что название это, броское, придумало роману издательство. Может быть я не прав, но ощущение именно такое, т.к. из книги абсолютно не понятно, почему именно так назван роман.

2. Сюжет. В центре сюжета семья Яриловых. Главный герой, его брат и отец. Их трагическая судьба офицеров-дворян. И привычным для читателя уже являются семейные саги, где судьба героев вплетается в ход истории. В данном же романе акценты явно смещены: в основу книгу положены исторические события, а герои, как мне показалось, на фоне, в дополнении для связки исторических событий в общее литературное полотно. В результате мы имеем много описаний военных действий, патриотизма, технических деталей, но главные герои как-то в этом теряются. Вообще, 300 страниц для полувековой истории это мало. Данный временной период был очень бурным и событий в нем было очень много. Автор попытался их уместить все, отчего сложилось впечатление исторической хроники начала 20 века, в котором фигурируют одни и те же герои: Порт-Артур, Варяг, Русско-Японская война, Первая мировая, Революция, Кровавое воскресение... и везде семья Яриловых фигурирует...

Первая глава, детство и отрочество главного героя, наиболее удалась автору. Это часть о взрослении и она читается замечательно. Вторая глава про юность героя, его любовь и участие в революционном движении тоже оставляет приятное впечатление. Но потом началось описание истории, боевых действии, инженерии, химии и пр... и произведение как-то поблекло. Третья глава про 1-ю мировую мне не понравилось категорически, она показалась какой-то надуманной, искусственно пристегнутой к основному повествованию.

3. Альтернативная история. Автор в свой роман добавил так называемые «фантазии». Мальчик записывает свои фантазии, о том, как он спасает Россию. Очень много текста этому посвящено. Записки наивные, их много. И как-то они, на мой взгляд, не играют должной роли в общем сюжете. Отдельного упоминания заслуживает финал романа. Здесь автора понесло в альтернативную историю совсем сильно, и может именно поэтому ощущение от книги в целом смазалось. Главный герой, имея инженерное образование, становится главной надеждой Временного правительства Керенского и получает секретное задание разработать газ, который будет не отравлять людей, а усыплять на 8 часов. Ему выделяются огромные мощности, Керенский на него рассчитывает и лично встречается. Но на этапе разработки выясняется, что у газа есть некоторое побочное действие, и естественно отрицательный герой пользуется этим и данный газ влияет на исторический процесс, а именно — на взятие Зимнего дворца. Все это читается настолько наивно, что в какой-то момент времени я поймал себя на мысли, что это очередная фантазия мальчика-подростка, который свои сказки пишет на листиках и дает их почитать другу. И получается «крутецки». Но не похоже, что это фантазия и автор пишет обо всем этом серьезно. Именно это альтернативно-фантастическая концовка испортила, на мой взгляд, весь роман в целом.

К слову, финал открытый. Как я понимаю, автор планирует писать дальше. Впереди весь 20 век: гражданская война, репрессии, отечественная война... Посмотрим, что из этого выйдет...

4. Ближайшая ассоциация: Русско-японский цикл Пикуля. От книги ожидал чего-то подобного. В чем-то мои ожидания оправдались, но не во всем.

5. Итог: роман написан хорошим языком, первая половина читается на ура, но чем дальше, тем меньше веришь в происходящее. В сочетании с не очевидным названием и элементами фантастики в изначально реалистическом повествовании роман произвел двойственное впечатление.

Lartis, 27 июля 2016 г. в 21:45

Этот роман, появившийся в новой серии издательства АСТ «Попаданец», ломает все привычные каноны произведений о попаданцах (наших современниках, внезапно оказавшихся в прошлом и пытающихся его изменить по своему усмотрению). Его герой, сержант 2-ой парашютно-десантной роты Дмитрий Ярилов, формально – вроде бы как раз тот самый классический «попаданец», ставший «князем из десантуры». Но! Тимур Максютов настолько искусно расставляет акценты, перемежая головокружительные приключения Димки Ярилова, который в далёком прошлом Руси неожиданно стал легендарным Солнечным Витязем, а заодно и символом победы над монгольскими захватчиками, записями горьких воспоминаний его прадеда штабс-капитана А.К.Ярилова о подготовке масштабного вмешательства в отечественную историю, что вдумчивый и умный читатель в процессе знакомства с романом непременно придёт к выводу, который автор жирным шрифтом и крупными буквами даёт в финале книги:

«Ты будешь пытаться снова и снова

Переделать прошлое, чтобы изменить будущее.

Пока не поймёшь:

ВСЁ ДЕЛО В НАСТОЯЩЕМ».

В этом я с автором согласен на все сто.

И, конечно, нельзя не отметить добротнейшую историческую основу романа. В кипение драматических событий, насыщенности которых некоторым нынешним «попаданцеведам» хватило бы на десяток романов, в описание кровопролитных сражений, в смешение судеб представителей самых разных народов погружаешься с головой и веришь автору безоговорочно.

Кстати, рекомендовал бы читателям обратить внимание на творчество Тимура Максютова. Ещё две его книги: авторский сборник «Ограниченный контингент» (2014) и недавно вышедший роман «Офицерская баллада» заслуживают самого пристального внимания.

george1109, 01 ноября 2021 г. в 16:16

Бывает же так.

Пронзительные эпизоды блокадного Ленинграда напрочь нивелируются... идиотской интрижкой вокруг не менее идиотской страны Идаама, призванной нарушить политическое равновесие в мире. Как впрочем, нивелируется ей и почти все хорошее, даже отличное, что есть в романе. А немало в нем и первого и второго. Увы…

Абсолютно не вяжется, не коннектится, не роднится очередной (и очень достойный, кстати) гимн городу на Неве с аляповато-безграмотно выписанной российской политикой текущего/ближайшего (ну, автору так мнится) момента.

Впрочем, как не вяжется с ней и то, что должно создавать с этой «интригой» единое целое. Ни простая, но замечательно выписанная мистическая линия, ни слегка утрированное евразийство с пунктирной конспирологией, ни единение добра и зла.

В результате жирнющий минус, и только 7 в итоге. Четверка с плюсом. Жаль. Могла бы выйти очень сильная вещь.

P.S. От «Посмотри в глаза чудовищ» в книге нет ничего от слова «совсем». Даже рептилоидов.

strannik102, 06 декабря 2019 г. в 11:32

Два автора, тринадцатый сборник, десять цифр, двадцать рассказов

Пифагоровы штаны на все стороны равны (геометрическое мнемоническое правило)

Вот чем мне ещё, помимо того, о чём я писал в своих отзывах на предыдущие прочитанные книги серии «Зеркало», нравятся эти сборники, так это тем, что каждый из них имеет своё лицо. И не только потому, что практически в каждом сборнике свой комплект уникальных аутентичных авторов (внимательный читатель легко заметит, что четыре автора отметились дважды, а Майк Гелприн и трижды), и не только разными названиями книг, обозначающих заданную сборнику тему. Но ещё и отличием в энергетике каждой книги, отличием в жанровой принадлежности (при том, что всё это обозначено общим тегом «фэнтези»), отличием в каких-то прочих других содержательно-смысловых и эмоционально-чувственных оттенках, из которых они собраны, эти книги.

Знаете, вот если можно сравнивать книги с людьми, то я бы эту серию сравнил с парадом какого-нибудь конкурса красоты — каждая вышедшая с номерочком на подиум красавица одинаково ослепительно красива и каждая тем не менее остаётся сама собой со всеми своими индивидуальными особенностями. Вот так и эти книги, каждая прячется за читательскими оценками в 4,5 и 5 звёзд, однако каждая из книг имеет свою шкалу ценностей и набор интересностей. И потому трудно выделить какой-то один сборник и попытаться его определить как самый-самый-самый (правда мне вообще пока рано говорить об этом, потому что прочитано всего-навсего пять книг из семнадцати). И потому у меня это происходит очень просто и объяснимо — какая книга сейчас читается, та и лучшая. Потому что начинаешь жить в ней, чувствовать вместе с героями рассказов, сопереживать им, восторгаться НФ идеям, то и дело попадающимся в качестве фантдопов и просто радоваться богатству фантазии авторов и их мастерству.

Прочитанный с громадным удовольствием сборник под номером тринадцать вовсе не стал исключением из этого общего соображения. А может быть даже наоборот, стал одним из претендентов на звание «лучший сборник» всей серии. Наверное это ощущение родилось из насыщенности книги рассказами прежде всего космической классической фантастической тематики — чего греха скрывать от самих себя, чаще всего вся наша любовь к фантастике рождалась из чтения книг прежде всего приключенческо-космического содержания, а уж потом добавились в любимые поджанры «социальная фантастика» и «фэнтези», темпоральные приключения и прочие попаданческие подвиги. Так вот, именно этот сборник богато наполнен рассказами, где действие происходит преимущественно либо в космическом пространстве, либо не на Земле. И при чтении таких рассказов сразу ощутимо нанесло романтикой Артура Кларка и Рея Брэдбери, Клиффорда Саймака и Энрю Нортон, Шекли и Гаррисона, и прочих других признанных и любимых мастеров жанра. При том, что и темы наших космических рассказов, и сюжеты и литературные достоинства никак не повторяют маститых предшественников и учителей.

А в основе всего, как чаще всего и бывает у хороших авторов, стоит человек. Поставленный автором в какие-то особенные фантастические условия и вынужденный себя как-то вести и каким-то образом действовать в этих условиях и вводных. Делать непростой свой человеческий героический выбор (или не героический, но всё равно выбор), совершать ошибки и пытаться исправлять их. Наконец просто жить, любя и ненавидя, радуясь и огорчаясь, осторожничая или лихача. И фантастика тесно переплетается с реалом.

URRRiy, 23 октября 2018 г. в 15:45

Начало книги — великолепный исторический эпизод времён покорения вольнолюбивых туркменов. Далее — не менее великолепные зарисовки о драматической судьбе талантливого химика и честного русского офицера Николая Ярилова — взросление, преодоление последствий несчастного случая, развитие личности в непростых условиях тогдашнего времени — Русско-японская война, ещё одна семейная драма, революция, бомбы и террористы, роковая красавица, и наконец атака мертвецов, которой уделено всего две страницы книги, а далее некая фантастическая история с созданием «вундерваффе» и снова любовная драма.

Описания как быта, так боевых действий весьма достоверные, несмотря на пару тройку явных анахронизмов типа применения советского термина «гандон» в 1900 году, упоминания таблиц Брадиса в 1905, а также пристрастия к творчеству Сергея Трофимова, вписанному в текст.

В целом мне книга понравилась, хотя планку на «десятку» автор на мой взгляд не удержал, в том числе и из-за скатывания в альтернативщину.

vladlencev, 30 июля 2018 г. в 17:06

Тот случай, когда читаешь отзывы и думаешь: а этот ли рассказ все описывают? Или у меня другой скачался, левый какой-то? Где «соски её, кажется, сейчас проломят мне рёбра и разорвут колотящееся сердце»? Который фантастика от «подростковые фантазии»?

Метафоры тут — это нечто: «Блоки памяти выпиливали из мокрой осины тупой ножовкой?» Не клеится, как сухие обои к штукатурке. Текст — ученический, постоянно проверяет на прочность даже беллетристический язык на прочность, чего уж там литературный, с упорством, достойным лучшего применения. Но, увы: «Вот уж хрен! Я упрямый». Следовало вывести это в заглавие.

Пожалуй, моё любимое: «Переносчик пениса обосрался». Это настолько плохо, что очень плохо. И я не про саму непристойность, а о том, насколько коряво это звучит, будто текст переводной и это сборник начала 90-х.

По сути: следить за похотливыми голубками на яхте и за подростковым бионом на Европе неинтересно от слова совсем. А в апофеозе: «Гигантская стена цунами до половины неба, и над ней – чудовищная зелёная тварь, настолько невозможная, что я чувствую, как кипят мозги и плавятся глаза». Очень хотел бы, чтобы персонаж погиб ещё в начале текста, от разрыва сердца сосками партнёрши.

J. Kurtz, 13 мая 2022 г. в 19:23

Интересный, захватывающий роман, своеобразный язык, главы о довоенном детстве героя написаны вкусно, с настоящим винтажным запахом. Приключения в Азии и боевые сцены держат в напряжении. Блокадный Ленинград — страшно, жутко. Фантастический элемент — довольно-таки притчевого плана. Хотел поставить 8, но минус один балл за фигу в кармане, неприятно попахивающую особенно в нынешнее время.

Shean, 19 декабря 2021 г. в 16:45

Что мне прямо очень понравилось — это неожиданный то ли вальс, то ли спарринг «Санкт-Петербург — Средняя Азия». Две реальности отражают друг друга, просачиваются друг в друга, переплетаются, но при этом совершенно не смешиваются, так и остается то ли нефть в молоке, то ли масло в кофе, а на границах сред происходят разнообразные и чаще всего недобрые чудеса.

Среди отзывов я несколько раз замечала претензию к тому, что ангел в книге, мягко говоря, не христианский. Ребята, ну да. Это же исламский, да даже пожалуй и зороастрийский ангел, и его противостояние\\родство с горным чудовищем тоже совершенно не христианское.

Еще мне понравилось, что вот этот жутковатенький танец двух пар стОящих друг друга нечеловеческих персонажей (две локации, два волшебных существа) происходит на пространстве, которое ими не ограничивается. За Петербургом стоит Европа, за Средней Азией — Афганистан. Между ними, жаль, почти не проявлено — растянулись пространства России (и за подкладкой плацкартный билет на Туркестанский эксперсс, ага). Волшебные существа же сражаются, прежде всего, за людей и людьми. Один говорит — месть, второй отвечает — бескорыстная помощь. Один говорит — детоубийство, второй отвечает — самопожертвование. Один говорит — каннибализм, второй отдает в блокадном Ленинграде карточки товарищу. Паритет рыжего кролика прям. Ну, как в зороастризме и положено. И до самого последнего момента по всем раскладам будет выходить, что победит Война.

Понятно, что очень многое в этой книге я написала бы не так, но на то это и не моя книжка. Она такая, очень материальная, очень при всей фантастичности происходящего фактологичная, прямо чувствуется, что автор за матчасть готов ответить, а это очень приятное чувство.

Из минусов... Ну это такой условный минус, конечно... Это очень мужская книга. Не в пошлом «нагибаторском» духе, но вот этот узнаваемый способ восприятия реальности — он мимо меня пролетает 15 сантиметрами левее, я свист-то слышу, но удар в меня не приходится, то есть оцениваю я удар не реально вспыхнувшими эмоциями, а «о, прикольный ход». Не могу судить, насколько это сработает у другого читателя. Но тут есть важный нюанс — я терпеть не могу Крапивина (а многие любят), и не исключаю, что по той же причине. Если же вы к Крапивину хорошо относитесь — вероятно, вам зайдет.

Lartis, 14 декабря 2018 г. в 21:24

Взросление и становление личности Николая Ярилова, главного героя романа «Атака мертвецов», происходит на широком военно-историческом фоне в трагические годы поражений в русско-японской и Первой мировой войне, имевших тяжелейшие последствия для царской России. На этот раз роман Максютова к фантастике отношения не имеет, но её любителей автор предусмотрительно утешает тремя ироничными вставными главами-фантазиями, написанными гимназистом Яриловым, в которых они с другом Серафимом Купчиновым, «красивые и стройные», используя сконструированные Колей подводные лодки и летательные аппараты, легко побеждают незадачливых японцев. К сожалению, в реальной жизни всё случилось ровно наоборот. Понеся большие потери, Россия войну проиграла. Но именно желание отомстить за обидное и унизительное военное фиаско и, конечно же, влияние авторитетов отца, военного инженера, ещё в 1880 году сражавшегося в Туркестане с непокорными текинцами и старшего брата, поручика Андрея Ярилова, погибшего в 1904-м в Маньчжурии, подвигает юного Николая посвятить себя серьёзнейшему изучению прикладных наук и военного дела.

Как и обычно в книгах Максютова, в этом романе много всего. Я бы сказал, «через край». Автор блещет эрудицией, умело используя в одних местах – патриотические ноты, в других – сентиментальные и романтические интонации. Капитан запаса, Максютов хорошо знает военное прошлое нашей страны, и читатель вместе с героями проходит горький и героический курс отечественной истории. В науке и технике автор тоже неплохо разбирается, поэтому на идеи не скупится. А про то, как легко и увлекательно Максютов умеет писать, я и раньше говорил неоднократно. При чтении его романа одновременно вспоминаются и Каверин, и Катаев, и Пикуль. Да, в «Атаке мертвецов» много войны, но есть и роковая любовь, буквально сбивающая героя с пути истинного. Не дай Бог такую любовь встретить, но Бог даёт…

Как с завистью замечено мною выше, незаурядный ум Тимура Максютова выдаёт на-гора слишком многое, в результате книга с трудом это «многое» вмещает. Спрессованные события истории России и сжатые биографии героев романа рвутся из тисков книжной обложки, требуя более развёрнутого изложения и осмысления. Роман «Атака мертвецов» заканчивается концом октября 1917 года, большевистским переворотом. Далее автор пока не заглядывает. Хотя, как мне кажется, заглянуть может, да и предпосылки к этому имеются. Писатель откуда-то знает объёмную, подробнейшую, не умещающуюся в рамки одного тома, не укладывающуюся в обычную реальность летопись-хронику рода Яриловых, и, может быть, ещё ознакомит читателей с нею в полном объёме. Кстати, дальний родственник Николая Ярилова (его зовут Дмитрий) с размахом действует в предыдущих романах Максютова «Князь из десантуры» (2016) и «Нашествие» (2017

chupasov, 22 июня 2017 г. в 08:35

Наверное, по сравнению с основной массой совсем уж нечитабельных попаданопусов – неплохой роман. Но именно в этом ряду, со всеми его привычными канонами. Хорошей исторической фантастикой это назвать трудно: мышление (забудем про язык) и общественные отношения аборигенов – вполне современны, герои – схематичны, прицеп про «главное – настоящее» – просто декларативная «нашлепка».

Lora Lee, 24 августа 2016 г. в 12:08

Короткий отзыв на книгу Т. Максютова «Офицерская баллада»

Книг я читаю очень много. Бывает так, что книга не нравится, но я дочитываю, так как хочу дать возможность автору высказаться до конца, не прерывать его. Бывает так, что книгу хочется перечитать сразу, потому что грустно расставаться с ее героями. Иногда перечитываешь через месяц, два или через год. Не всегда с первого раза можешь понять и оценить. Бывает так, что после прочтения книги хочется поделиться своим мнением. Что я сейчас и делаю.

Мне интересно было встретить нового для себя автора и познакомиться с его творчеством, погрузиться в мир, который он создал. Таким автором стал для меня Тимур Максютов, книгу которого, «Офицерская баллада», мне довелось прочитать.

80-е годы прошлого века. Юный офицер, лейтенант Марат Тагиров, отправляется к месту своей службы. Это гарнизон, расположенный в Монголии, в городке Сумбэр. Молодой человек полон стремлений и надежд. Он не знает еще, как неумолимо и резко изменится его жизнь, как рухнут его идеалы под нажимом суровой действительности. На его долю выпадут самые разные испытания и трудности. Справится ли Марат Тагиров с ними?

Что мне понравилось в книге:

1. Автор пишет о том, что сам хорошо знает. Такое создалось у меня впечатление.

2. Сюжет увлекателен и захватывает внимание с первых же страниц.

3. Герои книги выписаны ярко и все переживания их переданы автором без чрезмерно-пафосного надрыва, но с пониманием всего, что происходит в человеческих душах.

4. Писатель старается быть объективным наблюдателем. Хотя ему не всегда это удается.

5. Особо хочется сказать о том, что автор мастерски владеет умением разнообразно передавать речь своих героев. Для всех он находит нужную интонацию, что очень и очень привлекает.

6. Писатель Т. Максютов — не моралист-проповедник. Он не осуждает своих героев за пьянство, за циничное отношение к людям, за легкость некоторых из них в любовных отношениях. Он рисует нам картину человеческой жизни в условиях, в которых трудно сохранить чистоту души и нравственные идеалы. Но Марату Тагирову это удается.

6. Линия возникновения и развития любви между Маратом Тагировым и красавицей Ольгой Андреевной, женой замполита Сундукова, выписана с удивительной задушевностью.

7. Автор умелой рукой рисует нам фрагменты обыденной жизни гарнизона, затерянного в степных просторах Монголии. Бессмысленно-жестокая действительность, которая порождает моральный распад многих из тех, кто в ней обитает.

8. Особое спасибо от меня, как от любителя поэзии, за стихотворение:

Как неродившийся рассвет,

Так отношенья наши странны,

Аврора утром так туманным

Не говорит ни «да», ни «нет».

Но обнажится вдруг душа:

В словах случайным откровеньем,

В глазах – зеленым отраженьем,

И вновь закроется, спеша.

Мы в грезах сладостных парим,

Они пока еще невнятны,

Но остаются непонятны

Наверное, лишь нам одним…

Что огорчило в книге:

1. Отдаю должное мастерству писателя. Но мрачность бытия, безнадежность и тоскливость существования человеческого все же, как мне показалось, несколько преувеличены. Это мое субъективное ощущение.

2. Автор периодически вводит в повествование фрагменты времен давно минувших. А именно, времен Чингисхана. Попытки найти его могилу, ценности, похороненные вместе с ним, а также чудо-меч, обладатель которого выйдет победителем из всех сражений. Марат Тагиров оказывается потомком Чингисхана — чингизидом. Но Марат не сумел воспользоваться этим и найти меч. Все это было бы уместно и чрезвычайно интересно, если бы книга была именно о поисках могилы завоевателя. Но если и была у автора цель намеренно включать эти моменты в книгу «Офицерская баллада», то я их (цели) не поняла.

3. У меня также сложилось впечатление, возможно и ошибочное, что автор как-то уж очень сердит на бывший Советский Союз, чего-то не может ему простить. Если судить по этому произведению, то в Советском Союзе царило такое же бессмысленное и тоскливое существование людей, как в одиноком гарнизоне в Монголии. Мне трудно судить, намеренно ли так поступает писатель, или же это краски такие на его палитре, безрадостные и именно так он воспринимает прошлое.

Впрочем, все это не умаляет достоинств книги, прочитать которую я рекомендую всем, кто любит суровую мужскую прозу.

Esminets Marat, 12 января 2024 г. в 23:40

Это очень хороший рассказ про то, что космос будет наш.

Тема конкурса: дилемма заключённого в классическом прочтении. Очень хорошо решена тема.

Фантдоп: специального нет, просто ближнее будущее, исследование трансмарсианских объектов

Идея: героизм приносит деньги. Но только не героям

Язык: очень хороший язык, читалось легко. Сначала меня, как и многих, покоробило злоупотребление автором криминальным арго, видимо, он так увлёкся раскрытием темы про заключённых, что не смог вовремя выйти из тюремной атмосферы, потому что если в камере гауптвахты/изолятора «шконка» ещё уместна, то в кубрике это всё-таки койка. Впрочем, если предположить, что в эти времена космонавты/космачи — это уже не штучные национальные герои, а работники опасной, но не столь уж редкой профессии, причём профессии рискованной, брутальной, то многое становится на свои места. Достаточно вспомнить второе кругосветное плавание под командой Дрейка, его экипаж из пиратов очень мало походил на выпускниц института благородных девиц. И если пилоту в описываемое время в первую очередь нужны физические реакции и железная воля, а готовят их в каких-то провинциальных лётных школах, то глупо ждать от этих парней привычек завсегдатаев столичных салонов. Насчёт «национализма»: у главных героев я такого не заметил. Подколки — это да, это пожалуйста, я в военном училище и не такое видел, казарменный юмор и казарменная речь — это весьма специфические вещи. Когда в плотно набитой казарме живёт полторы сотни здоровых молодых амбициозных парней, альтернативой мату являются только драки.

В целом: очень хороший профессиональный текст, правильно выстроенный, с яркими героями, понравились вставки из легенд. Финальный твист меня сначала огорчил, получается, бабло правит и этим миром, а потом я подумал: чёрт, ведь так оно всё и есть. Колумб плыл не за романтикой, а организовать дешёвые закупки и логистику ходовой пищёвки.

Оценка: значительно выше средней, пока что фаворит

anagor1, 19 декабря 2023 г. в 14:11

Ну нет, с «Посмотри в глаза чудовищ» сравнивать этот роман неуместно. Здесь некая претензия на боллитру. Совершенно обоснованная, если говорить о владении языком. Язык шикарный! Прям наслаждаться можно, в отрыве от сюжета и всего остального.

А если представить, что языка нет, если как бы редуцировать эту составляющую удовольствия от книги? (А книга должна, имхо, прежде всего приносить читателю удовольствие — другое дело, что каждому оно своё.) Много ли останется?

...«Чешую ангела» скорее следует сравнивать с текстами Идиатитуллина или Крусанова. Или у меня такая вот ассоциация (возможно, странная), из недавно прочитанного: «Финист — Ясный Сокол» Рубанова. На мой вкус, всему упомянутому роман Максютова проигрывает. Чего ему не хватает? Одним словом: не хватает цельности. Такое впечатление, что автор взял дюжину шикарных рассказов — и эдак аляповато запилил из них крупную форму, выложив маловразумительным паззлом на дешевую голливудскую основу про_спасение_мира. Финал — вообще бредятина какая-то, уж извините.

То есть, сюжетная линия, увы, не цепляет ни разу. Кабы ни стиль и зарисовки, скучно было бы. А вся поэтика гораздо короче выражена Окуджавой:

«В земные страсти вовлеченный,

я знаю, что из тьмы на свет

шагнет однажды ангел черный

и крикнет, что спасенья нет.

Но, простодушный и несмелый,

прекрасный, как благая весть,

идущий следом ангел белый

прошепчет, что спасенье есть.»

strannik102, 06 апреля 2023 г. в 05:47

Свобода! Равенство! Братство! Любой ценой!

Эта книга по жанровой принадлежности определена как исторический детектив. Я бы расширил список жанровых определений, добавив эпитеты «приключенческий» и «фантастический», хотя из фантастики здесь только несколько вкраплений в форме подростково-юношеских фантазий главного героя о личных подвигах во время русско-японской войны 1904-905 гг. — подростки любят фантазировать и придумывать собственное геройство. Итак, историко-приключенческий детектив.

Время действий и событий — царствование императора всея Руси Николая II, т. е. конец XIX — начало XX веков. Из курса отечественной истории мы помним, что эти десятилетия наполнены революционными потрясениями и несколькими войнами. И потому нашему герою и его друзьям и знакомым предстоит так или иначе принимать участие и в демонстрациях и шествиях толп людей, и в террористических акциях эсеровских боевиков, и в нескольких военных эпизодах как русско-японской войны, так и Великой (так тогда называли Первую Мировую), и волей-неволей, в революционных событиях 1917 года… И в силу высокой событийной плотности этих времён нашему герою всегда было где и чем отличиться и как проявить себя. В особенности если ты пылко влюблён в зеленоглазую красотку-блондинку и потому готов для неё на любые подвиги — горы готов свернуть, не то что выполнить её просьбу или поручение.

Так как Тимур Максютов очень хороший специалист по построению миров и их фактурной достоверности и плотности, то и здесь мы практически полностью ощущаем себя живущими в атмосфере описываемого периода. Отчего интересность романа возрастает и множится. И ощущения придуманности и сочинённости всего описываемого у читателя не возникает, хоть кино приключенческое снимай на этой исторической основе.

Ну и конечно, этот великолепный маркетингово-психологический ход с названием романа — сам эпизод знаменитой «атаки мертвецов» в книге занимает совсем небольшое место, однако вынесенное в заголовок романа выражение безусловно привлекает внимание читателя. Тем более, что можно это выражение толковать и расширительно — такое было время, что многие оказались в положении «атакующих мертвецов», пусть иносказательно и метафорически. Многие оказались отравлены «ядовитыми газами» революций, диктатур, террора и революционного насилия...

strannik102, 02 февраля 2022 г. в 19:52

И двинулась Степь на запад, всё сметая, разрушая и сжигая на своём пути...

К великому моему сожалению до начала чтения не знал, что эта книга является второй в цикле «Князь из десантуры». Вот. И потому получилось, что только по прочтении примерно четверти объёма сообразил внимательно глянуть на авантитул книги, чтобы понять, что все те недоговорённости, полунамёки и отсылки к чему-то предыдущему, которые отметил в тексте романа, являются напоминаниями о книге первой. Ну, в общем придётся теперь читать задом наперёд.

В аннотации всё обозначено — и время действий, и суть событий. Состоялась битве на реке Калка и татаро-монголы расширяют границы своих владений, превращаясь в империю и постепенно приближаясь к границами русских княжеств. А поскольку наш ГГ оказался парнем не промах и отличился в упомянутой битве (это всё в книге первой, надо полагать), то получается, что причинно-следственные связи исказились и всё в мировой истории идёт не совсем так, как изучали мы в средней школе. Ну и ясен перец, что раз времена крутые и лихие, то книга состоит из множества самых разных приключений и стычек, конных набегов и всех прочих средневековостей.

Однако фишка задумки состоит в том, что такой попаданец здесь не один единственный, и что помимо князя Дмитрия здесь действуют и некие другие силы и люди, которые имеют свои собственные интересы и являются своего рода хронопрогрессорами, старающимися изменить ход событий таким образом, чтобы в будущем для них и их родины были максимальные преференции.

И вот всё это варево кипит и булькает, испускает пар и брызжет кипятком, обжигая и ошпаривая не только героев романа, но и читателя.

fannni, 01 февраля 2022 г. в 13:33

С романом Тимура Максютова у книготорговца наверняка возникнет серьезная проблема: куда это ставить? На какую полку по жанрам?

Современный детектив? Мистический триллер? Сюрреализм? Военная (и околовоенная) сага века прошлого и начала нынешнего? Криптоистория? Городское фентези? Социальная фантастика? Современная притча?

Все это там есть… но есть и многое другое.

Потрясающее сплетение фантасмагории и реальности, достоверной до скрипа… будь то скрип песка на зубах тех, кто спешит под самое небо по выжженному горному серпантину – или скрип снега под шинами забитого мертвецами грузовика на вымороженных до звона улицах блокадного Ленинграда. Или просто еле слышный скрип магнитофонной ленты прослушки.

Критиковать и ругать легко, намного труднее писать отзыв на то, что понравилось. А труднее всего, когда хочется не просто эмоционально отреагировать и порекомендовать: «А вот кому классная штука, не пожалеете!», а проанализировать и хотя бы самой себе объяснить: почему понравилось? Чем именно зацепило и удержало? Почему заставило дважды проехать свою остановку в метро, зачитавшись?

Попробую.

Итак: роман умный, неформатный, динамичный, написанный вкусным языком, с кучей красивых аллюзий и пасхалок, да еще и позитивным посылом, качественным морально-этическим стержнем (примат ответственности над правами и приоритет свободы воли над предопределенностью) и хэппи-эндом.

Ну как я могла устоять?

Спойлеры постараюсь убрать под кат. чтобы не портить удовольствие тем, кто их не любит.

Начинается в стиле вроде бы не совсем обычного, но все же детектива: человек хочет узнать, кто он такой и почему почти не помнит своего детства, зато очень хорошо помнит, как умирал – причем многократно. И почему ему снятся странные сны об этом и о том, как он проживает чужие вроде бы жизни.

Человек – наш современник. Не сумев справиться с задачей сам, он обращается к частному сыщику, профессиональному историку, тот принимает задание и начинает копать… Вроде бы завязка стандартная и все просто. Хотя главный герой — человек вроде бы и не очень простой и судьба у него засекреченная, и спецслужбы им, оказывается, интересуются… Но он ведь этого не помнит! А раз не помнит, значит, и не было?..

А вот дальше начинается мистика, времена переплетаются, сменяют друг друга, наслаиваются, отражаются, перетекают одно в другое, словно цветные стеклышки в калейдоскопе, и с каждым поворотом колеса в реальность все настырнее вторгается сказка. Сказка не в смысле молочных рек с кисельными берегами – сказка как выход за грань, прыжок в неизведанное и непознанное, принятие в качестве данности того, чего вроде бы не существует и существовать не может по определению. Того, чего нет и не может быть, потому что не может быть никогда…

Страшная военная сказка, в которой Данко нового времени выдирает свое изумрудное сердце из чужих жадных рук и сует его обратно в дыру меж разломанных ребер, чтобы прикрыть ее гимнастеркой и встать. Не в строй, а сам по себе. Чтобы и дальше нести ослепительный свет насильственной благодати тем, кого он любит и ненавидит одновременно, кого хочет спасти, но кого так часто вынужден убивать…

Людям.

дальше спойлер

[

Если говорить о структуре – роман похож на американские горки. Сильные и постоянные качели от комедии к трагедии, от фантасмагории к почти документальным бытоописательным зарисовкам, от ужаса к смеху, от сказки к реализму, от сарказма к пронзительной нежности…

И обратно.

Снова и снова, каждый раз вздергивая за нервы, словно в первый.

В этом мире не бывает случайностей, говорил Майкрофт Холмс, Вселенная не настолько расточительна. Вот и автор солидарен со вселенной – в романе нет случайных эпизодов или героев (даже спасенный вроде бы совершенно случайно вороненок работает на закольцовку). То, что казалось просто виньеткой, просто красивым росчерком или милой деталькой – вдруг оказывается сюжетообразующим и очень незаметно и вовремя провешенным ружьем и выстреливает в нужный момент.

Автор вообще мастер обмана!

Вот он устами героя рассказывает читателю сказку, и сказка идет к логичному финалу, и ты как читатель возмущаешься, готовый завопить: «Не верю! Это так не работает! Что за чушь!» — и замолкаешь. Не успев выкрикнуть и возмутиться. Потому что автор чуть ли не в той же главе соглашается – да, чушь.

Да, не работает.

И – показывает. Как именно оно не работает. И почему.

И снова начинает по кирпичику выстраивать новую реальность, и снова тебе-читателю кажется, что ну теперь-то все вроде бы логично, правильно и понятно. Все вроде бы правда, новая правда, теперь-то ты умный и все понимаешь… теперь-то ты знаешь, как все должно быть и почему иначе и быть не может…

До того момента, как колесо сделает следующий поворот и мир снова изменится. Или изменится не сам мир, а только твой взгляд на него, ракурс, точка зрения. Или просто иначе повернутся зеркала, и тебе как читателю станет видно то, что было ранее скрыто за буквами…

То, что самую главную борьбу человек всегда ведет с самим собой – не новость. И неважно тут, человек он или ангел. То, что при этом зачастую душу приходится рвать надвое – тоже. Как и то, что тот, кто внешне ведет себя как дракон, этим драконом становится и по сути. И пусть даже изначально он вел себя так только из самозащиты, потому что не он такой – мир такой и иначе ему было не выжить… ну или ему так казалось.

Или выжить действительно стало важнее, чем остаться самим собой…

И в таком ракурсе совершенно естественным оказывается то обстоятельство, что несколько раз Землю спасает от катастрофы не какая-нибудь супер-сила, не высшая благодать, а простая человеческая непредсказуемость (читай – ничуть не менее простое и человеческое разгильдяйство).

Нет, ну правда! Ну совершенно же невозможно приличному инфернальному существу полагаться на этих людей! Ни в чем! Эти люди ничегошеньки не могут сделать по плану и вовремя – обязательно или опоздают, или поторопятся, или вообще сделают все не так и не там, но только не тогда, когда надо! Все у них не как у людей… Вернее – как раз-таки именно как у людей!

Кроме всего прочего – очень вкусный язык, текст можно раздергивать на цитаты, афоризмы и каламбуры. Один спертый кем-то воздух в метро чего стоит! Или рыжий кот, бегущий краем Невки.

Немного спойлерного бурчания.

Кстати!

Ближе к концу вдруг доходит – а ведь противоборствующих сторон не две. Не Свет против Тьмы, а Свет, Тьма и Небытие. Та самая всепоглощающая Пустота. Которая вполне может и победить, пока Свет и Тьма ведут самоубийственную борьбу, не понимая, что являются двумя половинками единого целого и не могут существовать друг без друга. И, мне кажется, неслучайно в кульминации они все же сливаются, хотя представитель Тьмы и уверен, что до самого конца пытается победить Свет… просто слегка опаздывает. И, рухнув сверху на защитный купол бывшего Света вроде бы в попытке его пробить и разрушить, размазывается по перерожденному Свету, переплетается с ним, сливается в единое целое, тем самым усиливая защиту…

Только в самом конце поняла, почему мне так не понравился Отец, с самого первого его появления не понравился, и далее неприязнь только росла.

Настоящим отцом был и остается Конрад, ангел в бронежилете. И неслучайно его помнят и помнить будут, помнить и чтить как живого, хотя и знают, что он погиб, много раз видели. А этого, потерявшего право на имя, забыли еще при жизни и друзья и враги. Его уже нет, хотя вроде и жив он пока. А Конрад живет. И будет жить в людях, прикрытых его крыльями. В спасенном городе.

И какая разница, какого цвета те крылья и чем покрыты они – чешуей или перьями? Чешуей, наверное, даже и лучше: защита надежнее.

bbg, 16 февраля 2019 г. в 16:51

Ах, если бы не идиотский финал, это было бы замечательно!

Впрочем, я вру, это и сейчас замечательно. Читал и завидовал.

А финал идиотский. Это очень легко осознать, если немножко подумать.

О целях доктора. И о том, как давно он доктор. Ведь главный герой не есть его первый пациент?

Ekgregor, 14 августа 2018 г. в 14:51

Тот случай, когда я понял о чем прочту, по названию рассказа. Нет, не плохо, конечно, но лучше бы было плохо, как уже упоминалось. Потому что, ежели бы было плохо, то можно было поругать. А тут... игра на контрастах «любовей» и интересного сюжета, поданного строго диетическими порциями, чтобы на фоне «сопельной идиллии» он смотрелся еще более интересно. Искин? Здравствуйте, товарищ Симмонс, как вы там, у себя в Америке, поживаете. Все хорошо? И мы хорошо, помним, помним ваши Гиперион и Илион, очень даже в подробностях. В особенности, Илион;)

Не безнадежно, конечно, написано, видно, что самому автору интересно и небезразлично, но. Но на мой субъективный взгляд во всех отношениях вторично, и по сеттингу, и по описанию, а уж по посылу и финальному твисту — тем более.

Третье места в фантлабовском конкурсе, говорите? Хм...

Death Mage, 09 августа 2018 г. в 14:44

Мне было скучновато читать рассказ. Много в нем лишнего. А то, что не лишнее, нуждается в сокращении. Но рассказ небезнадежен.

Немного, а может даже намного больше, чем немного, утомляет парочка. Которая на Земле. Которая в Тихом океане. Которая на яхте «Тиква». Конечно, то, чем они занимаются — это хорошо. Нет, никакого хардкорного порно не будет, будет только легкая эротика — цитаты: 1) «полотенце соскальзывает, будто случайно»; 2) «Волосы её влажные и пахнут солью»; 3) «Я с трудом отрываюсь от её губ»; 4) «Она прижимается», «Соски её, кажется, сейчас проломят мне рёбра и разорвут колотящееся сердце».

Но когда они начинают разговаривать, я начинаю засыпать — цитаты: 1) «Обожаю тебя», «А я — тебя. Спасибо»; 2) «У тебя есть мечта?», «Конечно»; 3) «Нет. Просто ты – лучший», «Точно. Я – само совершенство»; 4) «Ну ми-и-илый!»; 5) «А я думала, ты – бог любви», «Я универсал. Иди ко мне».

В принципе, обычный треп влюбленных. Но такое надо — сокращать, сокращать и еще раз сокращать. А то у меня временами складывалось ощущение, что я читаю не фантастический рассказ, а дамский роман. Лучше бы «делом» занимались, а не просто так трепались.

Мне намного интересней было наблюдать за судьбой искусственного интеллекта на космическом аппарате Европа. Аппарат потерпел крушение на спутнике Юпитера — Европе и искин комментирует происходящее, не стесняясь в выражениях. Нет, никакого мата не будет, но будет весело — цитаты: 1) «Я — слепоглухой инвалид с оторванными пальцами, у которого отобрали слуховой аппарат, трость, а собаку-поводыря подменили морской свинкой»; 2) «Первая моя запись длилась пять минут и состояла из одного мата», «это было настоящим шедевром», «Эрмитажем брани».

Да и потом, когда дела более или менее пойдут на лад искин не успокоится — цитаты: 1) «С трудом подавил желание устроить биокомплексу карательное лечение электрошоком»; 2) «И не надо мне про аморальность искусственного интеллекта», «сколько «грибных людей» погибли в страшных корчах, блюя зелёной жижей, пока троглодиты составляли гастрономический список?».

Cartahena, 07 августа 2018 г. в 16:37

Безусловно, топовый рассказ.

Написан – именно в плане языка, — на порядок выше всего, что я прочитал в этом конкурсе. Вы только вчитайтесь:

« Мама пошла в квартиру соседки; Леся увязалась следом.

Пахло странно, смесью гнили и сердечных капель. Темно, свет едва пробивался сквозь пыльные шторы; тусклая, засиженная мухами лампочка болталась на перекрученном шнуре. Загвазданный пол скрипел, стонал — будто жаловался. И мебель мрачная, неприветливая, по лаку — трещинки, словно сетка вен на старушечьей коже.»

Это очень круто. Загвазданный пол — это просто золото, правда! Один единственный абзац – настолько емкий и трехмерный, что кажется, будто автор действительно телепортировал тебя в описанную квартиру. Это очень сильно. Да, в дальнейшем ритмика рассказа начнет страдать – в начале густо, ближе к концу почти пусто (там одни диалоги), и это понятно, т.к. лимит в 35к знаков не позволяет развернуться. Я сам, когда писал рассказ на конкурс, был вынужден вырезать примерно 10к знаков – почти четверть! Лоботомией это не назовешь, но ампутацией – вполне.

Оооочень крутые диалоги. Правда, ну очень. Прямо загляденье. Старуха-бомж – натуральный бомж, ни тени сомнения. Девочка – действительно девочка. Алкоголик – действительно алкоголик. Олигарх – сто процентов олигарх, верю! Потрясающе! Я всегда считал, что это я круто пишу диалоги, но вот прочитал ваш рассказ, автор, и понял, насколько мне далеко до вас. Правда, снимаю шляпу.

Далее. Вышла, действительно, слезодавилка, в которой классические типажи доведены до абсурда. Местами это смотрится прямо-таки комично – например, где отец предпринимает робкую попытку изнасиловать дочь. Кто-то из рецензентов сказал, что такое перенасыщение слезливостью приводит к тому, что рассказ теряет реалистичность – превращается в какой-то эпизод из очередного мексиканского сериала. И это правда.

Тем не менее, если закрыть глаза на перегибы со слезливостью, картинка получается яркая и насыщенная.

Но вообще мне кажется, что, если бы автор сконцентрировался на одной какой-то стороне «тяжелой жизни» — например, на сексуальных домогательствах отца, то получилось бы на порядок сильнее. Скажем, отец с раннего детства к дочке проявлял нездоровый интерес, который достигает максимального пика (попытка изнасилования) ко второй половине рассказа. Так вышло бы и честнее, и сильнее. Возможно, если бы конкурс предлагал лимит в 50-60 знаков, автор смогла бы сделать лучше.

Есть несколько мест, в которых мотивация ГГ провисает – например, когда ГГ внезапно заделалась воровкой. С чего это вдруг? Она же еще вчера была прямо правильная-правильная (несмотря на нищету, что, к слову, подчеркивалось в первом же отрывке, где она отдает единственный рубль нищенке), а сегодня – бац, домушница! Да еще и забирается в квартиру к девочке, которая в прошлом ее как минимум раз спасла (где благодарность?) и, ко всему прочему, стала инвалидом!

Другой проблемой рассказа является его идейная неоднородность. В моем сознании рассказ поделен на три части, каждая из которых транслирует свою идею. Эти идеи не то, чтобы противоречат друг другу, но не дополняют – уж точно.

Идея первой трети заключается в том, что нужно оставаться человеком, даже если ты нищий, и все вокруг против тебя. Героиня – хорошая, добрая, щедрая, т.е. достойная. Сказочное немного начало, которое обещает, что история будет немного про Золушку.

Идея второй трети следующая: действуй решительно, чтобы изменить свою судьбу. Будь готов пожертвовать тем, что тебе нравится (гимнастика, курточка). Тут моральные качества ГГ перестают иметь значения. Вдруг оказывается, что ГГ – домушница, и это классно быть домушницей (курточка такая суперская, кроссовки, блаблабла). Единственное, что заставляет ГГ свернуть с этого пути – зеркало. Не понимание того, что это плохо, а страх сесть в тюрьму.

Наконец, последняя треть говорит о том, что единственное, что имеет значение – семейное счастье, а не деньги. А бедная героиня, омг, несмотря на способность заглядывать в будущее, до сих пор девственница (в это вообще не верю). И рассказ еще и показывает ту самую инвалидку, которая счастлива, — вот, дескать, смотри, ГГ, как нужно. И тут уже и пистолет в рот, расстрел зеркала и счастливое бомжевание.

Так в чем собственно проблема? Посмотрите, насколько не сочетаются друг с другом эти трети. Гармония в рассказе отсутствует напрочь – история начинает, как история про Золушку, а заканчивает, почти как «there will be blood». В итоге не удовлетворены ни те, кому нравится первое, ни те, кому нравится второе. Т.е. язык, дорогой автор, у вас очень крутой, диалоги ну мега классные, но в идейном плане ваш рассказ просто разваливается.

Финал же просто напрочь превращает замечательную историю в фарс – вроде как первая половина рассказа показывает, насколько ужасно жить в нищете (и это действительно так, нищета превращает человека в животное), затем автор делает сальто-мортале и пытается объяснить, что главное – семейное счастье, а деньги не важны. Неизбежно возникает вопрос: а у бомжихи-Леси есть любящий муж? А дети? В чем ее счастье? Она больше не является достойной с точки зрения морали, она снова нищая, у нее нет семьи – в чем же ее счастье? ГГ продолбался ПО ВСЕМ фронтам. Жизнь просрана, причем истерически, по глупости и неуравновешенности героя, которому полагается быть умным, спокойным и терпеливым.

Возможно, я не все понимаю, и речь на самом деле идет о том, что счастье в том, чтобы жить по-своему, а не по указке зеркала. Но есть ли на это указания в тексте, помимо того, что ГГ исторически разбивает зеркало в финале? Нет, зеркало вело ГГ, помогало стать лучше, выбраться из жопы, а затем – б-бац! – превращается во врага. По-своему ожидаемо, т.к. драма требовала, чтобы герой заплатил за обретенную силу некую цену. И он платит, и вроде как обретает просветление, но мы, читатели, просто не верим в это просветление.

В итоге.

Плюсы: крутой язык, топовые диалоги, читается очень легко, следить за действием интересно.

Минусы: в меру шаблонные персонажи, неровный ритм, кое-где провисает мотивация, перебор с слезодавилкой, отсутствие идейного единства.

Тема: раскрыта – достаточно топорно, но покатит.

В сухом остатке: рассказ определенно достоин финала и смотрится очень выигрышно – особенно на фоне всяких там «Цветочных ведьм». Тем не менее он не лишен очевидных недостатков, без которых он мог бы считаться безоговорочным победителем.

пан Туман, 04 августа 2018 г. в 23:25

Чёрт, это было круто. Две независимые друг от друга сюжетные линии играют на контрасте, создают объем, раскрываются — и оказывается, всё это время они были переплетены. Мне от неожиданности даже рассказ понравился, хотя до этого нравилась только линия биана, у человека всё слишком хорошо, глянцево и скучно. «Мы с тобой на яхте повисели две недели. Всё это время, детка, ты жуешь коктейли».

А потом автор выкатил финал — и смазал почти всё впечтление. Я-то думал, у ИИ с людишками всё завертится, а оно вон как. Причём как именно — не очень-то и понятно, лучше бы автор на эпизоде с вахами (не нужен, вообще) знаков сэкономил и финал человеческий запилил.

Посему впечатления смешанные.

SAM77, 02 августа 2018 г. в 16:49

Странной показалось вот такая теория:

«Значит, сигнал ударит и по крупному объекту, даже если он далеко. И дичь припрётся, взбешённая, разбираться с обидчиком. Если гора не может приплыть к Магомету из-за разлетевшейся турбины, то Магомет приплывёт к горе. Живые предсказуемы: месть – важный мотиватор. Живые не сидят на берегу и не ждут трупа врага; они несутся мстить и нарываются.»

Ага, это всё равно что, идёте вы, к примеру по лесу. Встретили волка, выстрелили в него, а все остальные волки этого леса сразу сбежались на звук выстрела и накинулись на вас. Или молния ударила в стаю птиц, и те сразу ломанулись искать обидчика.

После этого к достоверности рассказа я сразу как-то начал относится не очень доверительно. Вся эта идея с генеральным перевёртышем, с одной стороны хороша, но с другой, как я уже заметил, имхо, не очень достоверна.

В целом сюжет держит, но в основном ради событий как бы на Европе. Вставки с Тиквой меня больше отвлекали, про некоторые метафоры уже многие написали.

Очень странной и ненужной показалась глава «За шесть лет до». Она и сюжет толком не раскрывает , вдобавок ещё и выбивается из канвы произведения. А ужасные пафосные высказывания в этой главе только подливают масла в огонь.

Текст вроде более менее ровный, но через чур фривольный, вычурный, во многом, опять же, благодаря этим диким метафорам.

Ещё странной показалось уверенность машины, что она застряла именно в океане Европы. И как бы датчики гравитации намекали, информации на дисках не было, просто потому, что не было. И вообще амнезия какая-то выборочная – ИИ про свою миссию помнит, навыки не забыл, а любые детали полёта, любая память связанная с ним – стёрлась.

Вывод: Неплохой, но не очень достоверный рассказий, в котором логика приносится в жертву сюжету.

Vinsent_spb, 09 февраля 2018 г. в 09:55

Этот рассказ подойдёт как и тем, кому интересны судьбы простых работяг, так и тем, кому важно встретить что-то неопознанное. Возможно даже чуточку волшебное. У автора получилась красивая сказка...

Главный герой несчастлив и это вынуждает его отправится на поиски самого себя. Этот посыл прост и понятен, но всё же будет близок каждому из нас.

Макс получился живым, и я Верил, когда читал. Рассказ я проглотил на одном дыхании. История всецело понравилась мне, в особенности финальные сцены! И я искренне Верю, что где-то далеко-далеко за пределами нашего мира возможно всё! Включая события описанные Вами.

И пусть многие будут ворчать, что это всё уже где-то было. Я скажу: Ну и что? Любые события УЖЕ случились, не важно в прошлом они или в будущем. И самое главное умудриться пересказать всё так, чтобы было интересно стороннему слушателю. И Тимуру это на мой взгляд удалось.

Отдельное спасибо Вам за «Изначальных тараканов» и за то, что учите нас ценить Жизнь.

koudiarov, 26 июня 2017 г. в 10:27

Честно, не впечатлило... Герои, сюжетная линия, их психология — как-то по детски и не веришь! Рассказы автора в этом смысле значительно лучше.

PadreDS, 24 мая 2023 г. в 13:16

Разве может ребенок выдать такую фразу: «вытащила меня из-под того, что только что было моей мамой»? В остальном претензий нет. Взрослые всегда глупые, действуют согласно стереотипам и моральным установкам, отрицают все новое и непонятное. Приходят в гости и устанавливают свои порядки, аборигенов объявляют врагом по понятным только им надуманным причинам. Потому понятны злость и бессилие рассказчицы. А вот почему двенадцатилетку отправляют наружу дозорным, одну? Видимо, у этой колонии такие порядки: чужих не жаль, а своих и подавно.

strannik102, 09 мая 2023 г. в 05:30

Дважды два — четыре. Но не всегда...

За что мы любим фантастику. Конечно же за приключения. В первую очередь. Т.е. получается, что фантастика — развлекательный жанр? Конечно.

Однако помимо чисто приключенческой составляющей мы любим читать фантастику ещё и за то, что зачастую в ней мы встречаемся с такой подборкой фактических сведений и данных, которую трудно было бы отыскать в другом месте. Т.е. ещё и за умность? Конечно, и за умность в том числе.

А ещё нам нравятся книги фантастической направленности из-за того, что в них автор приглашает читателя заглянуть в возможное, вероятное или альтернативное будущее, показывает нам, что и как могло бы быть в тех или иных обстоятельствах. Т.е. мы сейчас говорим о прогностической направленности? Именно, именно о прогнозах и предупреждениях идёт речь.

А ещё нам нравятся фантастические книги потому, что зачастую автор использует при сотворении и описании своих фантастических миров совершенно невероятные, фантастические литературные способы и приёмы. Т.е. мы имеем ввиду ещё и литературные достоинства? Ну да, а как вы догадались?

Конечно, вовсе не всегда всеми такого рода особенностями обладают все книги из нашего фантастического жанра. Совсем не редко, когда в погоне за прикючабельностью автор упускает из виду умность, или же пользуется совершенно обыденным плоским литературным языком, или написанная книга не имеет никакой прогностической ценности. Или же, наоборот, книга очень умная, причём настолько, что превращается в заумь и в качестве развлекательного чтения непригодна.

Однако в случае встречи с писателями высокого уровня мы чаще всего имеем дело со всем набором качественной умной развлекательной предупрежденческой книги, написанной великолепным литературным языком. И таки да, я сейчас как раз говорю об авторе вот этой прочитанной запоем книги, о Тимуре Максютове. Потому что в этом романе собрано воедино всё то, за что мы любим качественную социальную фантастику.

В нашем романе Тимур Максютов сумел собрать в единый сплав самые разные смыслости и событийности. Мы встречаемся и с древними народными легендами, и с эпизодами военно-блокадными (причём написанными с высокой степенью достоверности и пронзительной откровенности), с реалиями наших дней и с фантастическими допущениями о цивилизациях ящероподобных (по крайней мере такие версии в воспалённой голове читателя возникали), с мистикой высшего уровня, т. е. с идеей Бога и других высших созданий и творений — в общем, слодно сказать, чего в этой книге нет. Однако вовсе не следует думать, что здесь сплошная каша, напротив, всё чётко и тщательно выверено и выдано на гора с ювелирной точностью. При этом роман чётко выверен и выстроен энергетически — напряжение быстро возникает и далее постепенно нарастает до самых высоких значений, с тем, чтобы к концу книги читатель… нет, вовсе не выдохнул облегчённо, а остался в чувствах и в мыслях.

А в качестве мыслей, возникший при чтении и в послечтении книги могу подсказать идею Капицы, который рассчитал весь ход исторических процессов на Земле математически и показал при этом, что всё происходящее вполне изящно описывается царицей наук. Т.е. что имеются некие высшие закономерности, описываемые чисто математикой. А мы тут думаем и спорим о воле народов и о роли личности в Истории — математика, друзья, просто математика...

В общем, весьма рекомендую эту книгу всем любителям качественной умной развлекательной современной фантастики.

Lilian, 20 августа 2022 г. в 16:19

Продолжаю читать «северные» повести мира Аквы. Новый сборник, аннотация обещает возвращение к некоторым уже известным героям и новые детали о дальнейшей судьбе рождённых у Барьера необычных братьев и сестёр.

Правда, конкретно эта повесть совсем не об этом. Буквально на пару страниц промелькнёт в одном из воспоминаний Пас (один из братьев). Но поменяй его на кого-то другого — и ничего не изменится.

Тем не менее повесть красивая. Это первое впечатление во время чтения. Никаких рубленных фраз или эпизодов. Есть место красивым описаниям, ярким образам и даже хокку. А ещё здесь на удивление атмосферные элементы ужасов — и описания встреч с Белой касаткой способны слегка пощекотать нервы.

Изначально в повести две сюжетные линии и чуть больше героев-рассказчиков, порой эпизодических. Это история успеха, предательства и мести. А заодно короткая хроника обороны крепости от воинственных туземцев. И несколько историй встречи с Белой касаткой. А ещё описание неумолимо шагающего вперёд технического прогресса.

Но всё же в первую очередь это история одной сильной женщины, которая боролась за своё будущее, которая многого достигла и многое потеряла, а потом начала всё заново. И в некотором смысле это история о том, насколько далеко можно зайти ради мести. Благодаря последнему ближе к финальной части повести уже трудно назвать главных действующих лиц положительными, ведь они та сила, что готова потопить мир в крови. И отчасти так и происходит.

Мне немного жаль, что во второй половине повесть потеряла в своей образности и поэтичности. Да и сама Белая касатка куда больше внушала трепета, когда не пыталась вмешиваться в дрязги людей. Тем не менее получилась яркая история, в которой кому-то из героев всё же удалось удержаться от шага за край.

strannik102, 04 мая 2022 г. в 19:27

А что было бы, если...

У Тимура Максютова сделана вполне добротная темпорально-попаданческая боевая историческая фантастика. Причём времена, в которые попал наш ГГ и где ему предстоит теперь жить и действовать, интереснейшие — именно в том самом древневосточном значении слова «интересные». Т.е. на дворе начало XIII века, где-то там на востоке и на юге уже вовсю гуляют орды Чингизхана, а здесь, на просторах Киевской Руси и прилегающей территории, тоже вовсю кипит тайная и явная война. Варится котёл народов и народностей, языков и верований, влияний и властности. А орда Субедея и Джэбэ уже прётся сюда, на южные русские земли, и предстоит то самое сражение на реке Калка. И трудно, невозможно удержаться от попытки предупредить всех русских князей от роковой ошибки разъединения, тем более, если сам ты что-то помнишь из событий реальной истории.

А параллельно с твоими усилиями изменить ход Истории идёт охота… на тебя, ибо попал ты сюда не просто так, и татуировка на твоей груди вовсе не случайна, и весь твой род предназначен для чего-то. И вообще вся история далеко не так однозначна и предопределена…

А ещё когда все военно-приключенческие события и происшествия освящены огнём и светом романтической любви, то тогда смысл твоей жизни приобретает ещё и другие оттенки.

В общем, мне кажется, что никак не меньше твёрдой «четвёрки» книга вполне заслужила. Равно как и её продолжение.

majj-s, 08 декабря 2021 г. в 14:30

Русь, Степь... Памир

Наш путь стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь.

В этом году совсем не читаю номинантов самой фантастической из литературных премий. Заглянула в списки, знакомы только «Оправдание острова» Водолазкина и «Рассказы пьяного просода Нади Делаланд. Подавляющее большинство произведений не на слуху, но это у Новых горизонтов всегда так. И все же не могу не задаться вопросом, отчего не номинированы «Смерти.net» Татьяны Замировской и «Кошки не всегда молчат» Алекса Гарра, где ваши глаза, господа номинаторы?

Но здесь и сейчас о романе Тимура Максютова, который не вошел в короткий список, однако и незамеченным не остался. Мне о нем рассказало читательское сарафанное радио, а это, в мире, где интерес к книге создается и подогревается рекламными акциями разной степени тяжести, кое-что значит. Откровенно говоря, опасалась читать Максютова, брутальный такой красавец, с металлом профессионально связан (в Рассеюшке писательством семью не прокормишь) — ну, как напишет чего-то, слишком маскулинного для моей трепетной души?

И не могу сказать, что напрасно боялась, «Чешуя ангела» действительно в высшей степени мужской взгляд на вещи, на мир, на жизнь. Теста Бекдел не пройдет совершенно точно: в линии современности женских персонажей два,и встретившись, они тотчас принимаются говорить о мужчинах. В реминисценции тоже: мама и бабушка, которые кроме папы говорят еще немного о политике.

Ну и чего ты привязалась со своим феминизмом? Это вообще фантастика. Что с того? Кто сказал, что в фантастическом произведении не должно быть достоверных женских образов? В мировой жанровой литературе давно уже авторы-женщины задают тон, и к феминизму это имеет довольно опосредованное отношение — просто изменилась жизнь. Вы в самом деле думаете, что в двадцать первом веке может существовать секретарша, которая ишачит на босса в режиме 24/7, совершенно забросив рожденную от него же дочь, причем сам он о своем отцовстве восьмой год не подозревает. Женщина умная, красивая, суперпрофессионал, при том лишенная амбиций до такой степени, что довольствуется зарплатой, которой не хватает на покупку ребенку телефона (уж не говорю о найме человека, который присматривал бы за девочкой, пока она каждую копейку на покупку для начальства цацки от Живанши откладывает). Окститесь.

Что до рептилоидов, незримо правящих миром, то об этом нам еще Лазарчук с Успенским рассказали стопицот лет назад, а прежде Шварц, а еще раньше народные сказки (а Садуллаев победой на Ясной поляне укрепил в убеждении). Однако то, как это обыграно в «Чешуе ангела» не только чистый восторг, но еще и довольно непростая концепция дуализма. Вообще часть памирской экспедиции самая яркая, насыщенная и интересная в книге, хотя мне странно объединение тюркской идеи с иранской, это совершенно разные культуры. И вот кстати вспомнилось: в «Исландии» Иличевского герой тоже сталкивается в памирской экспедиции с различными сущностями, среди которых драконоподобный заяц. Это к тому, что когда приходит время идей, они влетают в разные головы.

Книга хорошо написана, все сюжетные линии аккуратно сведены воедино, а несколько чрезмерная сентиментальность в части детства Толика-Тополька оправдана его дальнейшей судьбой сверхчеловека, который с радостью отдал бы свою суперпауэ за возвращение в рай детства.

ObiVanSharingan, 30 мая 2021 г. в 18:28

Повесть из серии «шоу Бенни Хила». Читать исключительно под соответствующую музыку.

Сюжет представляет собой мешанину, в которой все смешлось: люди, кони...

Винигрет штампов и сюжетов из других произведений, добавленных, но так и не раскрытых в полную меру.

Как человек прогрессивный, автор влил в произведение щепотку повесточки. Женщины в опусе мудрые, смелые и сильные, местные мужчины — алкоголики, трусы и негодяи.

Как говорится, оценка 2.

muravied, 06 марта 2020 г. в 10:23

Загадочный браслет передают из поколения в поколение. Типа на удачу. Типа желания выполняет. Но этот браслет весьма хитёр...

Мощная вещь. Эпическая даже. Здесь использован такой приём, как в фильмах Иньяриту, вроде «21 грамм», то есть постоянные прыжки между персонажами, во времени, много маленьких глав, внимание рассеивается и в итоге хочется прочитать ещё раз, но уже в хронологическом порядке. Написано сильно. Некоторые главы прям взахлёб читались, хотя одну главу я читал полчаса наверное. Ту, где про самые древние времена, «Гимель» называется. Словно кусок Библии процитирован. Я кстати так и не понял прикола в названиях этих глав (наверное образования не хватает). А в общем и целом вещь впечатляет. Браслет вполне себе фантастичен. Помолился, покрутил этот браслет в кармане и дела на лад пошли... ну фантастика же!

URRRiy, 23 января 2019 г. в 19:51

Лиричный рассказ про собаку, написанный от имени указанного персонажа. Вполне достоверно изложено, собаководы одобрят. Для остальных читателей возможно будет напряжной избыточная сентиментальность. В целом рассказ традиционно высокого для автора качества, по лёгкости восприятия текста отнюдь не уступает Б. Акунину.

Silvester, 13 августа 2018 г. в 22:36

Вообще, все самые запоминающиеся истории вращаются вокруг двух тем — смерти и любви. Любовь и смерть в этом рассказе есть, при этом ни то, ни другое не является самоцелью, не облачено в обёртку нарочитого морализаторства — т.е. всё, как я люблю.

Касательно обвинений произведения в подражании «великим» (я бы, помимо «великих», возможно, вспомнил бы ещё и «Экспансию» как возможный источник вдохновения). Можно бесконечно упрекать хорошие и талантливые работы во вторичности, если считать вторичным использование неких универсальных сюжетных деталей, «кирпичиков» сюжета.

Конечно, в любом самом талантливом рассказе эти детали в каком-либо объёме будут. Невозможно написать ни один талантливый современный научно-фантастический рассказ, не используя некий минимально-допустимый объём клише, не стоя на плечах гигантов. Но и называть такие работы компиляцией или тем более «плагиатом» сложно. Для меня всегда есть определённый предел, когда объём такого подражания превращает произведение в откровенно-вторичное. Здесь же такого не произошло, здесь есть новизна — в отдельных деталях и в сочетании деталей, новизна в стиле, в задаваемом настроении. В нашем случае «сборка» всех деталей вышла такая, что в мир и историю веришь, а герою — сопереживаешь. Не это ли показатель качества?

maribass, 04 августа 2018 г. в 23:32

Настолько динамичное повествование, что рассказ читается взахлеб. Мне понравилось всё — от сюжета до лирических отступлений. Герои, речь, стиль — всё прекрасно. Надо заметить, что для завершающего аккорда авторским произволом объекты А и Б сходятся в одном месте в одно время, но я готова простить автору этот фокус ))

пан Туман, 04 августа 2018 г. в 22:51

Ух, как уверенно написано. Не читал бы я не столь давно олдевское «Свет мой, зеркальце...» проникся бы однозначно и побежал восторженный отзыв строчить. Вру, впрочем, у меня с восторженными отзывами всегда недобор.

Рассказ и вправду хорош, чувствуется рука мастера, как говорится. Не удивлюсь, если кто из «Зеркала». Но есть у него и недостатки. Итак, первая и главная моя претензия к истории — натужное и ненужное морализаторство. Путь Леси по Тёмной стороне приводит её к достаточно стереотипному «успеху», когда всё вроде есть, а счастья не предвидится. И тут автор, от которого по предыдущим впечатлениям такого примитива никак нельзя было ожидать, ещё и Юлю выкатил. С Колей. Да если бы героиню конкуренты в машине взорвали, милосердней бы было!

Второй момент — кот и зеркало. Я так и не понял, зеркало всё время исправно предостерегало героиню от дурных поступков, показывая их негативные последствия, но совершенно не смогло «предугадать» финала? Продемонстрировало бы пистолет во рту, и делу край. А куда кот пропал? Исчез, потому что она через него переступила, выбрав таким образом «плохую концовку». Но почему тогда он есть в финале? Как-то не сходится.

Вот эти два момента здорово портят впечатление о рассказе. Получается, автор пренебрёг внутренней логикой в пользу финальной морали, и хорошо бы она того стоила — так ведь нет. Ну или мне просто досадно, что всё закончилось пшиком. За что боролись, на то и напоролись. И стоило ради этого гору городить?

А ещё третий, самый сильный авторский просчёт. Ну какой Гарри Поттер рядом с Горбачевым?

A.Ram, 01 августа 2018 г. в 16:55

Я тут, отдельные отзывы на форуме чтя, думал, что вы меня, ув/ав, отшедеврите до полного экстаза, до желтоглазых гамадрилов. А на деле? Не скажу, что прям ужос-ужос, но… лучше бы ужос-ужос.

Во-первых, читать про дурачков, которые совсем дурачки («Цветы для Элджернона», «Песня о море» итп) – это одно, а читать про дурачков, которых ув/ав подсовывает как умников – это другое. Я никогда не пойму, зачем для космических мозгов отобрали чувака, который не только «Тыкву» свою с ошибкой пишет, но и не знает о существовании якоря. Поэтому ваши претензии к «Роскосмосу» я понимаю, но имею подозрение, что проблема всё же не только в нём.

Во-вторых, я крепко недопонял, зачем нужен этот политизированный никакущий отрывок про войну. Мало того, что он сбивает с ритма пол-Парижа, так он ещё никак не связан с сюжетом и ничего ценного про героя не рассказывает (а если про умище, то с умищем уже понятно).

В-третьих, что за Мама такая и зачем – я бы почитал, а то фантастики мизер: пока город трудится, мэр на море оттопыривается. И в целом, какая-то однобокая любовь у вас, ув/ав, получилась. Больше смахивает на курортные потрахушки (которые вы, кстати, забыли описать во всех подробностях, ограничившись «истекающими негой подпальцевыми веснушками» — веснушками, Карл! истекающими…)

Ну а финал – эта такая ухмылка автора в морду читателя, которой оскал капитализма позавидует.

Ingrit, 31 июля 2018 г. в 11:13

Очень неоднозначный рассказ.

Даже выбор стиля повествования весьма спорный: дёрганный, разбитый на отдельные сценки из жизни с перерывами в дни, месяцы и года, а вместо полноценных описаний короткие зарисовки. В принципе логично. Бытовуха так и должна описываться. Она всем знакома. Тратить на неё слова нет смысла. Не всех устраивает такой стиль, но и любители у него есть. Я, например. Обычно мне нравятся такие резкие и быстрые рассказы. Нравится их простота и недосказанность. К сожалению, в этом рассказе как раз всё наоборот. Когда дело касается чего-то негативно обыденного, на первый план вылазят неприятные чувства, и вместо недосказанности люди начинаются представлять что-то максимально неприятное.

Так и получается, что с одной стороны такой стиль прекрасно подходит для описания бытовухи, а с другой — он её слишком усиливает.

Персонажи обычные для бытовухи, и из-за выше сказанного это тоже минус. Шаблонный, бухающий батя. Шаблонная мать, которая его по инерции терпит. Никакой индивидуальности. Ничего интересного. Главная героиня хотя бы чем-то выделяется с этими вкладышами, но это потом. Поначалу в рассказе будто бы и некому сопереживать. Никто не пытается сделать свою жизнь лучше. Все просто терпят.

Большой плюс рассказа в том, что главная героиня всё-таки начинается развиваться и бороться за лучшее для себя. Такому персонажу и сопереживать хочется, и следить за ним. Хотя бы просто посмотреть, к чему приведёт это развитие.

Самая же неоднозначная составляющая рассказа — это его основная мысль.

Вроде бы концовка наталкивает на простую мораль: счастье-то, оно в любви, семье и детях, и всё равно, как ты меняешься свою судьбу. Без них тебе будет плохо. Ладно, с этим можно согласиться, если не вдаваться в подробности. Вот только к несчастью для рассказа, он заставляет задуматься над собой. Если взять, аккуратно разобрать сюжет, то что мы видим?

Первый момент, когда главная героиня меняет свою судьбу, увидев в зеркале предостережение, это травма на соревнованиях. Хоть напрямую и не говориться, что девочка её получит, но она всё понимает верно. Теория подтверждается, когда Юля становится инвалидом. То есть, главная героиня узнаёт, что зеркало показывает возможное будущее. Что происходит дальше? Девочка поступает так, как поступал бы на её месте любой разумный человек. В данной ситуации всё правильно. Никто не хочет стать инвалидом. Никто не хочет сидеть в тюрьме. В чём же тогда проблема?

Очевидно, что главный тезис должен подкрепляться аргументами по ходу рассказа, чтобы читатель, грустно повздыхав, согласился. Нельзя просто взять и выкатить основную мысль в конце. В этом рассказе так и получается. Главная героиня делала всё, чтобы избегать больших неприятностей, но в конце узнала, что всё было зря. Ведь Юля и Коля, пережив всё, что могла пережить она, счастливы... Какая-то ерунда это. Если судить по концовке, то получается, девочке не нужно было избегать инвалидности или тюрьмы, так что ли? Вот только откуда она могла это знать? Зеркало не показывало её в коляске, но вместе с детьми. Никаких намёков не было. Разве что тот факт, что зеркалом до героини владела старуха, умершая в одиночестве, мог натолкнуть на какие-то мысли. Но явно не девочку одиннадцати лет, которая бомжиху (какое мерзкое слово) называет ведьмой.

Что же это тогда получается? Главная мысль никак не подкреплена, значит — она не главная мысль. Рассказ не про любовь и семью.

Возможно автор хотел сказать, что некоторые люди будут несчастны в любом случае, и это их судьба, а другие наоборот, найдут своё. Никакая чёрная магия не поможет и не помешает. Если так, то отлично. Проблема лишь в том, что в конце акцент смещается и сбивает с толку. Дойти до этой мысли непросто, ведь она спорная. Куда проще согласиться с темой про семью и любовь. Именно поэтому она напрашивается первой. Не вызывает диссонанс.

Сделать бы мораль более явной, если я вообще всё правильно понял. Она хоть и спорная, но наводит на мысль, что возможно стоит проще относиться к проблемам и искать своё счастье, а не думать только о том, как бы избежать неудач.

Хотя возможно я утрирую. Впечатления, как уже говорил, неоднозначные, но больше положительные, чем отрицательные.

harrybook, 30 июля 2018 г. в 15:08

Перегиб с пафосом, поэтому прочиталось с трудом.

Цитата

[Я – бог технарей!]

По стилю больше похож на бога филологов. Технари, в основной массе, люди практичные, скупые на образность.

И что-то мне не очень верится, что ИИ перепутал Европу с Тихим океаном. Ну да, авария, сбой, но не до такой же степени.

mshvez, 28 июля 2018 г. в 15:58

Отличный рассказ. О том, как непросто быть иным. О том, что, слава богу, среди людей всегда найдется один на миллион человек, не желающий погружаться в прелести общества потребления. От природы способный и умный . Об опасностях деградации человечества, происходящей не когда-то там, а уже сейчас. О том, что настоящая жизнь — это умение и желание думать своей головой, самому принимать решения и самому же их проводить в жизнь. Да, всё вокруг автоматизировано, включая людей, техника подстрахует, обеспечит и поможет. Но человек на то и человек, что выбор делает сам: быть ему разумным придатком машин или быть самим собой. Отличный язык рассказа, динамичный стиль и яркие, поэтические образы — всё вместе заслуживает высокой оценки. Прочитайте — не пожалеете!

mick_ekb, 26 июля 2018 г. в 23:03

Породистая такая слезодавилка вышла: если отец, то пьет и насилует; если мать, то слабохарактерная; если влюбилась в одноклассника — так тот бандит мелкий; в 27 лет — сразу в олигархи.

В целом рассказ выглядит довольно умелым собранием играющих шаблонов. Из-за того, что ротвейлеры выскакивают в самые удачные моменты, люди ломают позвоночники ровно тогда, когда нужно сюжету, и несчастья сыплются в строго определенной последовательности, читатель находится в эмоциональном напряжении. Итого рассказ с технической точки зрения неплох, с эмоциональной — тоже, а вместе как-то не очень, потому что конструкция насквозь искусственная