Все отзывы на произведения Виталия Грудцова

eatenbrain1, 03 декабря 2015 г. в 22:27

Рассказ — что надо! Держит в напряжении до последней строчки. Спасибо!

A.Ram, 01 декабря 2015 г. в 16:34

Вот тут народ сомневается: кто он, этот подозрительный тип гражданской наружности, выведенный в рассказе? А я вам так скажу – ерунда вопрос, ваще не стоит внимания. Потомукак хоть он журналист, хоть маньяк, хоть маньяк-журналист (больше вариантов вроде нету) – при любых раскладах любовью тут не пахнет. Вы умудрились написать мимо темы, мимо которой ваще тяжко написать

Но может, любовь в девачках? Этих самых типических девачках из японского аниме? Давайте приглядимся. Представьте, ув.автор, что вы – 2 девачки. В минях. Вы знаете, что весь город унавожен зенитными комплексами С400, а потому и ваше местоположение всегда вычислить легко, и отстрел маньяков организован на уровне. А потому вы легко гуляете туды-сюды, сверкая ягодицами. Но вдруг вы замечаете, что вас преследует дяденька, нервно теребящий неизвестное нечто в сумке. Маньяк? Возможно. Журналист? Сомнительно. И вы решаете проверить – ведете потенциального маньяка в место, где вы точно знаете, что ПТУРсов нету, и, ежели он маньяк, то он спокойно свершит над вашей невинной тушкой свое грязное маньячное дело. Чуете подвох? Ведь тут возникает вопрос: вы точно 2 девачки? Или так: кто в рассказе маньяк?

Ну и сам фантдоп. Вы пишете, что пулятельные камеры установили, поскольку маньяки косяками пошли по улицам. Хорошо. Но прежде всего это говорит о том, что мораль в обществе упала ниже плинтуса, примерно как сейчас – ведь маньяки не рождаются в космосе, не прилетают с других планет, и если это явление массовое – значит, само общество больно. Но вы мало того, что отделили маньяков в отдельную категорию, вы в отдельную категорию выделили депутатов-законодателей (ибо это ведь они разрешили установку камер, да?) Т.е. все депутаты стали белыми агнцами, безгреховными, и теперича не боятся, что их самих за их делишки автоматика не пульнет – а ведь автоматика тупая, от нее волшебным удостоверением не отмашешься. Она сначала пристрелит, а потом будет разбираться, какая должность была при жизни. Вот и получается, что в больном обществе рулят ангелоподобные депутаты. Бред, правда? Боюсь, человек никогда не отдаст свое право на убийство ближнего – ибо тогда смогут убить его самого

Karapapas, 25 ноября 2015 г. в 17:07

Сильный рассказ, проникновенный. Так наверно бы выглядел рассказ, если бы его написали Джон Фаулз и Такэси Китано. Единственное слишком маленький фантдоп. А так один из явных лидеров.

bbg, 24 ноября 2015 г. в 16:19

Рассказ-то сделан хорошо, не могу ничего сказать. Мир, конечно, нарисован гадкий. Мир повсеместной презумпции вины. Но это ладно, это пусть... Но вот поведение «журналиста», который, весь такой знающий прецеденты, весь такой предусмотрительный, позволяет так легко себя провести? И зачем это малолетним провокаторшам? Ведь он следит за ними первый раз — его наняли. Он не ездит за ними в маршрутке неделями и месяцами.

Не слишком ли хитроумные маленькие мерзавки изображены? Вот не слишком ли?

zebrex, 23 ноября 2015 г. в 16:56

Нехорошая история вышла. Детки замочили журналиста(sic!) выискивающего доказательства их прогулов. Глупо спрашивать, конечно, но почему в обществе тотального видеоконтроля нужно использовать журналиста, когда можно использовать те же камеры? С распознаванием лиц у них там все зашибись, как я понимаю.

И если принят закон о превентивном отстреле подозрительных личностей, то вполне логично было бы иметь закон о контроле за посещаемостью школ. (У нас вон нынче без всякого отстрела маньяков комендантский час для деток имеется!) Например, сидит директор школы — справочки вносит о болезни или о бабушке. А камера, бац, распознает школьницу перед бутиком и пулю ей, прогульщице! Ибо с такими отмазками можно только до поликлиники. Но пулю можно и резиновую. Не маньячка ж.

Короче, не верю я вашему сеттингу, автор. Недостаточно он суров.

stanina, 23 ноября 2015 г. в 09:36

Честно говоря я не совсем понял главный герой маньяк или нет. С самого начала было видно что маньяк, все эти эротические подробности которые он подмечал...

В обществе где была куча маньяков, существовала довольно эффективная система для борьбы с ними как я понял, ну и девченки ловили маньяков так сказать на живца. Вот он и попался, хотел отмазаться типа он журналист но не вышло. Хотя фиг его знает может он был действительно журналистом, но отмазака больно странная: директор школы его нанаял что они прогуливают уроки. Смехота да и только, если директор будет нанимать следить за всеми прогульщиками, школа быстро разориться. Ну и смысл чтото не ясен.

А в целом рассках неплох, читается легко, держит в легком напряжении, но тема не раскрыта, за это минус.

дг сер, 22 ноября 2015 г. в 09:03

Не понравилось.

Столько текста — из-за чего, для чего?

Показать, что такое — холодное правосудие, и какие жестокие бывают подростки?

Написано неплохо, но местами читал со скукой. Если текст сократить, будет гораздо лучше.

Yazewa, 22 ноября 2015 г. в 08:20

Крепко написано, опытной рукой. Но, простите меня, не понимаю, о чём этот рассказ. Маньяк в маниакальном обществе, что-то такое. Неприятный ГГ, гаденькие девчонки.

И считать, что здесь каким-то образом присутствует любовь — ну, не знаю.

Атмосфера неплохо создана, да. И внутреннее состояние ГГ — тоже.

Gourmand, 22 ноября 2015 г. в 02:55

Сильнейший рассказ. Ну, блин, если это не победитель, тогда я вообще не понимаю, зачем пишутся рассказы.

zmey-uj, 25 июля 2014 г. в 10:19

С самого начала охватывает ощущение вечности и неизбывности бытовых дрязг, которые и так вываливают на нас постоянно: ток-шоу, новости, сплетни... все эти супружеские ссоры с выяснениями отношений по сотому кругу, «А ты сама козёл, а ты сама дурак». Тоска. И что, опять про такое читать? Не хотелось, пришлось из чистой ответственности.

Дальше детективно-мистическая история про советника, который заставляет клиентов делать разные нехорошие штуки. Достаточно детективно, достаточно мистично, похоже на рассказы Матесона, но остаётся большой вопрос – когда и почём с «Джонсом» или его подручными расплачивались? Ни разу не показана сцена передачи денег, так что можно усомниться, брал ли он деньгами. Может там какая другая, тоже не упомянутая, корысть? Очень хочется точности в этом вопросе.

Неожиданный гость, конечно, меняет планы супругов – вместо развода убийство.

Написано умело. Вот только супружеских разборок можно бы в три раза меньше. И так ясно, что люди не уживаются.

видфара, 21 июля 2014 г. в 12:20

Сам по себе цинизм читателя не отпугивает. Здоровый цинизм, как говорится, нам строить и жить помогает. Однако тут здорового мало…

Зачин у истории вполне убедительный: от перенаселения люди и не такое способны, что мы, не животные что ли? Обоснование, правда, хромает – странная какая-то война у них была. Территорию сократила, а страны остались (разделённая ныне Корея, например, и без всеобщей войны способна себя дотла уконтропупить), и быт у людей мало изменился по сути.

Да практически таким же и остался!

И ещё. Обе сюжетные линии надо было пустить перед читателем одновременно, а так повествование здорово провисло после того, как Сэм раскрыл вторую брошюру.

SAM77, 16 июля 2014 г. в 09:19

С одной стороны, неплохой триллер. Обнаружение ножа и инструкции в пакете выглядит жутковато. Правда вопросов у меня что-то много. Непонятна, правда, мотивация действий эксперта по семейным отношениям. Как вообще он организовывал свой бизнес? Как брал деньги с клиентов? Как можно доверять людям делать что-либо самостоятельно с такой большой вероятностью обнаружения улик? Непонятна вообще суть услуги консультанта? Т.е. он направлял людям некие инструкции по убийству жертв, но где гарантия, что они их будут выполнять, где гарантия, что клиенты хотели именно этого?

Короче, не могу я считать историю логичной, хотя , читать было интересно. А так: либо детективная часть истории прописана слабо, либо я чего-то не понял.

AntonAbramov, 12 июля 2014 г. в 19:22

С нетерпением ждал – ну когда же, когда же станут иногда исчезать и мужчины? Автор интригу сохранил до конца – но все-таки внес справедливость.

Как я понимаю, автор использовал фантэлемент (Великую Войну) в качестве пресса – сжал пригодную для проживания территорию до минимума. И людей вышел переизбыток. Оказалось – некуда пар людям стало спускать. Это, наверное, основная идея: ежли людей спрессовать на небольшой территории, то они сами начнут численность свою уменьшать.

Идея, конечно, не новая, но свежо поданная. Не все, к сожалению, продуманно: как можно в квартире с ребенком супругу расчленять? Ведь кровь, говорят, тяжело полностью смыть. Можно травмировать ребенка.

Читалось легко и с интересом. Интрига, жаль, быстро пропала.

_Y_, 12 июля 2014 г. в 13:29

Рассказ читабельный, ровно написанный и первый на данном конкурсе (из прочитанных мной конечно), поднимающий современные проблемы.

Для начала об этих проблемах. Их две: перенаселённость и затрудненность разводов. Обе в рассказе поданы в фантастически-преувеличенном ракурсе, но ИМХО чувство меры автору не изменило.

Планета перенаселена (что бы там ни истерили старперы на тему недостаточного роста рождаемости). В рассказе перенаселены пригодные для жизни зоны. Но что планета сегодня, что зоны в рассказе: коммунальное жилье, невозможность абстрагироваться от наличия соседей, индустриально-конвейерный подход к человеческим проблемам. Есть в рассказе — видим сегодня.

Проблемы развода. Здесь еще больше общего. Человек цепляется за сформировавшийся комфорт привычного жилья, быта, материальных отношений. Что-то менять страшно. И живет с ненавидимым партнером. Если есть дети – калечат этих детей атмосферой постоянной ненависти. Не хватает культуры разойтись достойно. О чем я, о рассказе или об окружающей жизни? Да и о том, и о том; одними и теми же словами.

Так что в графе «тема» у рассказа одни только плюсы.

С сюжетом тоже неплохо, но и не идеально. Все-таки идея

Имеются (ИМХО) определенные шероховатости. Например, зачем вообще нужны зоны, в которых скопились выжившие люди? Если не задумаемся что делать, такое будет без всяких зон еще в 21м веке (даже и не фантастика, а квалифицированный прогноз, пожалуй). Да и сколько раз об этом писалось и в фантастике (те же «Стальные пещеры») и прямым текстом. Так что, зоны мне показались излишеством, добавленным для того, чтобы покрепче привязаться к теме «Последний человек на Земле».

Еще шероховатость – не очень гладкие переходы от одних действующих лиц (скорее пар) к другим. Как-то спотыкаешься при чтении. С другой стороны, может это просто прием, а я не прочувствовал.

Концовка не понравилась. Не в смысловом плане, а с чисто литературно-красотной точки зрения. Если последний абзац придется на конец страницы, читатель перевернет лист, ожидая увидеть дальнейший текст. Стоило написать чуть более развернуто.

Субъективная оценка где-то 6-8 (очень уж понравилась актуальность вещи). Конкурсную же поставлю попозже.

К6.

kotofeinya, 11 июля 2014 г. в 13:07

Не понравилось.

Пожалуй, рассказ губят не постоянные повторы (как намеренные, так и нет — например, концентрация слова «пакет» в последнем куске зашкаливает), не то, что главгерой появляется только на середине рассказа, и не странное решение автора вырезать весь экшен, а какая-то общая расхлябанность и нелогичность.

Что это за африканец, с которым живет советник, и почему он дальше нигде не выскакивает?

Почему при допросе детектив думает, что «семейного психолога с такой фамилией нет — и никогда не существовало», а потом, в конце «мы проверили четырёх Джонсов»?

Почему, если бумага в этом мире дефицит, находятся листки для брошюр (которых, как я понимаю, много)? И почему детектив, как ни в чём не бывало, гоняет с бумажным блокнотом?

Как они управляются с собакой в квартирке, где едва хватает места тупо на кровать?

Почему? Как? Почему?

Короче, была бы это просто социалка, может, и прокатило бы. Но для детектива всё это губительно.

(Чандлер. Хэммет. Виски. Показать! Всем показать!)

В целом, текст небезнадёжен, конечно. Но в данном виде — увы, нет.

Yazewa, 10 июля 2014 г. в 07:57

Хорошо написано, но сюжет мне не понравился. По-моему, следовало бы всё сделать короче, все это следствие, диалоги... И — для описанной рутины слишк ом радикальное действие; по сюжету ГГ отнюдь не до такой степени доведенный человек. Тем более, что автор нам явно демонстрирует, что он сам тот еще типчик и, конечно, сам это сознает. Наличие ребенка усугубляет именно недоверие к ситуации, он как-то немыслимо малозначим здесь.

Roland23, 09 июля 2014 г. в 11:42

История в духе «Сумеречной Зоны». Главному герою приносят инструкцию о том, как разделать свою жену. Ну и ножик. А потом всё завертелось, понеслось и закрутилось. Незваных гостей тут — по два на каждую страницу, то детективы шастают там, куда их не звали, то Человек в чёрном приходит туда, где его не ждут. В итоге — крепкая социалка на тему «хрен бы ты знал, что в мозгах у твоего супруга, и не точит ли он уже нож для разделки твоей туши».

Гуд.

A.Ram, 07 июля 2014 г. в 16:15

Хорошо написанный рассказ. Пара-тройка ошибок настолько мелкие, что выписывать их – попросту придираться. Буду считать, что это особый авторский стиль.

Только в мотивацию героев поверить тяжко.

Во-первых, накой нужен Советник Джонс? Я имею ввиду — в принципе, по «основной» его специальности. Неужто народ разучился обходится подручными средствами, чтобы ему, народу, консультанты по бытовухе потребовались? Т.е., если глянуть на оборотную сторону задумки – получается, что автор убеждает, будто в подобных условиях совсем нет преступности, все белые и пушистые. А чтобы снизить процент пушистости – нужны инструкции и инструкторы. Не, не верю. Потому как все условия для оскотинливания автор показал, а для сподвижничества – ни одной предпосылки.

Во-вторых, а накой такие радикальные меры? В рассказе уже есть универсальный рецепт по борьбе с неудачным браком – пьянка. Рецепт, проверенный веками и литрами. Ещё один момент. Мы, конечно, уже ан-масс не помним прелестей коммуналок, но тогда давайте вспомним «Покровские ворота». Разводили людей, без проблем, и оставляли жить на прежних метрах, в одной коммуналке. И народ ставил ширмы, как-то отгораживался, обменивались с соседями, шли на ночной график и т.д. Т.е. люди всегда приспосабливались, находили варианты. А здесь? Самый радикальный способ – и авторская декларация между строк, что он единственный. Не верю. Потому как худо-бедно, а приспосабливаться умеем все, а вот радикально… далеко не каждый (и слава Китаю!)

И самое главное – в-третьих – а причины-то где? Квартирный вопрос? Мало, слабо для мотивации. Герои разные, а жизнь получилась одна на всех, конвейерно-штампованная. Только не зря Л.Н. Толстой сказанул нам с вами, ув.автор: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». «По-своему!» А в рассказе наоборот.

И таки-да, тем не обнаружил.

Asperis, 06 июля 2014 г. в 11:04

Хороший рассказ. Читать было интересно. Живые персонажи, убедительный сеттинг, проработанный сюжет — придраться, по-моему, не к чему, кроме реализации темы. Гость с посылкой нежданным не был, скорее, наоборот, а о последнем человеке на Земле говорить в контексте чудовищного перенаселения как-то даже и странно.

grey_wind, 09 августа 2013 г. в 22:24

Просто понравилось. Интересно про парадокс, хоть и с натяжкой насчёт человека.

Принцесса Lобра, 09 августа 2013 г. в 21:00

Отвратительный рассказ, особенно замечателен наглым, хохочущим в лицо отсутствием логики. И действительно, стоит только задуматься, и хочется закричать «Я нашла, я нашла! Вот здесь — дырка в занавесе, а вот здесь из-под куклы часть руки видна! А вот здесь, когда Тринити перепрыгивает с дома на дом, видно, что стена ненастоящая!» А значит плохой рассказ! Значит, автор неумелый, неопытный! Какая же это Сай-Фай, это не Сай-Фай! Вот если бы автор был опытным, он бы зевнул, почесал где-нибудь между носом и макушкой, и за четыре минуты залатал все дыры. Достаточно упоминаний вроде «на нормальную нанотехнику у него, конечно, на отсталой планетке денег не хватило, и рука заживала долго, хорошо хоть роботы успели кровь остановить, пока он не упал в обморок», а затем «эти сволочи из Управления опять поскупились, зацепили на орбите трюмовых капсул вдвое больше, чем положено, да и ещё и не оснащённых почти ничем — железная коробка со штекером, и всего-то. В некоторых даже света не было.», а потом «Огнемёт санэпидем службы был предназначен для существ размером максимум с кошку, но то, что его ожидало, было, кажется покрупнее» и «никто ещё не изучал, как специи в таких количествах могли повлиять на организм человека» и в конце «то, что не проходило карантинную зону корабля и не являлось человеком, должно быть уничтожено». Эти бы фразочки с ходу отмели бы большую часть придирок, и критикам пришлось бы замечать что-нибудь ещё, благо тут замечать и замечать и замечать.

А компьтера напомнила мне ХЭЛа и Красную Королеву из Улья одновременно. Милая такая девушка, чуть-чуть с придурью, но все же мы такие, так?

Вздыхая, ставлю десятку. Хотя в рассказе, конечно, хромает логика, так ведь не бывает, не то, что в других рассказов этого конкурса, где всё как по-правде.

Перечитывать, конечно, не буду, но если бы перечитывала, то под

http://www.youtube.com/watch?v=Ga0ohgZFVqc

InGray, 08 августа 2013 г. в 17:18

Корабль-истеричка — это, конечно, оригинально, только непонятно, зачем его таким сделали. Да, хочется, чтобы в случае аврала тебе не металлический голос отвечал «Вставьте купюру в купюроприемник», а можно было на эмоциях общаться с искусственным интеллектом. Но зачем эта железяка истерит? Ну, ладно, пусть, но ведь капитан не первый день знаком с этим кораблем, мог бы привыкнуть и не вестись.

Движемся по сюжетному лабиринту дальше. Эта истеричка не смогла самостоятельно обезвредить зайца в грузовом отсеке. А она точно интеллект? Нет, она блондинка и ждет, когда ее спасет красавец капинат с огнеметом. Но чтобы сделать вид, что у нее все-таки мозги не на бигуди накручены, она начинает парить капитана логическими задачками. Считается ли человек без одной руки, с подвернутой ногой и жесточайшим гастритом человеком? Ну ладно — эта дура не понимает, а автодок не для того создан, чтобы людей чинить, нет? Видимо, нет: как только видит, что организм отличается от шаблона, — так сразу в форточку его, в утилизацию. Хорош, нечего сказать.

Понятно, что и у капитана от этой тронутой техники крыша поехала.

«Специи. Слишком много специй. А то, что случается с нелюдьми на таких кораблях, как этот... – Ариадна, слушай меня внимательно. Это не мутант. Это человек, пусть и не формально…»

Почему «с нелюдьми»? Мальчишка мутировал от специй? А что с нелюдьми случается? Ничего не понимаю! (с)

Hosta, 08 августа 2013 г. в 17:15

Рассказ — вызов законам робототехники А. Азимова. Смело, но...

Вопрос №1: Кто капитан? Джек или Ариадна? Если между ними открытый конфликт, об этом нужно было указать.

Вопрос №2: В метро можно связаться с «капитаном» состава по селектору. Неужели в столь далеком будущем с этим проблемы?

Вопрос №3: Отнятая конечность — травма серьезная. Человек без помощи может умереть от кровопотери, а здесь речь о мальчике, который еще не успел найти мутантообразующие специи.

Вопрос №4: Ариадна жутко боится мутанта, а вот к огнемету, а следовательно и к пожару в открытом космосе она относится спокойно. Ну ладно она — машина, а человек-то куда смотрит? А да, забыл. У нас не ясно кто доминирует (см. вопрос №1).

Вопрос №5: Капитан Джек явно намекает на уничтожение Ариадны в последнем сеансе связи. Что же мешает Ариадне отправить его вслед за Томасом Патриком Фланаганом? Нежная привязанность?

И все же признаюсь — с интересом читал до конца, а прочитал — не пожалел. Успехов автору.

vladlencev, 08 августа 2013 г. в 17:01

Всё ещё восхищаюсь этой вещью. За грамотное вплетение античной философии ему можно многое простить — в том числе рояльность чудовища. Такие вещи запоминаются, за этим продираешься через конкурсные заросли.

9 баллов (-1 за некоторые огрехи по тексту и сюжету)

stewra darkness, 07 августа 2013 г. в 17:07

Попыталась определить жанровую специфику... лучше промолчу, а то ругаться буду. А ведь понравилось: истеричная «Ариадна», капрал Флинн Таггарт,,, ой, пардон, Капитан Хоутон. Буду считать, что у мудрого, но эмоционального корабля и автора рассказа есть общее увлечение — коридорные шутеры с обязательной темнотой. А вот Фланаган — отличный претендент на роль в продолжении трилогии «Куб». Благодаря трагедии 13-летнего ребенка я поняла, чего не хватило психологическому триллеру — кровавой реалистичности. В «Кубе» пленники настолько не деградировали.

И снова «Ариадна»... Зря Хоутон на нее обиделся и переделывать собрался. Многие скажут, что логика у нее нечеловеческая, что «Ариадна» — монстр, поломанный бот, нарушающий правила роботехники. Да прям! Автодок посчитал нечеловеком существо с одной рукой (типа, некомплект?). Если мне не изменяет память, в древней Спарте некомплекты до 13 лет не доживали в принципе. А в нацистской Германии вообще шли на пушечное мясо и переработку. Вот только Искусственного Интеллекта тогда не было.

Мне кажется, речь в рассказе не о «внутренних врагах» и психологических косяках (даже косяках ИИ), а о чем-то другом, более серьезном и вполне человеческом.

Тиань, 07 августа 2013 г. в 12:05

Тема: внутренний враг космического корабля — пассажир-заяц.

Рассказ производит престранное впечатление. Когда ИскИну, управляющему космическим кораблем, сознательно придают антропоморфные черты, это выражается в установке программ имитации эмоций. Имитации, а не реального их переживания. Здесь же корабельный компьютер впал в истерику без серьезного повода к тому. Подумаешь, неопознанный объект в трюме. Заблокируй отсек, где этот объект обнаружен, доложи капитану и лети дальше спокойно. Если неопознанный объект своими действиями угрожает безопасности корабля, пассажиров и экипажа, перемести этот объект в крайнее положение и разгерметизируй. Отсек-то грузовой. Его утрата для корабля не критична. К тому же при разгерметизации грузу не обязательно будет причинен вред, погибнет только живое. В рассказе же жуткие страсти на пустом месте наворочены.

Сам неопознанный объект — мальчик 13 лет — ухитряется остаться в живых после отрывания руки и питания специями. Удивительной живучести существо: и кровью не истек, и от гангрены в горячку не впал, и от ожога пищевода и желудка не скончался. Прямо универсальный солдат в миниатюре. А почему мальчик оказался таким живучим, автор объяснить не потрудился.

Далее, автодок. С чего бы ему уничтожать пациента? Разве автодок запрограммирован только на людей? А если в него кошку или собаку поместить, он что, программный сбой заработает и уничтожит обыкновенную зверушку, потому что она не человек? В автодок по определению попадают люди, состояние которых имеет серьезное отклонение от нормы. Странная у него какая-то программа на этом космическом корабле.

А парадокс о корабле Тесея в этом сюжете даже непонятно к чему. Зачем заменять все узлы и агрегаты космического корабля, если надо заменить только программные модули управляющего компьютера? И в какую сумму обойдется полная замена всех составляющих корабля? По логике вещей, стоимость такого ремонта будет близка к стоимости целого космического корабля. После такого расхода средств капитану можно не возвращаться домой, увольнение с тремя монстрами — безработицей, безденежьем и безнадегой — ему гарантировано.

В-общем, нелепица какая-то, не продуманная совершенно, лишь бы что-то написать и про парадокс о корабле Тесея упомянуть, чтобы читательский кругозор расширить и своей эрудицией блеснуть. ИМХО, конечно.

planzzz, 05 августа 2013 г. в 14:49

Жестокость по отношению к детям; противостояние человека и машины; ГГ как в «Чужом» ходит с огнеметом по кораблю (жаль, не в стрингах). Короче, все, что нужно для годной НФ в наличии. Жаль, что в сумме все как-то бестолково получилось. Ни идеи, ни внятного сюжета.

Miloneg, 02 августа 2013 г. в 17:13

«Гвозди бы делать из этих людей — крепче бы не было в мире гвоздей!»

Рассказ хорош своей эмоциональной составляющей, корабль-капризная дама. Но с логикой — полный швах.

Этот ирландский мальчик в самом деле монстр. Не сомневаюсь, он и в межзвездном вакууме выживет: заберется на обшивку и верхом долетит куда собрался.

bbg, 02 августа 2013 г. в 14:08

Прежде всего, настоящий капитан не сказал бы: «Пристанем в порту». В порт можно прийти, встать у стенки, у причала, причалить и так далее. Пристать в порту — очень странное выражение.

Потом, мне непонятно, почему у Ариадны нет в трюме камер наблюдения. То есть вот совсем непонятно. Хотя понятно. Будь там камеры наблюдения, не вышло бы нагнетать эмоцию — «У меня в трюме монстр!!!».

Произошедшее с мальчишкой вообще не умещается у меня в сознании. С оторванной рукой он скоро бы, в самом деле, умер от потери крови. Значит, перед нами не НФ. А что? А что-то странное. Я не смог определить даже, автор это на полном серьёзе сочинял — или смеялся над бедными читателями?

mscara, 02 августа 2013 г. в 08:17

Понравилось. Несмотря на явные огрехи в логике. А может, благодаря им? Я так поняла, что автор сознательно смешал ужастик, научную фантастику и мелодраму. Сознательно выпятил яркие атрибуты этих жанров:

Буду считать, что пародия. Тогда даже финал получается логичным.

zmey-uj, 08 апреля 2013 г. в 00:11

— Кто здесь бог —

Крайлон. Верховное существо, объявившее одним из своих созданий, что «не то имело в виду», создавая другие планеты, заселённые людьми. Теперь надо уничтожать все планеты, лишённые истинной веры.

— По делу —

Межзвёздный флот, путешествующий с молитвою и попутно уничтожающий цивилизации на тех планетах, где обнаружена ересь. А потом ведут беседы на духовные темы и немножко сомневаются. И вот попадают на планету, жители которой могут дать им достойный отпор.

Вот только дальше не совсем ясно. У одного из команды оказались особые способности, которые помогли победить уродцев, а у двух других их не было? А что же он тогда им не помог? Или уродцы наврали, и всё-таки настоящий бог защищает истинно верующих? А откуда ж тогда корабли на их планете?

Написано гладко, понятно и без ошибок. История в остальном, кроме указанных моментов, логичная и связная, с открытым финалом. Здесь придраться не к чему.

— -Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Уверенные в своей миссии персонажи достоверны и предельно гадки в своём фанатизме. Сомнения-колебания-кризисы делают их гаже и одновременно неинтереснее — какие-то подделки под людей. Сволочи, убивают ради своего бога, и после этого чего-то трепещут. Застенчивые воришки, точнее убийцы. Может, на сочувствие надеются? Так они же правы, правее всех – какое им дело до чьего-то сочувствия.

В общем, качественный рассказ. Но – вредный. Про мерзких созданий, которые существуют из-за того, что есть религии. Поэтому оценку хочется поставить выше средней, но в финале видеть этот рассказ – лучше не надо.

ettawotta, 07 апреля 2013 г. в 20:15

Я не совсем поняла, зачем надо посылать корабли к планетам и вообще истреблять ересь. Если заселенный космос настолько огромен, что в нем легко затеряться (возвращаются единицы), а для прыжков через космос нужна истинная вера, которой у еретиков быть не может, какой вообще смысл в этой чистке окраин? Угрозы от них быть не может. Исправление ошибок? В таком количестве? И зачем это нужно, на таких огромных просторах? Живут себе – никому не мешают.

И потом – корабли летают поодиночке? Один корабль против целой планеты еретиков? А прыгают через космос они хаотически, куда кривая вывезет?

В рассказе две сюжетные линии. В одной личные отношения, любовный треугольник. Мне показалось, что эта линия красиво началась, но осталась не дожатой. Вторая – собственно миссия. Ее апофеоз – проявление силы веры. Но если каждое перемещение по Вселенной сопровождается проявлением этой самой силы, в чем необычность, чудо произошедшего на планете?

Я не поняла и поэтому не впечатлилась.

zmey-uj, 07 апреля 2013 г. в 13:57

— Кто здесь бог —

Виктор Гло, Питер Петерсен и немножко другие персонажи. У всех выходит не то, что они имели в виду, потому что подгаживают другие.

— По делу —

Замечательная авантюра в стиле «кто кого обдурит», поначалу шедшая трудновато, но потом развернувшаяся во всей красе – только успевай следить. Есть то, что показалось нестыковками, но устранимыми или объяснимыми. Научно, фантастично, экшнно, и будет здорово смотреться на бумаге. Темп и интрига сохраняются на протяжении всего текста. Есть некоторая предсказуемость, в духе «раз авантюра, значит будут обманки, подставы и убийства, двойное-тройное дно и другие элементы жанра», но следить за действием интересно.

— Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Автору спасибо. Особенно за двух финальных персонажей.

Оценка высокая.

Кар Карыч, 05 апреля 2013 г. в 09:06

в детстве нравилось наблюдать за ремонтом допотопных телевизоров. мастер снимал заднюю стенку, и за ней открывались тысячи цветных проводков, лампочек, транзисторов и разных других штучек-дрючек. ничо непонятно! так и этот рассказ — написан по старым допотопным схемам, которые в наши дни уже не работают. слишком много детски-невероятных допусков. два интеллектуальных титана, будучи полными стариками, решили укокошить друг друга не где-нибудь, а в горах, куда и молодые-то не очень суются. бред! любой из них должен сразу понять, что перед ним — «не настоящий царь». как только читатель просекает исходные данные, он теряет интерес к тексту. а когда начинается игра в стаканчики (на рынке сидит мошенник и поет: кручу, верчу, сыграть хочу — под каким стаканчиком шарик?), теряется и доверие к автору. так можно сто раз менять тела. и автор устраивает один за другим ложные финалы, которые вызывают улыбки снисхождения. — и ничего более. последний кусок рождает недоумение (относительно к общему сюжету), но и радует: наконец-то автор перестал играть в Агату Кристи и выдал нечто человеческое.

рассказ, скорее всего, пройдет в финал, потому что многие принимают запутанный неумелой рукой клубок проводков и узелков за мастерство. они не видели нутро современных телевизоров.

Кар Карыч, 03 апреля 2013 г. в 19:52

Перечитал рассказ. Приношу уважаемому Роланду извинения. Это не вы, Роланд.

I-Kiddo, 02 апреля 2013 г. в 06:41

Мне кажется, автору было весело сочинять этот текст, и он так увлёкся, развивая повествование, что не сумел остановиться вовремя и сделал пару лишних сюжетных поворотов. Но в итоге вырулил на забавный финал, за что спасибо ему большое :)

Рассказ хороший, но много мелких невнятностей.

I-Kiddo, 01 апреля 2013 г. в 23:46

Что понравилось — исполнение. Стиль, темп, композиция, прорисовка персонажей — всё соразмерно и выверено. Мастерская подача. Автор точно знает, сколько надо сказать, чтобы донести до читателя идею рассказа, и как это сказать.

Что не понравилось — сама идея. Стареющий (а стало быть, смертный?) Создатель, натравливающий послушные создания на непослушных, чтобы уничтожить ошибки творения. Сорри, но это как-то слишком уж антропоморфно. Бог низводится до роли этакого вселенского диктатора-долгожителя, а в чём тогда его божественность-то? Она же, по идее, в знании Истины... Может ли тот, кто знает Истину, столько брака настрогать? И выбрать такой сомнительный способ исправления своих ляпов?

Однако, соглашусь с тем, что каждый волен трактовать доктрину так, как подсказывает его мировоззрение.

И в данном случае логика рассказа полностью соответствует авторской трактовке.

То есть с точки зрения литературы всё сделано хорошо.

видфара, 31 марта 2013 г. в 06:46

С первых же строк повеяло, конечно, незабвенным «Вархаммером». )))

Создатель, посевная кампания на миллионах миров, геноцид цивилизаций-еретиков…

Тема в рассказе раскрыта, тема движет сюжетом и это хорошо.

Герои переживают кризис веры, поэтому следить за ними интересно. Разумеется, им профессионально промыли мозги. Но при столкновении с невероятными аборигенами древней планеты каждый по-своему даёт слабину…

Тайна и чудо в наличии, для полного счастья не хватает достоверности. Нам постоянно твердят о несокрушимой мощи корабля, о многочисленных (злодеяниях) подвигах экипажа, а на борьбу с еретиками, в конечном счете, вышли три пехотинца и одна автоматическая шлюпка? И после провала их миссии корабль просто прыгнул обратно? Сомнительно, однако…

видфара, 31 марта 2013 г. в 06:32

Любопытный фантастический детектив.

Тема раскрыта дважды: ведь по образу и подобию своему созданы не только люди, но и андроиды. И в обоих случаях Он совсем другое имел в виду…

Написано хорошо, даже объяснялки вплетены в повествование так удачно, что не раздражают, а работают на общую идею. Автор ловко использует бритву Вильяма нашего Оккама, за что им обоим большое читательское спасибо!

Отдельный респект за финальную фразу Великого слизня! )))

Кар Карыч, 28 марта 2013 г. в 18:48

Роланд, это что ли вы такое сочинили? ни в жисть не поверю. это ж сколько выпить надо? хотя у вас их аж три щтуки тута. эта из них мимо финала. увы, аффтар...

Almeg, 28 марта 2013 г. в 15:54

Согласен с одним из рецензентов, который написал, что автор не знает меры. Мне тоже так показалось. Пятую главу вообще не понял и нет ни малейшего желания понимать. А вот шестая глава, кстати, позабавила. Фраза «Они приходят к нам потому, что мы вкусные» — лучшее, что есть в рассказе.

Ento Chudo, 27 марта 2013 г. в 07:39

Отличный рассказ! Не могла оторваться, Браво, Маэстро!

Акира Куросава вспомнился даже немного, история, рассказанная от лица нескольких героев.

Но к 6-ой главе у меня стартанул сбой, и 6-ая уже не пошла никак. Мачхагат уже куда-то в заоблачную высь нереальную планку унес, перегрузил — и все пошло рушиться. Может, эта последняя глава была приписана после объявления темы конкурса? Как знать... Если будете публиковать, лучше без нее, мне так кажется. Ну и там пара слов царапнувших, это пусть редактор правит, если надо.

Автору большая читательская БЛАГОДАРНОСТЬ! После конкурса хочу почитать еще из вашего.

stogsena, 26 марта 2013 г. в 17:39

Тема есть. Фантэлемент есть.

История детективная. Кросс-жанры вообще штука тонкая. Порой обе составляющие начинают тянуть одеяло каждая на себя, как лебедь с раком. В результате, читатель не знает, чем ему заниматься в первую очередь: за фантастическими штуками следить или детективную загадку раскручивать. Автор рассказа избежал этой ловушки: фантэлемент целиком работает на детективную интригу. К сожалению, собственно детектив, на мой взгляд, не очень удался. Какой вообще это детектив? Классический? Нет, автор не загадывает загадок, он вынимает решения, как шулер тузов из рукава. Может, крутой? Нет, для крутого нет подходящего героя. Так, юмор один. Но три в одном (жанра в расске) многовато. Я обманут, жаль. И слизни показались в концовке лишними.

Что изменить? Определиться с детективом. Может, сделать ближе к крутому, несколько добавить хард-бойла, упростить интригу и философию.

Gorhla, 26 марта 2013 г. в 00:39

ГРАМОТНОСТЬ: без претензий, хотя мне то и дело кололо глаз что-то неясное, скрытое. Но я не грамотей, знания весьма небольшие, так что придраться мне было не к чему.   10

ФАБУЛА: Религия – зло, истина непостижима. Фабула однобокая, низводящая рассказ до уровня антиклерикального памфлета низкого полёта. К сожалению, автор однобоко трактует проблему субъективной свободы в религиозных системах, предпочтя изобразить – таких масштабов, пожалуй, мне ещё не доводилось встречать – целую Вселенную настоящих религиозных фанатиков, живущих единственно мыслью истребить всё, отличающееся от канонов неведомого Бога. Не хочется верить, что автор вложил лишь такой узкий смысл в свой рассказ, учитывая все прочие плюсы, о которых будет сказано ниже, но ничего другого мне заметить не удалось – ни одного намёка, позволяющего взглянуть на ситауцию с другой точки зрения, ни одного персонажа, вызывающего симпатию или сочувствие – лишь отторжение и поистине авиньонская непреклонность.

Я не люблю откровенно обличающие произведения, они опасно приближаются к догматизму и, таким образом, сами оказываются достойными обличения. Конечно, нельзя не отметить и то, что автор достойно соблюл К-тему, но всё же это лишь смягчающее обстоятельство. Одногранная фабула, лишённая конфликта, не позволит мне поставить оценку выше   5

СЮЖЕТ: мне понравилась завязка. Появление корабля разумных существ в неизведанной системе сулит открытия, новизну и волнение, свойственное всем первооткрывателям. Правда, вместо этого автор счёл нужным сразу намекнуть на какие-то неправильные, не- или слишком уж естественные взаимоотношения внутри экипажа. Последующее чтение укрепляет в мысли, что на борту было не всё ладно. Возможно, автор усмехнётся и скажет, что критик в моём лице излишне много думает своим испорченным мозгом, но я, как читавший «Имя Розы», склонен подозревать в самом чистейшем самое некрасивое. Хотя мне и не хотелось этого делать.

Сюжет отличает неспешность, с отсылками к прошлому, поданными в манере выписок из личных дел. Экшна совсем нет, да он тут и ни к чему. Сюжет простой, линейный. Следить за ним интересно, автор не пускается в излишние игры с уходом линии в сторону или её размножением. Он просто рассказывает нам историю, и у него это получается. Удачный ход со смертью всех туземцев. Я не ожидал, и это было приятно.

Правда, впечатление портит открытая концовка. Из-за этого рассказ напоминает фильм «Куб», концовку которого каждый может легко себе представить, равно как и смешанные впечатления, которые она вызвала. Учитывая, что автор представил на наш суд философскую фантастику с яркой выраженной идеей, я бы предпочёл увидеть точку, а не многоточие   7

ПЕРСОНАЖИ: один из лучших рассказов в плане персонажей. Автор уделил немало времени и места (может, даже лишнего) описанию их прошлого и настоящего, событий, повлиявших на становление личностей и всего подобного. Правда, несмотря на это, персонажи посредственно раскрываются через события. Но не все. Так, главный герой, Гарет – одиозный, безжалостный, практически иезуитский инквизитор, вызывает симпатию своей непреклонностью и уверенностью в делах своих. Не осуждая его, отдадим ему должное за его неуступчивость и способность противостоять давлению. Конечно, ему недостаёт человеческих черт, но мы же читаем рассказ, а не роман – будет несправедливо требвоать от автора невозможного. Единственный минус – Гарет никогда не сказал бы

«— Алкоголики! — громогласно заявил он с порога. А затем, тихо: — Как же я рад вас обоих видеть.»

Это совершенно не в его характере. Я не вижу, чтобы тот человек, напоминающий мне Симоновских красных комдивов, сказал бы такие слова.

Чуть хуже получился Эндрю, к которому лично у меня так и не получилось выработать какого=то конкретного отношения. Я заподозрил, что автор хотел передать нам зарождающееся чувство любви, усилившееся перед смертью, между Эндрю и Линн, но ему не хватило мастерства. Хотя за попытку зачёт. Это хороший ход.

А вот отец и сын Олафы откровенно плохи. Во-первых, совершенно непонятно, зачем было показывать спаивание отцом сына, если персонажи всё равно нужны только для выслушивания сентенций Гарета и управления кораблём. Ну, ещё, пожалуй, чтобы подчеркнуть упадочность этого религиозного государства, но с этим мы уже разобрались, не так ли?

особенно после подчёркнутых тёплых отцовских чувств

«Олафом Р. было принято решение о … вступлении в ряды … Флота. … причина … «Да куда же этот молокосос без меня?»

И сразу после

«Олаф. Затем достал откуда то второй пластстакан, поменьше, и наполнил до краёв оба. — Подойди, сын. Выпей.»

Это неуместное противоречие. Я готов поверить во что-то одно, но не в эту неуместную эклектику.

Я готов хвалить автора за экипаж, в котором очевидно психическое нездоровье каждого, и ставлю высокую оценку, которая могла и может быть и выше   8

ЯЗЫК: удобоваримый, без «карсивостей», но доносчивый, последовательный, понятный. Я люблю игры посложнее, но не против и таких крепких работ, спокойно стоящих на лексических ногах. Автор умело переходит от религиозно-фанатичной лексики к простому повествованию. Живые диалоги. Вот, например

«— Как тебе вид? — не оборачиваясь, спросила Линн.

Гарет, не вглядываясь, пожал плечами, затем сказал вслух:

— Планета как планета. Жёлтая суша, зелёные океаны. На звёздной карте, с пометкой «возможная ересь», она выглядела куда интересней. Или ты имела в виду себя?

Линн усмехнулась.

— Можно подумать, все эти тринадцать лет, что мы служим на одном корабле, ты ни разу меня не видел.

— Все эти тринадцать лет, — сказал Гарет, — я каждый день вижу что то новое. Взять, к примеру, тебя, Линн. Мне казалось, что я знаю тебя от и до — почти как Книгу Божественного Откровения, а может, даже и лучше. Но теперь, когда вы с рабом божьим Картером стали несколько ближе…

Ему не нужно было договаривать. Негромко заработала механика, бронированная заслонка опустилась на смотровое окно, закрывая вид на планету. Включилось искусственное освещение. Линн повернулась к Гарету, так что тот наконец смог увидеть её лицо.»

Отличная сцена, в которой автор продумал каждое движение, каждый фрагмент сцены, умело подчёркивая нужные ему эмоции.

Правда, есть и натянутые моменты, как, например, беседы Олафов. Но в целом язык – крепкое место этого рассказа   7,5

МИР: психопатический мир, где на сотнях планет живут единственно фанатики, убеждённый в свое б-гоизбранности. Как по мне, выглядит это гротескно и, как уже говорилось, анекдотично, хотя определённое впечатление создаёт. Почему-то мне вспомнилась сага о Хорусе, с которой автор, думаю, неплохо знаком. Хотелось поругаться, но, перечитвая, понимаешь, что вообще это даже оригинально за счёт своей селости. Правда, общее впечатление – серое, а серость, по АБС – самая опасная вещь

Также мне непонятно безответственное поведение инквизиторов на чужой планете, равно как и стрелы, легко пробивающие броню. Хоть бы объяснили нам или намекнули, как так вышло.   6

АТМОСФЕРА: гнетущая, безысходная. Отчасти играет открытая концовка, отчасти – постоянные упоминания о смертях, смертях, экстерминатусах, смертях... В общем, рассказом можно было ы совсем проникнуться, если бы не сильно провисающая сцена допроса — недостаёт напряжённости. Обращаясь к тому же «имя розы», можно поцитировать

««Мне неприятно прибегать к тем средствам, которые церковь всегда порицала, когда ими пользовалась светская власть. Но существует закон, и закон определяет все. Он подчиняет себе и подавляет даже мои личные убеждения. Узнайте у Аббата, в каком помещении можно установить орудия пыток. Но сразу не приступайте. Пусть три дня дожидается пытки у себя в камере, скованный по рукам и ногам. Потом покажете ему орудия. Больше ничего. Только покажете. А на четвертый день — начинайте. Правосудию Божию несвойственна поспешность, что бы ни говорили лжеапостолы.»

Очень страшна эта сцена. Здесь – нет. Конечно, окончание допроса хорошо, но лишь за счёт неожиданности. В то же время автор умело разбивает нагнетание вставками, а потом легко ловит брошенный фал.

Хороши такие моменты, как

«Новый порыв ветра оказался неожиданно холодным — Картер и не почувствовал, как совершенно вспотел.»

«Эндрю посмотрел в её глаза. Затем улыбнулся.

И она прижалась к нему — так сильно, как никогда прежде.»

Создаёт впечатление отчаянной, предсмертной симпатии, близости. Но одного уровня выдержать не удалось, но сделано добротно   6

ИТОГ: крепкое произведение с несколько однобокой идеей, но написанное умелой рукой. Сопереживать не заставляет, но следишь за сюжетом с интересом. Возможно, не помещало бы сократить.

ЧТО НАПОМНИЛО: странствующий иезуитский монастырь в антураже Ереси Хоруса

ettawotta, 21 марта 2013 г. в 23:02

Отличная детективно-приключенческая история с кучей неожиданных поворотов, рассматриванием ситуации с разных сторон, переменой ролей известных действующих лиц и прочими кульбитами сюжета и психологии. Автор, спасибо за игру! Отдельный восторг вызвал пластырь с отпечатком личности – простая штучка превращает мир в настоящий театр абсурда. Кстати, если есть возможность пользоваться сразу несколькими телами – как идентифицируют погибших? ))

kotofeinya, 17 марта 2013 г. в 18:08

О, слоёный тортик, с роботами, слизнями, и сюжетными поворотами каждые несколько страниц.

Больше всего, пожалуй, напомнило «Помни» Нолана — такое же перекручивание всего и вся, причем перекручивание вполне удачное.

Порадовало, что все эти мини-главы, даже крохотные финальные, в принципе можно читать даже в отрыве от остального текста, и получить вполне законченную историю с началом, серединой и концовкой.

В общем, гуд. Вери гуд.

kotofeinya, 17 марта 2013 г. в 18:07

Вообще-то, обычно я люблю, когда много букаф. Но — не ради такого куска картона.

Мне всё это напоминает фильм «Петля времени» с Уиллисом и Гордоном-Левиттом. Там тоже всё начиналось хорошо, стильно, и с экшеном. А вторая половина фильма скатилась в драму про семейные ценности. Собственно, против такой смены жанра я ничего не имею против. Но когда повествование замедляется, то успеваешь всё-таки задуматься — а что, собственно, происходит, и как так до этого докатилось?

И в этот момент обнаруживается, что история полна таких дырок, что и швейцарскому сыру и не снилось. А ведь именно поэтому, что там, что здесь, вся эта драма с философией не работает, сколько ты не нагнетай пафос и не матерись капслоком. И именно поэтому всё время задаешься вопросом «а почему бы герою X просто не выполнить действие Y?», так что герои на глазах превращаются в идиотов (а в этом рассказе, опять-таки, они ещё и жутко картонные).

В общем — не получилось. Употреблять, как и фильм «Петля времени» — исключительно на безрыбье.

Vates, 17 марта 2013 г. в 14:24

Рассказ хорош, бросает от одной версии к другой. Однако слизни лишние. По мне, они никакой функции в рассказе не несут, делать с ними концовку бессмысленно

AntonAbramov, 17 марта 2013 г. в 12:12

Перечитал по второму разу. Понятнее не стало. Попытался анализировать. – Безнадежно. Наверняка найдется кто-то, у кого получится понять: о чем речь. У меня же – лишь сплошные нестыковки. То ли на Землю они вернулись, под названием Меланхолия (но вроде временных скачков не было), где нашли вернувшиеся корабли. То ли на другой планете те поднакопились. То бравый экипаж всех и всегда побеждал, а тут против копий не сдюжил. И так бесконечно.

В жизни я бы ни за что не стал такое перечитывать. Но здесь – конкурс. Надо хотя бы постараться понять автора. Постарался. Не смог. Прости, брат.

AntonAbramov, 17 марта 2013 г. в 09:56

В принципе рассказ можно было продолжать еще долго: задействовать по очереди листки деревьев, капли из ручья, мыслящие фалы и т.д. И каждый оказывался бы на какое-то время очередным самым крутым, все спланировавшим. Рассказ на любителя – кому-то такое точно понравится. Но не мне. Потому как — перебор, потеряно чувство меры.