Все отзывы на произведения Александра Бушкова

Sttascha, 25 января 2010 г. в 11:02

Перед тем, как озвучить свое впечатление от прочитанной книги, хочу сразу отметить, что Дюма (а точнее его «Мушкетеров») я нежно люблю и перечитывала не раз. А теперь к делу. О существовании книги Александра Бушкова «Д Артаньян — гвардеец кардинала» я знала уже давно, но особого внимания не обращала, потому что думала, что это просто громкое название не имеющее ничего общего с, собственно, Д Артаньяном Дюма. Но так случилось, что на прошлой неделе я случайно наткнулась на страницу с отзывами на фантлабе.

Мое внимание зацепила строчка из отзыва. Пользователя ii00429935 сказал: «Бушков — писатель одаренный, но когда он говорит, что хотел вернуть доброе имя кардиналу Ришелье и «настоящий», исторический Д*Артаньян мог и должен был служить только Ришелье, это даже не смешно». После такого я не смогла уже удержаться, и, отыскав книгу, приступила к чтению оной. Так что выходные провела за первым томиком под названием «Провинциал, о котором заговорил Париж», который теперь уже прочитан и обдуман.

И в самом деле, роман представляет собой попытку обрисовать известные события книги Дюма в несколько ином ключе. Д Артаньян здесь кардиналист и гвардеец в красном плаще. Кто-то скажет, что это ужасное извращение и попытка опошлить известный роман. Но не будем делать поспешные выводы. Но мой взгляд это просто попытка взглянуть на происходящее тогда несколько с иной стороны. Попытка, вызвавшая у многих возмущение и негодование (в какой-то мере справедливое, но все е это крайность к которой я бы не стала прибегать). Но, черт возьми, как бы сказал Д Артаньян, получилось-то хорошо.

Первоначально меня не покидало ощущение, что я читаю какой-нибудь фанфик, где все перевернуто с ног на голову: черное – это белое, а белое – черное. Потом пришло осознание, что господин Бушков мастерски сыграл на полутонах и, в принципе, все действительно могло сложиться описанным им образом. Я бы даже сказала, что такой исход более вероятен, чем в сказке Дюма. Да-да, именно сказке, потому что, сравнивая оба произведения, нельзя не отметить, что в бушковском варианте все гораздо сильнее приближенно к реальности. Автор не стеснятся упоминать о иных вещах, которые, честно говоря, выглядели бы неуместно в оригинальном романе. А иные господа здесь не выглядят идеалами, достойными подражания. Вещи автор называет своими именами. История никогда не была моей сильной стороной, но что я знаю совершенно точно, так это то, что нравы королевских дворов оставляют желать лучшего. И уж чего-чего, а благонравие там найти совсем не просто. Так что с этой позиции роман Бушков выглядит даже живее оригинала. Но, несмотря на все это, книга остается вторичной и без своего предшественника не то чтобы не имеет смысла, но большую толику ценности теряет точно.

Помимо некоторых поворотов сюжета, приведших Д Артаньяна на сторону кардинала, Бушков осмелился показать и иных персонажей в иной свете. Иные из явственно положительных превратились в явственно отрицательных, иные наоборот. В первую очередь, конечно, внимание отдается тем мушкетерам, с которыми был дружен Д Артаньян, то есть Атосу, Портосу и Арамису. Кому-то может показаться, что их сделали «редкостными мерзавцами», но, на мой взгляд, это совсем не так. Атос так и остался благородным малым, Портос – немного недалеким позером, а Арамис все таким же интриганом себе на уме. Это, конечно, поверхностные характеристики. Да вот только окружающий мир мы видим глазами Д Артаньяна, и я не открою сюжет, если скажу, что они для него эти трое не более, чем промежуточные персонажи, случайные встречные, с которыми и в кабаке-то не посидишь, откуда же тогда еще узнать их другие стороны, чем те, что лежат на поверхности. И оттого я уверена, что у здешних трех мушкетеров тоже есть благородство и честь, вот только нам их не увидеть. Тут можно еще много сказать, но лучше прочитать и сделать свои выводы.

Подводя итоги, я перечитала свой отзыв, он получился на редкость восторженным. Но что поделать, если мне понравилось. Конечно, есть и отрицательные стороны, но говорить о них у меня нет желания. Подводя черту, скажу, что книга — любопытный эксперимент, в известной степени удачный, ознакомится с которым будет по меньшей мере занятно.

EXXXXX, 17 января 2010 г. в 23:25

Прочитал первые две книги с удовольствием: я не отношусь к людям которые ищут нестыковки, находят с остервенением недочеты в изложении и пр. Главное чтобы было интересно читать и тогда на многое закрываю глаза.

Но «Нечаянный король».. Нет. что нудно читать я говорить не буду, хотя главы с описанием мира Талара просто пробежал, не понимаю я к чему такая детализация. Пример профессора?

Ну да дело не в этом. Взбесило даже не то, что эпиграфом к книге можно написать «Спасибо товарищу Сварогу за наше счастливое детство» или «Товарищ Сварог лучший друг крестьянства и интеллигенции», ну или просто «Мир- это Я!» В книге даже «Сварог- югенд» есть, правда не названный так, но роли это не играет. Взбесило то. что, все это тут же оправдыватся «ну у королей такой путь!» Соего рода литературная «Бригада»- там очень талантливо подают все так, что начинаешь положительными героями считать откровенных бандитов, сопереживать им. Такие же ощущения остались от «Нечаянного короля».

И вообще. почему в голову приходит Макиавелли?..

Ну и что еще, уже не бесит, а просто раздражает. это постоянные «холуй», «лакей» и т.п., которые Сварог (пусть и не вслух) разбрасывает налево и направо. Собственно говоря, человек получил все. ни за что. Обычныый пьяница-майор (от того. что он на самом деле таларец по происхождению мало что меняется- воспитание есть воспитание), который уже застрелиться готов, не зная что делать, и которого волей случая подкидывает все выше и выше, и уже практически «царь зверей». Вот уж действительно к кому подходит выражение «из грязи в князи».

StasKr, 11 декабря 2008 г. в 11:21

По моему мнению, единственная причина, почему возник мир Короны является банальная жадность. Жадность Автора или жадность Издательства – это не суть так важно.

А ведь была, была последняя возможность исправить ошибку. Автор более или менее (скорее менее) успешно провёл Сварога через демерийский кошмар и открыл для него и Гор Рошаля дорогу ведущую из мира тонущих и всплывающих континентов. Вот тут бы самый раз связать все узлы и вернуть майора на Талар.

Увы, Автор предпочёл продолжить безобразие с прогулками по иным мира и тем самым раз и навсегда внёс раскол в цикл о Свароге.

Как я уже отмечал, книги о Демерии на более-менее приемлемый уровень вытягивала оригинальная космогония. В случае с Короной придумать сколь-нибудь удачный мир не удалось. Нет, сам вопрос о возможном противостоянии магии против технологии достаточно интересен и незаезжен в нашей литературе. Вот так, навскидку, я могу вспомнить лишь перумовский цикл «Техномагия», где «Умники», подстрекаемые Сатаной ведут войну на уничтожение с «обычными» людьми. Между прочим, организацией людского сопротивления «Умникам» руководит сам Господь. Лично. Воплоти.

Возвращаясь к нашим баранам приходится признать, что изобразить (я уже не говорю – описать) конфликт магия/технология Бушкову не удалось. Есть только скелет событий: зарождение магии, её уход в подполье, революция, гражданская война, магическая диктатура, контрреволюция… Всё это могло бы быть интересным, если бы Автор приложил ну хоть какие-нибудь усилия. Но всё внимание отдано Сварогу: Сварог тут, Сварог там, Сварог в одной постели, Сварог в другой постели. Вот он на подводной лодке, вот он на танке, вот он в летаргическом сне… И если планетарная катастрофа на Демерее послужила лишь фоном (правда очень интересным фоном) для приключений Сварога, то весь мир Короны даже не фон, а так, зыбкая зановесочка над подмостками где скачет и кривляется бывший майор ВДВ, бывший Нечаянный Король, бывший Серый Ферзь, а ныне – клоун.

Ну а раз нет оригинальности сюжета, ни минимальной проработанности мира, то все попытки Автора принести в книгу что-нибудь интересное выглядят довольно жалко. Все эти гигантские подводные лодки, по размерам превосходящие современные атомоходы, мега-такни размером с двух или пятиэтажный дом, планеры (вместо самолётов), короче говоря вся машинерия, всё это выглядит по-дурацки.

На фоне всей этой пошлости и плоскости не за что, как говориться, и глазу отдохнуть. Мир неинтересен. Герои – картонные. Стрельба, погони, рукомашетсво и дрыгоножетсво успели надоесть за все книги цикла. Много места во всех трёх книгах (и без того очень маленьких) занимает вода.

Итог: если охарактеризовать все три книжки о Короне одним словом, то всё это – мура. Лично мне казалось, что хуже написать нельзя. Что поделать, я был наивным, ведь впереди нас ждал такой мега-шедевр как «Печать скорби»…

StasKr, 04 декабря 2008 г. в 14:28

Цикл вызывает очень неоднозначные чувства. Пожалуй подробно о каждой его состоялющей стоило бы писать отдельно, поэтому здесь выложу только самое общее мнение.

Первую книгу прочитал ещё в десятом классе, в году эдак 1999. Читалось плохо, в книге не было карты, поэтому все брожения по Талару для не имели особого смысла. Книга была прочитана и не воспринята. Тройка по пятибалльной шкале. Через два года в городской библиотеке наткнулся сразу на две книги «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова». Поскольку первая книга не произвела впечатления сюжет был практически полностью забыт, поэтому дилогия была взята на прочтение. В этих книгах были карты! И это сразу придало блужданиям смысл. Первая книга читалась гораздо бодрее, а вторая была проглочена запоем. Ну а очень вышел «Нечаянный король» и я на радостях прикупил все книги сразу.

Много лет прошло с тех пор и я неоднократно перечитывал эту трилогию. Но до сих пор я считаю «Летающие острова» и «Нечаянный король» лучшими книгами серии («Рыцарь из неоткуда» я рассматриваю как фундамент серии, знакомство с ГГ и окружающим миром). И разумеется я ждал продолжения…

Собственно, на этом хорошее и кончается, ибо дальше была цикл о Димерее. Романы были, в принципе, неплохие (особенно «Чужие паруса»), но сравнения с первой трилогией не выдерживали. Но я ещё покупал книги. Надежда, она ведь такая… живучая.

Надежда умерла вместе с началом цикла о Короне. Книги были настолько слабыми, что я раз и навсегда отказался покупать новые книги о Свароге.

Робкая надежда было появилась, когда вышли «Железные паруса», но это было уже не то. Удовольствие от прочтения не возникало. Эта книга с первой трилогией сравнения также не выдерживала. А дальше была «По ту сторону льда» и это был полный Писец. Мне остаётся только радоваться, что Автор за последние четыре года больше не написал книги про Талар.

«Печать скорби» и комментировать не буду.

Итог: что дал этот цикл о Свароге для российской фентази? Во-первых, Бушков был одним из первых (если вообще не первым) из современных российских писателей написавшей роман в жанре «наши в ином мире». Это ныне данная тема заезжена до невозможности, а в середине девяностых эту жилу ещё никто толком не разрабатывал. Во-вторых, мы все на примере этого цикла можем увидеть как Автор не желая (или не имея возможности) остановится гробит удачную (очень удачную!) серию на корню. Пример со Сварогом (начало цикла за здравие, конец за упокой) можно рассматривать как эталон падения качества написанного (с некоторого момента) от книги к книге. Дошло до того, что злые языки стали утверждать, что как раз первые ДВЕ книги цикла о Свароге, принадлежат не Бушкову а всё остальное вышло из-под его пера. Мне лично подобная версия очень обидна, но ещё обиднее то, что Автор изуродовал свой главный книжный цикл (ИМХО, как раз книги о Свароге дольше всего продержаться в читательской памяти). Твёрдая ИМХа: события, произошедшие после «Нечаянного короля» Бушков мог бы и без дурацких внеталарских приключений. Да и сами события на Таларе можно было бы изложить гораздо лучше. Ах, какие сюжетные возможности для этого были созданы самим Автором…

Возможно так оно и будет, но эти книги будут написанные не Бушковым. И я говорю сейчас не о мифических литнеграх. Возможно, когда-нибудь кто-то из любителей таларского цикла напишет альтернативный вариант событий, произошедших после первой трилогии и эта работа превзойдёт написанное автором. К сожалению «Железные паруса» и тем более «По ту сторону льда» не настолько хороши, что бы считать что подобный вариант в принципе невозможен.

Грустно, очень грустно. Серия, которая могла бы войти в золотой фонд отечественной фэнтази превратилась в инструмент выкачивания денег из поклонников. Стратегический успех Автор разменял на успех тактический. Он был, безусловно, в своём праве, но легче от этого на душе не становится. Наверное было бы также печально, как если бы Толкин после трёх книг ВК написал бы ещё с полдюжины коммерчески успешных, но с точки зрения Литературы абсолютно пустых книг про Средиземье. Пример, конечно, очень и очень грубый (масштабы писателей просто несопоставимы), но он наиболее точно иллюстрирует моё отношение к циклу о Свароге.

kkk72, 17 ноября 2007 г. в 16:06

Бушков в свойственной ему манере надергал отрывки из разных исторических концепций, от уже признанных наукой, но недостаточно известных массовому читателю, до крайне сомнительных, перемешал все это и соединил в сборник. Однако, подан этот материал весьма убедительно и доступно для широкого читателя. Но отделить зерна от плевел в нем нелегко.

Библиотекарь БСЧ, 11 октября 2007 г. в 16:26

Пытался читать сие произведение и чуть не помер со смеха уже на самом начале

Автор пытается писать серьезный шпионский боевик, но делает это настолько неумело и заштамповано что диву даешься...

Данный продукт напоминает фильмы из серии Голый пистолет, но рассказывается все это с максимально серьезным лицом. Мало того, книгу можно смело относить в рязряд порнографической литературы, бедную агентшу имеют на каждом шагу все кто хочет, причем рассказывается все это крайне подробно и со смаком

bimka2010, 29 марта 2007 г. в 22:32

Местами, согласен, интересно. Особенно интересно то, чего никогда не видел и не читал сам. а здесь уже возникает масса вопросов. Например, говоря о вторжении Ярослава-Батыя в Польшу, г-н Бушков не процитировал польских источников. А почему? В его интонациях порой очень много сарказма и логичных, с современных точек зрения, выводов. Но где доказательства?! Извините, одних умозаключений, основанных тем более на логике таких деятелей, как Фоменко и Носовский, маловато. А уж построение логических цепочек на относительном совпадении звукосочетаний слов из абсолютно разных языков — это и вовсе полная профанация, поверьте мне как филологу по образованию...

mpeg, 19 декабря 2006 г. в 08:04

Библиографический список анекдотичен.

Гнев вызывает не покушение на сложившиеся представления, а алогичность выводов и откровенное притягивание своей версии за уши за счёт вранья.

Талант писателя в этой книге есть, талант историка... даже навыков историка выше школьника любителя не проглядывается.

По Древней Руси... автор знает названия модных тем, но не более того.

Татищев для него безусловный авторитет и непререкаемая истина.

Но даже исследования Татищева Бушков неверно толкует.

То же самое и по отношению к католической церкви...

Если какой-то документ сохранился в КЦ, то он истиннен потому что противоречит документам РусскойПравославнойЦеркви.

То что в мире кроме КЦ и РПЦ есть ещё другие религии и народы со своими версиями древней истории Руси Бушкова не интересует, ибо не укладывается в его концепцию.

По периоду Петра1... О здесь лжи может и меньше, но найти её легче.

Какими бы недостатками не обладал Пётр1, он любил свою страну и был набожным, православным человеком(не протестантом, не смотря на проводимую им протестанскую реформу в управлении РПЦ).

Поэтому мазать его только чёрной краской — это грешить против Истины.

В полемическом задоре Бушков предлагает всем не согласным прочитать всё что он прочитал прежде чем искать ошибки в его тексте(порядка 200 книг).

Сообщаю... достаточно одной книги: возьмите либо старенькую БСЭ, либо любую новую Большую Российскую Энциклопедию — и этого достаточно будет, чтобы найти основные подтасовки текста.

Автор хотел шокировать читателя новым взглядом, а в результате выставил себя нечестным, непрофессиональным историком... в данной тема Бушков не перерос уровень школьника.

пунчик, 26 марта 2023 г. в 11:54

«Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова» это знаковые книги второй половины девяностых годов. Прорыв в жанре отечественного фэнтези наравне со знаменитым «Волкодавом» и «Правом на поединок» Марии Семеновой. Очень добротный, качественный литературный текст. Лихо закрученный сюжет, интересный мир, запоминающиеся персонажи. Настоящая, качественная, развлекательная беллетристика высокого уровня. В те далекие года, после первых ДВУХ книг Бушкова о майоре Станиславе Свароге читать низкопробные опусы Андре Нортон про «колдовской мир» уже не хотелось. Стало ясно, наши авторы — тоже могут. И могут ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. А потом, начиная с «Нечаянного короля» автора словно подменили. Бушков просто стал гнать «высокопарный слог». В дальнейших книгах цикла ничего интересного не происходит кроме витиеватых, многословных, нудных диалогов и надуманных, неправдоподобных, неинтересных приключений. Которых не так уж и много. Зато много словесной «воды». Начиная с третьей книги Бушков пишет текст ради самого текста, нисколько не заботясь о внутренней достоверности и логике своих повествований. Очень жаль, что несомненно талантливый автор так быстро «слился» и стал гнать откровенную ХАЛТУРУ, которую даже не стоит читать. И издавать тоже. Жалко бумаги на которой все это печатают...

Пушок, 01 ноября 2021 г. в 07:28

Александр Бушков «Нежный взгляд волчицы. Замок без ключа».

Итак, спустя более чем два года после выхода предыдущей книги о приключениях Сварога наконец-то вышло долгожданное продолжение. По накалу ожидания сие сравнимо было, пожалуй, с ощущениями после прочтения финала «Железных парусов». Потому что на последних страницах романа «Улица моя тесна» светлый король уже натурально уходил, то бишь отходил. Ибо проникновение в тело нескольких дюймов стали здоровью даже лара отнюдь не способствует. Но как огненный Феникс, как Рокамболь, как… Короче, сами прочитаете что там и как так вышло. ))

Главное же в другом. Сан Саныч опять смог. Что хорошо – «…волчица» сия получилась максимально фэнтэзийной. Есть даже пара прямых отсылок к главной жемчужине серии – «Летающим островам». И немного – к тоже очень хорошему «Нечаянному королю». Повторюсь, данная книга – это снова старое доброе «мушкетёрское» фэнтэзи. Технократичность и будни всевозможных служб и контор никуда не делись, но первую скрипку здесь играют не они. И это есть очень хорошо. Бушков таки тряхнул стариной и выдал вполне захватывающую интригу. Крайне любопытно здешнее Древнее Зло. Очень любопытно… Не впадая в смертный грех раскрытия сюжета, скажу что лично я бы поспорил насчёт его природы, ног автору всёж всегда виднее. И такая версия развития событий всёж вполне допустима. Что ещё. Так за Сварога я не переживал со времён «Чертовой мельницы».

Да, от книг Бушкова невозможно оторваться. Но сие давно уже знаком всем почитателям его творчества. Другое дело что вот так снова сопереживать Сварогу… Давно уже такого не было, да.

Что ещё… После прочтения книги снял с полки сборник Токарева о древних формах религии. Перечитал некоторые главы. Душевно…

В общем, экшен, интриги, тайны, Древнее Зло, гонки наперегонки с неумолимо убывающим временем… Всё это тут есть. Как и чуть ли впервые я в Канцлере смог увидеть человека (то бишь лара, но да Вы ведь поняли, да?). И вспомнился мне столь бездарно угробленный когда-то Гаудин…

Из минусов книги отмечу, наверное, разве что то, что тут «фрейдизму многовато»(с).

В общем, хороший вызов судьба бросила лорду Сварогу. И опаснейшего противника (кстати, и с Гремилькаром всё не так просто оказалось).

Резюме:

Вполне достойная книга получилась. Одна из лучших во всей этой новой серии (что начиная с «Чёртовой мельницы» пошла).

Слава Светлому королю!

И

Виват Автору!

пунчик, 05 мая 2021 г. в 00:22

Эх было время, были КНИГИ. Александр Бушков во всей красе. Один из его ЛУЧШИХ романов. Вычитанный и «вылизанный» текст, скрупулезное внимание к деталям, бешенный ритм и динамика сюжета. Прекрасный слог, колоритные герои, динамичные приключения. Выживание в дикой таежной природе и жестокая охота на человека. Эмоционально, ярко, самобытно. Здесь и боевик, и криминальная драма, и бытовая «чернуха». Редкий случай когда в развлекательной книге почти идеально ВСЕ. Прекрасный литературный язык, интересные диалоги, интриги, живые персонажи. Человеческая жестокость, подлость и низость в поступках простых людей. И ГЕРОЙ, капитан первого ранга из военно-морского спецназа — Кирилл Мазур. Не хороший и не плохой. Временами справедливый, а временами очень жесткий и жестокий. Неоднозначный. Кто не читал, искренне рекомендую попробовать «Охоту на Пиранью». Это очень качественная беллетристика середины «девяностых», сделавшая Бушкова культовым автором того времени. Очень жаль, что последующие произведения цикла «Пиранья» становились все хуже и хуже, все примитивнее и примитивнее...

heleknar, 12 мая 2018 г. в 02:13

Это очень плохо написанная книга.

Половина романа посвящена тому кто, с кем, куда и сколько раз занимается сексом. Причем написано так, словно бабки старые у подъезда перемывают косточки молодым соседям.

Вторая половина посвящена ликвидации очередной угрозы Талару. Роль Сварога сведена к минимуму:трахнул враждебную агентессу (зачем он её трахал, если всё равно собирались решать проблему ударом с орбиты, почему сразу в плен не взял — непонятно), выпустил дронов-шпионов. Если в “Алом снеге” он выполнял пророчество по уничтожению воплощений Дьявола, то здесь его роль мог сыграть любой подготовленный лар.

Действия в книге нет. Смысла в поведении героев нет. Читать не рекомендую.

Пушок, 11 сентября 2017 г. в 21:30

И вот снова дочитана книга, и снова настало время собрать в кучку камни наших мыслей...

«Над самой клеткой льва» — весьма любопытное произведение. По суди, если говорить о всём этом новом условном подцикле «Новые приключения Сварога»(сие написано на всех томах серии начиная с «Чёртовой мельницы»), то данный роман можно назвать наиболее гармоничным и удачным. Причём надо чётко понимать что «Над самой клеткой льва» фактически половина единого большого романа, вторая половина которого скоро должна выйти отдельной книгой и под самостоятельным названием «Радиант». Но «Над самой клеткой...» наиболее близка по духу, стилю и эмоциям к тем же «Летающим островам». Да, две предыдущие книги тоже были написаны вполне достойно, но внутренне гармоничными их было назвать всёж сложно. А здесь словно широкая река льётся, широка и глубока. И вроде многое нам уже знакомо (раз-два —

Любопытны некоторые моменты, разбросанные по тексту, словно оммаж первым прекрасным книгам. Пусть этих жемчужинок совсем мало, пусть они совсем небольшие — но они есть. И словно встают перед нами тени юной новой напарницы начинающего авантюриста и конфидиента, его первого серьёзного врага, есть в тексте и сценки с лёгким эротическим подтекстом, есть и старый добрый бушковский юмор, есть и несколько хороших стихотворений (про поход к полюсу меня не зацепило, зато вот про эскадроны!..). Вообще, герой (и его автор) словно стряхнул с себя прах времён и устроил себе некое сентиментальное путешествие по памятной и такой дорогой его сердцу дороге. Да, история развивается по спирали, и приключения в «Над самой клеткой льва» в чём-то напоминают первые битвы нестарого ещё короля королей. Но это вполне закономерно. Потому-то главный враг у Сварога вообще-то всегда был неизменен.   Да и королевство надо защищать всегда и по всем азимутам. А посему на одном и том же поле вполне возможны всё новые и новые битвы. Один лишь полководец с грустью вздрогнет порою седым усом, глядя на стоящих ныне в его строю бравых юнцов — и снова пойдёт в бой. Что любопытно, вечный противник Сварога словно решил в светофор поиграть, перебирая свои игрушки ( если вспоминать «Чёртову мельницу» и «Чужие паруса»). А так всё хорошо.

Язык Бушкова как всегда прекрасен. Скажем, вот :

«... Ему отчего-то совершенно не хотелось убивать — здесь, под ясным солнцем, под азартные крики публики, на дурацком состязании за королевский трон... Даже горротца не хотелось. Будь это где-нибудь на обочине грязной, мокрой дороги, под серым, набухшим дождевыми тучами небом... «

Что примечательно — книга-то ведь по сути просто хороший приключенческий роман. Неспешная сказка, от которой тем не менее практически невозможно оторваться (впрочем, сие характерно практически для всех книг Сан Саныча). Даже некоторые спорные места (уступка Сварогом одной местной традиции — в отличие от гланской коронации; герцог Орк, а также ещё один весьма неприглядный по предыдущим книгам персонаж, впрочем, в отличие от Орка обоснование такого поворота вполне железное) совершенно не портят общего прекрасного от него впечатления. И как же хотелось бы, чтобы книга сия всё не кончалась и не кончалась... Но увы, редакторская гильотина пощады не ведает. Так что будем ждать «Радиант».

p.s. Впихивать в который уже раз неизменный Глоссарий — это самая что ни на есть натуральнейшая «борзота»(с)

p.p.s. Отличное продолжение цикла про Сварога. За всё вышеперечисленное, за гармонию, за ностальгию, за возвращение к истокам — высокая оценка. Браво, Сан Саныч! И спасибо!

VovaZ, 27 декабря 2016 г. в 09:25

Ужасно. Только обрадовался, что автор, будучи в крайнем закате таланта, наконец дотянул до конца дряхлый цикл Сварога, протянувший аж четверть века. Ан нет, вижу анонс еще на два романа. Когда же бывшего майора ВДВ советской армии отпустят на покой?

Сам роман не стоит особого внимания, типичный образчик позднего творчества Бушкова, бесталанен и уныл.

Сюжетная интрига предсказуема — гасим лилипутов, мстим за убитую в лет 20 назад принцесу. Сам сюжет короток и примитивен до наглости. Собственно, это рассказ, дотянутый до миниромана, посредством воды. Пустое место заполнено диалогами и сценами, выполненными по очень старым схемам автора. Драйв низок и утомителен. Герои плоские и мертвые. От ГГ вообще ничего не осталось, кроме наименования . Новыми идеями и не пахнет.

Зачем я это читаю? Последний роман цикла, стоящий внимания, вышел лет 10 назад.

george1109, 26 июня 2014 г. в 21:07

Что можно сказать о долгожданном окончании «Слепых солдат»?

Отлично, что самые неразгадываемые, казалось бы, тайны находят лежащие практически на поверхности, абсолютно приемлемые разгадки. Как голограмма, закрывающая вход в Токеранг, или как возможность найти Хитрых Мастеров через ауру, а то и просто – как сбежавших ларов – через кидание в них чем-то безобидным. И даже мегазаговор имеет вполне допустимые для социальной системы Талара корни. Конечно, есть немаленький рояль – Дор Террах. Но, как в SF&F без таких милых штучек? Тем более, полностью соответствующих стилю? (Кстати, с Горротом, как выяснилось, тоже можно было разобраться, пусть аляповато, но без магии, и Сварог с Канцлером об этом знали).

Отличны, впрочем, как почти всегда у Бушкова, шпионские детали и детальки.

Отличен, пусть и по-бушковски стандартен (побольше бы таких стилистически «стандартных» авторов!), язык.

Теперь о минусах. Памятуя о том, что перед нами не более, чем развлекательное чтиво, их почти нет. Главный – после внеталарских ответвлений, такого Сварога откровенно МАЛО! Даже – редчайший со мной случай – не торопился читать, растягивая удовольствие. Второй минус лежит на поверхности. Читать роман, разбитый на три тома, дважды ожидая выхода следующей части – очень не айс. Представьте, каково читать развязку, спустя 10 месяцев после основного действа? (Между «Слепыми солдатами и «Из ниоткуда в никуда» прошло «всего» четыре месяца, так что, по большому счету, эту паузу можно и не считать).

Отсюда и оценка. Вышло бы одной книгой, поставил, как «Слепым солдатам» восемь баллов. А так – при всем уважении – только семь.

terrry, 08 июня 2014 г. в 23:50

   Данный опус полезен тем, что в нем достаточно верно, хотя и очень кратко, едва ли не на уровне СМС, и последовательно изложены исторические факты. Ведь не каждый читатель будет кропотливо изучать объемистые исторические труды. Конечно, такое понятие как «верное изложение истории», даже без влияния политической составляющей, априори считается полем для дискуссий. И нет фактов неоспоримых, но есть неопровержимые. Хотя это и не заслуга Бушкова как автора книги, мне особенно интересно было познакомиться со стенограммой протокола высокого заседания, посвященного резонансной и драматичной, как оказалось впоследствии, передаче Крыма (точнее, Крымской области) из состава РСФСР в состав УССР, никогда к Украине (или, скажем так, украинской идентичности) никакого отношения (этнического, культурного и т.д.), кроме географического, не имевшего. По современным нашим прагматичным меркам основания для такого шага полностью отсутствовали, ибо в качестве таковых провозглашались достаточно абстрактная «общность экономики» и еще более абстрактные «общности хозяйственных и культурных связей». Абстрактны эти понятия, конечно, не сами по себе, но в рамках СССР, государства, декларативно унитарного, населенного «новой исторической общностью – советским народом». Выступления всех выступавших на том историческом заседании сводились к торжеству «нерушимой дружбы народов». Но при этом, насколько я понимаю, молчаливо нарушалась конституция СССР и РСФСР. Никакого там всенародного обсуждения, «согласительных комиссий» и т.д. даже не предполагалось и, по-видимому, быть не могло. (Исходя из новейшей истории, можно было бы добавить, что всё хорошо, что хорошо кончается. Но эта новейшая история , как и вся история образования и последующего развития СССР, ещё раз напоминает, что «русские национально-государственные интересы, по сути дела, были принесены в жертву интересам призрачного мирового СССР и национализму «угнетенных» народов бывшей царской России.»)

   Автор не избежал некоторой, впрочем, весьма умеренной, на мой взгляд, «фельетонности» стиля (о чем честно предупредил читателя). Потому, видимо, и название выбрал такое «популярно-универсальное» — только на фантлабе присутствуют несколько произведений с таким же заглавием, не считая «первоисточника» — «Корабля дураков» С. Бранта. Не думаю, что оно звучит как-то уничижительно. Такой эпитет в определенном контексте и в отношении определенного исторического этапа можно применить, наверное, к любому государству мира. Авторские комментарии по поводу «древних укров», «атамана Гатыло» и т.п. очень понятны, но поверхностны. Стоит ли тратить слова на эту шизофрению?

   Не думаю, что данная книга кому-то, так сказать, откроет глаза, но может послужить толчком для более обстоятельного и историчного изучения серьёзнейшего вопроса отрыва Украины от России. (К слову, мне понравились эти работы: П. Железный «Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине» и, конечно, фундаментальная монография Н. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма». С исторической точки зрения любопытно и поучительно ознакомиться также с большой статьей профессора Киевского университета Св. Владимира Т. Д. Флоринского «Малорусский язык или «украiно-руський» литературный сепаратизм», которая вышла в С.-Петербурге в 1900 г.)

dimon1979, 18 апреля 2014 г. в 13:46

Рассказчик из Александра Бушкова — отменный. Вроде бы, ничего нового в этом сборнике нет. Все эти истории о привидениях, оборотнях, ведьмах и колдунах, были написаны задолго до него и придумать что-то новое в этом плане очень сложно. Но Бушков идет своим путем. Он создает для своих рассказов беспроигрышную позицию, все происходит на фоне войны и участниками всех историй будут самые обычные солдаты.

К сожалению, сами рассказы оказались довольно блеклыми. Все это больше похоже на байки бабушек возле подъезда, которые о чем-то, где-то слышали, только в исполнении солдат. Даже и не знаю, какую бы из историй можно было выделить, все они написаны примерно в одном ключе.

Вроде бы, неплохая тема, написано интересно, но читается абсолютно никак. Сложно определить и целевую аудиторию для этой книги. Детям — рано, взрослым — не каждому интересны солдатские байки, рассказанные под водочку у костра. «Рельсы под луной» — одна из самых скучных книг 2014 года, хотя рассчитывал я совсем на другое.

пан Туман, 12 апреля 2014 г. в 17:11

Для начала стоит оговориться, что данный отзыв я пишу основываясь не на всей книге, а только лишь на ознакомительном её фрагменте, в который входило примерно треть от общего количества рассказов. Впрочем, прочти я книгу полностью, моё мнение вряд ли изменилось сколько-то значимым образом. Это сборник разрозненных «быличек» подобно давнешней «Сибирской жути», только здешние истории отобраны по принципу времени, а не места — все они происходят или во время Великой Отечественной или незадолго после её завершения. Естественно, что в качестве героев тут — сплошь люди военные, а не секрет, что Бушков, когда дело доходит до армейского бытописательства, чувствует себя как рыба в воде, если не привольней.

Вот и здесь точно так же — хоть Сан Саныч, казалось бы, стилист невеликий, но читаешь книгу — «картинка» складывается мгновенно и четкости она запредельной. Тут, стоит заметить, заслуга не только подкованности автора — про ту войну написано и снято было немало, поэтому паттерны (да позволено мне будет употребить сие мудреное заморское словцо рядом с исконно-русскими «быличками») мозг подбирает быстро. Ну и бушковской легкости слога никто, конечно, не отменял. Никаких разъяснений, естественно, нет и не предвидится, но этого в общем-то и не нужно, ибо мистика на то и мистика, чтобы дать прикоснуться к Непознаваемому, а вот попытаться его объять, умять и запихнуть в узкую клетушку разума — занятие не слишком-то увлекательное в формате рассказа (в романе — доискиваться до причин Невозможного или казалось-бы-Невозможного куда сподручней). Впрочем, от одного пояснения я всё же не отказался — почему, чёрт побери, книга называется «Другая улица», если даже большинство событий происходит вне городской черты?

LYV-79_MUs96, 20 марта 2014 г. в 11:48

Данную книгу полезно прочитать тем, кто верит в «древних укров» и любит «на сон грядущий» полистать учебник «История Киевской Украины»...

Но ведь не прочтут...

Pavel_Otmorozov, 16 февраля 2011 г. в 08:11

С «Анастасии» я начал знакомство с Бушковым. Прочел как раз в те годы, когда все аллюзии, намёки и шутки в повести «выстреливали» и попадали точно в цель. Вдобавок очень понравился авторский стиль: летящий, задорный, где-то ироничный, а где нужно — трагичный и по-хорошему пафосный. Словом, повесть оказалась к месту и ко времени, а фамилия Бушков сразу запомнилась. До сих пор иногда перечитываю, чтоб подпитаться светлой энергией. :)

manzana, 09 декабря 2010 г. в 01:16

Начинала когда-то читать и не смогла добраться до конца. Может, интересные идеи предлагаются, но от прочитанного остается какое-то грязное ощущение. А еще есть ощущение некого троллинга в книге — правда — не правда, главное, стравить спорщиков.

cardiacvladiks, 27 января 2010 г. в 08:41

Кто-то убил Бушкова!!!

Изнасиловал, убил и съел!

Маньяк!

Спасайся, кто может!

Теперь этот гад пишет под его именем!

Если на книге от маньяка написано «А. Бушков» — не верь мозгам своим.

Наш Бушков, человек с энциклопными знаниями, никогда бы не написал, про КОМПАКТНЫЙ (sic!) 9-мм пистолет с обоймой на 8 патронов (это прям ПМ),

да еще и с интегрированым глушителем (бугага!). Это так, к примеру...

Это какой-то БСК (бред сивой кобылы), по 2-3 штуки на разворот книги. А уж порнухи-то!..

Это ж вдумчиво написанная вдумчивая книга вдумчивого аффтара для вдумчивого читателя.

Очень хочется увидеть такой коммент:

Это не Бушков!

               А. Бушков

kkk72, 30 апреля 2009 г. в 16:54

Из всего длинного цикла о Свароге этот роман нравится мне больше всего. Пожалуй, эту книгу можно считать образцом хорошей приключенческой фантастики. Действие романо очень динамично, тайны и загадки увлекательны, а приключения разнообразны. Фантазии автора нет границ. Очень запомнились чудеса Хельстада, миниатюрные подводники, следы погибшей цивилизации и многое другое. У романа есть главное достоинство для приключенческой книги — он чрезвычайно интересен.

Запомнились и действующие лица романа. Вот уж действительно странная компания. Может, образы героев и не отличаются глубиной проработки, зато они очень колоритны. И все же роман не сводится только к беготне, стрельбе и рубке. Есть в нем эпизоды, например с дневником давно погибшего подводника, которые цепляют за живое, заставляют почувствовать и боль утраты и бренность нашего существования.

Жаль, что автору не удалось в следующих произведениях удержать планку на высоте, достигнутой в этом романе.

кириллыч, 06 апреля 2008 г. в 15:31

Прочитал я эту вещь до сих пор помню где — на тактических учениях в 88 году. Ох мы и лежали же обсуждая «святых» в мире милой девушки Анастасии. И только за то, что Бушков это написал тогда — надо ему памятник ставить. Как вспомнишь гологолового или великого — так сразу вся хмурь из головы улетает. Сатира в произведении так и прет из всех щелей, и сатира хорошая. В общем если в ту эпоху (70-80гг. ) не жили — не читайте — многого не поймете. Не будет у Вас безусловного рефлекса на узнавание ...

Но для понимающих -10.

stogsena, 11 февраля 2008 г. в 12:52

С чувством глубокого удовлетворения сообщаю: когда многие Fantlab-овцы еще под стол пешком ходили, я уже читал Бушкова. Верьте-нет, но больше может, 20-ти, может, и 25-ти лет тому назад (столько сейчас уже не живут, так что память не ахти...) прочитал «Дождь над океаном», и понял — однако, нарождается в тихом океане (простите за каламбур-с!) тогда еще советской фантастики «новая волна» авторов, пытающихся вдохнуть штормовую динамику буржуйского боевика в старую добрую НФ. И вроде все пути открыты, хочешь, с Гаррисоном от «Пирра» к «Крысе», хочешь — со Стругацкими от «Обитаемого острова» до... Увидел первых «Ферзей», стало любопытно, как там вектор развития — как раз ассоциация с последними сработала. Для начала было неплохо, недостатки можно было списать на отсутствие опыта работы с крупной формой, свежий ветер странствий опять же манил. Интересная, Свифтовская, так ее разэтак, концепция мира, в меру интриг и политики, да и в мелочах ничего, собачка понравилась...

Дальше все знают. Два веселых гуся вышли разные — серому, к сожалению, до брата как до Талара на коленках... Автор решил пойти по пути Ж.Сименона! В смысле плодовитости, разумеется, про негров не верю... Сколько романов вышло из под пера родителя комиссара с трубкой — 100, 200? Не беда, перепишем книгу «пивного барона» Гиннеса! Кстати, одна из знаменитых «антинобелевских» премий по литературе уже принадлежит нашему соотечественнику, если не ошибаюсь, биохимику, который в начале 90-х кропал по 4 статьи в специализированных журналах в неделю...

Впрочем, нет худа без добра — Бушковское чтиво неплохо читается в поездах, самолетах, да и недорогое это удовольствие, если принимать по книге за ночь вместо бутылки коньячка... С другой стороны, как говорит муж в известном анекдоте про стриптиз — дешевка, она и есть дешевка!

Дон Румата, 08 февраля 2008 г. в 19:32

очень плохо

У Бушкова всегда бойкое перо, такое, что читается, почти все на одном дыхании, за ночь. И только закрыв книгу задаешь себе вопрос, а собственно что я читал. Но эта книга...спервых страниц вызвала недоумение.

Ну хоть какую-нибудь привязку к реальности (чай не вымошленный мир), к событиям, которые могли происходить. Практически все герои схематичны. Абсолютно не понятен даже их внешний образ (кроме того, что Пушкин с бакендардами). Схематично все, и сюжет и герои. На мой взгляд, не специалиста, одна из худших книг автора.

andrewhv, 06 января 2008 г. в 23:36

Перечитав все предыдущие отзывы, я едва не отказался от своего предыдущего намерения прочитать эту книгу. К счастью, на Альдебаране (библиотеке, откуда я собрался было ее качать) мнения не были столь однозначны, и я увидел там несколько положительных рецензий. В результате, книга была-таки прочитана. И ничуть о этом не жалею.

Насколько я понимаю, большая часть критики льется именно по причине «заимствования книги у Дюма». А если еще добавить, что у Бушкова к тому же «все наоборот», то позиция многих рецензентов полностью объяснима. Однако скажите, зачем вообще сравнивать?? Почему бы не посмотреть на творение Бушкова как на еще одну увлекательную историю той эпохи? Право же, тогда и оценивать можно будет по-другому.

Во многих предыдущих романах Бушкова очень часто можно увидеть отсылки и иногда цитаты из творчества Дюма. Лично у меня даже сложилось впечатление, что Дюма — один из его любимых авторов. После этого, ничуть не удивляет, что успешный современный писатель Бушков решил попробовать свои силы в удивительном мире созданном Дюма.

Уверен, что книга писалась скорее «для души», чем из-за коммерческой выгоды. Именно поэтому и читается она очень легко.

Роман полон скрытых намеков и отсылок к известным «класическим»книгам, личностям и событиям. Чего только стоят некоторые персонажи с которыми сводит судьба д'Артаньяна. Тут вам и Декарт, и Рембрандт (полагаю автор намекал именно на выдающегося художника, а не на группу, которая написала музыку для сериала «Друзья» :) ), и Шекспир, и Кромвель. Более того — гвардеец кардинала тесно общается с предками выдающихся американцев – Чаплином и Брэдбери…

Приятным дополнением считаю подробные (и вместе с тем ненавязчивые) разъяснения, которые можно найти прямо в тексте касаемо многих нюансов, что могут быть не понятны читателю. Начиная от толковых объяснений сколько ливров в одном пистоле и заканчивая подробной информацией о многих исторических личностях, фамилии которых встречаются в романе.

Не обошлось и без изъянов. Все-таки иногда проскальзывают слишком уж современные для ТОЙ Франции слова :) Отдельно следует упомянуть и типичное для Бушкова «насквозь», которое он употребляет едва ли не чаще всех остальных современных авторов вместе взятых :) Однако это все мелочи…

В результате, имеем в наличии качественную, «легкую» и интересную книгу. Дополнительный бал за неплохой юмор, которого особенно хватает в первой части книги.

gafiator, 25 сентября 2007 г. в 19:04

Отличная ранняя повесть Бушкова, написанная до попадания в колею Бешеных Пираний. Хирургически точно вывернутый наизнанку миф о Тезее и Минотавре.Достаточно беспощадное исследование границ человеческих цинизма и подлости. Эпиграфом к повести можно поставить встреченное в ней же выражение «Лабиринт всегда с тобой». Весьма пессимистично. Слишком юным не рекомендуется к прочтению,многие нюансы могут ускользнуть.

baroni, 18 июня 2007 г. в 23:57

Конечно, никаких «новых» или «малоизвестных» архивных документов Бушков в своей книге не открывает. Да и вряд ли был он в этих архивах. «Сталин» Бушкова — компиляция из многочисленных литературных источников, публиковавшихся в разное время. Такая вот «колбасная» нарезка, собранная на одной тарелке (под одной обложкой). Даже неинтересно рассуждать — сам Бушков читал и собирал (по-моему мнению — вряд ли), или ему «негры» помогали (скоре всего — именно так). С исторической точки зрения значение книги равняется 0. С пропагандисткой — тоже не впечатляет, ибо внимательный читатель спокойно уличит Бушкова в мелком и крупном шулерстве, на которое справедливо обратил внимание Русич. Вообщем, халтура жила, халтура живет, халтура, по-видимому, не собирается расставаться с А. Бушковым.

Пушок, 03 апреля 2020 г. в 12:32

Новый роман Александра Бушкова про Пиранью (т.е. боевого пловца Кирилла Мазура). Книга, без сомнения, знаковая и этапная. А ещё очень хорошая и одновременно довольно тяжёлая.

В некотором плане это некоторое подведение итогов для всей серии томов про приключения Пираньи. Потому что, словно цветные нити в ярком восточном ковре, не раз и не два здесь будут постоянные… нет, не флешбеки, но обращения немолодого уже Мазура к делам и теням своего прошлого. Герои постарел и познал мудрость. Впрочем, окаянствовать с пистолетом и автоматом в руках они ему отнюдь не мешают…

Встретятся (либо будут упомянуты) здесь и некоторые другие, памятные нам по былым приключениям Пираньи персонажи. А ещё можно найти кучу отсылок к делам и истории Латинской Америки, от многочисленных местных диктаторов и до всяких Фронтов, от «Тупак Амару» как минимум. Ну а ещё немного будет кратчайшего рассказа о сути тамошней этносоциальной политики.

Ну и сама славная страна Санта-Кроче, в которую Мазур волею судьбы возвращается два десятка лет спустя… Уже не относительно молодым ещё «мушкетёром», а скорее старым гасконским капитаном, что тридцать лет спустя получил вдруг ещё один билет до Макондо своей юности. А впереди уже нету ста лет войны, и контракт уже близок к завершению…   И пора подвести уже некоторые итоги. И с усмешкой поднять бокал рома под мелодию «малагуэньи».

Ну а ещё тут будет уже по сути рассказ об одной стране, очень сильно похожей на Венесуэлу, и про одного президента, немного напоминающего то незабвенного Уве, то нынешнего Мадуро. А ещё – некоторые аспекты былой войны в Никарагуа…

Старый рыцарь предлагает смерти снова сыграть с ним в кости. Летит над буйной травой и дикими розами красивая манипоза. А немолодые уже головорезы готовятся к своему очередному бою…

Хорошая книга. А ещё видно что один из двух главных героев Бушкова смог познать и понять тоску древних пророков и царей. Страшное в своей глубине знание. Но и у них была надежда. Как есть она у всех, и даже у самых старых убивцев и последних солдат великих империй.

p.s. Внезапно понял, что ещё напомнила мне эта книга Сан Саныча.

«Стеклодува» А. Проханова.

И аж пробрало.

p.p.s. Первоначально опубликовано на форуме «В вихре времён».

Пушок, 19 февраля 2019 г. в 09:14

Дочитал книгу. И в раздрае странных чувств пребываю ныне я.

Безусловно, «Чудовища в янтаре...», точнее, первый том их, несравнимо лучше предыдущего стерильного «Радианта». Но не всё так однозначно, как хотелось бы на первый взгляд.

Первые две главы просто ужасны. Ужасны не сколько всеми этими белинами и прочей явно фрейдисткой чертовщиной, сколько тем, что внезапно до дрожи пробирает ощущение того, что «царь-то не настоящий!!!!»(с) Сварог уже не тот. И/или не торт. В общем, король королей, шеф пары спецслужб и просто бывший офицер-парашютист и вдруг ведёт себя... Ну не как взрослый, умный, опытный и вообще крутой профи. Затем возникает странное чувство что сам Сан Саныч слишком давно перечитывал первые два тома своей саги о Свароге. Откуда тут Сатурн и прочее? А воспоминания любимых Сварогом в детстве книг? Да, с книгами автор смог таки обосновать, но всё равно натяжка получилась очень уж явная. Белыми нитками сшит том сей. А это плохо. Очень плохо.

Ладно. Первые главы можно забыть, далее начинается продолжение будней короля королей Сварога. И вот тут уже всё много бодрее и душевнее. Снова развёртывание спецслужб, снова канцлер, снова молодые сподвижники... Всё это очень хорошо и даже душевно, но... Я вдруг понял что практически все новые тома сварогианы, начиная с приснопамятной «Чёртовой мельницы», дык их вполне можно воспринимать как один огромный роман в нескольких томах (ну и аналогия с «Отблесками Этерны» Веры Камши напрашивается тут однозначно). Из новых книг только разве что саму «Чёртову мельницу» можно читать и перечитывать отдельно. Из-за весьма высокого качества книжного продукта. Ну и ещё, пожалуй, «Алый как снег», по несколько иной причине. Остальные же тома сливаются в некую многотомную безликую массу. Этакая стопка дел а ля картонные папки из архива. Прочитал и всё.Перечитывать, в отличие от первых трёх книг про Сварога, а также той самой очень удачно получившейся «Чёртовой мельницы», их просто не тянет. Словно не лучший образчик производственного романа из жизни королей читаешь. Поначалу это было даже круто, но потом вся эта технотронщина уже порядком поддостала. То, что начиналось как интересный авторский мир меча и магии, лихого попаданца и повесы, мутировало в некий гибрид Ричарда Блейда с золотым компом в придачу. Когда читаешь серию ради любимого тобою героя, но внезапно понимаешь что герой этот уходит всё далее и далее.

И это не прощание с пресловутым «мушкетёрством», кстати, вторичное уже. Ранее же Сварог вроде с ним уже прощался. Это простая констатация смены курса. То, что родилось как фэнтэзи, альтернативка, героический приключенчески эпик и злая местами сатира — всё это кануло в Лету. Остались герои типа самого Сварога, Яны, Интагара, Канцлера... Но их всё боле и более теснит всякая бездушная золотая машинерия. Словно сам Автор отдал свой талант на откуп неким Золотым Обезьянам.

Снова будут нелепо быстрые смерти кое-кого из старых героев. И «тонкие намёки» в стиле патрона на капоте (образно говоря).

в общем, грустно оно всё. И при этом — есть в этой книге добрые и славные моменты. Это и сам Сварог (а он всё ещё держится, невзирая ни на что, как десантнику и полагается), это Яна, это, наконец, местный аналог

В общем, читать можно. Тем, кто помнит и любит мир Талара. Эта книга — очередной кирпичик в некоей стене. Слабый кирпичик, силикатный. Кто не знаком с этим миром — смысла нет читать. Кто знаком давно и всё равно любит этот цикл — читать обязательно.

// Я и следующий том куплю тоже.

/// Обложка книги просто умиляет. С одной стороны, это одна из лучших обложек всей новой серии, правильная такая и красивая. В лучших традициях 90-х — девушка и монстр на обложке (вспомнил книжки из некоего затерявшегося во времени санатория для старших офицеров доштормовых ВМС). С другой — это компоновка из двух разных эпизодов. Но за монстра всёж можно смело лишнее очко книге накидывать. 8))

alklor, 03 апреля 2018 г. в 22:03

«Ты былa со мной в сaмое трудное время. Когдa меня уволили — ты поддерживaлa меня, когдa мой бизнес прогорел – ты былa здесь, когдa в меня выстрелили и рaнили – ты былa рядом, когдa мы потеряли нaш дом – ты былa со мной, когдa моё здоровье стaло совсем плохим – ты остaвaлaсь со мной. Ты знaешь, Мaртa, что я думaю?» – «Что, дорогой?» – улыбaясь, мягко спросилa женa и её сердце наполнилось теплом к мужу. — «Я нaчинaю думaть, что ты приносишь несчастья».

Анекдот.

------

Почти всё, что мне хотелось сказать, уже сказал в предыдущем отзыве уважаемый Пушок. Поэтому буду краток.

Во-первых, хочется похвалить за доктора с «синдромом штурвала». Жизненно, актуально. Вот только — не странно ли? Как говорится, если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят. Всё новые и новые беды обрушиваются на многострадальную Империю Четырёх Миров с появлением Сварога. Глаза Сатаны, токереты, Брашеро, «Чёрная Благодать», Багряная Звезда, Фаларен, Великий Кракен, Хитрые Мастера, теперь вот Радиант... Как они, собственно, вообще выжили-то бы — без него, такого замечательного? Стахор бы спас? Или тут есть связь? Или это он приносит Империи несчастья? «Хоть безумная идея, не решайте сгоряча»...

Во-вторых, финал. Нет, я всё понимаю, блицкриг на то и блицкриг. Но неужели нужно было именно так? Пришёл, увидел, победил? В смысле, разбомбил без каких-либо прелюдий? Впрочем, я — человек невоенный, не буду настаивать на переговорах с Хозяевами Радианта. Вот только два забавных вопроса имеют место быть. Первый: автор так долго выстраивал логические связи, чтобы потом их оборвать. Намеренно? Случайно? Все эти (изрядно, признаюсь, надоевшие, ибо появляются кстати и некстати) рассуждения о том, что противостоит нам разум явно человеческий, о том, что по технологиям Империя и Радиант развиваются примерно параллельно. Хорошие такие рассуждения, правильные. Не такие, которые я бичевал в одном из предыдущих своих отзывов... И вдруг бац! — и всё это летит в тартарары. И разум у нас нечеловеческий, и технологии у нас ворованные... Опять же, осталось за кадром, чего же этот самый Радиант хотел. Понятно, что ничего хорошего для Яны и Сварога сотоварищи, но всё-таки? Возможно, ответ будет в продолжении. Надеюсь... Второй: мне одному кажется, что Сварог сделал некую «петлю» и вернулся в начало «Летающих островов» ? Я имею в виду, что уже там прослеживались мысли: а если просто, без изысков, засыпать известную зону серебром по самое не могу? И никакой Делии нам не надо. Не прошло — не хватило власти. А если бы сейчас? Когда и императрица у нас ручная, и Канцлер — свой, и Директор благоволит? Стали бы устраивать скачки с препятствиями или?..

В-третьих, я получил ответ на один из давних своих вопросов. Сварог хоть в чём-то стал раскаиваться, а не просто скорбеть.

В-четвёртых, эпилог. Нет слов. Ваше Небесное Великолепие! Вас так дёшево развели! Я понимаю, что на это мог купиться офицер атеистической тоталитарной державы. Но вы же, вроде как, ещё и с монахами общаетесь, и книжки богословские почитываете. Похоже, не впрок.

В-пятых, минус за грабёж вдовы. А как по мне, это именно грабёж. Или кто-то считает, что бедный король Сварог так остро нуждался в деньгах? Просто нет в мире более благотворительной цели, чем забота о лучшем в мире Карлсоне. За его явное сочувствие к коррупции, так уж и быть, минусовать не буду. Формально он тут всё-таки не самый главный.

В-шестых, закон про татуировки. Как-то наивно, на мой взгляд. Сегодня это работает, а завтра такие татуировки бандиты будут силой набивать неугодным людям. «И платье с плеч ползёт само. А на плече горит клеймо!» — знаем, проходили...

В-седьмых, сцена с цепочкой. Я не знаю, как Сварог ухитрился добиться нужного ему эффекта. Мне кажется, что своим рывком он в первую очередь сломал бы себе палец. Если заклинание защищает от подобных проблем — дело ограничилось бы полуоторванной головой Иляны.

Наконец, в-восьмых. Что-то давно я редакторов и корректоров анафеме не предавал. Кару Небесную на их головы не призывал. Р-расслабились!

KINGK0NG, 23 ноября 2017 г. в 02:36

Я начал читать серию про «Пиранью» в 1996 году, когда вышла первая книга и продолжаю читать до сих пор. На мой взгляд это то, что раньше называли военными приключения, а сейчас словом «экшн». Хоть и писатель начинал приключение своего главного героя со времён уже постсоветского периода, но потом «возвращался» в годы его молодости в годы существования СССР, что интересно тем, кто жил в то время. Тут пишут, что это приключения в стиле Джеймса Бонда, с чем я категорически не согласен. Они гораздо глубже, более реалистичнее, потому как автор постарался показать своего героя живым человеком, а не суперменом и в отличии от зарубежных Мазур не суперагент, а один из многих бойцов невидимого фронта, жизнь которых зависит от многих факторов и от их уменья выживать и только единицы из «морских дьяволов» доживают до адмиральских погон. В целом книги очень интересны и читаются на одном дыхании.

Ввиду того, что в последние годы вышло несколько новых книг, которые я не читал ранее и я решил сперва обновить , перечитать то, что читал ранее и позднее написанные. В результате чего я обнаружил, фраза в «Фантлабе»: «Порядок произведений в цикле отражён исходя из внутренней хронологии сюжетного действия в книгах» — мягко говоря не соответствует действительности. По моему мнению порядок прочтения для соблюдения хронологии должен «советского периода» выглядеть следующим образом:

1. «Пиранья. Первый бросок»

2. «Пиранья. Чёрное солнце»

3. «Пиранья. Жизнь длиннее смерти»

4. «Пиранья. Звезда на волнах»

5. «Пиранья. Бродячее сокровище»

6. «Пиранья. Флибустьерские волны»

7. «Пиранья. Озорные призраки»

8. «Пиранья. Белая гвардия»

9. «Пиранья. Белая гвардия-2. Принцесса на алмазах»

10. «Пиранья. Белая гвардия-3. Голая королева»

11. Пиранья. Ближе, бандерлоги!»

Чтобы не быть голословным приведу примеры из книг, ссылки на происходящие события в те времена, которые Александр Бушков помещал в своих романах.

1.Пиранья. Первый бросок». В книге говориться, что главный герой участвовал в боевых событиях, но врагов ему убивать не пришлось. Упоминается о смерти Мао, который по словам Самарина «не смог» подогнать это событие к 60-ой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, то есть 1976 год. Звание Мазура — старший лейтенант.

2. «Пиранья. Чёрное солнце». Африка. Война между Анголой и ЮАР. Кубинский контингент и советские советники. 1976 год. Звание — старший лейтенант.

3. «Пиранья. Жизнь длиннее смерти». Упоминается в тексте о вводе советских войск в Афганистан. 1979 год. Звание — капитан-лейтенант.

4. «Пиранья. Звезда на волнах». Упоминается о смерти Брежнева. 1982 год. Звание — капитан-лейтенант.

5. «Пиранья. Бродячее сокровище». Упоминается о смерти Черненко и приходе к власти Горбачёва. После отхода с задания наш главный герой работал в одной из стран Южной Америке работал в борделе вышибалой. что упоминалось в последующих книгах. На мой взгляд ошибочно назван капитаном второго ранга в начале книги, скорее всего опечатка, так как в последующих он третьего ранга. Так что 1985 год. Звание — капитан третьего ранга.

6. «Пиранья. Флибустьерские волны». Из рассказа «деда-белогвардейца», с которым пришлось общаться Мазуру, тот поведал, что на данный момент ему 82 года. Из чего тот подсчитал и сделал вывод о его годе рождения «девятьсот четвёртый», то есть 1904 + 82= 1986 год на момент событий. Кроме того упоминается о его работе вышибалой ранее. Звание — капитан третьего ранга.

7. «Пиранья. Озорные призраки» Действия книги происходят сразу после событий предыдущей о чём и прямо говориться в начале. Группа подводных пловцов отсылается домой и на острове-государстве остаются только двое Мазур и Самарин. Опять упоминание о работе главного героя вышибалой. 1986 год. Капитан третьего ранга.

8. «Пиранья. Белая Гвардия». Упоминается о награждении местного африканского президента орденом Октябрьской революции, который в свою очередь «одарил» местным высшим орденом Горбачёва. Упоминание «сухого» закона в СССР. Примерно 1988-1989 год. Местный чин — полковник. Советское звание — капитан второго ранга.

9. «Пиранья. Белая гвардия-2. Принцесса на алмазах». Продолжение предыдущей книги. Местный чин — полковник. Советское звание — капитан второго ранга.

10. «Пиранья. Белая гвардия-3. Голая королева». Продолжение двух предыдущих романов. Местный чин — генерал-майор. Советское звание — капитан второго ранга.

11. Пиранья. Ближе, бандерлоги!» Упоминаются события 1991 года в Прибалтике. Звание — капитан первого ранга.

Михаил_Безфамиль, 10 сентября 2017 г. в 00:53

Поражает обилие негативных отзывов. Такое ощущение — собралась комиссия по логике или заседание кафедры прикладной физики! Это же фантастика, сказка (как справедливо выше писали). В фентези всегда мало логики. Где вы видели в реальности вампиров, русалок и т.д.? Кто и когда соизмеряет сказки — насколько они соответствуют реальности? А вещи, возникающие из воздуха при произнесении магических слов, Вас не смутили в самой первой книге? Или нарушение законов физики, относящиеся к особе лара? (не может упасть и разбиться, летящие в него предметы и оружие отскакивают, огонь, горящий на пальце и не причиняющий ему вреда)? Если так рассуждать — то любая фантастика — чушь собачья!

Выше писали о проколах в сюжете, мол на главного героя то действует давление воды, то нет, и предметы, пролежавшие на дне океана тысячелетия — не растворились и не подверглись коррозии! А тяжело ли разве предположить, что в волшебном мире Талара реально встречаются аномальные зоны, где физические и химические законы могут или не действовать, или действовать как то, отличаясь от обычных условий? Автор как раз и подчеркнул в книге, что все, что касалось древних людей — не обычно! Аналогично и с материалами — бумага в воде разрушается очень быстро, а материалы на основе синтетики могут находиться и в земле, и в воде, не разрушаясь столетиями! А если описывается цивилизация, которая по технологиям и возможностям превосходила ларов, то можно же предположить, что и вещи они делали настолько прочные, что даже за тысячи лет их не смогла разрушить и агрессивная морская вода. Да и сравнение с асфальтобетоном русских (советских) дорог — смешное! А почему бы не сравнить с качественным германским асфальтобетоном, или маде ин США? Не везде же так плохо, как у нас! + опять же, если уровень технологий соответствующий, то можно и дорожное покрытие создать по твердости соизмеримое с базальтом или даже алмазом (делая скидку на то, что это — фантастика).

Книги про Сварога (как начальные, так и последние) в первую очередь привлекают интригой, сюжетом (острым, затягивающим). Сам главный герой, преобразившийся из обычного офицера совдеповской армии в лара, адаптировавшись ко всем немыслимым особенностям жизни на Таларе, при этом сохранив моральные принципы (несмотря на то, что иногда приходится идти на неизбежные жертвы, ради того, чтобы выжить) — реально является героем. И не только из-за того, что проявляет суперменские качества, а из-за того, что постоянно борется со злом, не смиряется с неизбежностью зла и не идет с ним на компромиссы.

Да, в сюжете есть логические проколы, есть явные переборы, но реально на протяжении всех книг скучать не приходится — настолько живой и динамичный сюжет — оторваться не возможно.

Если кого то тянет к 100% логике — этот писатель не для Вас — читайте Головачева или Хайнлайна.

Бушкову огромное спасибо за труды и неуемную фантазию! Все таки если талант есть — то он есть!

Роджер_Янг, 08 июня 2017 г. в 15:26

Жил-был молодой, ранний и никому не известный Бушков, который не имел ни славы, ни денег, ни толп поклонников. И писал он вещи для души, вкладывая в них талант и трудолюбие.

И создал он Лабиринт — щемящее и страшное произведение. Произведение, в котором нет победителей, а персонажи делятся на проигравших и погибших и якобы выигравших и потерявших все.

Царь почуствовал себя преступником. Царица потеряла детей.

Победитель Тесей потерял себя. Он никогда не будет считать себя героем. Потому что у него всегда перед глазами будет стоять тот юноша.

И даже Рино, кое что вроде бы нашедший на самом деле потерял весь смысл жизни.

И пришла к Бушкову слава, а за ней деньги и поклонники. И начал он кормить поклонников г.. Печатью Скорби.

Vetaliq, 23 января 2016 г. в 20:10

Остановите Бушкова пожалуйста!!! Единственный плюс этого произведения — это закрыта тема токеранга и частично Князя тьмы. Я очень надеюсь следующее станет последним.

Makarov, 20 октября 2015 г. в 23:38

Бушков всегда мог логически обосновать любую глупость совершенную персонажами его произведений.

Поход в подземелья токеретов где им посчастливилось обнаружить и запустить « Машину Последнего Дня» ничуть не более идиотский чем поход в «три королевства». Но там автор потрудился это обосновать , что спасать эти три королевства нужно именно так и никак иначе по типу « партия сказала надо — пионер ответил есть!» а тут то кто ему мог приказать? Канцлер или Диамер-Сонирил? Даже не смешно! А может Яна, а чё надоел ей Сварог? Ха Ха три раза.

Заморачиваться стоило, и возможно даже действительно самому туда лезть в это подземелье, если бы было желание не уничтожать токеретов поголовно а лишь обезвредить.

А так действительно как ранее здесь уже замечали бомбу Сварог и сам мог сделать с помощью ли своих золотых обезьян из Хельстада или же с помощью ларов но это было несложно.

Да и по поводу отсутствия души у подземных коротышек... Ну вот к примеру у уссурийских тигров нет души, давайте их уничтожим! А чё они ж опасные твари и людей едят, а если еще расплодятся это ж вообще ух что будет...

В общем осталось впечатление что это черновик, автор завел бы ты нормальную бету:)

VovaZ, 01 марта 2015 г. в 11:43

В принципе, я понимаю причину столь низкой оценки. Он поставлена тому Бушкову, которого мы хорошо знаем, и ожидаем от него типовых лёгких боевичков с сексом, крутым сюжетом и высоким драйвом, построенных по строгой схеме интриги.

А тут вдруг, здрасте, я ваша тётя... смесь Стругацких аж с Даниилом Гранином.

В своёй основе, роман действительно сущий «Полдень». Его вполне можно было бы отнести к межавторскому циклу «учеников». Тут тебе и справедливое творчески-морализованное общество будущего. И тяжёлая, но увлекательная работа над нерешаемыми проблемами. И древние космонавты, вернувшиеся через век из-за «неэвклида». И странники, со своими необяснимыми строениями и парадоксами. Ну и, конечно, «людены». И масса вопросов, ответы на которых оставлены на волю читателей, что так же в стиле великих Братеьв.

Несколько свежей показалось откработка линии производственно-романтических отношений, в стиле, как я уже писал, напомнившем мне творчество Гранина. Вместе с тем, Бушков успешно избежал привычного для себя эротико-порнографического сценизма, соблюдя меру.

В целом же, произведение понравилось, даже будучи несколько затянутым. Хорошо сбитый сюжет. Веесьма колоритные и живые герои. Сценизм своеобразный «не бушковский», но в принципе был воспринят мной благосклонно. Интрига и моральная линия хороши, но заимствованы.

Роман рекомендую, но с предостережением — «Это не привычный вам Бушков».

И, между нами, читателями говоря, если бы Александр свет Александрович продолжил бы творить в этом стиле, может он и меньше состоялся бы в области коммерческого чтива (книжка из киоска на одну поездку), но был бы куда больше уважаем мной, как писатель.

barklai, 06 ноября 2014 г. в 13:33

Читал ее год назад. Бушков пишет, что до середины 19 века укр. языка не было, а через несколько страниц добавляет, что укр. монах 17 века в своем тексте назвал эти события «руиной», слово это украинское и обозначает разруху, разрушение. Где логика? И в географии Бушков явно не силен, назвав черноморский остров(в 40км от берега) Змеиный днестровским, возле которого якобы Румыния оттяпала немалый кусок территории от Украины — это что за бред? Короче книжонка слабоватая.

heleknar, 25 июня 2014 г. в 21:23

Странное чувство. Начал читать, понял что я ни черта не помню, что было после «По ту сторону льда». Вроде бы Великого Кракена завалили и Императрицу трахнули. Или наоборот? А остальное как в тумане.

Сварог, в очередной раз, выкатив из кустов очередной рояль, разобрался с очередным противником. Ради разнообразия, читателям выдали решение не одной, а целых двух загадок.

Написано динамичненько, но, закрываешь файл и, что читал книгу, что не читал, ничего в голове не остается.

БорЧ, 11 ноября 2013 г. в 03:20

По сути дела это не цикл как таковой, а единый (хотя и достаточно необычно скомпонованный) роман. Первая часть «Антиквар» — заканчивается «подвисшим сюжетом» на пике повествования; третья часть «Сокровище Антиквара» — без первой части будет абсолютно непонятной; а вот необычность компоновки — это вторая часть «Последняя Пасха» — которая по своему сюжету достаточно самостоятельна, хотя и связана неразрывно с другими двумя частями гл.героем и его «командой», да и некими общими обстоятельствами единства места, времени и действия сюжета.

Принципиально не хочу рассуждать о теоретической достоверности и насыщенности сюжетной линии, но могу лишь сказать, что один мой давний знакомец (уже не один десяток лет «живущий в теме») выразился достаточно образно — мол, «развесистая клюква, но почитать было забавно ... и самое забавное, что несколько раз пришлось лезть в справочники, чтобы убедиться в достоверности изложения».

Таким образом, общий вывод — вполне! В отличии от насквозь нереально-выдуманного «Сварога» — вполне себе (хоть и с изрядной долей гиперболы) «классический реализм» в жанре интеллектуально-разбойничьего детектива.

Enciso, 19 октября 2013 г. в 22:17

Лично мне Бушков известен как один из лучших советских фантастов, как человек с очень буйной фантазией. Кое-где его фантазия приходилась к месту – в романах о Свароге, например. Кое-где – выставляла его нелепым и смешным шутом – как правило, в «исторических» писаниях типа «Красного монарха» и «России, которой не было». Да, исторические изыскания у Бушкова выходили весьма посредственно – среди потоков воды, сонма отвлеченных разглагольствований, кучи несмешных шуток приходилось выискивать крупицы здравого смысла и серьезных рассуждений.

Но «Иван Грозный» неожиданно получился неплохо.

В первой главе писатель вводит своеобразный «фон эпохи», наглядно показывая нравы передовых держав XVI-XVII вв., Англии и Франции. Звериная жестокость власти, проводящей настоящий террор против всех слоев населения во много раз превосходит накал репрессий в России того же времени. Факты подобраны тенденциозно, но в единой сборке смотрятся весьма убедительно, это не выглядит глупым воплем «А у вас негров линчуют!». Одновременно затрагивается важный вопрос , ответ на который не столь уж и очевиден: отчего британские и французские интеллектуальные слои предпочитают мастерски ретушировать мрачные страницы своей истории, а русский истеблишмент, напротив, жаждет расчесывать свои язвы и с готовностью демонстрировать их всему миру? Откуда этот национальный мазохизм?

В дальнейшем Бушков несколько остужает пыл излишне патриотичного читателя и признает, что система управления в России и впрямь была менее эффективной и справедливой, чем в Англии и Франции. Там существовали механизмы обуздания прихотей феодалов и наведения единого порядка, а у нас – нет. Все описывается вполне бодро и пестрит примерами. Весьма доступно пересказывается запутанная история Русских земель XV-середины XVI века с довольно дельным выделением главного. Грамотно проводятся параллели с современностью. В общем, чтение небезынтересное, обстоятельное. Писатель воспроизводит историческую канву с подкупающей точностью, чего в прежних его книгах на историческую тему ранее не было.

Просто надо понимать, что Бушков – абсолютный государственник по убеждениям и склонен оправдывать любые злоупотребления власти, если в целом, ее курс прогрессивен. Централизатор и протосамодержец Иван Грозный по меркам XVI столетия был вполне прогрессивен, что Бушков и пытается доказать. Во многом это у него получается, во-первых, благодаря тому, что с тех времен до нас дошло не очень много подлинных источников. Во-вторых, потому что эпоха Грозного воспринимается как нечто совсем уж отдаленное, некая сказка, в которой может разворачиваться абсолютно любой сюжет – при условии, что он убедителен и логичен. В данном случае у писателя вполне вытанцовывается и убедительность и логичность – что ему не удалось, например, в «Красном монархе», поскольку все-таки злодеяния Грозного и злодеяния Сталина – «две большие разницы». В последнем случае еще не все отболело и «пепел бьет в наши сердца». А с Иваном Грозным – пожалуйста. Можно оправдывать и возвеличивать его сколько угодно, только, пожалуйста, картину Репина в запасники не убирайте – больно она талантливая.

Дон Румата, 09 июля 2013 г. в 13:11

А вот умеет Бушков завести читателя. Так что б взахлеб читали. Не хотели оторваться. И не важно, что отложив прочитанное, Вы задумаетесь о том, что прочитали. И мигом и разом всплывут в голове все огрехи и ляпы. Но, это действительно не важно. Потому что когда очень не плохой бойкий язык Бушкова наложится на занимательный динамичный сюжет, то рождается чрезвычайно добротное развлекательное чтиво. Но, ни в коей мере не макулатура.

Вот и эта книга отличный пример хорошей беллетристика от Бушкова. Книга явно на уровне начала цикла. Однозначно понравится всем поклонникам автора. Ну, а у тех кто таковым не является, но читал предыдущие книги, может возродить интерес к циклу. Приятного отдыха, с этой книгой в руках.

Enciso, 06 мая 2013 г. в 11:22

Не могу скрыть — когда узнал, что издана новая книжка про Сварога, то несмотря на все разочарование от прошлых нескольких выпусков, поспешил ее прочитать. Итог ... амбивалентен. Прежде всего нельзя не отметить отрадный факт: Бушков, наконец, начал сводить концы с концами. Бесчисленные загадки и интриги накапливавшиеся в ранних книгах наконец-то начинают получать свое объяснение. В «Слепых солдатах» лейтмотивом действующих лиц, в т.ч. и высших сановников становится разговорчивость (даже, скорее, болтливость) и откровенность. Столько информации на читателя в книжках Бушкова не вываливали, кажется, никогда. Отчасти это имеет и оборотную сторону: концы с концами часто не сходятся, объяснение выглядит надуманным и неестественным — сляпанным на скорую руку, чтобы побыстрее закрыть «интригу».

Другой отрадный факт — книга написана качественно, динамично, но без идиотских изысков, типа раздвоения личности Сварога или превращения его в собаку. Нормальный такой Сварог, пусть и не дотягивающий до образа первых двух книг, но вполне себе на уровне «Нечаянного короля». Так что читать можно.

Пара достаточно субъективных недостатков: неумеренное количество алкоголя и секса на страницах романа. Оно понятно, Бушков всегда любил посублимировать, и Сварог с первых же страниц запомнился страстным любителем женщин и выпивки. Но когда в книге герои через страницу и по любому поводу хлещут «келимас» — это уже попахивает бытовым пьянством. Никогда такого не было.

Не было ранее и множества совершенно «желтогазетных» постельных историй. Совершенно не несущих сюжетной нагрузки — ну, разве кроме случая с Яной. Не хватило автору умеренности и желания остаться в пристойных рамках.

Но в целом, книга неплохая. Совершенно определенно — лучше «инопланетных» похождений майора.

Эгоистка71, 14 марта 2013 г. в 17:59

Увлекательнейшая литературная игра. Д`Артаньян у Бушкова получился гораздо благороднее, чем у Дюма, а вот остальные мушкетеры — увы. Зато вызывают восхищение Рошфор и Миледи. Почти нет жестокости и грязи, которая отталкивает в некоторых других книгах автора. Много неожиданных и захватывающих приключений. Получила огромное удовольствие.

flex, 06 декабря 2012 г. в 18:19

В процессе чтения «Колдуньи», я всё более разочаровывался. Ведь умеет же господин Бушков писать. Но к чему разменивать свой талант на подобные поделки? Неужели костлявая рука голода толкнула писателя на столь неблагодарное занятие? Ну, да не буду осуждать, а лишь резюмировать. Так что же, на мой взгляд, мы имеем: как всегда недурственный лёгкий стиль повествования и даже попытка на уровне языка погрузить читателя в первую треть 19 века. К большому сожалению, все плюсы на этом заканчиваются. Далее следует куцый поверхностный сюжет, можно смело сказать — ни о чём. Тут и конъюнктурная для нынешнего времени монархическая идея: о как великолепен в блеске славы отец родной, Николай «Палкин» и сколь нелицеприятны продавшие душу диаволу вольнодумцы. И Поэт, наше всё, ослеплённый сим блеском, уже не столько увлечён таким приглупейшим занятием, как пописывание стишков. О нет! Теперь он рьяный апологет самодержавия (привет: «… И на обломках самовластья напишут наши имена») и всю душу вкладывает в столь любезное нашему Отечеству занятие, как служение в охранке. А бесстрашие идущей напролом т.н. колдуньи, недвусмысленно навевает нетленные образы созданные в кино железным Арни. И ведь, фигурально выражаясь, проламывает таки лбом железобетонные стены! В общем: замыслы и действия противной стороны столь же туманны, как и сама оппонирующая сторона, но мы им всё равно покажем кузькину мать!

Эх, а ведь можно было последовать примеру того же Мартина и создать действительно что-то стоящее, а не выпускать творческий дар в свисток.

Sovoque, 19 августа 2012 г. в 19:02

Для своего времени это была неплохая книжка. Язык у Бушкова подвешен, апология Сталина еще не стала мейнстримом и для «старшего школьного возраста» произведение вполне годилось — можно было простить и отсутствие каких бы то ни было ссылок, и шулерство с цитатами, и подлый прием — включать в книгу тонны левых «источников» для увеличения объема.

Ну, а сейчас... Из борзописцев Сталина не хвалил только ленивый, всякий дипломированный слесарь мнит себя большим знатоком истории и стремится поделиться своими открытиями с окружающими, да и толковый редактор способен сделать читаемым практически любой текст. На этом фоне опусы Бушкова выглядят как-то... никак.

Sovoque, 19 августа 2012 г. в 10:39

Похоже, что литнегры Бушкова деградируют одновременно с ним. Ничего от чудесных «Рыцаря из ниоткуда» и «Летающих островов» и средненького «Короля» в этой книге нет. Некоторые эпизоды заставляют всерьез усомниться в психическом здоровье литературных негров Александра Александровича.

«Бог из машины» вроде как считается одним из самых нелепых, глупых и нечестных по отношению к читателю вариантов концовки. Здесь концовка настолько фатально глупа, что это никак невозможно вынести, не вынеся заочный приговор Бушкову.

JIUCEH0K, 07 августа 2012 г. в 10:01

Плевалась всю книгу.

Идея красивая, но бездарно загублена. Стиль автора — рубленный и сухой. Даже описания местности не рисует картинку. Приходилось честно пытаться нарисовать хоть какую-нибудь карту или сцену, чтобы понять. Рисовала пока не поняла, что место действий значения не имеет. В итоге читается не книга, читаются буквы.

События смяты, скомканы, размыты, разорваны. Единой линии повествования нет, она разрывается между несвязанными короткими рассказами о чьих-то кошмарах, попойках на берегу реки, сценами пыток. Нет хоть сколько-нибудь интересных сюжетных ходов. Герои — не раскрыты абсолютно (даже главный герой не раскрыт хоть сколько-нибудь), зато их введено множество. Качество невозможно заменить количеством. Увы, на выходе мы получили лишь кучу героев-призраков. От этого абсолютно непонятно почему ГГ так разъярился в конце

И чтобы хоть как-то исправить ситуацию с недостатком движения и красок — в конце начинается бескрасочный боевик,нарисованный будто мелом на асфальте в стиле кривой штриховки с завязанными руками и глазами.

порадовал только один момент:

Читала только с одной надеждой — в конце будет какой-нибудь интересный ход (не зря же мне эту книгу порекомендовали), который все объяснит и поставит на свои места. такого хода нет.

Читается тяжело и с отплевываниями, а после прочтения книгу хочется сжечь, чтобы никому больше в руки не попала.

Но книга интересна только с одной точки зрения — что произошло если бы хоть что-то в истории пошло иначе. Как могла бы развиться цивилизация. да и то эта тема опять же — не раскрыта.

Печаль и тоска.

Мух, 19 июня 2012 г. в 13:06

Честно признаться, от «детективного» Бушкова такого не ожидал. Вещь как минимум уровня «Лапы в бутылке» Чейза или «Мальтийского сокола» Хэммета, хотя собственно криминальная составляющая ближе к финалу как бы отходит на второй план, превращаясь в привычную декорацию для стремительно перерождающегося героя.

Завораживает жутковатая инверсия «Преступления и наказания»: Раскатников-Раскольников не сомневается, «тварь ли он дрожащая» — он полностью убежден в том, что «право имеет», Соня превращается в Бонни — и вместо того, чтобы призывать к раскаянию, дает наводки на новых «клиентов», а «старушки-процентщицы» — то в облике жулика-ювелира, то — бизнесмена-фирмача — сами кого хочешь сожрут. Герой пьянеет от новообретенного «права», хотя оно, это право — всего лишь случайно найденный пистолет. Такая, в сущности, мелочь...

И конечно — замечательный по силе финал. Бушков сознательно оставляет нас в неведении: то ли Раскатников и в самом деле присвоил «право» на чужие жизни, то ли просто был (как почти любой человек) изначально на это способен? Погиб ли он, заплатив за это «право» всем, что у него было — или это ему только предстоит?.. Нет ответа. И не уверен, что тут нужен ответ.