Все отзывы на произведения Владимира Данихнова

Nafamm, 17 декабря 2012 г. в 07:01

В отзывах на эту книгу автора порой сравнивают с Филиппом Диком, Гофманом, Хармсом. Дело житейское, отчего бы не сравнить? Хотя «Девочка и мертвецы» — это типичный Воффка, «данихновее» не бывает: гротесковый сюжет, своеобразный язык, абсурд ведрами, отменный черный юмор, наивная жестокость etc. Просто такого писателя широкие читательские массы пока не знают. Хотя «Девочка…» — уже пятая книга автора.

И самая необычная. Хотя главной ее героине Катеньке двенадцать лет, детям книгу давать не стоит. Да и сами заранее приготовьтесь к шоку; у писателя Данихнова правило одно: никаких правил! Политкорректность? Добро, всегда побеждающее зло? Счастье мира не стоит слезы ребенка?.. Забудьте! Нет такой гадости, которой бы не совершили герои этой книги, в том числе — совершенно безнаказанно.

Действие романа происходит на неназванной планете, колонизированной землянами. На отдаленной ферме под Лермонтовкой живут трое: маргинал Ионыч, на всем белом свете привязанный лишь к маленькой летающей тарелке с лампочками, слизняк Федя и их маленькая рабыня, кроткая девочка Катя. Здесь всё, как на Земле, «далекой родине человечества»: те же люди, те же пейзажи, — только грибы бегают, зайчики летают, а жаворонки вьют гнезда из сигаретных окурков. А зимой выпадает волшебный снег, благодаря которому люди не умирают в привычном смысле слова, а становятся серыми. Как и положено зомби из ужастиков, они навязывают свое общение живым, беспокоят, тянут к ним тонкие руки, но те инициативу эту пресекают без проблем – с помощью оружия. Победить серых легко: они «как снег, слабые, бледные, из снега появляются, в снег и уходят». Ну, а потом, по поводу победы людьми, конечно, устраиваются «массовые гуляния на свежем воздухе с танцами и поеданием шашлыка». Шашлыка из мертвецов, в которых победители иногда узнают пропавших родных и близких (впрочем, это ничего-ничего). Но однажды с мирными покойничками что-то происходит. Они стекают с шампуров, из еды превращаются в монстров, и начинается бойня…

Книга жутковатая, но не оживающие трупы за то в ответе. Самые страшные ужасы в ней — бытовые. Чтобы почувствовать атмосферу книги, достаточно прочитать короткое вступление к первой части:

«Каждый год в России от рук родителей погибают около двухсот детей.

Собственно, вместо двухсот можно вписать любое число.

Это ничего-ничего.

Никто не плачет над цифрами».

Главный Злодей книги — Катенькин мучитель-благодетель Ионыч. Если первая его «мокруха» кажется не рядовой и случайной (прикончив тонколицего службиста, чересчур интересовавшегося заветной летающей тарелочкой, Ионыч и его домашние бегут с фермы), то довольно быстро начинаешь понимать: да нет, это для мужика «пустяки, дело житейское». Причем, не один он в книге такой. Среди главных героев романа нет ни одного положительного. Жестокие не выросшие дети убивают, походя, мимоходом, между дел, по надуманным причинам, совсем без причин. «Мы жрем мертвых, мертвые жрут нас и никакого просвета», — говорит один из персонажей и тут же объявляется сумасшедшим. На прекрасной далекой планетке почти не осталось живых. Даже те, кто формально считаются таковыми, «мертвы как яблоко, сгрызенное изнутри червем-попугайчиком».

Страшному миру противопоставляется юродивая Катенька, твердящая: «Они ведь все хорошие, дяденька. Все! Все хорошие. Несчастные, но хорошие. Посмотри в эти глупые злые лица, дяденька: они ведь все дети, были детьми, детьми и остались. Как их можно не любить? Разве возможно такое? Ну, посмотри: посмотри им в глаза! Видишь искру? Это та искорка, которая никогда не потухнет. Видишь? Скажи: видишь?» Она оправдывает своих мучителей («У них жизнь была тяжелая», «Это я виновата, я, только я одна!») и пытается накормить мертвецов конфетами, которых сама никогда не пробовала, но распахивает дверь Ионычу, пришедшему убивать ее друга: дяденька велел открыть, как ослушаться? Он столько страдал в жизни!.. Такой вот луч света в этом темном царстве… своеобразный. И хочется воскликнуть вслед за сообразительным мертвецом Мареком: «Святая ты девчонка, Катя. Только вот от твоей святости иногда тошно становится».

Данихнов читателя злит, шокирует, удивляет, выворачивает наизнанку привычное и удобное, заставляет ненавидеть себя и героев. «Девочка и мертвецы» — некомфортное чтиво. Но неприятного послевкусия и ощущения безнадеги, как от хрестоматийных «Осиной фабрики» или «Повелителя мух», после этой книги не остается. У романа есть какой-никакой хеппи-энд, к тому же, несмотря на реалистичность описаний, читатель отлично понимает, что перед ним — гротеск и сатира («юмористическая фэнтази», как говорит сам автор).

Это хорошая книга, отвязная, хулиганская, но заставляющая встряхнуться и будоражащая чувства. Живая.

Герои вот только мертвые.

Но это ничего-ничего.

keleny, 09 января 2013 г. в 02:32

Господи! Ну почему в последнее время, чем больше грязи — тем круче считается книга? Напиши побольше гадостей с милым неунывающим лицом и ласковой улыбкой и будут говорить — ах, какой неформат! Автор гениален!

Глянула предыдущие отзывы. «Герои разноплановы...», «есть характеры...», «вызывают чувства...» Характеры есть. И чувства вызывают. Но в основном чувство гадливости. С каждой новой фразой начинает тошнить все больше и больше. Зачем?!

Не все чувства хороши, не все чувства нужны. Не все стоит проявлять — кое-что должно оставаться тайной, кое-что должно подавляться.

Приведет ли эта книга к разумному, доброму, вечному? Сильно сомневаюсь...

be_happy, 27 сентября 2011 г. в 19:42

Мдаа... что-то подотстала я от жизни, пропустила момент, когда стало круто писать про моральных уродов и упырей (в данном контексте, я имею в виду совсем не полуразложившихся живых трупов)

Большую часть книги я боролась с подступающей тошнотой. Отвратительное, мерзкое, ненужное чтиво. Даже Катенька, которая позиционировалась как положительный герой во всем этом бедламе вызывает неприязнь. Я и читала-то книгу до конца чтобы увидеть, как ее блаженный умишко наконец взбунтуется. Ан нет — не случилось. Так и осталась она глупой куклой, которая как заведенная повторяет «Это ничего«!

Отдельного упоминания заслуживает язык автора. Терпеть не могу такой стиль речи. Буквально с первых строк книги хочется ее забросить. Если бы я хотела послушать такие словесные обороты, я зашла бы в ближайшую рюмочную и постояла бы там пару часиков.

Короче, полнейшее разочарование... Я все больше убеждаюсь, что призеры литературных премий, совсем как победители «Евровидения», выбираются по абсолютно непонятным критериям, имеющим к качеству литературы/музыки очень далекое отношение

irina-chisa, 09 февраля 2011 г. в 21:09

Ох, не зря, девочку в книге зовут Катенькой.

Аллегорично и аллюзийно.

Луч света, да… В сером царстве.

«Жизнь она такая, родной: на вкус дерьмо, но так пьянит, что не захочешь с ней расставаться». Вот и не расстаются герои книги, цепляются изо всех сил. Подставляют друг друга. Убивают. Верят в тарелочки – авось, чем помогут. Становятся живыми мертвецами.

И вот девочка — добрая, послушная, работящая, жалостливая. Среди злых, пьяных, тупых, жестоких, предающих, мёртвых при жизни и после неё.

И Катеньку жалко, и опекуна Ионыча хочется прибить. Буквально до того момента, пока не происходит история с Мариком.

Вот тогда наступает перелом. И пересмотр. И орать натурально хочется – Катя, ну что же ты! Не делай так!

Вот тогда начинает хотеться прибить эту девочку. На самом деле, это очень страшно – такое желание. Ещё какое-то время ищешь оправдание Катеньке, как она ищет оправдание поступкам людей вокруг себя. Ну, не виновата же! Жизнь у неё тяжёлая, добра и ласки не видела, жертва она жертвенная.

Но чем дальше, тем больше кажется, что самый главный злодей не сволочь и садист Ионыч, не лебезящая подстилка Федя, не тупая серая масса насильников, «оплодотворённая чужим миром», а вот эта, всегда улыбающаяся, всех жалеющая, всех любящая, всех оправдывающая и всем подчиняющаяся, хорошая и послушная девочка Катенька. Святая, от которой тошно.

Парадокс – жертва управляет своими мучителями, никак их не останавливая, только раззадоривает их, убеждает в безнаказанности и способствует следующим жертвам.

Жертва управляет миром, делает его серым, мертвецким — просто самим своим существованием. И никому не больно. Даже Катеньке. Мертвецам – не больно.

Очень сильная книга.

Прекрасная иллюстрация непротивления злу – вот тут-то самое зло и происходит.

Nafamm, 21 мая 2010 г. в 19:14

В 2006-м роман «Чужое» ростовского фантаста Данихнова вошел в шорт-лист «Дебюта» — литературной премии для тех, кому еще не стукнуло 25-ти. Данихнова много хвалили со сцены и в кулуарах, но дали только фотоаппарат, а премии не дали. Председатель жюри, писатель Владимир Маканин объяснял, что всем роман хорош и из 48 000 текстов (столько всего было подано на соискание наград) выделился не зря, но фантастику – Маканин почему-то говорил «фэнтези» — любят не все, — вот и с членами жюри та же беда. И посулил, что вот в издательствах-то этот «коммерческий роман» с руками-ногами оторвут. А для боллитры (Большой Литературы) он, извините, неформат.

Из того, что фамилия Данихнов многим из вас до сих пор ни о чем не говорит, нетрудно вывести, что издательства оптимизма Маканина не поддержали. Данихнову отказали все, кто только мог: от «Сомбры» до «АСТ», от «Форума» до «Эксмо». С корректной формулировкой: «Неформат, извините». И их можно понять: «крупная форма» Данихнова – странный сплав. Тут и чернуха, и сентиментализм, и смешочки, и киберпанк, и постмодернизм, и сон, и явь, и сюр, и бред. «Чужое» — это с одной стороны, старые добрые космические корабли и инопланетяне, с другой – засасывающая психоделика. Сюжет вкратце таков: специалист по нечеловеческой логике Костя Шилов вместе с коллегами шастает по космосу. Перемещаясь из слоя в слой, он борется со злобными чужаками и собственными комплексами. К финалу Шилов не знает точно, существуют его спутники или лишь чудятся ему, зато обретает себя. Не за «красных» (земляне) он и не «белых» (Сероглазые): он кос-мо-по-лит.

Книга в какой-то степени — путешествие по книжным вселенным: автор пытался поймать дух любопытных ему авторов. В первой части это дух Стругацких (но если у тех Град – ад, у Данихнова — рай, хоть и странный), во второй – Кинга, в третьей – Пелевина, в четвертой – и вовсе Шукшина. А еще в тексте можно «отыскать» Крапивина, Виана, английскую считалочку про мальчика и великана, песню группы Cranberries, сказку «Маша и медведи», анимешный мультик про мальчика, ищущего маму на космическом экспрессе (в третьей части герои путешествую по космосу на поезде), ад Данте (только вместо кругов ада – вагоны), «Матрицу», «Красный смех» Андреева и много еще чего... Не фантастика, не мейстрим, ни рыба, ни колбаса. В каком отделе продавать? Кому?

Но все же смельчак нашелся. В сентябре 2007-го «Чужое» издало — на русском! — латвийское издательство «Снежный ком». Хорошо издало: под стильной белой обложкой, с которой таращится страшный глаз, на качественной бумаге.

В узких кругах любителей фантастики Данихнов известен. Яркий представитель «поколения нулевых» (хитрый Данихнов уверяет, что сам же и выдумал это определение), победитель множества сетевых литературных конкурсов, мегаупырь и почти-почти-уже совсем рядом-культовая персона. На сетевых конкурсах даже термин такой есть – «данихновщина». Напишут о чьем-то рассказе отзыв: «Что это еще за данихновщина?!» и сразу ясно, о чем речь: неплохое качество текста + некоторая его бредовость + истеричность героя + высокая плотность околонормативной лексики. «Чужое», украшенное пометкой: «*Выхолощенная цензурой версия» так и пестрит фрагментами вроде: «Шилов плюнул, растер пяткой, поднялся и в одних трусах прошлепал на кухню. Оцарапал голую пятку о щепку, торчавшую из порога, выругался (Что-то вроде: «Вот же пляццтво» — но я не уверен)». Данихнов — знатный «слезодавильщик», но меру знает и сам же прибивает пафос ироничной грубостью — как пыль мокрым веником.

Местами получается гениально, местами – черти что — и даже без бантика сбоку.

Говоря на слеге, он просто гонит, этот Воффка Данихнофф. Но как гонит!..

Залюбуешься.

Green_Bear, 27 мая 2014 г. в 18:34

Если делить книги на те, в которых автор живописует добродетели и райские красоты, и на те, где изображены пороки и адские ужасы, то новый роман Владимира Данихнова «Колыбельная» безусловно относится к последним. Перед нами предстают обычные жители обычного города в обычные времена года со своими обычными заботами и поступками. Но из повседневных хлопот и занятий Данихнов выворачивает все угрюмое, затаенное и грязное. Вместо палитры ярких красок — однотонная беспросветность и тоска, унылый стон безысходности. Вместо решительных действий — топтание на месте и беспорядочные блуждания. Но суть не столько в инструментах, сколько в душах героев.

На первый взгляд, галерея персонажей романа кажется собранной из самых заурядных людей. Однако под одеждами рутины скрыты характеры, достойные кунсткамеры для душ, если таковая существует. Фальшь и отчуждение, ложь всем и самим себе в первую очередь, бессмысленное и безрадостное одиночество, но это далеко не все. Персонажи мелко ненавидят, пакостно ломают судьбы окружающим, самозабвенно лгут и упоенно страдают. Весь город кажется бездонным омутом, наполненным серой глупостью и жестокостью, грубостью и жадностью. Но в любом тихом омуте водятся черти, а потому нечистая сила, или какая-то тварь вроде нее, завелась и на страницах книги.

Среди общего беспросветного, почти животного существования некий маньяк начинает охоту за детьми. Убийства сотрясают омут и вытаскивают из шкафов пропыленные скелеты. Сильнее всего пугает даже не жестокость преступника, а то, что по сути он в определенной степени оздоравливает общество, пробуждая людей от спячки. Не все оказываются способны осознать свои ошибки, но некоторым все же удается прозреть, пусть и запоздало. Еще ужаснее, что едва ли не самым человечным героем становится отошедший от дел маньяк, поскольку у него есть четкая цель, к которой он упрямо пытается брести, в отличие от других, безвольных, персонажей.

В изобразительных средствах «Колыбельная» отчасти напоминает «Мертвые души» Гоголя, аналогичным паноптикумом людей, которые сами искалечили свое тело и душу. Но Данихнов режет по живому, не брезгуя никакими приемами, чтобы подтолкнуть читателя к размышлениям и показать, как трясина глупости и сонливости заглатывает человеческие жизни. Вновь и вновь автор обращается к мыслям героев, выстраивая громоздкие конструкции вида «он подумал, что она подумает, что он подумал». «Колыбельная» кружит голову, отталкивая неприглядной натуралистичностью, но при этом с равнодушием хирурга обнажает пороки и слабости современного человека. Получается, цель оправдывает средства?

Технически, одна из основных особенностей романа — его кажущаяся бессюжетность — может как оттолкнуть, так и привлечь читателей. Бессюжетность, потому что автор ткет повествование из множества тонких ниточек, в которых перепутано настоящее и прошлое, философия и жалобы, усталость и решительность. Кажущаяся, потому что постепенно становится ясно, что отдельные сюжетные линии плотно смыкаются, придавая роману объем и ощущение полной реалистичности. И теперь уже вырваться из книги становится невозможно. Тем не менее, до этого рубежа еще надо дойти. И далеко не каждый прорвется через начальную паутину душевных грязи и тошноты, чтобы увидеть редкие светлые блестки, попадающиеся во второй половине романа.

Итог: нестандартный натуралистично-тяжелый роман, сотканный из серости и тоски.

Nikquest, 29 июля 2018 г. в 13:57

Живое и страшное описание борьбы писателя с собственным раком. От операций, потери глаза, неунывающих надежд, многократных посещений онкологов и прочих врачей до нынешнего времени, когда все актуальное и, к сожалению, негативное можно прочитать в ЖЖ. Отдельную оду восхищения и уважения книга (как и реальная жизнь!) отдает жене Данихнова, ее мужественности и несгибаемому оптимизму. Все переживания, все страхи, все ложные и искренние надежды, все шаги к победе над тварью – все описано ярко, жизненно, крайне правдиво и до дрожи пугающе, потому что ни на страницу не чувствуется фальши или ощущения, что этого не было. Это было – и это есть сейчас в миллионах других семей. А для писателя этот кошмар все еще продолжается.

vladimirgordeev, 31 мая 2014 г. в 21:46

В октябрьском номере «Нового мира» в урезанной версии вышел новый роман Владимира Данихнова «Колыбельная» Я прочел полную версию, которую прислал мне автор. Прочел с любопытством, поскольку роман, как это ни удивительно для Данихнова, написан в нефантастическом жанре (строго говоря). А также прочел с удовольствием, потому что, как мне кажется, писатель Данихнов сделал шаг вперед.

Стилистически роман очень однороден. Текучая, сладко-горькая патока слов, натурально — колыбельная. События происходят в этой стране, в большом южном городе, в котором без труда угадывается Ростов-На-Дону.

Роман отличает олтмановская мультисюжетность. Сюжетные линии пересекаются, пересекаются, пересекаются. Персонажи появляются и умирают при трагических или не очень обстоятельствах. Некоторые продолжают жить дальше. В этой стране, в этом городе и в этих деревнях, разбросанных вокруг этого города, течет аморфная, тоскливая жизнь, которую Данихнов описывает с тщательностью, количественно превосходящую тщательность прозы известного бытописателя Димы Данилова в том плане, что помимо тех действий, которые герои предпринимают реально, описываются действия, о которых герои постоянно помышляют, но в конечном итоге не совершают: им мешает апатия.

Композиционно роман строится как «неклассический» детектив. Вокруг воронки — поисках серийного убийцы — крутится масса «мусора» в виде инженера Меньшова, которому посвящена первая часть романа, и его приятеля Чуркина, который стоит ниже на социальной лестнцие — паяет модули. Чуркину посвящена вторая часть романа. Если взять шумовку и выцепить из вара кусок мяса — «коммерческую» триллерообразную сюжетную линию, то здесь вырисовываются три главных героя: провинциальный серийный убийца Танич, который по семейным обстоятельствам едет в большой город, где с неудовольствием узнаёт, что у него объявился конкурент — серийный убийца Молния, о котором нынче только и говорят; собственно Молния, имя которого будет названо в финале; и «специальный человек» Гордеев — знаменитый сыщик, который прилетает из Санкт-Петербурга, чтоб поймать маньяка. Между этими тремя персонажами вырисовывается пугающая общность: их объединяет отвращение к жизни в том или ином ее проявлении.

Роман написан динамично, чем и уникален: не так-то просто увлекательно писать о чувстве безысходности и скуке, которая подавляет волю 100% персонажей романа и волю 99% обитателей этой страны.

Но вот что мне любопытно: как будет выглядет роман Данихнова, если он вдруг когда-нибудь рискнет отказаться от своего фирменного мрачноватого юмора вперемешку с глумливостью?

mastino, 16 июня 2011 г. в 21:29

Чем отличается хорошая книга от плохой? Очень многим, и очень немногим. Хорошая — вызывает эмоции. «Девочка и мертвецы» очень хорошая книга, потому что пробуждает очень много эмоций. Причем самых разнообразных. Он ненависти до жалости. От удивления до брезгливости. Потому что каждый персонаж романа получился живым (пусть даже он и мертв) и настоящим.

Роман порой жесткий, порой жестокий. Роман выворачивает наизнанку все самые черные уголки человеческой души, заставляя ненавидеть некоторых его героев. Причем в заслугу автору можно поставить то, что ненавидишь их как вполне живых и реальных людей — настолько яркими и достоверными они получились.

Поместив действие романа на какую то забытую всеми богами планету, автор по большому счету описал жизнь в некоторых провинциальных городах, где развлечения просты, люди незатейливы, самогон — основной продукт питания.

Поступки этих людей столь же незамысловаты. Грань между добром и злом столь же расплывчата, а после употребления очередной поллитры пропадает вообще. Позитива, доброты и чистоты в этих людях примерно столько же сколько в протухшей рыбине, да и вообще — не верится что на этой планете вообще бывает что то кроме туч и снега.

И вот в такой вот атмосфере, в этой грозе жестокости и обыдленности, пробивается лучик. Тот самый лучик в темном царстве по имени Екатерина. Абсолютному злу некоторых персонажей противопоставлено абсолютное добро.

Добро Катеньки столь же всепоглощающе, как и зло, исходящее от Ионыча, её опекуна.

Ионыч, без сомнения оказался наиболее ярким и заметным персонажем романа. Если посчитать, сколько раз желал ему самой страшной и лютой смерти, то цифра получится воистину гигантской.

Итог. Жесткий, порой жестокий, порой язвительный и сатиричный роман с яркими, живыми героями. Атмосфера планеты передана превосходно. Любой, пусть самый проходной персонаж выглядит живым и настоящим.

Одно из лучших произведений из прочитанного мной за последние пол года — год.

Роман способный не только увлечь интереснейшим сюжетом и довольно интересным миром, но и способный заставить сопереживать. Перевернув последнюю страницу пожалел только об одном — о том, что роман закончился...

alex great, 31 января 2015 г. в 10:30

Действительно страшная книга, но не в смысле совершаемых убийств, а в том как автор показывает мирскую обыденность и людей живущих в ней.Читаешь и словно вязнешь в болоте мрачных образов и безысходности. Вроде бы автор не прорабатывал психологических портретов персонажей, но, извините за каламбур , многие кажутся живыми, но лишь только внешне.Внутренне это лишь пустые оболочки, выполняющие однажды установленную программу как заведенные.Здесь хочется вспомнить роман «Нейропат» Бэккера , где автор также сравнивал людей с биологическими компьютерами отвечающими на раздражители внешнего мира по мере их возникновения. Язык автора прост и ладен.Именно так -ладен: все слова и выстроенные из них предложения и абзацы читаются как «ножом сквозь масло». Большой и единственный минус постоянное перескакивание на сторонних персонажей мимолетно упоминающихся в романе.

Проблема человеческого бытия беспокоит не один десяток умов многие века.Для чего человек появляется на свет?что ему суждено сделать и кем стать и суждено ли? Или человек сам является творцом своей судьбы и всего лишь ставит себя в рамки правил создаваемых самим собой, живя в иллюзорном мире и отгораживаясь от всего окружающего? Не сказать чтобы Данихнов отвечает на все эти вопросы, но вот что будет в самом худшем варианте человеческого равнодушия и ,в частных случаях, заблуждения он показывает. А Молния оказался не так прост, как казалось в середине романа, этакий намек, что такие чудовища в людском обличье

Итог . Рекомендовать такую книгу не берусь никому , так как у самого чуть не случился приступ депрессии),но в качестве профилактики от чрезмерной праздности почитать все же стоит.

Narizhna, 13 июня 2013 г. в 19:17

Вообще книга тяжеловата, потому как ни фига не фантастическая. Очень уж все знакомо, узнаваемо и близко. Отупевшие от бедности и бухла люди? Ни на какую далекую планету лететь не надо за ними, есть в изобилии. Побои и унижения «для твоего же блага», «чтоб не разбаловалась», «чтоб проституткой не выросла», а на самом деле просто потому, что ты сильный и ты можешь, и это так приятно — мочь? Ну так это дело называется «народной педагогикой», «традиционным воспитанием» и прочими приятными терминами, которые взрослые садисты любят произносить с ханжеским придыханием. Привычка, как по накатанной, оправдывать любую гадость честью, патриотизмом, долгом? Знакомая государственная политика. Никакие живые мертвецы, летающие зайцы и бегающие грибы не способны превратить эту черную жестокую сатиру в фантастику. Хотя смотрятся хорошо и сердце радуют :)

Язык повествования чудесен — прочла книгу за неполных 5 часов, одним махом. Отменный черный юмор. То горький и цепляет, то веселит, чтоб совсем уж намертво не зацепило.

Но вот Катенька... не справился автор с Катенькой. Вроде бы вышла она у него таким себе несовершеннолетним Иешуа в юбке, который твердо знает, что все злые люди — добрые, просто когда-то другие добрые люди их искалечили. Но не вызывает она восхищения, только жалость или раздражение, как точно заметил кто-то ранее в отзыве. Есть у меня такая версия, что не смог автор увидеть в Катеньке святой, пересилило негодование и сатирическая горечь, так и осталась эта несчастная плевком в каждого из нас: в то, как мы молчим, терпим, смотрим, как нас топчут, как калечат в участках, как хамят врачи, как унижают учителя, как надувают на выборах, как на деньги наши ставят золотые унитазы в обнесенных высоким забором хоромах... И все верим в большого доброго дядю, который заботится и без которого нам бы давно кранты. Оно так привычно, что уже почти и приятно.

С другой стороны, я хорошо понимаю Данихнова, ну нельзя же было оставлять читателя в этом говне по самые брови, надо ведь было дать живучей, как серый мертвяк, надежде хоть какую-то зацепку. Я бы тоже искала, как ее дать, если бы была на его месте. И, наверное, тоже бы ничего элегантного не выдумала. Но как читатель из-за этой неэлегантности пару балов сбрасываю.

LuganskTelman, 02 октября 2017 г. в 18:27

Пожалуй, первое, что стоит сказать: Платонов — любимый автор Данихнова. И это заметно. Я выделил два источника влияния: «Чевенгур» и «Солярис» (тут я не уверен). «Девочку и мертвецов» можно разложить на социально-психологический и фантастический векторы соответственно. О каждом в отдельности.

Как и в «Чевенгуре» здесь описано эдакое роад-муви по России. Несмотря на фантастический компонент, это именно Россия. Также присутствуют яркие, но плоские персонажи, некоторые из которых очень быстро вызывают к себе жгучую ненависть. Также, как у Платонова, персонажи существуют как бы в вакууме, являясь, по сути, «вещами в себе». То есть, свои мысли они практически сразу же воплощают, не считаясь ни с какими внешними, да и внутренними, факторами. Многие поступки героев несколько отличаются от поступков людей в реальной жизни. Это, конечно, можно списать на фантастику, но я не считаю этот подход правильным. В общем-то, главное отличие от «Чевенгура» (помимо отсутствия аналога самого Чевевнгура) это пресловутый культурно-исторический контекст. «Девочка и мертвецы» о России современной, а не столетней давности, что придает этой книге ценность. Гротескное и не цельное, но местами довольно меткое описание современного российского общества. Да и читается куда проще, чем Платонов, и нашлось даже несколько действительно забавных моментов, заставивших улыбнуться.

Теперь о фантастике. Сравнение с «Солярисом» только из-за попытки описания влияния иной планеты на людей. Довольно неудачной попытки. Там где у Лема создавалось впечатление целостности описываемого мира, в который хотелось верить, у Данихнова полный сумбур. Описываемый мир не подчиняется никакой логике и систематике. Собственно единственная стоящая фантастическая деталь — это мертвецы. Вся остальная фантастическая «шелуха» не имеет веса; если бы действие перенести на Землю, и ввести привычные нам явления, животных и технологии (которые и так соответствуют нашим, по большому счету), ничего бы не изменилось. А самих мертвецов мне не хватило. Времени то им уделено достаточно, но не достает в них «глубины», что-ли. Совсем не чувствуется, что этими людьми движет воскресившая их таинственная инопланетная сила. Вот уж действительно чье поведение должно быть странным. Но некоторые люди, став мертвецами, ведут себя понятнее и логичней, чем живые, а это уже никуда не годится. Кстати, сравнение мертвецов с алкоголиками и наркоманами считаю совершенно неуместным, хотя бы потому, что алкоголю и без того уделено очень много внимания в романе. Хоть и нашлось несколько интересных идей, но фантастическая составляющая не выдерживает никакой критики.

Подведу итог. Несмотря на довольно критичную рецензию, я ничуть не пожалел о прочтении романа. «Чернухой» назвать это произведение никак не могу, хотя и особенно чувствительным натурам читать не советую. Если хотите почитать актуальную современную русскую литературу, кроме несчастного русского фентези/фантастики и достаточно знаменитых Пелевина, Иванова и пр. Вполне себе неплохое авторское произведение писателя с южных просторов России, а не Москвы или Петербурга (это не имеет, конечно, никакого значения, просто провинциал во мне чуть-чуть радуется). По моему мнению, автор слаб в фантастике, поэтому считаю нужным прочитать его следующую книгу, написанную уже без фантастических элементов.

Пару слов об авторе. Примерно два года назад Данихнов потерял глаз после операции по удалению опухоли. Сейчас он проходит курс реабилитации. Так что, если вас заинтересовала книга, то призываю купить электронную копию на официальном сайте писателя. 60 рублей не такие уж и большие деньги, но они не только помогут писателю материально, но и могут показать ему, что его творчество востребовано. Быть может, Владимир Данихнов еще удивит нас своими новыми произведениями.

Shining, 31 мая 2017 г. в 09:34

Всерьез думаю о том, чтобы внести Владимира Данихнова в личный список литературных гениев.

Много хорроров я в жизни читал, но чего-нибудь настолько же беспросветного, мрачного и страшного не видел никогда. Эта книга пропитана атмосферой заброшенных домов, гниения, болезней и тоски. Да, тут есть юмор, но он настолько ужасающе черен, что не воспринимается юмором, а только пугает еще сильнее.

Когда-то, прочитав «Девочку и мертвецов» этого же автора, я почему-то думал, что ничего столь же мощного он никогда не напишет — это казалось мне просто невозможным. «Колыбельная» еще сильнее. Даже не «сильнее». Еще чудовищнее.

Goodkat, 22 июня 2016 г. в 05:01

Мощное произведение. Тягучее концентрированное отчаяние, мрачная реальность с редкими вкраплениями света, жестокая ирония, достойная сравнения с именитыми классиками, десяток исковерканных характеров и судеб, немного атмосферного хоррора. Неоднозначные персонажи, к которым по-настоящему испытываешь жалость и сопереживание, не смотря ни на что. Запоминающийся авторский стиль: предложения нарочито короткие, будто рубленые, но разрастаются в описательных фрагментах, и от того метафоры «взрывают», щекочут нервы. Читается влет.

Что удивительно, после прочтения не остается того опустошения и отвращения к жизни, которым сквозит роман, наоборот, книга хочет, чтобы мы задумались и не повторяли чужих ошибок. Чтобы не выдумывали мечты, а воплощали их, чинили то, что сломано, а не выбрасывали, обращали внимание друг на друга, ставили перед собою цели и добивались их. Чтобы мы сбросили с глаз пелену сна, кошмара, который повторяется изо дня в день.

Герои Данихнова неприятны, некоторые даже отвратительны, они не живут, а существуют. Но насколько высока степень вины, вменяемой им? Почему они стали такими? Отчаянье, «осязаемое и липкое, как паутина», лихорадочное одиночество и «глухие стены непонимания»: все это обуславливают психологические травмы и трагическое отсутствие вдохновляющих примеров, надлежащего воспитания, дружеского плеча и доброты на жизненном пути. Простое неумение выразить большую любовь (которая есть в каждом из них) толкает людей на страшные поступки. И в этом они чертовски похожи на нас. Перемены в виде появившегося в городе маньяка, катализатора всеобщего упадка, нарушают их зону комфорта и безрадостный цикл жизни. Периодически персонажи ловят озарение, но не все могут переступить через собственный закостенелый образ, вроде и чувствуют, что все неправильно, но уже поздно.

Сюжетных линий много, некоторые из них пересекаются, некоторые уходят, едва появившись. Многие объединяет уныние, трагизм, глупость, эгоизм, серость и безразличие. По большей части второстепенные персонажи выглядят крепкими, но необструганными досками на фоне основных и являются скорее вспомогательной силой для горькой иронии, сардонической усмешки общества, испускающего последний вздох. Их роднит образ быдла, но не очевидного, что грызет семечки на кортах в подворотне, а того, что прячется за маской интеллигентности и оказывается еще страшней. В какой-то момент я увидел нечто от себя, и, честно, мне стало не по себе.

Несмотря на подавляющую мрачность, серость и безвыходность авторского мира, в нем все же есть краски. К такому выводу приходит один из главных героев, это доказывают примерами и другие персонажи. Деревня в романе едва ли не средоточие добра на фоне городского мрака. В этом мире есть свет, и от того, что он сияет в абсолютной тьме, он особенно яркий, стоит лишь встрепенуться душой, внимательно оглядеться и потянуться к нему.

kypislona, 05 декабря 2015 г. в 13:46

Прочла примерно треть романа, но, думаю, никаких открытий чудных на остатке дистанции меня не ждет, так что напишу отзыв сейчас. Лучше всего книге подходит слоган «Темное царство без луча света». Не назвала бы это чернухой — чернуха требует определенной яркости, лихости и сочности, а здесь все монотонно-серое. Люди обезличены, начисто лишены человеческих черт и смахивают на унылые картонные марионетки, уныло дергающиеся по унылой воле обстоятельств (или автора). Исключение составляют лишь дети до десяти лет, поэтому не особо приятно читать, как унылые маньяки потрошат эти цветы жизни и жарят их печенку с лучком. И, главное, непонятно, зачем — ведь при переходе к отрочеству все равно сработает некий переключатель, и милые, живые и любознательные существа превратятся в бессмысленно дергающихся марионеток. Данихнова иногда сравнивают с Гоголем, а его галерею уродцев — с «галереей русских портретов», однако сравнение, на мой взгляд, не оправдано. Взгляд Гоголя иронический, но в то же время полон любопытства (зачастую доброжелательного) и начисто лишен скуки и презрения. Поэтому и в героях его то и дело проскальзывают обаятельные черты, и даже самые жуткие персонажи вызывают не только ужас, но и жалость. Текст Данихнова, напротив, так и сочится скукой и презрением, сочувствовать его персонажам невозможно, как невозможно сочувствовать скрипящим шестеренкам. Если вкратце, выглядит это примерно так: «Скучное солнце глядит со скучного неба на облепленные скучной пылью дома, на дороги, по обочинам которых растут скучные деревья, усаженные скучными подыхающими воронами, и на скучных людей, которые скучно едят, пьют, совокупляются, ссорятся, убивают и умирают». Аминь. Единственное достоинство книги, пожалуй — это чернейшая ирония, однако на ней выехал бы рассказ, даже повесть, но никак не роман.

arhitecter, 21 декабря 2014 г. в 01:12

«Колыбельная» — венец всего предшествовавшего творчества Данихнова. Роман раскрывает всё те же темы, знакомит с теми же героями, но с острой как игла силой, отбрасывая всё несущественное и концентрируя внимание на важном. В нём нет пришельцев или зомби, нет фантастического антуража, но он не менее фантастичен. В советское время технотриллерам и апокалиптическим произведениям дали собирательный термин — «роман-предупреждение». Так вот, «Колыбельная» самый что ни на есть роман-предупреждение, только Данихнов предупреждает не о внешней катастрофе, поражающей человеческие тела, а о той, что поражает человеческие души. Безразличие, цинизм, лень... Он пишет о грехе уныния, о том как человек теряет человечность, калечится под гнетом безделья и бесцельности, обрекая и себя и окружающих на страдание. О злобе и бесчувственности, которая поражает современного человека. Он пишет об актуальном, о сегодняшнем дне. И пишет очень, очень серьезно.

Мир романа фантастичен, гипертрофирован, хотя и кажется таким реалистичным, — это постапокалипсис, самый страшный из всех который только можно вообразить. Роман пугает, как и полагается хоррору, но не маньяками убивающими маленьких девочек. И страшнее самого романа только то, что для очень многих этот роман не покажется фантастичным или осмысленным, потому что их личный апокалипсис уже наступил. Для них «Колыбельная» будет всего лишь заумным чернушным романом о российской нищете.

Помимо того что написано, не менее невероятно то как написано. Написано великолепно. Язык, образы, характеры, сюжет и композиция, — всё это Данихнов пишет безупречно, так писал Платонов, Булгаков, Гомбрович. Пишет ли сейчас также кто-то ещё — большой вопрос. Не смотря на сложную композицию и мрачное содержание, книга читается очень легко и быстро. Она увлекает, затягивает, играет с читателем. В ней много юмора, иронии, стёба, удивительных ситуаций и неожиданных поворотов сюжета. За героями интересно наблюдать, хоть сопереживать и нет никакого желания. Это лучшая отечественная книга уходящего года, её сложно советовать кому-либо, но очень хочется.

Buhrun, 24 ноября 2010 г. в 00:29

Ужасающий своей эмоциональной силой роман.

Чистый взрослый стиль.

Простой чужой мир.

Немыслимые, грязные до дна души, персонажи.

И Катенька.

Святая или идиотка, что в масштабах текста — практически синонимы.

Не могу припомнить случая, когда я бы так горячо и полно ненавидел книжных героев.

Ионыч с Феденькой справились. Сжимать, стискивать пальцы, пока не хрустнут ненавистные шеи!

В тексте все крайне уместно.

Кроме концовки.

Она сера и безлика.

Надрыв, нерв, душерзадирание первых двух частей уступают потным разборкам и замыканию сюжета в кружочек.

Ружья дают залп и вроде как даже попадают в цель.

Но — «не верю!» (с)

Filigree, 10 апреля 2012 г. в 19:24

   Сложно оценить такой неформатный роман. Вроде после прочтения и тапком кинуть в автора хочется, но понимаешь, что это субъективное мнение «за что ж вы, батенька, так людей не любите? Мы ведь еще ничего-ничего, не все еще в Ионычей мутировали поди…» Вот Данихнов не рекомендует читать роман женщинам. Наверное, я неправильная женщина, потому что роман мне понравился. Правда, частями. Особенно хороша первая часть, которая прямо-таки идейно вопиет к читателю «загляните в глаза чудовищ и узрите свое отражение! в крайнем случае, отражение соседа….» Первая часть впечатляет самой своей формой злой гротескной сатиры, хлесткими диалогами, динамично развивающейся сюжетной линией, когда с напряжением следишь за чередой бесчеловечных поступков Ионыча. И кажется, что черный вездеход не в город едет, а прямиком в ад направляется, сея зло и разрушение. Характеры тоже, безусловно, удались, они хоть и вызывают у читателя отвращение, но назвать их картонными язык не повернется. Особенно меня позабавил Федор, как он умело «гасит» вспышки злости Ионыча, лавируя между лестью, повторением слов собеседника и искажением фактов. Это ведь женский стиль поведения-подстраивания к мужчине деспоту! Так что главные герои представляют собой самую настоящую семейку из монстра-отчима, «доброй» мачехи и бедной Золушки. Зло, приспособленец и непротивленец злу, который это самое зло подстегивает. Иногда вызывали сомнения витиеватые монологи Катеньки. Для необразованного выкормыша фермы слишком складно и аргументировано она защищает Ионыча, Но в конце концов, тут все характеры ходячие гиперболы, что и ожидаешь от сатиры. Вторая часть в целом неплоха, и если в первой нам образы «мертвецов» показывают индивидуально, то во второй они уже сбиваются в стадную некромассу и выписывают сюжетные восьмерки по городу, демонстрируя торжество пьяного агрессивного бессознательного в полной красе. А третья часть вызвала искреннее недоумение, словно автор решил вытянуть отличную повесть до размеров романа, втиснув в нее лишних героев и лишнее «сюжетное время». Битвы уныло-комичных представителей силовых структур против теток с тентаклями напоминают уже «йумористическую фантастику», а не злободневную сатиру. Зачем? К чему? О чем? Посмешить читателя? Так автор нас и так изрядно рассмешил в первых частях своим глубоко философским «Подонки, совесть разбудили!», нам анимешное мельтешение с перебрасыванием гранат из рук в руки ни к чему.

   К языку произведения придраться можно. А нужно ли? Честно признаться, «тишина противная как капли в нос» способна озадачить, наверное, даже матерого филолога. Это автор сюрреализм происходящего подчеркивает или просто прикалывается? Но на фоне замечательных диалогов Ионыча с Федором, бредовость некоторых метафор в описаниях автору можно простить. А за явные смысловые или прочие языковые ошибки глаз не зацепился.

   Поэтому минусую за последнюю неудачную (на мой взгляд) часть и размазанный ровным слоем по этой самой части финал. И Оскара, Оскара вручить Ионычу за победу в номинации «Самый злобный отрицательный герой года»!

bbg, 31 октября 2011 г. в 10:49

У автора очень хороший язык. Он затягивает и заставляет продолжать чтение. Также хороши детали описанного мира и местные животные, хомячки, подберезовики, зайчики и тому подобное. Кроме того, в этом произведении налицо более-менее стройный , единый сюжет. То есть роман написан от начала и до конца про что-то.

Вот про что — непонятно.

Возможно, автор поставил перед собой задачу напугать читателя, заставить содрогнуться в ужасе от мотивов и поступков. Могу точно сказать — это не получилось. Только в одном месте мне стало страшно от того, что должно произойти — и, конечно, ожидаемый эпизод не написан! Не знаю, к лучшему это или нет, мысль, по крайней мере моя, за это зацепилась. Настолько, что в отзыве об этом написать решил.

Герои странные, крайне. Их действия, с одной стороны, логичны — с другой, никаких испытаний размышлениями не выдерживают.

Как будто у каждого персонажа есть в голове только одна мысль и одно стремление, для каждого персонажа — своя. Оправдано ли это озвученной сверхзадачей — не знаю.

В заключение.

Не мне автора учить, но слишком, слишком много в романе некромассы. В любом виде. Поэтому долженствующее напугать — смешит, а призванное вызвать дрожь отвращения — проходит мимо.

Чтобы смерть и страдания что-то затронули, их не должно быть слишком много, иначе это уже статистика и малозначащий антураж. Мёртвого не должно быть много слишком. Мне кажется.

evridik, 09 августа 2015 г. в 14:26

Чудовищно-понятный роман, фантастический и социальный одновременно. Жестокий на всём своё протяжении и сатирический в конце. Правильно про него сказали – штучный товар.

Фантазией автора читатель послан на некую планету, которая вначале кажется Землёй, но истинная сущность которой вскрывается по мелким уточнениям, не характерным для Земли особенностям, и вот на планете-то этой и вершится чёрт знает что чёрт знает по каким причинам, которые до самого конца будут разрозненными и так и не сольются в одно. Ждать, что автор чётким языком скажет, кто есть кто, не стоит – он с самого начала поставил своих героев в такие рамки и позы, что с ходу назвать вот этого преступником, этого – подхалимом, а вот эту – наивной дурой не выйдет. Как не выйдет и закрыть глаза на творимый беспредел, прописанный столь живо и даже смачно, что только диву даёшься, откуда всё это могло взяться. Впрочем, что тут думать? Всё это взято с нашей родной Земли-матушки, добро-пожаловать-в-реальный-мир.

В какому бы жанру отнести роман о приключениях (иного слова не поберу) троицы героев, каждый из которых настолько же ярок, настолько и убог (каждый по своему)? К фантастике? Вон ведь и чужая планета есть, и ксенофантастика, как ни крути, и даже тарелочка летучая… К мистике? Не ксенофантастикой, по сути, попахивает, а мертвецами, да ещё и способностями сверхъестественными, от которых рукой подать до предвидения. К ужасам? Я столько смертей давно не встречала, да притом смертей людей от руки человека же! Можно ещё детектив упомянуть мимоходом – ну, чтоб уж весь спектр выкидываемых романом коленец охватить.

А ведь суть-то романа в чём? Чего это мертвяки без конца на людей нападают и чего это люди мертвяков из года в год на кострах жарят и шашлыки жрут? Неужели это развлечение такое? Мерзко же!

А вот героям не мерзко. Ни Ионычу, безжалостному мужику с замашками тирана, ни Феде, подпевале ионычевскому, ни Катеньке, той самой девочке, которая всех жалела, а себя – ни-ни. Троица, которая будет мне, наверное, теперь долго сниться. Если я сначала никак не могла понять, что их вместе держит, то потом уже не могла представить, чтобы кого-то из них вдруг не стало, чтобы их компания развалилась. И финал на фоне этих размышлений стал действительно взрывным, потому что порушились все карточные домики, сошлись все центральные и второстепенные силы, и автор постарался приоткрыть завесу тайны над судьбой и происхождением некоторых из героев, да так и оставил её на полуавтоматической режиме. Мол, додумай сам, читатель, как ты относишься к моему детищу и что по поводу героев думаешь, потому что подумать можно многое, как плохое, так и хорошее, и если бы не откровенная ирония в конце, я бы приписала роману категорию «21+». Он и так-то написан для взрослых, а многочисленные подкожины, которыми автор оперирует, взывая к совести и разуму (у кого что есть), заставляют думать, думать, думать.

Рекомендую всем, у кого нет рамок в голове.

+9

george1109, 26 ноября 2014 г. в 10:01

Собственно, в эдаком постсоциальном модернизме, небрежно замаскированном под нуар-детектив, имеем только одно. Череду безмозгло-безумных героев, жизнь которых, как впрочем, и все окружающее, наполнена бессмысленно-болезненными реалиями и такими же фантазиями. Раньше это, с похабным юморком для контрапункта, характеризовалось так: жизнь – м-м… туфта, все люди – э-э… гады, остановите Землю, я сойду! Добавьте постперестроечную социально-литературную «чернушную» эстетику и интеллигентское словоблудие тех же времен. Если хотите погрузиться в такой коктейль – милости просим.

У кого-то, заметно разбавляя все вышеперечисленное ерничеством, хулиганством и темпом, играть на таком поле более-менее получается. У Данихнова – увы…

Литературно и психологически безупречна (во всяком случае, почти безупречна) лишь кода. Вообще, если вести речь о литературе, как об искусстве ради искусства, «Колыбельная» заслуживает вполне приличной оценки. Но чисто по человечески… Имеет ли право опус на существование? Несомненно. Как пример того, как не стоит писать и чего не стоит публиковать.

И, вот что странно. Создается впечатление, что если раньше (вспомним Феликса Сорокина и его Синюю Папку) писатели реалисты мечтали создать философско-фантастический роман, то сегодня любой фантаст (ну, возможно, за исключением игроков высшей лиги) мечтает накатать заумную реалистику о российской нищете всего сущего. Благо, издать ее не представляет проблем.

Последнее. В конце 80-х – начале 90-х прошлого века, когда на рынок хлынул весь литературный модерн от обэриутов, до Кафки и сюра, мы упражнялись примерно в подобных текстовых экзерсисах на уроках (вместо таковых, естественно))). Знаете, у многих выходило не хуже.

dyadya_yasha, 18 декабря 2010 г. в 18:55

Я ведь Володю Данихнова сначала зафрендил, а потом уже начал читать его книги. Или всё-таки наоборот? Блин, уже не помню. Но это ведь не важно совсем. Важно, что есть такой клёвый писатель. Вот все, наверное, думают, что я только положительные отзывы пишу. Всех называю клёвыми чуваками и говорю, что у них книги ого-го. Ну, в какой-то мере, это так. Ведь человек писал, старался, графоманил, ночей не спал, редактировал, нервничал, жене показывал (и если она робко критиковала, гасил её костылём по башке), друзьям пересылал, ругался с ними по телефону, а потом обзывал идиотами и недоумками — ну, в общем, творил. И тут приходит какой-то поц, который мнит себя большим специалистом, и начинает втирать за расплывчатый сюжет, картонные персонажи и прочую хрень. А я не хочу втирать.

Так, это было вступление, без которого вполне можно обойтись. Дальше по делу.

Данихнов опять написал отличную книгу. И отличную от других. «Девочка и мертвецы» запросто могла быть и простым рассказиком, и средней по размеру повестью и романом. Она и есть — и рассказ, и повесть, и роман. Её можно было продолжать писать и дальше, и начинать раньше. При всей невероятности происходящего, история похожа на какое-то акынство: такое впечатление, что Данихнов просто поёт о том, что видит — настолько убедительный мир он создаёт. Вместе с ним видим этот мир и мы. Действие разворачивается на какой-то землеподобной планете, впрочем, это не важно. Два совершеннейших ублюдка (один, правда, не совсем говнюк, но второй — мамадрагая) типа удочеряют девочку Катю. Но она им нужна лишь в качестве обслуживающего персонала. Над ребёнком издеваются, гнобят, обзывают, а она — Божий человечек, чем ей хуже делают, тем она больше оправдывает своих мучителей. Психология исковерканных взаимоотношений выписана с точностью до буквы. Антураж жуткий и классный одновременно: мертвяки, зима, тупость, жестокость, обжорство, кровь, ложь и тэдэ и тэпэ.

Читается, как и прочие Володины книги, за один присест. Спать лёг уже под утро. Всё думал: как ему это удаётся? Ведь создал мир, которого нет и не может быть. А с другой стороны, мы именно так и живём. Это как в предыдущем Володином романе «Чужое»: вроде, не роман, а какой-то полубред, сон, морок. Потом присмотришься: Господи, так это же про нас! Желающие найдут книги автора в любом электронном магазине. Любителям современной нетривиальной фантастики горячо рекомендую!

О! Только сейчас понял: с этого же надо было начинать! Типа: если вас задолбали эльфы и гоблины, если вы решили никогда не открывать книг со словами «меч», «магия», «дракон» и «маг», если вас тошнит от историй про хилого очкарика, который переносится на другую планету и возглавляет там народное восстание, если вас вообще всё достало — читайте Данихнова. Это отличное лекарство от УГ в жизни и особенно в литературе.

Или слишком пафосно написал? Не, по-моему, нормально :)

Ставлю этому роману твёрдую десятку

alisal, 22 октября 2010 г. в 23:08

Этот роман написан в очень интересном жанре – жанре моральной сатиры. Данихнов, что называется, выносит сор из избы. Рассказывает кому-то неведомому о человечестве самое неприглядное, страшное, отвратительное. Не надеясь на понимание, и опасаясь сострадания. Рассказывает легко, просто. Эта простота иногда производит гораздо более жуткое впечатление, чем те страшные вещи, о которых рассказывает автор. Нарочито простой, тем не менее, отточенный язык — плюс роману еще и потому, что не оттолкнет никакого читателя стилистическими сложностями и наворотами. Местами роман напоминает, как ни странно это прозвучит, Бажовские сказы. Но на том доброта автора к читателю благополучно заканчивается. Далее с читателем никто не сюсюкает и не либеральничает, а показывает современного человека во всей его мерзости. И кто скажет, что роман этот всего лишь произвольный «воображариум» мизантропически настроенного автора, что во всем этом нет правды, тот сам живет иллюзиями и «страшно далек» от реальности.

Роман Данихнова полифоничен – в нем затрагиваются разнообразные темы. Однако, наиболее последовательно и четко автор обозначает в тексте две темы – тема агрессии, абсурдно бессмысленной, которая становится для человечества обыденной, как стакан воды, и тема, если так можно выразиться «отцов и детей». Конечно, это весьма условное название. Скорее, это взаимодействие детей, подростков с миром взрослых. Лицемерие взрослых, доведенное до абсурда, насилие и агрессия по отношению к детям, которые пока не могут ответить. Но только пока. И последствия этого взаимодействия зловеще непредсказуемы. Это явственно читается между строк романа, несмотря на то, что главной героиней романа является девочка Катя, доброта и смирение которой настолько неадекватны окружающим обстоятельствам, что вызывают у читателя чувство, среднее между жалостью и отвращением. Катя – такой себе князь Мышкин в «девачковом» обличье. Складывается такое впечатление, что автор и сам не определился, восхищаться ему Катенькой или презирать за это ее блаженное всепрощение.

Роман «Девочка и мертвецы» – безусловная творческая удача автора. Однако, Данихнову есть, что пожелать: чуть больше психологичности, чуть больше глубины. Впрочем, это субъективные ожидания мои, как читателя. Кто-то может возразить мне, что жанр сатиры не предполагает глубоких психологических рефлексий персонажей и будет прав. Однако, лир. герой романа «Чужое» сам поставил для своего автора такую высокую планку.

arma_turman, 14 октября 2010 г. в 08:38

В качестве эпиграфа:

При встрече с вонючими мужиками Пушкин кивал им головой и зажимал пальцами свой нос. А вонючие мужики ломали свои шапки и говорили: «Это ничаво».

(Даниил Хармс)

Владимир Данихнов написал гениальную вещь «Девочка и мертвецы». Он лично отзывается о ней как о юмористической фэнтази, которую не рекомендуется читать женщинам и девушкам, но мы-то с вами точно знаем, что ни фига это не йумор, а выдающиейся памятник русской словесности, слепок соверменного общества, и вообще все то, что напишут о произведениях В.Данихнова составители учебников по Русской Литературе.

Читаешь и думаешь — вот ведь, *опт, нихренаэтонефэнтази, так оно и есть. Это только в операх люди гибнут за металл. В жизни (и в романах Данихнова) люди гибнут по-глупому: за шашлык, за водку, за соленые огурцы и драповое пальто, за намерение помочь ближнему своему, получают в рожу за улыбку, и хорошо если получают кулаком, а не сапогом к примеру. Убийцы и мародеры живут долго и счастливо. Любящих предают любимые. Мертвецам не угнаться за живыми, а грешные попадают прямиком в райский Китеж-град. Сначала вам, читатели, может показаться, что страшноват роман В.Данихнова, что многовато в нем сцен насилия, жестокости и безнаказанности. Это ничаво, это правда жизни. Живем же, варимся же в этом каждый день, видим, пропускаем через себя — и проходим мимо. Так почему бы про это и не почитать? Может, потому что закрывать глаза на что-то легче, когда проходишь мимо, а не когда читаешь?

Я вот сейчас задумалась, о чем этот роман. Ведь не красота спасет мир, как завещали предыдущие русские классики, а наоборот, мир спасет неведомая опа-она-какая хня, которая так *опнет, так *опнет, что мало не покажется. А красота не спасет, нет. Все будут умирать, спасая красоту, а сама-то красота никого уже спасти не сможет... Красота нужна этой жизни только как противовес опа-она-какой хне, для контраста, чтоб не перепутать — вот красота, а вот хня, а вот все мы тут, в кровавой юшке, струпьях и вчерашней блевотине, красотой не блещем, но и опа-она-какой хней не размахиваем, мы простые как валенки и предсказуемые как перегар со вчерашнего. И хочется нам тоже известно чего — бабам замуж и ребеночка, а мужикам — чтоб было чего закусить и кому сказать, чтоб накрывали на стол. Hу люди как люди, где бы ни жили и что бы ни выделывали. А В.Данихнов взял и написал роман, снежный в синих искрах, чтоб мы об этом не забывали. И, перевернув последнюю страницу, мне стало одновременно светло на душе и немного завидно, вот умеет же Вова Данихнов писать — смешно, страшно и правдиво даже о неведомой опа-она-какой хне...

VuDu, 09 марта 2009 г. в 14:24

«Серые» — новый роман одного из самых ярких представителей так называемого поколения NET Владимира Данихнова. Прекрасный язык, сарказм, циничность, чувственность, странность и поиск человека в человеке –- всё это характерно для прозы Данихнова, всем этим сполна он наделил своё новое произведение.

Действие книги разворачивается на некой планете, колонизированной русскими поселенцами. Но не ждите отблесков инопланетного солнца на армированном пластике звездолётов из космооперы, как нет здесь и повествования о суровых буднях первопроходцев. Нет. Автор рисует лубок, аляповатую картинку о русской душе. Рисует зло и размашисто. Так и хочется иной раз схватить его за руку и сказать: «Неправда, другие мы». Но тут же думаешь: «А другие ли?»

Сюжет подаётся через взгляд множества действующих лиц, но центральным персонажем является маленькая девочка Катенька, живущая на одиноко стоящей ферме. Забранная из сиротского приюта, девочка растёт средь грозного оклика тирана и хозяина дома старика Ионыча и ласкового слова из уст сокольничего Феди, человека хоть и доброго, но безвольного и всецело преданного Ионычу.

Есть у фермы и маленький секрет – упавший неподалёку от избы непознанный летающий объект, сиречь НЛО. Падение то заприметили граждане из особых органов, а один такой гражданин проявил чрезмерное любопытство, да наведался на ферму. И зря. Ионыч и раньше не располагал душою к общению с властью, а нынешний визит вовсе расценил, как посягательство на драгоценную собственность, вследствие чего случилась с тем сотрудником оказия весьма печального характера.

Забрав кое-что из личных вещей, наша троица отправляется в город. Подальше от приметной фермы, в толчею и колготу большого поселения, где можно затеряться да пересидеть лихие времена. Только неспокойно в округе. Тут самый раз сказать о серых. Уникальные свойства местного снега оживляют мертвецов, являя миру медленных, вяловатых созданий серого цвета, что ходят по снежным равнинам, изредка декламируя неведомо зачем короткую строчку из стихотворения. Раз в год, сбившись в огромную толпу, серые идут в город Пушкино. Событие для горожан хоть и опасное, но праздничное. Как же! Мясо само идёт на шампура да жар больших костров! Да и опасность от серых сильно преувеличена — дюже медленные они и настоящую угрозу представляют лишь одиночкам. Но нет в мире постоянства. И на сей раз уготован неприятный сюрприз городу и окрестностям. Серые перерождаются во что-то новое и реально опасное…

Каждый поворот сюжета, каждую смену тональности автор использует, дабы поглубже «залезть» в русского человека, пошире оголить рану и показать его душу. И всё это происходит на фоне удивительной атмосферы, пропитанной поэзией снежных пустошей и причудливыми красками. Взрослая, жёсткая, даже жестокая проза, подающаяся под соусом из прекрасного чёрного юмора. Местами удивительно лиричная и касающаяся сокровенного, кое прячем мы от сторонних глаз.

Всем, кто хочет увидеть русский New Weird, побег от набивших оскомину фэнтезийных квестов и лоботомированных космобоевиков, всем, кто не прочь задуматься над прочитанным, словом, всем любителям нестандартной качественной литературы посвящается.

mlonely17, 26 февраля 2015 г. в 01:05

После прочтения романа «Девочка и мертвецы» не было желания продолжать знакомство с творчеством Данихнова,но в антологии «Конец света с вариациями» этот рассказ был первым...Все та же бытовая чернуха,людоедство в порядке вещей и какая-то космическая безнадежность.Не знаю,действительно ли у автора такое видение окружающего мира или это такой «фирменный» стиль,но вот напомнило:«Некоторые осколки, с песчинку величиной, разлетаясь по белу свету, попадали людям в глаза, да так там и оставались. А человек с таким осколком в глазу начинал видеть все навыворот или замечать в каждой вещи только дурное — ведь каждый осколок сохранял свойство всего зеркала.» При несомненном таланте автора-явно не мое,слишком уж давит на психику,поэтому — 6.

RealSkif, 10 января 2015 г. в 14:20

Жуткая книга, особенно первые две части. Жуткая тем, что эта манера гипертрофированно показать пустоту в людских душах порой бьет по живому, стоит только посмотреть на себя и окружающих. Поэтому даже все эти убийства детей в общем-то не пугают, пугает отношение к ним, что убийц, что обывателей.

Но книги одновременно может и насмешить, здешняя сатира мне почему-то очень напомнила Гоголя с его Ревизором и Мертвыми душами. Вот эта вот изображение людских комплексов, нерешительности, глупости, когда, допустим, Чуркин и Меньшов ехали в деревню в купе и второй притворялся, что спит, так как боялся, что о нем могут подумать НЕ ТАК. Это было бы все очень смешно, если бы не было так грустно.

И вот на фоне этого страха и смеха, что вызывает книга, совершенно теряется линия самих убийств. Как злостная сатира текст работает превосходно и без линии маньяка, она лишь подчеркивает местами. Танич. Танич был хорош как персонаж и отлично влился в историю, а вот сам Молния...Не знаю. Про Гордеева говорили, что он играет в детектива, так и Данихнов играет в детектив, это пародия или сатира на него.

VAI, 27 октября 2011 г. в 23:32

Вот так бывает — прочитал и не понял, хорошая книга или плохая. Впрочем, нет, не плохая — отвратительная. Не плохо написанная, а качественно отвратительная. Из всего психологического кошмара я не сразу, но почувствовал что-то знакомое, я читал что-то похожее, похожим языком написанное. И, наконец, понял: «Котлован» Андрея Платонова! Тот же странный, труднопроизносимый, но меткий язык, косноязычные герои с непонятными желаниями и бессмысленными поступками. Разница только в том, что Платонов предвидел надвигающийся мир военного коммунизма, а Данихнов препарирует психологию наших современников.

Да, удачное слово — препарирует.Поэтому, как и при препарировании тела, здесь так много грязи, вони, мерзости. В психологии каждого героя книги есть и добро и зло, добрые движения души, верность, любовь приводят к гибели людей. Жадность оборачивается благодеянием. Бредовый мир вокруг, с восьминогими белками и летучими зайчиками оказывается расположенным на какой-то отдаленной планете, но он — наш, узнаваемый. Ведь это мы, с нашей злобой и пьянством, мелочной безжалостностью и великой любовью. И это наше существование, бессмысленное, идиотское. И мы уже почти мертвецы, и уже скоро соберемся в жуткую некромассу с непомерной жестокостью и мелкими, хотя и добрыми целями.

Препарировали. Вывернули наши души наизнанку и нам самим показали — какие мы внутри — с кровью, с дерьмом. Любуйтесь. И надо как-то из всего этого извлечь пользу, найти что-то полезное, как вскрытие трупа помогает лечить болезни в будущем. А что воняет — это ничего-ничего...

bbg, 12 октября 2011 г. в 21:25

Всё время чтения текста я пытался представить себе, что же именно напишу в отзыве? Нельзя такой текст (романом или повестью, а также эпопеей или циклом чего бы то ни было я назвать его не могу) оставить без отзыва? Но так и не понял.

Ясно одно — написано хорошо и даже очень хорошо. Ясно и другое — в единый сюжет ЭТО — не складывается, несмотря на все уверения автора.

Поэтому только про характеры и мотивы героев могу написать — это здорово! Персонажи сюрреалистичны, поступки их странны, внешность их местами удивительна — но характеры их людские, мотивы человеческие.

Чужое же почему-то только одно — сероглазый. Заметьте, не серокожий или ещё какой, но сероглазый. Такая вот маленькая характеристика — и делает это существо абсолютно чужеродным. Нельзя же назвать человеческим мотив — найти душу?!

Вот такое я написал.

Видимо, бред заразен...

Lartis, 10 января 2010 г. в 00:08

СТОРОЖ НАШИМ БРАТЬЯМ

Ох уж эти гении! Третьим глазом, шестым чувством, пятой точкой воспринимают они эфемерно тонкие материи и невыразимо лёгкие эфирные колебания, которые простым смертным с их заскорузлыми рецепторами вообще не доступны. Сущность гениев весьма доходчиво, не пользуясь красивыми эпитетами, объяснил в своём романе Владимир Данихнов: «…действуют интуитивно, у них есть талант не задумываться над каждым шагом. Гению приснился сон — он выдумал таблицу элементов, … треснуло по голове яблоко — вывел законы гравитации». Гений не будет «глядеть на фары приближающегося КАМАЗа и раздумывать, как лучше поступить, а доверится интуиции и прыгнет». Проблема лишь в том, что, доверившись интуиции, «талантливый может прыгнуть не только в сторону, но и навстречу автомобилю».

Написав книгу «Братья наши меньшие», писатель Данихнов прыгнул навстречу автомобилю…

Главный герой романа Кирилл Полев, от лица которого ведётся рассказ, тоже талантлив: он на раз определяет количество лет, прожитых человеком. Хоть вживую, хоть — по фотографии. Возглавляя отдел порно в Институте Морали, Полев занимается тем, что «разгребает» мерзость, накопившуюся во Всемирной сети — разыскивает в интернете нарушителей российского законодательства. Вот здесь-то и помогает герою его особый дар: Кирилл легко выясняет, каков истинный возраст несовершеннолетних порномоделек. Трудится Полев в учреждении, призванном контролировать чистоту нравов, но его моральный облик далёк от идеала, это — малоприятная, непредсказуемая и подверженная резким перепадам настроения личность. Отсутствие сострадания и цинизм — определяющие черты характера Кирилла. Вызывают глухое раздражение постоянные внутренние попытки героя самооправдаться, бесконечные обещания (которые он даёт самому себе) «сделаться лучше», идущие вразрез с его реальными действиями. Совершая очередной бечестный поступок, Полев говорит себе: «Я ещё изменюсь. Стану благородным и смелым и спасу обезьянку. Потом. Чуть позже». Вместо упомянутой «обезьянки» здесь можно на выбор вставить слова: «любовь», «женщина», «друг»... Попав в трудную ситуацию, Кирилл предпочитает малодушно смыться, лишь бы не принимать решение. Ключевые фразы: «Я развернулся и побежал…», «Я отвернулся и быстро зашагал…», «Я поспешил в противоположную сторону…» периодически всплывают в тексте. И всё же, несмотря на перманентно-негативный контекст подачи злоключений Полева и общую неприглядность его личности, данный персонаж обладает своеобразной привлекательностью, вызывает неподдельное сочувствие и сопереживание. Автор, разбавляя повествование мрачным, но мощным юмором, не позволяет читателю воспринимать своего героя сугубо осуждающе. Феномен сочувственного отношения к вроде бы резко отрицательному персонажу объясняется и тем, что на примере Полева Данихнов бесстрашно препарирует человеческое эго, то самое «нутро», порывы и проявления которого в обычной, правильной, жизни сдерживаются законами, вуалируются правилами приличия и моральными ограничениями, жёстко контролируются силой воли здорового индивидуума. В нормальной жизни… А в романе она — ненормальная, абсурдная, шизофреническая. Да и какой может быть жизнь человека, потерявшего любовь...

Блистательная фантазия писателя не знает удержу, приводя в ужас читателя-конформиста. В книге присутствуют денежный и табачный разум, аутичный робот-мальчик Коля, фантасмагорическая Ледяная башня, зловещий Жёлтый директор, мясной кризис и мясной вирус... Вербальное искажение имени человека приводит к изменению самого человека... Цыплятам делают специальные прививки, искусственно отупляющие их, поскольку существует закон, не позволяющий употреблять в пищу животных, коэффициент разумности которых превышает определённый, фиксированный уровень... Кошмар и гротеск, коктейль из Филипа Дика, Франца Кафки и Виктора Пелевина. Одни сцены романа вызывают отвращение и тошноту, другие — желание аплодировать автору.

Герой обречённо преодолевает отпущенные ему круги параноидального ада. Очищается ли Полев? Становится ли он лучше? Неблагодарное дело пересказывать нелинейно-сюрреалистический сюжет этой книги, тем самым упрощая её понимание и навязывая лично-субъективное восприятие экзерсисов Данихнова. Пусть окончательное решение останется за читателем.

Данихнов писал свою книгу в начале 2005-го года, когда средства массовой информации ещё не муссировали столь активно тему вездесущей птичьей заразы. Сегодня нас пугают неотвратимостью гибели от птичьго гриппа, как совсем недавно пугали неизбежностью всеобщей смерти от человечьего СПИДа. Да, все мы умрём. Это — непреложный факт, но неужели причиной поголовного переселения в лучший мир станет какой-то дурацкий куриный вирус? Братья наши меньшие, разве для того мы долгие тысячелетия мирно сосуществовали «плечо к крылу», чтобы в 21-м веке вы угробили всё земное население чохом (точнее — чихом)? Разумная курица Лиза из романа Данихнова, которая очень любит вдыхать табачный дым, явно будет против такого исхода. Кто ж будет курить, доставляя её удовольствие, если люди исчезнут, как вид? К сожалению, мрачные прогнозы имеют обыкновение сбываться, «мясной вирус» из романа уже маячит на горизонте, а гениальные писатели по своему обыкновению держат руку на учащённом пульсе человечества и ставят ему и себе диагноз: смертельный передоз информации и двустороннее воспаление воображения на фоне хронической нехватки любви.

В финале книги мальчишка-киборг по-киношному символично протягивает руку главному герою… Может быть, «братья наши меньшие» — это вовсе не мы, теплокровные, а — роботы, обладатели искусственного интеллекта? Может быть, именно они подхватят эстафетную палочку носителей разума на планете?

P.S.

Роман опубликован в абсолютно неподходящей для его формата серии «Фантастический боевик» издательства «Альфа-книга». Хотя о каком формате здесь можно говорить? Истинная литература не признаёт рамок и ранжиров. Низкий поклон «Армаде», выпустившей книгу… Но до меня уже дошли слухи о том, что новый роман Данихнова, который так же «неформатен», как и всё творчество этого безумного писателя из Ростова-на-Дону — почитайте его психоделические и одновременно очень реалистичные рассказы, регулярно появляющиеся на страницах журнала «Реальность фантастики» (пора бы из них делать сборник, да кто ж это издаст?) — редакторы «Альфа-книги» завернули. Похоже, «Братья наши меньшие» издательству (простите за неуклюжий каламбур) «вышли боком»…

© Владимир Ларионов, март 2006 г.

Опубликовано в журнале «Реальность фантастики» #5 (33), 2006:

http://www.rf.com.ua/article/881.html

anagor1, 13 декабря 2012 г. в 21:33

Сумасшедшая книга! Во всех смыслах.

...На некоем форуме некий читатель попенял Данихнову на правах старого знакомого, мол, что ж это он не проработал как следует мир-то свой, нарисованный в «Братьях наших меньших». Ведь при проблемах с животноводством обязан возникнуть не только мясной кризис, но и кожевенный, и шерстяной, и, небось, с дюжину других — однако, автор об этом ни слова...

Хочется задать оному читателю встречный вопрос: ну и что?

С мерками твердой НФ к романам Данихнова подходить нельзя. Как, впрочем, и ко всем другим произведениям, выпадающим из упомянутого жанра. Ведь сколько гипофизов не пересаживай... да вообще никакой хирургией, даже современной, не говоря уж о начале прошлого века, превратить собаку в человека невозможно. Наука подтвердит!

Ну и что?

Художественная ценность книг и вообще мало связана с научной достоверностью фантастических допущений, а у Данихнова — не связана никак. Поскольку реальность, которую он рисует, не подчиняется логике: ни формальной, ни логике языка. Это — реальность сна, или даже скорее бреда, причем с элементами кошмара. Но, будучи нелогичным, сон, тем не менее, по-своему гармоничен, он определенным образом выстроен, увязан, интуитивно накрепко сшит. Нет логики, но есть внутренняя закономерность потока образов, есть некая единая струна, на которую они нанизаны, есть явственное настроение, или даже, скорее, мироощущение.

Заставить читателя «нырнуть» в чужой бред куда сложнее, чем в динамичную сюжетную драму. Данихнову это удается с блеском! Благодаря прекрасному языку, изустная стилистика которого полностью оправдана повествованием от первого лица, благодаря бьющей через край сумасшедшей (вот именно) фантазии. Наконец, благодаря тому самому пронизывающему текст мироощущению, которое автор старается донести, выразить, выплеснуть.

Четко сформулировать, в чем оно состоит, я не сумею. Но мне кажется, что родственниками романов Данихнова являются «Тошнота» Сартра, «Чума» и «Посторонний» Камю, а также вещи Виана, Кортасара, Воннегута. То есть, т.н. «экзистенциальная проза». У Данихнова проступают и знаменитое сартровское «Ад — это другие», и абсурдность сизифова бытия. Вот только героики в этом Абсурде у него — ни капли. И выхода из Ада в любви к ближнему он не находит... Вообще не находит выхода. Разве что смерть? Но это же банально...

Lartis, 20 марта 2011 г. в 15:09

Секрет Данихнова мною не разгадан. Зачем он такой? Почему он такой у нас? Ладно, пусть будет… Главное, что он точно показывает нынешнюю гнетущую атмосферу, её безнадёжность и тухлятину. И людишек показывает, в большинстве мерзких и противных, всем вокруг недовольных, но послушных. Конечно, у меня нет полной уверенности, что Данихнов хотел поведать нечто именно о нашем времени, ведь действие в его романах обычно происходит в мирах, не аналогичных земному и достаточно сюрреалистичных. Тем не менее, лично я книгу «Девочка и мертвецы» воспринял как отражение окружающей действительности. Мысли, навеянные прочтением «Девочки», были сродни послевкусию от нового романа Дмитрия Быкова «Остромов, или Ученик чародея». Быков наваял толстенный, не всегда легко читающийся фолиант, чтобы передать состояние нарастающей беспомощности, разочарования и безысходности, Данихнов передал те же ощущения текстом более лёгким и значительно меньшего объёма. Похоже, Данихнов, словно обэриут-абсурдист Александр Введенский, умевший «выражать сложнейшие смыслы, не поддающиеся обиходному толкованию» и передавать крушение цивилизации на метафизическом уровне, считает, что время открывает себя только в смерти.

Хотелось бы надеяться, что Данихнов ошибается.

Но Введенский-то не ошибался…

Вот, например, что он (Введенский) пишет. У него даже тарелки есть. Совсем как у Данихнова. :))

«Когда он приотворил распухшие свои глаза, он глаза свои приоткрыл. Он припоминал все как есть наизусть. Я забыл попрощаться с прочим, т.е. он забыл попрощаться с прочим. Тут он вспомнил, он припомнил весь миг своей смерти. Все эти шестерки, пятерки. Всю ту — суету. Всю рифму. Которая была ему верная подруга, как сказал до него Пушкин. Ах Пушкин, Пушкин, тот самый Пушкин, который жил до него. Тут тень всеобщего отвращения лежала на всем. Тут тень всеобщего лежала на всем. Тут тень лежала на всем. Он ничего не понял, но он воздержался. И дикари, а может и не дикари, с плачем похожим на шелест дубов, на жужжание пчел, на плеск волн, на молчанье камней и на вид пустыни, держа тарелки над головами, вышли и неторопливо спустились с вершин на немногочисленную землю. Ах Пушкин. Пушкин.»

vasex, 27 ноября 2010 г. в 18:03

Сокольничий положил Ионычу руку на плечо и задушевно предложил:

— Ионыч, а давай друг другу, как это по-научному, помастурбируем! Но не как гомосеки какие-нибудь, мы ведь не такие, мы – настоящие мужики, а по-хорошему! По-братски!

Ионыч не успел толком осмыслить Федино неожиданное предложение, а уже вломил ему промеж глаз. Сокольничий подобно тяжелому кулю с волчьими ягодами свалился на пол.

(с) Владимир Данихнов «Девочка и мертвецы»

~~~~~~~~~~

Вот так всегда с необычной неформатной прозой – слов не находится, чтобы выразить впечатления от прочтения книги. Поэтому рецензию с конструктивной критикой, упаси боже, написать вряд ли смогу. А небольшой отзыв, пожалуйста, без проблем. Попробую.

Я рекомендую «Девочку и мертвецы» тем, кто гонится за качеством текста, любит стильную, высокую прозу, тем, кто уже не мало читал на своём веку и требовательно относится к литературе. Книголюб, книгофил, книжный червь, литературовед… да называйтесь как хотите, главное знайте, что в «Девочке и мертвецах» вы столкнётесь с оригинальным неповторимым языком, массой подтекстов, символизмов и параллелей, завёрнутых в оболочку из беспрерывного стёба и крепкого юмора. И всё это щедро приправлено щепоткой кровяшки и дюжей жестокости по отношению ко многим героям книги, как в физическом, так и моральном смысле.

Остальным людям тоже будет полезно почитать, и я уверен, что среди серой массы найдётся немало человек, которые не только полюбят произведение и захотят почитать остальные книги Владимира Данихнова, но и могут даже с брезгливостью посмотреть на всё то, что читали до этого.

Персонажи прорисованы блестяще. Ионыч – однозначно самый удачный и интересный образ, которого сразу ненавидишь, желаешь ему смерти или чего похуже, но душа радуется, когда он снова появляется на страницах романа. А ведь действительно бывают такие люди, совпадения и в упоротых взглядах на справедливость, и в несдержанных поступках, и в тяге к алкоголю. И действительно, едва у таких уродов появляется не только сила, но и власть, то совсем беда: новый Гитлер выйдет, если не хуже. За огромной спиной Ионыча мы видим хрупкую маленькую Катеньку и загадочного трусливого Федю, которые при всей яркости образов всё же сильно уступают своему вожаку. Другие герои книги в основном появляются и исчезают за короткие периоды времени, но они настолько разные и, одновременно с этим, живые, что даже многочисленные имена запоминаются и не путаются в голове, что уже говорит о многом.

Мир, в котором разворачивается история, несмотря на многочисленные фантдопущения, набор необычных животных и устройств (каждому такому элементу можно было посвятить отдельный рассказ – обычное дело в романах Данихнова, что и делает его миры такими уникальными), чрезвычайно похож на наш мир, наше время, и это тоже неспроста. Как это обычно случается в мейнстриме, мы смотрим на себя со стороны, смеёмся с себя и других наций, будто это и не мы вовсе, а выдуманные герои из текста Задорнова, хотя в душе понимаем, что – вот блин, а я тоже чем-то похож!

Мораль «Девочки» не ясна, потому что моралей этих там целый букет: и рассуждения о вере в бога, и о ценностях в жизни, и о том, какие люди бывают и ради чего живут, и что такое добро и зло, чёрт возьми. Автор проходится метлой сверху до низу – от политиканов до простолюдинов, оголяя такую смешную и такую горькую правду, что инопланетяне, прочитав эту книгу и поверив ей, решили бы, наверное, что человеческая раса обречена на вымирание – и это лишь вопрос времени. Пристрелят и съедят друг дружку, не поделив бутылку водки, как-то так. Это ничего-ничего.

Я человек привередливый, конечно, и лично для меня минусы тоже отыскались. Не обошёлся текст без маленьких провисаний, а под конец так совсем уже сумбур какой-то начинается. Если на перевале через середину сюжет постоянно материализовался перед глазами, как в каком-то сумасшедшем (в хорошем смысле) фантастическом фильме, и я уже готов был дать «Оскара» Ионычу за лучшую роль, то под конец действо внешне напоминало какой-то сюрреалистический мультфильм, может даже в стиле ненавистного мне аниме. Да, тяжеловато представлять некоторые моменты. И иногда, когда какой-нибудь набор персонажей вроде бы по-тарантиновски сам себя уничтожает в эпичной сцене, складывается впечатление, что всё немного притянуто за уши, наивно и так хочется крикнуть «не верю!». И такие моменты не раз сбивают серьёзно настроенного читателя, в итоге — ни жанр, ни общий смысл невозможно охарактеризовать. Так если мозг отключить, то вообще ничего не поймёшь. В общем, не ясно, как реагировать, кроме того чтобы читать дальше. Но концовка (начиная от капканов ещё) меня немного покоробила. То ли ловкости автору не хватило, изловчиться закончить ярко и красиво, а может — шокирующе. То ли это я чего-то недопонимаю.

И тем не менее, гарантирую, «Девочка и мертвецы» оставит у вас положительные впечатления, читается очень легко, а повествование беспрерывно дёргает читательскую душу: «смейся!», «а теперь злись на Ионыча!», «а теперь смейся!», «бойся за Катеньку!», «а теперь плачь!», «плачь, сука!», «ну а теперь смейся!». А ведь авторы, которым удаётся так воздействовать на эмоции, являются, прости господи, классиками…?

йокумон, 08 марта 2020 г. в 19:40

Вообще-то автор этого отзыва старался не читать современных русскоязычных авторов. Но иногда превозмогал себя, выбирал какую-нибудь книгу и прочитывал ее, думая «а вдруг я пропускаю что-то действительно интересное, и потом мне будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы и за то что я не обогатил свою жизнь бриллиантами мысли». Но обычно извлеченные во время подобных рискованных экспериментов бриллианты мысли исчерпывающе характеризовались фразой «блин, нафига я это читал». Роман «Колыбельная» определенно стал исключением, не сказать чтоб очень приятным, но тем не менее))

Извиняюсь за такое своеобразное начало отзыва, еще и от третьего лица. видимо слишком проникся стилем «Колыбельной»

Этот роман — очень своеобразная и остроумная энциклопедия быдлячьего и овощного существования, кои качества загадочной русской души плавно и незаметно перетекают друг в друга. Говоря так я вовсе не стремлюсь утверждать что в нерусской душе сии качества отсутствуют;)) но в данной книге Данихнова они имеют явно определяющий характер. Бесцельность, лень, мелочность и скука полностью владеют всеми без исключения персонажами. Их вяло текущие мысли практически не отличаются, будь то интеллигент, рабочий, офисный клерк, бомж или маньяк. Все медленно и сонно бредут через болото жизни, равнодушно втаптывая в грязь других, чтобы в конце концов упасть и утонуть самим. Все здесь живут во сне, может только малые дети еще не спят, и один из местных маньяков убивает их, пока они тоже не успели заснуть, но в конце концов ему даже это надоедает. Бывает иногда что кто-набудь просыпается, и принимается бессмысленно дергаться, но лежащее вокруг сонное болото быстро выматывает все силы, и он снова засыпает, увязая еще глубже.

«Сон разума порождает чудовищ», вот и здесь породилось то что взяло имя «Молния». Коллективный кошмар миллионов существ разум которых спит. Он — олицетворение этого мерзкого сна, недаром все кто близко столкнулся с ним не могут осознать на яву все происходит или во сне, поскольку возле этого существа оба понятия совершенно смешиваются.

Вот как то так. Неожиданно книга навела на интересные мысли, но что в итоге? Можно ли вывести из нее какую-нибудь мораль? Не знаю, хочется крикнуть «люди, не спите, пробудите свои чуства, свой разум!» но это пустой призыв. Никто не внемлет призывам услышанным во сне.

strannik102, 02 февраля 2020 г. в 07:42

Сancer versus vitas

Читал, а внутри себя/меня сидел вопрос — интересно, с каким отношением к читаемому перелистывал бы я страницы этой книги, если бы не имел такого же диагноза, как и у её автора и главного героя? Потому что всё-таки это две большие разницы: одно дело, когда ты находишься вовне чего-то этакого и просто являешься сторонним наблюдателем (как бы близок ты не был к излагаемому), и совсем другая песня, когда ты внутри и, по сути, становишься частью того, о чём идёт речь в книге.

Всё-таки тема рака и внутренние переживания и проживание больным человеком своего состояния стала в этой книге основной и главной. И это совершенно естественно и закономерно. Потому что каким бы ты бодрячком не казался сам себе — и в те дни, когда ты стал что-то подозревать и предполагать, и когда ты отправился к врачам: сначала к самым обычным, потом к другим уже более специальным, которые глядя тебе в глаза прямо произносят «у Вас там опухоль и скорее всего нехорошая», и наконец к тем, которые просто и обыденно говорят это коротенькое слово «рак», и потом, когда ты отправляешься по всем кругам диагностических и прочих процедур и наконец попадаешь в лечебное учреждение — в общем, в любой момент своей жизни с самого начала появления в ней этого диагноза ты всё-таки становишься пусть не одержимым этим словом, но тем не менее подспудным его носителем. И даже если ты сам эту тему никак особенно не афишируешь и даже не особо затрагиваешь ни в общении, ни в повседневной своей жизни, всё равно твоей тенью, неотступно следующей за тобой (иногда идущей рядышком, а то и впереди тебя) остаётся твоё знание и понимание о себе чего-то такого, чего нет у всех других обычных людей. И у писателя Владимира Данихнова передать вот это своё состояние и ощущение получилось весьма доходчиво и находчиво, впечатляюще и ёмко.

И другой, сопровождающей эту раковую тему мыслью были наблюдения и описания своих/его собственных страхов — прежде всего страхов как негативного оттенка переживаний по поводу всех актуальных состояний своей жизни. Понятное дело, что от чувства страха при этом диагнозе наверное (пишу слово «наверное» потому, что у меня были и есть свои собственные переживания и состояния, которые всё-таки страхом я пока назвать не могу) избавиться трудно. Другое дело, в каких формах он проявляется, этот твой страх, и в каких поведенческих моментах он выходит из тебя наружу — потому что копить страх нельзя, иначе он вырастет не то что размером с колесо обозрения, но просто в нечто всеобъемлющее и всепоглощающее, и поглотит и тебя самого, и всех тех, кто в эти годы-месяцы-недели-дни твоей жизни окажется рядом. И эта тема у Владимира Данихнова тоже получилась замечательно точной (не могу написать — интересной, потому что вообще писать слово «интересно» в этой книге рука не поднимается), образной и впечатляющей. и долго от себя не отпускающей.

Вообще могу смело порекомендовать эту книгу для чтения практически любому человеку начиная лет этак с 16 и далее, и в том числе и тем, кто, так сказать, полностью в теме, т. е. носителям соответствующего диагноза. Разве что самых впечатлительных хотел бы предостеречь, потому что всё-таки литературного мастерства Владимиру Данихнову было не занимать и вот эта тема страха (в виде описываемой им твари), и тема описаний мира собственных его внутренних переживаний может довольно сильно вовлечь и погрузить в переживания свои собственные. А жить всё-таки нужно на позитиве и на надежде-вере-любви (о чём и автор в своей книге пишет, пусть прямо всё это не формулируя, но имея ввиду). Потому что никому не легче от того, что ты жутко боишься и разваливаешь этим своим страхом свой и так не особо крепкий в это момент организм, да ещё и заражаешь и загружаешь своих близких…

К несчастью, подавленные эмоции не умирают. Их заставили замолчать. И они изнутри продолжают влиять на человека (Зигмунд Фрейд)

А ещё Владимиру Данихнову удалось точно отметить некоторые особенности поведения некоторых тебе близких и знакомых людей в тот момент, когда твой диагноз становится известен и им тоже: как заметно меняется отношение к тебе и отношения с тобой, носителем этого диагноза — от навязчивого сочувствия до полного избегания…

PS Книга закончена автором в 2017 году, а спустя год он умер…

Shining, 07 марта 2016 г. в 13:05

Литература не для всех, это точно. Автор попытался раскрыть мерзость человеческой натуры, показать все плохое, что только может быть в среднестатистической личности — и у него получилось. А знаете, что хуже всего? То, что Ионыч — не какой-то там фантастический персонаж, да и Катя тоже. Таких по городам и деревням — пруд пруди.

Я бы назвал этот роман злой социальной фантастикой с изрядной долей черного (грустного?) юмора. И зомби здесь тоже есть, только не совсем обычные. Классические зомби едят людей. Здесь люди едят зомби.

Albert_N, 13 июня 2013 г. в 15:58

Бывает, смотришь какое-нибудь видео, понимаешь, что смотреть его незачем и ничего кроме отвращения и негатива оно не вызовет, а оторваться не можешь. Примерно такие же чувства я испытывал, когда начал читать«Девочку и мертвецы» Владимира Данихнова.

Однако после прочтения первой части эти чувства прошли, а иногда книга начала вызвать если не смех, то кривую ухмылку.

В «Девочке и мертвецах» балом правят гротеск и сатира. Книга написана легким, самобытным языком. Именно благодаря этому «Девочка и мертвецы», по сути своей тяжелая книга, читается легко и приятно. Сюжет местами занимателен, но явно играет не главную роль в повествовании.

Данихнов рисует перед нами гротескный, болезненный мир. Мир, где мертвецы оживают, а живые снова убивают их и жарят из мертвечины шашлыки. Мир, где жизнь человека практически ничего не стоит, а зло в большинстве случаев побеждает добро, и неплохие в общем-то люди совершают ужасные поступки… Мир, который по сути своей мало чем отличается от нашего.

Персонажи автору удались, как главные, так и второстепенные. И лучше всех удался Ионыч. Злобный, лживый, подлый, изворотливый садист. И очень настоящий. Есть среди нас такие Ионычи, как это не прискорбно.

Катя олицетворяет собой добро. Абсолютное и незамутненное. Лучик света в темном царстве… Вот только у меня Катя вызывала два чувства – жалость и раздражение. Жалость, когда над ней издевались. Раздражение, когда она исступленно и искренне оправдывала своих мучителей и безропотно подчинялась Ионычу. В образе Кати в абсолют возведено самоуничижение и безграничное терпение, так свойственное русскому народу.

А теперь о минусах. Концовка неплоха, но хотелось бы чего-то большего. Не ясна для меня и главная идея автора. О том, что наш мир далеко не прекрасен, я и так знал. Ну а что дальше? Что автор предлагает со всем этим делать? Ответа на этот вопрос я не увидел. А хотелось бы…

Несмотря на все свои достоинства, до шедевра «Девочка и мертвецы» не дотягивает. Моя оценка — 8. Хорошая, крепкая восьмерка, лишь чуть-чуть недотянувшая до девятки.

Нарисмер, 18 июля 2012 г. в 06:39

Штука получилась сильная. Свинцовой мерзостью бытия меня уже и не напугаешь, а вот пронзительность языка и игра литературная за душу берут и не отпускают. Ну это ничего-ничего.

Видел в отзывах я сравнения с Платоновым — есть и такое. А лично мне местами Веня Ерофеев и Веня Д`ркин на ассоциациях выплывали.

Произведение могло и 10-ку получить, но четвертая часть — она мне всё сбило.

amak2508, 03 июня 2012 г. в 18:25

Бойкая вещица, динамичная. С интересным языком. Фантазия у автора богатая. И читается книжица совсем неплохо, с увлечением. Но главное, она вызывает у читателя бурю эмоций. Пусть сплошь негативных: недоумение, отвращение, ненависть.., но такая вещь скоро не забудится.

Непонятно только одно — для чего писалась эта книга? Развлекательная составляющая в ней, конечно, богатая, но, наверняка не главная. Что же хотел донести до читателей автор? Герои романа в подавляющем большинстве своем отрицательные, главная героиня, Катенька, по меньшей мере блаженная. Так что же — это мы в кривом зеркале сатиры? Или — никогда не будьте такими, как эти?

Тяжелая для чтения книга (хотя, вот парадокс, читается легко), особенно в психологическом плане. Общее впечатление какое-то гнетущее. Единственный светлый момент — это остроумнейшее решение проблемы спасения мира. Летающая тарелка, как и обещала, приносит «великое счастье» населению планеты. Кстати, какая-то в книге путаница с размером этой тарелки — ближе к началу Ионыч и Федя грузят ее на вездеход, а ближе к финалу Рыбнев запросто кладет ее за пазуху

bbg, 24 сентября 2011 г. в 20:38

Отличная вещь! В первую очередь — это язык. Читаешь и не приходится прорываться сквозь подлежащие и сказуемые. Очень и очень пристойно. Во всяком случае, я получал удовольствие при чтении, хотя и не всегда.

Возникало иногда чувство неудобства, будто подглядываешь за обычными людьми в замочную скважину. Вот и здесь автор вывернул перед нами наизнанку своих героев. А если есть, что выворачивать, это значит, что герои есть. Они выглядят живыми, натуральными людьми. Картона нет, жёваной бумаги. Уже за это одно книгу стоит читать.

Вообще же книга состоит из множества вещей, сплетенных в некий странный конгломерат. Если подумать, без каждой из этих вещей, этих элементов можно обойтись.

Так, совершенно неважна для сюжета курица Лиза. Но с ней — забавнее. Строки, посвященные Лизе — одни из лучших в книге.

Линия Ирочки, линия Коли, Линия Прокуророва или эпизод на свалке. Без всего этого можно, наверное, обойтись — но градус сумасшествия будет уже совсем не тот.

Правда, ближе к концу автору изменило чувство меры. Наши депутаты, конечно, люди сложные — но не натуральные людоеды же? Отдаёт этот эпизод дешевизной.

Завлекательная, однако, вещь — бред сумасшедшего, принайтованного к койке в Жёлтом Доме. Ведь это же так?

Arzak, 28 июля 2011 г. в 18:05

Здесь вы найдете совсем немного обещанного постапокалипсиса, его настолько мало, что все обстоятельства, связанные с игрой, проходят лишь невнятным фоном и служат не более чем основанием для оправдания всего того безобразия, которое вы встретите на страницах этой книги. Тем не менее здесь вы обнаружите: а) хороший язык, хотя и несколько тяжеловесный, но, в самом деле, отсылающий скорее к традициям классической литературы, как это было отмечено в одном из предыдущих отзывов, б) известную психологичность ГГ, со всеми необходимыми экскурсами в детство, юность и т.д. Влад Рост вообще симпатиченый парень, и, смею предположить, в значительной степени автобиографичен для обоих авторов. Его образ выписан с подлинной любовью и пониманием, в) непростую композицию романа, разбавленную всевозможными интерлюдиями и авторскими отступлениями. Довольно интересными, между прочим, несмотря на всю эклектичность.

  А теперь о грустном. Чего читатель в этом романе точно не отыщет, так это мало-мальски приличного экшена. И бог бы с ними, стрелялками-догонялками, но нет тут и сюжета. Вообще нет. Все события настолько необязательны, что с равным успехом они могли бы не произойти вовсе или произойти в другом месте и в другой конфигурации. У ГГ есть цель- поиск сестры, но смысл этих поисков полностью исчерпывается к 30-й странице повествования. Далее следуют провалы в памяти, затруднение с самоидентификацией и рождаемые этим терзания, есть некое подобие моральной дилеммы. Все это Влад Рост мог бы пережить не покидая приделов собственной комнаты. Но нет, не любят его окружающие, гонят отовсюду, вот он и вынужден тыняться по причудливому миру без явной цели и планов на будущее. Хуже всего то, что, похоже на то, что этак после страницы 300 авторы вообще перестают себя утруждать вопросами дальнейшего развития сюжета, создавая текст по принципу «а напишу-ка я еще вот это. Бог его знает, зачем я так пишу, но…а я так вижу»! И нет ни малейшей возможности списать всё на присловутый сюрреализм. Любые, даже казалось бы самые причудливые декорации должны обладать внутренней структурой и какой-никакой своей логикой. А в «Живи!» забота о таких «мелочах» с каждой последующей страницей постепенно сходит на нет.

  Отсюда вывод- начиная писать роман, авторы хотели сказать о многом, да толком понятия не имели, в какой форме это сделать. Конец предсказуем и высосан из пальца. Покоробил непонятно как зародившийся мессианизм ГГ. Не достаточно захотеть избавить человечество от игры. Не ты ее начинал, и, по-видимому, не в твоих силах ее закончить. Кроме того, всех этих «вмерзших в асфальт ангелов» и Бога, натравливающего на человека своего адвоката было бы лучше вообще исключить из текста. Путешествие в мир демона Савелия Пончикова следует считать попросту бредовым и откровенно неудачным фрагментом. Это сродни тому, как Влад Рост, перечитывая свой дневник, заполненный записями сделанными в периоды временного «помутнения» сознания, внезапно приходит к пониманию того, что все это на самом деле «туфта и есть», а вовсе не некое зашифрованное послание, оставленное самому себе. Так и здесь нет никакой сакральной иносказательности, а просто набор маловразумительных образов, для читателя непонятных, но, быть может, чем-то дорогих авторам(-у).

  Так о чем же этот роман? Он об извечном противостоянии гения и толпы, таланта и посредственности. Он также и о бремени, которое порождает свобода выбора, об ответственности за данные человеку способности и возможность реализоваться либо не реализоваться как Художнику. Он об изнанке человеческого таланта, приносящей порой саморазрушение, которое при известных обстоятельствах может выплеснуться вовне. В конце концов он об измене своим идеалам, расплате и покаянии. И несмотря на все сюжетные недостатки, все вышеперечисленное наполняет текст воистину общегуманистическим смыслом, выводя его далеко за рамки сугубо фантастической литературы.

  Особо хотелось бы отметить отдельные авторские интерлюдии-«прояснения», которые с равным успехом могли бы быть опубликованы как отдельные рассказы, ничуть не потеряв при этом своей привлекательности и эмоционального воздействия на читателя- «Человека на холме» и «Историю Грегора, черного шелкового костюма».

  Дело за малым- выставить итоговую оценку. Я долго колебался между 7 и 8. И все-таки 7. Хорошая книга должна оставлять более-менее продолжительное послевкусие. Его длительность и богатство оттенков напрямую зависят от качества текста. А здесь с каждым последующим днем во мне растет чувство неудовлетворенности и неясного раздражения. Недостатки упорно вылазят на первый план и в общем разноголосии теряется целостность произведения. А поначалу я всерьез надеялся обнаружить что-то созвучное по стилистике и общему настроению поздним произведениям АБС, но, к сожалению, не дотягивают… Тщательнее надо подходить к такому тексту, все-таки это далеко не шаблонная вещь.

  Неоднозначное чтение.

wizard-sk, 11 октября 2010 г. в 08:11

Когда к тебе приходит опыт, вместе с ним приходит и пресыщение. И вот уже не трогают, как раньше, новинки фантастики, ведь все это было, было, было… Было лучше у других авторов, и темы повторяются, и литературная речь не сравнима с Гоголем, и не так увлекательно, как у Стругацких. Знаете, как обидно, когда чтение уже не доставляет удовольствие, как когда-то раньше!

И вдруг меня удивили! Уже и не помню, когда последний раз такое удовольствие получал.

Роман «Девочка и мертвецы» завораживает с первых страниц и дальше уже не отпускает. Жанр романа определить достаточно сложно. На мой взгляд это сюрреалистическая или гротесковая фантастика. Отдаленно могу сравнить стиль романа Владимира Данихнова со стилем Даниила Хармса. У Данихнова блестящие диалоги и, кажется, что ”картинка” происходящих событий сразу встает перед глазами. Безумные и алогичные события романа изложены с подкупающей убедительностью и с какой-то , я бы сказал, искренностью. Роман несколько затянут, мне подумалось, что в таком стиле лучше бы смотрелась повесть среднего размера, но надо отдать должное, автор до самого конца “держит темп” и удачно заканчивает свое произведение, хотя и оставляет читателя в некотором недоумении и философской прострации.

При чтении несколько раз у меня возникало ощущение, что автор где-то со стороны насмешливо наблюдает за реакцией читателей. И еще, возможно, вам покажется, что Владимир Данихнов владеет какой-то нечеловеческой, “космической” информацией о нашем мире и о нашем месте в этом мире. Это завораживает и впечатляет. Может быть, это та самая “божья искра” или талант.

Запомните это имя – Владимир Данихнов. Это отличный автор для тех, кто ценит литературный сюрреализм!.

alexsei111, 09 октября 2010 г. в 10:05

«Тайна некрасива, мой Стак. Тайна всегда некрасива. И если ты хочешь иметь

дешевую колбасу, тебе придется делать ее из человечины...»

С.Витицкий.«Поиск предназначения или двадцать седьмая теорема этики»

Я узнал о таком замечательном писателе как Владимир Данихнов после того как прочел в журнале «Если» цикл новелл «Адский галактический пекарь»   неплохая пародия в сеттинге космооперы показалась мне оригинальной по стилю, и весьма неплохой по исполнению и я взял автора на заметку.

Во время очередного вечернего серфинга по фантлабу я заглянул на страничку Владимира и с удивлением обнаружил там неопубликованный роман «Девочка и мертвецы» и отзыв VuDu о нем. Разуметься я не мог его пропустить и вышел на ЖЖ автора, для того чтобы лично попросить файл с романом. Через некоторое время файл был мне предоставлен, за что мне хочется поблагодарить автора и сказать ему большое спасибо за возможность одним из первых познакомиться с одной из самых ярких и многоплановых произведений современной российской фантастики. Это невообразимый коктейль из трэша, сатиры, эмоционального драйва и пародии. Пародии и сатиры на все и вся. Начиная от штампов научной фантастики и заканчивая спецификой российского менталитета.

Действие романа происходит на планете колонизированный потомками русской нации. Автор не указывает не время действия, ни названия планеты, что подчеркивает некую условность и абсурдность происходящего.

Все начинается с того что двое русских мужиков находят рядом со своей фермой маленькую летающую тарелку, и чтобы скрыть этот факт от властей убивают пошедших на ферму сотрудников «Федеральной службы дисциплины». После совершенного преступления они берут вездеход, на котором приехали агенты ФСД, летающую тарелку, и девочку Катю, которую фермер Ионыч взял из приюта в качестве бесплатной рабочей силы, и начинают сматывать удочки.

Нужно сказать, что в действиях Ионыча и его друга сокольничего Федора не присутствует никакого здравого смысла и все решения принимаются в пьяном угаре. В этих двух образах Данихнов блистательно гипертрофирует типичного инфантильного русского мужика, который никогда не в чем не виноват и ищет оправдания своих действий в поведении других людей и окружающей действительности, которая негативно на него влияет. Попутно это не мешает ему быть набожным и верить в высшие силы. Ему чужда достоевщина и мысли о том, что ты всегда и во всем виноват, или мысли о значении слезинки ребенка.

Нужно сказать, что сюжетообразующим для романа является также тот факт, что люди после смерти на этой планете превращаются в ходячих мертвецов, которые питаются некими голубыми искорками находящихся в местном снеге.

Именно на противостоянии живых и мертвых и построен сюжет романа. В нем практически нет положительных героев кроме блистательно прописанной девочки Кати, и ее друга Марика, который превращается в мертвеца, после того как его убил опекун девочки. Нужно сказать, что подобно героине Островского Катя является единственным светлым лучом в этом тёмном царстве. Она подчеркнуто максиэтична и по мере чтения издевательств (слава богу, не сексуальных) которые учиняет над ней опекун Ионыч реально хочется пить корвалол, и воскликнуть на предмет Ионыча, «Ну когда же ты сдохнешь сука и перестанешь издеваться над бедной девочкой???». Нужно сказать, что это случиться в самом конце. Чуть позже после прочтения мне почему-то подумалось, что в образе Кати автор имеет ввиду Россию, над которой измываются все и вся, а она все терпит. Возможно, эти предположения ничем не обоснованы, ну я думаю, нас просветят непосредственно виновники действия сего.

Так вот на фоне эмоционального накала мы имеем еще сатиру на многие явления окружающий нас ныне действительности. Наиболее удачным в этом плане мне показался безымянный человек из библиотеки, чьи сентенции «- Не интеллигентишко я, дядь Вася, но стремлюсь!» и «- Подонки! Совесть разбудили!» заставили меня буквально давиться от смеха. Также мне запомнилась пародия на песню группы Nautilus Pompilius «Я хочу быть с тобой».

Нужно сказать, что сатирические нападки на сегодняшнюю действительность весьма многочисленны и разнообразны и вполне возможно, что далеко не все из них заметны после первого прочтения .Данный роман показался мне многограннее и смешнее подобных творений Каганова,Толстой и Лукина. Возможно, дело в том что автор сделал атмосферу романа максимально условной, и минимально привязанной к реальным мемам нашей сегодняшней действительности, что позволило автору свободно хулиганить в своем абсурдно искусственном мирке, который однако, навивает весьма грустные мысли.

А теперь позвольте поиграть в Настрадамуса и спрогнозировать то что если данный роман выйдет осенью в издательстве» Снежный ком», то он получит несколько литературных премий(что не удивительно при их многочисленности ) и Владимир наконец то будет замечен широкой фантастической общественностью. Иначе я как герой из известного мультфильма «Ничего не понимаю!!!» в фантастике.

                                                                                                                                                                                                  Написано 15 апреля 2010 года.

Nikquest, 29 июля 2018 г. в 19:50

Тяжёлые чувства после книги, но так и должно быть. По увлекательности и психической подоплёке чтение «Колыбельной» сравнимо с расковыриванием гнойного нароста где-нибудь на своём теле: болезненно, сладостно-мазохистски, трудноостановимо, несколько мерзостно, но нет воли превозмочь раздербанивание, ибо уж очень это (противо)естественно. Вот с хрустом отрывается запёкшаяся корочка, начинают появляться первые капельки гноя. Затем ты запускаешь ногти под кожицу, попутно выдавливая смесь гноя и крови. Потом теребишь ранку снова и снова. И так пока не заживёт. Заживает быстро, как и заканчивается книга. Но шрамик остаётся всё равно ещё надолго.

«Колыбельная» может (и обязательно будет) много чем раздражать. Меня, например, регулярно подбешивал авторский стиль, в котором мало того, что красной нитью просекала каждый абзац ода нерешительности, ненужности действовать, унынию и безосновательной скуке («он хотел встать, но вдруг передумал и остался сидеть, не вставая», «он захотел починить унитаз, но вспомнил, что уже пять лет как хочет это сделать, и так и не сделал», «он хотел сказать всё, что думает, но испугался и ничего не сказал» — все эти регулярные «хотел, но…не сделал/не стал делать», они буквально в переизбытке диком), но при этом еще и просто неисчислимое количество лексических повторов. Об них запинается взгляд, они мешают сдёргивать корочку, их много, и я понимаю, что это осознанная игра со стилем, но читать такой нарочно мёртво-бедный, цеплючий язык – несколько затруднительно. Как будто читаешь нечто архаичное, стилизованное под гоголевско-достоевщинское, только у них ещё и словарный запас изрядно богаче. Будь к хотя бы трети повторяшек синонимичные слова – книга бы, мне кажется, идею никуда бы всё равно не дела, а вот в богатстве языка – выиграла. Ну и отрывистые, зачастую как будто выплёвываемые в читателя предложения, полностью состоящие из бытовухи – это не всякому понравится. Я примирился только где-то к второй трети.

А книга страшная. Не в смысле, что куча хоррорных деталей, вовсе нет. Она страшна атмосферой, липкой паутиной, мастерски затягивающей читателя в омут скуки, безразличия к окружающим, полнейшего бездействия и беспросветности ненужного существования. Вспоминаются слова из песни:

«Забытый всеми там, где дождь идёт,

Где без причины хочется напиться,

Мой друг, который знает, что умрёт,

И женщина, которая боится.

Случайный взгляд по линии дождя,

След пепла сигареты на странице –

То, что останется со мною навсегда,

И никогда и никому не пригодится…»

Или «Дума» Лермонтова с весьма пророческим мрачным прогнозом-размышлением. Вообще, «Думу» можно хоть целиком цитировать, она бы идеально подошла в качестве эпиграфа к «Колыбельной», постоянно икались мотивы из нее, разные строчки приходили на ум то тут, то там.

Но самое главное, чем страшна книга – осознанием, что до описанных событий (не до маньяка, конечно, этим сейчас вообще никого не удивишь) и общих депрессивных состояний как-то ужасающе рукой подать. Брр. И неважно, сельская ли это тьмутараканья глубинка или мегаполис современный с интернетом, стриптизом и супермаркетами. Пусть автор и утрирует изрядно, пусть изредка взбудораживает это царство уныния так, что оно перестает напоминать деревенское кладбище, засосавшееся в болото. Это всё равно, если пропускать через себя и иметь парочку-другую примеров подобных жизней перед глазами, – начинаешь поневоле к упадническим настроениям таким же приходить. Потому что достоверно и мощно раскрыт сам механизм такого психологического давления, слома, апатии. Полнейшее ощущение ненужности этому миру.

Отличная книга. Далеко не всем пойдёт, кто-то может клюнуть исключительно на чернушно-детективную завязку и разочаруется сразу же. Кто-то может просто в силу своего весёлого шутовского, с избытком оптимизма и смеха, характера даже не понять, почему так мрачно и тягостно происходящее, хотя чёрного юмора и иронии тут прилично, одно название чего стоит! В любом случае, это качественный депрессант, принимать глазами, умом и душой. И пытаться после прочтения осмыслить: а был ли ты сам среди этих героев. Ведь если да, то ещё не поздно проснуться.

god54, 24 декабря 2014 г. в 17:24

На смену детским сказкам пришли взрослые сказки: о добром правительстве и несменяемом президенте, заботливых депутатах и умных чиновниках. И автор совершил невероятное, он просто столкнул наши детские мечты (сказки) с реалиями сегодняшнего дня и в итоге мы получили то, что прочитали в конце рассказа и каждый день видим за окном. Плохо, что настроение после прочтения не улучшилось и, что самое удивительное, не хочется выходить на площадь... А хочется, как в том рассказе, построить аэроплан и, наконец-то, свалить отсюда к чертовой матери...

Yazewa, 03 ноября 2011 г. в 20:24

Честно говоря, всегда раздражал такой «стиль», вся суть которого — лепить прилагательные после существительных. Когда немного — бывает удачно и выразительно. Когда весь текст — б@же упаси...

А по содержанию — как-то не воспринимается. Наверное, потому, что само упоминание всерьез человеческого милосердия воспринимается гораздо фантастичнее соседства с инопланетянами?

shickarev, 18 января 2011 г. в 16:51

Действие книги развивается на некоей безымянной планете, чьи поселения носят славные литературные названия навроде Толстой-Сити, Есенин да Лермонтовка тож. Планета обладает интересной особенностью: при определенных условиях люди на ней не умирают, а превращаются в не-мертвых или зомби, по устоявшей классификации.

Обращение к столпам отечественной словесности не ограничивается топонимами. Героиня книги Катерина по славной традиции является лучом света в темном царстве живых трупов, которые цитируют Пастернака и Бродского и выглядят совсем уж добродушными и даже безобидными по сравнению с окружением девочки: совсем не тихим Ионычем и сокольничим Федором Михайловичем.

Сделан текст умело и профессионально. Персонажи, даже мертвецы, выписаны весьма живо и сочно, сюжет бодр, язык хорош. Иного от Данихнова ожидать и не приходилось: он из тех авторов, что закономерно выделились из схлынувшей уже «цветной волны». Впрочем, одну из характерных ее черт он сохранил. Более того, она является магистральной для его творчества. Речь идет об эмоциональной насыщенности текста.

Впору было бы в стиле обложечных аннотаций заявить, что читателя ждут «эмоциональные американские горки!», вот только горки предполагают подъемы, а писатель предлагает только спуск в мрачную безнадегу и прочие «свинцовые мерзости жизни». Последние, скажем прямо, он даже не наблюдает, а живописует. Пожалуй, что даже Чехов, который так и не смог по капле выдавить из себя мизантропа, был более человеколюбив.

Юмор, на который книга богата, оказывается бездонно черного цвета. Но это еще ничего-ничего. Чернота тотальна и распространяется не только на деконструкцию русской литературы, но и на весь мир. Что уж говорить о любви, невинности и дружбе?

Иначе до современного читателя не достучаться, считает писатель.

Но с чем, кроме бытового нигилизма, он хочет достучаться до читателя? Вынести приговор миру проще, чем найти или создать оправдания для его существования. Нужно быть добрее. И даже исходя из презумпции благих намерений, автору следует иметь в виду, что грань между изобличением ужасов и любованием ими не только тонка, но и субъективна. И проводить ее будет читатель.

god54, 10 декабря 2010 г. в 19:45

Рассказ, как идея, как философское рассуждение: хорошо или плохо — случайные связи. С другой стороны, это литературное произведение нового литературного направления, особой формой изложения, которая, к счастью, не отталкивает, а даже наполнена некой притягательной силой. Манера изложения, рваный ритм, загадка, без отгадки, красивые слова и глубокий подтекст. Мне кажется, произведение для любителей литературного эксперимента.

drogozin, 16 августа 2010 г. в 07:59

Рассказ произвёл на меня очень неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что он оставил меня равнодушным. Скорее наоборот вызвал кучу мыслей и предложений.

В основе его лежит интереснейшая и перспективнейшая концепция. Главный герой — удивительный фрик, образ которого совсем небанальный и очень свежий. Да и стиль автора какой-то особенный, штучный.

Однако, что мне не понравилось? Писателю совершенно очевидно нет никакого дела до того, как текст будет воспринят читателем. Он не проявляет лишней заботы к донесению своих идей до адресата. Я, конечно, понимаю, что это мои проблемы и задавать тот или иной уровень «разжёванности» текста — индивидуальный выбор автора, но впечатление от произведения в моём конкретном случае было смазано. Многие, наоборот, любят «ловить рыбку в мутной воде», но здесь нужно видеть грань между сложностью произведения и его невнятностью. Однозначно определить к какой из этих категорий относится «Вопрос веры» я не могу.

В итоге могу заключить, что идеи и стиль автора в этом произведении очень занимательны, а вот форму, в которую заливается данное содержимое хотелось бы видеть более чёткой и ясной.

stewra darkness, 27 июля 2010 г. в 16:47

  Толпе всегда, наверно, нужны будут мученики. Сначала вознести, потом распять. Толпа жаждет чуда, чтобы поверить. Гарри Гаррисон раскрывал эту тему в «Смертных муках пришельца». Но там были примитивные аборигены. В «Вопросе Веры» — развитое общество, способное (теоретически) поверить, просто поняв и проанализировав религиозные тезисы. Или не поверить. Или избрать иной объект веры. Самостоятельно, не требуя чуда.

Но самостоятельно идти к Богу никто не хочет. Всем нужен Мессия — тот, которого можно будет распять. Без жертвы — никак. Это развитое общество не только примитивно, но и жестоко, бессмысленно жестоко. Потому что котенок не может быть чьим бы то ни было прихвостнем. Это уже паранойя. По сравнению с обществом «Вопроса Веры» аборигены Гаррисона — наивные, добрые, глупые детишки. В подобном обществе вера не может появиться, ее надо внушать и подпитывать.

  А кто внушит? Может, следующий Мессия?