Все отзывы на произведения Антона Краснова

Marsianin-2000, 03 июля 2023 г. в 21:44

Домучили наконец. Я книгу, а авторы — сюжет.

В очередной раз убедился, что Злотников как самостоятельный автор, и Злотников в соавторстве это две большие разницы.

Неплохая в общем-то задумка, была разделена на четыре части по количеству книг, и к концу весь сюжет утратил смысл. Он часто рвется, и оставляет после себя странное послевкусие, и множество недоуменных вопросов. Например, что стало с заложниками в центре подготовки полета? Куда пропал, тот или иной персонаж?

Вообще очень раздражает наличие героев, которые меняются от книги к книге. А со времен авторы о них забывают. А потом они выскакивают как петрушка из табакерки. Зачем?

В каждой из частей, есть вроде бы как бы главная героиня, точнее подруга ГГ, но вот новая книга и это уже новый персонаж. Ни Леннар ни Гамов не Джеймс Бонд, чтобы менять женщин как перчатки, но имеем, что имеем.

Вообще, иногда создается впечатление, что главный герой не Леннар, а Элькан.

На отдельные нестыковки, уже даже не обращаешь внимание. Появление гареггинов, отдельная песня. Это почти непобедимое оружие, никто до Акила не мог придумать использовать.

Итог, перечитывать вряд ли буду. Хотя творчество Злотникова и уважаю.

Marsianin-2000, 21 мая 2023 г. в 14:53

При всем моем уважении к творчеству Злотникова, данное его произведение, явно не мое. Сильно ниже высоко поднятого ним уровня. Вообще его книги в соавторстве значительно проигрывают тем, книгам которые они писал сам. Слишком много вопросов к сюжету и стилистке. В общем не зашло.

Marsianin-2000, 29 апреля 2023 г. в 17:51

Насколько мне нравится творчество самого Злотникова, настолько тяжело читать его в «соавторстве». Пять лет разрыв между первой и второй частью, это много даже для меня. Книга не шла. Да становится понятным мир, да начинаешь понимать канву и сюжет, но вот куча пробелов никуда не делась.

Несколько раз ловил себя на мысли, что авторы не знают, как прервать половину сюжетных линий. Или все же оставить их недосказанными. Резкие повороты сюжета. Явные нестыковки. Развязка тоже особо не порадовала.

s-iron, 09 августа 2020 г. в 10:58

Интересная идея, написано книга хорошо, но...

Кроме роялей в кустах невероятное количество нелогичностей. Например, ГГ только начинает изучать незнакомый язык, но тут же пытается тем, кто его этому языку и обучал, рассказать что-то употребляя массу неизвестных им слов из этого же языка. Откуда ГГ, инженер и ученый техногенной цивилизации, имеет выдающиеся навыки верховой езды и боевых искусств? Какой смысл создавать звездолет с имитацией даже глубоких слоев планеты, включающих под почвой осадочные и скальные породы? Ведь запас массы позволил бы разместить на этом «Ноевом Ковчеге» в десятки, а то и сотни раз больше людей. О каком вырождении за 1500 лет и «все родственники» можно в популяции из 200-250 тысяч людей, ведь в 4-5 поколении они уже не считаются даже родственниками? Какой смысл в постройке главного храма над крышкой главного реактора, причем еще тогда, когда о реакторе и его раздвигающихся створках было известно? Почему захватившие власть на звездолете церковники не взяли под контроль все системы технического обслуживания, регенерации и обеспечения? И это не говоря о нелогичности поступков практически всех действующих лиц.

lumen2012, 17 марта 2020 г. в 21:56

Добил. Первая книга пошла неплохо. Вторая похуже. Начал третью и застрял. Решил взять тайм-аут. Тайм-аут растянулся на семь лет(начал читать в 2013). С горем пополам домучил третью. Последняя книга где-то на уровне первой. За цикл с натяжкой 7 баллов.

MakAn04, 12 августа 2018 г. в 14:49

Еле дотянул до конца. Точно не буду читать продолжение.

Marsianin-2000, 14 января 2018 г. в 18:24

Книга оставила двоякое впечатление. Может по тому что писали два автора. С одной стороны интересная идея. Я по крайней мере с такой ранее не встречался. С другой очень плохая реализация. Из минусов. Крайне слабо прописанный мир. Характер героя собран из каких-то кусков. Его амнезия это оправдать не может. Попытка изобразить из мира антиутопию, проваливается при описании храма. Современные технологии не гармонируют с жизнью в средневековой деревне. Возможно продолжение даст какие-то разъяснения, но пока книга не очень.

Krio, 19 декабря 2017 г. в 11:11

Одно из самых слабых произведений любимого автора. Грешу, конечно, больше на его соавторство в данном случае. Поставил «тройку», и то, вероятно, по инерции...

tirthika, 28 июля 2017 г. в 10:35

Цикл «Леннар» — характерное по концепции произведение Злотникова. ГГ — попаданец из развитого мира сначала во внеземное средневековье, а потом на Землю в наше время. И пусть развитый мир есть тысячелетним прошлым средневековья, к которому скатилось развитое общество под воздействием религиозных фанатиков, а сам мир оказался огромным космическим кораблём — да, приём не нов, в первых двух книгах (которые, собственно, и можно читать) везде торчат уши Хайнлайна с его «Пасынками вселенной» — начиная от неуправляемого корабля и заканчивая мутантами. Но зачем было подтягивать современность к событиям? И если две первые книги цикла читаются легко, то оставшиеся хотелось бросить на середине, едва ли не с момента появления нашей доблестной милиции, расследующей исчезновение неких подозрительных учёных (читатель никогда не догадается кто скрывается под их видом. Ну никогда!).

Замечу, что хотя авторам удалось создать непротиворечивую концепцию искусственного мира, проникнуться этим миром авторы не смогли. Ляпов не много, но они выдающиеся. Самым-самым выдающимся считаю этот ляп: «... или так восходит звезда Караала, служителя богнини Аллианн». Это рассуждения некоего Гаара, жителя корабля, при том, что жители ничего (вообще ничего!) не знают о звёздах.

В общем, оказалось, что «Леннар» — среднего качества чтиво. То ли соавторы так повлияли?

Eliges, 24 января 2017 г. в 12:53

Понравилось больше предыдущего романа цикла. Все против всех! А вот слив героя таким методом разочаровал полностью. В живых остался хитровыделанный учёный попавший в шумерскую эпоху, а вот Леннара банально разрезали перемещением. Жуть. И раз там был Гильгамеш, где влияние учёного- фанатика на развитие земной истории? Подспудно ожидал эпилог из наших дней, где находят доказательства пребывания беглецов с Ковчега в прошлом и предупреждение о катастрофе. И не дождался((.

БорЧ, 10 июня 2014 г. в 17:45

Сразу признаюсь, что решил попробовать почитать этого автора (ну, кроме того, что книга доставалась практически халявно) как соавтора цикла «Леннар» Романа Злотникова. «Белый Пилигрим» издан в 2005 году, цикл Леннар в 2006-2008 годах — логично предположить, что Злотников (когда решал вопрос о соавторстве) должен был быть знаком если не с самим романом «Белый Пиллигрим», то с его рукописью или её фрагментами... И так и осталось для меня загадкой: чем начинающий (лишь с тремя романами в одном цикле) писатель Антон Краснов заинтересовал уже имеющего к тому времени 20 изданных книг Романа Злотникова.

Должен сказать, что после первой трети Белого Пилигрима — книгу уже дочитывал лишь по принципу «не оставляй дело недоделанным»... Достаточно простенький сюжет; интрига — вроде есть, но просчитываема к половине книги; юмор — на уровне замены фамилии Донцова на фамилию Волгодонцева; финал без неожиданностей — одно достоинство, что без подвиса сюжетной линии. Два главных героя — инфантильные студенты-алкоголики (лет на 10 ИМХО старше, чем их портреты на Альфа-книговской обложке) бухают по чёрному, но их «приключения» чисто фэнтезийные и нет в них реалистической «искры божественного безумия».

В целом: отзыв и, собственно, диагноз роману может быть выражен всего лишь одним словом — скучно.

vvmonahov, 27 апреля 2014 г. в 01:47

Книга является наглядным примером того, что наличие сюжета не делает текст литературным произведением. С сюжетом всё в порядке, и даже нетривиальные идеи прорываются иногда наружу — правда, качественно оформить их автор не смог. А вот со всем остальным всё настолько плохо, что можно быть уверенным — не его это дело, художественная литература. Ему бы толкового соавтора, который обладает литературным мастерством, но беден идеями, и не давал бы Краснову ни строчки написать, но пользовался бы его идеями...

Даже стиль книги нельзя назвать плохим — это стиль комиксов и несмешных журнальных анекдотов. Не спасает и идея использовать в качестве героев в довольно необычном качестве античных и скандинавских богов. Описание их путешествий в прошлое с неким колоритом этого прошлого и указанием интересных фактов о древнем Египте и т.п. также не спасает. Бывают люди, которые рассказывают обычную историю — а всем интересно, а бывают такие, в чьих устах самый смешной анекдот или самые интересные факты выглядят уныло. Попробуйте сами догадаться, к какой категории относится автор.

В общем, читать не рекомендую.

glebus29, 13 февраля 2014 г. в 01:29

Я купился на красивую обложку и сладкую цену((( хотелось чего-то новенького почитать, так как СТАЛКЕР поднадоел. Я надеялся увидеть красочные миры разных планет, на поверхности которых стоят огромные мегаполисы с богатыми жителями, а под ними унылые трущобы. Хотел,чтоб главный герой, простой солдат или спецназовец с крутым оружием и снаряжением,выполняющий задание прошел по этим мирам и получил кучу эмоций, экшена и адреналина,а автор бы красочно описал все вокруг происходящее и все это бы закручивалось в хорошем сюжете.

Но обложка обманула! Она намекнула на то,что я описал выше. Когда я открыл книгу и начал читать пролог, я действительно получил удовольствие. Понимаете, когда я читаю, то воображаю у себя в голове красочные картинки всего, что описывает автор. В прологе я увидел звездолеты,но без космоса(ну и фиг с ним), главные герой не просто строитель, а действительно военный. но не выстрелов,ни экшена не появилось.

Чуть чуть затронули религию. Пусть она и выдуманная, но заинтересовала. Подумал,что дальше будет развиваться война на религиозной основе. Но не тут то было. Когда закончился пролог и началась первая глава у меня все спуталось. Дочитал до 83 страницы. Автор стал описывать не новый мир, а жизнь самых обычных землян, живущих на планете Земля. Если в прологе было хоть что-то связано с космосом и другим миром(звездолеты, автоматы, супер очки, которые передают голограмму сообщения), то после начала первой главы я увидел средневековую Англию!!!! может я и мало начитанный человек,но я отличаю, где описывается космос,далекое будущее и человечество в средневековье.

Книга не понравилась. Все спуталось. Названия городов,планет, имена сложно читать. Ломается язык. Приходится их перечитывать несколько раз очень медленно чтоб верно выговаривать. После пролога сюжет проваливается.Персонажи прописаны слабо. Леннара смог представить только как на обложке нарисован(издание 2012 года).

Вообщем моя оценка 2 только за пролог.Дальше читать нет смысла. Если книга и ее автор не затрагивает с самого начало то и появляется плохое впечатление об авторе. Может Р.Злотников и не плохой писатель(первый раз читал его произведение), но его книги я больше не куплю!!!ВСЁ!

Фельдшер, 05 июля 2013 г. в 01:16

Я вообще люблю книги Злотникова. И я вообще, как правило, дочитываю то что начал. Но эта книга — исключение только подтверждающее оба правила. А если серьезно — это не книга, это кал.

Alexej-36, 25 ноября 2012 г. в 22:42

Хорошая книга ,мне понравилась ,нужно продолжения прочитать .Потраченного времени на чтение не жалко .

Acciptiris, 25 октября 2012 г. в 20:23

Правильный роман. Хеппи энда нет и быть не должно, все закончилось реалистично, как и могла закончится встреча двух цивилизаций, не готовых к этой встрече. Главный герой теряет основу своей жизни, теряет понимание цели... Чужаки, пришедшие в микрокосм Леннара меняются по его законам и продолжают его миссию даже вернувшись домой... Они настоящие наследники этого мира, впитавшие его образ мыслей, суть жизни... Роман на самом деле более философичен, чем кажется на первый взгляд. Можно смотреть только на экшн, а можно и попытаться проникнуть под поверхностный слой приключений, кровавых битв и потресений и увидеть души людей, которые сталкиваясь, порождают весь этот хаос... Серьезная вещь. Рекомендую думающему читателю.

lsd, 17 января 2012 г. в 00:03

Памятник собаке, замученной Павловым, есть, а вот есть ли памятник редакторам и корректорам, которые работали с подобными творениями? Сколько их скончалось в корчах?

«философской идеей не отягощена» — вот с этим поспорить не могу, потому что я человек русский и привык читать по-русски. Привык понимать предложения, которые читаю, а не медитировать на них: «что_же_автор_хотел_сказать?» А ничего. Даже если б хотел — не сумел бы, смысл утонул бы в совершенно нечитаемых несогласованных предложениях.

Меня вообще удивляет, что нашлись герои, которые это скушали до конца. Вероятно, купившись на торговую марку «Злотников», под видом которой можно впихнуть любое... любой, тассказать, продукт жизнедеятельности автора. Но ведь раз скормил, два скормил, а потом вообще кушать перестанут. Злотников и сам не отличался стилистическими изысками, но ЭТО, поверьте, круче Тармашева.

Вот, не поленюсь, каааак добуду цитаты, чтобы не выглядеть голословным.

Или вот: «Его темные, глубоко посаженные в орбитах глаза полыхнули фанатичным огнем» — объясните тёмному, где у глаз орбиты? То есть при косоглазии глаз сходит с орбиты? Или он сходит с орбиты, если сильно по голове тюкнуть? Глаза вылезли из орбит — устойчивое выражение, эти самые орбиты, примененные в другом контексте, недопустимы. Правило такое есть, если кто поспорить хочет.

Проанализируем кусок текста, взятый наугад, в скобках — мои комментарии, авторский текст неизменен.

«Ничего подобного не знал ТОТ (а так же Ра, Гор и Осирис), кто проснулся и увидел перед собой серую обшарпанную поверхность (представляется стена), мутную, покрытую толстым слоем пыли, но все же полупрозрачную (сначала описывается стена, потом она оказывается полупрозрачной, и образ разрушается, мы имеем набор букв). Человек поднял глаза (те самые, сошедшие с орбит и рухнувшие на землю, теперь понятно, почему он не сразу понял, что описанное выше — не стена)и попытался определить, где он нашел себя в таком незавидном виде (в каком виде? Или прилагательное «такой» и есть характеристика оного?). На белом камне рядом со странным прозрачным саркофагом (образность на высоте!!!), который он (из вышесказанного следует, что он — это вид, который «такой незавидный», о том, что «незавидный вид» — тавтология, промолчим) никак не мог опознать (речевая избыточность, да и непонятно, зачем вообще эта фраза нужна), оказалась диковинная (чем она диковинная? своей блестящестью?) блестящая табличка с каким-то коротким словом. Он сумел прочитать это слово: ЛЕННАР (значит, слово не «какое-то», а вполне определенное).

Вывод: автор АБСОЛЮТНО не владеет русским языком, ему надо в школу, а не книжки писать. Если у вас хоть немного развито чувство языка — не читать, вам может грозить мучительная смерть в конвульсиях.

Corell, 07 июня 2011 г. в 13:37

Самые плохие книги, что читал у Злотникова встретились мне именно в этом цикле. Одолел лишь первые две.

Надо сказать, что все вещи Злотникова написанные им в соавторстве с Молодыми Талантливыми Авторами™, на порядок слабее сольных проектов автора. А тут (говорю за первые 2 книги цикла) просто какой-то концентрат самых тошнотворных злотниковских литературных приёмов, а именно:

— КАПСЛОК — его много, он на каждой странице. Поразительно, что автор, у которого 1,5 десятка книг за плечами не нашёл никакого иного способа акцентировать внимание на сюжетно важных моментах.

— прыжки во времени (бесконечные попытки забежать вперёд, затем вернуться и продолжить повествование с оборванного места). Какую именно описательную задачу они решают затрудняюсь ответить, но то, что свершённые события описываются постфактум, лишь раздражает, и нисколько не интригует.

Ну и отдельное нечто это сам сюжет и поразительно нелепая завязка, в которой мастерски раскрыта наивность главного героя граничащая со слабоумием.

По ходу чтения постоянно вспоминались «Плененная Вселенная» Г.Гаррисона и «Пасынки вселенной» Р.Хайнлайна на фоне которых «Леннар» выглядит уж совсем убого.

denis1992, 14 мая 2011 г. в 14:24

Пишу этот отзыв исключительно для тех, кто еще не читал «Ленара» дабы сберечь Ваше время и Ваш вкус. Сей литературный «шедевр» можно охарактеризовать всего одним словом и это слово: СКУКОТИЩА (!!!). Разберу потробно:

Нет, сама идея мира-корабля, в котором спаслись беженцы из умирающего мира, на мой взгляд, очень даже ничего, (хоть себя я считаю больше ценителем фэнтези нежели космической фантастики) в смысле довольно оригинальна и интригующа. Да, сюжет, казалось бы, и не избит, и довольно динамичен, да и маразмом не страдает (то есть вполне логичен и последователен... местами), но все дело в реализации самой идеи. А она такова, что складывается впечатление, будто писал ученик младших классов. Представите себе школьника с В.О., умного, с хорошим воображением, но не совсем понимающего, что хорошо, а что плохо, эдакого маленького злого гения. И этот мальчик измывается над героями собственного произведения, и что куда более важно, над читателями, даже не подозревая об этом.

Калоши заслуживает и манера повествования, все эти «прыжки» во времени когда со следующей главы прошло пол года, или жудддко таинственные персонажи которые, кажется, сами запутались в собственной мотивации, но особо достали эти нарочно жестокие и исключительно отрицательные антигерои. Все это вызывает ничего кроме глухого раздражения, но когда я дочитал до того момента, когда Корабль долетел до Земли (причем тут Земля???) мне уже хотелось выбросить свой том так далеко, чтобы если на луне и вправду завелись пришельцы, то чтобы их этим томом и присандалило!

Признаюсь, когда прочел первые два романа, просто не поверил, что писал Злотников. Ведь на его «счету» такие «монстры» Как «Горн», «Берсерк» (Ну и «Арвендейл» не совсем в тему, но и отвращения не вызывает). Знаю, трилогия написана в соавторстве, но даже если сам Злотников не написал и главы то ставить свою фамилию на обложку ему, наверное, было стыдно!

vgjdh, 27 декабря 2009 г. в 18:12

Портит всю серию религиозная составляющая (которая занимает чуть ли не 50% всей серии). То что религию очень часто используют как инструмент для обогащения и получения власти мы видим и внашей повседневной жизни, поэтому мусолить это в книге — скучно и нудно.

alfred_101, 27 августа 2009 г. в 00:27

Немного гнетёт ощущение той безысходности, которой пропитана все книги этой серии. К тому же видно широкий замах автора, интересная, почти оригинальная идея, но, очевидно, чего-то не хватило для полноты картины. Книги, на мой взгляд, сыроваты,хотя задумка — класс!

Сергей К., 13 февраля 2009 г. в 11:31

чёт как-то совсем слабо, жаль потерянного времени. что здесь от романов, только объем? сплошное повествование, причем рваное, наверно с целью заинтриговать, но заинтриговывать особо-то нечем

fictionfun, 09 сентября 2008 г. в 17:25

Мне понравилась вся серия. Было интересно наблюдать за идущим к своему печальному концу звездному ковчегу с деградировавшим социумом, осколку некогда великой цивилизации. Непонятен был большой ушат грязи, который вылили на цикл читатели с некоторых библиотек типа Фензина. Очень неплохое развитие идеи Хайнлайна о ковчеге со сменяемыми поколениями. Понравился, как был продуман и описан мир этого Корабля.

После второй книги, когда звездолет подошел к Земле, думал, что авторы в дальнейшем сделают обитателей данного корабля прародителями нашего человечества. Но была выбрана другая сюжетная линия, что, впрочем, для боевика оправданно.

fictionfun, 31 августа 2008 г. в 20:43

Поставил восьмерку. Книга понравилась, что бы ни говорили на разных форумах многочисленные критики этого цикла. Вполне приятное чтиво, эдакие «Пасынки Вселенной» Хайнлайна на новый лад. Сюжет, хоть и не оригинальный, но и совершенно не избитый в современной НФ.

MrBr, это не потуги на Вечного, а, скорее, Грон в новых декорациях. И там, и там крутой герой попадает в некий параллельный мир относительно своего прошлого бытия, правда, совершенно разными способами, да и физические сущности этих миров различны. И там, и там ГГ борется с мракобесием, с помощью знаний из прошлой жизни пытается изменить жизнь людей.

Дон Румата, 04 мая 2008 г. в 12:53

Странное впечатление от цикла. Каждая книга сама по себе слаба. Порой очень слаба. Рванный темп повествования. То лишнии описания, то схематичность. Как буд-то на забыли развернуть задумку. Язык тяжеловесный. Не персонажи, а наброски к ним. Психологические не стыковки. Порой кажется, что тема исписалась и авторы не знают, что сделать с этим миром и героями. Но как ни странно именно это, на мой взгляд, и спасает цикл.

Но мое восприятие цикла перевернулось после 4-ой книги.

В цикле не было положительного героя и так и не стало. Но развитие героев мне показалось очень жизненым. Цельным и правдивым. Вот это-то ощущение правдивости краха, как главных персонажей, так и всего их мира, и заставила меня поставить оценку циклу гораздо выше, чем отдельно взятой книге.

Если кто не сможет добратся до конца цикла, то лучше не браться за отдельные книги, что бы не портить себе ощущения от Злотникова.

duke, 11 марта 2008 г. в 00:55

Увлекательной оказалась только вторая половина романа. До этого — не пойми что! Все-таки цикл, «заточенный» под главного героя должен содержать этого главного героя, а иначе получается какое-то бумагомарание. Очень порадовал финал — точный, «правильный», несколько неожиданный и в меру «счастливый». И я бы на месте Злотникова с Красновым обязательно стал бы писать продолжение.

В целом, оглядываясь на эту заключительную часть «Леннара» (да и на всю эту эпопею целиком), можно отметить, что тот факт, что он вышел в «Армаде» в серии ФБ, полностью оправдан. Кроме собственно боевика здесь ничего другого почти и нет. Разве что более-менее неплохо прописан мир, где все происходит. С психологией персонажей — беда, язык — средненький, даже любовной истории никакой ни с кем не случилось. В общем, рекомендовано читать поклонникам Злотникова, фанатам боевиков или под соответствующее настроение, когда не хочется особенно задумываться над тем, что читаешь, а нужно просто приятно и ненавязчиво убить время.

ФАНТОМ, 03 марта 2008 г. в 22:36

Соавторство не пошло на пользу циклу,хотя читабельно.

Но нет фирменного злотниковского драйва,сюжета и харАктерность героев — увы,не та...

fictionfun, 20 февраля 2008 г. в 18:02

А мне понравилось. Не самая сильная вещь у Злотникова, но вполне читабельна, лучше многих присутствующих сейчас на нашем рынке НФ произведений.

Понравилась идея обыграть «Пасынков Вселенной» Хайнлайна на новый лад.

кириллыч, 15 февраля 2008 г. в 10:10

самое провальное произведение. такого впечатления, которого ожидал не получил. И расстроился. Уже очень подумаю покупать ли следующую. Если автор начал писать только ради денег — печально. Прочитать можно не более одного раза и то со скрипом.

duke, 13 января 2008 г. в 19:30

Неплохая трилогия (трилогия ли?), напряжение в которой нарастает от первой к третьей книге. И последнюю лично я считаю самой удачной. А вторая — самой провальной. (Наверное, ее вообще нельзя рассматривать как отдельный роман. Скорее всего была одна толстая книга, которую издатели тупо поделили на две части.) Если о минусах, то их в принципе не много: язык, излишне простой, на мой взгляд, некоторая банальность первоначальных сюжетных линий и, пожалуй, некая «неспетость» дуэта Злотников-Краснов. Если на это закрыть глаза, то в остатке остается не так уж и мало: динамичный сюжет, легкость чтения, интересные и нестандартные развязки (особенно в третьей книге), «грамотные» психотипы большинства персонажей и, наконец, нетривиальный финал, намекающий на продолжение. Короче, легкое и приятное чтиво (в хорошем смысле), при ознакомлении с которым ни у кого не возникнет ощущения «скрипа» мозгов.:)

duke, 13 января 2008 г. в 17:58

Третья книга цикла неожиданно порадовала. Предположения, что на «излете» авторской фантазии возможно получить только нечто аморфное и бесформенное, не оправдались. Количество новых сюжетных линий увеличилось на порядок, как впрочем и количество новых персонажей, на удивление прописанных достаточно неплохо. Динамика также поразила, как, кстати, и полное отсутствие предсказуемости. Большинство сюжетных развязок (а они таки есть в 9 случаях из 10) явилось для меня полной неожиданностью, как впрочем и (собственно) финал. Что не понравилось, так это язык. Какой-то он неуклюжий и явно не блещет богатым словарным запасом. Да и стиль повествования тоже не очень понравился. Но это, наверное, на любителя.

Финал «Псевдонима...» явно указывает на то, что третья книга — не последняя и стоит ждать продолжения, с которым лично мне было бы очень любопытно ознакомиться.

duke, 09 января 2008 г. в 01:28

Неплохое, в принципе, продолжение. Если в первой книге цикла большую часть ИМХО писал Злотников, то во второй — Краснов, что не особо порадовало. Но если читать «по диагонали» — нормально. Чуть меньше динамики, чуть больше описания Мира. Кое-какие сюжетные линии заканчиваются, но многое еще впереди. Короче, последнюю часть читать по прежнему собираюсь.

duke, 08 января 2008 г. в 03:28

А мне книжка понравилась. Да, (как это у нас говорят) философской идеей не отягощена, да и не нужна она в таком жанре. К сожалению, Злотников и Краснов составили не очень органичный дуэт, легко заметить, где заканчивал один и подхватывал другой, а это не есть хорошо. Достоинства книги просты и неказисты: динамично развивающийся сюжет, понятный и простой язык, композиция, выстроенная с потугой на оригинальность — хм, тоже в плюс. Так, что еще? Да, пожалуй, плюсы и заканчиваются на этом. Да и бог с ними, лишь бы чтение было приятным и доставляло удовольствие. Не знаю как вам — мне доставило. Конечно, восьмерка — это до хрена для такого романа (чего уж греха таить), ну да не жалко!

Kage, 05 сентября 2007 г. в 15:07

одного не пойму, почему книги Злотникова написаные в соавторстве, получаются такими убогими? Если первая книга этого цикла была более менее интересна, то потом начинается тихий ужас. Абсолютно плоские персонажи, детские «интриги», линейный сюжет. Становится невыносимо скучно ещё на первой странице, и скука эта не отпускает до самого конца. В общем получается полный бред.

thannattoss, 22 апреля 2007 г. в 10:42

не особо.... не особо..... но читабельно. возможно из-за фамилии автора на обложке.

MrBr, 22 августа 2006 г. в 03:08

Совсем средненько, помоему Злотников начал торговать своим имянем.

Жалкие потуги на Вечного, а жаль.

Virus, 04 августа 2006 г. в 09:12

Что то не впечатляют произведения Злотникова, написанные в сооавторстве, но учитывая прежний труд автора...