Все отзывы на произведения Фрица Лейбера (Fritz Leiber)

laughingbuddha, 23 февраля 2010 г. в 19:20

По-своему замечательный рассказ, наполненный тонким юмором, оценить который в полной мере смогут, к сожалению лишь люди, хорошо разбирающиеся в истории шахмат — ведь большинство персонажей рассказа списаны «с натуры», и сделал это автор с неподражаемым изяществом. Причем Лейбер пугающе точно предсказал все околошахматные перипетии, действительно возникшие с недавним приходом в мир шахмат способных превзойти человека компьютерных программ.

Alexandrin, 06 ноября 2009 г. в 17:24

Самое смешное, что рассказ вспомнился именно вчера, когда на улицах появилось так много людей в марлевых повязках, в связи с объявленной эпидемией гриппа. Насколько все же порой странная штука человеческая память.

Рассказ, в общем-то понравился. Хотя раньше наверное не был так актуален как сейчас — в век развития компьютерных технологий и имитаторов чувств человеческих. Понравился именно конец — то что мы видим или хотим видеть в другом человеке, порой оказывается совсем неприятным и некрасивым. Маски путают нас. А человеческое воображение — штука очень опасная.

Вит, 04 ноября 2009 г. в 16:34

Цикл не однозначный. С начала всё действительно очень не плохо и увлекательно, имеют место быть даже некоторые рассуждения над смыслом жизни, и всё такое, но к концу всё это действительно начинает напоминать бред. Тем не менее это довольно обьёмная серия увлекательных рассказов, которые в массе своей мне понравились. Читайте, но до конца не советую

el-rusalka, 27 октября 2009 г. в 21:05

Вот это как раз книга для подростков! интересные и не банальные приключения в необычном мире, два друга, и почти полное отсутствие детально-прописанных кровавых и сексуальных сцен. Зато много авантюр, драк и красивых девушек! Хорошая книга хорошего автора.

gripe, 09 октября 2009 г. в 22:29

Помесь недофэнтези с антинаучной фантастикой. Читается тяжело. Напоминает писанину какого-то графомана, из наводнивших интернет рукописей. Заставляет усомниться в престижности премии Хьюго.

glupec, 24 сентября 2009 г. в 13:28

Ну, приключения... Ну, пародийные... И ничего более. Не чувствуется той атмосферы, которая есть в большинстве рассказов цикла — вроде бы и традиционная героика а ля Конан по всем статьям, но «что-то не так», что-то «сдвинуто» в самом окружающем героев мире, и от этого антураж приобретает некоторую пикантность. При всей своей внешней «бойанности». А тут этого НЕТ! События, описанные в рассказе, могли происходить, собственно говоря, в каком угодно мире и с какими угодно героями — просто автору захотелось, чтобы это были Фафхрд и Мышелов...

*впрочем, это беда не только данного рассказа, но и всего сборника «Мечи против смерти»...*

sanchezzzz, 19 сентября 2009 г. в 17:42

Отцы и дети… Вечная, кажется, тема. В разные эпохи характер отношений между ними может разниться и трансформироваться, но неизменным остаётся тот факт, что хорошие отцы радеют за судьбу своих отпрысков постоянно, денно и ночно, в радости и в горе, всю свою жизнь, и даже, как в этом рассказе, после своей физической смерти. История получилась неплохая, но всё же, на мой взгляд, недостаточно сильная в психологической составляющей.

Вообще же, мне подумалось, что будь я сценаристом или режиссёром кино, я бы непременно попробовал экранизировать этот рассказ. При должном подходе к визуальности ряда, антуражу, костюмам, свету мог бы получиться отличный киновариант сюжета. Показать взаимоотношения между отцом и сыном через роли и образы, сыгранные родителем, так и представляется мне ярко и привлекательно, а если ещё и добавить побольше драматизма, чего так не хватает «237 статуям…», вообще получилась бы конфетка. Рассказ же, мне показалось, немного поверхностный и скоротечный, а достоинство его сосредоточено в идее, каркасе истории. Не доработано, а жаль.

glupec, 17 сентября 2009 г. в 13:12

Не очень-то интересно читать обо всех этих интригах... Понятно, что: а)

glupec, 17 сентября 2009 г. в 13:09

Ну, пародия на «Конана» и иже с ним... На традиционную героику, проще говоря. И ничего более.

Кто от героики в любых видах фанатеет — может прочитать и получить удовольствие.

Но не ждите здесь такой подробной прорисовки мира, какая вам встретится в других рассказах цикла. Да и герои еще достаточно одномерны...

Что не удивительно — ведь это один из самых ранних рассказов о них.

glupec, 17 сентября 2009 г. в 01:16

Не спорю, сам по себе этот сборник, возможно, и обнаруживает сходство с «конанианой». Но на фоне всех остальных произведений Саги он как раз меньше всего на нее похож.

И это хорошо. Собственно, из всего этого большого цикла мне нравятся самый первый сборник («Мечи и черная магия») — и этот. Потому что в них нет дурашливого стеба, более-менее серьезные истории рассказываются, только... приправленные тонкой иронией. Как хотите, но такой подход мне больше по душе, чем попытка в очередной раз спародировать книшшки про «героических варваров с крутыми мышцами», которые и пародировать-то, в общем, излишне — их и так никто всерьёз не воспринимает...

«Мечи против колдовства» не дотягивают до первого сборника (там было кропотливое и скрупулезное выстраивание мира, как мозаики, «из кусочков», здесь же сам мир — читай, антураж, декорации — просто отсутствует, всё внимание сосредоточено не действиях героев, а не на описаниях и не на эмоциях). Тем не менее, и он хорош. Романтическая история о поисках сокровищ, обернувшаяся нахождением

glupec, 17 сентября 2009 г. в 00:52

Чистой воды НФ, «замаскированная» под героическую фэнтези. Банальная, как мир, история Контакта. А также любопытное фантдопущение об одновременном существовании в нескольких телах.

Увы, кроме этого в рассказе ничего нет. Просто зарисовка; приятная, но не более того.

straut, 06 сентября 2009 г. в 23:38

Очень любопытный роман. Лейбер затронул неиссякаемую тему колдовства, тему, которая в той или иной мере касается каждого. Мы как то не задумываемся о том, что вобщем-то каждая женщина отчасти калдунья. Этот роман заставляет более внимательно посмотреть на наших милых женщин, на то, какую роль они играют в нашей жизни, какую любовь и энергетику они нам дают, неважно мать, подруга или сестра. Может и они что то делают такое, что вас оберегает и помогает идти по жизни. Вот и Норман в это не верил и не обращал внимания на некоторые поступки своей жены. Но когда случилась беда, открыл для себя и другую сторону супруги, он не отшатнулся от нее, а наоборот бросился на ее спасение. Лейбер очень качественно передал умственные терзания героя открывшего для себя нечто новое, то во что он вообще никогда не верил. И мир книги вообще показался мне каким-то сказочным, удивительным, но в тоже время очень реалистичным. Очень качественный получился роман от мэтра.

Pupsjara, 31 августа 2009 г. в 13:20

Если девушка смотрит на тебя голодными глазами, завораживает тебя, то это может означать только одно, нужно держаться от нее, как можно дальше. Но что же делать, если ее фотографии повсюду и от ее взгляда никуда не деться. Хороший рассказ о том, что лучше не узнавать то, что может оказаться смертельно опасным, не нужно быть таким любопытным.

Dentyst, 16 августа 2009 г. в 03:18

Интересно, как это — быть мужем ведьмы?Тем более в наше просвещённое время, когда не только ведьмы, но и сам Бог (его существование) поставлено под сомнение.Поначалу, узнав о том, что жена его знается с потусторонними силами Норман, как истинный сын своего рационального века не может даже позволить себе поверить в возможность этого.«Сказки, мифы, легенды — и ничего более» — таково его окончательное решение.В общем простой, чёткий, материалистический вывод университетского преподавателя антропологии.И обсуждать, кажется, больше нечего... За исключением одного маленького «но» — колдовство, оказывается, всё-таки есть. Как??? А вот так!!! И не просто колдовство, а злобное, нацеленное против самого Нормана.И, когда Норман уже поставлен перед этим ошеломляющим фактом ему ничего не остаётся, как вступить в игру по колдовским правилам. Дальше — больше. Заинтересовавшихся отсылаю к первоисточнику.

Лейбер прекрасно передал ощущения человека, когда в его устоявшийся, привычный мир постепенно, исподволь проникает что-то небъяснимое, иррациональное, жуткое до ужаса и медленно заполняет его жизнь.Вся сущность героя противится этому вторжению, но оно сильнее сопротивления рационального человека.

К плюсам (и немалым) можно отнести простой, ясный стиль и туго закрученную интригу: начав читать,остановиться невозможно.Но, в отличие от массы других легко читаемых книг эта остаётся в памяти. «Что в час написано — то в час и позабыто...» — это не про «Ведьму». Попробуйте — сами убедитесь...

Аксолотль, 17 апреля 2009 г. в 09:56

Произведения англо-американской фантастики 50-60-х гг. часто грешат примитивным стилем, нелогичностью поведения персонажей, наивностью, анахронизмами (с точки зрения современности), но есть в них атмосфера приключений, романтики, смелость фантазии и приятнейший аромат моего детства, когда я рос на романах классиков — Хайнлайн, Саймак, Желязны и др. И сейчас я с удовольствием читаю то, до чего не добрался в школьные годы и не обращаю особого внимания на все вышеперечисленные недостатки.

Конечно, «Странник» уступаем лучшим произведениям того времени и есть куда более масштабно написанные романы-катастрофы, вызывают улыбку инопланетяне-кошки и т.д. Но общий размах произведения, присущий Лейберу романтизм во многом искупают недочеты. Заслуживает внимания и противостояние двух идей — консервативного безопасного порядка и свободного рискованного творчества. Вам больше нравится второе? Но посмотрите сколько жертв принес Земле Странник.

ааа иии, 09 апреля 2009 г. в 18:52

Лейбер — артист в образе, художник в слове, психолог в сюжете. Ожидать от него мудрости не приходилось, поэтому эта новелла удивительна разумностью и злободневностью. Совершенно правильно ее печатали отдельно от «Ночи волка» — хроники невнятной и дискретной, которую сложно советовать к прочтению.

И, казалось бы, идея «сумасшедшие у власти» просто эпизод, игра ума. Дик в «Кланах Альфанской луны» построил целое общество на этой основе. По-моему, ограничив тему правительственными кабинетами, Лейбер вступил в дискуссию о роли личности в истории.

Спор этот бесконечен, как сама история. В близкой же перспективе решающее значение характера руководителя не отрицает никто. Воля к победе, лидерство, агрессивность, энергия — самые очевидные качества. И наоборот — каждый может привести пример бессмысленной суматохи, тупого давления и не соотносимых со средствами амбиций. Так может, отбирать в правление тех, у кого нужные качества гипертрофированы, и приглядывать за ними?

Слабое место идеи в том, что для применения специнструмента необходимо твердо знать, какой нужен. Кто необходим в данный момент, параноик, маньяк или кататоник. А как? К тому же, известно: выбранный по темпераменту стиль деятельности позволяет индивидам достичь равных высот. От наладки станков до прыжков с парашютом инертные выигрывают, если не суетятся и планируют, подвижные — если успевают реагировать и регулировать. Флегматик выдерживает график, меланхолик имеет разные сценарии в запасе, холерик концентрируется, сангвиник импровизирует и т.п. Выгода может быть невелика.

Суммарное впечатление — для рассказа хорошо. Лифт действительно поднялся выше здания.

Аксолотль, 08 апреля 2009 г. в 09:23

Шедевром назвать трудно, но заслуживает внимания форма произведения — действительно похоже на пьесу — ограниченное количество персонажей, одно место действия, выспренный монологи (иногда в стихах). В романе показан небольшой эпизод большой войны, причем с точки зрения рядовых участников и это удачная иллюстрация основной идеи произведения — постоянная война как символ и необходимое условие бесконечной эволюции и попытки прервать этот процесс не имеют смысла. Вот и персонажи пытаются и снова возвращаются на исходную точку — в бой. И кто то солдат в этой войне, а кто то обслуживающий персонал (развлекатель). Отмечу поэтизированную романтическую манеру подачи материала, при том, что речь на первый взгляд идет о сугубо НФ темах.

Тем не менее, роман, будучи, небольшим по размеру, тяжеловесен, совершенно не увлекает и не заставляет сопереживать персонажам. Можно сказать, что посредственно, но вышеописанные преимущества все же выделяют «Большое время» из общей массы.

Вертер де Гёте, 03 апреля 2009 г. в 23:19

Интересно, что сам Лейбер вырос в семье актёров «шекспировского» театра и главный герой романа, потомственный актёр — «альтер эго» автора книги. Итак, не слишком талантливый, но старательный актёр (себя он считает гением) прилетает по очень важным делам на постъядерную Землю с Циркумлуны — искусственного спутника Луны. Циркумлуну населяют в основном «высоколобые» учёные, а «придаток» Циркумлуны — «Мешок» — хиппари и богема (искусство частенько становится просто «придатком»), на Земле же после атомной войны произошли немалые перемены — почти всю Северную Америку захватил непомерно разросшийся Техас. Привыкшему к невесомости герою приходится на Земле постоянно носить специальный экзо-скелет, без которого он шагу ступить не может, а поскольку наш герой ещё и худ, как смерть, то земляне называют его Призраком или Черепушей. Как известно, в мексиканской традиции особое отношении к смерти. «Мексиканец со смертью знаком близко; он шутит о ней, ласкает ее, прославляет, спит с ней; это одна из его любимых игрушек и самых крепких привязанностей» (Октавио Пас). А угнетённые мексиканцы составляют значительную часть населения Техаса. Придётся Черепуше стать вождём народных масс... Произведение представляет из себя социальную сатиру, представленную форме яркого, почти «карнавального» гротеска. Автор высмеивает разнообразные штампы — «русских медведей», самомнение техасцев, ставшее притчей во языцех, немецкий «милитаризм», революционную романтику. Иронизирует по поводу мнимой свободы искусства, которое вынуждено служить то денежным мешкам, то революционным идеям.

Некоторые шутки великолепны, хотя встречаются и такие, которые будут интересны, в первую очередь, американскому читателю.

Zvonkov, 11 марта 2009 г. в 15:44

Роман-памфлет. Прозрение. Или уже тогда большинство «писателей» производили «словопомол»? Лейбер на основе опытов написания романов ЭВМ (так тогда называли компьютеры) смоделировал ситуацию в будущем. Доведя ситуацию до абсурда, он все-таки   написал главное:« В отличие от большинства своих коллег, Гаспар де ла Нюи любил читать книги,   и особенно   гипнотические   творения   словомельниц,    иногда именовавшиеся словопомолом, — с теплыми розовыми облаками прилагательных, с глаголами действия, могучими, как ураган, с объемными четырехмерными существительными и соединительными союзами, прочными, как электросварка.»

и вот это:

« Правительство обратилось с воззванием к издателям, а издатели — к писателям, умоляя их придумать хотя бы новые названия, под которыми можно было бы выпускать старосмолотую продукцию. Впрочем, консультанты-психологи предупредили, что эта попытка все равно обречена на неудачу — по каким-то причинам при повторном чтении книги даже самого тончайшего помола не вызывали ничего, кроме отвращения.    Предложение выпустить классические произведения литературы XX века и даже более древних времен, на котором настаивала горстка идеалистов и других чудаков, было отвергнуто как неосуществимое: читатели, с детства привыкшие к словопомолу, находили книги дословомольных времен нестерпимо скучными и вообще невразумительными. Правда, некий   гуманист-отшельник заявил, будто   виной   тут   невразумительность   словопомола,   который представляет собой словесный наркотик без малейшего смысла, а потому после него невозможно читать книги, содержащие хоть какие-то мысли, но его дикое заявление даже не попало в печать.»

Среди производства нынешних литераторов до 90% словопомола.

Zvonkov, 11 марта 2009 г. в 15:17

Я купил «Сагу о Ф...» в 92, (4 в верхнем ряду). Начал читать и бросил. Может быть, вина переводчика, а может, автора. Не знаю. Стало скучно. Что очень странно. Ведь Лейбер написал любимую книгу «Серебряные яйцеглавы». Я не отговариваю никого. Есть любители квестовых историй типа (Саги о копье), это для них. У меня этот том так и стоит не дочитанным...

слОГ, 15 февраля 2009 г. в 09:25

Мягко говоря, вещь на любителя. Когда я читал в 1992 на волне всего, что тогда издавалось из золотого века, это произведение — самое слабое. Гротесковый юмор вообще, а в частности что коммунизм это, когда все женщины замужем, а все мужчины холосты... Но почему-то не смешно.

mitriyijz, 02 февраля 2009 г. в 13:39

Распутство -в -законе. Хотя , со временем общество и человеческие институты совершенствуются и отбрасывается все лишнее ..Если в будущем все будет так хорошо, за человека будут работать автоматы то зачем цепляться за замужество чтобы выжить?

aa10a, 10 января 2009 г. в 01:55

Стиль: кислотый трэш постапокилипсиса.

Сюжет: актёр-лунянин помогает революции мексов в вольной республике Техас, демонстрируя невиданное актёрское мастерство и обояние.

После второго прочтения сквозь налет ирреальности проступают признаки глумления и сатиры, хотя пафоса в конце можно бы и поубавить :)

Мисс Марпл, 20 декабря 2008 г. в 14:51

Вторая новелла получилась намного лучше первой. Во-первых,Мышонок,как ни крути,персонаж интересный. Во-вторых,и он,и его возлюбленная вызывают эмоции,чаще всего положительные. И,наконец,в этой вещи есть атмосфера-тягучая и приятная. Иногда вызывает страх,иногда-жалость. А чувства для произведения очень важны.

Мисс Марпл, 20 декабря 2008 г. в 13:26

Отличная книга для чтения на пляже. Чем-то напомнила Асприна,этакой необязательностью. Герои,сюжет,все в меру,только конец подкачал(

Читается очень быстро,забывается чуть медленнее. В целом,милое произведение. Не столько роман,сколько сборник. Единственный минус:можно было все-таки чуть-чуть развить образ Мышелова. А то как был мышонком,так им и остался.

glupec, 11 декабря 2008 г. в 13:58

Один из лучших рассказов во всей Саге. «Всё при себе»: и детальнейшим образом прописанный антураж (при том, что это произведение МАЛОЙ формы!), и компактненько так уложенный в энное число страниц, но при этом отнюдь не ставший пресным и скучным сюжет, и в меру традиционных положений героической фэнтези (причём отмерялись они автором явно очень строго, чтобы не перерасти из «традиции» в «штампы»)... В общем, изящная вещица, филигранная работа.

Хотя, конечно, на любителя. Иные и от самого словосочетания «ГФ» шарахаются — этот рассказ не для них...

glupec, 11 декабря 2008 г. в 13:49

Слабовато для такого мэтра, как Лейбер. Чувствуется, что он пытался вновь обыграть уже полюбившиеся ему некогда декорации... но... банально забыл некоторые вещи, и принялся исправлять «на ходу».

А так... напиши сей рассказец какой-нибудь Сташефф — это был бы шедевр для _его_ уровня. Для уровня старика Ф. Л. — ну, неплохо, но не более того. Средненько.

jonx, 24 октября 2008 г. в 10:05

Давно не встречал фантастических произведений, которые ставили бы меня в тупик после прочтения.

Но вот это наконец случилось. И слава Богу. И на чем я остановился? Пока так: похоже Мужчина обречен на игру, риск, проигрыш... И когда он окончательно в Последнем Прыжке скатывается под гору, вернуть к жизни его могут только близкие (может быть даже недалекие, старые, нелюбимые и некрасивые): Жена, Мать, Сестра, мистер Пузик (можно заменить на Барсик, Киса, Кузя и т.п.)

sanchezzzz, 12 октября 2008 г. в 14:32

В каком психологическом состоянии должен быть писатель, если он сочиняет вдруг такую историю? Нормальность ненормального, норма отклонения от нормы, да и вообще стертая, незримая грань между нормой и уже не-нормой, — такая идея могла, наверное, возникнуть в военное время, в период всеобщей истерии и непонятности происходящего, когда по большому счету не ясно было миру, чем всё закончится. Может я и не прав, не знаю, но даже названия рассказа от разных переводчиков противоречивы: один считает, что он о безумии, другой — наоборот. А еще рассказ напомнил роман Дика «Кланы Альфанской луны», где также психические отклонения разных людей оправданы и систематизированы. В целом же, рассказ не понравился.

sanchezzzz, 10 октября 2008 г. в 17:00

Прекрасный рассказ! Я в восторге! И прекрасным его делают последние пара строк. Многим показалось, что это рассказ о мошенничестве, плутовстве, о доверчивой и поэтому легко обманутой душе Джорджа Мерсера. Ну нет, ребята. Разве последние слова вам ничего не сказали? Нет? Может это только я решил, что ... обмана не было. Повторюсь, рассказ прелестный, как некоторые говорят, атмосферный :-) он, наполненный хорошей долей юмора и приправленный в конце ложечкой грустинки, оставил после себя приятное ощущение мелькнувшей улыбки. Грустной, но радостной одновременно. Добрая история.

Robin Pack, 24 сентября 2008 г. в 05:53

Примерно до середины серии это остроумная пародия на героическую и авантюрную фэнтези, начиная от икающего каждый раз Конана, и заканчивая Полом Андерсоном. Герои лезут на рожон, и выбираются с рожна живыми только благодаря боевым качествам и невероятному везению по воле автора. Жанр варьируется от чисто юмористического до чисто приключенческого в разных рассказах. Редко когда Фрицу хватает сил перейти в режим повести и начать писать сквозной сюжет — по моему, только в «Мечах против колдовства» он был. Да он, по большому счету и не нужен, малая форма выдерживалась мастерски, идея фантастического допущения раскрывалась до дна.

К сожалению, все имеет свое начало и свой конец. Чем дальше, тем больше автор скатывается в описание постельных похождений своих героев. Многие из рассказов после середины 70-х представляют собой такую порнографию, что В. Сорокин должен пойти и сам сжечь на площади эти книги — из зависти. Сцены секса двух лесбиянок и изнасилования Мышелова червями — это не спойлеры, это предупреждение. Подробное описание утех, в том числе и однополых, возможно, кому-то и покажется привлекательным, но сюжета как такового не остается. Даже более-менее пристойные рассказы этого периода представляют собой однотипные зарисовки: Ф и СМ увидели девицу, погнались за ней, а тут на них амбалы, а они их побили, но девица им не досталась.

За второй физический том нашего издания не рекомендую браться тем, кто не хочет испортить себе все удовольствие от первого. Не смотрите на позор старика, имейте уважение.

aps, 16 сентября 2008 г. в 20:44

Книга катастрофа. В которой, благодаря вводу нескольких линий повествования, создается глобальная картина происходящего. Особенно удачно автору удалось изображение поведения людей в экстремальных ситуациях. Они не знают, что случится, чем это все закончится и эта неопределенность автором показана на 11 баллов по десятибальной шкале. Законченость и большую правдоподобность психологической картине поведения человека придают несколько любовных сцен, которые гармонично вписываются в канву романа.

Помимо этого в книге рассмотрена еще одно возможное направление контакта с внеземной цивилизацией — нас просто проинорируют, а луну используют в качестве сырьевой базы

Иногда когда читаешь, что книга получила престижную награду, то удивляешся: «За что?» Применительно к этому роману этот вопрос не возникает. Это действительно хорошая книга, с интересным сюжетом и написанная отличным писателем. Ее стоит прочитать!

sanchezzzz, 06 сентября 2008 г. в 16:29

Смешной рассказ :-) название обманчивое, я ждал грустную историю о любви, о какой-то утрате, ан нет! Ночь, когда насильник и убийца заплакал, нет, зарыдал, и рыдал, и рыдал... От любви инопланетной осьминожихи :-)

milolica, 01 августа 2008 г. в 08:57

Глубокий философский рассказ. Вообще все вещи, вошедшие в сборник «Продается планета» — маленькие шедевры!

Robin Pack, 13 июля 2008 г. в 19:48

Пришельцы! Гномы, ворующие носки! Куда вы похитили Фрица Лейбера, написавшего довольно остроумные пародии на «героическую фэнтези» в начале-середине 1960-х? И какая болезнь заставила престарелого автора взяться за подобные жалкие потуги?

Даже самой тяжелой нуждой (заставившей, например, Набокова взяться за Лолиту) я не могу обьяснить, как автор мог из двух своих любимых героев сделать двух сексуально озабоченных извращенцев. Куда там Сорокину с «Голубым салом!» Описания бесчисленных «постельных» сцен здесь далеко за гранью порнографии. Чего стоит только подробное описание секса двух лесбиянок, под который Фафхрд размышляет «А почему мы с Мышеловом до сих пор не переспали?» А затем следует сцена изнасилования Мышелова червями, на которой не выдерживают желудки самых закаленных эстетов.

В общем, как вы уже поняли, книга страшна, как кара прелюбодеям в Дантовом Аду. Если вам дороги ваше эстетическое чувство и спокойный сон, и тем более, если вам понравились предыдущие книги Лейбера, упаси вас Шильба и Нингобль брать в руки этот позор славного в прошлом имени.

ФАНТОМ, 11 июля 2008 г. в 10:57

Замечательно,как и все у Лейбера.

Как всегда,герои выходят сухими из,казалось бы,самых безнадежных ситуаций.

Robin Pack, 11 июля 2008 г. в 04:46

Очень слабый сборник рассказов. Два из них вообще представляют собой зарисовку в одну страницу: Ф и СМ увидели девицу, погнались за ней, а тут на них амбалы, а они их побили, но девица им не досталась.

dycost, 28 апреля 2008 г. в 13:17

Пожалуй один из самых масштабных и подробных романов-катастроф.

Но основная его идея на мой взгляд не в этом. Он по своей сути очень антимилитаристичен и свободолюбив, как и многое у Лейбера.

Понравилось описание «вселенской цивилизации». О том, что каково бы ни было техническое развитие цивилизации, движущие инстинкты все те же. Консерватизм и полиция вечны. Но за свободу можно и умереть. Вот так...

Nonconformist, 12 апреля 2008 г. в 23:37

«Зеленое тысячелетие» Фриц Лейбер пишет в наиболее острый период Холодной войны, когда в мире не хватает гармонии и взаимопонимания. Все это автор воплощает в образе зеленого кота, символизирующего мир добра, хотя добра отчасти спорного, так как любая сила, воздействующая на умы против воли, несет элемент несвободы. Книга же после прочтения оставляет весьма приятные ощущения. Интересный, умный роман с захватывающим сюжетом, яркими, запоминающимися героями, с долей здорового юмора, временами черного, и головокружительной картиной будущего, в котором, что очень свойственно фантастической литературе, не все гладко, как может показаться на первый взгляд.

Nonconformist, 12 апреля 2008 г. в 23:27

Не первый раз Лейбер наделяет разумом неживые субстанции, так или иначе, соседствующие с человеком. И если электричество («Человек, который дружил с электричеством») условно было пацифистски настроено, то нефть представляет собой воплощение вселенского зла, черный мозг планеты, преследующий какие-то свои цели. Нефть в XXI веке уже вошла в историю, как причина международных конфликтов, и кто знает, не является ли это частью огромного плана. Однако актуальность рассказ еще долго не потеряет, а образ Черного Гондольера так вообще вечен.

Nonconformist, 12 апреля 2008 г. в 23:25

Один из лучших мистических рассказов Лейбера. Что-то неуловимое есть в нем от ставшего уже классикой «Паука» Ганса Эверса, одиночество, неотвратимость событий и загадочный мир зеркал.

glupec, 12 апреля 2008 г. в 18:24

То ли Фриц Лейбер повлиял на Майкла Муркока, то ли наоборот — но тот, кто любит обоих авторов, найдёт в данном цикле некоторое количество «пасхалок». Серый Мышелов кое в чём напоминает Мунглума (Хмурника) из Саги об Элрике, и при этом он и его друг считают себя «половинками души» некоего легендарного героя... В общем, интересно проследить сюжетные и тематические переклички

Nonconformist, 07 апреля 2008 г. в 00:44

Исследуя грани безумия, Фриц Лейбер ставит любопытный диагноз таким личностям, как Гитлер, Линкольн и Ленин. Теория фантастична и гениальна. Ну, а финал рассказа как минимум должен удивить.

Nonconformist, 07 апреля 2008 г. в 00:39

Кукловод по определению обладает властью над куклами и в то же время всегда находится под их влиянием, настолько велика сила искусства. И написано об этом немало. Но каким бы бредом не казалась именно эта история, благодаря таланту автора она запомнится надолго. Главное, что Лейбер не дает ответа, что движет человеком при выборе — сохранить тайну или собственную жизнь. А жаль...

Nonconformist, 06 апреля 2008 г. в 01:13

Так получилось, что о психосоматике я узнал именно из рассказа Лейбера. Пусть «Мертвец» в чем-то предсказуем, местами слишком затянут, но в целом это интересное мрачное повествование о совершенно невообразимой аномалии и печальной истории любви.

VaLKa, 24 марта 2008 г. в 11:37

Трижды судьба... альтернативные реальности. Тема не новая, хотя всегда интересная, но зачастую предсказуемая. Были интересные моменты, что-то даже понравилось. Но уж больно все однозначно, и хорошо иллюстрирует холодную войну — таковы были ассоциации. Один мир — таталитаризму, где власть это Слуши народа, другой — утопически прекрастный мир достатка, и третий — а если будет ядерная война, хотя там вещество называлось по-иному. Не суть как важно. И тут конечно же — мега мудрые вершители судеб и герой, который умнее всех вместе взятых. И появление хозяев — прямо как будто папаша пришел и нашлепал плохиш мальчиков, а самому умному — лекцию прочитал о какие-то высоких материях. Нет, не выходит что-то у Лейбера глубокие повести, по крайней мере в сравнении с другими авторами.

VaLKa, 24 марта 2008 г. в 11:26

Облие героев, смерти которых радуешься — теперь меньше текста. Сам же текст однообразен. Да, ясно — глобальный катаклизмус, но зачем же из страницы в стараницу описывать как все затопило и где что сломалось. Мы не тупые, поняли что все плохо. Сама идея подпространства, планеты-странника, катастроф вызываемых оной, весьма романтична и не лишена красоты. Но подача... если в начале еще есть желание узнать что есть что, то после появления хозяев странника... мда. Моя плакалъ... миу-ми-у-ми-у. Он бы туда еще кроликов напихал, с высоким IQ и плазменым оружием.

Обилие лишних сцен, некоторые вызывали недоумение и удивление — зачем и почему?! Особенно касательно любовных — ну они там вообще лишние. Зачем? Толи катастрофа, толи камасутра с подручными товарищами. Кто попался...тот попался. Фыр.

И оценка чисто за красивый образ Странника.

Андрэ, 21 марта 2008 г. в 15:17

Интересный роман, хотя знаешь, что там примерно будет происходить. И вообще мне всегда интересны эти американские студенческие городки, закрытые школы а-ля «Общество мертвых поэтов» или «Факультет». Все злободневно и современно, хотя роман написан 65 лет назад.

Shepp, 23 февраля 2008 г. в 12:52

Своеобразная и достаточно вязко читаемая сатира на ту часть шоу-бизнеса, которая именуется «издательской деятельностью» и — хе-хе — «писательской деятельностью». Именно «деятельностью», поскольку творцы масскульта — что издатели, что их подпевалы-писатели исключили понятие «свободы творчества» из процесса рубки серо-зеленой капусты. Автор доводит ситуацию до антиутопического абсурда, превращая «писателей» в ненужный придаток, пустоголовый бренд словомельниц, взятых напрокат из «1984». Ходить на работу «от и до», пробивая учетную карточку, надевать личину «бренда», придуманного издательством, пусть даже этот бренд делает из тебя кретина. Но жажду истинного творчества не заглушить хрустом серо-зеленых купюр! Даже самый последний кропатель «некромантовщины» иногда хочет сотворить что-нибудь... настоящее, то, что идет от сердца, а не от кармана. Но что случится, когда словомельницы будут уничтожены?

Заморочки автора с bdsm слегка напрягают: Элоиза Ибсен — ну в точности маньячка Саманда из «Мечей Ланкмара»... Оно конешно гротеск, однако такое «постоянство» автора наводит на размышления

Вертер де Гёте, 16 февраля 2008 г. в 20:45

Удивительно, что великий Лейбер, романтик, философ и человек с тонким чувством юмора, как справедливо заметил tevas, недооценен нашим читателем. Именно по той причине, что он читателю не очень хорошо знаком . А ведь не так давно фамилия Лейбера промелькнула на Фантлабе даже в опросе «Самый скучный писатель». Досадно. Вот рассказ «Мошенничество», на мой взгляд, очень мил: плутовская история в романтическом ореоле.