Все отзывы на произведения Брэма Стокера (Bram Stoker) |
Отзывы | Рейтинг отзыва |
Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
Всего отзывов: 236
Страницы: 1 2 [3] 4 5
«Дракула» |
| |||
Greyzi, 20 октября 2011 г. в 11:59 | ||||
Ну что же, вот мои мысли по поводу прочитанного. Во-первых, этот роман впрыснул в меня яд, разрушающий давно устоявшееся неприятие к вампирической тематике. Раньше я всё гадал — ну как же может быть страшным роман о вампирах, чем он так увлекает и т.п. «Дракула» ответил на все вопросы, и поставил меня в тупик, из которого просто нет выхода, кроме как через дверь, с надписью «Любовь к вампирам». Во-вторых, Дневник Джонатана Гаркера в первой части книги является безукоризненной классикой, без всякого жеманства и пафоса. Страшно всё — от описания пейзажей, до самого графа — о, этот персонаж получился просто великолепным, натуральное персонифицированное зло, в человеческой обёртке. Приключения в замке я читал взахлёб, едва успевал глотать главы. Стокер просто не даёт покоя, не отпускает, покуда не узнаешь развязку этого дневника. В-третьих, после того, как начались дневники остальных персонажей, увлекательности уменьшилось, но интерес не охладевал. Но ближе к концу, началось какое-то помпезное повествование жизни спасителей мира. Чрезмерный пафос оттеняет психологию героев, а она здесь неплоха. Абрахам Ван Хелсинг — философ, психолог, светлый ум, к нему проникаешься доверием и симпатией, Доктор Сьюворд тёплый, умный, и просто хороший человек, Джонотан Гаркер — крепкий орешек, держался стойко, Мина — добродушная девушка, Артур — доблестный и бесконечно любящий, а вот Морриса я не понял совершенно. Безликий, холодный, он выступал как-бы на периферии истории. Что с ним, что без него — Роман бы ничего не потерял. В общем, что мы имеем — сногсшибательная первая треть книги, прекрасная атмосфера, хорошие персонажи, провисающая середина, и скомканный, будто написанный в спешке, финал. Роман достаточно своеобразен, но от этого дефицит в читателях он вряд ли будет испытывать. У меня всё) | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Karnosaur123, 19 октября 2011 г. в 19:20 | ||||
Читатель не слишком широко ознакомленный с творческим наследием Брэма Стокера, наверняка будет удивлен, обнаружив, что автор «Дракулы» написал изрядное число романов, из которых отнюдь не все заслуживают внимания (впрочем, «Драгоценность Семи Звезд» я для себя переоценил, но это уж другая история). Зато рассказы Стокера очень хороши, и тем более странным кажется, что лучшим его произведением, более того — величайшей в мире книгой о вампирах, является как раз роман — «Дракула», произведение, намного пережившее не только своего создателя, но и бессмертного заглавного героя. Причин тому несколько. Для начала, Стокер избрал верную форму повествования: весь роман состоит из дневниковых записей, путевых заметок, писем, телеграм, газетных статей и т.п. Все это не только создает иллюзию достоверности, но и делает текст предельно лаконичным, вопреки свойственной автору многословности; к тому же мы получаем возможность рассмотреть ситуацию со всех сторон. Добавим к этому колоритных персонажей, атмосферу тайны и увлекательный, прекрасно выстроенный сюжет — и получаем... просто хорошую вещь, только и всего. Что же делает роман Стокера безоговорочным шедевром, оставившим далеко позади произведения таких последователей, как Кинг и Маккаммон? Отвечу: образ самого графа, еще не искаженный многочисленными киноинкарнациями. Многие обращали внимание на сексуальный подтекст романа (что для Викторианской Англии было вызовом): граф нападает на всех, но вампирами становятся исключительно леди. Киношники ухватились за это — ведь «вечная любовь» и порочная страсть прекрасно продаются! — и принялись дружно насыщать экранизации эротическими мотивами и наделять графа высокими чувствами — успех зависел от таланта, но образ всякий раз искажался. Между тем, Дракула Стокера имеет всего два не самых благородных чувства: безмерный эгоизм (существо, поддерживающее свою жизнь поглощением чужой) и жажду власти над «тварью дрожащей». Тема власти является ключом к пониманию романа. Особенно удачно оттеняет её образ безумца Ренфилда — жалкого человечка, мечтавшего поглотить как можно больше жизней ради обретения силы, и начавшего с мух. Рэнфилд — пародия на графа, выставляющая его эгоизм и властолюбие в комедийном ключе, и вместе с тем глубоко трагичная фигура — мятежная душа, погубленная вечным стремлением возвыситься. По ходу борьбы профессора Ван Хелсинга и его друзей с могущественным врагом Стокер словно бы противопоставляет полуграмотных румын, безропотно терпевших графа уже несколько веков цивилизованным англичанам, поставившим цель победить или умереть, намекая, что всякая тирания бессильна в истинно цивилизованном обществе, если оно, конечно не будет отвергать Веру. Любопытно, что двое последователей Стокера, использующих ту же фабулу (горстка смельчаков против древнего Зла) не согласны с ним. У Кинга упыри ставят на колени весь Салемс-Лот, у Маккаммона — аж целый Лос-Анджелес, доказывая, что демократическое общество так же уязвимо перед захватчиком, как и отсталое. Однако сам образ властителя, процветающего на крови простых людей, воплощен великолепно. Может, из-за того, что у Стокера был великий соавтор, имя которому — народ. Именно народ облек терзающие его напасти — войны, эпидемии, тиранию — в единый мощный образ, образ Вампира, отнимающего Жизнь и живущего Смертью. Дракула в романе, кстати, даже внешне похожий на печально известный прототип — князя Влада Колосажателя — словно бы вобрал в себя все ужасы, терзавшие человечество, всю жестокость древних правителей, все народные предания, рассказываемые дрожащим шепотом по ночам, и выплеснул на не ожидающих этого читателей, захлестнув их кровавой волной (хотя собственно крови в книге мало). И даже сейчас, когда мы привыкли к любым кошмарам в книгах и на экране, еще ощущается веяние этого векового ужаса со страниц романа. Да, до «Дракулы» были «Вампир» Полидори, «Кармилла» ЛеФаню и «Варни» Черт-Знает-Кого, но, пока эти авторы брали страх с поверхности, Стокер копал вглубь в поисках источника. И докопался! И даже этот, совершенно неромантичный Дракула бесконечно притягателен. Притягателен своей властью — над людьми, над природой, над жизнью и смертью, притягателен, быть может, даже вопреки замыслу автора, старавшегося всячески подчеркнуть звериную сущность персонажа. Ведь подлинное Зло способно вызвать не только страх, но и зависть, и даже восхищение, а могущество зачастую воспринимается как одна из составляющих мужской сексуальности. Влечение к наиболее сильному самцу со стороны женщин и восхищенная зависть мужчин — вот секрет обаяния книжного Дракулы, и романтика здесь совершенно не причем. Дракула восстал против воли своего создателя, чтобы самому решить, как к нему следует относиться. И до сих пор он странствует по бескрайним просторам масс-культуры, меняя обличья, становясь то жертвой проклятия, то героем любовником, то комедийным персонажем. Но мы-то знаем, кто он, и что ему нужно на самом деле... | ||||
| ||||
«Скво» |
| |||
Dead_Anarchy, 02 июня 2011 г. в 15:44 | ||||
Замечательный рассказ. Концовка меня очень порадовала, ибо «птичку жалко». Головой же надо думать, а вот не думал и поплатился. | ||||
| ||||
«В гостях у Дракулы» |
| |||
Dead_Anarchy, 02 июня 2011 г. в 15:27 | ||||
Отдельно сам по себе по сути никакой рассказ... Действительно, надо рассматривать в контексте книги, тогда будет цельный образ хотя бы. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
riel, 29 марта 2011 г. в 04:17 | ||||
Классика жанра. Этот роман — первопроходец, положил началу целому направлению в литературе. В настоящее время книга также актуальна. | ||||
| ||||
«Дом судьи» |
| |||
2480, 12 марта 2011 г. в 19:59 | ||||
Неинтересно, никакой интриги. Психологизм присутствует, но в гомеопатических дозах. ДЛя своего времени, наверно, был качественный ужастик, но уже не сейчас, когда люди пресыщены подобными вещами. Крови нет, это радует. Нет описаний тошнотворных гадостей. Просто рассказ, чёткий и ясный. Короткий, но динамичный. Выигрывает за счёт готической атмосферы, она-то уж многих привлечёт. А в целом- ужастики есть и получше. Не прочитаете этот- ничего не потеряете. Сюжет запоминается плохо, не остаётся в памяти. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
еремина, 04 марта 2011 г. в 08:50 | ||||
Не в пример современным вампирским историям, этот роман о сути данного явления. ОТречение от Бога и любви к людям, потакание своим низменным желаниям и инстинктам — вот путь графа Дракулы, путь в никуда! Никакой дешевой романтики, только научный подход к феномену вампиризма и потрясающая мистическая стилизация! | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Stirliz77, 03 марта 2011 г. в 21:54 | ||||
Книга, написанная в далеком 1897 году, завоевала просто феноменальную популярность и стала одним из столпов такого современного литературного направления как вампирская проза. Так же сложно переоценить влияние этого текста на кинематограф, ведь, именно благодаря роману Стокера, в общественном сознании был сформирован образ вампира, который, мутировав со временем, дал то многообразие кровососов, которое сейчас знакомом нам по многочисленным книгам и фильмам, эксплуатирующим схожую тематику. Образ графа Дракулы, созданный пером Стокера, стал каноническим, большинство последующих авторов при создании образов своих вурдалаков опирались именно на него. Первый раз «Дракулу» я прочитал ещё в школе, но автором там вместо Стокера был указан кто-то другой, теперь же, по прошествии многих лет, я решил перечитать этот роман в относительно свежей редакции и с правильно указанным автором. Далеко в горах Трансильвании на высоком утесе расположился старый замок, хозяином которого является представитель древнего знатного рода граф Дракула. К нему с деловым визитом из Лондона едет помощник стряпчего Джонатан Харкер. Граф решил приобрести недвижимость в пригороде английской столицы, для решения всех возникших вопросов Харкер и должен посетить далекую и дикую румынскую провинцию. Путешествие, изначально выглядящее увлекательным приключением, быстро оборачивается встречей с инфернальным ужасом. Ещё по дороге к замку местные жители, узнав куда держит свой путь англичанин, начинают отговаривать его от поездки. Но разве могут убедить человека с прагматичным и прогрессивно-материалистичным складом ума какие-то суеверные мистические бредни темных и отсталых славян? Харкер по своей воле попадает в смертельно опасную ловушку, быстро превратившись по приезду в замок из гостя в фактического узника странного существа, называющего себя графом Дракулой. Автор на страницах романа рисует зловещий образ вампира — нежити, наделенной сверхчеловеческими способностями. Он может спокойно карабкаться по совершенно отвесным стенам, проникать в помещение через малейшую щель, имеет силу нескольких человек, может превращаться в летучую мышь, волка или облако тумана, может контролировать погоду и диких животных. Его внешний вид несколько отличается от человеческого, но не сильно — кожа его бледна, а губы наоборот слишком алы, зубы удлиннены и заострены, он не отражается в зеркале и не отбрасывает тени, не ест человеческой пищи и активен преимущественно ночью. Но он может вполне передвигаться и днем, солнечный свет ему не противопоказан, но вот все его сверхуменья в светлое время суток исчезают. Автор называет его так же носферату, что в буквальном переводе означает «немертвый». От киношных образов он отличен так же формой рук и пальцев — если по фильмам мы знакомы с длиннорукими вампирами с тонкими пальцами, снабженными длинными ногтями, напоминающими птичьи когти, то в книге граф является обладателем рук с толстыми, грубыми, короткими пальцами более подходящими крестьянину, а не аристократу. Дракула представляется существом целиком и полностью принадлежащим Тьме и Злу, прожившим несколько веков, сгубившим не одну тысячу человеческих жизней и не собирающемся останавливаться на достигнутом. Но, несмотря на прожитые годы, он не только не приобрел мудрости, но и несколько деградировал. Он обладает «детским мозгом» не способным к серьезным логическим выкладкам и легко поддающимся эмоциональным порывам. Структура книги довольно необычна — он представляет собой подборку дневниковых записей героев романа, их писем, а так же различных газетных заметок и деловых документов. Это позволяет автору показать происходящее с разных точек зрения, сосредотачивая внимание читателя на различных аспектах одних и тех же событий. Действующих лиц в тексте не так уж и много, но каждый персонаж описан максимально фактурно. Нужно конечно делать скидку на то, что книга написана больше века назад и некоторые моменты сформированы под сильным влиянием романтизма, иначе чем ещё можно объяснить то, что практически все мужские персонажи периодически начинают рыдать от горя или радости. В целом же текст получился достаточно логически достоверным и не противоречивым. Здесь Зло наводит ужас, жертвы страдают, герои с переменным успехом борются со Злом и, в итоге, побеждают. Большую роль во всей сюжетной канве играет тема Бога и Веры, как решающего аргумента в борьбе с порождениями Тьмы. Именно вера в Бога в материалистическом обществе, которое ставит под сомнение Его существование, помогает победить в схватке с тем «суеверием», места которому в новом рациональном мире уже нет. Таким образом отринутое было религиозно-мистическое мировоззрение, которое отходит на задний план под натиском начинающейся технической революции, помогает главным героям справиться со сложившейся ситуацией, в отличие от казалось бы всесильной науки, к которой устремлены все мысли нарождающегося нового общества. Идея об ошибочности утверждения, что всё оставшееся в прошлом — это сплошные предрассудки отжившие свой век и не имеющие теперь никакой практической ценности, периодически всплывает в романе, что может говорить о скрытом недовольстве автора той тенденцией, что наметилась в обществе в конце 19-го века. С другой стороны исчадье прошлого (граф Дракула) оказывается побежден лишь тогда, когда символ прогресса (доктор Ван Хелсинг) применяет научный подход к анализу старинных преданий о вампирах и разрабатывает действенную стратегию борьбы с этой напастью. Нельзя не упомянуть и о экранизации романа Френсисом Фордом Копполой, с Гарри Олдменом в роли Дракулы. Этот фильм я считаю самой адекватной попыткой переноса сюжета романа на большой экран. Первая половина фильма практически на сто процентов совпадает с текстом романа, далее же следуют расхождения, связанные с изменением образа вампира в сознании современного человека. Герой Олдмена после прибытия в Лондон становится более похож на обычного человека, его обуревают вполне человеческие страсти, хотя и помноженные на инфернальный темперамент, многие сцены режиссер сокращает, кое-что добавляет от себя и кардинально меняет финал. Если в книге заключительные страницы не предполагают никакого катарсиса и гибель Дракулы приподносится чуть ли не мимоходом, то в фильме всё совершенно иначе и финал построен в лучших голливудских традициях, что несколько портит впечатление от всего действа. И, несмотря на это, дух произведения Стокера Коппола передал практически стопроцентно. Итог: роман обязательный к прочтению любому, кто хочет понять откуда растут ноги у столь популярного в настоящее время тренда как вампиры. Роман-базис, на котором держится практически весь жанр. Несмотря на опубликование аж в позапрошлом веке читать его всё так же интересно. Книга не пытается маскировать Зло под розовым романтическим соусом и показывает, что нельзя строить никаких отношений с Тьмой, иначе Тьма пожрет тебя. Читайте классиков! | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
MYRKA13, 24 февраля 2011 г. в 13:33 | ||||
книга просто ах...читала когда было 14 лет — уже тогда очень понравилась.Не давно перечитала в оригинале — была в ещё большем восторге.Считаю что всем любителям фэнтези должна понравится! | ||||
| ||||
«Скво» |
| |||
Синяя мышь, 27 января 2011 г. в 21:30 | ||||
Несмотря на карикатурного американца и безликих рассказчиков, это по-настоящему страшный рассказ,безобидная бродячая кошка в своем упорном желании добраться до обидчика становится жутким воплощением мести. Финал жестокий и одновременно по-своему изящный. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Маклеллан, 29 октября 2010 г. в 21:34 | ||||
Классика, захватившая меня целиком и полностью в течении всего времени прочтения! Это наслаждение каждой страницой, каждым описанием, это все один мистический мир. Поистине радует медленное развертывание сюжета, не так, что с первых страниц Ух! а там, глядишь и разрулим. Нет, здесь все, будто на приеме у графини, чинно и стройно, с превиликим наслаждением. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
UnSeen, 18 сентября 2010 г. в 10:52 | ||||
Отличный роман! Классика! Читая «Дракулу» ощущается легкая наивность во всем действии, но ведь именно «Дракула» является основоположником вампирских штампов и вампирских романов. Понимаешь откуда ноги растут — все эти распятия, чеснок, кол в сердце и т.д. Стокер написал отличный и необычный в плане повествования роман. Мне кажется довольно-таки интересной деталью, что повествование ведется от лица главных героев через их дневники. Не могу не отметить язык автора. Он великолепен! Чувствуется, что произведению более ста лет, что написан «Дракула» в духе конца девятнадцатого столетия. Румыния, Англия — как будто преносишься в эти страны и в города, в которых происходит действия. Отличное описание наций — англичан, румын, словаков, цыган. «Живыми», интересными, запоминающимися получились и герои. Сопереживаешь всем им, включая главного злодея — графа Дракулу. «Дракула» Стокера произведение, которое стало основополагающим, вехой в истории. Роман, который повлиял на литературу в дальнейшем. Если вы ще не читали «Дракулу» — бегом в магазин, покупать роман! Откладывайте все книги, которые вы сейчас читаете и беритесь за «Дракулу«! | ||||
| ||||
«Скво» |
| |||
Oswald, 10 сентября 2010 г. в 15:27 | ||||
Очень оригинально и весьма жутко, особенно в том, что касается событий в пыточном подземелье. Дочитываешь до конца и поневоле задаёшься вопросом: Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть) Если так, то мистицизма здесь гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, поскольку в этом случае история со скво повторилась на новом витке на тот же лад... Впрочем, если даже это и не так, рассказ всё равно очень хорош.а не была ли кошка новым воплощением той самой скво, убитой Хатчесоном? | ||||
| ||||
«В гостях у Дракулы» |
| |||
Oswald, 09 сентября 2010 г. в 17:39 | ||||
Вне контекста романа смотрится слабовато, поскольку причинно-следственные связи утрачены. Больше напоминает отрывок без начала и конца. Наиболее сильные моменты «Гостя...» — описательная сторона и атмосфера. | ||||
| ||||
«Дом судьи» |
| |||
Oswald, 09 сентября 2010 г. в 17:34 | ||||
Рассказ не произвёл ровным счётом никакого впечатления. Шаблонно, никакой динамики, жалкие попытки создать атмосферу, которые не увенчались успехом. Особенно удручающе выглядит отсылка к суеверию Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть) крыса, испугавшаяся брошенной в неё Библии | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
mischmisch, 14 августа 2010 г. в 12:50 | ||||
Как-то вечером в голову пришла идея перечитать «Дракулу», книгу, прочитанную еще в детстве. Показалось интересным сравнить впечатления. Ни капли об этом не жалею — бесспорная классика. Но теперь все мое внимание сосредоточилось не на сюжете, а на деталях: а они воистину прелестны. Только не подумайте, что я ищу ляпы. Они там есть — взять хотя бы переливание крови без задней мысли о ее группе, но это и так уже стало притчей во языцех. Поразили другие мелочи, например, мужественные герои, не скрывающие слез: чего стоит одна истерика Ван Хелсинга! Или использование чеснока против вампиров, но не его головок, а цветов, из которых вампироборцы плели венки или рассыпали стебли по комнате. Но больше всего поразил образ Дракулы, умницы, полиглота и ученого, основной характеристикой которого оказался ДЕТСКИЙ ум! Тот же Ван Хелсинг очень доходчиво, хотя и многословно объясняет это психологическое явление. Граф действительно мне неприятен внешне, но не из-за клыков и прочей атрибутики, а из-за волос на ладонях (как мило ) и моего убеждения, что он очень грязный: из багажа у него только ящики с землей для «сна» и никаких упоминаний о предметах гардероба. Хотя, возможно, они растут непосредственно на нем, иначе как бы он превращался в животных и обратно? До сих пор пытаюсь представить, как выглядит вампирский укус, хотя его многократно описывали. Ну не могу я понять, как Мина могла его принять за СЛУЧАЙНЫЙ УКОЛ булавкой! И последняя немало меня удивившая деталь — жестокость Ван Хелсинга: зачем было проверять, вампир ли Мина, прикоснувшись облаткой ко лбу (после чего осталось незаживающее красное пятно). У нее разве не было других менее заметных, но таких же восприимчивых мест на теле? Но повторюсь, книга мне очень понравилась, теперь очередь за фильмом Копполы: стоит пересмотреть и сравнить ощущения. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Svikator, 08 августа 2010 г. в 11:22 | ||||
Честно говоря данный роман меня не впечатлил. В первую очередь не понравился язык самого автора, из за отсудствия красноречия роман хочется бросить на первых же страницах. Не понравилось слишком сильное разделение персонажей на хороших и плохих, а именно: Ван Хельсинг — слишком положительный персонаж в котором не проглядываеться не одной отрицательной черты, а ведь он человек а не ангел спустившийся на землю; Дракула — слишком отрицательный персонаж, а ведь когда то он был человеком, можно было хотя бы внести сцены с его человеческой стороной вызывающие сочувствие к нему когда он был смертным. Так же слишком наигранными показались эмоции персонажей, как будто находишься в дешёвом театре с бездарными актёрами. Страшного в книге ничего так и не смог уловить, лишь постоянное уныние и желание бросить книгу. Может это и есть классика, но интересной она мне явно не показалась.Но у каждого своё мнение. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
lord_lex, 04 августа 2010 г. в 09:30 | ||||
Выше всяких похвал. Всё мне понравилось в книге: атмосфера, герои, сюжет и, конечно же, вампиры. Таким должен быть роман про вампиров, а не про то, как они блестят на солнце(!). Стокер молодец. Это классика жанра, очень интересный сюжет и основа, котурую взял писатель. Разочаровывает лишь то, что многие, благодаря Стокеру считают Влада Цепера вампиром. Одно из самых любимых произведений у меня. Я как и Блок — читал и боялся! | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
stewra darkness, 14 июля 2010 г. в 08:23 | ||||
После атаки современных вампирских фильмов Дракула Брэма Стокера кажется слабеньким и бледненьким. Мы уже привыкли к вампирам-суперменам, вампирам-ученым, вампирам-спасателям и -спасителям. Зато у Стокера вампир настоящий и ясно, как с ним бороться, хоть и страшно. И еще хочется сказать авторам произведений про вампиров: ОНИ МЕРТВЫЕ, ПОЭТОМУ РАЗМНОЖАТЬСЯ, КАК ЖИВЫЕ, НЕ МОГУТ! Поэтому не может быть дочери вампира и человека! Хорошо бы, если бы Дракула Брэма Стокера оставался единственным образцом для «создателей» вампиров. | ||||
| ||||
«Дом судьи» |
| |||
22sah22, 14 июня 2010 г. в 17:56 | ||||
Что-то у автора не получилось. Атмосфера не создалась. Все ждешь, ан-нет! И вышел рассказ на уровне подростковой страшилки. Без идеи, без изящества, без страха, вообще без всего. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
be_happy, 06 апреля 2010 г. в 12:11 | ||||
Я, пожалуй, соглашусь с большинством и скажу, что ничего супер увлекательного в этой книге нет. Особенно тогда, когда о вампирах современный любитель фантастики знает ВСЕ — посмотрел с десяток фильмов и прочел не меньше книг. Но в то же время мне очень понравился стиль изложения, делающий чтение быстрым, легким и непринужденным; большой интерес представляют характеры главных героев, уже хотябы как отражение нравов давно ушедших времен. И, думается, именно такими — безупречными, самоотверженными и религиозными — и должны быть люди, рискнувшие своей жизнью ради искоренения векового зла. | ||||
| ||||
«Дом судьи» |
| |||
maxim1989, 18 марта 2010 г. в 21:54 | ||||
Жутковатый рассказ. Интересные персонажи(хотя не всегда понятны действия главного героя, при таком количестве крыс жить в доме и за это платить деньги) Читается на одном дыхании, Атмосфера по настоящему жуткая и погружает в себя читателя. | ||||
| ||||
«Крукенские пески» |
| |||
azgaar, 12 марта 2010 г. в 11:49 | ||||
Очень неплохой рассказ о лондонском дельце, решившем отдохнуть в захолустье. Написано с иронией, есть философский подтекст Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть) Можно читать, можно не читать, в любом случае вы ничего не потеряете.заставляет задуматься о своей «темной половине» и возможности утопить ее где-нибудь. | ||||
| ||||
«Возвращение Абеля Бегенны» |
| |||
azgaar, 10 марта 2010 г. в 15:00 | ||||
Любовный треугольник с мистическим подтекстом в притче от Брэма Стокера. Сам пару раз попадал в подобные ситуции, отлично понимаю героев рассказа. В любом случае: кого-то из двоих потеряешь, а то и двоих сразу. | ||||
| ||||
«Скво» |
| |||
670739, 03 марта 2010 г. в 01:35 | ||||
Думаю что не обошлось без опиума во время написания этого рассказа, слишком уж бредовая история получилась, сначала главный герой убивает котенка камнем, не понятно зачем брошеным в него, потом бешеная кошка хочет напасть на него чтобы убить, потом этот идиот со своими друзьями спускаеться в камеру пыток и залазит в древнюю машину пыток «железную деву», чтобы доказать какой он смелый, и тут неожиданно в подвале появляется эта бешеная кошка и посредством выдирания глаз у чувака, который держал веревку, которая и запускала этот смертоносный механизм, она убивает безмозглово главного героя, вот и все. Полная чушь даже для того времени. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
670739, 03 марта 2010 г. в 01:25 | ||||
Ожидал большего от этой книги, но оказалось что ничего особенного в ней нет, читать довольно скучно, написана книга довольно скучным языком, да и главные герои слишком «правильные», в общем мне книга не понравилась, тот самый Лавкрафт в сотни раз интереснее и самое главное страшнее писал почти в то же время | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
maxim1989, 28 февраля 2010 г. в 14:08 | ||||
Отличная книга! При прочтении книги погружаешься в мир того времени, в их правила поведения. За счёт того что книга написана в виде дневников легче понять чувства героев. Дракула восхитителен, чёткое описание даёт возможность у видеть его глазами героев. Граф как и все злодеи немного наивен и глуповат. Дракула силён но в тоже время у него очень много слабостей и ограничений, он не создан для жизни, мир против него хотя в тоже время он и может повелевать некоторыми стихиями. Книга открывает перед нами настоящих вампиров не романтичных сияющих на солнце, а настоящие чудовища не способные ни на какие чувства, настоящее зло. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Loveless, 04 февраля 2010 г. в 14:18 | ||||
Читала еще три года назад....на уроках литературы XDD...занимательная книга...особенно необычен ее стиль написания, а читается легко и быстро, хотя кому как...фильм можно даже и не сравнивать...книга намного лучше.... | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Mstislav, 29 января 2010 г. в 13:36 | ||||
Довольно занимательная книга, мне как человеку 21 века, где слово вампир знакомо даже детям дошкольного возраста, образ кровопийц и методы борьбы с ними описанные автором- кажутся очень примитивными, хотя я понимаю что «Дракула» Стокера уникальная вещь в своём роде, именно Стокер создал образ вампира используя легенды Балканских народов, практически все современне книги и фильмы о вампирах так или иначе используют этот образ. Хотя эта книга и стала родоночальникам целого жанра, и в целом довольно интересна, имеет определённые недостатки: автор не всегда последователен в описании характеристик некторых персонажей, к пимеру Граф в начале книги предстаёт в образе злого гения, умудрёного опытом, в конце же видим противоположное «У него детский ум», особенно несуразен опыт Дракулы с ящиками, неужели за 500 лет, он не мог догадаться что он в разы сильнее любого человека; кроме того диалоги персонажей парой слишком пафасные, я конечно понимаю что книга была написана в 19 веке, но тем не мение не стоило делать всех положительных героев «сверх положительными» . К слову не совем понятно зачем автор составил книгу ввиде дневиков и писем героев, это не нисло ни какой смысловой нагрузки. | ||||
| ||||
«В гостях у Дракулы» |
| |||
Charly, 12 января 2010 г. в 23:48 | ||||
соглашусь с уже прочитанными отзывами, что этот рассказ — своеобразная экспозиция перед прочтением романа. Очень интересно и страшновато. Ещё раз убеждаешься в могуществе и величии образа графа Дракулы. | ||||
| ||||
«Тайна золотых прядей» |
| |||
Eskimos, 03 января 2010 г. в 20:45 | ||||
Как там было у Гумилева... «Не творите дела злого, мстят жестоко мертвецы» | ||||
| ||||
«Дом судьи» |
| |||
Eskimos, 03 января 2010 г. в 20:31 | ||||
Читал это произведение в двух разных переводах. И как «Дом судьи», и как «Дом прокурора». Вот наши переводчики чудаки, если не сказать более резко. В «Доме прокурора» — главный герой лишь с фамилией Малкомсон, гостиница «Добрый странник», адвокат Карнфорд, доктор Торнхилл, в «Доме прокурора» Джон Мур, доктор Тронхилл, адвоката никак не звали, а у гостиницы не было названия. Мрачно, атмосферно, готично, просто. | ||||
| ||||
«Логово белого червя» |
| |||
Лэйла, 25 ноября 2009 г. в 22:13 | ||||
Интересно, слегка мне напомнило Конан Дойля, читается на одном дыхании. Смешно, но мне стало жалко Белого Червя, жил он, жил там и вдруг всем мешать стал, его убили, а он ведь такой последний монстрик. | ||||
| ||||
«Талисман мумии» |
| |||
Лэйла, 25 ноября 2009 г. в 22:06 | ||||
Начало мне напомнило Конан Дойла и его сокровища Агры. Однако далее действие стало развиваться иначе, это не детективная, а фантастическая история. Книга все таки слегка затянута. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Лэйла, 25 ноября 2009 г. в 21:48 | ||||
Очень интересно, действие захватывает, читается прямо на лету. Автор держит в напряжении всю книгу. В книге подробно разъясняется понятие «вампир»: что он любит, а что нет, что его отпугнет, как его уничтожить. Автор очень живо описывает происходящее: земли вокруг замка, сам замок, прямо как попадаешь туда и находишься там вместе с главным героем. | ||||
| ||||
«Дом судьи» |
| |||
mommus, 17 ноября 2009 г. в 18:06 | ||||
интереное произведение....Вот она КЛАССИКА!!!!зловещая атмосфера, интригующий сюжет и сам стиль английского готического рассказа. всё вкупе бесподобно | ||||
| ||||
«Логово белого червя» |
| |||
Kosh, 14 ноября 2009 г. в 17:38 | ||||
Сюжет не столь драматичен и ужасен как в «Дракуле», но тоже весьма оригинален.. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Kosh, 14 ноября 2009 г. в 17:35 | ||||
Наряду с «Вампирами» Б. Олшеври, «Дракула» Стокера одна из лучших книг т.н. вамирского жанра, а архаические обороты и события почти двухвековой давности производят неизгладимое впечатление, привнося своеобразие и прелесть повествованию | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
yevika, 11 ноября 2009 г. в 23:39 | ||||
Роман захватывает, читается на одном дыхание. С первых страниц попадаешь в другую эпоху и возвращаешься в реальность лишь после прочтения. Дракула — выше всяких похвал, мистический Граф Тьмы, его имя будоражит ум и кровь Захватывает история развития отношений Графа и Мины) Эта та классика, кот. вечна | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Атрей, 07 ноября 2009 г. в 02:02 | ||||
Извиняюсь, если обижу поклонников, но мне намного больше понравился фильм. Гари Олдмэн — лучший Дракула. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
newcomer, 27 сентября 2009 г. в 19:21 | ||||
Несмотря на то, что к вампирской тематике отношусь с некоторой прохладцей, и фанатом никогда не являлся, «Дракулу» все же решил прочитать. Хотя бы из интереса «откуда ж любовь к нему всенародная?» И пришел к выводу, что все беды главных героев исключительно от доброты душевной. Никогда раньше не задумывался над этим, но вот что за собой заметил: я никогда не говорю входящим: «Добро пожаловать!»... А теперь, собственно, о самом романе. Стиль — дневник. И для меня это — хорошо, ибо все коротко и ясно; неважно, что кое-где нестыковочки встречаются — спишем на автора. Язык кому-то может показаться сухим и неинтересным. Но ведь друзья мои, дневники так и пишутся С удовольствием читал письма Мины и Люси — так мило и в духе той эпохи! Надо будет взять на заметку некоторые особенно понравившиеся обороты. Единственным минусом считаю лишь то, что не прочел «Дракулу» лет на десять пораньше. | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
perInka, 14 сентября 2009 г. в 15:11 | ||||
На самом деле для своей эпохи эта книга шедевр, но нас, избалованных современным разнообразием литературы, к сожалению не так впечатляет. Читала в детстве, страшно не было совершенно, но книга довольно интересная и всё-таки классика, прочитать для собственного развития нужно. | ||||
| ||||
«Логово белого червя» |
| |||
K_Serg, 04 сентября 2009 г. в 18:24 | ||||
В этом романе Автор предстал во всей своей неприглядности. Мало того, что роман откровенно скучен, так еще он демонстрирует откровенно шовинистическое мировозрение автора. Главные герои «белые и пушистые», а персонажи, которым они противостоят описываются с помощью эпитетов, «презренные», «мерзкие», «твари», «дикарь» и далее. Нет даже малейшего намека на контакт между ними. В общем этот роман это квинтэссенция психологии «белого человека». | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
K_Serg, 28 августа 2009 г. в 19:02 | ||||
Классика, то она и классика, но читать эту книгу не интересно, слащаво-правильные герои и героини, постоянное упоминание термина «добрые» к ним в смысле добрые христиане и т.д., главный злодей прямо воплощение люцифера, причем справится с ним было так элементарно, что это просто смешно. Сам текст представлен как отрывки из дневников разных людей, но стилистически они одинаковы и поэтому этот прием вызывает недоумение, зачем это надо было делать. В общем затянуто, скучно, и самое главное не страшно. | ||||
| ||||
«В гостях у Дракулы» |
| |||
KERDAN, 14 августа 2009 г. в 01:45 | ||||
Самое удачное начало для чтения самого романа. Рекомендую всем, кто любит Стокера и ценит качественную прозу. | ||||
| ||||
«Логово белого червя» |
| |||
Леди Арабелла, 16 июля 2009 г. в 15:05 | ||||
Что показывает мастерство автора, так это то, что как умело он может расставить читателя на позиции по отношению к действующим лицам!!! С первых же страниц Адам вызвал во мне антипатию, и спасибо автору, что он вызвал во мне это чувство, потому что давненько я не испытовала такую неприязнь к книжным героям!!! Массу положительных эмоций вызвал Эдгар- очень самобытная личность! | ||||
| ||||
«Талисман мумии» |
| |||
Леди Арабелла, 16 июля 2009 г. в 15:00 | ||||
Если оценивать по одному из важнейших для меня критериев, а это- создание уникальной атмосферы, то книга хороша! Чем ярче события, герои и описание, тем больше запопинается книга) До сих пор помню описание Теры и похожую на неё Маргарет,красиво=)) | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
Леди Арабелла, 10 июля 2009 г. в 18:06 | ||||
Если брать и смешивать всё вместе : сюжетная линия, яркость героев, а точнее их образов, впечатления- то книга достаточно самобытная. Естествеено, в ней есть и свои плюсы и минусы. Таков уж наш мир, что даже классики или популярнейшие и знаменитейшие писатели не застрахованы от критики. Что мне понравилось- так это сам Граф и девушки-вампиршы и описание их. создаётся яркая картинка поведения, внешнего вида и характеров этих жестоких, прекрасных и таких притягательных существ... | ||||
| ||||
«В гостях у Дракулы» |
| |||
Ригель_14, 21 мая 2009 г. в 09:45 | ||||
Короткий рассказ (чуть больше 20 страниц) который лучше прочитать перед тем как начать читать «Дракулу». В рассказе хорошо передана «дракуловская» атмосфера. Мрачновато. Но тем не менее создается впечатление что писался он на скорую руку. И такое ощущение что немного не законченый (окончание в стиле «догадайтесь сами что будет дальше»). Для истиных поклоников «Дракулы». | ||||
| ||||
«Дракула» |
| |||
chern_mar, 29 апреля 2009 г. в 14:53 | ||||
Это было мое первое знакомство с вампирской тематикой и было лет 15 назад. Впечатление: было страшно, интересно, захватывающе .... на тот момент. Сейчас книга уже не производит супервпечатления, но перед экранизацией я снимаю шляпу. И огромное спасибо этой книге, что увлекла меня своей тематикой навечно! | ||||
|
Страницы: 1 2 [3] 4 5