Если брать и смешивать всё вместе : сюжетная линия, яркость героев, а точнее их образов, впечатления- то книга достаточно самобытная. Естествеено, в ней есть и свои плюсы и минусы. Таков уж наш мир, что даже классики или популярнейшие и знаменитейшие писатели не застрахованы от критики. Что мне понравилось- так это сам Граф и девушки-вампиршы и описание их. создаётся яркая картинка поведения, внешнего вида и характеров этих жестоких, прекрасных и таких притягательных существ...

Потрясающее произведение — короткое и читается на одном дыхании, которое под конец чуть не пропадает. Конец непредсказуемым оказался для меня так как надеялась всё-таки на положительный исход.

Мастерские описания сцен и обстановки, интригующее развитие событий, захватывающее воображение произведение.

Образ главной героини действительно незабываем. Да и сам рассказ хранится в памяти долго. Преступление и наказание, совершенные в кратчайшие сроки. И образ матери — жестокой, мстительной и бесконечно любящей свое дитя. Заставляет думать о бессмысленной жестокости и неосмысленных поступках, и о том, что за каждый неосторожный шаг придется отвечать

Просто отличная книга, которая постоянно находит новых поклонников в течении 100 лет. Единственное, что перед чтением книги не нужно смотреть фильм снятый по этой книге иначе представление сцен из книги изменится в худшую сторону.

Книге оценка 10!

Еще один человек, высказавщие свое мнения о Дракуле и его истории :smile: Недурственно

Этот роман- произвел просто фурор!Такой талант! Надо быть очень образованным человеком что б написать такое. В книге присутствует множество иностранных выражений с латыни , английского и немецкого. ВСЕМ любителям мистики рекомендую прочитать , если вы этого не зделаете — вы ОЧЕНЬ много потеряете Помолимся на великое произведение:pray:

Жутковатый рассказ. Интересные персонажи(хотя не всегда понятны действия главного героя, при таком количестве крыс жить в доме и за это платить деньги) Читается на одном дыхании, Атмосфера по настоящему жуткая и погружает в себя читателя.

Стоящий автор,стоящие книги!!!Достойный сын Ирландии!!!:super::pray:

Стокеру удалось то что до него почти никто не делал. Он взял реальные события и смоделировал их с осбственой «вампирской» точки зрения. Во-первых Лондон переполняли магнаты с Восточной Европы. Во-вторых он взял исторического персонажа — Влада Цепеша (Дракула — сына Дракона). В-третьих он взял кучу мелких деталей которые очень сильно подействовали на его современников. К берегам Англии действительно прибило судно без единого человека на борту, правда название его было не «Дементр», а «Дмитрий»; из Лондонского зоопарка сбежал редчайший волк из породы серых, но альбинос и т.д. Именно на таких мелочах этот роман будоражил публику тех времен, а после стал классикой + произведение Стокера действительно очень сильно написано.

«Дракула» — роман писателя Брема Стокера, впервые опубликованный в 1897 году. Главный герой — вампир-аристократ граф Дракула. По воспоминаниям сына Брэма Стокера, отец во сне видел встающего из гроба Короля Вампиров, который и послужил идеей к началу написания романа.

Хотя Стокер не был первым писателем, сделавшим вампира героем своего произведения, роман оказал исключительное влияние на складывание и популяризацию «вампирского мифа» и стал наиболее полным описанием вампира в популярной литературе до 20-го столетия. Огромное количество книг и фильмов, посвященных вампирам, появившихся в XX и XXI веке, обязано своим существованием «Дракуле».

Прочел я книгу давно, но события романа еще не выветрились (и навряд ли выветрятся).

Написан роман не в привычной нам манере повествования, а в виде выдержек из дневников, писем и записок разных людей. Надо заметить, что такой прием очень хорошо добавляет реалистичности роману, иногда действительно начинаешь верить, что такая история существовала на самом деле, и все это бесспорный факт.

Теперь о сюжете. Английский юрист Джонатан Харкер отправляется в далекую Трансильванию, в замок Дракулы, чтобы оформить какие-то документы на владение имуществом в Лондоне (каким именно, уже точно не помню). Прибыв в гости к графу, он замечает большие странности в поведении хозяина замка – Дракула никогда не голоден, ни разу не появился днем, вспыльчив по пустякам. Позже Харкер понимает, что граф – не совсем человек, а сам Джонатан – в плену. От окружающего его ужаса он постепенно начинает сходить с ума, и, в конце концов, решается на отчаянный шаг – побег из неприступной крепости, находящейся на краю обрыва.

Дальше рассказывается о лучшей подруге невесты Джонатана – Люси. Она каждую ночь ходит во сне, поэтому за ней нужно вести тщательное наблюдение. Днем же ее переполняют чувства – неудивительно, ведь предложение руки и сердца ей сделали сразу три молодых человека. Вскоре с Люси начинает происходить что-то странное – она стала мертвецки бледна, спит сутками напролет, у девушки недостаток крови, и куда она исчезает – загадка. Доктор Ван Хельсинг подозревает, что это дело рук древнего рода вампиров, «не-мертвых». На этом о сюжете все.

Персонажи. Они все, разумеется, прописаны живо и реалистично. Местами наивны, местами трусоваты, иногда ведут себя опрометчиво. Особенно запомнился пациент психиатрической больницы Ренфилд – ни на секунду не сомневался, что таким и должен быть настоящий сумасшедший. Хорошо показаны размышления героев, их переживания, чувства.

Также в книге присутствует некая атмосфера загадочности, неизвестности, мистики и скрытой опасности. Конечно, нынешнее поколение трудно напугать какой-то книжкой, но я уверен, что 100 лет назад люди читали этот роман с замиранием сердца, и граф Дракула еще долго преследовал их в кошмарных снах.

Не обошлось в романе и без философии.

Читается книга слегка трудновато, но достаточно интересно. Правда, присутствуют и несколько откровенно нудных и скучных отрывков. Концовка романа получилась скомканной. Мне кажется, что мастер пера Брем Стокер смог бы намного лучше завершить книгу. Сюжет слегка предсказуем, нет неожиданных сюжетных поворотов, есть лишь подтверждение догадок читателя.

Итог: Несмотря на то, что роману уже 115 лет, книга оставила только положительные впечатления.

Сложно судить «Дракулу» Брэма Стокера. Ему же 119 лет, он же классика жанра романов ужасов и вообще один из предтеч этого жанра. А стать классиком развлекательной литературы очень сложно, таких книг выпускается много и читатели забывают одни ради других. А «Дракулу» продолжают читать и экранизировать. Не имею возможность проверить степень популярности трилогии Майер через сто лет, я столько не проживу, а если и проживу вряд ли в 136 лет буду интересоваться печатной продукцией.)

Итак, мои впечатления. Роман мне понравился, но читать его было трудновато.

Во-первых, потому, что «Дракула» является эпистолярным романом (повествование складывается из писем и записей в дневниках), а у меня в голове возникает хаос из-за скачек от письма одного персонажа к письму другого, а потом к какой-то газетной заметке и т.д.

Во-вторых, множество мест весьма высокопарны . Например, Люси нужно срочно переливать кровь и совершать другие реанимационные меры, счет идет на секунды, а доктор Ван Хельсинг говорит выспренные речи. «Кровь храброго человека – самая лучшая вещь на свете, когда женщина в опасности. Вы настоящий мужчина, в этом нет сомнения. Прекрасно, пусть черт работает изо всех сил, но Бог шлет нам людей, когда они нам нужны.»

В-третьих, действие мне показалось недостаточно динамичным, слишком много слов. Например, простое сообщение «Люси стала вампиром» занимает страниц пять.

Что же мне понравилось? Прежде всего основная идея романа — вампиры смертельно опасные существа. Опасные для всего живого и впервую очередь для человека. Стать одним из них несчастие и проклятие, а желание стать вампиром даже и не может возникнуть в голове психически здорового человека. Персонажей книги и меня, читателя, переполняли отвращение к Дракуле, ужас перед его деяниями, облегчение от того, что все закончилось, печаль от потери верного товарища и спутника.

Кроме того, мне весьма понравились некоторые персонажи — Абрахам Ван Хельсинг, Вильгельмина Харкер, Люси Вестенра. С Миной и Люси дело обстоит просто — мне очень нравятся викторианские девушки.

Теперь про Ван Хельсинга. К своему стыду я не знала, что Ван Хельсинга придумал не Голливуд, а Брэм Стокер. И что Ван Хельсинг не молодой красивый мужчина в кожаном плаще с арбалетом , а пожилой доктор, философ-метафизик, специалист по оккультной магии. Теперь узнала, и стокеровский Ван Хельсинг мне нравится больше голливудского, на страницах романа он такой естественный и живой.

Про остальных героев не буду что-либо говорить. Ибо какой английский роман обойдется без стряпчего и аристократа. Ну и конец 19 в. уже обязывал писателя встроить в повествование американца потому, что никакое спасение человечества не может обойтись без американца.)

Общее впечатление — похоже на Диккенса, но в отличии от него мрачно и зловеще.

Выдающийся ирландский писатель Брэм Стокер создал немало интересных коротких и больших историй, но в литературе он навсегда останется как создатель культового вампирского романа «Дракула», посвященного бессмертному воплощению зла. В чем секрет успеха этого романа, ведь произведения о вампирах публиковались и ранее?

Есть мнение, что этому роману просто повезло. В том плане, что был подхвачен тренд «вампиризм», крайне удачно преподнесен в литературной обработке, умело растиражирован, внедрен в массовое сознание, а затем прочно и навсегда угнездился там как архетип чего-то сверхъестественно ужасного, но одновременно маняще сладкого и в то же время опасного, а потому запретного. Слово «вампир» в таком контексте можно смело сопоставлять со словом «дьявол».

Сам же сюжет книги не таит ну совершенно никаких откровений. Типичный готический роман, не первый в своей нише, далеко не последний, но по каким-то параметрам вдруг ставший мгновенно известным. Потом пойдут экранизации, десятки, если не сотни медийной продукции, литературных подражаний и прочей масс-культурной пены, сопровождающей обычно удачно выстреливший шедевр.

Действительно, если анализировать текст, «Дракула» Брэма Стокера – крепкий литературный середняк. Хороший развлекательный и пугающий роман, прекрасно занимающий воображение читателя на пару вечеров. Яркие запоминающиеся персонажи, от помощника адвоката до охотника на вампиров Ван Хельсинга (да, вот откуда уши растут), ну и конечно же образ самого графа, словно выжигаемый в памяти каленым железом: высокий, худощавый аристократ с хорошими манерами, но мрачный и зловещий, испытывающий неведомую простому смертному жажду. Прекрасно прописаны локации – от Трансильвании до Англии, очень хорошо нагнетается напряжение, стремящееся к развязке…

А вот излишний для прозы XIX века мелодраматизм убивает всю интригу и портит страх. На корню. Чувство опасности как-то притупляется, мурашки исчезают, а историю дочитываешь уже в спокойном состоянии.

Тем не менее основное достижение произведения – это Дракула как собирательный образ классического вампира-кровососа, которому неведомо чувство жалости. Настоящее порождение тьмы – хитрое, злобное, сильное, почти неуязвимое существо, Дракула-вампир стал одним из столпов страшного жанра, превратился в классический сюжет и архетип литературы ужасов. Вероятно потому, что этот точный и густой образ бьет прямиком по человеческому подсознанию, будоража саму основу нашего инстинкта выживания. Да, Дракула — это высший хищник, гораздо более опасней человека, который для него всего лишь еда. Человек по отношению к вампиру становится мышью, попавшей в клетку с кайманом. А чувствовать себя кормовой базой очень страшно.

За влияние конечно же роман заслуживает высокой оценки.

Но тем не менее, «Дракула» не шедевр.

Нынче в книжных магазинах под книги на вампирскую тематику отведены целые полки, на эту тему снимаются множества фильмов и сериалов. Большинство этих книг и фильмов опираются именно на «Дракулу» Брэма Стокера. Про вампиров писали и до него, но классическим образом вампира стал Дракула. Вампир – нежить, хитрое порождение тьмы, сверхсильное существо, столетиями копившее опыт (но не умственные способности), постоянно жаждущее крови, не знающее сострадания и любви (не чета некоторым современным собратьям).

Роман весь построен на записях в дневниках главных героев, писем, отрывков из газет и т.п. Такой способ подачи информации мне понравился, хотя то, что почти все герои ведут дневник, показалось несколько странным. К тому же сразу становится ясно, что персонаж не погибнет, ведь он бы не смог тогда сделать записи.

Условно я делю книгу на две части: первая это пребывание одного из героев, Джонатана Харкера, в замке Дракулы, вторая – появление остальных персонажей. Части это довольно разные, своей атмосферностью мне больше понравилась первая. Когда место действия стал Лондон, я даже несколько удивился, потому что считал, что замка Дракулы мы не покинем.

В персонажах мне не понравилось то, что свойственно многим персонажам придуманным писателями 18-19 веков. Я говорю об их излишнем благородстве, смелости, наивности, набожности. Конечно, виной тому эпоха, в котором была написана книга, но меня это всё же несколько раздражает, ну нельзя, чтобы все были идеальными. Вдобавок к этому они ведут театральные диалоги, в которых они ещё и напоминают друг другу, что они смелы, благородны, умны и т.д. У всех персонажей есть своя роль, но что касается (внимание, далее раскрытие сюжета!) Квинси Морриса, то его роль, судя по всему, заключалась в героической смерти в конце, ибо умертвить кого-нибудь никак нельзя.

Итак, начало романа была интересной, захватывающей, страшной, середина оказалась менее интересна, но всё равно не плохой, а вот конец оказался скомканным, словно в спешке написанным. История завершилась, вопросов не осталось, но закончилась она быстро и резко.

Итог: роман «Дракула» задал направление всему жанру, с этой стороны он, конечно, достоин внимания. Однако, если рассматривать книгу, не обращая внимания на вклад в мировую литературу, нарекания есть. В своё время он был очень успешен, но и сейчас представляет интерес для читателя.

Оценка: 9/10 («Отлично»).

В рассказе есть любопытный эпизод, когда заблудший путешественник (Джонатан Харкер, надо полагать), подходит к склепу с надписями на немецком и русском языках. Далее процитирую имеющийся под рукой источник (Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2008 г):«Отойдя чуть назад, я прочитал надпись, сделанную большими русскими буквами: «Смерть ходит быстро». (В оригинале Стокера звучит как “On going to the back I saw, graven in great Russian letters: “The dead travel fast.”)

Текст первоисточника, откуда эта немецкая цитата «Denn die todten reiten schnell « (поэма «Ленора» Готфрида Бюргера), появился в России в переводе В.А. Жуковского в 1831-м году. Так вот, Брэм Стокер явно схалтурил — вместо настоящей кириллицы подставил привычные ему английские буквы. Возможно, не успел (рассказ вышел после его смерти). А вдова Флоренс, видно, не стала ничего править. Если бы у них была книга с переводом Василия Андреевича, они бы нашли, как написать цитату по-русски.

У Жуковского эта фраза звучит так: «Гладка дорога мертвецам!»

P.S.дописано 23.07.22.

Оказывается, невзначай, своим путём, я практически повторил примечание к изданию «Ладомира» 2020-го года, где они, не мудрствуя лукаво, прямо так и вставили в использованный перевод Красавченко вышеуказанную строчку Жуковского. Но, на мой взгляд , это ошибочное решение. Смысл в том, что этой строчки там как раз и нет (что я и подчеркнул). У автора надпись сделана по-английски, и ее стоило перевести как есть -«Мертвые путешествуют быстро» (заметим разницу с переводом «Клуба семейного досуга», где можно решить, будто речь идёт о какой то падучей болезни...), поскольку эта фраза отражает вольную, англоязычную трактовку оригинала Бюргера от самого Абрахама Стокера. Ну и если уж совсем дотошно подходить к вопросу -по тексту гробница 1801-го года, когда перевод Жуковского ещё не существовал (но, конечно, уже существовал в год написания романа). Зато я согласен с автором примечания, что русские буквы — это скорее всего стремление приблизить повествование к славянским поверьям, именно так я вчера и подумал, перечитывая этот замечательный рассказ. С другой стороны, причем тогда здесь немецкая поэма?

Возможны только догадки, секрет навсегда останется в могиле, где вот уже более ста десяти лет покоится с миром (на всякий случай, поправлюсь: надеюсь, что покоится...) мистер Абрахам Стокер.

Трудно написать отзыв о романе, который известен каждому читателю и является самым известным произведением о вампирах. И каждая последующая книга о кровососах невольно сравнивается с «Дракулой». Написанный более ста лет назад роман не устарел и читается новыми поколениями поклонников хоррора. Эталонная классика жанра.

Первый раз я читал книгу ещё учась в школе. Кошмар! Я сглупил, прочитав пол романа вечером, оторвавшись от книги уже заполночь. И спать больше не получилось. Конечно, это не детская книга, но впечатление ужаса и страха от первого прочтения «Дракулы» я запомнил на долгие годы.

Не так давно перечитывал книгу, правда такого страха, как в детстве я не испытал, но все равно, очень атмосферная вещь.

Немного сложно читать, так как роман написан как письма, дневники, записи героев, но что поделать, такой стиль романов был популярен в то время. И это придаёт больше реалистичности книги.

Не знаю, к чему из романа придраться. Может быть, по моему мнению, конец книги немного простоват. В новых хоррор- романах обязательно была бы грандиозная финальная битва. А у Стокера все хоть и не обошлось без выстрелов и крови, все таки главный вампир так и не успел показать себя во всей красе. Немного жаль.

http://kobold-wizard.livejournal.com/755341.html

Я оказался приятно удивлен этим романом. Честно говоря, ожидал более сдержанного текста, а Стокер написал вполне достойный, даже по современным меркам, триллер. Возможно, не последнюю роль здесь сыграло то, что книгу я слушал в многоголосой версии Кирсанова, Старчикова, Терновского, Афанасьевой и Морозовой. Музыкальное сопровождение было весьма в тему.

По известному в целом сюжету особо распространяться не стану. Хотя некоторые детали меня удивили. Например, оценки Дракулы как зла, наделенного сверхъестественными силой и хитростью, но при этом обладающего детскими суждениями. Никакой романтизации, свойственной эпигонам. Душегуб вечноживущий не имеет здесь своей правды, а только повинуется инстинктам. При этом также в тексте весьма мало места уделено религиозному формализму, действия героев, охотящихся за графом весьма практичны. Кресты, цветы чеснока, колья не появляются с чтением молитв. Герои считают, что их дело — правое, а поэтому ни к чему каждые пять минут обращаться с запросом к Патрону. С другой стороны порицания Дьявола здесь тоже не наблюдается, что заставляет меня думать, что граф рассматривается не как продавший душу, а скорее как жертва безумия или деформации, о чем собственно и свидетельствуют упоминания Нордау и Ломброзо.

Про то, что Дракула — это роман в дневниках и письмах, я слышал давно, но только на середине текста я смог оценить эффектность подачи. Ключевой в данном случае становится фиксация событий по воспоминаниям, от первого лица. Все события приобретают субъективную окраску, а авторская оценка событий уходит с переднего плана. Судить о новаторстве Стокера я не могу, но если сравнивать «Дракулу» с «Кармиллой» Дж. Ш. Ле Фаню, то видно гигантский скачок в литературе ужасов, произошедший за 25 лет.

Несмотря на то, что Дракулу чаще рассматривают как роман ужасов, мне показалось, что мистика в нем — красивый завлекательный элемент, а по сути в тексте разбираются больше межчеловеческие отношения и страхи. Дракула становится необъяснимой силой, которая легко проникает в самое сердце Британской империи. О полноте его силы можно судить лишь по книгам также, как в подобных случаях делали сотни колониальных служащих, попадая в дальние фактории. Где-то по краю повествования прорываются скандальные утверждения: «Кто-нибудь из «Новых женщин» рано или поздно выдвинет идею, чтобы мужчине и женщине было позволено увидеть друг друга спящими, прежде чем сделать или принять предложение. Думаю, правда, что в будущем «Новая женщина» не унизится до того, чтобы принимать предложение; она станет предлагать себя сама». Угрозу старой доброй Англии несет и прошлое и будущее. Забавно, кстати, что в каком-то очень популярном переводе в сети этот кусок про предлагающих себя женщин вырезан))

Итого: Добротная классика, которая и сейчас читается хорошо.

В школьные годы довелось прочитать этот роман. Ну что могу сказать — он действительно произвел на меня впечатление. И, даже не смотря на достаточно необычную манеру написания в виде записей в дневниках, он затянул и держал до последней страницы. Тогда еще не знакомого с Лавкрафтом меня, «Дракула» сильно зацепил своей достаточно мрачной атмосферой. Дракула Стокера — это действительно эталон настоящего вампира, настоящей нечисти, а не героя-любовника, как в модных нынче дешевых романчиках.

Так же поддержу уже писавших здесь — образ, созданный Гарри Олдманом, это пожалуй лучший экранный вариант Дракулы из всех, которые я видел.

Любителям мистики — советую. Для меня этот роман стоит в одном ряду с «Франкенштейном» Шелли и «Загадочной историей доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона.

Хорошо. Осталась удовлетворена содержанием книги, так как от классики ожидала нечто похожее. Первая половина книги, включающая в себя завязку сюжета «проглотилась не жуя», что нельзя сказать о развязке. Возможно, из-за срока давности многие моменты кажутся, мягко говоря, наивными, так например манеры и диалоги положительных героев подчеркнуто самоотвержены, с немалой долей театральной галантности и героизма. Без сомнения, современное представление о культуре диалога извращают восприятие Стокеровских персонажей, но, господа, нужно иметь представление и о высокой морали и культуре поведения тех лет.

Что о самом сюжете — он весьма и весьма предсказуем, а концовка вообще повергла меня в недоумение своей простотой и тривиальностью, но нужно отдать должное, в свое время книга и правда будоражила воображение и вызывала толпы мурашек у любителей почитать в темноте с фонариком (свечкой). Сам виновник сего произведения не только стал прадедушкой всех современных недовампиров, но и дал развитие своей легенде на многие-многие годы вперед. В связи с этим фактом, всем любителям вампирских саг просто необходимо ознакомится с данным произведением, дабы знать откуда ноги растут... возможно кому-то это поможет пересмотреть свои взгляды на современное «вампирское искусство»

Естественно, это классика.

Естественно, тут нет сексуального подтекста (прошу обратить внимание на время, в которое была написана книга).

И все же, спешу не согласиться: образ Дракулы, так или иначе, пропитан мрачным романтикой и соблазнением. Не смотря на то, что он истинный вампир и не блестит на солнце (о, какой ужас!).

На мой взгляд, несколько сложновато судить эту книгу — через призму субъективизма и канонов, которые присутствуют в наше время. Для своего времени книга просто прекрасна, для нашего — тоже можно найти много интересных моментов. Не стоит забывать о том, когда она была написана! В любом случае, Стокер рулит) и прошу обратить внимание на его другие романы также)

интереное произведение....Вот она КЛАССИКА!!!!зловещая атмосфера, интригующий сюжет и сам стиль английского готического рассказа. всё вкупе бесподобно

Довольно интересный роман, не уступающий, на мой взгляд, в плане художественной ценности «Дракуле». Симпатичен главный герой Адам Сэлтон, в первую очередь, благодаря своей энергичности (австралиец в английском обществе, как-никак), приятны его союзники, среди которого я бы выделил сэра Натаниэля, не отягощенного антагонизмом поколений. Если говорить о замечательных подробностях, запомнился своеобразный «ментальный» контакт, установленный одним персонажем с воздушным змеем, парящим над его поместьем. Конечно, время накладывает свой отпечаток, и сегодняшнему читателю, думаю, будет не страшно читать эту книгу. Но интересно. В целом же, роман достоин того, чтобы быть прочтенным, и не только ценителями мистики.

Книга действительно наводила ужас на читателей. По воспоминаниям Александра Блока, он боялся, боялся читать и не мог остановиться. В наше время она кажется несколько наивной. Но попробуйте читать ее в одинокой квартире после захода солнца. Мое личное впечатление усилила и бьющаяся в окно трепещущими перепончатыми крыльями настоящая летучая мышь, непонятно откуда взявшаяся в промышленном районе города. Не иначе как сам граф Дракула почтил своим визитом, но, не получив приглашения, вежливо откланялся. А вообще — это классика. Тем и ценно произведение. Кстати, один из любимых моих героев в романе — доктор и его пациент Рэнфилд. Две неоднозначных и похожих личности.

Книга написана в дневниках, что меня впечатлило. Сюжет в начала захватывает, невозможно оторваться. Эта первая часть про пребывание Джонатана Харкера в замке была интригующая, да и пожалуй, самая интересная. Хотя часть про Люси (начало ее болезни) мне понравилась куда больше. Правда, по мере прочтения книги возникают вопросы: Вампиры могут и днем ходить? А осознают ли они, что происходит вокруг, когда «спят»? Насчет первого вопроса: да (Дж. Харкер видел Дракулу днем). Но как тогда объясняется то, что Люси-вампир и те 3 девица ложились в гробы сразу после рассвета? А вот 2-ой вопрос — просто загадка. Почему, когда Харкер попытался убить Дракулу (спящего) лопатой, тот повернулся? Он же спит?? Люси и девочки так не делали. (Возможно, это зависит от могущества вампира).

Насчет персонажей. Они слишком: а) положительные, б) отрицательные. Люди все оказываются довольно одинаковыми. Но эти недочеты меркнут по сравнению с величием Дракулы. Тем не менее, нелогичность действий людишек вызывала непонимание: а) Они поняли, что Дракула в Лондоне. Почему бы им не забить все щели чесноком с распятиями? Обезопасить дом, нет?

б) Эпизод с тем, как джентльмены боятся войти в комнату дамы, у которой высасывает кровь Дракула, без стука — шедевр;

в) Возвращаюсь к Мине. Неужели после описания Джонатана материализации вампиров из пылинок в лунном свете она решила, что все, что с ней произошло — сон? А проверить?

г) Джентльмены тоже молодцы. Так погрузились в работу, что не смогли усмотреть за Миной, хотя симптомы (слабость, сонливость) сразу должны были их насторожить.

д) дэ-Дракула. Почему это у него мозг детский? Да он старше вас всех, Ван Хельсинг! Воодушевительные речи В.Х. начали раздражать.

е) Ну и конец, конечно.

Тем не менее, книга прекрасна. Все то, на что было обращено внимание — мелочи, (кроме конца). Образ Дракулы (в 1 части) вышел великолепным. Атмосфера была создана самая подходящая. Всем советую к прочтению.

Великолепный роман! Но так как я не читал версии с оригинальной концовкой чувствую некое разочарование от того что Стокера насильно заставили отступить от начального замысла, надеюсь в скором будущем мне удастся прочитать в переводе И. Морозова, О. Снежковой с оригинальной концовкой и дополнительной главой. В остальном роман хорош!

Ну что ище можно добавить о бесмертном, как в прямом так и в переносном смысле, литературном персонаже пережившем века?! Стокеру удалось сотворить просто таки консистенцию всего того что так пугало и притягивало человечество в течении многих лет. Есле писать именно о книге то ее можно сравнить с очень тяжелім камнем в мире литературы жанра хоррор: то есть есле вам подсилу поднять этот камушек(прочитать эту книгу) — а она читаеться достаточно таки сложно в связи с затянутостью языка порога 19го и 20го веков, значит вам будет очень просто читать другие произведения данного жанра.

Даже не смотря на сложность в употреблении данного сабжа, отмечу что книга стала опорной колоной для многих литературных гигантов ( таких как Кинг например) и просто обязана припасть по вкусу всем любителям «темного» жанра.

Рассказ писался, как дополнение к основному сюжету «Дракулы» Стокера, но нигде не издавался.

Красивый жест от Великого и Ужасного получил Герой. И пусть он страшится и будет отягощен неизвестностью, не зная, кто же спас ему жизнь. :smile:

Около 10 лет назад впервые прочитал Стокера — не произвел на меня никакого впечатления. Соблазнил меня новый перевод + комментарии в «Дракуле», выпущенном изд. «Энигма» (2005 г.). Читал не отрываясь. Полностью соглашусь с JauyK: Стокер написал больше чем роман — он создал МИФ. Сколько уже лет литература, кино паразитируют на наследии Стокера? Один из последних примеров — вампирский цикл Дж. Калагридис — далеко не самый ъхудший вариант. Но образец остается недосягаемым. Порадовало и само издание в исполнении «Энигмы»: крайне интересные статьи, сопровождающие роман, комментарии, полиграфическая культура... Внешнее оформление соответствует содержанию.

Брэм Стокер лично для меня с некоторых пор стал автором – загадкой. Его роман «Дракула» несомненно шедевр, а сам автор, если можно так выразиться, законодатель определенной моды на все вампирское и готическое. Но помимо всем известного «Дракулы» у Стокера есть масса рассказов, которые никак не связаны с вампирской темой и как оказывается, к моему сожалению, лишь малая их часть переведена на русский. Одним из таких рассказов является и эта история.

Пересказ рассказа – это дело неблагодарное, каждый читатель видит по-своему, выделяет свои детали и ищет свой смысл, поэтому навязывать свою точку зрения не хорошо и делать я этого не буду. Однако скажу, что история очень напоминает по атмосфере любую из темных сказок Гауфа, Гофмана или Андерсена. В этом рассказе есть и море, и небольшой рыбацкий городок, и красавица и два друга в нее влюбленных, а также мужской спор и упрямство, каждого в достижении цели. Сюжет вполне предсказуем, но когда писался рассказ, то наверняка современникам он казался вполне трагичным и может даже с неожиданной, хоть и вполне реалистичной концовкой. Думаю, что не мало английских барышень начала 20 века смахнуло со своих щечек с десяток слезинок, сопереживая героям и осуждая ту самую расчетливую красавицу.

Что же касается морали, то, как мне показалось, она в том, что часто мы непременно хотим что-либо или кого-либо заполучить, причем цена этому для нас неважна, просто мы страстно хотим обладать чем-то и точка, при этом не имеет значения для чего все это — ради престижа или ради эстетического удовлетворения или же мы так тешим свое самолюбие или же удовлетворяем низменные желания. Стокер показал истинную манию двух молодых людей, которые заполучи каждый свою Сару, не знали бы по истечению времени, что с этой своей долгожданной наградой делать и со временем возможно каждый бы обозлился на самих себя и окружающих, поняв те глупости, которые он натворил и осознав упущенных им иных возможностей. Но автор выступил как мудрый рассказчик и остановился как в сказке, где цель достигнута и дольше все «жили долго и счастливо…», но только в данном случае вряд ли долго и вряд ли счастливо.

Классика жанра. Этот роман — первопроходец, положил началу целому направлению в литературе. В настоящее время книга также актуальна.

А я прочитал что изначально рассказ был одной из первых глав «Дракулы», но для сохранению интриги сюжета и его логики был удален, опубликован был уже после смерти писателя его женой :frown:. Но рассказик получился весьма симпатичный и красочно-мрачный:pray: хорошо выдержаный в дракуловских тонах и все такое..

«Дракула» — шедевр. То, чем он является для современной литературы данного направления и литературы вообще, вполне заслуживает такого громкого слова — шедевр. Когда читаю, всё время думаю о том, какая обстановка была вокруг писателя, что творилось в душе, когда он придумывал этого мертвого-живого человека, который сторонится света, потребляет кровь молодых девушек и путешествует в гробу. Вот уж действительно мертвый персонаж, который по истечении десятков и десятков лет для читателей стал живее своего создателя. И это достойно восхищения.

Нет в книге никакого «драйва» и «экшена», как в современных вампирских бестселлерах, а есть тихий, медленно поднимающийся из глубин души ужас. Роман запоминается на всю жизнь. И не только событиями, но и ощущениями. Поначалу было немного тяжело приспособиться к «дневниковому» стилю повествования, но потом приходит понимание, что нужно так, и никак иначе. Это для постепенного и размеренного развития событий. Тем ярче впечатление от основных моментов, происходящих на страницах книги. Первый раз прочитал в детстве, впечатление было громадное. С тех пор роман этот был перечитан мною много раз, а своей магии, умения полностью завладеть вниманием и пощекотать нервы так и не утратил.

Здорово передана атмосфера, великий и ужасный граф Дракула!!!

Хорошо выбрана форма повествования-через письма, дневники... А вообще Стокер -молодец, своей книгой «создал» еще один «неиссякаемый родник» для будущих творений в области кино, театра, литературы, комиксов в конце-концов ...и т.д..

КЛАССИКА!

Тонкий психологический ужастик с — наконец-то! — правильным окончанием. :pray: Как говорится, любопытному Варваре на базаре нос оторвали...

Или ещё что похуже сделали. :gigi:

Роману больше 100 лет, а до сих пор читается с удовольствием, вот что значит нестареющащя классика!

Всем любителям мистики читать обязательно, надо же знать родоначальников жанра. :smile:

Приятно отличается от многих современных ужастиков отсутствием яростного мяса.

Сюжет этого рассказа был достоин пера О`Генри или Джерома К. Джерома, и получился бы тогда шедевр, но достался он Брэму Стокеру, и вышло все равно весьма неплохо. Хотя стилю мистера Стокера сильно не хватает того задора, той искристой легкости, что отличает творчество вышеупомянутых джентльменов.

Чудесная, по-английски ироничная история, просто, но со вкусом обыгрывающая штампы классического «страшного» рассказа.

Очень интересно, действие захватывает, читается прямо на лету. Автор держит в напряжении всю книгу. В книге подробно разъясняется понятие «вампир»: что он любит, а что нет, что его отпугнет, как его уничтожить. Автор очень живо описывает происходящее: земли вокруг замка, сам замок, прямо как попадаешь туда и находишься там вместе с главным героем.

Если оценивать по одному из важнейших для меня критериев, а это- создание уникальной атмосферы, то книга хороша! Чем ярче события, герои и описание, тем больше запопинается книга) До сих пор помню описание Теры и похожую на неё Маргарет,красиво=))

Это было мое первое знакомство с вампирской тематикой и было лет 15 назад.

Впечатление: было страшно, интересно, захватывающе .... на тот момент.

Сейчас книга уже не производит супервпечатления, но перед экранизацией я снимаю шляпу.:pray:

И огромное спасибо этой книге, что увлекла меня своей тематикой навечно!

В этом рассказе Стокер как мне кажется вершины своего мастерства достигает. Рассказ вполне достоин пера Гоголя — лучшего сочинителя рассказов «с чертовщинкой». Приятней всего что мистики как таковой и нет, она закадровая, ее рисует читательское воображение.

Бесспорно,одно из лучших классических произведений на тему вампиров. Именно после Стокера писать про вампиров стало модно. Пример того как человеческие суеверия становятся популярной темой в искусстве.

В свое время прочитал запоем.Она входила в антологию ужаса, подаренную мне. Очень атмосферная книга, но для определенного возраста. Читал в 15 лет.

Читала еще три года назад....на уроках литературы XDD...занимательная книга...особенно необычен ее стиль написания, а читается легко и быстро, хотя кому как...фильм можно даже и не сравнивать...книга намного лучше....

Как уже отмечали многие, «Дракула» — классика, причем классика бессмертная. :pray:

Один из моих личных критериев хорошей книги — желание возвращаться к чтению. Так вот, «Дракулу» хочется читать, не отрываясь ни на секунду, а если уж пришлось — так и ожидаешь возможности продолжить читать.

От многих эпизодов действительно кровь стынет в жилах. И, может быть, в «Дракуле» и нет «экшена» в современном понятии этого слова, но роман отнюдь не статичен. В нем есть и действие, и томительное ожидание, и конечно же — УЖАС!

И во всём виноват шотландский костюм... Мне показалось, что это какая-то месть неодушевлённого предмета, нечто сродни проклятию. Всё может быть... Рассказ стоит прочитать, интересен и эмоционален.

Классику надо уважать. Но по нынешним меркам роман несколько устарел...

Несомненно классика вампирского жанра, но в отличии от большинства классических произведений написано живо и очень интересно.

Отец- основатель!

Знал ли он, что через сто слишним лет на его книгу будут буквально молиться:gigi:? Готы, блэкеры, метеллюги и прочая ересь:biggrin:

Классика, она всегда классика. Особенно поражает документальность книги — письма, выдержки из документов, это придает особую выразительность, придает реальность происходящему.