Все отзывы на произведения Иэна Бэнкса (Iain M. Banks)

Greyzi, 18 сентября 2010 г. в 22:24

Чёрт возьми, так хотел прочесть эту книгу и получить удовольствие, но разочаровался. Сначала зацепил язык, описания жизни главного героя, описания его мысли, чувств, эмоций. Но потом, к сожалению, описания зачистили, а после я и вовсе понял что вся книга состоит из обычного пересказа событий. Скучно, безумно скучно и нудно. Конечно, всё передано безупречно, но...

Не выдержав, я открыл последние страницы книги, надеясь что хоть там я получу долю интересности. Хочу сказать — потерпите, и читайте до конца. Конец реально будоражит, я несколько секунд сидел с открытым ртом, и смеялся. Вот так всё замутить. Оказывается, есть порох в пороховницах.

Humpty-dumpty, 03 апреля 2010 г. в 21:33

Когда я читала книгу, то вначале мне было по настоящему противно....

Но постепенно я начала воспринимать главного героя как нормального человека. Его жестокости не вызывали почти никаких негативных эмоций.

Я не назвала бы Френка сумашедшим.... Он просто другой и живет по законам которые придумал сам. Ребенок предоставленный сам себе... пусть и с неустойчивой психикой.... да, я бы могла назвать его нормальным человеком, убрав все лишнии гиперболы.

Концовка была неожиданной и честно говоря я не ожидала такого хэппи энда хДДД Вот зачем он здесь — ума ни приложу. Я уже приготовилась что кто то кого то убьет. Все подовутся в конце... но не такое.

Ну и скажу еще что книга хоть и мерзкая местами, понравилась мне жутко

maxim1989, 23 марта 2010 г. в 21:41

Супер, просто супер, давно не читал такого!!

Читал на одном дыхании, даже учитывая что догадался о самой главной тайне в самом начале.

В книге множество мерзких сцен но все они написаны с небольшой долей иронии.

Главный герой живёт в своём собственном мире со своими собственными правилами которые должны обязательно выполнятся.

Жуткая книга, но в тоже время совершенно не вызывающие противоречие, после прочтения самая любимая книга!

spikee, 17 февраля 2010 г. в 01:16

Прочитал отзывы на первой странице и понял, что многие не поняли автора. Иэн Бэнкс — автор, безусловно, не для всех. Но его можно либо любить, либо ненавидеть — третьего не дано. Прочитал роман «Осиная фабрика» и остался очень доволен им.

Почему?

Во-первых, очень порадовал сюжет. Особенно, как уже отмечалось многими — концовка, которая все переворачивает с ног на голову, хотя (тоже отмечалось) автор на протяжении всего романа неоднократно указывает нам на возможность подобного завершения. Во-вторых, в отличие от большинства романов подобного жанра, геро(й) (иня) пытается рассуждать на темы философского значения, причем (на мой взгляд) рассуждает достаточно зрело, несмотря на свои 17 лет. В-третьих, подросток способен на анализ окружающего его мира и самоанализ. И это у него получается довольно на высоком уровне, поскольку можно проследить с его (ее) слов, как все герои пришли вот к такой жизни. И наконец, в завершении выводится достаточно понятная мораль, если чуть-чуть внимательнее прочитать последние рассуждения Фрэнка. Объясняется главное «помешательство» геро(я) (ини) — осиная фабрика.

Оценка 7. Объясняю: для меня осталось загадкой то, как все же отцу удалось провернуть аферу с собакой и «гениталиями» — непонятно; какой-то забавный момент вышел с кроликом, напавший на Фрэнка (во всяком случае я это представил и мне показалось очень смешным), что немного не легло в общую жутковатую картину романа.

Читать или не читать? — вопрос сложный. При всех плюсах «Осиной фобрики». Лично я сказал бы — да.

Wind, 27 августа 2009 г. в 13:30

Великолепно выписаны характеры и взаимоотношения в небольшой группе людей. Лейтенант, которая является центром опасности, но в то же время единственная несет защиту обитателям замка. Странная как приведение хозяйка — всё время или молчит, или полуидиотски улыбается что бы ни делала сама или что бы ни делали с ней. Главный герой, который поначалу кажется вполне обычным человеком, мало-помалу вырисовывается тоже со своими тараканами в голове. Полузапретная связь, существующая между хозяином и хозяйкой замка...

Постоянное ожидание насилия в книге — это очень психологически давит, до такой степени, что когда это насилие происходит, даже испытываешь облегчение. Насилие настолько обыденно описано главным героем, что от этого становится страшно. Никто не умер легкой смертью. От этого вызывает зависть смерть старенького слуги Артура — он умер от испуга, его никто не мучил.

Но самый главный герой книги всё же замок, недаром книга называется «Песнь камня» — песня о каменном замке. Он описан с любовью, а также природа, замок окружающая. Это как белые стихи. Поэтому превращения замка, ведущие к концу, трогают не менее сильно, чем превращения людей.

Nafamm, 19 августа 2009 г. в 23:26

Читала с отвращением, не поняла морали книги, но... Но до чего талантливо сделано!

За это прощаешь всё.

Хотя объяснить, что «все мы родом из детства» можно было, используя и не такие шокирующие средства.

sham, 07 июня 2009 г. в 21:34

Творчество Иэна Бэнкса люблю всей душой, поэтому сразу скажу, плохого в этом отзыве вы здесь не обнаружите. Хотя что говорить — роман неоднозначный. Как писал автор — «Канал грез» — это первая попытка написать политический триллер, натуральный боевик. Что можно сказать триллер почти получился, боевик получился стопроцентно. Хорошо ли это? Сложно ответить.

Сюжет романа может быть расммотрен с разных точек зрения. Во-первых, это три основные сюжетные линии, переплетающихся между собой до конца романа:

1. действие в настоящем (Панама, война);

2. Воспоминания главной героини о всей ее жизни, начиная с дества и по момент отплытия;

3. Сюрреалистические сны главной героини.

Во-вторых, это три главы, расположенные в порядке возрастания насилия: 1. Мелодраматичная прелюдия (сюжет тянется очень медленно и пространно); 2. Захват боевиками (триллер); 3. Ответ героини (боевик). В данных главах читатель начинает с описания красот и истории Латинской Америки и любовной страсти знаменитой японки-виоланчелистки и молодого капитан корабля; в середине это все перетекает в леденящий душу захват и кошмарные сцены на корабле, где заложников буквально истребляют как скот; и заканчивается все НАШИМ ОТВЕТОМ ЧЕМБЕРЛЕНУ, когда одна девушка так изощренно убивает столько повстанцев, что думается Джон Рэмбо бы позавидовал.

Что можно еще сказать о романе? Бэнкс в течение всего романа демонстрирует владение вопросом о Японии, причем чувствуется, что насколько широко он разбирается в истории, быте, географии и прочем страны. Если мы знали раньше Бэнкса как человека, прославляющего родную Шотландию, то теперь мы видим, что Япония ему тоже не чужда. Отдельно хочется отметить хороший перевод С. Буренина с огромным количеством пояснений, без которых не реально продраться сквозь всю эту японскую терминологию.

Подытоживая все выше сказанное, не рекомендую знакомиться с творчеством Бэнкса с этого романа. Его язык, его стиль, его жесткость, его юмор, его стремительный, затягивающий сюжет. Все это его поклонники узнают и оценят. На мой взгляд в чем роман перебарщивает — это концовкой в стиле боевик. За нее и понижаем балл. В общем данный роман следует расценивать как удачную репетицию перед одним из мрачнейших трудов Бэнкса «Песнь камня», в котором он уже проявляет себя как истинный мастер, из под пера которого вышел незабываемый сюжет об ужасах гражданской войны.

Sklera, 11 августа 2008 г. в 18:50

Я бы не сказала , что «Шаги по стеклу» уступает в чём-то «Осиной фабрике», также шокирует, только по-своему. Одна из немногих книг, где прочитав последнюю страницу, хочется взяться вновь за первую.

ko4ets, 17 марта 2008 г. в 19:16

Роман увлекательный, но меня концовка почему-то не впечатлила. Мне многие нарасказывали про неё, шокирующую и непредсказуюмую, да непредсказуемая, но совсем какая-то безинтересная. Я представлял себе что-то в духе «Тайного окна..» Кинга. Вобщем планка ожиданий была завышена, серьёзных откровений не ждите.

viv, 09 ноября 2007 г. в 13:17

Три плана действия... Мир моста — абсолютно равнодушный к человеку. Что-то от Кафки, что-то от «Рукописи, найденной в Сарагосе»... Мир варвара — ну это просто подвиг переводчика! И мир реального человека — просто хороший рассказ о судьбе человека. О чем это? О том, что наша жизнь — мост и выход возможен только через катастрофу? Мешает изобилие мата — по-моему, в языке оригинала его просто не существует...

Dark Andrew, 07 октября 2007 г. в 23:11

Книга неплохая — но не более того. Всё это — и «прогрессоры» и их споры (показанные у Бэнкса в виде сказок) и интриги — было и раньше. И каждую грань по отдельности другие авторы разрабатывали лучше и интереснее. А Бэнкс просто смешал.

Читается, тем не менее, книга очень легко, сюжет затягивает, тайны и интриги повсюду. Но развязка не радует — слишком простенько, местами, почти сказочно — «ну не бывает такого» хочется сказать. А для НФ-книги такое отношение смерти подобного.

Итого: читать можно, но совершенно не обязательно — обратите свои взоры к Стругацким, Ле Гуин или к кому-нибудь ещё. А у Бэнкса ждём основные романы цикла «Культура» — уж больно их хвалят...

Jay, 16 апреля 2007 г. в 14:47

Книга, с которой я начал знакомство с творчеством Бэнкса...

Что для меня отличает этого автора — совершенно сногсшибательные и мощнейшие развязки, после которых долгое время не можешь влиться в «настоящую» реальность...

former_reader, 08 марта 2006 г. в 23:46

Отличная вещь, стоит несколько отдельно т.к. это самостоятельное произведение с маленькими элементами женского романа, что его совсем не портит. Ну это мне так кажется, а вообще очень сильно написано, хотя в середине и можно уже догадаться кто там есть кто, но до самого конца читается на одном дыхании.

ЧИтал по английски давно и даже не знал, что Бэнкса издавали по русски. Язык очень интересный и богатый, стиль уникальный. Все рекомендации.

daedalus, 19 января 2006 г. в 21:02

Главное, концовка там замечательная

osipdark, 30 марта 2024 г. в 16:43

««А был ли мальчик?»,

или сокрытая загадка со спрятанным ответом на фоне лирики военного инцеста»

Как известно поклонникам творчества Иэна Бэнкса, все писанное этим британским (шотландским?) писателем разделено буквой «М» между именем и фамилией: если оная с точкой есть ниже заглавия романа, то читатель утопает в фантастических грезах автора; если этой буковки нет, читающего затягивает в мейнстримные литературные проекты. И неудивительно, что в силу жанровой специфики фантлаба, что в силу все-таки большего творческого запала именно в первом случае, фантастика Бэнкса ценится и оценивается выше попыток в реализм. Тем не менее эти реалистические эксперименты бывают столь же интересны, сложны и искусны, как и книги из цикла «Культуры», или «Безатказнае арудие», или «По ту сторону тьмы», или «Алгебраист» и т. д. Взять такие романы, как «Осиная фабрика», «Шаги по стеклу», «Мост», «Умм, или Исида среди Неспасенных» — в них Иэн Бэнкс более чем разгулялся на славу и в литературном обрамлении содержания, и в самом содержании.

Но можно выделить, как мне видится, один значительный критерий, разводящий и реалистическую прозу писателя на два типа или две подгруппы. В первом окажутся «Шаги...» и «Мост». Это книги с нелинейным повествованием, где реальность граничит со слишком странным иным миром, близком к бредовой фантазии или искусному вымыслу. Основной вопрос, образующий всю повествовательную колею, в таких произведениях подобен небезызвестной «Лотерее» Кристофера Приста. Но есть и другое множество работ Бэнкса, где вроде бы и романная форма проще построена, и сюжет предельно ясен. Но не все в них так просто. Как раз бросающаяся в глаза сюжетная простата должна заставить читателя призадуматься — а все ли здесь так понятно, ясно и наглядно? Быть может, заявленная предпосылка всего действа книги, на самом деле ложна? Если оно так, когда простая направленность «Уммы...» не только про разоблачение новых культов и тоталитарных сект, но и о

Казалось бы, а что тут усложнять? Более-менее типичная мейнстримная работа, где для абстрактных критиков надо побольше нетрадиционных отношений, наличия хлесткой и красочной критики войны и разворачивания сюжета в не западной, но экзотичной обстановке. Все это присутствует в романе с избытком наряду с обильными художественными потугами главного героя и повествователя. Такой вот инцест на фоне гражданской (после межгосударственной) войны, справленный философскими потугами и поэтичным сопровождением. И все, не более. Но, как кажется, для Бэнкса это слишком просто. Да-да, тут не фантастический роман, где можно усложнить, в хорошем смысле, все до пределов физиологических и культурных способностей человека к фантазированию. А все же...

Если предположить, что моя классификация бэнксовского мейнстрима к месту и имеет некоторый смысл, а ввиду отсутствия нелинейного повествования «Песнь камня» подпадает под тот тип книг, где присутствует «Умма...», то что какая же загадка сокрыто встроена в текст романа? Думаю, это

Вроде бы и сами имена любовников,

Обратите внимание на две детали. Первая:

Ну, допустим, допустим... А что же заглавие романа? К чему или к кому оно отсылает, на какие тонкие сюжетные или смысловые грани намекает? А оно — часть верлибра главного героя:

«Я уезжаю, чтобы вернуться, говорю я себе. Бросаю, чтобы защитить. Доля удачи не помешает замкам, как и хорошая конструкция; мы свой паек — даже больше — счастливой судьбы получили сегодня утром, когда снаряд-паданец не разродился, не расцвел взрывом. Надеюсь, мои стратагемы — впитывание, совместная работа, наблюдение и выжидание — более продуманная защита, чем жестокое профилактическое сопротивление, способное спровоцировать лишь насилие и уничтожение.

Впитывай, как земля, работай, точно фермер, наблюдай и выжидай, словно охотник. Мои стратегии должны скрываться под видимостью — точно геология, что лишь намеками вылезает на поверхность мира. Там, в тяжелом нёбном сдвиге лежащих в основе всего плит, определяется истинное течение истории и развитие континентов. Запертые силы хоронятся в неопределимой грани, подчеркнутой беспрерывным потрясением внизу, послушной их траекториям и правилам, — силы, что формируют мир; неизменно слепая жесткая хватка темного жидкого жара и давления, что приемлет и объемлет свою каменную силу.

А замок, добытый из скалы, вытесанный из этой стойкости плотью, мозгом, костью и приливами всех сплетенных стремлений людских, — стихотворение, высеченное в этой мощи; смелая и прекрасная песнь камня»

Рада, 27 марта 2024 г. в 19:13

Короче, нафиг! Я не знаю, зачем пишу этот отзыв, потому что, сдаётся мне, получится не отзыв, а заметки на полях к любимым абзацам, которые я обвела прямоугольниками. Лучше читайте сами, ей-богу. Но мне нужно это написать, потому что сейчас вы прочитаете не совсем о книге, а, скорее, обо мне: наконец-то я нашла книгу, которая написана буквально словно специально для меня и о том, что я думаю об этом мире.

Уберу под спойлеры цитаты из книги на всякий случай, больно их много привела, но обещаю:

спойлеров там на самом деле нет. Можно спокойно открывать.

И все же обращаюсь больше к тем, кто читал, моя цель –обменяться впечатлениями, а не завлечь пока не читавших.

Сделаю оговорку, что вышла на эту книгу, потому что она упоминалась в сериале «Благие знамения». А рекомендация Нила Геймана из уст обожаемого всеми персонажа – это вам не шуточки! Но читала я безотносительно к сериалу, потому что книга очень пришлась к моему мировоззрению, меня пропёрла линия рассуждений о том, как мы воспринимаем жизнь и мир вокруг. Не удивлюсь, если эта вещь куда многогранней, чем я вижу, и кто-то увидит в этой книге что-то своё.

Кстати, стиль Бэнкса великолепный и живой, а перевод Корчагина замечательный, к тому же не ханжеский, встречаются смачные современные словечки, и они там уместны! Талантливо! Но готовьтесь, это не сказать чтобы ненапряжное чтение, потому что нужно запомнить имена довольно многих персонажей и ориентироваться в нескольких параллельных временны́х линиях, но оно того стоит. Справилась я, справитесь и вы)

Итак, два главных персонажа.

Кеннет — воплощение моих взглядов, не могла им не восхищаться. Но, мне кажется, он бывает жесток, как всякий Учитель с большой буквы У. Ведь он должен честно познакомить детей с жизнью, которая жестока.

Прентис, один из его сыновей, которого мы видим от мальчишеских лет до студенчества, умудрился так рассориться с этим прекрасным отцом, что прекратил с ним общаться. То, как он с этим живёт и продолжает переваривать их принципиальный конфликт, важная часть сюжета.

Кеннет мне сразу понравился тем, что он возится с оравой разновозрастных детей семейства, водит их гулять на природу по окрестностям, развивает их любопытство загадками и сказками собственного изобретения, в которых перемешаны выдумка и реальные факты, он умело разруливает детские конфликты, относится к ребятам с уважением, как к людям, но и учитывает их возраст и потребности. Он старается привить детям критическое мышление и независимость от предрассудков и религиозности.

Удивило, что он не постеснялся и их учительницу обозвать за то, что она утверждала существование бога.

(К чему тут «Макбет», промолчу, но тоже, наверное, не просто так.)

Смотрите, оказывается, Кеннет не станет беречь репутацию коллеги, хотя и сам работает учителем. Эта его черта мне показалась честной, но слишком жёсткой.

Так вышло, что в их большом семействе, полном дядюшек, тётушек и кузенов, уже случались смерти, а брат Кеннета Рори, путешественник, пропал без вести. И когда случилась ещё одна смерть (молодой кузен Прентиса погиб в аварии на мотоцикле, вылетев из седла в бетонную ограду) то Кеннет не смог признать за сыном-подростком право смотреть на это по-своему.

Я обязана упомянуть сцену с детишечками, в которой маленький Кеннет наблюдал и пытался предотвратить ссору надменного сынка богатеньких родителей Фергюса и их полуголодного раздражённого приятеля Лахлана.

Да просто у меня самой иногда точно так же руки опускаются при взгляде на любимое человечество! Ты вроде и рядом стоишь, а поделать ничего не можешь! А они убивают друг друга. В этом случае дело не обошлось без кровищи Лахлана. И в качестве вишенки на торте — реплика прибежавшей на шум матери Фергюса:

Автор бог: эта ссора не просто голый эпизод для иллюстрации чувства беспомощности, она не прошла даром для обоих и сыграла дальше в сюжете. Там среди повседневных сцен довольно много таких, которые потом автору пригождаются. А смысл и нужность остальных ещё надо будет обдумать.

Сюда же (наблюдаем недостатки представителей человечества) отнесу потенциальную мстительность одного из глуповатых персонажей, которая, конечно, растёт из прекрасного желания, чтобы всё сущее было справедливым!

Далее в этой «ереси» следуют нюансы и исключения, но не суть. Это к вопросу о том, как разные люди понимают справедливость и хотят её воплощать.

Короче, хочу ещё рассказать о вопросах, которые встают перед теми, кто имеет смелость сам выбирать, во что верить. Потому что знать о мире всё, всю правду, как выясняется, роскошь, недоступная кому-то, кто не бог.

Шутка.

Доказательная наука наукой, но всё равно в жизни остаётся огромное поле неизвестности, и его приходится заполнять догадками. Главное, помнить, что это – догадки, и не пренебречь методами честного следователя, когда представляется такая возможность.

Вот цитаточки примерно в тему:

Это здесь у меня получается концентрированная философия, а там оно всё так приятно встроено в повседневность, в историю отношений между этой всей роднёй, их попоек и помолвок. Есть небольшие милые отступления о том, как велик мир. Например:

В контексте ночи чудесной любви встречается фраза из записок Рори:

Или Прентис с подругой стоят на кургане, куда многие века подряд моряки ссыпали ненужный балласт земли из разных уголков мира. И у них под ногами буквально весь мир. А если читатель подумает на шаг дальше – ведь у каждого из нас под ногами в любой момент времени весь мир.

Или вот это (из главы от первого лица Прентиса):

Любовь к миру! То, что доктор прописал! Эту мысль я почерпнула у Докинза: чтобы испытывать священный восторг перед этим миром, вообще-то не требуется верить, что этот мир создал кто-то разумный.

Вообще, Прентиса можно осуждать за то, какой он саркастичный, раздражительный и жалеть за то, какой замкнутый. Но к концу книги оказывается, что люди находят и за что его любить, и за что благодарить.

Лично я его зауважала в самом конце, за то, что он не стал всем честолюбиво трезвонить о тайне Рори.

Вернемся к теме о том, чему мы можем доверять, а что приходится принимать на веру. Интересный случай Рори рассказал маленькому Прентису, пока нёс его домой с пораненной ногой, о том, как малышом боялся по ночам драконов.

Особенно хорошо: «Обычно ты способен просто игнорировать многое из того, что не понимаешь» Некоторые люди всю жизнь так живут. Да чего там, и я. Если подумать, список таких вещей, которые не понимаешь и поэтому игнорируешь, длиннее любого другого.

Но есть особый вид игнорирования, и он просто гениально описан на примере Хеймиша, которого Прентис и его мама навещают в больнице.

О господи, это так точно и саркастично, что я прямо в экстазе. (Не только Кеннет у нас жестокий, я, кажись, тоже не идеал.)

С течением времени молодой Прентис, который уехал из дома учиться и не разговаривает с отцом, постепенно меняется и уже вот что думает об их ссоре:

Тем временем автор вплетает в историю персонажей ещё несколько мыслей и описаний Кеннета.

Последней отрывок, кстати, и о Прентисе кое-что говорит.

Однажды Кеннет подарил детям на новый год собственноручно изготовленную настолку, что-то вроде стратегички по строительству речного транспортного пути для последующей торговли. Не самый желанный подарок для мальчишек оказался, но:

Хах, бедный Кеннет! Это сейчас мы знаем, что агрессию (и прочие не совсем социально приемлемые порывы) лучше всего направлять в безопасные для окружающих сублимации и хобби, а не подавлять. Компьютерные игры, например, снижают уровень преступности. Отцу бы обрадоваться, но не хватило знаний.

И вот уже ближе к концу книги Иэн Бэнкс вкладывает в уста Кеннета свою важнейшую мысль.

А я-то как давно твержу, что справедливость — понятие и продукт человечества! Нам его и поддерживать, и обеспечивать! Больше некому!

Прентис снова вспоминает спор с отцом, и здесь уже сказано больше.

Ну чо. Зато честно.

Но кто я такая, чтобы осуждать тех, кому слишком страшно, кто не готов смотреть в глаза бездне? Для этого нужно взрастить в себе, накопить солидный запас прочности. Некоторые называют это взрослением.

И ещё любопытный случай от Рори из его отрочества. Он видел, что от его пения все телевизоры идут рябью. Но никто вокруг этого больше не видел. Оказалось, что это индивидуальная особенность его мозга: вибрации нарушали его зрение, но так, что пропадала только раскадрованная картинка.

Умница Бэнкс, это чудесная аллегория на когнитивные искажения человеческой психики!

И почти сразу же Рори приводит пример из жизни, когда не знаешь, что правда, а ложь может оказаться во благо... Думаю, ещё одна очень важная мысль книги: учиться как можно лучше отличать доказанные факты от догадок и допущений.

Обалдеть, мне удалось рассказать все это и не проспойлерить детективную составляющую о тайне пропажи Рори!

Там был один великолепный момент, когда читатель узнает уже достаточно фактов, чтобы предположить, что Рори мертв, но Кеннет в цитате выше утверждает, что считает его живым, но темнит, откуда это знает. Закрадывается нехорошее подозрение, подготовленное автором ещё в первой главе, что Кеннет всё же не чужд слабости допускать мистические мысли. Но разочаровалась ли я по итогу в Кеннете, я не скажу. Это слишком жирный спойлер.

Я полкниги мучилась: верить Кеннету или верить в Кеннета. И вас не буду лишать этого удовольствия.

Да и вообще, напомню, я осветила книгу однобоко: поделилась тем, что потешило моё самолюбие. Ведь когда маститый автор размышляет над теми же актуальными для атеистов вопросами, что и ты, когда приходит к примерно таким же ответам, когда компактно описывает взлелеянное тобой с помощью множества книг и популяризаторов науки непротиворечивое мировоззрение, это лестно.

Честно скажу, я не поняла, что хотел сказать Кеннет своим «Понял?» Хеймишу. Может, вы поймёте, когда будете читать. (Вы узнаете это место, его не пропустишь.)

Кроме детективной линии там есть и любовные отношения, и сексуальные сцены, и много красивых аллегорий, которые можно разгадывать и любоваться их красотой.

Например, Прентис в один момент сидит в одиночестве на заброшенном бетонном произведении искусства, созданном тем самым кузеном, погибшим на мотоцикле, и размышляет, что все его недавно погибшие родственники погибли по сути от бетона. А тут — единственное, что осталось от человека — это бетон.

Ну и всякое такое.

И вы можете трактовать, как вам нравится, зачем автор начал с того, что взорвалась бабушка. Ха! У меня только что возникла версия!

Но не буду вам портить удовольствие, это надо читать.

Taskatch, 15 декабря 2023 г. в 02:21

Можно ли передать душу искусственному интеллекту? Рассказ Бэнкса, написанный ещё в 1991 году, предвосхитил дискуссии и исследования, которые занимают умы учёных всего мира сегодня. Скафандр и Человек, потерянные где-то в междумирье, совместно разделяли тяготы пути, общались, и в конце концов, после смерти Человека, Скафандр почувствовал боль. Рассказ короткий, но вопросов по прочтении (точнее при прослушивании в исполнении Олега Булдакова) возникает множество.

Возможен ли интеллект без сознания? Как возникают чувства? Может ли компьютер ощущать счастье и печаль? Согласитесь, вопросы не банальные. И все они концентрируются вокруг еще более важных вопросов: что означает мыслить и иметь сознание? В конце концов, что означает быть человеком?

LeVoNDeM, 17 ноября 2023 г. в 17:43

Видит Бог, я пытался постигнуть позднего Бенкса, но увы, на этом мои полномочия все.

Ожидал романа с большим размахом, истории галактического масштаба, эпических битв, интересных проработанных персонажей, запутанного глубокого сюжета, но, как оказалось, все это не относится к этой книге. Здесь мы имеем местечковый детективчик, скучный, затянутый, с полным отсутствием какой-либо глобальности и масштабности. При прочтении возникает чувство, что мы находимся не в огромной галактике, а в особняке на уединенном острове а-ля «десять негритят». Автор к тому же страдает явной графоманией, описывая нам моменты, которые абсолютно никак не влияют и даже не связаны с общим сюжетом. 70% книги не происходит фактически ни-че-го. Кто-то куда-то летит, кто-то с кем-то разговаривает, интриги кот наплакал, эмпатия отсутствует, но присутствует эффект снотворного, ибо читать это скучно.

Общий сюжет странен и нелогичен. Вы только вдумайтесь, раса, якобы готовая совершить великий переход и возвыситься, занимается тем, что страдает подковерными интригами, эгоизмом, жестокостью, коррупцией и прочими аспектами, ну никак не вяжущимися с «взрослой цивилизацией». От этого возникает некий диссонанс, ибо оказывается возвышение, не равно зрелость, мудрость, духовность, странная ситуация вобщем.

Как и в Алгебраисте, Бенкс сначала вводит каких-то персонажей, как того-же боевого андроида вначале книги, скрупулезно описывает их, и читатель ненароком решает, что описанный перонаж важен и имеет какую-то цель. Но нет, мы получим очередное «чеховское ружье», которое никогда не выстрелит. И это не единичный случай, здесь таких ружей полно. Боевых моментов мало того что мизерное количество, так и описаны они скудно, скучно и технически неинтересно, в стиле пиф-паф, противник умер.

Финал вообще удивил своей «ниочемностью» и вызвал единственную эмоцию – «И Это Все? Серьезно? И для этого я потратил на это столько часов?».

Как итог, лично для меня «Водороднаяя соната» стала очередной пустышкой, как «Алгебраист» и «Эксцессия».

5/10

flying_kitten, 08 августа 2023 г. в 15:42

Три сюжетные линии, разной степени реальности и сумасшедшести. Герои, живущие в разных измерениях. Любовные терзания и тягучий сюрреализм.

Эстетский постмодернистский роман с отсылками к известным модернистским произведениям. Читая, постоянно угадываешь разнообразные аллюзии, где-то названия книг, явно вдохновивших автора, произносятся впрямую.

Лишь одна из линий имеет связный сюжет в классическом понимании этого слова, ждать захватывающего динамичного повествования совершенно не стоит. Довольно специфическая библиофильская книжка для любителей пошевелить мозгами, повспоминать и додумать по своему вкусу, как же будут развиваться события и что же это вообще было. Вязкий неторопливый постмодерн.

osipdark, 22 марта 2023 г. в 13:15

«Несколько заметок о Культуре» — очень полезный и любопытный вступительный мануал, руководство пользователя и самостоятельное эссе Бэнкса.

В отличие от подобных произведений, порой составляемых другими цикловыми авторами лишь как обзор всего того, что и так было «распихано» по книгам некой литературной вселенной, здесь писатель дает, с одной стороны, неупомянутые ни в одной из книг вкусные подробности становления цивилизации Культура (возможно, они есть в «Водородной сонате», до которой я еще не добрался). А также добавляет несколько размышлений не столько по циклу, сколько по нашей земной действительности, слишком далеко отстающей от, как бы выразилась Ле Гуин, двуликой, но все-таки утопии. Далее упомяну с цитатами самые, на мой взгляд, интересные и важные как для понимания Культуры очерки Бэнкса, так и, чего уж, для нашей грустной повседневности.

Первое. Как появилась Культура. Культура изначально появилась как множество орбитальных миров-городов, заселенных изнутри астероидов и прочих, от «миниатюрного» до астроинженерного размеров, космических обитаемых конструкций. И возникли они как противопоставление обитаемым планетам, родным и колонизированным, тех изначальных гуманоидных рас, из которой состоит генетический «костяк» культурианцев. Культура, как оказалось, есть результат борьбы (привет Марксу) между планетарными материнскими цивилизациями и произведенными ими космическими сообществами. Притом, разумеется, поначалу двумерные метрополии старались всеми силами — и вполне успешно — не отпускать трехмерных вакуумных жителей на «вольные хлеба», да вот только, как верно замечает Бэнкс:

«...репрессивным силам побеждать необходимо каждый раз, то прогрессивным элементам нужно победить лишь однажды»

*неплохо бы помнить такое и сегодня, и во все грядущие дни — привет Рамджету, — когда, порой, политическая победа совершенно неочевидна, старые силы сильны, а новые малочисленны и слабы*

Второе. Фундаментальная природа единства Культуры. От романа к роману Бэнкс показывал сложное полотно жизнедеятельности культурианцев, периодически рвавшееся (например, из-за событий «Вспомни о Флебе», о чем автор поминает и в этом эссе) по швам. Но сами швы все равно показывали свою невероятную прочность, которая кроется в, так скажем, «ландшафтных», «географических» и (вновь не без Маркса) материально-производственных отношениях в самом основании этой мегацивилазации. Все дело в том, что цивилизации, обитающие в космосе, оказываются в радикально более опасных условиях (по целой палитре факторов), которые могут преодолеваться только совместно, коллективно, общественно:

«хотя корабли и обиталища могут с большей легкостью быть независимыми друг от друга и от своих прародительских гегемоний, их экипаж – или обитатели – всегда будут знать, что полагаются друг на друга, а также на технологии, которые позволяют им жить в космосе. Теоретически это означает, что имущественные и социальные взаимоотношения при долговременном проживании в космосе (особенно на протяжении поколений) будут принципиально отличны от тех, что типичны для планеты. Взаимозависимость, необходимая во враждебной по своей природе среде, потребует внутренней социальной сплоченности, которая будет контрастировать с наружной непринужденностью, свойственной отношениям между такими кораблями/обиталищами»

При этом, благодаря технологической и идеологической (философской, нравственной, политической и т. д.) условиям, Культура представляет собой лево-либертарианскую, анархо-коммунистическую космическую конфедерацию общин. Или, по формуле Иэна Бэнкса:

«социализм внутри, анархия между кораблями/обиталищами»

Третье, четвертое и далее. После следует множество пунктов, частично освещавшихся в романах и рассказах литературного цикла. Например, обоснования рационалистическо-материалистической философии Культуры, вопросы взаимодействия между биологическими ее жителями и ИИ, «разделение общественного труда» между ними, энергетика культурианских технологий, отсутствия видимого технологического и социального прогресса (изменений), семейные отношения и некоторые другие подробности. Остановлюсь на нескольких. Это пункты про «метафизическую» (мета-космологическую) картину мира (во многом обследованную в «Эксцессии»), способ решения гендерных противоречий и, конечно, лакомый для меня пассаж о преимуществе плановой экономики над рынком.

Про космологическую метафизику в цикле «Культура». В принципе, мультиверсум как тема литературного исследования уже всплывала у Бэнкса в упомянутой «Эксцессии». Тем не менее в эссе, как мне кажется, прочерчивается потенциал для отдаленных романов цикла, где действия могло бы переходить из одной реальности в другую, а также служить полигоном для масштабных битв, выходящих за привычные нам понимания экзистенциального и физического:

«Внутри нашей вселенной, нашей гиперсферы, есть целые слои более юных, меньших гиперсфер. И мы тоже находимся не в самой внешней оболочке этой расширяющейся луковицы; за пределами нашей вселенной есть и более старые, более крупные вселенные. Между каждой вселенной есть что-то под названием Энергетическая Решетка (я же говорил, что это все фикция); я понятия не имею, что это, но это то, на чем работают звездолеты Культуры. А если бы можно было пройти через Энергетическую Решетку в более молодую вселенную, а затем это повторить… вот здесь мы и в самом деле говорим о бессмертии. (Вот почему в рассказах упоминаются два типа гиперпространства: инфрапространство внутри нашей гиперсферы, и ультрапространство вне ее)»

А также:

«Когда каждая вселенная возникает, взрываясь, расползаясь и расширяясь, она – вернее, тот круг, который мы используем для ее описания, – идет постепенно вверх по внутреннему склону нашего пончика, подобно расширяющейся волне от брошенного в пруд камня. Она проходит через верхнюю часть пончика, достигает самой дальней его части по наружной кромке, а затем начинает долгое, сужающееся, свертывающееся движение обратно к Космическому Центру, чтобы родиться заново…

Или, по крайней мере, если она на этом пончике; пончик сам по себе полый, наполненный меньшими пончиками, где вселенные живут не так уж долго. А вне него есть более крупные пончики, где вселенные живут дольше, и, может быть есть вселенные, которые вообще не на пончиках, и никогда не откатываются назад, а просто рассеиваются в… некое мета-пространство? Где их фрагменты, в конце концов, попадают под притяжение другого пончика и падают в его Космический Центр вместе с обломками множества других рассеянных вселенных, чтобы снова переродиться во что-то совершенно другое? Кто знает. (Я знаю, что это все бессмыслица, но вы должны признать, что это впечатляющая бессмыслица. И как я сказал в начале, ничего из этого все равно нет, не так ли?)»

Про решение гендерной (и не только) проблем. Иэн Бэнкс показывает, как сумма из радикальных свободы и равенства, абсолютного доступа к (почти) любым решениям индивида может решать общественные трудности:

«Возможно, нам покажется, что идея о возможности узнать, как противоположный пол воспринимает секс, или о возможности напиться/накуриться/улететь и все такое просто подумав об этом (и конечно, наркотические железы Культуры не вызывают неприятных побочных эффектов или физиологической зависимости) – это просто исполнение подсознательных фантазий. И действительно, отчасти это и есть исполнение подсознательных фантазий, но ведь исполнение фантазий – это и мощнейший стимул цивилизации, и, возможно, одна из ее высших функций; мы хотим жить дольше, мы хотим жить комфортнее, мы хотим жить с меньшей тревогой и бОльшим удовольствием, с меньшим невежеством и бОльшим пониманием, чем наши предки… Но способность менять пол и менять химию мозга – не прибегая к внешним технологиям и без какой-либо платы – имеют в Культуре более серьезные функции. Общество, в котором так легко изменить пол, быстро узнает, относится ли оно к одному полу лучше, чем к другому; в составе населения со временем будет все больше и больше представителей того пола, которым быть выгоднее, и поэтому потребность в переменах – внутри общества, а не на индивидуальном уровне – предположительно будет нарастать, пока не будет достигнута какая-то форма полового равенства и отсюда количественный паритет. Аналогичным образом, общество, в котором все свободны проводить значительную часть времени «не в себе», будет знать, что с реальностью что-то серьезно не так, и (хочется надеяться) сделает все возможное, чтобы сделать эту реальность более притягательной и менее – в уничижительном смысле – обыденной»

И, наконец, про экономические вопросы. Приведу эти размышления Бэнкса без своих комментариев. Они излишни. И сразу завершу свой громоздкий обзор: читайте эссе обязательно:

«Позвольте мне высказать здесь личное убеждение, которое сейчас крайне не модно, а именно что плановая экономика может быть более продуктивной – и более нравственно привлекательной – чем экономика, оставленная в руках рыночных сил.

Рынок с подходом «испробуй все и посмотри, что сработает» является хорошим примером эволюции в действии. Это могло бы привести к совершенно удовлетворительной с нравственной точки зрения системе управления ресурсами, если бы не было абсолютно никакой возможности рассматривать исключительно как один из этих ресурсов какое-либо живое существо. Рынок, при всех его (крайне нелепых) сложностях, остается грубой и по существу слепой системой; без радикальных изменений, чреватых снижением экономической эффективности, которая заявлена самым главным его преимуществом, он по своей природе неспособен отличить простое неиспользование материи, вызванное технологической избыточностью, от острого, затяжного и массового страдания сознательных существ.

Именно в возвышении этой глубоко механистической (и в этом смысле извращенно невинной) системы над всеми другими моральными, философскими и политическими ценностями и соображениями человечество наиболее наглядно демонстрирует как свою нынешнюю интеллектуальную [незрелость, так и] – из-за грубого эгоизма, а не ненависти к другим – некое синтетическое злодейство.

Интеллект, способный посмотреть вперед дальше следующего агрессивного изменения, может ставить долгосрочные цели и двигаться к ним; та же самая наивная изобретательность, которая бьет из рынка во всех направлениях, может быть – в некоторой степени – направлена так, чтобы когда рынок просто сияет (а феодализм мерцает), спланированное подобно лазерному лучу последовательно и эффективно продвигалось к согласованным целям. Однако, что чрезвычайно важно в такой схеме, и чего никогда не было в плановых экономиках нашей цивилизации, так это постоянное, непосредственное и активное участие масс граждан в определении этих целей, а также в разработке и осуществлении планов их достижения.

Конечно, в любом грамотно продуманном плане есть место провидению и случайности, и степень их влияния на более высокие функции демократически спроектированной экономики будет одним из самых важных параметров, которые нужно задать… но точно так же, как информация, накопленная в наших библиотеках и учреждениях несомненно переросла (если не перевесила) ту, что живет в наших генах, и точно так же, как мы можем – в течение столетия после изобретения электроники – воспроизвести – с помощью машинного разума – процесс, который потребовал миллиардов лет эволюции, так же мы однажды откажемся от грубо направленных капризов рынка в пользу аккуратного формирования плановой экономики.

Культура, конечно, пошла и того дальше – ее экономика настолько неотделима от общества, что едва ли заслуживает отдельного определения; она ограничена только воображением, философией (и нравами) и идеей как можно менее расточительной элегантности; своего рода галактическое экологическое сознание соединенное с желанием создавать красоту и благо.

Ай, все равно; в итоге практика (как всегда) затмит теорию».

Vladialivan, 06 апреля 2022 г. в 17:15

Небольшая повесть «Последнее слово техники» — на самом деле социально-политическое эссе Бэнкса с элементами сатиры и гротеска. Автор сделал произведение частью Вселенной Культуры, хотя отношение повести к циклу довольно опосредованно, как впрочем, и к фантастике вообще.

Первый контакт Культуры с Землей произошел, по мнению автора, во второй половине 70-х годов. Один из членов команды корабля Культуры настолько влюбился в Землю, что решил остаться навсегда. На этом фоне автор разворачивает политическую дискуссию, в которой достается как социалистической системе, так и капитализму.

Решение Линтера остаться на Земле автор так и не смог объяснить убедительно, и то, что вначале воспринимается милым чудачеством, под конец выглядит просто психическим расстройством с суицидальными тенденциями, несмотря на все философские обоснования этого.

Восприятие Земли остальными членами команды, и прежде всего Сма, от лица которой ведется повествование, лично мне не внушает никакого доверия. Абсолютно не достоверным выглядит сцена, когда Сма на мемориале испытывает глубокое сочувствие и сострадание. Как известно из предыдущего романа «Вспомни о Флебе», в войне с Идиранами погибло 850 млрд. разумных существ, так что не могу я поверить в то, что представители Культуры будут сочувствовать землянам! Впрочем, Иэн Бэнкс не особо заморачивается с логикой, и все, что связано с Культурой в этом произведении, лишь форма, в которую автор облек свою философскую концепцию.

ааа иии, 29 ноября 2021 г. в 21:43

Простая сложная вещь на пять страниц. Что именно хотел Бэнкс ей сказать, не знаю, воспринимаю как еще одно (видимо, «Моста» было недостаточно) высказывание насчет «просто фантастики». Итак, хлесткая первая фраза и...

  Вымощенная черепами врагов Возлюбленной империи дорога! Сборщики Стратегических налогов! Возмездие из могилы! Отметка первенца! Город на колесах! Имена с цифровым кодом! Книга мудрости! Бурдюк вина! И, вершина всего — предложение! Рассказать! ИСТОРИЮ!

  Как бы говорящие за себя метафоры, жанровые метки брутальности и эпичности одна на другой. Но, при вынесении из родного контекста, скажем, вархаммера или мультивселенных, они не работают.

Чуть реализма навозной телеги и у символов галактической тирании специфичный привкус мечтаний кадета Биглера в холерном бараке. Кстати — великаны и карлики, расколдованные мечи, древние звери... перечисление маленьким спутником героя двух десятков таких же штампов подозрительно похоже на словесный понос.

  А как делать, чтобы работало — покажет финал.

inetstar, 24 сентября 2021 г. в 15:17

Масштабный роман, который открывает несколько новых подразделений Особых Обстоятельств Культуры: отдел по работе с послежизнями (Квиентус) и отдел по борьбе с вредителями (саморазмножающимися машинами). Размах фантазии сумасшедший. Куча новых персонажей и цивилизаций. Имена, проникнутые смыслом. Это космоэпос.

Тяжело отследить все перепитии. Под конец тем невероятно убыстряется и нельзя оторваться. Сражения в конце книги интересные, они не надоедают. Есть цели и смысл ради цего они проводятся.

Жалко, что автор умер. Вряд ли такое кто-то сможет повторить. Даже написать книгу в мире Культуры с таким размахом как Бэнкс.

Да, в романе есть некоторая избыточность. Но мир Культуры настолько крут, что это всё прощает.

MrBambook, 09 июля 2021 г. в 16:43

Бессюжетная повесть с классической бинарной оппозицией эпохи романтизма: К(к)ультуры — «природа» (карнавал, язычество, буйство). Буквально, человек культуры попадает под власть «природы», находит в ней романтический иррациональный идеал и сбегает. Следствия очевидно и канонично — гибель человека культуры. Здесь у Бэнкса все по формуле, настолько, что даже немного грустно, когда наиболее весомый аргумент человека Культуры(!!!) в пользу побега находится в плоскости мистики (Бога).

Но и тут еще не все, человек не просто уходит, но и отказывается от всех благ цивилизации, буквально вырезая из себя все, что не походит под народный стандарт (производит, так сказать, акт оскопления над собой). Да упокоятся с миром Российские мистики-народники рубежа 20-21 века, ищущие верный путь в жизни простонародья, впрочем то о чем они в большинстве своем только говорили, герой Бэнкса сделал — ушел в народ.

Бэнкс скрупулезен и последователен. Его Персонажи раскрываются постепенно и именно в своих поступках, в том что они делают и чего нет. Дьявол в деталях. Перечисление авторов книг имеющихся у героя начинается с Достоевского (который как раз про пострадать, погрешить, покаяться, амбивалентность и все такое), в то время как на корабле беседуют о Фрейде (который пытался найти рациональное, а не мистическое объяснение вопросам психологизма). Снова оппозиция мистика (природа) — рационализм (культура). Тем ним менее, в вопросах быта Литерн демонстрирует удивительную практичность: живет только в развитых странах (Индия для него воплощена в девушке — цветке и среди грязи), ездит на Ролс Ройсе, а кушает в ресторанах.

Бэнкс создает из набора характеристик и деталей разбросанных по тексту действительно живого персонажа и центральный конфликт повести, которые разрешается не так как видят, говорят и хотят участники действа, а так как они себя ведут. Линтер человек Культуры во всех своих проявлениях и со всеми вытекающими, таким он остается и на Земле, несмотря на всю метафизику, восторг, работу и разговоры о Боге. Мораль именно здесь, а не в том что лучше: природа или культура.

Помимо этого: либертарианство, анархизм, примечания автономника, утопии, пародии, критика социализма и капитализма, вечеринки, выборы капитана , искусственный интеллект, пределы свободы, название глав и кораблей, Берлин и Париж (Лондон слабоват), пальма и компенсационные высадки, заимствования, ну и наконец Пиночет в соусе чили (на грани пошлости, но забавно)... Там еще куча всего.

В отношении многих указанных аспектов можно выстраивать такие же длинные логические цепочки, искать смыслы и знаки автора.

Глубокий текст, безусловно заслуживающий внимательного чтения.

Vetaliq, 25 декабря 2020 г. в 16:40

Почему-то много где рекомендуется к прочтению цикл «Культура». Может надо было начать не с первого романа, но решил все таки начать с начала и просто разочаровался... С трудом домучал эту книгу надеясь что в конце будет хоть что-нибудь, что пробудит интерес к продолжению чтения цикла, но этого не произошло. В общем скучная квест бродилка с картонными персонажами, невразумительными мотивами, нелогичным миром. Возможно еще и перевод подкачал.

NIKItoS1989, 09 августа 2020 г. в 20:14

Как всегда, я начинаю с некоторого предисловия, которое добавляю здесь уже окончив книгу и рецензию к ней. Это хорошая книга об игроках, но не об играх, не в том смысле, который в них вкладывают многие современные авторы, пишущие ЛитРПГ, который я понять не в силах. И как всегда, прекрасный юмор приправляет эту новеллу, делая её чуть острее и вкуснее.

Итак, вот я и вернулся к Йену Бэнксу после небольшой паузы. Как кажется из названия — история будет посвящена той же штуке, про которую мы узнали ещё во Вспомни о Флебе — а именно, об некой Игре, хотя может Игра будет другой, узнаем по ходу дела.

Главный герой — Жерно Гурдже, первоклассный игрок, немного скучающий, как и следует подобным ему, добившимся всех побед и уже не слегка пресыщенный этим всем. У него есть саркастический дрон-автономник — Маврин-Скел, который будет подкалывать всех вокруг, включая своего хозяина.

Так же он иногда преподаёт в качестве приглашенного эксперта и крутится в университетской тусовке. Все происходит на орбиталище Чиарк, собравшем много эсцентричных натур разного рода, пола и расы.

Гурдже, несмотря на свою скуку, очень боится потерять свой статус чемпиона различных дисциплин, потому вынужден постоянно играть и выигрывать у всех вокруг.

Есть Йей, одна из студентов, которым он читал лекции. Она мечтает стать архитектуром и строить не типовые орбиталища, а нечто необычное, но её заверальные идеи преподаватели не поддерживают, статус их отношений — какой-то непонятный.

Похожих героев мы видали не раз. Ну и конечно, для того, чтоб показать миру свою полезность, проявить великодушие и благородство, попутно справившись со скупой, он решается поступить на службу в Контакт. Тот самый Контакт, который в Культуре отвечает за взаимодействие с новыми планетами и расами, стоящий в авангарде распространения Культуры по галактике.

Но по классике, герой колеблется и происходит нечто, что вынуждает его решиться. Не обходится без так называемой «продажи души», после которой выбора не остаётся...

А ещё мы познакомимся с новой цивилизацией, на этот раз гуманоидной, но не совсем привычной нам и наш герой Гурдже сыграет не последнюю роль во всём этом...

Раса, образуюущая целую империю под названием Азад, весьма любопытная и сейчас будет лёгкий спойлер, который в общем-то ничего особо не раскроет в плане сюжета — а именно про их трёхполость. У них есть средний пол, но в отличии от нашего общества, где это скорее обидно быть таковым — там это вполне почётно. А вот для человека Культуры, ультимативно толерантному, абсолютно лишенному всяческой ксенофобии и всепринимающему, понять эти особенности не так уж и просто.

На родной планете этой расы существует тюрьма-лабиринт — это целый комплекс, где каждый должен пройти физический и нравственный лабиринт, при этом встать на путь исправления. Якобы, человек правильный и раскаявшийся сможет выйти оттуда через несколько дней. Это какая-то отсылка к религиозным текстам с одной стороны и греческой мифологии с другой... Чувствую, что он ещё сыграет свою роль в повествовании, а может и нет.

Империя Азад похожа на наш мир (по-видимому является некой аллюзией на него)- в ней есть место расслоению общества, пафосу, расточительству, показной роскоши... Всё это сложно принять и понять Гурдже, живущему в Культуре, среди равных. Мы видим некую антиутопию, чуть ли не Голодные игры, где награда — это трон. Ну и щепотка киберпанка в Норе — за это отдельный респект автору.

Постепенно, мы понимаем, что Азад не совсем то, чем кажется... Есть много тайн, которые кроются за обычной жизнью империи. Тайн страшных и даже омерзительных, как и само общество.

Отдельных оваций заслуживает огненная планета Эхронедал, с её странной биосферой и курсирующим по кругу тотальным пожаром, из-за которого флора и фауна стала весьма специфичной и любопытной. Так и хочется постоять в тени золоцветов...

Ну а истинная глубина повествования проявляется лишь в конце, когда мы познаём всю красоту игры и борьбы, всю её полноту. Когда сталкиваются два мироустройства, две системы, два порядка. И кажется, что проигравший не хочет и не может понять и признать своё поражение.

То, что казалось заигрыванием с антиутопическими сюжетами — лишь одна небольшая часть этой книги, безусловно сильной, пусть и не такой как предыдущая часть цикла. Игрок переиграл игру или игра переиграла игрока? Кто его разберёт... В конце мы распутаем все нити и победим этот роман и поймём, зачем это всё было.

Manowar76, 03 июня 2020 г. в 17:00

Почему решил перечитать: в рамках прочтения антологии «Космическая опера». Рассказ читал давно и сюжета не помнил

В итоге: пресытившаяся благами Культуры беглянка/беглец на планете дикого, лживого, коррумпированного капитализма.

Его/её принуждают совершить теракт представители мафии и экстремистов. Нажать на спуск разрушительного пистолетика Культуры может только он/она, как представитель этой цивилизации.

Принято решение сбежать, но начинается шантаж взятым в заложники любимым человеком (пустышка-стриптизёр, похоже и не любящий главного героя).

Отчаянная моральная дилемма: уничтожить звездолёт, полный людей, и спасти любимого или наоборот...

Бэнкс делает выбор в пользу любви.

В рассказе есть некоторые приметы цикла о Культуре, но совсем не много.

7(ХОРОШО)

stas-no, 21 июня 2019 г. в 23:59

Начну с того, что роман мне не понравился. Были относительно большие ожидания на фоне прочитанных в свое время других фант.романов Бэнкса. Но вместо нетривиальной космооперы получил историю про наемника с непростым прошлым и внутренними проблемами, связанными с этим прошлым. Композиция книги — в плюс (два пласта — настоящее и воспоминания); общий фон мира Культуры — тоже в плюс. Но остальное скорее минусы (или, если хотите, на любителя). Сюжет, военно-производственная тематика, концовка (никак не мотивированная метаморфоза глав.героя) все это расстроило. Не лучший и вообще малоудачный роман. Но конечно общий уровень Бэнкса все равно не дает ему опуститься ниже своего мастерства. Поэтому семь баллов.

novice, 19 января 2019 г. в 21:53

Прочитана третья книга (не по порядку написания) Й.М. Бэнкса в переводе того С.Фроленка, которого здесь так не хвалят (до этого: «Несущественная деталь» и «Выбор оружия»). Не жалею, так как было желание познакомиться с нахваленным/модным автором. Но скорее всего перечитывать не буду. После прочтения всех трех книг сильное ощущение пессимизма, причем болезнь автора не оправдывает. И еще,- четкий сатирический оттенок: сатира на всю нашу цивилизацию и религию, мифологию человечества главным образом. В частности, Культура с ее разумными кораблями и дронами в том числе, как по мне, сатира на представления человека о высшем разуме во всех его разновидностях от демонов и древнегреческих богов до «современных» «зеленых человечков». Мое впечатление,- не стоит пытаться создать произведение из разряда «настоящей литературы» в жанре фантастики, лучше уж писать просто хорошую фантастику. А уж книги таких мизантропов, как Бэнкс, как по мне, читать и вовсе не стоит.

Так как сатиру я не очень то люблю вообще, тем более с использованием столь «сильных», все более модных сейчас выразительных средств (особенно разошелся автор в этом смысле в книге «Несущественная деталь»), а в искусстве наибольшей ценностью считаю жизнеутверждающее начало, прихожу к выводу, что без прочтения данных книг можно спокойно обойтись: по крайней мере будете избавлены от неприятного осадка, который остается после прочтения. Рекомендовать можно разве что в ознакомительных целях, людям, не склонным к депрессивному восприятию, даже где-то грубоватым. А так: скучновато, во многих местах гадковато, с претензией на заумность. Как для социальной фантастики,- мало фантастики. Сначала ловишь себя на мысли,- «что же наконец-то автор хотел сказать», а в конце,- «и для этого стоило весь огород городить?» и почему-то жалко становиться автора (впрочем, ему уже все-равно). Такая «европейская» литература с ее, повторюсь, мизантропической «европейскостью» мне точно не по душе. Наши отечественные писатели-фантасты, по моему мнению, не в пример более гуманистичные, оптимистичные, да и талантливее, а значит,- интереснее. «Запад» таки по большому счету «загнивает», уж простите за столь избитый штамп.

Manowar76, 01 ноября 2018 г. в 11:34

Почему: цикл Культура, одна из вершин современной космической фантастики

В итоге: композиционно очень хороший роман. Три основных линии, одна вспомогательная, флэшбеки.

Основная тема — преодоление или невозможность преодоления горя утраты, а также проблема искупления за военные преступления.

Всемогущая Культура нечаянно спровоцировала гражданскую войну в одной кастовой цивилизации. Принесены извинения, но челгрианам этого мало. Челгрианский посол прибывает с тайной миссией на орбиталище Масак. Параллельно мы узнаём из его воспоминаний о тяготах войны, о безвозвратной гибели любимой.

Орбиталище — такой огромный непрерывный обод вокруг звезды, шириной в тысячи километров. 50 миллиардов жителей, все возможные и невозможные климатические зоны. Так про него вкусно пишется, как будто побывал там. Управляет орбиталищем один из Разумов, у которого тоже непростая предыстория. Когда-то он был боевым кораблём и чуть ли не в одиночку переломил ход войны с идиранами. Естественно, не обошлось без жертв, в том числе граждан Культуры. О чём Разум и сожалеет.

Эти две линии постепенно сходятся и в конце все получают, чего они хотят больше всего.

Очень хорошо написано, но по-прежнему не сравнится с моими фаворитами цикла Культура — ВСПОМНИ О ФЛЕБЕ, ИГРОК и МАТЕРИЯ. Возможно потому, что война только в воспоминаниях.

Из переведённого осталось прочитать только «Несущественную деталь» и своеобразные «средневековые» «Инверсии». «Водородную сонату» еще не издали. Есть только пиратское минское издание. В интернете его продают за пять тыщ без малого. В электронной версии «Соната» отсутствует.

prouste, 12 октября 2018 г. в 20:17

Условно «русский» роман Бэнкса, который, конечно, в чистом виде Оммаж братьям Стругацким. Не заметил большой оригинальности в подаче темы прогрессорства , а центральный конфликт трудностей жизни среди местного населения сглажен. Роман организован в форме чередования двух рассказчиков, как, допустим «Скрут» Дяченок, в котором доктор совершенно такого же склада, что и у Бэнкса. Роман Бэнкса определенным обаянием, уместным вкраплением под видом ночных сказок моралите прогрессоров, производит скорее приятное впечатление, но достаточно скромное. Опять-таки, именно из-за авторства ТББ, на ниве нашей словесности Латыниной в Вейском цикле тема обыграна совершенно по-другому, а Иванов так и вовсе на современном материале воссоздал трудности жизни Моржова среди туземцев. Сравнительно с их достижениями скромные виньетки Бэнкса больших эмоций не вызывают. Из цикла читал ранее только первый роман про Флеба, в сравнении с которым «Инверсии» да, выигрывают. Попородистей.

WiPiton, 25 февраля 2018 г. в 15:15

Крепкий роман, вполне себе на уровне, но явно не самый лучший в серии.

Создается впечатление затянутости, перегруженности, так сказать, несущественными деталями — в этом плане книга очень схожа с тем же «Алгебраистом».

Но, если, например, в такой же по объёму «Материи» читателя тащит сюжет, то тут его, на мой взгляд, маловато..

Интересных персонажей не то, чтобы очень много, правда за образ «Falling Outside the Normal Moral Constraints» можно простить почти всё ) Почти.

В общем и целом — всё равно читать, у настоящего фаната серии никакого выбора тут и нет )

Для того же, чтобы начать знакомство с «Культурой», книга решительно не подходит, берите лучше «Игрока»

Slink, 04 февраля 2018 г. в 23:26

Закалве!

Тут подавляющее число положительных отзывов, а вот я ничего не понял. Точнее я понял как все началось и чем все закончилось, но события происходящие в этот промежуток (т.е. сама основа, суть произведения) так и не нашли моего понимания.

Половина персонажей не оправдывают своего наличия в происходящем. Например, Йайм. К чему ее появления, ее действия (которых нет), ее описание и внимание к ней? Абсолютно левый и непонятный персонаж. В начале ей предполагалась некая масштабная роль, но по факту, если убрать все эпизоды с ее участием, сюжет не пострадает.

Тоже самое можно сказать про Ауппи, которая вообще появляется под конец всего этого, не внося изменений в события.

В эту компанию можно добавить и Ватюэйля, хотя его история раскрывает некоторые моменты, однако раскрывает не за счет его действий и участия в происходящем, а просто описывая что было когда то и что происходит сейчас.

Самые интересные действующие лица — корабли Культуры. Они занятные, описаны с любовью и выглядят они более интересными чем все остальные герои истории.

Читать мне было трудно, слишком много заумных слов, слишком много непонятных действий, персонажей, событий. Тяжело, глубоко, наверное, это надо читать вдумчиво.

Мне же хотелось чего-то попроще, событий поярче, больше взрывов, больше эмоций, больше действия.

Это моя 2 полная книга Бэнкса. Все-таки дается мне тяжело. Но отзывы и описание подкупают.

А еще, делая вывод на 2 прочитанных произведениях из цикла «Культура», скажу, что его последние строки ошеломляют. Я ошеломился аж 2 раза.

AlisterOrm, 12 января 2018 г. в 00:24

Рассказ довольно странный, конечно, опять же в силу того, что Бэнксу явно тесно в подобной литературной форме. Однако попробуем включить анализ.

Женщина, выходец из Культуры, решила покинуть этот скучный, пресный и рафинированный лицемерный мирок, поселившись на «отсталой планете». Помните: «дома, братцы, у небес / не допросишься чудес»... Даже пол меняет. Из нежной хрупкой женщины становится нежным хрупким голубком. Ненаказуемо.

Но вот когда он сталкивается с настоящими трудностями, вот тут начинается самое интересное. Человек сломался почти мгновенно, слегка побарахтавшись, и исполнил следом такое жуткое преступление, что аж волосы дыбом встают. И ведь целиком во всём виноват сам...

Единственное — всё-таки не до конца прописал автор своего персонажа, можно было бы получше, поярче как-то. Ну что поделать...

krampuls, 11 ноября 2017 г. в 07:55

Читал в оригинале. Отличается от романов о Культуре тем, что человечество тут земное, и дистанция от читателя до представителей этого человечества гораздо меньше, чем для Культуры. Это позволяет сильнее жать на эмоции (хотя, надо признать, обходится без чрезмерного слёзовыжимания).

Также эта близость используется для того, чтобы посильнее проехаться по язвам капитализма (в здешнем будущем даже деньги ещё остались в ходу), что является недостатком — клеймит автор несколько более прямолинейно.

Поплавки-долгожители выглядят улучшенной и дополненной версией нахальных парней из Excession. Сделаны отлично. Злыдень-архимандрит подробно нарисован, автор им увлечён, но использует его опять же чтобы клеймить, и только.

Причина квеста главного героя в конце раскрыта полностью и однозначно, сделано это странствие совершенно великолепно. Проводник, старый мудрец, капитан(ы) прекрасны. Устройство человеческого общества убедительное. Во многих местах очень смеялся. Хорошо, что из всего этого не сделано трилогии. Плохо, что автор больше нам не напишет. Осталось всего два романа, которые я ещё не прочитал.

Rheo-TU, 17 августа 2017 г. в 22:12

Это мое первое знакомство с тем Бэнксом, который с инициалом «М.» в имени. Мейнстримового Иэна Бэнкса, который написал «Песнь камня» и «Шаги по стеклу», я люблю всей душой, и может, потому на протяжении практически всего романа хотелось чего-то большего.

Самое лучшее в «Эксцессии» — это декорации. Миры, которые конструирует на своих громадных площадях всесистемник «Спальный состав», и детали быта Хамов, и управляемые извне сновидения, празднество под разрывы авиабомб и развернутая в космосе громадная флотилия кораблей... — Бэнкс, как всегда, фонтанирует неожиданными и потрясающими идеями. Конечно, в половине из них угадываются классические штампы фантастики, но и классику автор, то ли стебаясь, то ли с чисто детской увлеченностью лихо помножает на два, на три, так, что результат на выходе все равно заставляет раскрыть рот от восхищения.

Самое лучшее в «Эксцессии» — это люди, люди и Хамы, со вкусом написанные портреты, отношения, судьбы. Какие-то мелкие детали, вроде истории тихого социопата, несущего службу в неприметном хранилище боевых кораблей — детали, не имеющие прямого отношения к сюжету, но являющиеся частью яркой мозаики этого мира. Эх, был бы роман о людях. Но главными действующими лицами в «Эксцессии» являются не они, а Разумы. Их отношениям отведена львиная доля всего повествования; ну а поскольку Разумы являются, строго говоря, искусственными мозгами, арсенал выразительных средств, позволяющий их описать, крайне скуден. Бэнкс ограничивается только чатами — скорее всего, умышленно, вот только читать растянутую на десятки страниц переписку очень скоро надоедает, как бы он ни старался ее расцветить.

Возможно, это на любителя читать чужие дискуссии в интернет-чатах и воображать тех, кто стоит за ними. Возможно, просто на любителя. Для меня же самым лучшим в романе стало все то, что проходит в нем фоном.

Если вернуться к центральной истории с Эксцессией, то окажется, что та являет собой, опять же, классический сюжет. И здесь уже не сказать, чтобы автор старался как-то выйти за рамки. Все довольно просто. Конечно, в целом, если вычесть межпланетную переписку кораблей, «Эксцессия» довольно увлекательное чтиво — как говорят, «читается легко и с интересом». Вот только, повторюсь, хочется большего.

Weevil, 06 апреля 2017 г. в 14:07

<b>«Три плана повествования: потерявший память человек на исполинском мосту, подменяющем целый мир; варвар, его верный меч и колдун-талисман в сказочной стране; инженер-энергетик в Эдинбурге и его бурная личная жизнь. Что между ними общего? Кто кому снится? И кто — один-единственный — в итоге проснется?»(с)</b>

Я очень люблю книги, подобные лоскутному одеялу. Где множество кусочков в итоге сшиваются в красочный узор повествования, где под конец каждый лоскуток ложиться на свое место, создавая цельную картину происходящего и проясняя все моменты, раскрывая все нюансы и отвечая на все вопросы.

Аннотация к этому произведению была многообещающей: Три линии повествования, три истории, которые переплетаясь должны дать нам одну — истинную картину происходящего...

И действительно в книге присутствуют три сюжета. Но к сожалению цельной картины после прочтения я так и не получила. Временами создавалось впечатление, что автор придумал три истории, но развить каждую из них в отдельное произведение не смог или не захотел и поэтому слепил все в одно, порезав их на куски и сшив белыми нитками. И если история с мостом и инженером еще как-то склеились воедино, то зачем нужен был там варвар мне вообще не понятно. Возможно эти куски с колдунами и сказками должны были оправдывать жанр фэнтези.

Все чаще в последнее время встречаю прием с пседво деградированной речью при описании всяческих племен, варворов и тому подобное. Возможно виной тому наши переводчики, но читать эту абракадабру просто невозможно. Что история козопаса в Облачном атласе, что варварские куски тут — мозг просто выворачивает наизнанку. Читать как написано невозможно т.к. местами ничего не понятно. В попытках это исправить мозг пытается достроить это белиберду до нормальной речи, но тогда разница между тем, что воспринимает мозг и тем что видят глаза начинает сводить с ума. Кое-как продралась через эти куски, и скажу честно если бы я их просто пропустила то ничего бы не потеряла.

В целом книга оставила после себя странное впечатление. Перевернута последняя страница, а удовлетворенности нет. Чего то не хватает, ощущается какая-то незаконченность...

Chernilka, 27 декабря 2016 г. в 14:16

Скажу честно — с оценкой до конца не определилась. Книга больше понравилась, чем нет. Скажу сразу, ожидала чего-то намного более мерзкого и ужасного, а на самом деле оказалось все не так уж и страшно) Да, пару отвратительных моментов есть, да жестокость присутствует, но гораздо больше здесь извращенного мышления, описанного прекрасным языком. Читалось довольно захватывающе, финал не то чтобы поразил, но обескуражил и перевернул все с ног на голову (особенно для главного героя)))) В целом книга все таки больше понравилась, да)

Тимолеонт, 22 июля 2016 г. в 15:54

Сюрреализм ради сюрреализма. С одной стороны, книга хороша — есть любопытные персонажи, есть увлекательные диалоги, присутствуют захватывающие концепции, эпизоды, описания и т.д. Особенно мне понравилась сама идея Моста и местный своеобразный варвар-приключенец. Но с другой стороны помните — это сюрреализм и во многом психоделика. Если у вас нет опыта чтения подобных книг, то скорее всего сюжет сходу не уловите и не поймёте, о чём вообще книга. И не факт, что захочется читать эту историю второй раз, чтоб разъяснить все неясные моменты и выстроить события в ряд.

Итог. Читать исключительно любителям подобных запутанных хаотичных историй.

white noise, 10 апреля 2016 г. в 19:57

Одна из наиболее недооцененных книг Бэнкса. О причинах в своем отзыве подробно писал DN, останавливаться на этом еще раз смысла не вижу. Любопытное наблюдение: при чтении романа иногда создавалось впечатление о том. что издатель сам зачастую недостаточно точно интерпретирует мысли Автора. Всего один пример: Бэнкс описывает гигантское судно, которое вскоре будет выброшено на берег и разобрано, так: «два бледно-голубых бассейна без воды глядели в ослепительное безоблачное небо, прямо как у Балларда». Если верить приложению к изданию 2011 года, пустой бассейн — повторяющийся символ в творчестве Балларда. Действительно, Баллард неоднократно признавался в том, что ему нравится писать про высохшие бассейны (и заброшенные отели), однако лично для меня на самом же деле в данном случае очевидна аллюзия на его рассказ «Утонувший великан», тело которого также было выброшено на берег приливом и разрезано на части местными жителями.

Итог: читающийся на одном дыхании интеллектуальный роман, написанный добротным языком. Рекомендуется для вдумчивого и искушённого Читателя.

nik_, 06 марта 2016 г. в 12:56

« All Bets Are Off « , цитата из фильма « Карты Деньги и 2 Ствола « . Говоря по русски « Все ставки сделаны « . И, как продолжила милая девушка в этом фильме, дальше : « А если все ставки сделаны, денег в банке быть не может.» Постепенно, это доходит до незадачливых игроков в Азад. Они понимают , что в противостоянии Цивилизаций, побеждает Цивилизация, с более высоким уровне Культуры. Концовка немного грустная, ведь расставание всегда описывается печально. А, дома, ничего не меняется, как и в романе « Алгебраист « , Герой возвращается , чтобы посмотреть на Дом, с большой буквы, там, на развалины родового поместья , здесь , на отсутствие изменений. Как , после путешествия в Африку, и игру , с местными ребятами , в жестокие племенные игры, вернутся домой в Европу, где ничего не изменилось , и люди живут совсем другими проблемами. Культура дает стабильность, но она же толкает людей из нее, на поездки за новыми впечатлениями к варварам, за ее пределы. Вопрос о том, какая жизнь реальнее ? Боротся , с уже решенными в Культуре проблемами, на уровне низкоуровневых цивилизаций, в поисках новых для себя ощущений ? Этакий социальный бэйс-джампинг, для благородных денди. Или жить , в мире постоянных развлечений и комфорта, в котором ничего не меняется сотни тысяч лет , занимаясь исследованиями новых миров , ощущений , и новых граней социальных экспериментов ? Данный ряд интересных вопросов, встают перед читателем, после прочтения этой книги , одной из лучших, из цикла о Культуре .

nik_, 05 марта 2016 г. в 06:53

Прикольная книга, о Бизнесе секретных организаций, в современном мире. Не тех , кто здоровается из под ноги, с зажатым левым пальцом руки, и по воскресеньям , собирается в ресторане на посиделки, а в пятницу , в бане, пьет пиво с телками. Скорее тех , кто в стиле Бегбедера , перемещается по миру, переезжая из отеля в отель , обедает со звездами в лучших ресторанах, походя , в сортирах, между делом , решая вопросы, о кредитных линиях странам третьего мира. Весь мир их дом, все страны открыты, и с диктаторскими режимами, и с демократическими. Все банки мира к их услугам. Мир их игровая площадка , где они познают себя. Они делают деньги, невзирая , на идеологию, цвет кожи, политическую партию или национальность. Идеологии и режимы, приходят и уходят, а деньги остаются, так было со времен Вавилона, так будет и до Страшного Суда, или конца Вселенной, в зависимости, от Вашей идеологии.

nik_, 28 февраля 2016 г. в 03:07

Нормальное произведение , как и « Трудно быть богом « , раскрывающее тему выживания , 2 представителей более высоких культур, в одной, более низкой .

Герои произведения не занимаются большими делами, не строят империи, не борются с тиранами, и не интересуются великими вещами. Они наблюдают эти, и другие события подобного уровня, каждый день , но сами они, больше озабочены , собственным выживанием в этих условиях, и личными проблемами. Показано, что один представитель более высокой культуры, в средневековом обществе, не может изменить социальную инерцию больших масс людей. И в маленькой группе , приближенных диктатора, или короля , это сложно сделать, не то что, у всего населения страны. Как можно менять большую страну, если не можешь изменить свою личную жизнь, или жизнь нескольких людей вокруг себя ?

Герои произведения , находят выход в индивидуальном выживании: маленькой группой (вдвоем) , или в одиночку. И возвращаются домой, поняв, что на « острове невезения « , сложно что то изменить. Роман пронизан, легкой грустной романтикой расставания, ведь герои расстаются , не только с планетой, но и , друг с другом.

Adiga-man, 10 ноября 2014 г. в 19:44

«У каждого человека, Прентис, свой индивидуальный спектр поглощения. Люди много чего поглощают. Чужие интересы и все такое. Если спектр твоей жизни принимает другого человека, принимает все то, во что он верит, чем интересуется, в чем участвует, ну, и так далее, то для тебя спектр такого человека будет вроде звездного, полоска из мягко переходящих друг в друга красок, от фиолетовой до красной, с черными линиями – там, где человек поглотил нечто значительное для него…»

Очень странный роман, который трудно отнести к какому-то определенному жанру. До семейной саги роман немного не дотягивает, не тот размах. К жанру детектива тоже не припишешь, ибо этот самый детектив появляется лишь во второй половине книжки и не просуществует даже до конца книги. Странная какая-то книга на стыке жанров. И подача сюжета тоже через чур оригинальная. Автор со скоростью близкой к световой перескакивает с одного времени на другой, с одного героя на другого и очень трудно получается удержать внимание и не потерять нить повествования. Действительно это напрягает первое время, но со временем более или менее привыкаешь к этому, ведь этот сомнительный минус с лихвой искупается юмором и эрудицией автора. Столько интересных и часто научных вопросов Бэнкс затрагивал в книге, что я невольно заинтересовался самим автором и с удивлением обнаружил, что Бэнкс между прочим успешно писал еще и научную фантастику. Как-нибудь с удовольствием возьмусь за эти его книги.

А о сюжете ничего не скажу. Сам не знал о чем эта книга, когда брался за него и был приятно удивлен. Надеюсь, вас тоже, потенциальный читатель, ожидает такое же приятное удивление.

mogzonec, 24 сентября 2014 г. в 13:09

Фантазия у писателя работает успешно, перо ведется умелой рукой, сюжет лихой, жанр крутой, все-таки «интеллектуальная космоопера» с пиратами, враждебными инопланетными расами. Да и переведено аккуратно, если иметь в виду неплохо отредактированный текст при минимальном количестве опечаток. И все-таки не зацепило. Читал долго. А прочтя, отложил томик без сожаления.

repaS, 23 марта 2014 г. в 23:12

Бэнкс, как и в других своих произведениях цикла «Культура», изумителен в описании миров, планет, кораблей. В «Материи» ему удались и описания дворцовых интриг. Но! Все повествование это только описание, событий минимум. И в придачу: концовка романа — не развязка, это нечто совершенно не связанное со всем повествованием, к сожалению...

Yazewa, 18 февраля 2014 г. в 13:23

Для меня этот роман стал произведением, которое увлекает в период чтения и исчезает из памяти после его окончания. Сумбурное, не всегда понятное действие. Герои, не вызывающие особого сочувствия. Странные артефакты, мир, не кажущийся убедительным. И при этом сюжет увлекает, затягивает в себя, непонятно даже, чем: проработкой деталей? реализмом диалогов? неоднозначностью персонажей? Я для себя как-то и не определилась. Всего понемножку, наверное. У меня не возникло желания анализировать, только понимание того, что такая стилистика мне по душе.

darkpadma, 26 января 2014 г. в 04:06

Читала до этого «Улицу отчаянья», после прочтения«Песни» сильно расстроилась. Мало того что никчемно витиеватое изложение и излишне замедленное развитие сюжета угнетают как могут, после чего читателю немедленно хочется бросить книгу, так ещё и полная чернь к концу повествования, сводят все старания автора на нет.

wax, 16 декабря 2013 г. в 12:50

Тяжело было читать, потому что никак не могла определиться со своим отношением к главной героине. Сперва относилась резко отрицательно, но потом, со временем, изменила свое отношение. Как минимум, я пожалела её. Последняя часть книги меня к ней окончательно расположила. И вообще последняя часть очень сильная, лично я была в шоке.

В целом-мир очень интересен, и лично мне нужно будет перечитать эту книгу еще раз, потому что когда уже знаешь все секреты-восприятие меняется.

Анастасия Svora, 15 декабря 2013 г. в 13:13

Бенкс меня то радует, то удручает. И, к сожалению, я вряд ли что-нибудь позитивное и хорошее могу сказать об этой книге.

Чем-то напоминает «Осиную фабрику», только почему-то «Песнь камня» мне показалась куда жестче. И вовсе не потому, что события происходят во время войны и «на войне, как на войне». Я если честно, не совсем уловила тему войны. Однажды даже проскользнула мысль, что война сюда вставлена лишь для того, чтобы объяснить происходящие действия (захват замка, например), поскольку захват сложно было бы осуществить в мирное время.

В отличии от «Осиной фабрики» события происходят более динамичнее, хотя большую часть глав и занимают пространные рассуждения главного героя и его, наполненные событиями, воспоминания. И, пожалуй, из-за этих воспоминаний мне и не понравилась эта книга. К середине сложилось ощущение, что только ради них книга и писалась, а настоящее — это так, сбоку привязалось.

На лицо две темы — тема войны и тема любви. И если в теме войны «чернуха» оказалась бы хоть как-то уместна (повешенные мародеры, например), то вот в теме любви от нее просто тошнить начинает.

Может быть, я и не знаю, что такое война, но, по-моему, даже она не так безжалостна, как эта книга.