Все отзывы на произведения Ирины Андронати

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 16:16

«Посмотри в глаза чудовищ» — классика, как и сказано в диагнозе. Безумец Аль-Хазред из Конотопа, конец света, Николай Гумилев – ну, все помнят.

«Гиперборейская чума» показалась странноватой и как-то откровенно амбидекстерной, что ли. В первой книге нельзя было уверенно сказать, что вот эту линию писал Лазарчук, а вот эту – Успенский, все как заверте… в начала, так и верте… до победного звонка в дверь. В «Чуме» идентификация проходила гораздо легче: видно было, что большую часть современщины (кроме откровенной юмористики) ваял Геннадьич, а большую часть флэшбэков (кроме жесткача и тонкостей темпоральных перескоков) гнал Глебыч. При этом «Чума» была стройнее, мускулистее, и не наследовала дисквалифицирующий порок сиквелов. Их, как известно, губит желание автора дать читателю все любимые компоненты первой части, только с коэффициентом 2. А в «Чуме» не то что ящеров – даже Гумилева не было. Кабы не Коломиец и не иоаннобогословские интонации, ни одна бы зараза не сказала, что это второй том трилогии.

Про «Марш экклезиаста» сказать подобное невозможно. Он четко привязан и к первой, и ко второй книгам. И в этом его главная беда.

Авторы попытались доказать, что можно и омуля съесть, и подняться высоко. То есть сделать классический народный сиквел, в котором увязать все разбросанные по стартовой дилогии линии и вообще, смастерить замысловатый бантик на всем, что шевелилось. И при этом сделать аутентичный лазарчуковско-успенский сиквел, в котором герои, проблемы и заморочки первых книг – лишь ступень для подскока.

Эксперимент удался. «Марш экклезиастов» отвечает на большинство вопросов, родившихся у пытливых читателей «Чудовищ» и «Чумы». При этом книга не пережевывает заявленные уже сюжеты, а бойко движется вперед, выдерживая фирменный стиль и уровень лучшего тандема (или как его там теперь назвать) современной отечественной литературы.

А книга не удалась. Не потому что там слишком много героев и слишком много сюжетных линий. Сроду это Лазарчука с Успенским не выбивало из седла. Просто пучок вышел незаарматуренным. Нет среди героев главного, нет среди сюжетных линий основной, и нет среди мелких стычек той глобальной войны, в которой не стыдно сгинуть.

Зато есть ощущение, что и Лазарчуку, и Успенскому прежние персонажи надоели настолько, что они решили просто над своими героями поиздеваться – за читательские деньги. А Андронати, выполнявшая, видимо, функцию редактора, бороться с этим не решилась.

Правда, есть подозрение, что питерская чета отодвинула Успенского от основной работы, подрядив писать только арабскую линию, ту самую, что в издании «Амфоры» выполнена почти нечитаемым шрифтом. Но это подозрение мы отбросим как недостойное и продолжим расстраиваться по совокупности факторов.

В «Посмотри в глаза чудовищ» поэт и всеобщий спаситель бился за выживание человечества с цивилизацией ящеров. В «Гиперборейской чуме» сыщик-саксофонист и добродушный врач бились за смысл жизни с бандой доисторических богов, а два красных машиниста – с интервентами и коллаборационистами. В «Марше экклезиастов» поэт и спаситель бьется головой о стенку, а остальные десятки героев то вяло, а то и резво нарезают круги по планете в поисках друг друга. Степан Николаич оказывается обаятельным подростком, но на главного подчеркнуто не тянет: авторы постоянно стягивают с него одеяло в пользу змеиного куратора и таджикского строителя, но и тех чести не удостаивают. Получается рассыпушка.

Прежние враги оказываются друзьями либо придорожными столбиками – и неминуемо сваливаются в разряд милых второстепенных персонажей. Новый враг проявляется дважды и исчезает, не оставив даже запаха серы. Может, это намек на четвертую часть. Может, очередной бантик, не докрученный до фиги.

А может, отсыл к заголовку: маршируй — не маршируй, и это тоже пройдет.

ismagil, 12 октября 2010 г. в 19:28

Группа студентов СПбГУ отправляется в фольклорно-этнографическую экспедицию по заброшенным карельским деревушкам и прочим приютам убогого чухонца. Общение с болтливыми старичками и добродушными ведьмами (в бытовом смысле слова) перемежается мелкими и почти не пугающими хтоническими выплесками. Потом одна из девочек проваливается в гробницу неведомой лесной королевы, с неба рушится вертолет типа stealth с солдатиками, стреляющим на поражение – и герои опрокидываются в самую середку затяжной войны магов с чертями и оборотнями.

Андрей Лазарчук пишет третью подряд новеллизацию амбициозного кинопроекта. «Люди в черном» и X-files не в счет, там была массовка и поденщина – ну и выход на кинониву, с которой у автора было связано много совершенно не оправдавшихся надежд. «Жаrа», по уму-то, тоже не в счет – там все делалось в три дня, на коленке, да и если есть что-то менее сочетаемое с фамилией «Лазарчук», то это (я надеюсь) «простенькая романтическая мелодрама».

В счет «Параграф 78» и «Темный мир». Оба проекта крайне амбициозны, пафосны и сюжетно ушиблены. Создатели фильмов намеревались побить Голливуд на его территории, отталкиваясь от не слишком корректного тезиса «Умное кино вам не нравится – будем снимать глупое». На самом деле с умным кино в Отечестве хронический недобор куда хлеще голливудского, а вот глупости делать у нас получается замечательно и всю дорогу. Достаточно вспомнить историю «Параграфа 78» — даже не распальцовку продюсера и бессмысленное дробление с бурлящим сливом, а байки про легший в основу сценария ранний рассказ Охлобыстина – которого на самом деле не было, как, впрочем, и внятного сценария.

По слухам, с внятным сценарием не повезло и «Темному миру». Тем не менее, фильм, говорят, получился вполне смотрибельным и уж по-любому первым 3D-блокбастером в российском кино (в советском-то полно было). Сам проверять не намерен, хотя предыдущая работа режиссера, «Бой с тенью-2», была заметно приличней первого «Боя», снятого лично Алексеем-«Бригада»-Сидоровым, который как раз продюсер и сценарист боксерской дилогии и «Темного мира».

А книга Андронати-Лазарчука получилась просто очень хорошей.

С каким сором авторам пришлось работать, понятно по цветным вклейкам с кадрами. Ну и по отдельным репликам в тексте. То есть понятно, что Лазарчук снова, как в «Параграфе», пытался придать признаки смысла сюжету, смысла не нюхавшему – и подтягивал какие-то медицинские, технические и психологические мотивировки. В «Параграфе» это почти получилось, в «Темном мире» получилось совсем (если не считать последнюю часть книги, в непрерывной боевке которой подзахлебнулся даже опытный баталист Лазарчук – а может, снова времени не хватило). Фабульные извивы класса «Да пусть просто взорвется» удалось перепрыгнуть или обойти по длинной дуге, картонные декорации оштукатурить, а в картонных героев впрыснуть жизни с андрогенами-серотонинами, чтобы больно было. Но это не помешало рассказчику (отличный, кстати, герой получился) тоскливо заявить в связи с категорически необъяснимым эпизодом: «Ну не понимаю я, почему он перекинулся» — и читателю ясно, чья это тоска на самом деле.

Но в целом за небольшие деньги читатель получает отличный молодежный триллер, мистическую драму с плотным этноэкзотическим сопровождением (и очень добротным – утверждаю как человек, шибко интересующийся нерусской мифологией России вообще и финно-угорской – в особенности), неплохую боевку – ну и россыпь симпатичных гэгов в качестве бонуса. Остальное – мелочи. Для меня, впрочем, существенные.

Мелочь номер раз.

Отдельные персонажи, сюжетные ходы и чудища «Темного мира» интенсивно рифмуются с сольными книгами Лазарчука. В смысле, если колдун собирает магическую машину из амулетов и подрезаемых людей – то почти как в «Солдатах Вавилона», если есть запрятанная в чужом мире наследница, то это в ноль Санечка из «Кесаревны Отрады», а если отовсюду выползают пауки – то почти как в «Штурмфогеле». И поди знай, это Лазарчук забивал подручным материалом лакуны исходника, или ему просто аукаются ранние сотрясения ноосферы, теперь воплощенные в режиссерском сценарии (как аукнулась форма «Сокол» из «Всех способных держать оружие» в сценарии «Параграфа»).

Мелочь номер два.

Лазарчука часто упрекали в сливании концовки, связанной то ли с фабульной недостаточностью, то ли потерей интереса к героям.

Лазарчуку часто указывали на тяготение к чужим сюжетам – в стилистике «нэ так всо было»: в «Кесаревне» работают «Принцы Амбера», а на «Мосту Ватерлоо» — пол-Ремарка.

Многие мировые шедевры написаны с чужих слов: тем известны Шекспир, Дюма, Гоголь и кто только не.

Если соединить эти разрозненные фактики, что получается? Получается, что зря мы на Лазарчука наезжаем на тему «Пиши свои книги,а новеллизации оставь ремесленникам»? Получается, что для него это не только способ заработать на хлеб с маслом, а, как положено, вызов: можно ли сделать из мякины не конфетку даже, а манну на мильон пытливых ротков? Или что вообще получается?

Не знаю. И подожду с выводами. Хотя бы до следующего полноценного романа.

tochinov, 02 марта 2013 г. в 15:54

Первая книга трилогии стоит в моем рейтинге постсоветской фантастике на первом месте. Вторая -- очень сильный роман с неожиданно слитым финалом. Обе иногда перечитываю...

А третью прочел и забыл, вспоминается только чувство дикого разочарования при чтении...

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 13:49

Это вам не «Гиперион» Джона Китса (1795-1821) пересказывать для сытых американских школьников, и не про бедную долю опекаемого Сильными расами земного человечества повестушки для тинэйджеров выпекать. Тут задачка посложнее: вырваться из плена набившего всем оскомину сериала Криса Картера и написать разухабистую космооперу с детьми-героями (кому же еще доверить спасение цивилизации в романе, читательская аудитория которого процентов на девяносто – именно подростки?), инопланетянами-предателями и вечной борьбой спецслужб. Заговоры (один жутче другого) раскрываются со скоростью автоматной очереди – охранка против государства, государство против людей, некоторые люди против человечества, спецназ сам не знает кого ловит а пергидрольные банды фанов Скалли и Молдера держат в страхе окружающих и иногда почему-то наводят справедливость по-своему.

«И только флот у нас в Англии честен», как говаривал Эжен Ионеску. Космофлот, естественно. Космофлот – это вааще надёжа и опора наша, за ним будущее и только там можно найти настоящих пацанов, готовых своими не до конца сформировавшимися костьми лечь за правое дело. Например, за право летать куда вздумается и куда захочется.

Мир XXI века у Андронати и Лазарчука выглядит по апокалипсически весело.

Надоело зеленым человечкам на летающих блюдцах тибрить на темных окраинах людей-одиночек. У кого-то там среди звезд хороший аппетит прорезался, и решили инопланетчики злые воровать землян кучно, пачками по паре сотен голов. Инопланетчки же добрые решили землянам помогать: истребительные кораблики там понастроили, оружие новенькое подогнали взамен устаревшего. Ну там без перегибов не обошлось: телевидение исчезло и сгинуло вместе с компьютерной техникой. Первое заменило, как ни странно, старое доброе кино, ЭВМ же деградировали до лампового состояния но все равно продолжают шевелиться. Прибамбасы из Зон инопланетного вмешательства (сталкеры! сталкеры!) нехило помогают земной промышленности – как всегда, голь на выдумку хитра, и мусор в умелых руках превращается в конфетку, согласно старой мичуринской поговорке «Сорняк – это растение, полезные свойства которого пока не выяснены».

Мораль первого тома эпопеи (а я надеюсь, что дорогие наши соавторы не похерят «Космополитов» как «Штурмфогеля») можно высказать одним предложением: не доверяй добрым дядям!

По крайней мере, не каждый прибежавший на пожар будет спасать твое имущество. Будут еще и мародеры.

ufaan, 23 марта 2016 г. в 17:27

По сравнению с «Посмотри в глаза чудовищ» — возмутительный бред. Абсолютно картонный Гумилёв, никакой сюжет. Все недостатки первого романа (несмотря ни на что, замечательного) возведены в куб, а достоинств нет. Относительно радует только восточная линия, да и та, по большому счёту, на один раз.

AlisterOrm, 09 марта 2013 г. в 16:24

...Последняя часть постмодернистской трилогии от Лазарчука-Успенского вызвало чувство тоски и разочарования. По двум причинам. Во первых, если роман действительно бессмыслен, на кой чёрт его читаю я, и зачем он вообще издан? во вторых, если он и вправду содержит тонкую игру аллюзий, я вынужден признать полную свою дисквалификацию в качестве образованного и культурного человека.

А что понравилось? Понравились прежде всего вставки из истории времён Харун-аль-Рашида, показывающее хоть и не очень глубокое, но весьма обстоятельное знание арабской культуры. Это полтора десятка маленьких глав написаны просто безупречно, и нет никаких сомнений в том, что она была написана отдельно от всего остального текста. Сам же текст распадается на неровно обломанные куски сюжетных линий, которые просто не объединяются в сюжет, не проводят сквозь себя ответов на какие-либо вопросы, и тем паче не содержат общефилософских проблем.

Читать, конечно, можно... местами — даже нужно. Но как самостоятельное произведение? Увольте.

beskarss78, 11 июля 2011 г. в 00:16

Тяжело писать исторический роман о настоящем времени.

«Посмотри в глаза чудовищ», первый роман трилогии, как слоны на мировой черепахе, стояли на сумме мифов ХХ-го века, плюс довольно большой шлейф образов из XIX-го и более ранних столетий. Отсюда невиданное богатство персонажей, исторических эпох, аллюзий и лингвистических фокусов. Но оборотной стороной медали было то, что уже в первом романе трилогии авторы перебрали самые «вкусные» и раскрученные образы — от крыс в московском метро, до спящих динозавров, от тамплиеров и мистических секретов третьего Рейха, до Распутина и вырождения «красной магии».

В «Гиперборейской чуме» шли «хвосты» большой интриги и разные дополнения — взялись за тему путешествия во времени, ввели несколько интересных персонажей. Выехали на классе.

А вот с «Маршем...» засада: история не успела нарасти, нет новых загадок, так хорошо известных публике. Действие же происходит в настоящем времени, прямо сейчас. Нужна либо чисто пелевинская наглость, когда лабрадор Конни ненавязчиво ассоцируется с псом Пиздецом — но здесь слишком легко сорваться в дурновкусие, в пародию, а «марш...», при всем юморе, требует серьезного отношения. Либо надо брать «мелкоскоп» и разбирать многочисленные мифы городов, отдельных социальных групп — но без глобальных обощений это скучно.

Приходится шарить по сусекам, продлять уже известные сюжетные линии и сохранять жизни обреченным героям, выдумывать сверх-сверх-цивилизации и т.п. Множить и множить сущности. Ну, и еще нужен фирменный лазарчуковский прием: нагнетание атмосферы. Тут мы и видим надвигающийся «апокалипсис» совершенно неясного свойства. И целый ворох загадок, который авторы генерируют, будто высыпают щебенку из самосвала. Но у всех призрачных городов и таинственных мегацивилизаций есть один недостаток — если они действительно призрачны, то уже не интересны читателю. Загадка, как Антей, должна хотя бы одной ногой стоять на земле, быть связанной с реальностью, а стоит прерваться это связи — выдумки становятся как сигналы сумасшедшего радио. Если же природа «апокалипсиса» так и не расшифровывается, остается читателю непонятной (и уж тем более малопонятна победа над этим валом катастроф), то грядущий «конец света» оставляет впечатление шумной и бестолковой хлопушки. В первую секунду дергаешься, и даже немного интересно, что там происходит, но во вторую — только разочарование. Баловство.

Полноценный сюжет так и не сложился.

Три новых персонажа, весьма колоритных, позабавили, но не более. Авторы могли всерьез попытаться ответить на вопрос: как же будет воссоздаваться «Пятый Рим», как теперь, с учетом все провалов и прозрений, Николай Степанович и Брюс начнут собирать людей в новую организацию. Перед читателями идет сплошной поток приключений, в процессе которых кто-то может «прилипнуть» к новому ордену, а кто-то пойдет своей дорогой. Но ведь в ожидании глобальной катастрофы этот метод дает слишком малой выход «годного человеческого материала». Эта проблема, в итоге, «пропускается мимо клинка».

«Макамы» в стиле плутовского романа — смотрятся «не пришей кобыле хвост». Они, конечно, добавляют в сюжет объяснение, но «слишком мало и слишком поздно».

Потому текст, при самой добротной стилистической работе — оставляет умеренное впечатление.

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 20:11

Андрей Лазарчук – не то лучший, не то один из лучших российских писателей. Это медицинский факт.

Другой факт: последние годы Лазарчук занимался вещами, смысл которых не всегда мог быть постигнут разумом самого изощренного читателя (а у Лазарчука читатель вышколенный и к загадкам привычный).

Цикл «Космополиты» поначалу представлялись неким паллиативом, попыткой скрестить Лазарчука красноярского с Лазарчуком питерским (определение вольное и некорректное, базару нет). Тематика голливудская – зато подача вполне турбореалистичная. Ну, а соавторством нас не удивить.

Тем не менее, первая и вторая книги производили странное впечатление: вроде и Лазарчук, а вроде и нет. Местами – точно он. Местами, видимо, Андронати в переводе Лазарчука. Но общий-то уровень сильно выше среднего, к чему же слезы? Да так, само упало.

Дополнительный напряг был связан с длительными паузами между книгами. Лично мне для цельности восприятия первый томик пришлось перечитывать дважды, второй – однажды. Потому что всех героев «Космополитов», даже самых экзотичных, запомнить надолго нереально. Извивы сюжета, впрочем, тоже.

Но тут, надо сказать, случился диалектический выверт. С одной стороны, оказалось, что «Малой кровью» стоит все-таки наособицу и может быть постигнуто и читателем, не знающим предысторию галактической войны, в которую втравили человечество любители нетронутого генотипа. С другой, есть все-таки существенный резон читать все части «Космополитов» подряд. Потому что кое-какие бутоны третьей книги все-таки в первых двух завязываются. А главное – только сквозное чтение позволяет почувствовать разницу между томами и оттого насладиться сполна.

«Малой кровью» — это чистый Лазарчук, без примесей. С его милитаризмом, многоуровневыми комбинациями, перепрограммированными мозгами и детьми-убийцами. С его светлым отчаянием.

В «Малой крови» вообще света много, во всех смыслах. Забавно, что человек, не очень давно объяснивший прелести стругацкого «Мира Полудня» воздействием излучателей на мир коммунаров, теперь описывает исключительно хороших людей и нелюдей, живущих в довольно хорошей стране, где президент — моральный красавец Путин, с энтузиазмом уступающий власть, а гимн – «Мы за ценой не постоим» Окуджавы. Другие люди и нелюди живут и бьются насмерть во вполне себе милых ошметках США, а то и в заброшенных колониях на том конце Галактики – и тоже ведь молодцы. И все это на руинах и пепле, на детских братских могилах. Что характерно.

Характерно также, что третья книга закрывается хэппи-эндом, типичным для «Космополитов», но необычным для Лазарчука. Но опытному любителю по этому поводу грустить негоже – примерно в такой тональности заканчивались «Все способные держать оружие», и тот финал ничего хорошего никому не сулил.

Претензии к автору по поводу того, что он пишет одно и то же, тем более не принимаются. Да, многие эпизоды «Малой кровью» откровенно рифмуются с «Солдатами Вавилона», «Транквилиумом», а то и «Кесаревной Отрадой». Вообще, Лазарчук все сильнее напоминает ветерана локальной войны в какой-нибудь запрещенной Анголе либо Шамбале. Войны, про которую совсем нельзя не чтобы писать, но даже упоминать – под страхом изъятия кадыка. При этом аллюзии и намеки не возбраняются. При этом память огненных лет ерошит череп изнутри и не дает спать.

Вот и приходится придумывать планету Шелезяку, на которой типа и гремит убивавшая тебя война. А потом, в новой книге – без которой нельзя, потому что ерошение не унимается, — можно сузить виток, и написать, что война происходит в Солнечной системе – допустим, на Меркурии. Следующая книга – очередное сокращение радиуса: Латинская Америка. В общем, скоро замахнемся на Вильяма нашего Шекспира – и узнаем, кто же это такой.

etoneyava, 10 июля 2008 г. в 12:16

Не хотел писать отзыва до тех пор, покуда цикл не завершён. Однако вот передумал, знакомясь с отзывами других.

Всегда трудно переубеждать человека, чьи взгляды сложились на основе чего-то эмоционального, будь то восторг или разочарование. Вот очевидно, что многие фаны Лазарчука увидели в новом цикле некую деградацию, шаг назад. Кто виноват? Ну конечно, супруга-соавтор! Вот появилась она — и у Андрея нашего Геннадьевича всё пошло боком!

Что ж вы так, господа фаны? Или мнимый отход от позиций турбореализма вам глаза так запорошил? Чем плохи крапивинские нотки в «Космополитах»? Ну, не обращался писатель Лазарчук ранее к подростковой теме. Где же тут деградация? Это просто новая грань мастерства, да и только. Эстетика космических битников, «свободных» вас так уела? Извините, но ведь это очевидное проявление авторской иронии к собственной космической опере! Интриги очевидны и понятны по сравнению с «Солдатами Вавилона»? А вот это как сказать... Вы дождитесь окончания! Я вот, грешный, и не предполагал после первой книги, о чём там во второй речь зайдёт. Таким же макаром и с третьей книжкой получилось.

И потом, у вас не возникала шалая мысль, что замысел цикла родился у Лазарчука давным-давно, ещё когда он и думать ни думал про всякие там «Транквилиумы»? Может, Андронати тут и вовсе ни при чём? А?

Заклинаю вас, уважаемые фаны: возьмите себя в руки и прочитайте этот цикл душой, как вы это делали и раньше с вашими любимыми произведениями этого замечательного автора!

ДИР, 24 октября 2010 г. в 11:45

А ведь я когда-то начинал это читать. Точно, начинал. Вот и знакомые названия инопланетных рас, и война, в которой гибнут дети. Но потом что-то меня оторвало, помешало... И вот теперь заново, как впервые, как будто и не видел раньше, почти десять лет назад, этой книги.

Мне кто-то еще объяснял, помню, что это очередной «проЭкт», и мол, тут вот оттуда, а это вот здесь, а смысл там совсем не тот, а на самом деле Лазарчук опять про фашистов...

Вот чудаки. Я же читаю книгу. И смысл в каждой книге для каждого совсем не тот, что туда мог вложить автор. Каждый понимает по-своему, и не мешайте ему понимать.

Земля, недалекое будущее. Продолжаются исчезноевния (похищения) людей. И все в большем масштабе. А потом начинается Вторжение. ПРиходят хозяева, Империя, для которых люди — всего лишь генетический материал, а Земля — огромный огород. Технология их выше на голову. Горят флоты, взрываются ракеты, уничтожается армия. И только вмешательство ударивших по имперским крейсерам внезапно появившихся союзников марцалов спасает, казалось бы, Землю от порабощения.

Идут годы. Союзники делятся передовыми технологиями. Союзнкии прекрасны — все просто влюблены в них. Дух захватывает от одного их вида.

Вот только почему они не делятся всем? Почему скрывают свои возможности? Почему переданные землянам технологии все равно ниже уровнем, слабее?

Подполье, формирующееся самостоятельно. Подполье, вформирующееся органами безопасности. Подполье, формирующееся самими союзниками.

Новые бои. Новые встречи. Новые расы.

Борьба между различными спецслужбами.

Телепаты и погоня за ними.

А еще появляются какие-то Свободные, которые — бывшие люди, ставшие сверхлюдьми.

Тут у любого голова закружится, не толкьо у представителей спецслужб и ооновских комитетов.

А в глубокой тайне даже от союзников Земля кует свой меч, работая по сорок восемь часов в сутки.

В общем, наши побеждают. Все развешанные ружья выстреливают, все рояли, грамотно расставленные играют туш, президент пьет коньяк, место одних союзников, ставших в одночасье врагами, занимают другие, и все заканчивается фейерверком, массовыми торжествами и митьком на воздушных шариках.

Проглотил книгу за день. С удовольствием, облизываясь и урча. Отлично.

vad, 03 июня 2008 г. в 21:08

Прямое продолжение «Скверны» Громова. Все встает с ног на голову, что и требовалось в конце-концов от участников этого проекта. В этом авторам огромный плюс. А единственный минус, который несколько омрачает впечатление, что рассказ то по своей сути — ужасная муть :(

Вообщем после двух рассказов Лазарчука с супругой, что были в этих сборниках, я окончательно понял — это совершенно не мои авторы. Я их не понимаю, и что самое для меня обидное — даже не хочу пытаться их понимать.

baroni, 01 мая 2007 г. в 11:26

Роман производит впечатление грубой ремесленной поделки. Главный герой — поэт Н. Гумилев, — своими повадками и лингвистическими оборотами («опаньки», «ешкин кот») напоминает благородного мента из каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей». «Марш...» перегружен персонажами, с которыми авторы просто не знают, что делать. Особая статья — низкопробные шутки и хохмочки на уровне студенческой курилки. Словом, полное разочарование, деградация и декаданс.

born2die, 25 апреля 2007 г. в 18:49

Ну дела.

Если бы мне сказали, что человек, обличавший Систему/Машину/Голема, в один прекрасный день станет публиковать политические памфлеты «на злобу дня» в Известиях, я бы не поверил.

Так как я все еще не верю, что Лазарчук банально продался, могу только предположить, что он поймал бело-сине-красный кодон через идиотский ящик или Интернет... или находится под воздействием гипноизлучателей — как, впрочем, и вся страна.

Ему бы пожить годик/другой в нейтральной стране, и не читать на ночь советских газет...

Грустно.

beskarss78, 15 ноября 2010 г. в 21:22

Добротная вещь. Особенно эффектно выглядит на фоне одноименного (и односюжетного) фильма.

Как и в случае с Параграфом 78 было взято некое произведение, скелет, и на него с тщанием нарастили мясо. Тут и ощутимо научная (не «для понтов», как в фильме, вполне реалистичная), работа экспедиции. Тут же и люди — не гламурное-картонные персонажи, а вполне сочетающие сильные и слабые стороны. позитивные и негативные черты.

Толково дописан мир, а к миру — свой набор существительных. Одно слово «выворотень» (волк, превращенный в человека) чего стоит.

И, что немаловажно, где надо подрезан, а где надо, детализирован ход финальной схватки. Убрана присутствующая в фильме «эскалация режиссуры», когда протагонисты дрались друг с другом до полной потери всякого смысла. В книге смерть приходит к героям, скажем так, вовремя.

И даже финальная амнезия не кажется слишком уж натянутой.

Вещь стоит прочесть. И даже, возможно, купить на бумаге.

Рецензию на этот роман буду писать на «Фанткритик 2011» (не написал, взялся на Суэнвика, сорри).

Но!

Большая часть тех опилочек, которыми автор набивает чучело своего текста, давая обьем пустой киношной шкуре — так вот большую часть этих опилочек я знаю в лицо :))) Почти все читалось в более ранних произведениях. И пауки, и выдуманные города, и близлежащие миры, и характернейший стиль мышления главных героев...

MadRIB, 05 июня 2019 г. в 18:41

Николай Гумилев и его друзья прибывают в Барселону по нуждам тайного общества Пятый Рим. Однако город накрывает стихийное бедствие, и, в результате поспешной и потому не слишком удачной магической эвакуации Гумилёв и ко оказываются в таинственном месте, откуда нет выхода...

«Посмотри в глаза чудовищ» был прекраснейшим высоколитературным стёбом, который охватывал все теории заговора и все параноидальные фантазии конспирологов XX века. «Гиперборейская чума» неплохо заходила как отчёт о том суровом времени, когда она была написана. «Марш Экклезиастов»... ну... он просто есть.

Причины существования этого триквела, вышедшего спустя семь лет после второй части мне не совсем понятны. У авторов остались наброски, которые не поместились в первые два романа? Поджимали сроки контрактов, и срочно надо было что-то выпустить? Просто кончились деньги? Нет, ну серьёзно, ничего нового для мира, созданного в первых двух романах «Марш...» не несёт. Да, какие-то хвосты он, конечно, подвязывает, но это, как мне кажется, излишне. Особое очарование романам придавала именно недосказанность, ощущение, что где-то, кроме как вокруг главных героев, живёт, дышит и существует этот самый таинственный магический мир, тогда как «Марш...» полностью сосредоточен на Гумилёве и его товарищах. Но при этом, как ни иронично, Гумилёва-то в тексте почти и нет. Он и другие примечательные герои застряли в сказочном вневременном городе Ирэм, и в тексте появляются крайне эпизодически, в основном, для того, чтобы пострадать от той безвыходной ситуации, в которой они оказались. Нечего и говорить, что ни развитий характеров, ни даже сколь-нибудь убедительной психологии эти кусочки в себе не содержат. Персонажи стали серыми и картонными, ведут себя глупо и откровенно тупят (впрочем, это можно списать на тлетворное влияние Ирэма). Впрочем, эта сюжетная линия занимает всего лишь четверть от всего текста.

Ещё четверть – попытки оставшихся «на воле», в том числе сына Николая Степановича и некоторых персонажей «Гиперборейской чумы» вызволить Гумилёва из заточения, в основном заключающиеся в беготне по евразийскому континенту. Здесь, видимо для оживляжа атмосферы, в качестве оппонентов, персонажам навязали двух плохишей – стереотипных туповатых бандитов-шестёрок, которые даже на злодеев не тянут из-за своей откровенной комичности и глупости. Про таких бандитов в 90-х рассказывали анекдоты, наравне с анекдотами про «новых русских» в малиновых пиджаках. Да и по уровню остроумия похождения Шпака и Шандыбы (зацените имена, а!) находятся примерно на уровне тех самых анекдотов. Более того, с главными героями эта парочка пересекается лишь пару раз, не становясь каким-то серьёзным препятствием на пути к освободительной миссии, и их спокойно можно выкинуть из текста без какого-то ущерба для логики и связности повествования (ну, или того, что понимается под логикой и связностью в этой книге).

Оставшаяся половина текста – так называемые макамы, вставочные истории про двух восточных мудрецов, которые во времена Гаруна-аль-Рашида странствуют по городам и весям, в поисках всё того же Ирэма. И это на самом деле неплохая стилизация, она хорошо написана, красивый язык, восточная экзотика... Вот только, во-первых, для текста «Марша...» она не имеет никакого сюжетного значения, а во-вторых, в том издании книги, что мне досталось, макамы набраны абсолютно нечитаемым шрифтом – каким-то псевдоарабским курсивом, который разве что только с лупой расшифровывать.

В итоге «Марш Экклезиастов» страдает ровно теми же самыми болезнями, что и любое непрошенное продолжение – в сюжете пережёвывается одно и то же, персонажей слишком много, и поэтому никому из них не уделено достаточно внимания, история исчерпала себя в предыдущих книгах, и интрига не тянет даже на «событие недели» по сравнению с тем, через что проходили герои раньше, новые персонажи неинтересны и непривлекательны, да и сама история, в общем-то, никому не нужна.

Впрочем, макамы можно было бы издать отдельной повестью (с нормальным шрифтом), оставшуюся часть повестования как следует подсократить и получился бы милый и необязательный бонусный рассказик к прекрасной дилогии, что-то типа «Короля Горной долины» Нила Геймана, вставленного между «Американскими богами» и «Детьми Ананси».

БорЧ, 25 июня 2013 г. в 19:51

Произведение написано в достаточно редком для фантастической литературы жанре сценарной драматургии. Почему-то принято считать, что киносценарий — это некий особый жанр и, как бы даже, ещё и несамостоятельное произведение, а некий «набросок» фильма или даже просто некая «сюжетная заявка» на фильм над которым ещё надо будет кому-то работать и работать. И почему-то считается, что если фильм не снят, — значит и сценарий был неинтересным.

Но здесь, несмотря на некую для авторов жанровую новацию, Лазарчук и Андронати читаются вполне легко и с неослабевающим интересом. Очень хочется верить, что этот киносценарий когда-нибудь найдёт своего режиссёра-постановщика.

Lartis, 14 января 2010 г. в 23:14

ПОТОМУ ЧТО МЫ ПИЛОТЫ…

       Андрей Лазарчук, судя по названиям его произведений («Иное небо», «Штурмфогель»), в детстве мечтал стать лётчиком. Недавно появилась ещё одна книга с аэроназванием, написанная им совместно с супругой Ирой Андронати — роман «За право летать». Присутствие соавтора заметно по живым диалогам, изобретательному юмору и чисто женскому «ути-пути» на тех страницах, где речь идёт о детях. Знакомая нам, традиционная манера письма Лазарчука практически не изменилась: рваное повествование, фрагментарное изложение материала, манипулирование огромным количеством действующих персонажей. Продвинутые любители фантастики (такие, как я) без особого труда расшифровывают ребусы бывшего турбореалиста, привычно вылавливая из массива текста крупицы информации, необходимой для понимания сути происходящего. А вот потребителям «бульварного чтива», приученным издательской политикой последних лет к бездумному поглощению тупых фантастических боевиков и изнеженным фэнтезийной жвачкой, приходится туго. Так называемые «простые» читатели жалуются на запутанность и головоломные скачки сюжета, недоговорённости, лакуны и кажущиеся логические провалы этой необычной космической оперы. Что ж, у них всегда есть выход – отложить в сторону сию трудную книгу, плотно нафаршированную идеями, героями и событиями. А мы попробуем перелистать страницы романа.

      2014 год. Земле угрожает оккупация. Раса зеленокожих пришельцев-имперцев с неясными целями производит массовые «изъятия» людей. Инопланетяне применяют хронооружие, уничтожившее электронную связь, превратившее в бесполезный хлам компьютеры и земную оборонительную технику. На помощь людям приходят красавцы марцалы — ещё одна раса, внезапно вынырнувшая из глубин космоса. Новоявленные союзники делятся своими «ноу-хау» и плечом к плечу с землянами отражают атаки агрессоров. Из-за особенностей воздействия хроносдвигов на человеческий организм успешно противостоять имперцам в орбитальных боевых схватках могут только дети. Дети и пилотируют боевые ракеты, ценою своих жизней защищая планету от нашествия-инвазии. Авторы не случайно посвятили книгу памяти Александра Мирера, написавшего, ставший теперь классическим, роман «Дом скитальцев», в котором именно подростки, иммунные к тотальной зомбификации, спасают Землю от порабощения.

    Двумя инопланетными расами, свалившимися на головы ошарашенного человечества, авторы не ограничиваются: в романе ещё есть крутые до невозможности коты-разведчики эрхшшаа, «покорители пространства и строители кораблей». А ещё – раса Свободных, космических цыган, обладателей коконов Опи, которые могут левитировать, перемещаться без ракет в межзвёздном пространстве и заниматься сексом в открытом космосе. Есть соперничество двух всесильных международных структур. Есть подпольная организация, недовольная существующим политическим раскладом, а в её рядах — ещё одна подпольная организация. Есть пятая колонна и экстремисты самых разных мастей. Есть со знанием дела описанные бои в космосе и драки на Земле. Есть «Т-зоны», транспортные средства — «зайчики», сторожевики «Арамисы», антигравы и гравигены. Есть брэйнеры, симпаты, эмпаты и полусущества-полуустройства — супершлемы-визиблы. Есть обсценная лексика… Есть какие-то смутно знакомые мне личности, с которыми я, кажется, встречался в реальной жизни… В довершение ко всему славные и добрые друзья землян — марцалы оказываются отнюдь не такими уж славными и добрыми….

      С количеством разнообразнейших наворотов на страницу для одной, не очень толстой книги с обложкой, похожей по цвету на кожу имперцев, пожалуй, действительно вышел перебор. Даже для продвинутых читателей, к каковым я себя опрометчиво причислил… Зато какой мощный задел для заявленного супругами цикла «Космополиты»!

© Владимир Ларионов, апрель 2002 г.

Опубликовано в «КО» #18 (1872) от 29 апреля 2002 года

kkk72, 06 июня 2009 г. в 20:14

Очень странное впечатление оставил у меня этот роман. Первый же эпизод произвел на меня самое приятное впечатление. Автору удалось с присущим ему мастерством показать мне странную компанию, отмечающую Новый год, создать очень колоритных персонажей, и дать очень интригующую завязку всей истории. А вот дальше дело пошло гораздо хуже. Вроде бы и не могу упрекнуть автора в неумении писать, в неудачном стиле. Но с каким же трудом я продирался сквозь этот роман, с каким скрипом шла каждая страница! Роман распадался на отдельные эпизоды. Работа спецслужб, загадочные исследования, война с инопланетянами, запутанные интриги — казалось бы, какое богатство сюжета. Увы, лично для меня все это разнообразие событий перепуталось в какой-то трудноусваиваемый винигрет. Да и герои романа вроде бы интересны и прописаны довольно ярко, но все они какие-то изломанные, страдающие, неживые. Иной раз возникает впечатление, что перед тобой не человек, а поломанная злобным мальчишкой кукла.

Да, идеи авторов довольно оригинальны. Да, роман содержит в себе немалый потенциал. Но донести свои идеи до читателя авторам так и не удалось. Так что добравшись до последней страницы, я решил с продолжениями не связываться.

duke, 30 мая 2008 г. в 13:55

Если честно, муть несусветная. Именно такое впечатление произвел на меня этот рассказ, в котором я почти ничего не понял. Какие-то триггеры, сервис-паки, мешанина бактерий-вирусов-чужих. Разумные-неразумные, зачем, для чего, короче — полный хаос и бессмыслица. Даже Головачева читать приятней было — несмотря на всю тупость и примитивность его «недочеловечков». Бывают рассказы, когда легкое недопонимание смысла происходящего стимулирует докопаться до истины и узнать, в чем же все-таки было дело. Это явно не тот случай, — вообще неинтересно.

MarchingCat, 25 августа 2017 г. в 20:11

Сюжет вторичен. Написано легко. Персонажи не цепляют. Реалистичность слабая. Патриотичность показушная. Психологичность и драматизм слабые — даже гибель персонажей просто отмечаешь, и только.

По сравнению, скажем, с «время московское» Зоричей — вообще попса голимая.

Попытки авторов написать «ближе к народу», типа поминания ФИДОшки в прологе и использованием матюгов в диалогах, не срабатывают. Всё это выглядит не на своём месте и не в своей эпохе. Слишком всё легко и чуть ли ни весело подаётся, для описываемых-то событий.

В плюсы — бешеная динамика и увлекательность как сугубо развлекательного произведения.

Но если допустить, что роман писался для читателей школьного возраста, я-то его как взрослый человек оцениваю, то оценка может быть выше.

ismagil, 21 сентября 2010 г. в 10:58

Выжившие герои рассказа Громова “Скверна” восстанавливают подлинную картину вторжения – вернее, занимаются этим не герои, а вшитые в их сознание резервные личности, заточенные под действие в экстремальных условиях.

Опять же, вполне традиционная попытка вывернуть сюжет коллеги наизнанку удалась соавторам в первую очередь благодаря расторможенности воображения, сорванного с крюка невинным словом «триггер» из первого рассказа. Идея тоже не новая, но в этом повествовании реализована и отыграна очень убедительно. Правда, украсившее рассказ выражение «Не смешите мои тапки» я где-то в первом сборник встречал – не то у Громова, не то как раз у Лазарчука. Ну да и не будем смешить.

Buhrun, 15 марта 2010 г. в 16:43

Порой автор, являясь безраздельным собственником своего замысла, казнит текст.

Продолжениями.

Являясь большим поклонником «ПВГЧ» и несомненным ценителем «ГЧ», был чудовищно разочарован «МЭ».

Не вижу в книге ни глубины, ни замысла, ни красоты.

Сие, безусловно, мои проблемы.

Поставил книги какие-то баллы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за восточную линию дервиша-монаха.

0x000000, 22 марта 2009 г. в 23:45

Для меня Лазарчук представлялся всегда как применик Стругацких, от «Града обреченного» до «Солдат Вавилона» и к «За право летать»?

Ни в коем случае!

Ура-патриотическое чтиво, кашица из новых идей (идеек) и старых штампов (штампищей). Большей рецензии книга просто не заслуживает.

Прошу прощения у всех рецензентов за негативный отзыв, но я крайне не рекомендую эту книгу читать. Хотя, если вашему ребенку 6-7 лет, то в качестве сказки, возможно...

Nog, 01 декабря 2008 г. в 17:49

Рассказ больше напоминает собрание набросков и зарисовок, которые никак иначе не удалось реализовать. Читается не без интереса, но в общем — ни уму, ни сердцу ничего не дает. Впрочем, для убежденных имперцев-монархистов — сладкий сон.

chupasov, 19 августа 2008 г. в 17:23

Развлечения с Пушкиным в русской фантастике очень и очень не новы: тут и блестящий «Сюжет» Т. Толстой, и битовское «Вычитание зайца», и «В поисках господина П» А. Кубатиева... Но как говорил Д. Пучков по поводу «гоблинского» перевода «Ночного дозора», «если не можешь сделать смешнее оригинала, то незачем и браться». В общем, напомнил мне этот рассказ клинический опус Бушкова — «А.С. Секретная миссия»: все это забавно (пусть и на любителя), но причем же здесь Пушкин? Он, конечно, наше все, но ведь не ночной горшок же!

Ignacio, 03 июля 2008 г. в 08:40

Первая треть рассказа воспринимается на ура, идея с встроенными личностями -- просто находка! Надо было вовремя остановиться. Но авторы вводят совершенно не нужный триггер 2Б, а потом совершенно притянутые за уши дополнительные формы жизни (химеры, в добавок к паразитам-«спасателям»). Голословно утверждают, что они -- тоже чужаки с других планет, и всё скинуто в один ком, совершенно необоснованно, как «рояль в кустах».

vad, 27 мая 2008 г. в 18:45

Как хорошо, задорно и интересно начато, так отвратительно и ниочем кончено. А что в желаниях надо быть осторожнее — это нас Шекли еще научил.

Nog, 19 мая 2008 г. в 16:10

Данный рассказ представляет собой продолжение «Скверны» Громова из первого тома антологии. Впечатления он оставляет противоречивые. С одной стороны, финал, придуманный Лазарчуком и Андронати, лично мне более приятен, хотя бы по причине большей оптимистичности. С другой, авторы ввели несколько избыточных сущностей, вроде переключающихся между собой личностей персонажей, которые практически не работают на сюжет и только затрудняют восприятие. Поэтому оценка не такая высокая. Но в целом рассказ неплохой.

zarya, 08 марта 2008 г. в 22:26

Небезуспешный экскурс Лазарчука и Андронати в эстетику хоррора. Написано вполне качественно и читабельно, несмотря на то, что это сценарий; только вот не вполне понятно, для чего, если не считать самоцелью жанровые эксперименты. Нет, улавливаются, конечно, некоторые мотивы типа «что сильнее — любовь или неодолимая злая сила?» или «можно ли до бесконечности безнаказанно издеваться над человеком?». Но как-то всё это слишком уж традиционно и хорошо знакомо.

Darth_Veter, 13 сентября 2022 г. в 21:17

Несмотря на известные имена авторов, данное произведение вышло у них «не очень». Во-первых, оно почему-то выстроено в форме киносценария, что не совсем подходит для бумажных произведений. Говоря иначе, подобные творения лучше СМОТРЕТЬ, нежели ЧИТАТЬ. Я вообще не понимаю, зачем нужно публиковать такие чисто технические документы в литературной форме. Ничего хорошего она им не прибавляет. Во-вторых, сам сюжет какой-то корявый и оттого неинтересный. Подумаешь — ведьма... Перечитайте лучше повесть Куприна «Олеся» — вот это, действительно, стОящий образец для подражания! А в данном произведении всё начисто лишено интриги: обычные будни среднестатистической советской школы и такой же среднестатистической семьи. К тому же, взяты они из разных временных эпох — какой вообще смысл их сравнивать?? Это почти одно и то же, что сравнивать детские игры с настоящей жизнью и работой. Не впечатлила и та самая ведьма, что вынесена в заголовок. Ну, умеет она предсказывать будущее и наводить на людей морок — что с этого? Все ведьмы так делают: почитайте Куприна и Салемский цикл Стивена Кинга. Нового авторы не добавили ничего — от слова «совсем». Не помогла сюжету и занятная «закольцовка» будущего на прошлое, связанная с дочерью ведьмы Вероникой. Потому что этот ход нельзя назвать новаторским — похожий прием, к примеру, использовали во втором сезоне создатели русско-американского ТВ-сериала «Чернобыль. Зона отчуждения». В нем главный герой помогает себе самому из собственного альтернативного будущего. Так что авторы тут явно попытались удивить Москву сарделькой. Печально, что и на великих иногда находит своеобразный морок. Может, их также прокляла какая-то ведьма?

---------

РЕЗЮМЕ: попытка написать сценарий мистического фильма о ведьме, живущей в современном городе. Может, фильм и мог бы на что-то претендовать, а вот сам сценарий ничем похвастать не может. В том числе — увы! — и здравым смыслом.

majj-s, 11 января 2022 г. в 15:04

Гумилевская космогония

Над землею когда-то птица

Человека сильней царила.

По утрам выходила рано

К берегам крутым океана

И глотала целые скалы,

Острова целиком глотала.

«Готтентотская космогония» Гумилев

И наконец, завершающая часть трилогии, вышедшая в 2006 году со значительным временным отрывом от первых двух и задумывавшаяся изначально, как книга, которая соберет воедино все линии первых двух частей, ответит на поставленные ими вопросы, приведет действие к логическому завершению. Заглавие «Марш экклезиастов» словесная игра, соединившая самую знаменитую и наиболее часто цитируемую из книг, входящих в состав иудейского Священного писания и Ветхого завета Библии книгу Екклесиаста или Экклезиаста с не менее известным, хотя в куда более узком в географическом и временном смысле советском культурном пространстве «Маршем энтузиастов» Дунаевского («В буднях великих строек...»)

Николай Степанович с заново воссоздаваемым им обществом «Пятый Рим», пытаются выяснить подоплеку событий, приведших к падению оригинальной организации, с каковой целью устраивает в Барселоне Съезд тайных обществ, во время которого город оказывается в эпицентре апокалиптических катастроф. Спасая себя и близких герой вынужден воспользоваться магическим порталом румом без предварительных вычислений, по каковой причине они оказываются заброшены в Ирэм — проклятый город, описанный в «Некрономиконе».

Миссия спасения родителей ложится на плечи подросшего Степки, помогать ему будут сотрудники агентства Вулича, в свою очередь заинтересованные в поиске похищенной Ираиды — что-то подсказывает Крису, что между этими исчезновениями существует связь и найдя НС, он отыщет также девушку. Основная сюжетная линия перемежается и переплетается с историей многовековой давности, когда по Сахаре в поисках Священного города блуждали арабский поэт и монах-бенедиктинец.

Эта вторая линия очаровательна, она не только воскрешает в памяти сказки «Тысячи и одной ночи», но привычка араба к говорению рифмованными периодами прямо отсылает к персидскому эпосу «Шахнаме», откуда пришли некоторые притчи, приводящиеся в тексте. И пришло, наконец, время сказать о грустном. Николая Степановича больше уже не зовут Гумилевым, что закономерно, потому что первоначальный героический, романтический смысл совершенно вымылся к этому времени, уступая екклесиастическому фатализму «все тщета в этом самом тщетном из миров» и «Летай иль ползай — конец известен».

Само по себе это не плохо и не хорошо, хотя я, грешна, предпочитаю более оптимистичный взгляд на вещи. Однако читатель вправе рассчитывать на удобопонимаемый финал, который здесь не то, чтобы полностью отсутствовал — при известной сноровке в интерпретации текстов Андрея Лазарчука можно прийти к выводу о том, что все в мире должно идти своим чередом, а любые попытки вмешательства, локально улучшающие некую ситуацию или ее аспект, чреваты глобальными потрясениями апокалиптического толка.

Наверно на этом и закончу. Резюмируя! я рада, что выпал случай перечитать эти книги, хотя полюбить их так и не смогла.

И была она так прекрасна,

Так чертила, пела согласно,

Что решила с Богом сравниться

Неразумная эта птица.

Yazewa, 29 ноября 2015 г. в 19:35

Очень в стиле первого романа в серии. То есть абсолютно на том же уровне и в том же стиле. Особых эмоций не вызывает, такое себе незамысловатое чтиво.

Демьян К, 02 июля 2014 г. в 22:15

К сожалению, тот самый часто встречающийся случай, когда автор (авторы) то ли в погоне за длинным рублём, то ли не желая расставаться с любимой выдуманной вселенной, продолжают писать продолжения, хотя читателю ясно, что всё, что автор (авторы) хотел (хотели) сказать, сказано было в первой части. И дальше — ничего, кроме самоповторов, быть не может. Уже во 2-й части данной трилогии всё это проявилось сполна, а 3-ю пришлось дочитывать с чувством стойкого недоумения. Она оказалась настолько даже не вторичной, а третичной, что её пришлось разбавлять каким-то просто откровенным бредом, чтобы довести до романного формата (по мне, 2 просто лишних «линии» в романе: 1) нелепые «макамы», стилизованные под арабские сказки; 2) история двух бандюков; и ещё целый абсолютно лишний, вообще непонятно зачем включённый в роман герой — Толик-Идиятулла). Всё-таки слишком уж широк наш русский автор — я бы сузил.

SerH, 01 июня 2012 г. в 20:09

Читал роман после Солдат Вавилона. Ожидал неоднозначной игры интересных персонажей как в Штурмфогель или Посмотри в глаза чудовищ. Большущей эпики как в Кесоревой отраде. Надеялся на укуренный, но очень интересный сюжет как в тех же Солдатах. Но вот чего от Лазарчука тогда не ожидал так это проходного, неинтересно романа. Ничего того за, что люблю этого писателя в данной книге нету.

ismagil, 21 сентября 2010 г. в 10:48

Симпатичная частичка офисного планктона средних лет нечаянно загадывает три желания незнакомому собеседнику в аську, желания исполняются – и теперь героиня должна выполнить желания незнакомца, иначе будет страшно наказана.

Лазарчук – это любимый писатель, свет в окошке и наше все, несмотря ни на какие чудеса последних лет. «Аська» — уже не чудеса, хоть почти до боли напоминает то японские фильмы про пропущенный звонок, то страшные истории про пять зернышек апельсина, то эзотерические куски из лазарчуковских же романов. Язык привычно хорош, тараканов привычно много, инопланетяне сомнительные, убивать надо.

0shishiga, 19 сентября 2010 г. в 01:40

Мне кажется, за эту книгу Ирине надо поставить плюс, а Андрею — минус. Плюс на минус дает, увы, минус.

god54, 02 января 2010 г. в 19:25

Хорошо написанный в литературном смысле этого слова рассказ: динамичный сюжет, логические сцены, живые герои, читабельные диалоги. Но вот сама гипотеза, уже неоригинальная, какая-то надуманная, из системы триллеров и боевиков — откровенно разочаровывает.

v_ov, 03 октября 2008 г. в 15:18

Рассказ понравился. Плотно насыщенный событиями и динамичный. Интерьеры не навороченные, но привычные, бытовые. Главные герои не особенно ярко выражены, но достаточно для такого объема произведения.

В общем и целом порадовала атмосфера цикла «Посмотри в глаза чудовищ». Я бы даже сказал, что авторы не особенно задумывались над сюжетной линией, а набрали из него (немного изменив и дополнив) готовых оборотов, лиц, ходов. А уж поскольку сам цикл — крепко сделанная вещь, то и рассказ получился на его уровне, несмотря на отсутствие новизны.

etoneyava, 01 июля 2008 г. в 14:57

Новый цикл Андрея Лазарчука начат романом лихим и нетипичным для автора. Экшн прёт изо всех щелей, как вода из дырявой барокамеры. Фантазия автора вынесла его в открытый космос, где болтаются звездолёты, диктует свою волю всемогущая Империя, плетут хитромудрые интриги многочисленные группировки. Антураж настолько ярок, что не всяк читатель за ним разглядит прежнего Лазарчука: многослойного, аки луковица, и глубокого, аки жерло вулкана.

А за бравурным духом повествования притаилась вполне обычная для автора недоумённая грусть: «Что же мы делаем с собою, люди?»

etoneyava, 28 июня 2008 г. в 17:17

У Лазарчука ВО ВСЕХ ЕГО ВЕЩАХ чёрным по белому намалёвано: «То, что я так ярко живописую — мерзее мерзкого, но ведь это — ЖИЗНЬ!

Когда люди играют в электронные стрелялки, они ведь не задаются моральной стороной, не жалеют нарисованных визави. Мы тоже, в каком-то смысле, все нарисованы.

Тема необходимости жертв на войне всегда была больной для тех, кто сам кого-то потерял. И любое заявление об объективной необходимости малой крови из веку в век звучит цинично.

born2die, 17 июня 2008 г. в 08:19

Рассказик из серии «если бы у бабушки были йайца», на фоне несбывшихся мечт по Великой Империи. Не цепляет.

armitura, 15 июня 2008 г. в 14:37

По-моему, очень сумбурный, невнятный и натянутый рассказ.

Одно радует — скучно не было. Сначала вроде как даже почти интересно (хотя и чудовищно неправдоподобно), а потом сумбурно, но драйвово.

В общем и целом совершенно не понравилось.

kkk72, 11 июня 2008 г. в 19:42

В основу рассказа положена отличная идея. Действительно, что могло бы произойти, если бы Пушкин в 1825 году все же присоединился бы к декабристам? Можно придумать массу интересных вариантов. Увы, авторы остановились на совершенно нереалистичном и великодержавном. Правда, попытка показать, как изменились бы в таком случае судьбы выдающихся личностей выглядит довольно интересно. А вот четкой концовки у рассказа не получилось. Общее впечатление неоднозначное. Интересные идеи не удалось довести до ума. Но все же задуматься рассказ заставляет.

ленори, 05 июня 2008 г. в 23:07

Рассказ прочелся на одном дыхании, написан живо, «реалистичным» языком. Героиня ведет себя естественно для нормальной, обычной женщины, попавшей в такую ситуацию — попробуй вести себя не» бестолково», когда у тебя еще при всем при том и ребенок. Образ Ингмара мне не понравился, показался притянутым за уши(это имхо).Страшно было ровно до его появления на сцену.Рассказ хороший и талантливый,хоть не в моем вкусе.Недавно прочла «Сумерки» Глуховского, показалось похожим (ходячие трупы работников правопорядка и т.п.)

kon28, 04 июля 2006 г. в 16:44

Губют бабы нашего брата-писателя! Стоит замечательному писателю женицца на особе, претендующей на литературную деятельность и начать писать дуэтом — уровень не столько качества, сколько писательской мысли начинает падать и падать... (все вышесказанное относится и к супругам Дихновым). Исключения составляют только пары, изначально писавшие вместе (как Дяченки, «Зорич» и Лукины).

Сам по себе цикл не впечатлил совершенно. Эдакий пионерско-битниковский сериал, слегка приправленный инопланетянами и «митьками». Мелковато для любимого мною Лазарчука.

ami568, 04 сентября 2023 г. в 08:24

Книга о нападении на Землю внеземной цивилизации, Империи, с целью захвата людей, как генетического материала. Но тут вмешивается другая раса, марцалы, которые противники Империи, и берутся помогать человечеству, одаривая его своими знаниями о технологиях, и становясь своеобразными полубогами на Земле. Все довольны, кроме Имперцев. Но те не унывают, и периодически совершают набеги на людей, похищая их десятками — сотнями. Марцалы помогают людям создать корабли, в которых есть особая возможность — влияние на время. Но в этих кораблях могут летать только подростки, которые просто гибнут пачками при набегах Имперцев.

На самом деле, идея сюжета совсем неплоха, довольно глубинно в первой половине прорабатываемая. Идея зон, где были похищены люди, очень интересна, но совершенно не раскрыта. Люди развивают свои пси-способности, есть эмпаты, телепаты разной силы. Об этом тоже вскользь, хотя можно было бы проработать вкуснее. Так же история о совместных детях марцалов и людей тоже валяется где то в темном углу.

Зато куча каких то туманных диалогов, написанных явно любителями советских анекдотов, со своим специфическим, далеко не понятным современной молодежи юмором расписаны страницами. Это делает данный роман потребляемым только читателем определенной возрастной группы, без риска перехода в классику.

Читать довольно таки легко, но выбивало отсутствие внятного разделения глав на подглавы, в которых с бухты барахты изменяется персонаж, от лица которого ведется повествование. Никаких даже намеков, пока не начинаешь вчитываться, возвращаться назад по тексту, чтоб отличить Юлю от Маши. Просто небольшие отступы на страницах между кардинальной сменой картинки сюжета. Читаешь, тормозишь, теряешь нить. Хоть бы звездочек каких натыкали.

Окончание просто слито. На трех страницах все таки довольно масштабная идея была скомкана, засыпана роялями в кустах, всех, кого надо, спасли, остальных наказали и унизили. В чем был смысл прилетания Свободных, кто они такие, так и осталось тайной.

Много хороших идей просто испорчено.

Natashha, 19 октября 2017 г. в 14:07

этот тот самый случай, когда качество книги вторично. прочитала кучу отзывов. готова согласиться с большинством критических замечаний. но... но...но :) там есть Кешка. и Кешка прекрасен. и мне становится совершенно все равно как там вокруг него движутся статисты, какие реплики произносят. да Бог с ними, со всеми. любую неудачную сцену способен вытащить этот веселый котенок. любого партнера расшевелить и сделать живым. да. я влюблена в Кешку. и ради него готова любить всех вокруг него и книгу в целом. но справедливости ради... господа, там, местами, очень неплохой текст. иногда и просто хороший. а я ценю хороший текст. жаль, что местами. там очень неплох Сашка. этакий мужественный романтический герой. весь из себя в шрамах и с разорванным сердцем. для девочек-подростков (да и для мальчиков), чем не герой. очень даже. мы ж не классическую трагедию пишем, а вовсе даже подростковую фантастику. а Свободные? бейте меня тапками, но авторы, сочиняя этот веселый балаган, вспоминали свою (и мою) молодость. романтизировали и доводили до абсурда. и ведь довели. и довели чертовски талантливо. в общем, хватит перечислять...по мне, это — отличная книжка. хоть и на любителя. и я — тот самый любитель. столько лет прошло, а вот иногда беру и перечитываю местами. переговоры с Империей, например :) и последнее. редко, когда этакий разудалый фантастический боевичок можно свести к одной теме, одной фразой. я увидела ее среди отзывов. одинокую, короткую, не оцененную. а зря. она чертовски точная. и я могу подписаться под ней с глубоким уважением к автору комментария: « be_nt_all, 3 декабря 2006 г.

Книжка на самом деле о любви к детям. Своим и чужим.»

cadawr, 07 августа 2011 г. в 09:49

На удивление — понравилось. Намного больше, чем фильм. Прекрасно переработанный сюжет, изящно обойдены скользкие места (разная память, девочка-оживлялка), выкорчеваны тупизмы фильма. Этническая составляющая — великолепна. Прекрасная мистическая атмосферная книга. Прочел, стану перечитывать и остальным рекомендую.

Изенгрим, 06 января 2011 г. в 19:02

Для многих писателей этот роман стал бы вершиной творчества, очевидным успехом, великолепной литературой, чуть ли не шедевром... Но для тандема Лазарчук-Успенский данный опус успехом не является. Сюжет откровенно прямолинеен: Николай Степанович с компанией попадает куда-то в адскую дыру, а Степан в свою очередь Николаевич, с другой компанией, пытается вытащить его оттуда. По сравнению с предыдущими книгами трилогии (особенно с Гиперборейской чумой, где сам черт ногу сломит), наблюдаем явный проляпс. Макамы про монаха Маркольфо и сасана Сулеймана выглядит совершенно самодостаточной вещью, которую можно смело выдрать и читать самостоятельно, без привязки к Маршу экклезиастов; новеллу Люди Севера также надо выдрать, ибо сложно понять, что она делает в теле романа, ибо никакой смысловой нагрузки, увы не имеет. И да! Концовка разочаровывает. Слабовато. Где могучее лавкрафтовское «И тут в дверь позвонили»? Спасибо и на этом, конечно, но роман абсолютно не удовлетворяет огромным ожиданиям, той заявке, что была сделана эпиком «Посмотри в глаза чудовищ». Впрочем, это возможна прооблема не писателей, а читателя.

197925, 13 сентября 2010 г. в 18:45

      Как говорится, не было печали. Авторы решили задуматься над одним очень непростым вопросом — а что бы было с развитием нашей страны, если бы русские, после открытия Аляски, отправились на дальнейшее заселение и освоение североамериканского континента. Идея интересная, вот только изложение получилось немножко обрывистое и хаотичное. Да и не совсем понятно, что происходило в этот самый момент в самой Российской империи, если хорошо известные нам персонажи развивают американский континет. Подумать есть над чем, но охваченных в нем событий вполне хватило бы на целый цикл исторических романов. А так получилась какая-то смесь из надерганных страничек. Хотелось бы большего.