Все отзывы на произведения Севера Гансовского

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 15:33

       Хороший рассказ, воспринимающийся, как реальная история, — благодаря тому, что очень натуралистично написан в форме повествования конкретного человека. Очень сильны описания музыкального исполнения, голоса, музыки.. начинаешь испытывать восторг, словно сам слышал этот потрясающий голос! И очень человечно написано о друзьях, любимой...

Ny, 23 апреля 2008 г. в 06:41

Ожидал банального повторения Рони-старшего, но был приятно удивлён концовкой. Автор очень доходчиво и ненавязчиво показал ситуацию, когда разум впервые ощутимо себя обозначил, одержав победу над силой. Очень хороший рассказ! Даже странно, что он не попал в школьную програму.

Ny, 16 апреля 2008 г. в 13:39

Очень захватывающий рассказ. Автору настолько плавно удалось подать требования времени к фантастике (классовый подход) и показать в доступной форме тему, что невольно увлекаешься событиями. Всё происходящее совсем не показалось мне надуманным.

Pupsjara, 11 июля 2007 г. в 17:53

Замечательный рассказ, особенно понравилась финальная сцена. Криминальные братки мне очень напоминают отарков, их мало, но люди их очень боятся, но когда люди будут доведены до отчаяния, то они в своем гневе возьмутся за оружие и будут правы, обидно только, что кто-то для этого обязательно должен пожертвовать своей жизней.

mitra, 06 июля 2007 г. в 12:57

Замечательный рассказ о Человечности, о том, что человека делает человеком сострадание, а не знания. И лучше всего эту мысль иллюстрируют слова Меллера: «Человеком сначала надо быть. А потом уже ученым.»

an2001, 11 апреля 2007 г. в 08:23

Рассказ для юношества, ищущего себя в переломный момент своей жизни. Нехудший рассказ — с приключениями и неожиданными поворотами в повседневной жизни. И хорошо бы это все заметить и запомнить...

an2001, 08 февраля 2007 г. в 14:01

« — Может быть, это и хорошо, что появились отарки. Теперь станет яснее, что же такое Человек. Теперь-то мы будем знать, что человек — это не такое существо, которое может считать и выучить геометрию. А что-то другое. Уж очень ученые загордились своей наукой. А она еще не все.»

А некоторые всю жизнь могут искать в себе Человека...

Или не искать...

elent, 17 сентября 2006 г. в 15:48

В одной из критических статей прочла, что это животное — одно из немногих действительно оригиналььных и вместе с тем вполне жизнеспособных существ в фантастике.

stMentiroso, 14 сентября 2006 г. в 09:09

Очередной шедевр Гансовского.

Кленк не стал знаменитым ученым потому что ктото решил захватить весь мир, а для военной машины нужны солдаты, а не подающие надежды студенты. Но война сделала Кленку щедрый подарок — она подарила ему друзей — картины великих мастеров. Когда он рассказывал о своей коллекции картин моей первой мыслью было: «фашисткая сволочь, мародер несчастный». Но дочитав до конца становится понятно что великий человек велик в своем благородстве.

stMentiroso, 13 сентября 2006 г. в 08:51

Мысль отличная. Ведь в конечном счете что такое многоклеточный организм как не совокупность микроорганизмов-клеток.

vgi, 17 февраля 2024 г. в 10:12

... И ещё один рассказ Гансовского «про тайны океанских глубин», но построенный совсем не так, как «Хозяин бухты». Самый смак здесь, по моему, в том, что упомянутые тайны выплывают на поверхность в самом центре обычного и хорошо знакомого (по крайней мере части читателей) Ленинграда. Да я сам живу в паре километров от места событий! И, смешивая бытовые и фантастические детали, автор достигает замечательного эффекта присутствия.

В рассказе ощущается некоторая несерьёзность, ирония, даже пародийность. Так умел писать свои рассказы Вадим Шефнер, который тоже любил «смешивать бред и быт». И, между прочим, сцене с массовой ловлей змеи в Неве я верю. Говорят, русские туристы на Красном море и ныне примерно так же реагируют на объявление о появлении у берега крупной опасной акулы — рыбину ведь нужно поймать, погладить, покормить и сделать с ней селфи!

Итак, не то чтобы шедевр, но вполне достойный рассказ.

vgi, 26 января 2024 г. в 21:56

Как известно, писать надо либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, что не знает никто. Увы, в свете этого правила выбранная Гансовским тема — забастовка в маленьком американском городке — крайне неудачна. Сведения про классовую борьбу в США и он, и большинство его тогдашних читателей, могли подчерпнуть только из советских газет 50-х годов. Нащупывая свои темы и свой стиль, Гансовский в эти годы зачем-то насочинял полдюжины подобных рассказов со всеми полагающимися клише: честные, но бедные американские рабочие, их злые хозяева, а в данном случае ещё и продажные штрехбрейкеры...

А первый свой фантастический рассказ он напишет только через шесть лет...

Sergio Blanc, 15 июля 2023 г. в 21:55

Хотелось бы начать с общеизвестного. Цитата: « Мировой океан покрывает около 71 % поверхности Земли. При этом исследовано лишь 5-7 % морского дна и полпроцента общего объема вод, коих, кстати, огромное количество – 1 370 млн км3! Океанические глубины – это наземный космос.» И ещё одна выдержка из доступных источников: « Вместе с тем сейчас Мировой океан детально изучен не более чем на 2%, считает Анатолий Сагалевич, заведующий лабораторией глубоководных обитаемых аппаратов Института океанологии РАН».

Так что ДОПУЩЕНИЯ Гансовского в этом рассказе вполне себе ДОПУСТИМЫ. Сплющенные акулы и образ вонючего голландского колонизатора, конечно, позабавили, но это не испортило впечатления от рассказа. Тем более финал открыт, так что... сами понимаете, можете себе додумать и дорисовать и про палец, и про всё остальное.

Стронций 88, 23 декабря 2022 г. в 11:59

Возможно, я сделал ошибку, прочитав эту повесть почти сразу после «Шести гениев». Теперь я не могу оценить её отдельно, теперь всё моё впечатление крутится между «Башней» и повестью, из которой она была создана (хочется сказать «вырезана»). И, что хуже того, я не могу определиться, стала ли история лучше.

С одной стороны, читать действительно легче – повесть сделалась плотнее, динамичнее. В чём-то даже напряженнее, так как исчезли многие отступления. Но кое-где с водой выплеснули и ребёнка. Исчез практически полностью антиреваншистский смысл. А ведь он сейчас стал невероятно актуален. А ведь он был очень важен в «Шести гениях». Он был той силой, с которой боролся герой, той силой, с которой боролся разум, и боролось искусство в повести. Исчез мерзкий Дурнбахер, исчезло шествие неонацистов по городу, а заодно и самый напряжённый момент – бунт героя, его невозвратное действие, поставившее его на одну ступень с растерзанными антифашистами в гитлеровской Германии. И вместе с тем исчезли и слова Бледного (как и его сложность – человек, пострадавший от нацистов, но работающий на нацистское правительство) о том, что усилие ничего не значит без результата. Что же получается в конце?

С водой выплеснули не только многословие, но и странность. Характерную для Гансовского странность, в которой герой может проникать в картины, может проникать в рисунки и видеть по ним реальность. Так он стал более земным, оставаясь при этом гением, пишущим в уме многотомные произведения. Но эта странность, в конце концов, создавало своё ощущение, фирменное давящее ощущение гротеска и безысходности.   

В итоге – повесть упростилась. Полностью уперлась в борьбу двух спецслужб за странное, но гениальное изобретение. Конечно, чуть промелькнуло, что обе силы не с добрыми намерениями (нацистское мелькнуло), но в таком вычищенном виде это можно, по-моему, было и проглядеть…

amak2508, 05 ноября 2022 г. в 09:57

Второй сборник Севера Гансовского в серии «Библиотека советской фантастики». Первый («Идёт человек», 1971 год) был просто очень хорош, этот может быть и чуть послабее, но тоже вполне достоин читательского внимания.

Пять произведений. Первые два — «Млечный Путь» и «Чёрный камень» — если не шедевры, то что-то близкое к этому. Причём если первое воздействует на читателя в чисто эмоциональном плане, вызывая заслуженную гордость за свою страну, то второе — это скорее пища для ума, причём ещё и великолепно написанная. А вот следующая повесть — «Башня», особого интереса не представляет: эдакое скучноватое повествование на давно уже затёртую тему трагической судьбы талантливого учёного-одиночки в бездушном западном обществе.

Последние две вещи сборника — повесть «Часть этого мира» и рассказ «Человек, который сделал Балтийское море» — вполне увлекательны, мысли несут актуальные и правильные и веет от них какой-то добротностью, классом автора, написавшего их. Но не более.... Первая скорее приключенческая, с элементами великолепного стёба и мыслями о путях будущего развития человечества. Вторая — эдакое философское размышление-фантазия на тему прошлого и настоящего развития человечества.

_Y_, 15 декабря 2021 г. в 21:33

Рассказ построен на оригинальном фантдопущении. Потому и читаю Гансовского с огромным удовольствием, что фантдопы у него просто великолепные. Не только читаю, но и перечитываю.

Однако, в этом, конкретном рассказе есть серьёзный изъян – мораль. Точнее не так – присутствие морали изъяном быть не может, а вот количество её… Количество превращает мораль в морализаторство.

Все уже поняли, что хотел сказать автор о бездушных индивидуумах, причём не только советского (рассказ вышел в 1978), но и любого другого общества. Все уже поняли, а автор повторяется и повторяется. Может наболело? Может быть. Может социальный заказ, добровольно-принудительный, так сказать? Тоже может быть. Но читать становится вязко и скучно.

В общем, как только почувствуете морализаторство, бросайте, больше в тексте ничего не найдёте, зато впечатление от прекрасной фантастики сохраните.

artem-sailer, 02 октября 2020 г. в 22:01

Это, конечно, не фантастика как таковая. Фантдопущение здесь — просто аллегория, позволяющая поставить вопрос: а является ли современный гражданин человеком в моральном плане?

Этакий памфлет, обличающий советское мещанство. И очень характерно, что рассказ написан в конце 70-х — в эпоху безыдейности, стремления жить «как люди», «не хуже других», хапужничества, блата и прочего и прочего. Перекликается, кстати, с другим рассказом Гансовского — имею в виду «Пробуждение». Там тоже фантастическая идея умозрительна, я бы даже сказал — несостоятельна, а вымышлена лишь для того, чтобы поставить вопрос ребром.

Не обойдена вниманием и тема жадного, необузданного потребительства, которое автор трактует уж слишком по-современному. Пугающе современному, я был немало удивлён тем, что подобное можно было высказать, обозревая реалии образца СССР 1978-го года. Если это такая гротескная экстраполяция в будущее, то Гансовский попал в самую точку — сегодня такое безудержное потребительство на грани бездумного расходования ресурсов — неотъемлемое качество нашего общества.

Теплоламповые зарисовки советского быта оборачиваются саркастической усмешкой и идейным призывом на «примере себя».

На мой взгляд, интересный рассказ, тем более, стиль автора, как всегда, на достойном уровне, события захватывают, текст изобилует сочными выражениями, меткими замечаниями и яркими деталями.

Кстати, признаться, удивлён, что советскому зрителю был знаком западный научно-популярный фильм «Воспоминания о будущем», снятый по произведениям швейцарского уфолога Эриха фон Дэникена.

URRRiy, 22 июля 2020 г. в 00:14

Произведение непростое. Очень политизированное, сейчас во многом воспринимается с недоверием. Прежде всего, что гениальный учёный, пусть и одиночка, безупречный по формальным признакам — отвоевавший всю Вторую мировую, имеющий награды, в буквальном смысле умирает с голода в 1963 году. Всё-таки жути автор нагнал избыточно.

Очень много текста уделено искусству, количество гениев, упомянутое в заглавии, касается и живописцев прежде всего. Есть эпизод попаданчества в прошлое, описанный красиво, но без особых разъяснений.

В целом, основной упор книги сделан на вихри враждебные, которые из Пентагона веют на просторах Западной Германии, мешая творить честному гениальному немцу — антифашисту. Тем не менее, для взрослого вдумчивого читателя повесть может быть вполне интересной, прежде всего за счёт как раз культурных эпизодов и воинского пути   лейтенанта Вермахта от Польши и России до Франции и Италии.

А вот основная интрига выглядит очень натужной, не говоря о том, что в указанный период (как событий, так и написания) вовсю начался «обратный поток» «выбирающих свободу» граждан. Поэтому к категории вечных шедевров произведение не относится.

URRRiy, 11 июля 2020 г. в 17:47

Поучительный рассказ о негативных последствиях при недостатке внимания к воспитанию детей. При этом социальный аспект весьма грамотно пристегнут к научному эксперименту. Увлекательно изложены будни простого советского суслика, анализируемые человеческим сознанием.

Из недостатков — слишком условна ситуация, которая привела к главному приключению. Для автора похоже характерно некоторое пренебрежение достоверностью обстоятельств, создающих ключевое событие произведения. Это сразу переводит рассказ на уровень «детско-юношеских», хотя проблемы подняты сугубо взрослые.

В целом вещь неплохая, но не доотшлифованная.

amak2508, 01 июня 2020 г. в 11:31

Красивый рассказ об одном из возможных маленьких шажочков, которые человечеству пришлось сделать, чтобы постепенно из первобытного человека превратиться в Человека Разумного, хозяина своей планеты. Вещицу трудно назвать фантастической (хотя Человек Сильный — это действительно скорее на уровне мифов, чем что-то хоть сколько-нибудь научное), скорее это небольшое историко-приключенческое повествование, но свою задачу прекрасно выполняющее — наполнить читателя гордостью за род человеческий (а значит немножечко и за себя :)).

Написан рассказ вполне в духе Гансовского — текст плотный, обстоятельный, хорошо читающийся. Только вот по тому, какими он описал противников наших предков: сильными, умелыми (огонь, каменные топоры!), умеющими логически мыслить и прекрасно приспособленными к жизни — не очень понятно, почему же они вымерли? По тексту они выглядят ненамного глупее людей....

artem-sailer, 05 мая 2020 г. в 17:06

В Википедии нет упоминания именно об Anguilla loricatus, Гугл и Яндекс тоже молчат. Но сами Anguilla — это речные угри, род лучепёрых рыб. Несмотря на название, представители этого рода обитают в морях и океанах, а вот «мальки поднимаются в реки, заходят в озера, растут в пресных водах. Это хищные рыбы, ведущие ночной образ жизни. Созревающие угри скатываются в море и уходят нереститься на большую глубину» (Википедия). Между прочим «все виды употребляются человеком в пищу, длина достигает 1,5-2 м».

Помнится, несколько лет назад в интернете прошла информация, что в той же Неве было замечено появление акулы, что вообще-то несвойственно для вод этой реки. Учёные тогда объяснили это событие изменениями в экологии, нарушениями условий в привычных для животных местах обитания. Собственно, в рассказе Гансовского предложено так же вполне научное объяснение появления угрей на пляжах Ленинграда — подводное землетрясение, и между прочим, подобные природные катаклизмы вполне могут «свести с ума» животное, выгнать его из глубин, погнать в незнакомую для него нишу.

Исходя из вышеуказанного, данное произведение вполне реалистично и относить его к фантастике несколько некорректно. Что, разумеется, нисколько не умаляет его достоинств.

Очень интересный и интригующий рассказ, как по изложенной идее, так и по реакции отдельных героев на появление морских чудовищ. Неординарное событие вплетается в ничем не примечательные будни простых советских граждан, монстры сеют панику и хаос. Культурная столица и колыбель Революции взбудоражена, но представители органов и обычные сознательные товарищи всегда на чеку!

Примечателен и стиль изложения — очерк, претендующий на исследование в каком-нибудь научно-популярном альманахе. Ссылки на учёные изыскания присутствуют, возможно даже, что указаны реальные фамилии реальных учёных.

lammik, 05 мая 2020 г. в 14:09

Рассказу «Идёт человек» пришёлся бы впору подзаголовок «Триллер каменного века». В те дни, каждый из которых мог стать последним для нас как биологического вида, разворачиваются события этого рассказа. Наступает очередной ледниковый период и, вдобавок к этому, к месту обитания небольшого человеческого племени приближаются людоеды Бродячие, для которых люди не больше, чем набор питательных веществ, легкодобываемых и легкоусвояемых.

Уже из названия рассказа ясно, что всё в конце концов будет хорошо, но писательское мастерство (а рассказ этот настоящая живопись словом) всё равно заставляет сердце стучать быстрее во время погони за охотниками племени, а грудь — облегчённо выдыхать в момент развязки.

amak2508, 26 сентября 2019 г. в 20:09

Первое, что бросается в глаза при чтении повести — какая-то нарочитая небрежность её текста. Автора как будто совершенно не беспокоит правдоподобность повествования — всё оно в книге состоит из больших и малых авторских допущений, то есть того, во что поверить достаточно трудно. Смотрите: в корабле главного героя «разладился восстановитель пищи» и тому оказалось, извините, совсем нечего жрать; на планете, куда по причине голода пришлось высадиться нашему герою, всё население насчитывается одним внешне благополучным городом и его окрестностями — на всей остальной её территории людей нет; космический корабль, чтобы спрятать его, аборигены лопатами (более совершенной техники у них нет) закапывают под землю. И таких несуразиц великое множество — видно, что автор запросто готов согласиться на то, чтобы его произведение считали полусказкой.

Думается, всё объясняется той мыслью, которую хотел донести до читателя Север Гансовский в своей повести. А мысль проста — показать читателю ещё один из вариантов развития общества, при котором между производителем и потребителем располагается ещё одно, не очень компетентное звено: распределитель. Именно то звено, которое в первую очередь озабочено своим благосостоянием, у уже потом — эффективностью своей работы. Звено, которое своим незнанием и некомпетентностью и довело экономику планеты до коллапса. Даже в перестроечные времена, даже в форме полусказки — и всё равно непонятно, как цензура могла дать разрешение на публикацию этой повести — слишком уж наглядны аналогии...

Но, к сожалению, идеи идеями, а читать это, хоть и очень динамичное, произведение, не очень интересно — слишком уж наивен и сумбурен текст. Думается, для автора таких блестящих вещей, как «День гнева», «Полигон», «Пробуждение», «Винсент Ван Гог» и т.д., эта книга скорее всё-таки неудача, чем успех :(.

artem-sailer, 04 июня 2019 г. в 14:04

Гимн человеку созидающему. Человеку, интуитивно делающему выбор. Выбор, действие, которое имеет далеко идущие, глобальные последствия.

И о случайности, как это ни странно.

Человек каменного века прорубает ручей, который впоследствии, много тысяч лет спустя, образует Балтийское море. А это уже не шутки. Не говоря о колоссальном предопределении истории человечества, речь идёт и об изменении облика планеты.

Эпический рассказ, этакое полотно (несмотря на сравнительно небольшой объём), философский, показывающий преемственность поколений, накладывающий на нас, ныне живущих, ответственность, обязанность быть достойными наших предков.

lammik, 20 января 2019 г. в 20:04

Человек сошёл с магнитного поезда, разделся до трусов и пошёл в строну леса. В ближайшие дни его ждёт исключительно единение с природой, радость свободного бега и настоящая дружба с диким зверем.

Очень светлый, солнечный рассказ-видение о мире будущего, где можно вот так сойти с поезда и отдаться ощущению полной свободы, полной власти над своим телом, преодолевая 15 километров за 20 минут и прыгая на 10-12 метров (похоже на спортивные достижения Алисы Селезнёвой). Ну а конфликт тут нужен не больше, чем пятая нога тому коню, что встретился главному герою.

Zvonkov, 12 января 2019 г. в 09:59

Был долгое время уверен, что это рассказ Днепрова. Настолько вся фантастика, прочитанная в школьные годы перемешалась в памяти. Рассказ и мультфильм запомнились своей яркостью и нетипичностью для фантастики советской, хотя вот такие вещи — предостережения вполне в ее характере, но их было немного. Там непременно должен был быть герой-коммунист, идейно вооруженный и приторно правильный. А тут нет. Просто нет. Змея пожирающая себя. Рассказ емкий, яркий и смачный, именно это слово приходит на ум, а прочитав его причмокиваешь — «еще хочу».   Насчет фильма с техническим монстром, уничтожающим того, кто трусит — это «бомба». Уничтожить такую «тварь» может только клинический идиот, который всегда счастлив, никого и ничего не боится и получает наслаждение от разрушения всего.   Ассоциативно вышел на «Страж-птиц» Р. Шекли и КОМКОН-2... думайте, ученые, что вы создаете!

lammik, 11 октября 2018 г. в 14:28

Чисон читал книгу об истории Второй мировой войны, думал о том, что хорошо бы было уничтожить её главного вдохновителя заранее и тогда бы не было всего того кошмарного пожара, что охватил Европу и пылал несколько лет. И тут в комнате возник незнакомец...

Концептуальный рассказ, сводящий роль личности в истории к косметическим моментам. Человек встраивается в поток Истории и, влекомый им, несётся вперёд во времени. Тех, кто оказался на поверхности этого потока, мы знаем как исторических деятелей. Но они на него влияют не намного сильнее тех, кто оказался на глубине. В целом, можно соглашаться или нет. Но, в любом случае, рассказ стоит прочитать всем молодым и талантливым, что заваливают прилавки книжных историями о рассекающих ткань времени попаданцах.

В более мягком виде те же мысли автор отразил в повести «Винсент Ван Гог».

Нортон Коммандер, 12 мая 2018 г. в 15:16

Одно из самых недопустимых и отталкивающих проявлений жестокости в мире — когда обижают животных. Среди животных мало таких, которые могут ответить человеку. За исключением психических расстройств, причина появления такой жестокости в человеке всегда произрастает из чего-то неправильного в детстве. Об этом и данный рассказ — сильное эмоциональное произведение на серьёзную тему, дающее надежду в отношении каждого человека, который может стать лучше, если узнает больше об окружающем его мире.

Fiametta, 21 мая 2017 г. в 11:42

Современному читателю, не испытывающему ностальгию по СССР, читать этот рассказ про передового рабочего-ветерана гражданской войны и

Герой рассказа — образцовый герой советской литературы. Сын крестьянина, рабочий с завода Михельсона, доброволец в Красной Армии, всю жизнь проработавший у мартена (о, советское превознесение группы А перед группой Б!), муж боевой соратницы, отец трех

В одном он необычен и для реальных людей его поколения и для литературы. Он не «Гоша, он же Гога, он же Жора» в фильме «Москва слезам не верит», которому не нравится, что у жены статус выше, он не ропщет, что жена стала образованнее его. Когда жена отправляется на борьбу с трахомой или холерой (это реально было, победа над инфекционными болезнями — реальная заслуга советской власти), он остается на хозяйстве, заботится о сыновьях, готовит, стирает, убирает, не ропщет, что «надо бабскую работу делать».

Интересно, что почти все, что старик рассказывает о хорошей жизни в 70-е — правда. Дома в 10 этажей с детскими площадками и цветами вокруг, ни оспы, ни трахомы, ни холеры — рябого не встретишь, все учатся 10 лет, а могут и в институт пойти, дрова и керосин больше не нужны, внуки рабочих занимаются экологией и структурным анализом, в магазинах и белого и черного сколько хочешь, апельсины есть, работают на заводах по восемь часов, два выходных в неделю, домашний синематограф (телевизор) может показать дно морское, под землей бегут вагоны... Вот только были в 70-е страны богаче и свободнее...

И — да, перехватывает горло от слов «каждый человек ценен» и от призыва старика к себе молодому

тессилуч, 06 ноября 2015 г. в 08:46

В детстве рассказ предоставил много интересного и прочитан за раз. То что это римейк узнал намного позднее. поэтому никаких отрицательных эмоций не испытывал. Интересное произведение для подростков, которое выполняет приобщение к миру науки. Напоминает, что необычное может встретится в любой момент жизни.

Sawwin, 03 сентября 2015 г. в 12:54

С точки зрения науки -- полная лажа, сюжетно -- калька с широко известного рассказа Герберта Уэллса «Новейший ускоритель». А своего в рассказе и нет ничего. Вообще, Север Гансовский -- отличный писатель, но его дебют в литературе оставляет желать лучшего, ранние рассказы несамостоятельны и очень слабы.

Gourmand, 18 мая 2015 г. в 23:35

Слабый рассказ, очень слабый. Идейно спорный, но так именно эту идею автору не удалось раскрыть, только проиллюстрировать, и даже скорее наметить, мазнуть слегка. Во-первых, история не имеет «всеобщих законов», как в физике. В каком-то случае действуют законы масс, в каком-то — роль личности. Так что сам по себе рассказ не доказательство.

Ну, взялся за историю возникновения Третьего Рейха, ладно. Но так надо было чётко, в деталях, возможно, с тремя-четырьмя фигурами (а не одно изменение) раскрыть, что состояние общество было таково, что вот... — кто не встань, всё будет фюрер.

А так получилась юмореска какая-то. Занудная к тому же.

Очень слабый рассказ.

unkas, 07 ноября 2012 г. в 15:36

Совершенно непонятно, зачем автору понадобилось переделывать прекрасную повесть «Шесть гениев» в невразумительно-урезанную «Башню» (при чем тут вообще башня)?.. Разве что политкоррэктности ради (чтобы убрать антиреваншистские и антифашистские акценты)?

vgi, 19 июля 2012 г. в 20:47

Я люблю эту повесть, причём не смогу внятно сформулировать — за что. Быть может, за некоторую логическую сдвинутость ситуаций, не переходящую при этом в нарочитую абсурдность? Или просто за симпатичного мне главного героя? Чем-то «Часть этого мира» напоминает мне рассказы Лема — не то из «Дневников Ийона Тихого», не то из серии о Пирксе. Ставлю ей твёрдую восьмёрку.

god54, 04 июня 2012 г. в 20:34

Повесть получилась словно калейдоскоп, состоящая из нескольких разрозненных кусочков, самых разных по стилю, отношению, динамике, цвету. Но, в итоге, цельная приятная картина, как мне кажется не получилась. Может советская действительность не позволила совершить некий прорыв в философских размышлениях, а может сам автор глубоко верил в совсем другие аксиомы, в отличие от нас нынешних, которые уже, наверное, вообще ни во что не верят. Сама попытка исследовать литературными методами психологию нескольких людей в одном теле заслуживает похвалы, но вот итог не удовлетворяет. Да, и сам процесс чтения скорее напоминает попытку продраться через многословные рассуждения и попытку отыскать что-нибудь интересное. Только для любителей творчества автора.

2480, 17 декабря 2011 г. в 21:35

Всё есть яд и всё есть лекарство. Эту истину давно сформулировал Парацельс. Всё есть сила и всё есть ничтожество- вопрос в количестве. Так предстаёт эта пословица в этом рассказе. Один муравей- ничто. Миллион- грозная сила. Да только управлять ею хотят многие. В таких условиях приходится непросто, ох непросто... Игра стоит свеч, но и проигрыш может быть фатальным.

Интересный рассказ на тему ответсвтенности за свои открытия и об управлении насекомыми. Построен логично и красиво.

Dm-c, 12 ноября 2011 г. в 13:37

Рассказ мне понравился очень, своей неторопливостью, какой-то размеренностью, социальной значимостью, вот только вставки про «общество перепотребления», террористов, и прочие ужасы «запада» вызывают чувство дисгармонии, хотя я понимаю что это уступка системе для допуска произведения в печать.

Да фельетон, да социальный заказ, но ведь эти пришельцы и сейчас среди нас, их даже стало намного больше, у них даже партия своя есть, и актуальность рассказа совершенно не утрачена.

И не превратится ли Земля в кукушку, когда они всех заменят????

мрачный маргинал, 10 января 2011 г. в 14:53

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

god54, 01 апреля 2010 г. в 20:28

Антивоенный рассказ, довольно наивный и малоправдоподобный даже для фантастики. Автор пытался описать человеческие чувства, особенно чувство мести, страха, ненависти, но я им не поверил, неискренние они какие-то, равно, как чувство мести изобретателя. А почему? Да просто в рассказе столько нелогичных допусков, которые и не позволяют верить в него искренне. Например, как можно начать испытания танка, если в нём нет выключателя. Такое может написать только тот, кто не имел никакого отношения даже к простейшим испытаниям. На каких островах живут индейцы, которые сами возвращаются на полигон, а испытателей никто не ищет. Нелогично.

2480, 27 февраля 2010 г. в 19:24

Герой «шести гениев» несколько напоминает аутиста. Думает, чтобы отдохнуть от предыдущих мыслей. Использует возможности мозга по максимуму. Философские мысли героя заставляют читателей задумываться над многими вещами. Гансовский здесь даёт именно пищу для размышлений, да ещё и с непривычного ракурса.

Кроме того, здесь как и в «Полигоне» отслеживается яркая антивоенная направленность. На протяжении всей повести всплывают судьбы, которые покалечны войной. Указано, что после войны прошло много лет, а всё равно люди ещё не оправились от её последствий. А картины беззаботной мирной жизни, описания природы, шедевров живописи чередуются с описаниями войны, создавая контраст.

Хотя тяжеловесность повести притупляет впечатление, но всё равно 6 гениев заслуживает высокой оценки.

ii00429935, 17 сентября 2009 г. в 21:02

Маленький шедевр талантливого писателя. Граф Калиостро когда-то пытался вывести формулу любви, изобретатель из этого рассказа пытается заменить творческий порыв, вдохновение бездушным прибором. Чем закончится эксперимент, в общих чертах можно догадаться и до прочтения, но автор все равно вас удивит в финале! Кроме того, с какой любовью и знанием дела описывается мир заштатного районного театрика, где вопреки всему иногда рождается высокое искусство! Наверное, так же нежно относился к театральным людям великий драматург Островский.

ii00429935, 16 сентября 2009 г. в 20:21

Казалось бы, тема космических пришельцев уже в 70-х годах (когда написан рассказ), была изъезжена вдоль и поперек. Кто они? Либо агрессивные захватчики, либо мудрые «старшие братья по разуму». Оказывается, возможен и третий вариант, что и доказывает «Черный камень». Написано с юмором, достаточно остро (думаю, сравнение с газетным фельетоном не обязательно минус автору), читается вполне современно, хотя некоторые советские реалии ушли. Пожалуй, излишне много пафоса в финале рассказа и

ii00429935, 14 сентября 2009 г. в 21:15

Интересный рассказ, помню, впервые прочитал еще в школе и потом с опаской поглядывал на пруд в парке рядом с моим домом (а вдруг вылезет оттуда такая вот тварь?) Довольно смело было для автора выбрать местом действия Ленинград. Вдумаемся: в «колыбели революции», цитадели порядка и спокойствия, которая и Гитлеру не сдалась, вдруг объявились ужасные змеи (ну хорошо, угри!), нападающие на людей. Подобную смелость ранее позволил себе разве что Михаил Булгаков в повести «Роковые яйца», да и то у него змеи до Москвы так и не добрались...

ii00429935, 13 сентября 2009 г. в 21:07

Очень хороший рассказ, в центре — любопытная шпионская история (и немецким агентом, понятное дело, оказывается тот, на кого и подумать было нельзя) с небольшим вкраплением фантастики. Повествование от первого лица, но сам герой — не участник событий, а только пересказывает то, что слышал от другого. Такие фронтовые «байки у костра» могут вполне объяснить и фантастические подробности.

ii00429935, 12 сентября 2009 г. в 21:03

К сожалению, фантастика, как и любая литература, имеет свойство стареть. На мой взгляд, «Млечный путь» целиком остался в ТОМ времени. Дело даже не в идеологии, хотя юным читателям, не заставшим СССР, многое будет непонятно. Пускай старичок-ровесник века, живущий в брежневские времена, продолжает верить в мировую революцию и полагать, что почти все, о чем мечтали в 1917 году, сбылось. Это даже по-своему трогательно. Дальше-то происходят совсем дикие вещи!

ii00429935, 11 сентября 2009 г. в 21:31

Вновь убедился, что Гансовский — писатель очень разноплановый. «Идет человек» это и не фантастика, и не историческая проза, и в то же время взгляд автора на одно из ключевых событий в истории. Когда человек впервые проявил себя как «венец творения»? Интересно ведь пофантазировать на эту тему. Безусловно, один из лучших рассказов Гансовского с отличной «ударной» концовкой.

ii00429935, 08 сентября 2009 г. в 20:39

Архаичная фантастика в духе «Тайны двух океанов». Имеется любопытная научная идея, небольшая лекция «по поводу», схематичные и слегка картонные герои и немножечко «экшна». Впрочем, для тех, кто хотел бы поностальгировать по старой доброй советской фантастике (вполне понятное желание), рассказ вполне годится.

Alexandre, 08 июня 2009 г. в 17:08

Хороший и добрый рассказ. Я верю в счастливое окончание этой драмы. Хорошо, что ничего не навязывается, и таким образом, история кажется совсем правдоподобной. И сейчас находят то и дело в вечной мерзлоте тела мамонтов, почему бы и в самом деле не обнаружить живого? Неужели мы так тщательно исследовали все территории, примыкающие к побережью Ледовитого океана? Хочется верить, что фантастический рассказ окажется самой, что ни на есть былью — ведь тут нет ничего ужасно невероятного.

aps, 27 апреля 2009 г. в 19:35

Историю невозможно изменить!

Именно этот вывод напрашивается после прочтения данного рассказа. Главный герой сделал попытку улучшить будущее, но это привело только к смене действующих лиц, к смене декораций, но никак ни к глобальным изменениям в историческом процессе. Убийство одного диктатора привело к «рождению» другого, точно также убийство второго привело бы к рождению третьего, но никак не к изменению в лучшую сторону.

Возможно именно в этом, по замыслу автора – демонская сущность истории: ее невозможно изменить, вернувшись назад, из будущего — она пойдет уже по накатанной колее. Ее надо менять в лучшую сторону сейчас, находясь в настоящем.

Alexandre, 12 апреля 2009 г. в 11:07

Рассказ интересен, хотя в плане идейном — слишком прямолинеен, даже примитивен. Не может экосистема планеты держаться на одном виде. Если бы это было так, то столь неустойчивая постройка уже обрушилась бы давно. Так же, как и на Земле гибнут множество видов живых существ без всякого воздействия человека. Или при косвенном воздействии. Почитайте Даррелла — там специалист описывает ситуацию, которая людям несведущим кажется уж слишком полярной — от полной беспечности, до трагической паники — мол уже всё пропало, завтра погибнем все! Это, конечно, крайности — да, потери велики, среди них невосполнимые, но и возможности исправить ситуацию тоже значительны. Просто надо над этим работать, не забывая о разумной прибыли — ведь чистый воздух и вода — это выгодно. И диковинные животные должны жить — это тоже выгодно для человечества в лучшем смысле этого слова.

Насчет же сюжета рассказа — Венера — не чужая для людей планета, да, далекая, но не безразличная, именно поэтому люди, в том числе герои произведения, согласны на жертвы, чтобы мир Венеры не понёс невосполнимых потерь.

Хотя ещё раз повторю — автор сгущает краски, именно вследствие таланта это ему удаётся, я же по сути своей оптимист, хотя и призываю к максимальной осторожности.