Все отзывы на произведения Сергея Арсеньева

Helge Apfelwein, 11 апреля 2023 г. в 17:23

По сути среднестатистическая писанина ничем не отличная от сотен или тысяч подобных попаданий... фишка смены пола — ну такое себе ... местами отвратительно....

egor.ogyrt, 23 февраля 2023 г. в 16:29

Книга оставила двойственное впечатление.

С одной стороны, история явно подростково-детская, с наивным сюжетом, сюжетными нестыковками... в такую параллельную реальность, в такое попаданчество совершенно не верится.

С другой стороны, здесь и забивание ногами женщины насмерть, и кастрация, издевательства, убийства и прочее, что было бы больше уместно в условной книге Стивена Кинга, а не в подобной литературы, что и вызывало у меня во время прочтения некоторый диссонанс.

Отдельно — отмечу тему лгбт, поднятую автором. Я, признаться честно, тоже не в восторге от современных веяний. Я против выпячивания лгбт в кино, играх, я против гейпарадов и бесполых детей. Но говорить, что газовые камеры — то плохо, но вот разве что только геев в них сажать — это уже перебор.

Плюсы — легкий язык повествования, необычный подход к попаданчеству и, отдельно, историии второстепенных персонажей.

Евгений Борисов, 04 августа 2021 г. в 22:21

Какая ужасная графомания. Впечатление, что ребенок решил написать текст на тему «если бы я был суперменом». Откуда вообще этот посыл: «Если я попробую пожить еще раз, то все смогу». С фига ли? Сначала вызывает недоумение то, что у девочки прямо все получается, но автор не сворачивает с дорожки и не заморачивается, следуя этому пути до конца. Когда она стала искать магнитофон, я думал собралась перебить лавры Пугачевой ))). Успешно, конечно. Мне кажется, надо было устремить тему к пределу и сделать из Наташи Генерального секретаря ЦК КПСС, а впоследствии — Президента мира. И хэппи-энд.

Ну и все вместе оставляет впечатление банальности, простоты и вторичности.

На тему, «кто виноват» и «кого надо поубивать» распространяться наверное нет смысла, тут каждый сам себе истина.

Fiametta, 13 июня 2021 г. в 11:59

Никто не ждал перестройки. Наверно, сам Горбачев не знал, что все рухнет вскоре после того, как напечатают Гумилева. Почти никто не ждал перемен, ни хороших, ни плохих. И те, кто выиграл от перемен, и те, кто проиграл, не могут не задумываться: «Как бы сложилась жизнь моя, моих близких и всей страны, если бы Горбачев не стал генсеком?». Григорий Романов, действительно, был одним из главных соперников Горбачева.

В рассказе мы видим все глазами примерной ученицы младших классов. Она не голодает; благодаря тому, что ее отец — инвалид войны, потерявший ноги при штурме Марселя — имеет доступ к льготной лотерее, у нее есть ГДР-овские сапожки, не очень теплые, зато красивые (итак, дефицит товаров народного потребления в уцелевшем Союзе сохраняется); у нее есть считалка (что-то вроде нынешнего смартфона, русское название, как я понимаю, от того, что электронная промышленность уцелела и даже достигла успехов). Мать девочки погибла во время мятежа в Риге (в реальные 90-е в Латвии был изрядно расистский режим, была массовая безработица, но большой крови, в отличие от Средней Азии и Кавказа не было).

Героиня рассказа спокойно говорит о цензуре, в начале 80-х примерная младшеклассница и знать не могла, что в славном СССР есть цензура.

Я могу поверить, что Ходорковский сделал бы блестящую партийную карьеру, Жириновский — вряд ли, в любом случае, в уцелевшем Союзе не было бы нужды в амплуа злого клоуна, и Жириновский не смог бы прославиться на весь мир. Я могу поверить, что Дудаев так и прожил бы свой век нормальным советским генералом, а вот Басаев, думаю, стал бы просто маньяком.

Kpres, 28 октября 2020 г. в 13:41

дочитал , зря видимо. Не хочу говорить о политике, истории, государственности и тем более про натовский бред . Я про чувства , а они полярные. С одной стороны я понимаю , что девчонка «не полноценная « — внутри озлобленный пердун сидит (свою внучку ему значит жалко , законно, а другую угробить ,пусть и ради великой , как ему кажется, на раз два не задумываясь ) , а со второй — как же ее дико жалко бл...... !!! Не думал , что меня еще что то может «сбить с ног» Хреновая концовка , не логичная и не справедливая ... в безымянной подмосковной могиле место отдельно деду ! Автор слабак , больше усилий приложить и концовку крутую завернуть с разделением т.е. с отторжением старого ментального паразита и как итог каждому по потребностям....ну да ладно , не судьба ...((((( В общем чувства как у отца Наташки ! только я знаю ВСЕ !

ТимЧин, 08 октября 2020 г. в 21:13

Это не про прогрессорство и, по большому счёту, не про попаданство. Это, скорее, о праведной мести за поруганный, оболганный и разрушенный мир нашего детства и юности. Отлично! 10 из 10!

plenum, 15 августа 2020 г. в 21:17

Прозаичность понравилась. Концовка несколько скомканая.

removv, 03 августа 2020 г. в 19:41

Автор ненавязчиво предлагает читателю сделать два вывода:

1. Результат правления Путина — развал России на мелкие осколки, подчиняющиеся ЕС и добровольно призывающие НАТО на свои территории.

2. Гитлеровский нацизм и сталинский коммунизм — близкородственные, до полного смешения, системы.

ПРАВНУК, 10 апреля 2020 г. в 20:43

Просто потрясающая вещь. Есть дневник Тани Савичевой, где несколькими словами передан ужас блокады. И есть художественное произведение, где от имени одиннадцатилетней девочки изо дня в день описываются самые тяжелые месяцы блокады. Как описать те чувства, которые возникают при прочтении книги? Понимаешь, что это художественное произведение и в тоже время настолько мастерски переданы чувства, стремления, действия, мысли, поступки героев, что погружаешься в описываемые события и представляешь, что такое БЛОКАДА! Считаю, что это произведение должно войти в школьную программу, чтобы люди помнили — как это было на самом деле.

lammik, 05 апреля 2020 г. в 16:15

2027 год. На Красной площади проходит парад, посвящённый 110-й годовщине Октябрьской революции. Диктор перечисляет многочисленные достижения совесткого народа к столь важной дате...

Нет, пускать такой рассказ эпилогом к достаточно удачному роману никак нельзя. Уж больно авторская фантазия широко разошлась, да и забыл он, что другие времена — другие герои. Боюсь, большинство из упомянутых личностей широкой публике вообще не были бы известны. Жириновский корпел бы над переводами в издательстве Восточной литературы, Ходорковский пошёл бы по пути директора Елисеевского магазина Соколова и так далее. Ну а назначение Саддама Хуссейна Председателем КПИ ни в какие ворота не лезет, после того, что тот сделал с тысячами иракских коммунистов задолго до 1983 года.

P.S. Автор с арифметикой дружит, рассказ написан в 2011 году, спустя 20 лет после распада Союза ССР.

lammik, 05 апреля 2020 г. в 15:00

Неожиданно необычная книга про «попаданцев». Необычно в первую очередь то, что сознание дедушки переносят в тело девочки. От этого возникает ощущение лёгкой шизоидности происходящего. «Я надел самую длинную свою юбку», «я стал девушкой прямо в поезде» и тому подобные выражения создают дискомфорт, будто бы втиснулся в обувь на пару размеров меньше нужного. Но читается книга легко, автор литературным талантом не обделён.

Идеализация СССР присутствует в полной мере, в прологе царит «чернуха», методы достижения «прекрасного далёка» вызывают серьёзные сомнения, но Сергею Арсеньеву можно многое простить за искренность интонации. И ещё автору удалась действительно ударная концовка в виде пары эпилогов. После такого поставить меньше 7 рука не поднялась.

P.S. Уверен, что Кононюка на момент написания «Студентки» Сергей Арсеньев не читал. Общего между книгами не больше, чем между двумя любыми другими про «попаданцев».

Махновец, 26 ноября 2019 г. в 10:29

Что бы кто не говорил, но Гитлер не маньяк, не Чикатило. К началу повествования он ещё не успел совершить свои самые чудовищные преступления. Всё его поступки, до встречи с фройлян Штирлиц, вполне укладываются в рамки поведения европейского политика. До этого времени он не совершил ничего такого, что бы не совершали вполне себе уважаемые политики Великобритании, Бельгии, США и т.д.

Слишком яростная, нарочитая демонизация Гитлера служит обелению геноцида армян, американских индейцев и многих, многих не менее чудовищных преступлений. «да, мы тут немножко резали армян, но вот Гитлер!....» «какие индейцы? Вы на Гитлера посмотрите», «А что Бандера? Он не осужден Нюрнбергским трибуналом и вообще законопослушный житель ФРГ!». И вообще, Гитлер же не в вакууме был! Сотни и тысячи немецких ученых, чиновников и прочей гнилой интеллигенции (бывает ли другая?) поддерживали, подсказывали, направляли, советовали... Ручки по локоть в крови, а у них только Гитлер виноват!

_________________

Прошло три года с дня опубликования этого отзыва. В Европе, из глоток политиков, начали извергаться откровенные оправдания Гитлера. На том простом основании, что он... боролся с Россией. Евродикари показали своё гнилое нутро. Как и двести лет назад, от болезней, их защщищает слой грязи с «полезными бактериями», а душат их не тупорылые европолитики, а «Российский спрут».

Махновец, 26 ноября 2019 г. в 10:13

Прочитал весь цикл. Через пару лет перечитал ещё раз. Кроме «Комсомолки...» — тяжело. Пронзительно написано, лучшая книга цикла. Трагически светлый финал книги. Апофеоз самопожертвованию. Прометей знал что его спасут, свой подвиг Данко совершил на глазах у своего народа... Здесь же, самопожертвование во имя своего народа — путь к бесславию, проклятию и забвению.

mputnik, 25 ноября 2018 г. в 01:54

Сам смысл существования жанра «про пападанцев» заключается в реализации возможности появления вот таких вот книг. Время от времени в куче увлекательного экшена на тему «Проблематика подстилание соломы на вероятностное место падения в свете возможной трансформации линий исторического развития локальных реализаций социума» появляются вот такие пронзительно трогательные варианты жертвенности без претензий на понимание и сочувствие. Уже ради этого одного стоит увлекаться фантастикой.

Вся боллитра, при всём ее многообразии, культурологический потенции и прочих очевидных плюсах — никогда не будет способна хотя бы на толику малую сравниться с этим чудом «сопричастности с реальностью невозможного».

Я люблю фантастику именно за то, что только в этом жанре Судьба — пусть изредка, зараза, но, таки — дарует возможность встреч с такими книгами. Ради этого стоит — в принципе — «рыться в той помойке словесности, в которую золотой телец превратил храм великой когда-то Литературы».

Не без огрехов, однако.

Но разве это так уж принципиально — при таком-то дефиците искомого

dxbckt, 29 августа 2018 г. в 17:59

Недавно случайно увидел на распродаже и немедленно купил «на полку». Вопреки выше озвученным претензиям к автору по поводу данной вещи (Спортсменка, комсомолка и тд) считаю ее одной из лучших в жанре. Вторая часть книги (Фройлян Штирлиц) нравится гораздо меньше... но сам факт пополнения книжной библиотеки , оригиналом — перевешивает все сомнения! Ура товарищи!

yemets, 15 июля 2018 г. в 20:08

Фройляйн Штирлиц получилась заметно слабее «Комсомолки». Легковесный стёб автора над темой Отечественной войны считаю не только признаком его дурного литературного вкуса, но и неуважением к погибшим, это как весёленький пикничок на братской могиле. При всей кажущейся внешней схожести СССР и Третьего райха: личная диктатура вождя, партийная система, пронизавшая все слои общества, агрессивная армия, экономика, ориентированная на войну, пионерия и гитлерюгенд, да даже гимны были схожи, однако между странами были такие непреодолимые противоречия как политические системы и модели экономики. Наши страны не могли избежать войны, а уж о создании долговременной конфедерации и речи быть не могло. Поэтому «попаданку» Наташу ждали бы не должность доверенного лица фюрера и прочие плюшки, а уютная пыточная камера в гестапо, а далее — печь в лагере смерти. Фамилия Штирлиц использована здесь явно не к месту и только бросает тень на отличный цикл Юлиана Семёнова. Вердикт: роман на один раз прочесть, рекомендовать воздержусь.

yemets, 15 июля 2018 г. в 19:01

Из-за чернушного вступления едва не бросил читать в самом начале, потом втянулся, так как стало любопытно, когда и чем же всё это закончиться. Сюжет не особо замысловат: ближайшее будущее, 2040 год, Республика Московия как осколок РФ оккупирована НАТО, выжившие после ядерных бомбардировок живут, точнее выживают как в гетто в лучших традициях «Списка Шиндлера». Главный герой — битый жизнью старик, жена которого умерла, дочь и сын-повстанец погибли в огне ядерного взрыва, а внучка приняла мученическую смерть от рук маньяка. Так вот, этот самый старик тоже умирает на улице и попадает в 1961 год в тело младенца-девочки Наташи Мальцевой. После такого мощного негатива очевидно, что основная цель гг — это месть и желание изменить будущее. В общем, «если бы молодость знала, если бы старость могла», а у гг тот редкий случай, когда и знает и может. За двадцать два года новой жизни героиня-девочка (или всё-же дед-герой, так как повествование ведётся вперемежку и от женского и от мужского лица), поэтапно становиться октябренком-активисткой-отличницей-призёром всяческих олимпиад, пионеркой-спортсменкой-хоккеистом, комсомолкой — ответсвенным работником горкома комсомола. Она снимается в главных ролях в популярных фильмах, становиться победителем всесоюзного чемпионата по хоккею, устраивает вечера чтения, ворует у Филатова и публикует его «Федота-стрельца», как полпред советской молодёжи едет в ГДР, становиться кавалером ордена Дружбы народов и золотым призёром Олимпиады-80 по пулевой стрельбе. И до кучи ей протежирует сам Брежнев. В общем Мальцева становиться легендарной личностью, не хуже, чем герои в древнегреческих мифах. Всё это ей надо для того, чтобы в финале попасть на заседание Верховного совета СССР, где она из краденого ТТ как заправская террористка расстреливает Горбачёва, Ельцина и Черненко. Сама гг также погибает от пуль охраны, но миссия её выполнена, и страна теперь ̶м̶о̶ж̶е̶т̶ ̶с̶п̶а̶т̶ь̶ ̶с̶п̶о̶к̶о̶й̶н̶о̶ будет развиваться по другому (лучшему) варианту будущего. Теперь критика: автору явно невдомёк, что Союз развалился не из-за плохишей — горбачёвыхельциных, а благодаря системным ошибкам руководства и следуя закономерностям исторического развития. Тут одним огнём на поражение по престарелым партаппаратчикам делу не поможешь. И вообще, как то чересчур у автора с негативом. Думал, что концовка будет не такая топорно сработанная, а более тонкая, что Мальцева найдёт в себе силы отойти от роли палача, и автор придумает для неё более позитивный финал. У меня же от прочтения «Комсомолки» впечатления остались неоднозначные, поэтому пожалуй не буду ни рекомендовать, ни отговаривать. Скажу только, что данное произведение не оставит читателя равнодушным, в этом можно быть уверенным.

Spensor, 12 июля 2018 г. в 16:39

С момента прослушивания аудиокниги «Студентка, комсомолка, спортсменка» давило ощущение недосказанности, ведь во всех произведениях о попаданцах, например, «Грон» Романа Злотникова, протагонист выполнивший свою задачу, даже ценой жизни, продолжает свой путь, в иных мирах или Вальхалле. Но вот прочтение «Как я ходила на парад» дает ответ на вопрос, что случилось с главным героем произведения, на это автор недвусмысленно намекает повторением эпизода с завязыванием бантиков новой героине. Это реально сильно!

А в ответ на критику, как можно героизировать Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, скажу следующее. Вспомните фильм «Бригада», вспомните кем планировал стать Саша Белый после демобилизации, кем бы он мог стать если бы цепочка событий в личной жизни, и в государстве, не привела бы событиям, показанным в фильме. Сильный человек всегда сильный, и при других обстоятельствах все могло быть совершенно по-другому, какие времена такие подвиги и герои. Так что автор абсолютно прав показав такую версию событий в альтернативной истории.

А еще этот короткий рассказ не является дешевой сказкой, в которой все радужно. За поверхностной идеализацией будущего скрыты многие проблемы, которые неизбежны были бы для Союза, просуществуй он до настоящего времени — подавление мятежей, погибшие и искалеченные близкие, закрытый интернет, дефицит. В противовес же имеем существующее настоящее, в котором нет основания гордится своим государством, государством которое неотвратимо движется к варианту, показанному в прологе «Студентка, комсомолка, спортсменка». В обоих вариантах показано совсем не Прекрасное Далеко, и каждый из читателей сам определяет какая из зол для него меньшая.

GROZ202, 23 июня 2018 г. в 18:15

            Об этой книге довольно много хороших отзывов, что можно было бы и не вставлять свои пять копеек. Но я буквально сегодня закончил ее читать и нахожусь под таким сильным впечатлением, что просто обязан посоветовать Вам прочесть это произведение. Необычнейший сюжет про попаданца, прекрасное повествование, от которого невозможно оторваться, ностальгия по юности, и масса других положительных аспектов.

             Буду краток: это та книга, которая радует читателя весь сюжет книги, а концовка вообще шедевр. Это та книга — которая вызывает «души прекрасные порывы ...» Не сочтите за пафос, со мной так и было. Читайте «Студентку ...» обязательно!

dxbckt, 18 июня 2018 г. в 17:45

(цитата KiYanyn) — и очень больно не только от того, что не стало, но и от этого авторского предисловия — «Похоже, это последнее, что я пытаюсь дописать. Ребята, здоровье моё уже совсем не очень. Честное слово, ложусь вечером и не знаю, встану ли утром. Очень плохо мне. Извините.»

Да только одно это предисловие автора должно заставить задуматься других — а какого хрена они оставили в этом мире кроме куч пластикового мусора и обид на себя, любимого?

dxbckt, 07 июня 2018 г. в 17:59

Комментарий третьей части СИ

Несмотря на казалось бы слегка критическое отношение к автору ввиду СИ «Архимаг в матроске» и «мега респект» за «Студентку, комсомолку и красавицу» данную книгу могу охарактеризовать «сумбурно». Сюжет практически тот же «старый пердун Саурон» совершенно не желает «Маст дай» и с помощью заклятия переносит разум в тело нашей (почти) современницы и разумеется будучи мужчиной становится женщиной (а вернее ее подростковым аналогом). Однако несмотря на ожидаемый скепсис герой/героиня испытывает ожидаемое отвращение к мужскому полу, и спит исключительно с подружкой (это я к тому что в другом озвученном СИ дело обстоит иначе) и в конце книги вообще собирается «данное тело поменять». Да и к стати особую пикантность придает имя персонажа «Алиса Селезнева» (нда... а говорят в СССР не было секса). В общем дальше начинаются некоторые глупости вроде обучению исскуству магии представителей спецслужб и применение практических навыков по выживанию в эпицентре ядерного взрыва (которое кто бы сомневался, запустили «звездно-полосатые дерьмократы» просто зассавшие при мысли о том что КГБ «алби бек»). Хотя само описание (взгляд на наш мир, со стороны фентезийного персонажа) заслуживает всяческих похвал!

McDyr, 07 июня 2018 г. в 11:53

Сказка о потерянном времени...

Родители мои медики, отучились в пермском меде и по распределению попали в г.Н.-Тагил (1980г), без проблем получили квартиру, двушку. Жили мы не бедно, было все что нужно. Потом по причине моей астмы, а Тагил для астматика это чертовски тяжко, перебрались в Кировскую обл., г.К., поближе к родителям мамы (1985г.). Опять же без особых проблем получили дом в частном секторе. Там прошло моё детство с 1 до 5 класса. В школу меня только на первое сентября провожали, а все остальное время я ходил один. ОДИН! в 7 лет. Сам ходил в магазин за продуктами: давали 1 рубль и я покупал 3 литра молока, батон и буханку черного, сдача моя. В свободное от учебы время мы с ровесниками бегали по округе, играли в войнушки, прятки, рыбачили на пруду за 5км и т.п. И ни кто не боялся за нас. У меня было все для счастливого детства...

А тут до нас дошла перестройка... Очереди, на полках магазинов из консервов только морская капуста, колбаса по праздникам и карточки на все.

В 6 класс я уже пошел в школу села Б. (в том же районе). Там жили мои бабушка и дедушка. Дед был ярым коммунистом и парторгом совхоза, совхоза миллионера! Я тогда не понимал и не принимал его ненависти к Горбачеву, а позже к Ельцину, а зря. Он меня таскал везде с собой и я мог еще лицезреть совхоз во всей красе и я гордился! Я застал ту мощь, несколько тысяч голов КРС, многие тысячи гектаров пахотных земель и гордость совхоза птицефабрику из 9-ти линий, оснащенную по последнему слову техники. В начале 90-х дед ушел на пенсию и уже не мог на что-то повлиять.

Это был конец, конец процветанию совхоза. Начался оголтелый разнос, распил, расдрай, развал всего и вся. За 5-6 лет растащили все, что не растащили сгнило брошенное под открытым небом.

От села остались развалины, в которых еще живет около 1000 человек потерявших всё и вся, без веры в лучшее. Работы нет, перспектив нет, жизни нет.

И кто мне скажет, что «меченый» не виноват — плюну в его лицо.

Так что книга зашла, очень зашла, прям как по живому. В паре моментов вообще слезу выбило.

P.S. Я не оголтелый сталинист и Горбачева с Ельциным крайне редко вспоминаю, но блин, так профессионально развалить мощнейшее государство, это надо быть уникумом. И говорить про системную несостоятельность СССР — бред полный. По мне так в это верят или выдают за веру те кому, как раз удалось урвать, и кто бы они были сейчас без Миши с Борей?

dxbckt, 01 июня 2018 г. в 22:52

Несмотря на казалось бы слегка критическое отношение к автору ввиду СИ «Архимаг в матроске» и «мега респект» за «Студентку, комсомолку и красавицу» данную книгу могу охарактеризовать «сумбурно, но положительно». Сюжет практически тот же «старый пердун Саурон» совершенно не желает «Маст дай» и с помощью заклятия переносит разум в тело нашей (почти) современницы и разумеется будучи мужчиной становится женщиной (а вернее ее подростковым аналогом). Однако несмотря на ожидаемый скепсис герой/героиня испытывает ожидаемое отвращение к мужскому полу, и спит исключительно с подружкой (это я к тому что в другом озвученном СИ дело обстоит иначе) и в конце книги вообще собирается «данное тело поменять». Да и к стати особую пикантность придает имя персонажа «Алиса Селезнева» (нда... а говорят в СССР не было секса). В общем дальше начинаются некоторые глупости вроде обучению исскуству магии представителей спецслужб и применение практических навыков по выживанию в эпицентре ядерного взрыва (которое кто бы сомневался, запустили «звездно-полосатые дерьмократы» просто зассавшие при мысли о том что КГБ «алби бек»). Хотя само описание (взгляд на наш мир, со стороны фентезийного персонажа) заслуживает всяческих похвал!

dxbckt, 01 июня 2018 г. в 22:47

Начал искать очередной шедевр, а нашел вот это! Нет я решительно не понимаю как автор написавший такие пронзительные книги как «Студентка, комсомолка, спортсменка» и «Ленка-Пенка» мог написать «это» (и видимо под «Матроской» имеется ввиду не одно печально известное заведение нашей «пенициарной» системы). Да и кстати... ведь там тоже «мужчина в тело девочки»... Хм! Какая-то «система» блин! Без пол литры не разберешься... Хотя если не судить так строго и соотнести с жанром «юмористическая фантастика», то... в целом получится неплохое фентези-вселение за исключением одного малюсенького (но удивительного обстоятельства) ГГ на момент «до» являвшийся мужиком-программистом «попадает» в тело «соплюшки» 13-лет от роду. Как уже замечено ранее это отнюдь не первый роман автора «в подобном стиле», так что... Хотя если данный факт исключить то получится вполне такая «сказка на ночь». Однако потом автор начинает подробно и со вкусом описывать метания ГГ и «его изменившийся внутренний мир» начинает искать «свое женское я»...!!! ГГ «сначала честно» предающийся только утехам лесбиянства с подругой по камбузу и пр.магами, «потихоньку начинает съезжать» и начинает обосновывать... ну вы понимаете!!! + всякие бонусы в виде дара «распутывать магические узлы» с помощью навыков работы с программным кодом и мгновенное повышение статуса с новобранца до «хенерала». Всем остальным персонажам остается только удивляться и «заглядывать в рот» геро(ю)ине. Во второй же части книги описываются командно-штабные учения с помощью местного аналога «энтов» (шагающих туда-сюда деревьев) и усмирение бунта «ельвов» (описанных кстати как и у М.Фрая полными бомжами). Закономерный итог — повышение статуса геро(я)ини до «матери лесов». В общем вот как-то так.

dxbckt, 25 мая 2018 г. в 14:26

Как мне странно было обнаружить у автора (каюсь) заподозренного мной в симпатиях 3-му рейху (по предыдущим книгам) такую пронзительную книгу... Если честно я даже не знаю какими словами ее представить... Я взрослый мужик, когда ее читал — плакал! И наплевать мне как это звучит! Советую всем уе...кам вскидывающим «зигу» прочитать ее. Прочищает мозги на раз! Может наконец дойдет, что ваши замечательные нордические арийские парни делали с нашими РУССКИМИ людьми. А если бы вас так? Задумайтесь на чьей стороне вы тогда бы были?

dxbckt, 17 мая 2018 г. в 14:05

Характерный пример, когда «туда начинают шастать» мягко говоря непрофессионалы. Нет имеется ввиду не герой спецназовец, а человек с минимальным здравым смыслом. Сообщать другу из гитлерюгенд о том что «идете не той дорогой товарищи», таскать с собой агентов абвера, для того что бы решить вопрос с оборзевшей российской элитой и надеяться что они «поведут себя честно?». Я не понимаю суть книги, это «детская сказка» или «история попаданца». Дочитав до момента когда немцы «прихватизировали ноут» с информацией понял что «помощь товарищу Сталину» и СССР уже не понадобится и закрыл книгу. Единственно — порадовала реакция «фашиста» на современный глянцевый журнал...

MarchingCat, 21 января 2018 г. в 05:28

Лично мне сложно оценивать это произведение. Тяжело выйти из восприятия взрослого человека и посмотреть глазами подростка. А ещё — дико видеть смешение в одном авторском цикле книг, написанных в расчёте на разные целевые аудитории. Ибо, если «Студентка, комсомолка, спортсменка» — обычный попаданческий роман, то есть для чтения любой аудитории, то повесть «Фрейлейн Штирлиц» однозначно young adult. Ибо сказка. Ибо если не принять young adult, то выглядеть будет, мягко говоря, очень мягко говоря — сказкой.

А вот как развлекательная подростковая литература — действительно хорошо написано.

Критиков особо не слушайте. А то понапишут в отзывах про «благородных США и Британию» помогавших нам в войне... по неграмотности упустив, кто создал этого монстра и накачал для покорения Европы, а затем ковал на этой войне деньги и условия для становления своего превосходства на следующие десятилетия. На самом деле, основные мотивации и возможные ходы действующих лиц в романе очень точно прописаны. Пока Остапа не понесло, конечно. Остапа — в смысле, автора. Железная Леди, Империум... ага, как же. Больно оно им надо было. Гитлер-то хоть замотивирован был пришелицу беречь и планы изменить (под прямой и явной угрозой гранаты за шиворот прямо с потолка в абсолютно любой момент — не больно-то повиляешь), а вот все остальные... взять да и власть отдать...

Ну я же сказал — сказка. young adult в чистом виде. Кроме всего происходящего, на этот это направление указывает и язык подачи материала. Очень лёгкий, абсолютно несерьёзный. Шуток побольше — и можно было бы как «юмористическую фантастику» в альфа-книге издавать.

Взрослому человеку стОит трижды подумать, прежде чем читать эту повесть, чтобы потом в негодовании слюной не брызгать. Я если бы заранее знал — не стал бы в руки брать.

Кропус, 20 января 2018 г. в 22:43

Настолько мне понравилась первая книга цикла «Студентка», настолько не понравилась эта.

То, что юная попаданка смогла изменить психологию фюрера всея Германии поверить невозможно. Мы же с его точки зрения низшая расса. Попаданка просто отправилась бы в камеру пыток, где из неё выжали бы всё. Нападение на СССР дядя Адольф конечно бы отложил, но не надолго. Ровно настолько, что бы выработать новый план компании с учётом ошибок, о которых он узнал от попаданки. Что бы написать такое нужно ничего не знать о второй мировой, её истинных причинах, и психологии убеждённых нацистов. Их идеология отнюдь не была поверхностной. А представление Гитлера в виде доброго дядюшки, который просто запутался немного, вызвало у меня откровенное отвращение. Я просто не смог дочитать текст.

MarchingCat, 20 января 2018 г. в 21:23

В отрыве от романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», этот рассказ может лишь ввести в недоумение. Что за нелепые мечтания, и так ли они они хороши? Но в привязке к роману — всё логично. Именно такой вариант был бы раем для главного героя романа, вспомните лишь его (романа) пролог. Непонятно лишь, зачем рассказ везде значится как самостоятельный, когда значительно был бы уместнее в виде ещё одного эпилога к «Студентке...» (их и так там не один, хуже бы не стало).

А хотели ли бы такого мы с вами? Тут у каждого свой ответ будет. Причём, однозначно ответить очень сложно, с учётом того, что в рассказе наблюдается откровенный перебор с «успехами» по типу штурма Парижа...

MarchingCat, 20 января 2018 г. в 21:06

Арсеньев их тех редких авторов, кто даже в тематике попаданцев пишет художественные произведения, а не поделки. Ибо цепляют сразу всеми своими составляющими. И ностальгическими элементами как юности, так и жизни в СССР вообще. И моральными посылами. И хорошим литературным языком, что немаловажно.

Да, можно оспаривать избранный автором путь. Особенно пройтись по роли личности в истории, на что сделал ставку автор в разработке плана своим главным героем. Но это принципиальные детали в практике, а не параметры качества фантастического романа.

Книга действительно захватывает и не отпускает до финала. Просто по текстовке романа я бы поставил 8/10. Но финал, а, точнее, последний эпилог, так пробивает... Что ещё плюс балл, честно и заслуженно.

webstranger, 15 апреля 2017 г. в 17:44

с «Студентка, комсомолка, спортсменка « связанно искуственно — пришито образом девочек совпадающих в привычках (несмотря на сознание пенсионера и пионерки соответственно) в остальном вполне самостоятельное произведение — альтернативная история про попадание в ВОВэ

несколько детско, но шустро-масштабно

MarchingCat, 23 февраля 2017 г. в 17:29

Конечно, роман бы следовало доработать. Редактура явно требуется. Интерлюдии, например, расширить и более связными сделать. Переходы между фрагментами произведений (особенно при смене лиц, от лица которых ведётся повествование) сгладить, убрать выпадение событий. И тому подобное. Но даже так- весьма приятное произведение, мне понравилось.

Обычные дети двух эпох. И по-деццки наивное желание что-то изменить.

Необычный ход с использованием предзнаний. С одной стороны — очень, опять же, наивное (но при этом и реалистичное — вполне в духе персонажей указанного возраста), а с другой — реалистичность воздействия. Воздействия не в прямом смысле (как бы кто бы реагировал), а как камушек толкающий лавину и меняющий ход истории.

В минус — слишком сильное выпячивание авторских взглядов на ювенальную юстицию и прочее. Нет-нет, взгляды и мысли очень даже правильные, но столь явная их подача художественное произведение ну никак не красит. Мысли и идеи, на мой взгляд, должны проистекать из происходящего, а не поучительно прямым текстом вдалбливаться в читателя. Это же агитка, а роман.

Что ещё отметить... Эпилог написан лично Олегом Верещагиным без участия Арсеньева (об этом написано лично Арсеньевым перед эпилогом романа). И именно эпилог даёт привязку данной книги к роману-эпопее Верещагина «Горны Империи».

Мне понравилось. Я бы не задумываясь купил это произведение в бумаге, в личную библиотеку, к коллекции книг Верещагина.

Shining, 23 февраля 2017 г. в 15:49

Очень нехорошие чувства остались после книги.

С технической точки зрения — никаких претензий. Написано живо, интересно. Герои получились ну прямо как живые.

Но с точки зрения сюжетного наполнения... я даже не знаю, что тут сказать. В общем, суть книги такова: «А Гитлер-то неплохой парень! Надо нам было с ним объединиться и убить всех жалких американишек! И евреев. Зачем? Дак потому что всё зло в мире от них. Ясное дело. А Гитлер отличным дядькой был, просто его американишки подставили».

george1109, 01 ноября 2016 г. в 11:51

Шикарная, хотя и вызывающая сомнения в возможности реализации исторической альтернативы указанным путем, книга.

Все-таки, как уже отмечено, вряд ли смерть пары-тройки политиков может решить системные проблемы. Хотя… если подойти с другой стороны – кто пришел им на смену… В общем, заманчиво. Красиво, с точки зрения некоей мимолетности, с точки зрения самого легкого способа решения проблем. Для фантастики – самое то. Зато психологически (особенно, для читателей – сторонников Державы) кода выписана изумительно. Да, она слишком фантастична. Да, повторюсь, вызывает сомнения ее историческая возможность и историческая целесообразность. Но… Все нивелируется реализацией Мечты и слогом.

Повествование рублеными фразами от первого лица (как только наступает время диалогов, сразу же чувствуется недостаток мастерства автора, похоже, именно потому их и мало) читается сверхлегко.

Радует резкое ускорение темпа в последней четверти романа. Именно так (и только так) следует подходить к коде.

Ну, и два мощнейших эпилога. Что еще надо читателю? Конечно, если он не относится к либералам, антисталинистам и прочим «антисоветчикам»)))

Под занавес, процитирую Тимолеонт. Ибо, лучше не скажешь: «Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...».

scha, 14 апреля 2015 г. в 21:44

Хотя рецепт построения счастливого будущего, прописанный автором в финале, вызывает у меня большие сомнения- паралич системы отстрелом членов политбюро не вылечить, книгу прочел с удовольствием, потому что написана она хорошо.

Hearest, 06 апреля 2015 г. в 10:10

Захватывающая книга, очень атмосферная — во время чтения как-будто оказываешься в своем детстве, во времена Союза.

Действия в книге мало, но читается она как ураганный боевик. Эпизод с хоккейным матчем доставил так, как не доставляет просмотр хоккейной сборной России, только из-за него уже стоит прочитать произведение.

Очень и очень хорошо.

god54, 02 февраля 2015 г. в 16:44

Для тех кто жил практически всю жизнь в СССР этот рассказ еще одно напоминание о том из какого болота нам удалось выбраться. Для тех кто хочет снова восстановить СССР этот рассказ бальзам на душу: как бы они могли бы жить и управлять миром. И совсем неудивительно, что таких произведений становится все больше и больше: социальный заказ власти. Нужно готовить почву в виде настроения общества, КПСС ведь уже восстановили, оппозицию уничтожили, а бывшие республики сами пойдут, а не пойдут на то армия есть... Ранее считал, что советская фантастика верно служила власти, ан нет, нонешняя еще вернее служит.

vvmonahov, 14 января 2015 г. в 02:03

Никто из написавших отзывы не заметил, насколько «Комсомолка» копирует и, я бы сказал, пародирует книгу Кононюка «Я — меч, я — пламя!». И там, и там разум мужчины из будущего вселяется в тело девушки. Вот откуда это удивляющее почти всех авторов отзывов несоответствие полов. И там, и там имеется попытка переписать историю будущего на основе знания этого будущего — с активным выходом на руководство страны. Обе книги написаны убеждёнными сталинистами. Только Кононюк в качестве сверхзадачи видит предотвращение огромного числа жертв в Великой Отечественной войне, а для Сергея Арсеньева люди — ничто, фон. Живописание бедствий семьи главного героя настолько отдаёт Голливудом, что просто удивительна американизированность сознания ненавистника США!

И так во всём: Кононюк блещет знанием истории и очень убедителен в трактовке событий, Арсеньев абсолютно неубедителен и пытается давить на ненависть.

В книге Кононюка признаётся наличие проблем и ошибок в СССР прошлого, причём системных. И герой/героиня романа пытается исправить только то, что абсолютно и безоговорочно негуманно — но не потому, что негуманно (сталинист-государственник ведь пишет!), а потому, что, как выясняется, это вело к ослаблению страны перед войной. Причём весь роман потрясает абсолютной логичностью и современностью взгляда на мир героя/героини описываемому времени. Именно так убеждённые сталинисты того времени, то есть подавляющее большинство жителей предвоенного СССР, смотрели на мир и происходящие события. И без понимания такого взгляда на события невозможно ни понять то время, ни действия народных масс, ни действия руководителей страны. Ни признать те ошибки, которые были совершены (с точки зрения убеждённого сталиниста, но дружащего с логикой в рамках выбранной модели взглядов на мир!). А у Арсеньева не видно ни исторической логики, ни знания и передачи читателям ощущения эпохи, ни вообще логики.

Кононюк заставляет как сталинистов, так и антисталинистов в определённой степени поменять свои взгляды и, как ни парадоксально, уменьшить дистанцию между ними. Это значит, что ему удалось выйти за пределы этих двух типичных стереотипов мышления и приблизиться к истине. А вот Арсеньев оказался среди наиболее типичных сталинистов — они во всех бедах СССР обвиняют Хрущева, Горбачева, Ельцина... Отдельных «неправильных» руководителей. И совершенно игнорируют исторические закономерности, действия народных масс и т.п. И игнорируют слова столь почитаемых ими классиков о роли личности в истории. И там, где Кононюк описывает социальные процессы, катализатором которых служит герой/героиня, Арсеньев описывает одиночные действия одиночного человека.

Так что всем независимо от политических взглядов вместо того, чтобы напрасно тратить время на чтение «Комсомолки», рекомендую прочитать «Я — меч, я — пламя!» Василия Кононюка. Лучше читать очень хороший оригинал вместо чтения жалкого подражания.

Peter VY, 30 августа 2014 г. в 16:26

Эта книга попала мне в руки случайно. А т.к. я «постоянный пользователь» лаборатории фантастики то после прочтения очень удивился тому, что такое удивительное произведение «отсутствует» в ФЛ. Я был уверен его тут нет т.к. иначе разминуться с ним не смог бы. Все что в районе 8 и выше я прошерстил.

Мысль что рейтинг этого произведения может быть ниже 8 мне даже в голову не пришло.

Оно тут есть вот только рейтинг в районе 7.

Сначала я был в шоке. Потом отошел.

Объяснение простое. Добротный политкорректный толерантный середнячек который всех и левых и правых и радикалов и консерваторов не напрягает всегда наберет рейтинг больше чем произведение набравшее (например) 9 9 8 9 10 1 9 1 8 10 2. Всего несколько 1 и двоек полностью зачеркивают кучу 8 9 и 10

В общем то понятно ломать не строить ложка дегтя действительноможет испортить бочку меда.

Методически Система рекомендаций и рейтинга на сайте убога и примитивна. Попытки поговорить на эту и близкие темы с администарцией как в стену горох.

А жаль. Если ФЛ хочет двигаться дальше ему пора над этим подумать.

А с этим произведением все просто.

Придраться тут есть к чему и не мало.

Но для кого то стакон наполовину пуст а для кого то наполовину полон.

Это безусловно очень оригинальное смелое и интересное произведение.

И еще в нем есть то, что в фантастике большой дифицит. С литературной точки зрения 10 с хвостиком.

Давно я не читал что то такое когда наслаждаешся просто простым чтением.

Вспоминаю анегдот когда одной очень красавой певице на вопрос что вам еще спеть ответили --ничего не надо просто ходи туда сюда туда сюда.А она еще и пела при этом очень хороше.

Автор   талантлив.

От чтения получил настоящее удовольствие. Весть роман прочитал на одном дыхании не останавливаясь.

Намного больше чем от целой кучи топовых модных (а в париже сейчас это уже так носят .... когда я был в париже ....) БИГ БИГ МАКОВ.

Как же все таки трудно за этим забором найти что то живое нормальное генно немодифицированное.

Съедобное.

Это произведение не просто съедобно.

Это очень вкусно.

P.S. Меня очень удивило что некоторые знатоки поставили низкие оценки за то ........ что якобы метод которым главный герой пытался спасти СССР по их мнению неэффективен. Вообще то достоинства книги это язык сюжет герои.

Получается по их логике Жюль Верновское из пушки на луну как художественное произведение — полное дерьмо. Толстовкое — Смерть Ивана Ильича тоже так как там герой отрицательный. Андрей Балконский из Войны и Мира вообще ноль с палочкой так как его убили и Наполеона он в плен не взял. И вообще любой человек который не стал Великим — заслуживает только презрение. Мальчики начните с себя. Кто вы по вашей классификации?. И хотя в целом я с вами не согласен но в данном вопросе -вы попадаете в 10 -ку, точнее точку, а еще точнее в отверстие.

dimon1979, 28 января 2014 г. в 02:10

Сергей Арсеньев продолжает «ломать» стереотипы «попаданческого» жанра. Сотни наших современников, которые по версии авторов, пишущих в жанре альтернативной истории, попадают в прошлое, первым делом стремятся попасть на прием к Сталину, Берии или Жукову. Используя свои познания в истории Великой Отечественной войны, они пытаются изменить ход истории. В этом произведении будет применен похожий прием, только окажется в прошлом 13-летняя девочка и попадет она прямо к Гитлеру.

Не стоит серьезно относиться к этой повести. Молодая девушка берет под полный контроль Гитлера и он начинает делать все под ее диктовку. А так как замыслы у нее грандиозные, то и совершаемые ею поступки, будут носить вселенский размах. Повесть-утопия, причем утопия, настолько невозможная, что даже самой бурной фантазии не хватит, чтобы вообразить все, придуманное автором.

Автор нашел действительно что-то новое в жанре. Единственное, это необходимость вовремя остановиться, так как последующие герои его книг, могут захватить Марс и Венеру. Пока же это в большей степени карикатура на все то, что происходит сейчас в жанре альтернативной истории, чего Арсеньев не сильно и скрывает.

dimon1979, 28 января 2014 г. в 02:09

Данный рассказ немного приоткрывает то, о чем не было сказано в основном произведении. По сути, это дополнение к роману «Студентка, комсомолка, спортсменка», в котором рассказывается о происшедших в СССР изменениях после завершения миссии главной героини. Помечтать о том, как все могло бы быть, если... Конечно, все придуманное Арсеньевым не может не радовать патриотов России. Ведь в новой реальности все так чудесно и прекрасно. А сделать нужно было всего ничего, убить трех человек и жизнь могла бы пойти совсем по другому пути.

Как дополнение к основной истории, смотрится вполне неплохо, но ни о какой самостоятельности речь не идет. По сути, это эпилог «Студентки, комсомолки, спортсменки» и дань подвигу молодой женщины.

dimon1979, 26 января 2014 г. в 20:06

Очень редко бывает, что в книге нет практически никакого действия, но от нее тяжело оторваться. Я всегда относил себя к тем, кому подобные произведения не нравятся. Как можно с интересом читать о маленькой девочке, с момента ее рождения? Автор подробно описывает всю ее жизнь. Начиная с младенческого возраста, вплоть до наступления совершеннолетия.

Мой выбор для покупки книги Сергея Арсеньева «Студентка, комсомолка, спортсменка», это полностью заслуга людей, которые написали развернутые отзывы на данное произведение. Автор отлично ориентируется в описываемой им эпохе. Не соглашусь с теми, кто считает, что Арсеньев идеализирует жизнь в СССР. На мой взгляд, он нашел достаточно негативных моментов, которые не должны были иметь место в стране развитого социализма. Конечно, концовка этой истории просчитывается практически с первых страниц. Свое отношение к псевдовождям коммунистического СССР, писатель не скрывает. Обвинять Горбачева, Ельцина, Черненко, есть за что. Но это если расценивать по каждому из этапов их правления. В целом, подобный шаг, который совершает главный герой книги, может бы и привел к какому-то результату. Но взваливать все ошибки на кого-то одного — глупо. Прогнила вся система. Коррупция, кумовство, стукачество, полнейший провал во внешней политике и неразбериха в экономике. СССР был обречен в том виде, который он из себя представлял. Именно это и пытался показать автор в своем романе. Автор старается больше внимания уделять позитивным моментам, которые были в Советском Союзе. Пионерские лагеря, спортивные секции, детские ленинские организации, занятость детей полезным трудом, много хорошего было в той стране, особенно по отношению к детям.

Арсеньев придумал довольно нестандартное произведение. Конечно, огромное влияние на все события, которые происходят на страницах этого романа, это в большей степени отражение личной ненависти автора к некоторым политическим деятелям конца 20-го века. Уверен, что многие читатели, особенно те, кому посчастливилось жить в СССР, разделяют точку зрения Арсеньева, и во всем винят Горбачева с Ельциным. Но обязательно найдутся и те, кому больше нравится жить в современной России или Украине, или в любой другой стране бывшего Союза. Так что, отношение к самому роману, это в большей степени отношение к авторскому мнению. Мне очень понравилась манера изложения Арсеньева. Обстоятельно, грамотно, со знанием предмета, увлекательно и самое главное, в книге есть идея, которую каждый может понимать по своему.

Тимолеонт, 24 января 2014 г. в 05:29

Очень спорное произведение. Прежде всего потому, что очень сложно преодолеть мощную неприязнь к, фактически, второму главному герою — Гитлеру. Лично мне это так и не удалось,

Главный минус «Фройляйн Штирлиц» — автору не удалось на этот раз избежать соблазна гигантизма.

«Прогрессорство» здесь очень забавное, искусственно-из будущего, не банальные изобретения гения-ГГ. Но всё равно остаётся прогрессорством, хотя и в гораздо более мягкой форме, чем в обычных книгах жанра.

Теперь о том, что понравилось.

У автора явно не отнять словесного таланта — что бы он ни писал, он делает это ОЧЕНЬ интересно. Читается «Фройляйн» так же легко и с таким же удовольствием, что и «Студентка». Плюс, за счёт меньшего количества персонажей, удалось уделить им больше внимания.

Ещё не отнять у Арсеньева очень интересной фантазии. И что большой плюс — он всё же держит воображение под некоторым контролем понимания реальности, умеренности и вкуса. А это очень редко удаётся и гораздо более маститым авторам, и даже «признанным мэтрам», которые, бывает, ради «сюжета и идеи» готовы послать на все неприличные буквы логику, здравый смысл и реалистичность. Благодаря этому описание мира, где Великой Отечественной Войны не случилось вовсе, читать интересно.

Плюс, что бы не говорили некоторые комментаторы, автор явно неплохо разбирается в истории. Фантастические допущения — есть. Подхалимажа и непонимания истории — нет. Факт то, что бесконечное оттягивание открытия второго фронта (который в США политкорректно называют D-day, чтоб не возникало вопросов:«А почему второй фронт? А какой важней был? А почему его открыли только тогда, когда дни Гитлера УЖЕ были сочтены?») можно назвать «поддержкой в страшной войне» только с некоторыми оговорками. Недаром будущий президент США Гарри Трумен в 1941 году, со страниц «Нью-Йорк Таймс» прямо ляпнул:«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.» С такими союзниками никаких врагов не надо. Это очень хорошо, что тогда президентом США был относительно умеренный Рузвельт, а не какой-нибудь махровый русофоб и ненавистник коммунизма вроде Трумена.

Ещё в книге ставится очень важный для нашей страны вопрос:«Что, если б не было войны?» Кто-то саму постановку подобного вопроса считает кощунственной насмешкой, кто-то помнит, что погибло больше 20 миллионов только мирных жителей, не считая наших солдат. Лично я не могу считать это допущение насмешкой в подобном контексте.

Юмор и ирония есть в книге, но, пардон, юмор и ирония встречаются и в лучших романах советского времени о войне.

Общий вывод — книга всё же слабей «Студентки». Не так реалистична, не так интересна, сомнительные персонажи, но всё равно в разы лучше подавляющего большинства книг про попаданцев вообще и попаданцев во II-ую мировую.

Тимолеонт, 06 января 2014 г. в 17:00

«Перевалочный пункт» между повестью и романом. С одной стороны чисто фунциональная-техническая роль, с другой — это идеальный «перевалочный пункт» и очень вкусное послесловие для всех, кому понравилась «Студентка, комсомолка, спортсменка». Рассказ-эпилог-послесловие-пролог. Всё сразу.

ИМХО автор излишне оптимистично описывает возможное будущее, моментами скатываясь в открытое сказочничество, но отражена суть — удалось избежать катастрофы 90-ых. Когда потенциальные герои, те самые Дудаев и Басаев, а так же некоторые другие, стали врагами страны и повинны в гибели сотен и тысяч людей. Именно это хотел показать автор, а не свои якобы «нежные чувства». Примерно такая же ситуация могла быть с, например, Багратионом, если б Российскую Империю в его время поразила аналогичная гибели СССР беда. И был бы выдающийся полководец врагом и злодеем. Вывод? Секрет силы в единстве.

Как было отмечено — интересна манера подачи информации, так же хорош язык повествования. В общем, хороший рассказ, просто бесценный в рамках миницикла.

Тимолеонт, 29 ноября 2013 г. в 10:45

ИМХО лучший роман про «временных попаданцев». Прежде всего потому, что относительно реалистичен — логика событий и мотивация персонажей на высоте, если сравнивать со всякими «прогрессорами» и 99% книг в жанре.

И нельзя сказать, что всё удаётся герою так уж легко и играючи — он долго, методично, всю свою новую жизнь, идёт к выполнению своего Плана. Двадцать лет подготовки, две минуты на исполнение. И уплаченная цена очень высока. При всём этом герой сам не знает — изменилось ли будущее к лучшему. Не станет ли оно только хуже? Он не изменяет нашу реальность наверняка, он всего лишь даёт СССР ещё один шанс. И шанс действительно мог выстрелить — иногда от того, какой именно лидер окажется во главе страны, зависит невероятно много. Гибель в одном случае, шанс преодолеть кризис и многочисленные проблемы — с другой.

Сами события книги распадаются на целую серию великолепных зарисовок — отдых на море, классная библиотека, игра в хоккейной команде, Артек, поездка в ГДР, финал. Это лишь основные этапы, самые яркие эпизоды, которые врезаются в память.

Очень много внимания автор уделяет описанию жизни в СССР — и не надо верить некоторым комментаторам, он её вовсе не идеализирует. ГГ сам любит поворчать по поводу многих недостатков, условностей и неудобств строя. Но многие считают, что надо именно выть в полный голос, кататься по земле и трагично заламывать руки. Для таких людей, если в книге нет бредней про сгнившие в лагерях миллиарды, массовые расстрелы, миллионов голодающих граждан, отстающей страны и кровавых большевиков, то книга превращается в «бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза». В целом же выдержана весьма нейтральная позиция — автор исходит не из идеальности и святости СССР, а из кошмарности будущего, которое ещё только предстояло жителям самой огромной страны. Басаев и Дудаев используются только для того, чтобы показать трагизм 90-ых годов — ужас той ситуации, когда граждане единой страны, ехавшие когда-то в одном поезде, на один курорт, становятся смертельными врагами.

Очень хорош и язык — читается книга легко, оторваться реально сложно. И назвать её глупой при этом язык не поворачивается. Персонажам, кроме самого ГГ, внимания уделяется очень мало, к сожалению. Рассказывается о всех поверхностно, почти никого автор толком и не показывает, предлагая читателю самому домыслить и дополнить образы героев.

Итог. Книгу действительно не стоит читать ненавистникам СССР и любителям Солженицына — только желчь понапрасну извергать начнут. Всем же остальным её смело можно советовать. Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...

БорЧ, 29 ноября 2013 г. в 02:52

Как отдельно от цикла взятое произведение этот рассказ вряд ли имеет смысл читать... Его имеет смысл рассматривать и как «расширенный эпилог романа Студентка, комсомолка, спортсменка»; и как вводную часть к повести «Фрейлян Штирлиц»; и просто как некую «серединную» главу единого романа с (условным) названием «Две Наташи».

В противном случае — действие рассказа не очень понятно из чего проистекает и как-то уж совсем непонятно почему вдруг обрывается. А вот объединяет/увязывает этот рассказ два вроде как самостоятельных произведения: роман «Студентка, комсомолка, спортсменка» и повесть «Фрейлян Штирлиц» — практически идеально и в итоге получается совершенно целостный (хоть и двух-уровневый) роман.

БорЧ, 29 ноября 2013 г. в 02:52

Продолжение авторского эксперимента в развитии незабвенного бредберевского тезиса «Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда», начатого в романе «Студентка, комсомолка, спортсменка». Как-то даже складывается впечатление, что в первую очередь автору интересен сам факт «первопроходчества» в идее «помочь нашим, помогая Гитлеру». Вроде бы и абсурдно, — но куда же главному герою деваться, если автор устроил ему «попаданчество» в такое «единство места и времени»? И тут уж, действительно, что же гг остаётся — или искать варианты, или никуда не денешься...

Но, нужно сказать, за этим «эксперимент-попаданцем» довольно интересно следить: прямого и однозначно-моментального отторжения такой подход к сюжету «Помочь Гитлеру» почему-то не вызывает. И ещё показательно, что те кто роман ругает — тем не менее дочитывают его до конца, а не выбрасывают в мусоропровод, едва лишь обнаружив столь неприятное им развитие сюжета.

Ну а что касается не слишком-то хорошего отношения автора к правительствам-союзникам СССР по Второй мировой войне, — то тут могу лишь процитировать чуть ли ещё не ветхозаветное: «...убереги меня от моих друзей, а от врагов я и сам поберегусь!»

elninjo_3, 01 июля 2013 г. в 09:34

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

БорЧ, 25 июня 2013 г. в 19:52

По словам самого автора роман классифицируется как «...альтернативная история без прогрессорства. Мы не будем никого ничему учить и сыпать направо и налево космическими откровениями. Мы просто придём и изменим Историю своими собственными нежными ручками. Причем я даже не обещаю, что Историю мы изменим в лучшую сторону.»

Принципиально не хочу писать о социально-политических аспектах утопии/антиутопии описанной автором, но что касается идеи автора поместить сознание старика из 2040 года в тело новорождённой девочки 31 декабря 1960 года — да, это на момент написания романа достаточно оригинально. Ведь варианты хода «переселение мужика-современника в мужика-предка» — читателю уже достаточно приелись, нужно, типа, искать новые сюжетные ходы...

И я бы предложил в качестве реализации незабвенного бредберевского тезиса «Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда» (да и за собой «идею» застолбить))) ) использовать в сюжетном ходе «Наш человек в прошлом» перенос сознания в тело попугая сэра Генри Моргана. Вот тут-то такой попугай-вселенец и смог бы методами нейро-лингвистического программирования (особенно во сне) возвести до небес и так достаточно неплохую карьеру своего хозяина-симбиота. А если воспользоваться распространённым заблуждением, что продолжительность жизни попугаев может достигать 100 и более лет — этот попугай может «перебраться» на плечо Петру I и тут-то уж совсем автор сможет безудержно разгуляться...

Но, возвращаясь к роману, могу сказать, что читается он легко, с неослабевающим интересом и периодическими хи-хиками — особенно это относится к тем, кто хорошо (а не сугубо теоретически) представляет описываемое в романе время.

lawyer.1979, 29 апреля 2013 г. в 11:22

Фантазия Сергея Арсеньева продолжает творить чудеса буквально на ровном месте. Казалось бы, что еще можно придумать в той «новой», предложенной нам автором еще в первом романе цикла, «Студентка, комсомолка, спортсменка», реальности? К сожалению, оказалось, что можно. И читателю предлагают отправиться вместе с героиней рассказа «Как я ходила на парад», тринадцатилетней Наташей Никоновой, из 2028-ого года в самый канун Великой Отечественной войны, 22 июня 1941 года. Банальный, избитый штамп, который даже не спасает «попадание» героини не к Иосифу Сталину, как это часто бывает в подобной «литературе», а в диаметрально противоположную сторону, к Адольфу Гитлеру.

Здесь начинается полный непроходимый бред. Наташа отговаривает Гитлера от нападения на СССР, становиться советником фашистского вождя практически по всем мало-мальским важным вопросам, раскрывает заговоры против фюрера, становится первым космонавтом Рейха, впрочем, перечислять достижения советской пионерки из будущего дело абсолютно не благодарное, в этом случае значительно проще ограничиться одной фразой — «Госпожа Эльза Штирлиц (именно так теперь зовут героиню) делает умопомрачительную карьеру в Третьем Рейхе».

А вообще, если откинуть идиотизм происходящего на страницах книги, мне бы очень хотелось узнать у товарища Арсеньева ответы на те вопросы, которые у меня возникали по мере прочтения романа. «Почему автору глубоко наплевать на наше прошлое и подвиг советского народа в годы Великой Отечественной войны?», «Откуда у автора такое подхалимажное отношение не только к Сталину, но ко всей верхушке нацистской Германии?», «Почему автор убивает в этом романе истинных патриотов Германии — Ханса Остера, Людвига Бека и других участников заговора 44-го года, хотя по логике вещей именно эти люди могли бы помочь Наташе в ее начинаниях, да и зачем им было организовывать покушение значительно раньше и при других обстоятельствах?», «Как объяснить отношение автора к Великобритании и США тех лет, стран которые поддержали нас в той страшной войне?». На самом деле вопросов накопилось достаточное количество. хватит на полноценное интервью, но самый главый их них — «Почему бы автору прежде, чем писать о том или ином времени, для начала просто не прочитать учебники истории?».

Многие советуют отнестись к твочеству Сергея Арсеньева с юмором. Возможно они и правы, но я не могу воспринимать столь пошлый и беспринципный юмор в произведениях, которые рассказывают о самой страшной войне ХХ века. И даже если гипотетически предположить, что я приму условия игры, предложенной автором и смогу вместе с ним «поприкалываться» над Святым для большинства жителей республик бывшего Советского Союза, то уровень романа «Фрейлейн Штирлиц» ничем не превосходит модный в начале девяностых опус за авторством Асса и Бегемотова, «Штирлиц или Как размножаются ежики», а уж это чтиво было верхом пошлости и вульгарности.

Итог: а вот итог подводить этому роману мне совершенно не хочется, в виду того, что ничего, кроме крепких матерных выражений мне в голову не приходит.