Все отзывы на произведения Ольги Ларионовой

ТАБОЛ, 08 февраля 2012 г. в 12:01

Вызывает досаду, и неудовлетворённость, то обстоятельство, что ничего не можешь сделать для прочтения последней части цикла «Венценосный крэг». Первую книгу цикла читала в Уральском следопыте четверть века назад, перечла и плюс ещё 3 части в 2011. Поразила четвёртая книга,.. поразила широтой и размахом фантазии автора. И когда же выпадет счастье прочесть заключение цикла? REX -вскользь упомянутое Гороном (неудачный результат скрещения человека и крэга) имя идола. И что же, что дальше??

elenshi, 13 ноября 2011 г. в 02:27

Мне почему-то не пришел в голову такой же вывод, как автору аннотации. Мне показалось, что речь о том, что героиня воспользовалась на работе техникой в личных целях. Да, все получилось и она воспроизвела события пятилетней давности. Но живя прошлым, разве не упускаем мы настоящее, то которое бегает по двору, вырезает лодку из коры и режет палец?

Че, 01 января 2011 г. в 20:44

В разное время в этой книге меня притягивали различные ее стороны — любовная интрига, собственно фантастика, авторский стиль. Сейчас меня больше всего привлекает — как ни занудно это звучит! — тема отношений личности и коллектива. Нужно быть необыкновенно сильным человеком, чтобы суметь настоять на своей точке зрения, не отречься от нее, даже если на стороне твоих оппонентов буквально все. При этом, настаивать не потому, что данная точка зрения — твоя, а потому, что, не умея рационально объяснить это, чувствуешь свою правоту. В этом сила образа Варвары, которая всегда поступала именно так, в этом его необыкновенная привлекательность.

liliya, 11 мая 2010 г. в 15:02

Мало того, что все мы впервые читали эту чудесную «космическую оперу» в Уральском следопыте: там были изумительные иллюстрации. Благодаря им, читая книгу, мы видели и героев, и птиц-паразитов, именуемых КРЭГАМИ, и крылатых коней... Волшебство книги, созданное в годы, когда о таком ещё и не слышали, надолго запало в душу. Если мало какую книгу хотелось прочитать 2 раза, то эту замусолили до дыр... Наверное поэтому и рванули читать продолжение.... А не стоило.......

Fyfcnfcbz, 11 июня 2009 г. в 12:19

  Очень красиво. Очень поэтично. Роман оставил после себя весьма и весьма приятное впечатление. Однозначно, достоин прочтения.

  PS: Прочла весь цикл, кроме самой последней книги. «Чакра Кентавра» значительно превосходит по всем параметрам остальные его части. Вот уж, действительно, «звездочка-во-лбу»...

grozaov, 15 октября 2008 г. в 11:25

Даже и не понял продолжение это или нет, герои вроде бы те-же, но смысл пока ускользнул от меня, весь роман читается как бред автора, но может это я не в силах охватить все что хотела сказать автор. Так что придется еще раз перечитать, потому как столько событий которые не имеют связи друг с другом ни внутренней ни внешней.

grozaov, 15 октября 2008 г. в 11:23

Перечитывал недавно с большим удовольствием. Конечно наивно, мило, но как обидно что большинство нынешних авторов зыбыли эту добрую манеру написания, все больше оголтелый секс и агрессия. дал сыну почитать.

Yazewa, 24 сентября 2008 г. в 21:32

Даже понять не могу. чего не хватает в этом рассказе. Попытка создать лиричную романтичную историю... но нужных эмоций она не вызывает. Ну вот совершенно нереальным кажется сюжет, и отнюдь не из-за удивительных способностей обитателей этой планеты. Вот просто ощущается надуманность, и все тут. То самое «Не верю!».

Ny, 08 сентября 2008 г. в 05:09

О чём может писать женщина? О любви. И только о ней. Всё остальное для женщины малоинтересно, значит, как правило, получается хуже. Сама же любовь требует конкретики, фантазия абстрактна. Может поэтому так мало женщин-фантастов?

Прочитал действительно интересное и оригинальное, с моей точки зрения, произведение на тему контакта различных культур. Повесть написана в той же порывисто-эмоциональной манере, что и «Леопард с вершины Килиманджаро» и почти с теми же недостатками. Хотя здесь Ларионовой удалось по большей части очень стройно и красиво (не увязнув крепко в технических деталях) сплести романтику внеземной любви с обстановкой космической экспедиции. Эмоциональность описаний и загруженность текста эпитетами почти не мешают. Я бы даже сказал, придают тексту повести уникальность. Дело, на мой взгляд, опять портит непреодолимое желание автора во что бы то ни стало сыграть на чувствах читателя. Странная, случайная, а оттого искусственная для сюжета катастрофа Обиталища богов и постоянное присутствие смерти в городе аборигенов, опять, как в плохом театре, драматизируют обстановку. И только за счёт этого удаётся выразительная, но какая-то по-детски пафосная, концовка.

Однако, несмотря на все упрёки и невысокую оценку, хочется сказать, что «Формула контакта» — особенная и очень любопытная, как мне кажется, для отечественного читателя вещь. Рекомендую к ознакомлению. Может и не понравиться, но равнодушным не оставит.

Ny, 04 сентября 2008 г. в 06:11

Вот всё хорошо: завязка, обстановка, замысел, ход событий. Однако, реализация идеи, на мой взгляд, подкачала.

Кроме того, сюжет, по-моему, скопирован с повести Булычева «Половина жизни». Если вообще не со Стругацких...

NatalyR, 22 мая 2008 г. в 11:38

Прочитав один раз, запоминаешь на всю оставшуюся жизнь. Действительно, шедевр. Кстати, очень редко можно увидеть на полке в книжных магазинах

Sawwin, 11 апреля 2008 г. в 20:47

Развод, конечно, по-марсиански, с полной трансформацией уходящего. На Земле покуда так не умеют. А вот история взаимного охлаждения -- очень земная. И история человека, который вдруг понял, что прошлое не оживёт, и сделанное необратимо... у нас на Земле тоже бывают такие истории.

Sawwin, 17 марта 2008 г. в 04:50

Редко в фантастике можно встретить столь чистый и лиричный рассказ. И лишь потом замечаешь, что в душе осталась тончайшая горчинка: а вдруг девочке удастся найти координаты Земли?

viv, 05 декабря 2007 г. в 12:25

С великолепной первой книги цикл скатился ну просто в никуда. В сумме — 5.

an2001, 23 сентября 2007 г. в 12:10

Книга о любви, о человеческих отношениях, о противоположностях и об ожидании жизни и смерти. Но одна из героинь ждала долгих одиннадцать лет, а другая еще и не успела пожить жизнью взрослого человека — поэтому все у них и по разному.

К концу книги усиливается впечатление, что все это написано женщиной...

elfy, 22 сентября 2007 г. в 12:07

Прочитала ещё в Уральском следопыте, впечатлило надолго. Волшебный мир — в самом лучшем смысле. Магия, крэги, звезды и любовь.

Рыженькая, 10 августа 2007 г. в 17:43

Волшебная писательница,книги-даже слов нет,чтобы описать...читала,не отрываясь ни на секунду...и после прочтения поняла,что это не зря-книга не просто отложилась в моей голове,но и дала некий толчёк к раздумиям...А на мою неокрепшую тогда психику произвела неизгладимое впечатление...Но и перечитав через несколько лет я ничуть не разочаровалась!!!

Марина, 28 февраля 2007 г. в 01:16

Повесть произвела огромное впечатление и сюжетом, и стилем, и действующими лицами. А еще запомнилась ожиданием следующего номера «Уральского следопыта».

v_by, 26 ноября 2005 г. в 15:26

Моделирование ситуации «социум золоченной клетки». Каждая раса мыслит по-своему, а бог — один на всех. «Логика существ, населяющих террариумы, несовместима с логикой тех, кто эти террариумы создает». А кто нынче не в террариуме? Хоть в космосе, хоть на грешной Земле. «Жизнь такой, да?»

Модель требует поступков. Самопожертвование — самый яркий пример свободы: «я научу вас свободу любить, младшие мои братья по разуму, так вас и так...»

Высший балл.

strannik102, 05 декабря 2023 г. в 04:06

Когда старое иногда лучше нового!

Одна из тех книг, которая, будучи прочитанной во времена оные, т. е. где-то в начале 70-х, так с тех пор и держится и в памяти, и в личном топчике. И вот по прошествии довольно значительного времени (что-то около полувека) понемногу перечитываю книги из этого личного топового списка. Вдруг что-то изменилось и «хорошесть» книги была только лишь подростковой восприимчивостью. Например, «Саргассы в космосе» от Эндрю Нортон при перечитывании не вызвали тех чувств, которые были при первом знакомстве (и это несмотря на то, что переводчиками книги были незабвенные АБС). Однако «Вечный ветер» от С. Жемайтиса и «Неукротимая планета» от Г. Гаррисона подтвердили мой тогдашний выбор — т. е. всё не так просто и вовсе не однозначно.

Так вот, повесть Ольги Ларионовой при всей её кажущейся простоте и литературной незатейливости по-прежнему вызывает и сильную эмоциональную волну — не цунами, но шторм изрядный, — и пробуждает многие мысли, преимущественно в форме вопросов.

Ведь суть повести проста: если убрать весь этот фантастический антураж в виде роботов и прочего фантастического и оставить только один единственный фантдоп — люди получают возможность узнать год своей смерти, — то уже одного этого достаточно для того, чтобы как следует подумать и порассуждать. Типа — а как бы я поступил на месте Рамона? На месте Саны? На месте Илль? На месте любого другого человека этого поколения? И как бы я повёл себя, узнай я эту дату и подступив в этот самый «свой» год? Как Сана, или как Илль? И как нужно жить вообще, зная дату своей смерти, раскрепощённо, или сдержанно и бережно? Связывая своих близких своим поведением, или отпуская их на волю и в жизнь? Быть эгоцентриком, или не быть им?

В общем, вопросов множество, а единственного варианта ответа нет. И потому я и решил предложить эту повесть для чтения и последующего обсуждения на собрании членов клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай. Мне думается, что поговорить тут есть о чём...

Прочитано в том числе и специально для клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай.

Массаракш, 30 июля 2022 г. в 02:22

Любовь. Любовь превыше звёзд. Глупые пришельцы алчут материальных благ, а искать нужно любовь, и не в христианском смысле, а в самом натуральном. Так что планетка наша не бесполезна вовсе, а может дать ого-го, да только им, бездуховным, не понять – ну, разве что одной-единственной задумчивой инопланетянке.

Тьфу ты. Ещё ладно, были бы инопланетяне гуманоидами, а на Гее/Земле нравственно перековались бы (тривиально, но пусть). Но они – метаморфы, способные преобразоваться в любое существо на любой планете. И вот такое инопланетное нечто, приняв образ совершенной женщины, тут же начинает что? Правильно, испытывать неодолимую тягу к человеческому мужчине. С чего вдруг? Просто такова всепобеждающая сила любви. И, судя по финалу, метаморф-альдебаранец (или откуда они там?) теперь составит счастие дальнейшей жизни молодого скульптора. Бр-р, упаси господи...

Про какую-то там чуждую психологию речи не идёт. Кроме мятущейся и жертвенной героини (интересно, метаморфы имеют пол до перевоплощения, а если да, то какой?), инопланетяне представлены тремя архетипами отечественной классики: а) туповатый капитан-служака, боготворящий устав; б) рыкающий мизантроп-солдафон; в) благостный сластолюбивый старец, любящий вкусно поесть и совокупиться при оказии. У Шекли такое лобовое очеловечивание служит, собственно, источником юмора, но здесь-то у нас вроде всё по-серьёзному? А больше в рассказе ничего и нет, не считая интриги со статуей/нестатуей и суетливой толкотни с подменой одной на другую.

Бедный Пигмалион. Знай он, что у него там на самом деле ожило на постаменте – зайцем бежал бы до древнекитайской границы, а то и через Берингов пролив.

Но – всё очень красиво и возвышенно. Поэтически.

stenny, 31 октября 2021 г. в 17:08

ни раньше, ни сейчас не понимала смысла всей этой возни.

Чересчур усложненно, метафора на метафоре, и все — мимо.

вот А. Грин пишет ярко, «пурпурной прозой», но очень метко, наблюдательно, емко, а здесь какое-то нагромождение смятенных мыслей автора.

которая даже не может описать мужика, кроме как «красивее Алена Делона» в «русском крестьянском стиле» с картин Венецианова.

специально еще раз просмотрела его картины.

Во-первых, подавляющее большинство портретов — женщины, во-вторых, крестьянки, причем разные, и носатые, и «черные, как галка» (из инородцев, как тогда могли сказать), широколицые, курносые, «рязанщина» и «дерёвня».

А «самка №1», конечно, француженка. Почему не русская «Аглая» или сексапильная американка? Или какая-нибудь шведка вроде Ингрид Бергман?

И, непонятно, по каким критериям Юпы отобрали именно этих героев, а сомнительно, что именно с такой целью, которую пытается озвучить автор.

Эксперимент — это когда есть четкие критерии, исходные параметры, вес, рост, количество молекул и т.д.

В условиях «последний мужик на планете» и соответственно, последняя и единственная женщина — размножаться, встапать в отношения будут по-любому, просто из потребности социального общения и т.п.

Т.е. Смысла запирать самых красивых «жучков» в банке по 1 экземляру не вижу вообще.

Тут можно вспомнить «вынужденный» и «неравный брак», 2брак по расчету», «опора в хозяйстве», замужество Скарлетт и бедняги Фрэнка — необходимость!

Ну и как-то невнятно мотивы гг автор описала.

Можно иметь перебитый в юности нос (Роберт Митчем, Дин Мартин подрабатывали участвуя в бокерских поединках), быть весьма обкновенным типичным итальянцем, либо обладать прямо скажем, неординарной внешностью, но при этом «сметь» со второй встречи взять и поцеловать понравившуюся женщину, да так, что той самой захочется «упасть в объятья». («Праздничный роман», «Ангельское личико» «Второй шанс» и проч. кино с Робертом Митчемом)

Потому что как бы если вы вдвоем во всей галактике, местной из гуманоидов, то априори, ситуация намекает брать инициативу и решать все конкретно — либо удочерять малолетку до совершеннолетия, созревания, либо растить как в «Обыкновенной истории» — жену «под себя», а также друга, товарища по несчастью, соратника по борьбе и т.д.

Некоторые места-сцены, фразы, описания — хороши, но сюжет, язык в целом, и вся конструкция весьма хлипкая.

Лучше бы автор написала откровенно «любовный роман», без всей этой совершенно неподходящей мишуры с экспериментами, инопланетянами, импотентами, «особостью землян» и проч. ерунды. Раз инопланетяне такие продвинутые могли бы научиться самоудовлетворяться экстатически, просветляясь в религиозном или эстетическом экстазе, либо меняя пол, либо создав ИИ (искусственный интеллект), и у Натали Хеннеберг, наоборот, чем цивилизованнее, тем утонченнее и рафинированнее и самоудовлетворительнее инопланетянский народ. Я склоняюсь к такой же точке зрения. Опять же — азиаты, самураи-китайцы — отрешаются от эмоций,но при этом настолько тонко чувствуют красоту, изысканность и оттенки чувств и чувствований, что экпериментрируй — по самое «не хочу». Тут целый спектр культуры, в кино — от «Империи чувств» и «История женщины-якудза» до «Любовного настроения» и «Взрывная любовь юноши-А»

И да, надо было хватать не 24-летнего закомплексованного инженера, а 30-35 летнего красавца Тимоти Далтона, если Митчем, Иствуд и проч. звезды стары. Ив монтан, кстати, тоже ничего в зрелом возрасте.

Incnis Mrsi, 31 мая 2021 г. в 07:43

Достоинства: неплохой слог и (в отличие от «Половины жизни» Булычёва) имеются какие-то идеи.

Теперь о недостатках. За господами из, скажем, «Льда» Рейнольдса, ощущается вселенская мощь. Их поведение — не добро и не зло по человеческой мерке, а непонятные нам выверты сверхцивилизаций, а мерка галактической истории — миллиарды лет. Тут же читатель может лишь гадать, кто это такой дерзкий бросил вызов вполне продвинутым цивилизациям звездоплавателей в их же галактике и (предположительно) реальном времени. Если это — хозяева Млечного Пути, то что ж нам не рассказали о целой серии похищений и реакции на неё менее развитых цивилизаций? Точно не было у неё никакой истории? Если же в Млечном Пути (сверх)цивилизации враждуют, то тем более невероятным кажется незнание Человечества об этом факте. В любом случае первейшей мотивацией «вероятного противника» будет получение разведданных, а отнюдь не забавы с террариумами.

vam-1970, 20 мая 2021 г. в 19:44

Из цикла «Лабиринт для троглодитов». Романтика в представлении поколения любителей фантастики 60-80-х годов 20 века. Очень неплохо! Приятно читать — интрига до самого почти финала, такое впечатление, что героине предстоит много изучить на планете. Хотя и трагичная история — не в правилах авторов советской фантастики. Погибло трое человек. На высший балл недотягивает по моему мнению из-за недоговоренности некоторых эпизодов, несколько рваный стиль описания самой планеты.

vam-1970, 14 мая 2021 г. в 11:06

Через 56 лет взгляд на само произведение наверно другое , чем тогда. Я его ранее не читал -поэтому восприятие его только с точки зрения настоящего времени.

Роман как предмет литературы соцреализма. Правила соцреализма законодательно утверждены не были, но все писали в таком стиле — обязательно восхваление роли партии КПСС (в романе отсутствует), утверждение коммунизма как будущего светлого всей планеты( в романе присутствуют пару предложений!!), огромная масса текста посвящена размышлениям героев и персонажей о жизни, о будущем , о своем месте в жизни, при этом они должны курить много и сидеть , уставившись в нечто далекое (это присутствует вполне и много). Вот прочитав в свое время множество таких произведений со штампом соцреализма , относишься критически к этому роману Ларионовой.

Но идея, заложенная в сюжет. оригинальна и философски раскрученная, что делает уважение к автору. Она столкнула грубо говоря коммунизм и религию, свободу выбора и детерминизм, тем более время действия романа через 300-400 лет в будущее, где уже другие люди со своим мышлением. Как они воспринимают знание о точной дате своей смерти? Раскрыла ли автор глубину трагизма или оптимизма? Нет, полностью не раскрыла. Но попытка это сделать замечательна. Заставляет читателя сразу задуматься о свое судьбе. Личной судьбе.

С точки зрения или отсчета того времени сюжет сильный.

Название романа очень завлекает, но никак не относится к основной идее- звери, в том числе и леопард, умирая, ищут некие места силы, где можно выжить или умереть. Но шанс на выживание есть. Что этим хотела сказать автор, думайте сами. Я думаю в своей версии , что в условиях создавшейся определенности судеб каждого человека и неизбежности гибели и смерти каждого есть надежда выжить- где-то на вершине горы Килиманджаро. Но последующие рисунки к роману с изображением леопарда несли рекламу несуществующего, но захватывающего сюжета. И многие издатели на это купились, не прочитав роман.

Sir Shorris, 20 августа 2019 г. в 18:06

Очень самобытный и яркий рассказ, глубинная суть и множество деталей которого могут быть не полностью восприняты с первого прочтения. Слишком большой (и, наверняка, намеренный) разрыв между внешней и внутренней составляющей. Сумасшедший, гротескный «зоологический боевик» неожиданно оборачивается философской притчей, личной трагедией главного героя. Стоит лишь на мгновение вернуться к отдельным моментам произведения, которые казались незначительными до наступления финала, как вся цепочка выстроится в цельный образ и картина заиграет совсем другими красками... «НЕ ОХОТЬСЯ!» Эти слова, в отрешенном отчаянии многократно выжженные десинтором на стене, в итоге обретут новый «персональный» смысл... Иногда цепь многократно упущенных моментов, самообмана, неискренности и нерешительности, в один прекрасный момент может привести к хорошему «кармическому пинку» с самой неожиданной стороны и в самых непредвиденных обстоятельствах, когда ты будешь наиболее уязвим и физически, и психологически...

«НЕ ОХОТЬСЯ.

И еще раз.

И еще.»

kopusha, 17 июля 2017 г. в 18:26

«Лунный Нетопырь» дался мне тяжелее. Самая мрачная книга из цикла, на мой взгляд. Много рассуждений о природе человека,о любви, о власти, о смысле жизни, о душе, и, даже о Боге, представленных, частью, в виде бесед бессменной героини цикла, джасперянской принцессы Сэнни, с жителями ещё одной планеты, со странным названием Невеста, а частью — в виде внутренних монологов самой моны Сэнниа. Главное пУгало Невесты оказывается очень своеобразным существом. А определение Бога дано довольно неожиданное. Возможно, это определение Бога взято из какой-то филососфско-религиозной системы, я в этом не разбираюсь.

Честно говоря, от этой книги у меня возник некоторый сумбур в голове. Книга делится на две неравные части. Первая — гораздо большая по объему, в которой все, в ритме вальса, перемещаются по разным мирам. Не уследишь. В этой части, несмотря на активные перемещения, действие развивается довольно медленно и как-то, я бы сказала, вязко.

Во второй части наконец-то сказано, чего добиваются крэги. Откуда они. События следуют одно за другим, все ускоряется со страшной силой. И...обрывается. А окончания истории мы, к сожалению, скорее всего, не узнаем.

Groucho Marx, 17 января 2017 г. в 15:58

В «Подсадной утке» Ольга Ларионова талантливо стилизует манеру братьев Стругацких, доводя её до карикатуры (или дружеского шаржа, если угодно). Непрерывно острящие инфантильные персонажи, беглые, но точные очертания земных декораций, перенесённых из «Полдень, ХХII век»... Даже один из ребячливых членов Всемирного Совета зовётся «Кончанский», что рифмуется с «Горбовский». Ну, и сама композиция новеллы — небольшой фрагмент какой-то панорамы, кусочек большого сюжета. Прямо как в «Полдне».

При этом проблематика «Подсадной утки» предшествует более поздней повести Стругацких «Волны гасят ветер»: контакт человечества с цивилизацией, далеко и навсегда обогнавшей земное человечество. Хотя, конечно, есть и различия в трактовке темы: что для Стругацких представляется трагедией и культурной катастрофой, для Ольги Ларионовой проблемой вообще не является. Земляне спокойно пользуются достижениями чужой цивилизации и лишь досадуют, что Старшие Братья не дают им порулить чужой машиной.

А сюжет меня поставил в тупик: это детектив, в котором вроде бы «преступника» ловят, но кто этот «преступник», зачем он совершает то, что совершил, остаётся непонятным и автора, кажется, не интересует. Да и вообще, ловят ли «преступника»? Ларионова в финале просто отмахивается от этих вопросов.

god54, 13 мая 2016 г. в 18:04

Конечно, каждый человек имеет право на самоубийство, равно, как и на его форму и способ, так же, как и его место. Но никто не имеет право на пропаганду самоубийства, его героизацию, навязывания другим или поиск мелодраматических особенностей. Тем более в такой глупой и откровенно античеловечной манере, как в этом рассказе. Одним словом абсурд.

god54, 12 мая 2016 г. в 17:59

Что слишком мудрено получилось в этом рассказе, особенно в отношении труда Настоящего Писателя, который наговаривает текст на диктофон, а биороботы превращают текст в фильм. Согласитесь, что уже уже не писатель. Может сценарист, а где режиссер, а где оператор, где осветитель, а где костюмер, наконец... Ведь это совсем другая работа, кино не книга, а потому множество фильмов просто провалилось, потому что пытались воспроизвести текст на экране. Не зря сегодня ищут новые темы, сценарии, которые никогда не были книгами и они получаются. А писатели практически никогда не могут стать сценаристами, не говоря уже о режиссуре. Одним словом совсем нелогичная и неправдоподобная фантастика, ведь читатель хочет верить в происходящее на страницах книги, а не на экране.

olpo70, 04 января 2016 г. в 10:13

И опять прекрасный рассказ который заставляет на долго отложить книгу и задуматься.Но меня всколыхнула концовка рассказа.Если создавать всегда совершенство,то оно надоест.Совершенными формами можно любоваться,но не любить.Ведь при любовании совершенством взгляду не за что зацепится,он автоматически порадует нас и всё.Поэтому и вносят какой нибудь элемент несовершенства в создание своих женщин мужчины Юны.Чтобы было за что их любить.Да и мы такие.Ведь наши жены не совершенство,но мы их любим за то что они такие какие есть.Любим со всеми их недостатками и изъянами.И нам других не надо.На совершенства мы по телевизору посмотрим.

Хойти, 30 января 2014 г. в 23:50

Очень ранняя, собственно, вторая (из крупных вещей) О. Ларионовой. «Разум и чувства» космического века. Пересказывать сюжет нереально, потому что спойлер на спойлере будет. Отмечу, что повесть написана в любезной моему сердцу технике «отрывок из ненаписанного», то есть кажется выхваченным из романа фрагментом (сейчас этим никого не удивишь, а тогда в диковинку было). Такой ход даёт автору возможность не заморачиваться на экспозиции и подводки, а сразу сосредоточиться на сути дела.

Первый раз прочла, horribile dictu, больше тридцати лет назад. Перечитывая сейчас, с удивлением поняла, что прекрасно помню и научно-фантастическую составляющую повести, и драматически-романтическую, и даже детективную… а вот политическую часть — от напряжённого спора о коммунизме и капитализме до фашистских амбиций одного из героев — как волной смыло. Видимо, разум милосердно от неё избавился :)

Вещь мощная, неожиданно мастерская, трагическая, берущая за сердце.

Ank, 08 марта 2012 г. в 16:29

Две страницы отзывов на эту повесть, и половина из них относится к иллюстрациям, с которыми повесть выходила в «Уральском следопыте». Действительно, та публикация запомнилась почти всем именно своим оформлением, оно и позволяло представить наглядно весь этот необычный мир.

Мы разыскали эти старые журналы, отсканировали и выложили все иллюстрации. Не знаю, смогут ли они удивить современного читателя. Могу лишь напомнить, что в те времена не было компьютеров, был только ручной труд. Художник Дмитрий Литвинов в своё время творил чудеса. Посмотрите внимательно его технику рисунка: они набиты иголкой. Это невероятно кропотливая работа была сделана специально для нашего ведущего в те годы журнала, поэтому она и не забывается. А из современных изданий таким продуманным подходом к оформлению похвастать не может почти никто.

terrry, 22 февраля 2012 г. в 12:49

На мой взгляд, отмеченные в предшествующих отзывах недостатки рассказа, по большей части, вполне справедливы. Несколько чрезмерное количество «роялей» не идет на пользу произведению. Но с другой стороны, ту самую «неопределенность» в постановке проблемы, приводящую к неоднозначности «нравственного выбора Сарри Сааринен да и всего финала рассказа», я склонен считать главным его достоинством. Ведь именно она придает ему философскую глубину, достойную хорошей литературы. Кстати говоря, не одна только Сарри Сааринен делает свой нравственный выбор. На него, так или иначе, обречены все участники этой истории и, главное, сам читатель. Не будь такой неоднозначности, рассказ превратился бы в стандартный фантастико-производственный роман в миниатюре на стандартную же тему клонирования. Но у Ларионовой смысловая плоскость текста смещается в область «человековедения», за что можно простить «технические» огрехи. (Недаром, в свое время, И. Ефремов отнес творчество О. Ларионовой к лирическому направлению НФ.) Да и общий литературный уровень рассказа высок, что всегда приятно.

Че, 01 января 2011 г. в 21:08

Я довольно рано прочла книгу. Помню, дочитываю я последние страницы и у меня закрадывается подозрение, что что-то недопоняла в сюжете, в концовке. Что вы хотите от читателя одиннадцати лет от роду! Тогда я все свалила на собственное неразумие. Но с тех прошло уже довольно много времени, а развязка по-прежнему вызывает некоторое недоумение. Уважаю и люблю автора! И как читатель покорна ее воле. Но нельзя же так! Складывается впечатление, что героиня во что бы то ни стало обязана развиться в полноценную личность, отбросить детские симпатии, стать Человеком с большой буквы, для которого самое главное в жизни — понимание и восприятие ее другими людьми именно как самоценной личности. Как-то это искусственно. Только поэтому — восьмерка.

PATARR, 07 октября 2010 г. в 11:42

Начав читать «Чакру...» оторваться не мог Но чем дальше в лес, тем, как известно, все больше и больше дров ломала уважаемая Ольга Николаевна.

Не исповедимы авторские пути. Долго ждал продолжения серии, дождался, прочитал «Нетопыря» на одном дыхании и... остался в недоумении: если это КОНЕЦ, то уж больно мрачный и бестолковый. Ежели последует продолжение, а оно обязательно будет, то положение главных героев, с каждым новым приключением становящееся все хуже и хуже, стало и вовсе совсем неустойчивым. Уж и не совсем понятно как им удасться в очередной раз выкарабкаться и заново не вляпаться... Немного напрягает постоянная «эскалация» приключений.

Временами ловил себя на злорадстве в отношении «ее высочества», ну что за бестолковая и вздрная баба, неуравновешенная, невоздержанная гордячка и беспросветная дура. НО, к сожалению, если бы она была другой и книги бы не было, и приключения с героями не случались бы. Так что я жду очередного продолжения с нетерпением.

P.S.

Очень жаль, что упор сделан на приключения и переживания моны Сении, а не ее мужа. землянина...

Мона Сэниа, 28 мая 2010 г. в 11:24

Что это было? Хочется закричать во весь голос. Для чего, для чего нужна была эта халтура? Я честно читала, читала, читала из уважения и огромной любви к «Звездочке». Я не могу вспомнить ни одного момента, кроме знакомых по первой книге имен. Я каждые 5 страниц теряла нить, листала назад. Я так и не смогла нормально прочитать этот бред. Я даже не могу нормально составить отзыв настолько мне не понравилась книга. А я так ждала, так хотелось снова вернуться в непростительно короткую «Звездочку«! Тройку ставлю только за использование любимых имен и образов.

K_Marina, 27 марта 2009 г. в 13:00

это был первый фонтастический ромн, который я прочитала. Еще в ранней юности. Напечатан он был в «Уральском следопыте». Еще очень нравились иллюстрации, почти все перерисовала. Долгое время не могла вспомнить как роман называется, а тут вдруг осенило! именно после этого романа «подсела» на фантастику.

Yazewa, 25 октября 2008 г. в 14:51

Весьма яркая атмосферная вещь, несмотря на маленький формат. Хорошо, сильно написанная. А по сюжету можно сказать, что здесь — да-да, в этом небольшом рассказике! — есть две линии. Одна — эта самая история о человеке, ползущем к воде, которая его не спасает, а вторая — гораздо интереснее для меня, это та самая мысль, с которой все начинается: где и как провести остаток жизни, если у тебя есть возможность буквально выбрать МИР, в котором это произойдет. По-моему, это прекрасная тема для целой серии рассказов или романа... Здесь очень даже есть о чем задуматься. Борьба или ничегонеделание? Одиночество или владычество? Творчество или охота? Да мало ли еще альтернатив... Простор для изучения человеческой психологии при любом антураже!

Ny, 04 сентября 2008 г. в 05:31

Что тут можно сказать? Изящно, живо, романтично, с изюминкой. Прекрасная работа, пожалуй, самое тонкое и волнующее слово о контакте и чувствах человека, что я нашел для себя у этого автора.

Anita, 20 марта 2008 г. в 00:15

Удивительно красивая и романтичная история. Хороший стиль, язык, интересная идея — отличные составляющие книги.

Читала и перечитывала — любовь не угасает.

кириллыч, 16 февраля 2008 г. в 02:02

Прочитал в сборнике «Больше-меньше». Очень понравилось. Для того времени вообще шедевр. А продолжение к сожалению оставляет желать лучшего. Продолжение не читать.

Тогда остается впечатление о чудесной сказке чуть-чуть приправленной современностью.

слОГ, 31 августа 2007 г. в 14:22

Как прожить жизнь, если точно знаешь когда умрешь? После этой великой книги такой вопрос больше не должен вас беспокоить.

капибара, 12 июня 2007 г. в 19:57

Первый раз читала в НФ — 1965, было мне 13 лет. Впечатление с тех пор не изменилось. Одна из лучших книг фантастики того периода (а хороших в то время было немало). Можно читать и теперь — ничуть не устарела.

flora63, 26 мая 2007 г. в 16:39

Книга замечательная!

Читала её ещё тогда, когда она была выпущена «Уральским следопытом» , но до сих пор помню и люблю.

Мечтаю, чтоб кто-то взялся и сделал по этой книге полнометражный (не детский) мультипликационный фильм, похожий на рисунки Дмитрия Литвинова.

pasCuale, 28 февраля 2007 г. в 22:18

Отличное произведение, где не важен сюжет, как таковой.

Главный герой находится в ситуации, которую сам и создал.

Настоятельно рекомендую для прочтения!

elent, 13 июня 2006 г. в 05:51

Очень душевная вещь, которую сильно попортили продолжения. Лучше бы она оставалась единственной.

Sashenka, 07 мая 2006 г. в 13:50

Жестокость женщины из-за инстинкта собственничества. ...И её противоположность.

Бегство от реальной жизни ... и жизнь.

Две героини — два полюса.

Массаракш, 03 августа 2022 г. в 04:11

Очень типично для Ларионовой: интригующая, тщательно прописанная завязка – и неизбежное скатывание в мелодраму ради мелодрамы, с какой-то искусственной, выдутой, как пузырь, проблемой.

Крайне странная концепция Настоящих Писателей, пробиться в касту которых – мечта: для начала нужно прославиться писанием «на бумаге». Вершина литературной карьеры – стать сценаристом бесконечных сериалов?

Биороботы, они же актёры, которые не знают, что они актёры. На роли берём не людей, но создаём андроидов, которые осознают себя личностью, – зачем? Не слишком ли вычурно? Какой-то велосипед с ядерным двигателем и квадратными колёсами. Но уж если биороботы – это старая и почтенная практика, как можно понять из возраста Кастора, то тем нелепее картинное раскаяние последнего. Это как если бы престарелый Перикл сказал любимому рабу: «Ладно, сынок, ступай рулить Афинами», а сам, кряхтя, поплёлся бы цеплять на шею рабский ошейник.

И само решение этической проблемы (пусть даже высосанной из пальца). Два персонажа становятся друг напротив друга и продолжительное время обмениваются контраргументами «за» и «против». Блистательно побеждает точка зрения автора. Безусловно, во времена Перикла такое решение являлось смелым драматургическим прорывом, однако сейчас смотрится несколько старомодным. Да и в 1967 году, пожалуй, тоже.

Массаракш, 02 августа 2022 г. в 02:35

Полностью присоединяюсь к отзыву Sawwin, просто ещё пара моментов, оставивших меня в недоумении.

А каким образом Сарри добыла в своё распоряжение клона Арсиньегаса для подмены? Эти клоны в суперцентре вроде дров лежат – любая медсестра подходи и пользуйся?

Ладно, подменила-перепрограммировала. Но почему перепрограммировала клона, а не оригинал? В чём смысл? И что значит фраза «Сначала у нее вырвался крик по любимому, и только потом – по мужу»? Испустила с паузой два отдельных крика в разной тональности? Так кого любила-то на самом деле – изначального или переделанного?

И почему двойники шесть лет на равных скачут по Земле, пока не оказываются вместе в разбившемся «гидробомиле»? Разве не должен источник органов (после подмены – оригинальный Арсиньегас) тихо-мирно покоиться в суперцентре, дожидаясь, пока не потребуется для пересадки печень или кишечник? Куда это безмозглого донора понесло, а главное, каким образом? И никого это не удивляет, что интересно. Вопрос о свободно бродящем организме вообще не поднимается – его отсутствия в суперцентре за шесть лет даже не заметили, видимо, всё в порядке вещей.

Читаю Ларионову подряд, и имеет место неприятная тенденция. Всегда хорошее начало, сдержанно-иронический тон, но затем начинают вылезать страдание и надрывность, действие подменяется многословным внутренним миром/монологом, и в конце концов эмоции съезжают уже в некую экзальтацию. В жертву финальному катарсису легко приносятся логика, связность повествования, зачастую здравый смысл. Говорите, нет такого понятия «женская литература»? Так вот она во всей красе. А ведь Ларионова – из лучших. (Наверное, я «шовинист» или как это называется).