Все отзывы на произведения Теда Чана (Ted Chiang)

noel, 18 ноября 2018 г. в 12:48

Не могу понять, в чём смысл рассказа. Я всё ждал какого-то действия или не знаю красивого финала. А он просто обрывается на полуслове...

Математика больше не работает? Нет, всё ещё работает — я могу купить подсчитать, сколько стоит килограмм картошки на рынке, а космические корабли бороздят просторы этого самого.

Героиню разлюбил муж? Ну ей-то на него давно наплевать — она о нём даже не думает ни минуты. Да и вообще в состоянии нервного срыва — как-то не до отношений.

BorodaNeBoroda, 22 августа 2018 г. в 18:01

Чего нам ждать от Тэда Чана? С каждым новым рассказом всё очевидней становится наличие у них определённой схемы.

Тэд Чан-писатель невозможен без Чана-философа: один поднимает вопрос (который обычно вытекает всего из одной идеи или гипотезы), другой пытается дать на него развернутый ответ. И от того, как глубоко запрятан этот вопрос за сюжетными перипетиями, как долго автор тянет с окончательным ответом, и зависит успех рассказа.

После прочтения некоторых работ Чана радуешься, что проблем, способных заинтересовать любознательного автора, ещё очень много. После других задумываешься, а стоит ли на каждый пришедший в голову вопрос писать целый рассказ?

Dr.Tiger, 12 июля 2018 г. в 19:23

Решил устроить себе месяц современного автора, нашел список таковых на просторах интернета, и, как говорится, ткнув пальцем куда попадет, угодил на Теда Чана. Схема простая — 1-2 рассказа хваленные публикой, и пару скромных с минимумом восторженных отзывов.

Идея путешествий во времени всегда занимала умы людей, иногда, рискну предположить, каждый первый, находясь одиночестве, или в компании друзей, гуляя по набережной, или трясясь в вагоне метро придумывал на эту тему уйму вариаций. Вот в руки попалась одна из таких вариаций. До конца рассказа ярких впечатлений я не получил, хотя местами история увлекала и дразнила фантазию, а вот финал тронул до глубины души! Вообще автор показался мне разноплановым, за что ему хвала. Читается легко, нет раздражающей, встречающейся у некоторых авторов, путаницы и нагроможденности в деталях.

Dr.Tiger, 12 июля 2018 г. в 18:40

По моим ощущениям — суховатая реализация хорошей идеи. Казалось бы, придраться не к чему, но все равно общее впечатление колеблется, даже не смотря на то, что образ мира, описанного в рассказе предстал перед глазами в процессе чтения...

aldarund, 05 июля 2018 г. в 00:23

Вообще я так понимаю повесть основана на реальных исследованиях. Только введено для пущего эффекта будущее. А по факту уже сейчас точно такой же предсказатель можно сделать без всяких путешествий. Например эксперименты хайнеса и либета https://scisne.net/a-418

Тигр5, 10 июня 2018 г. в 12:51

Рассказ написан в виде дневников местного жителя. Но, по — всей видимости, благодаря мастерству автора и хорошему переводу в тексте совершенно не чувствуется сухости.

Я увидел в рассказе несколько идей обрамлённые в мир, изображённый яркими набросками. Я думаю, только ради этих описаний и стоит читать рассказ.

Первая идея заключается в аллегории на тепловую смерть вселенной. Помимо этого забавно обыгрывается идея о вечном двигателе.

Вторая идея заключается в наших попытках разобраться в мире вокруг нас. Ведь как у роботов, так и у нас есть желания узнать о своём происхождение и о своей природе. В рассказе интересным образом показано, как изучение одних областей непознанного позволяет приоткрыть завесу тайны с других областей. Но в конце концов всегда с получением ответов на одни вопросы будут появляться, только новые вопросы. На мой взгляд, это неплохо, ведь у нас всегда будет стимул к работе.

Третья идея в том, на что потратить своё время. С одной стороны мы можем потратить время на попытки угнаться за крупицами бессмертия в виде технологий или своеобразных методик. А с другой стороны можно насладиться окружающим миром, ведь ущербное небытие лучше небытия. К тому же всегда можно попробовать сохраниться в памяти грядущих поколений, но как нельзя быть уверенным, что наша жизнь станет интересна потомкам, так и машины не могут быть уверены в приходе Других.

Во всяком случая я считаю, что премии Хьюго и Локус получены Тедом Чаном вполне заслужено.

vam-1970, 30 апреля 2018 г. в 20:38

Рассказ — лауреат премий Локус   2009 года и Хьюго 2009 года, номинант ряда престижных премий. Достойный продолжатель цикла Айзека Азимова о роботах. Как роботы изучают сами себя с точки зрения анатомии. Когда посмотрел внутрь своих механизмов, то это было божественное создание. Сравните теперь с человеком и его мышлением о Создателе.

jolly-fellow, 27 марта 2018 г. в 05:38

Автор весьма атмосферно и красиво на полном серьёзе описывает постройку Вавилонской башни до самой небесной тверди с помощью бронзовых инструментов и технологий 2000 летней давности. Хотя повествование и выглядит красиво, но читать описание всего множества технических деталей скучно, потому что в рассказе нет героев. ГГ и окружающие его люди просто манекены в массовке изображающей экшн. Их прошлое, мотивы, мысли, планы, чувства не описаны практически ни как. А раз нет мотивов у героев, нет цели, нет интриги то за повествованием описывающим как идёт постройка, как долбят камни, носят кирпичи, куют инструменты просто не интересно следить. Тем более, что все кто любят читать книги, уже знают историю о Вавилонской башне. Что-то интересное начинается только на последней странице где строители

Propolis, 10 марта 2018 г. в 18:46

Рене Норвуд — ученый-математик делает поразительное открытие, перечеркивающее все фундаментальные знания, накопленные столетиями и на чем зиждется вся современная наука. Читатель наблюдает за переживаниями ученого, отношением ближайшего окружения к тому, что ей удалось доказать, и на этом фоне за разрушением семейной жизни Рене.

Идея рассказа очень даже неплоха, но... сухое описание персонажей, незамысловатое развитие сюжета. Рассказ получился проходным. Тед Чан может гораздо лучше.

Sawyer898, 28 января 2018 г. в 10:16

Ожидания.

Начитавшись об экранизации заглавного рассказа и почитав критику остальных произведений автора, я остался в некотором недоумении после ознакомления со сборником «История твоей жизни». Очень интересные идеи соседствуют с очень медленным темпом повествования. Я читал Лавкрафта, и понимаю что темп это не главное. Но как же было трудно читать историю о големах! Интересное начало, которое никак не влияет на сюжет. Хорошая завязка, которая продолжится вводящим в дрему описанием проблем с размножением потомков. Это интересная тема, которую не возможно читать и не клевать носом. Серьезно? Это автор, который «вернул НФ интерес настоящих знатоков и ценителей»? Или как вам история об ангелах, которые несут разрушения за собой? Я еле осилил эту историю.

Нет, идеи, освещаемые в рассказе очень хороши — но кому-то стоило почаще ходить к редактору. Или сменить его.

Кстати. Я понял почему Тед Чан пишет небольшие истории. Потому что читатель скорее всего уснет на первой трети.

newARTix, 24 ноября 2017 г. в 07:25

Книга зацепила подачей любви матери к дочери. И вообще сквозь строки очень точно передаётся философия:

Очень редко в фантастике встретишь подобные вещи, об истинном смысле, отношении к жизни.

Галина954, 13 октября 2017 г. в 13:35

Очень понравилась повесть! Вначале я посмотрела фильм- недавно. Зарубежные фильмы давно не смотрела, а Прибытие мне настойчиво рекомендовали. От фильма не в восторге- агрессивность руководства мешала не только Луизе и Иену осваивать язык пришельцев, но и нам зрителям мешала. А в повести мы видим , как постепенно, поэтапно Луиза и Гэри постигают, начинают понимать язык гептаподов. Очень интересный вымышленный язык придумал Тед Чан. И гептаподы описаны подробно. Изучая язык гептаподов Луиза(да и все лингвисты) начинают мыслить, видеть мир,вселенную , как видят и ощущают гептаподы.   Но конечно не в той мере, не так сильно, как инопланитяне. Сильно написаны и воспоминания Луизы о ее будущем. Очень интересно сказал о будущем Тед Чан в примечании к повести.

makelen, 26 июля 2017 г. в 17:12

Рассказ в стиле «Тысяча и одной ночи» с элементами научной фантастики. Захватывает с первых строк. Прочла за каких-то пару часов, и получила колоссальное удовольствие. Хотя, идею автора о невозможности изменения будущего я не поддерживаю. Ведь человек делает выбор каждую секунду своей жизни, и этот выбор меняет его судьбу.

В общем, вопрос сложный. Но история очень добрая и поучительная. Советую прочесть каждому.

igor_pantyuhov, 22 июня 2017 г. в 11:21

Утомил!!!!!! Нет, все это конечно интересно, особо набожным людям читать не рекомендуется, но вот рассказу чуточку юмора не хватает. Вообще читалось бы отлично. А так, немного суховато.

igor_pantyuhov, 22 июня 2017 г. в 11:18

Сборник как сборник. Есть тут и фавориты, есть середняки, и есть аутсайдеры. И таких примерно поровну. Ничего необычного. В связи с этим, нисколько не жалею, что сборник прочитал позже многих.

igor_pantyuhov, 18 июня 2017 г. в 15:58

Мешанина. Вот что из себя представляет произведение. Нагромождение идей и перегруживание специфическими терминами и названиями. Я понимаю, идеи интересные и так и хочется продолжения, но только не в таком порядке. Можно было бы не изобретать велосипед, а поделитьповесть на несколько сюжетных линий. Тогда текст был бы более упорядоченным и легко читаемым.

ledje91, 15 июня 2017 г. в 21:35

После просмотра фильма, которым многие восторгались, мол какой умный фантастический фильм, я был в замешательстве. Вроде ничего особенного то там и не было. На меня фильм не произвел никакого воздействия, наверно еще и потому что я незадолго до этого прочитал книгу «Ложная Слепота», которая по содержанию была намного проработаннее и занимательнее. Тем не менее, мой знакомый так фильмов восхитился, описывая представленную концепцию судьбы и времени, что я таки подумал, быть может в первоисточнике будет что-то достойное. Иииии... нет. Книга еще скучнее, чем фильм. Да, она более тщательно повествует о переживаниях главного персонажа, да и об идее основной, но меня всё это совершенно ни тронуло ни удивило.

igor_pantyuhov, 13 июня 2017 г. в 14:50

Если бы такое устройство существовало, то как сказали в рассказе, его надо носить всем. В противном же случае, это приведет к тем же результатам, что и до пояления данной технологии. Проще говоря, не надо заново изобретать колесо.

igor_pantyuhov, 13 июня 2017 г. в 10:49

Понравилось. Особенно понравилось то, что повесть разделена на 2 части, и эти две части строго разделены. И под финал очень так гармонично переплетаются. Что до того, что цели пришельцев так и остались непонятными, по-моему так даже лучше, чем как в фильме. Да, фильм посмотрел я раньше

igor_pantyuhov, 12 июня 2017 г. в 19:14

Мораль рассказа такова. Как ни крути, а насилие в природе человека. Даже не насилие, а стремление к доминированию над другими. Даже будь у людей суперский интеллект. В целом рассказ представляет собой обычный шпионский триллер, с дичайшими примесями описаний науки, культуры человечества. Это убивает. 5/10

igor_pantyuhov, 12 июня 2017 г. в 19:10

Классный рассказ. Правда классный. Прежде всего он об одержимости. И какой вредной она бывает. Поначалу, прочитав рассказ, я злился на автора, то что «слил» концовку. Но немного подумав, я думаю, что такая она и должна быть. Только вот шероховатости не мешало бы сгладить, а так, нормально 9/10

igor_pantyuhov, 11 июня 2017 г. в 17:43

Да, я тоже не понял, для чего это. Слишком переружено тут все специфическими терминами и определениями. Когда это читаешь, глаз уже сам не хочет следить за текстом, и начинает бунтовать. Возможно, если бы не было их, смысл написания данной статья, не ушел бы от меня

igor_pantyuhov, 11 июня 2017 г. в 17:40

Да, рассказ красивый. Все эти описания неба, строительства.. Просто завораживают. Так бы и читал до бесконечности. А вот концовка получилась слишком быстрая. Не уверен что мне финальное объяснение совсем уж понравилось. В финале не хватает на мой взгляд, чуть больше иронии. 8/10

Sciolist, 07 июня 2017 г. в 21:28

После прочтения захотелось сказать, как данмеры из незабвенного «Морровинда»:

— К чему всё это?..

Я пролистал все теологические рассуждения, так как уже давным-давно сыт ими, и меня воротит от одних слов «кара», «искупление», «испытание». Я изучал историю, изучал религиоведение, и философию, и оккультные науки, и антропологию, и психологию, и психиатрию... И после всего этого одни упоминания о религиозности вызывают у меня раздражение. Что же осталось после такого листания? Мысленный эксперимент с миром, в котором религия имеет очевидные подтверждения своей правдивости? Где мистические феномены можно подвергнуть статистике?

Надеялся, что в конце герой сделает какое-то внезапное открытие (например, умерев). Скажем, что появления ангелов и видения ада и рая на самом деле были экспериментом неведомой разумной силы, исследующей человечество (кстати, в одном рассказе Столярова разрабатывалась эта тема — только там неведомый разум смоделировал локальный Апокалипсис, следуя тексту Иоанна). Но увы. Ничем так и не кончилось.

Lilian, 08 мая 2017 г. в 09:30

Хороший рассказ, по каким-то причинам не произведший на меня особого впечатления при первом прочтении. Вот уж точно наглядная иллюстрация изменчивости субъективного восприятия.

Автор рассуждает на тему истинности (чистые факты) и верности (эмоциональная оценка) воспоминаний и восприятия человеком самого себя. Делает он это вполне доступно, используя наглядные примеры из придуманной им художественной истории. Путем рассмотрения влияния на самосознание человека двух важных рубежей: переход от словесной культуры к письменной и гипотетический (это же все-таки фантастика) переход от органической памяти к цифровой.

Пускай художественные детали и служат в основном лишь иллюстрацией к затронутым автором вопросам, получилось весьма интересное и логичное произведение.

SarmatUA, 06 мая 2017 г. в 13:44

Прочитал после просмотра фильма, после прочтения посмотрел фильм ещё раз,, но в итоге не проникся я этим произведением, по мне так скучновато, это раз, перенасыщено утомительными терминами это два. В общем, почему-то ожидал большего.

Lilian, 03 мая 2017 г. в 12:57

Короткая зарисовка на тему свободы воли и предопределенности. И возможного влияния, которое может оказать на человека осознание того, что свободы воли нет.

Темой по понятным причинам перекликается с Историей твоей жизни, только в более безрадостных тонах. И совсем в короткой форме.

Интересно парой цитат-рассуждений вроде:

«Реальность не так уж и важна. Ваша вера важнее, и вера в ложь — единственный способ не впасть в сознательную кому. Жизнь цивилизации теперь зависит от самообмана… Может быть, так было всегда»

Lilian, 30 апреля 2017 г. в 12:48

Хорошая стилизация на заданную тему. Никакими новаторскими или впечатляющими идеями она не порадует, но окунет читателя в суховатую викторианскую атмосферу и напомнит парочку простых истин.

Lilian, 30 апреля 2017 г. в 12:36

Пронзительно и грустно. Вечные поиски чего-то далекого без достойной попытки разглядеть что-то стоящее рядом. И оно, это близкое и стоящее, уже исчезает.

Как всегда у автора смешение идей, концепций и рассуждений. В форме короткого, простого, неглупого рассказа, пронизанного светлой грустью.

nikital2014, 12 апреля 2017 г. в 02:07

Есть у Тед Чана такая особенность-его рассказы затрагивают очень интересные вопросы и идеи, над которыми невозможно не поразмышлять хотя бы 5-10 минут (хотя чаще-куда дольше). Однако, в ходе обдумывания начинают всплывать ляпы, неточности, а то и вовсе слабая проработка основной идеи рассказа. В «Ад-это отсутствие Бога» это особенно явно демонстрируется.

Для начала, непонятно какого именно Бога пытался нам описать автор в рассказе. На протяжении повествования складывается ощущение, что это христианский Бог (ну или по крайней мере Бог авраамических религий), ведь истории буквально взяты из жизни, всё описанное мы наблюдаем в онлайн режиме (законы мира в виде прозрачной земли и метеорологических ангелов, разумеется, не считаются), даже религиозные трактовки буквально списаны с реальных проповедей. Да и Ад вроде как описан правильно (приблизительно конечно, в нюансы не хочется вдаваться). Но по мере развития сюжета становится понятно, что Бог у Тед Чана свой. В конце рассказа автор берет и просто нарушает главные христианские принципы-наличие свободы воли и понимание Бога как Всеблагого и Разумного. Теперь Бог-это сверхъестественная рулетка, действующая абсолютно произвольно. Если это личные воззрения автора, то поданы они слишком безапелляционно (и резко-буквально в двух предложениях, мало связанных с описанной до этого предполагаемой логикой событий) , да и не похоже это на Чана, который обычно не стремится навязывать какие-то свои взгляды, по крайней мере так явно. Нет, он ссылается на непознаваемость Бога, как на аргумент в защиту такой концовки, но это лишь показывает его слабое знакомство с принципами той религии, которую он пытается всеми силами спародировать в своем рассказе. Бог принципиально непознаваем-это так, но догматы христианства характеризуют не Его Самого, а модель Его взаимоотношения с человечеством. И в этом понимании (христианском) любовь к Богу-это добровольное согласие на участие в этой модели. Поэтому и любить необходимо не абстрактного Бога, который может делать что угодно, а Бога, действующего так, как это написано в Новом Завете (иначе вера в Иисуса Христа ничем не отличалась бы от веры в Аллаха или Кетцалькоатля). У Чана же любовь к Богу доведена до нездорового нереалистичного абсурда, хотя при этом любовь главного героя к жене описана адекватно. При этом понятно, что именно пытался отобразить автор-это вера и любовь тех людей, которые лишились в жизни всего (вроде упомянутого Иова, но о нем чуть ниже), но не утратили своего религиозного пыла. Однако, эти люди верят в то, что их страдания были необходимы и будут возмещены, а также видят во всем Божественные Промысел и Логику, которая так или иначе приведет их к лучшему в этом «лучшем из миров». Если они узнают, что Бог в реальности-приложение по беспорядочному разбрасыванию чудес, то они перестанут любить и верить в Него. И будут абсолютно правы. Любить такого Бога могут только материалисты-мазохисты, и то не все.

Однако, что хорошего в этом рассказе, так это то, что Тед Чан сам того не замечая сделал прекрасную иллюстрацию к тому, что было бы, если бы бытие Бога было всем очевидно. А именно:

1) Этот мир вовсе не отменяет безбожников и грешников

2) Появляется куча людей, которые «любят» Бога только потому что «так надо» или потому что хотят пойти в Рай вслед за близкими, абсолютно начхав на сам Рай как таковой. То есть это по сути не есть то самое добровольное согласие на Божественную модель, которое требуется в нашем мире, это скорее вынужденная мера. Конечно, и сейчас есть подобные люди, но в бюрократизированном мире Чана таких скорее всего большинство. Достоевский прекрасно об этом писал: «Ты не сошел со креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: «Сойди со креста и уверуем, что это ты». Ты не сошел потому, что, опять-таки, не захотел поработить человека чудом, и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим.» Именно рабские восторги, кстати, в конце рассказа и преподносятся как истинная любовь, очищенная и отфильтрованная от всего остального (даже от здравого смысла).

Ну и под конец совсем чуть-чуть о книге Иова. Автор просто не понял её смысла. Воздаяние Иову в конце-это аналог посмертного воздаяния. Дело в том, что древние евреи не имели четкого мировоззрения о жизни после смерти, поэтому хэппи энд автор Книги Иова поместил в земной жизни. Современные христиане воспринимают его как хэппи энд, который произойдет в конце времен, когда Бог будет «всяческая во всем». То что он должен быть-это вне всяких сомнений, без этого христианство просто теряет свою суть. Хотя, возможно, для мировоззрения Теда Чана хэппи энд и не нужен.

Несмотря, на то, что я тут критиковал рассказ, все равно поставлю ему 8 баллов, ведь он увлекательно написан и самое главное-преисполнен приглашений к размышлению. И пусть, я давно уже получил ответы на поднятые вопросы, лишний раз погрузится в логику Тед Чановского мира было весьма интересно (а тем более сопоставить её со своими ответами).

chupasov, 24 марта 2017 г. в 10:20

Не скажу, что повесть понравилась, но интересна она безусловно (как почти все у Чана). Для религиозного сознания необходимость веры составляет фундамент концепции человека: Бог не предоставляет людям неоспоримых свидетельств собственного существования, чтобы не лишить нас свободы выбора, которая реализуется в вере или неверии. Имей мы неоспоримые доказательства бытия Божьего – мы тут же кончимся как люди. Это положение, ставшее, в сущности, общим местом, и деконструирует Тэд Чан.

И надо сказать, получилось любопытное зеркало ветхозаветного мира: ангелы, режущие египетских младенцев, потоп, убивающий всех, Бог, издевающийся над Иовом, чтобы испытать его веру… Без Христа все, наверное, так и выглядит.

Siver-Snom, 23 марта 2017 г. в 23:50

Рассказ, который как вызывал оскомину при первых прочтениях, так и вызывает. С годами я продолжаю жрать кактус, перечитывая некоторые вещи, в надежде рассмотреть их по-другому или открыть с новой стороны. Касательно данной, видимо, надо либо абсолютно верить, либо категорически отрицать. Пограничного состояния нет.

Кажется, что сюжет затрагивает тему религии: бог, ангелы, рай и ад. Когда Чан начинает уделять внимание нумерологии (статистика последствий, в том числе), подозреваешь, что не всё так просто (не числа вовсе, а отсылки к библейским книгам). Христианство не представлено в новом свете: бог всё так же жесток и молчалив, а ад (со своими манифестациями) привлекателен. Тема ангелов, чьим деяниям (чудеса-исцеления vs невинные жертвы) ведут счёт. Напоминает супергеройскую тему, когда ради спасения одного человека крушат целые небоскребы и ровняют с землей города. Очень интересны замечания про падших ангелов, которые не чинят разрушений и не делают чудес, и грешников в аду, которым большей частью плевать на свою участь, так как их положение не поменялось и после смерти. Им плевать.

На этом фоне ГГ, из одухотворенного атеиста трансформируется в фанатичного верующего (из крайности в крайность). Верующего в идею (в свою идею по плану спасения). После получает щелчок по лбу от ангела, ему открываются тайны бытия, и он уже становится фанатично верующим в бога. Здесь начинаешь невольно задумываться, что ж там такое открылось и почему человек думающий превращается в слюнявого идиота с любовью глядящего в небеса. Вопрос не раскрыт (понятно, что это замысел), как и не раскрыты до конца ситуации с адом и раем. Существование ада доподлинно известно (его видно), существование же рая не доказано. То, что душа отправляется вверх или вниз, ничего о конечной её точке назначения не говорит.

В итоге имеется не совсем фантастический рассказ, а скорее философско-теологическое рассуждение на тему религии с некоторыми допущениями. То есть скорее кухонный разговор, чем чтение перед сном.

Siver-Snom, 20 марта 2017 г. в 15:13

По недавнему просмотрю «Прибытия», решил перечитать. Потому что, да, по аннотации к фильму я никак не идентифицировал этот рассказ. Теперь не могу рассматривать эти два произведения (и сам рассказ, и кино) как отдельные целые, только в комплексе. Что-то не понятно в фильме, пока не прочитаешь первоисточник. Что-то было (и есть) не ясно в рассказе, пока не глянешь кино, то есть получил навязанные создателями визуальный ряд и точку зрения.

Осталось очень много горького послевкусия от прочтения. Как (а главное почему?) проявился дар знания будущего у ГГни? Ведь если я буду понимать египетский язык, это ж не откроет мне тайну постройки пирамид. Текст перегружен лингвистическими казусами (физические и математические вроде не казусы, в школе проходили, знаем), через него весьма сложно пробираться. Пробравшись, понимаешь, что ответов на вопросы как не было, так и не будет.

В общем (всё ещё ИМХО), проходной рассказ (авось пойму лет через дцать) или даже зарисовка. Не углядел в нём ни морали, ни какого-то логического вывода (ну, не фатализм же пропагандируется?). Будто заглянул в окно проезжающей мимо электрички: ситуация более или менее понятна и оценена, но нет ни предыстории, ни предпосылок на будущее.

Грант, 26 февраля 2017 г. в 20:55

Тааак... Я (возможно) отношусь к категории бытовых, достаточно людей обычных. И я не могу получать удовольствие от чтения прозы Т. Чана. Раздражение и досаду — да, наверное. Но когда вот это сознательно написано так, чтобы:

«Оптимистическая интерпретация: информант подтверждает правильность моих высказываний, вследствие чего я могу предположить, что дискурсивные модели в наших языках по крайней мере сравнимы. Пессимистическая интерпретация: чужак страдает навязчивым кашлем...»

Млин, я знаю, что такое дискурс и информант. Но я не могу. Это сознательно написано так, чтобы мозг читателя вскипел. Чан сознательно жонглирует терминами и понятиями, так что редактор то и дело вынужден вставлять пояснения, а бедный читатель вынужден проделывать лингвистическую эквилибристику на костылях. Это не Кортасар/Борхес, чтение которых со скрипом, кое-как, но заставляет мозг читателя работать. Я не говорю, что текст везде переусложнён и непонятен (Гэри, к примеру, прописан блестяще). Но это доведено до такой степени, что даже отдельные предложения вызывают желание бросить книжкой в кого-нибудь. Нельзя написать: «В лучшем случае». Нужно написать: «Оптимистическая интерпретация».

Как хорошо, что по такому малопонятному тексту сняли такое прекрасное, восхитительное кино (после которого человек 100 точно захотели прочитать исходник... и человек 30, наверное, при этом кривились и морщились).

P.S.

«Зеркала не имеют ничего общего с нашими видеоэкранами. Там нет ни пикселей, ни строчной развертки, и картинка обновляется не на базе фреймов».

Моя хотеть себе дисплей на основе такой технологии...

tapok, 26 февраля 2017 г. в 20:31

О данной повести я узнал, когда читал информацию о фильме «Прибытие». Если бы не Джереми Реннер, то, быть может, я и не посмотрел бы этот фильм. Но Реннер есть, фильм просмотрен, повесть теперь тоже прочитана.

Итак, близкое будущее. Перед нами два героя — физик и лингвист, Гэри и Луиза. им выпадает честь исследовать загадочных пришельцев, которые (неужели?!) не нападают на Землю, а прилетают с доброй миссией. Правда, человечество далеко не уверена в целях этой миссии...

На самом деле «История твоей жизни» — это целых два рассказа внутри одной повести. Оба замечательны по своей сути. Первый рассказывает нам про сам контакт, его сложности. Мне, человеку, далекому до подобной науки и тяжелой НФ, было очень интересно читать про то, как Луиза выстраивала диалог с гептаподами. Временами было трудно читать, но... та же «Ложная слепота» была куда сложнее, а «Марсианин», напротив, легче.

Второй рассказ — это воспоминания Луизы. Они романтичны, милы, по-семейному теплы. Их так же интересно читать.

И лишь последние строки повести «История твоей жизни» расставляют все точки над i, все оружия выстреливают.

Вот только возникает вопрос а живы ли мы его? Может, нас уже нет, а мы всё продолжаем воспринимать жизнь как длящуюся...

Восхитительная повесть! Если вам понравился фильм, то обязательно ее прочтите, они сильно отличаются. Причем обе вещи, что фильм, что повесть, прекрасны.

Seidhe, 10 февраля 2017 г. в 11:29

Рассказ «Краткое описание автоматической няни Дэйси», в отличие от других работ Теда Чана, как-то не впечатлил. Возможно всё дело в том, что воспринимать его нужно в совокупности с другими историями о диковинах, якобы собранных вымышленным доктором Thackery T. Lambshead, о которых рассказывают две антологии, составленные Джеффом Вандермеером сотоварищи.

Погружение в эпоху, конечно, как впрочем и всегда у Чана, впечатляет, но основная мысль, прямо сказать, не нова — что будет с ребёнком, если его будет воспитывать «автоматическая няня»? Да-да, вот именно то и будет! Мы же все читали о детях-«маугли», выращенных животными? Прочитать стоит, но предупреждаю — далеко не лучшее произведение автора.

intuicia, 01 февраля 2017 г. в 10:40

Это мое первое знакомство с автором. Да и не скоро бы оно случилось, если бы сейчас так много не говорили о фильме «Прибытие», снятому по повести Т.Чана. На фоне этого я решила сначала ознакомится с оригиналом, а потом уже и фильм посмотреть.

Для меня эта небольшая повесть стала историей в истории. Так как в повествовании густо перемешаны вроде бы несовместимые вещи, но в итоге это все сливается воедино и ты понимаешь всю глубину ( а может и не всю, а может и не понимаешь...)

Интересно было читать про лингвистику, я технарь, для меня это новые горизонты. Но как оказалось, через язык можно понять не только речь, но и мышление.

Если у вас будет время, прочтите эту повесть, она небольшая, думаю вы не пожалеете.

Теперь пару слов по поводу экранизации. Если честно было немного скучно, может из-за того, что смотрела я сразу после прочтения. Но как-то немного не так я себе всё это представляла. Ну и плюс, сценаристы добавили немного от себя. Но в целом фильм не плох.

rolandius, 20 января 2017 г. в 21:39

Главная линия рассказа обвивается вокруг изучения языка пришельцев, неожиданно прилетевших на Землю. Интересно ведется повествование о методах изучения неизвестного языка с его носителем. Интересно появляется два совершенно разных языка Гектапод-1 и Гектапод-2, на письменной интерпретации которого ведется второстепенна линия рассказа об ученой и его дочери. Интересен наконец подход к представлению инопланетян. Это не люди с некоторыми физиологическими отличиями, а существа, которые ощущают время по другому:

И не суть важны интерпретации Ферма, на сколько они правдивы, даже не хочется узнавать так ли ведутся исследования языков, это просто интересно читать и видеть. Замечу, опора разума на язык существа уже встречалась у Чана, думаю эта идея не дает ему покоя.

Вопрос, который остается у меня в голове после прочтения рассказа такой: действительно ли язык человека на столько влияет на его способность думать, понимать и выражать себя?

Lilian, 09 января 2017 г. в 23:28

Интересное сочетание сказочной восточной стилизации и сухого (весьма прямолинейного) рассуждения о том, что прошлое и будущее определены заранее. Точнее, предопределены, и никакими действиями этого не изменить. Зато как причудлив порой может быть путь к этому предопределенному будущему. Когда любые незапланированные действия мало того, что не мешают основной нити событий. Они ее определяют.

Интересное рассуждение, да. Его относительная безрадостность умело прячется в хитросплетениях сюжета. А восточный антураж и восточное мировоззрение служат хорошим фоном.

ab46, 06 января 2017 г. в 17:35

Быстрое развитие, рывок к сверхчеловеческим способностям – одна из любимых тем фантастики разного рода. Но в гороподобном ворохе, написанного на эту тему, рассказ не затерялся. Выделяется он не художественностью (до «Цветов для Элджернона» ему далеко), но интересными идеями и мыслями, в первую очередь, о расширении сознания, о механизме и развитии мышления. Возможно, здесь философии больше, чем беллетристики. По существу, это описание мысленного философского эксперимента. Серьёзных мыслей у автора хватает, вполне вероятно, они и у читателя появятся. Сказано же: «понимай». А опасно ли понять много, понимай как знаешь.

Lilian, 15 декабря 2016 г. в 12:37

Небольшое философское рассуждение в форме рассказа. Сюжет вторичен, герои тоже не так важны. Это именно что рассуждение на тему конечности жизни и невозможности этому противостоять. Определенная сухость изложения, присущая описанию механической цивилизации, и общая печаль темы не способствуют легкости восприятия. Хотя в финале автор и говорит о чуде разнообразия жизни, которой можно и нужно восхищаться, не оглядываясь на неизбежный финал.

По сути из всего рассказа запомнилась одна главная мысль — что вся жизнь и все отведенное ей время это один долгий выдох Вселенной. Формулировка, не лишенная печального очарования.

Думаю, ради этой мысли рассказ и задумывался.

rolandius, 12 декабря 2016 г. в 20:17

Автора вдохновил комплексный анализ и, в частности, знаменитое тождество Эйлера. Но если посмотреть глубже, то можно увидеть, что это дало лишь тему рассказа, а суть в том, что увидев решение проблемы, уже практически невозможно понять, что можно сделать что-либо иначе.

Рене — математик, выдающийся математик, умеющий видеть красоту в теоремах, вдруг доказала, что два любых числа равны между собой. И сломалась. Она поняла, что видит в своей жизни только свое доказательство и это начало медленно ее убивать.

Возможно это перевод, но эмоции у персонажей не прорисованы. Рене имеет лицо полностью лишенное эмоций, но радуется давно забытой и желанной вещи в подарке. Карл ее муж, бывший суцидник, любит ее такой, но столкнувшись со своей проблемой со стороны любимого человека теряет свою любовь, хотя его бесконечная забота все равно при нем. Но не трогают их чувства, они как заданные определения и аксиомы. Может чувства здесь лишь участвую в математических теоремах с доказательствами, может поэтому меня и не трогает?

Радуют в рассказе коротенькие флэшбеки о математиках, они наводят правильную атмосферу, и, конечно, русская книга по математике в руках у Рене.

rolandius, 11 декабря 2016 г. в 18:46

У Греко был поражен мозг, он был бы овощем, если бы вообще жил, но волшебный гормон «К» помог ему восстановиться, а потом и превзойти себя, да и чего уж там таить — всех остальных.

Я не боюсь момента, когда машина пройдет тест Тьюринга, я боюсь момента, когда машина сама решит, что ей не надо его проходить. В этом рассказе происходит аналогичная ситуация, Греко превзошел создателей и скрылся из виду.

Естественно, по нормам литературы светлого будущего, он решил заняться самосовершенствованием на почве того, что он стал сразу видеть гештальт, чего он не мог никогда делать и заметно получал от этого кайф, затем и начал выходить за рамки способностей организма. Но в этот момент он встретил другой разум, сравнимый с ним по мощности, но нацеленный на другой вектор развития. И должен остаться только один.

Почему? Да кто его знает. Видно, что несмотря ни на что они остались простыми людьми. Даже вектор развития был направлен только на то, с чем они столкнулись с самого начала, ощущение, что просто чувство мужской конкуренции не дало им покоя.

Понравились фамилии, которые упоминались в рассказе, описано все красиво, но рассказ слишком завершен! Понятно, что потом будет все хорошо и без изъянов, мир во всем мире.

Lilian, 09 декабря 2016 г. в 11:41

Красивый рассказ. Ему присуще очарование мира, где люди столетиями трудятся ради достижения невозможного, но не из-за гордыни, а из любви к создателю и из желания познать его грандиозный замысел. Единое стремление, без войн и разногласий.

Весьма необычный взгляд, учитывая, что обычно Вавилонская башня символизирует совсем обратное.

Впрочем, очарование рассказа не только в этом. Большей частью оно состоит в маленьких зарисовках жизни обитателей башни. И в мире, буквально описывающем мироустройство на основе древних, сейчас выглядящих слегка наивно, представлений о солнце, луне, звездах и небесной тверди. Которые, несмотря ни на что, так органично вплетены в мир рассказа, что не проникнуться их красотой и своеобразным величием просто невозможно.

Да и просто красивых описаний хватает. Вроде этого:

«Хиллала не сказал ничего. Впервые он познал суть ночи: она — тень земли, отброшенная на небо»

Финал рассказа во многом закономерен. Трудно было бы придумать что-то еще, соответствующее общей атмосфере повествования.

Lilian, 08 декабря 2016 г. в 16:40

Необычный мир. Необычная проблема, ставящаяся во главу сюжета.

Можно сказать, что ситуация следующая. Автор придумал мир. Автор придумал проблему, характерную только для этого придуманного мира. Герои на протяжении всего рассказа пытались ее решить. В итоге по атмосфере получилось занимательно, но немного отстраненно на мой взгляд.

Хотя автор все же добавил немного проблемных вопросов, связанных с контролем за рождаемостью и с социальным неравенством. За что ему только плюс.

rolandius, 07 декабря 2016 г. в 14:34

Началось все здорово, глубоко и масштабно. Рудокопы шли к вавилонской башне, как специалисты. В их головах был хаос и страх о том, что рубить дыру в небе противоречит естеству, но они все равно сделали это.

Когда они поднимаются по башне, прям ощущаешь, что там, эти маленькие города на некоторых уровнях, навесные грядки, люди, не ступавшие на землю, свои легенды, звезда врезавшаяся в башню. Вот солнце светит уже снизу и можно дотронуться пальцем неба, оно даже не шершавое. А ведь страшно, что опять будет потоп и весь мир затопит.

Разгадка оказалась простой, хотелось бы что-нибудь загадочнее, что можно додумать, но цикличность бытия тоже интересно.

stas-no, 27 ноября 2016 г. в 23:48

Довольно интересная повесть. Автор попытался проиллюстрировать тезис Б.Уорфа о том, что язык отражает мышление и восприятие мира народа, который на нем говорит (и наоборот: язык определяет мышление и картину мира народа, который на на нем говорит). При этом самого упоминания Уорфа в повести нет (но, что интересно, оно появляется в экранизации повести — фильме «Прибытие»). Но упомянута перформативная функция языка, через которую объясняется одна из основных идей произведения — насколько знание будущего подразумевает возможность его менять. В общем, автор тем самым нашел довольно остроумное решение этой классической научно-фантастической дилеммы. Помимо сильной научно-фантастической составляющей, очень неплохо проведена автором и драматическая линия отношений матери и дочери, или скорее восприятия матерью своих отношений с дочерью. Таким образом в повести гармонично сочетается эмоциональная и интеллектуальная часть.

Ольгун4ик, 24 ноября 2016 г. в 10:47

Я очень благодарна Роман-рулетке и людям ее организовавшим. Если бы не они, я возможно навсегда потеряла бы эту повесть.

Две истории идут параллельно. Первая часть — рассказ о дочери героини. Вторая -история контакта с пришельцами. Когда нужно выяснить кто они, откуда, получить как можно больше информации, дать как можно меньше. При этом выясняются интересные подробности строения языка пришельцев, Хотя и ничего, фактически, об их жизни. Все неторопливо, с подробностями, неспешно.

А потом

В общем — это единственный рассказ или повесть в этом сборнике, который стоит прочесть, и непременно всем.

Теперь, когда есть функция «Похожие произведения» уже всем ясно, что идея не нова и даже сплагиатена. Но для меня она была и останется первой. Другие книги о другом. А эта, наверное,   о матери, а не о пришельцах. И обреченности знания.

Ольгун4ик, 24 ноября 2016 г. в 10:40

В общем интересно. Но опять мне вспомнился роман «Иов, или осмеяние справедливости». В послесловии автор как раз об Иове и упомянул, так что видимо ассоциации у нас были не случайные.

Да, трудно жить людям, когда ангел является во плоти. Когда точно знаешь, где твои близкие в аду или в раю. Когда все видишь, но все равно не понимаешь всей божественной сути происходящего. А когда прозреваешь, при этом теряя зрение, то все равно — это не гарантия, что твое желание может исполнится. И уже понимание неисполнения желания ввергает тебя в постоянный и неизменный Ад. Хотя ты уже знаешь, как могло бы быть, если бы ты любил Бога.

Ольгун4ик, 24 ноября 2016 г. в 10:39

Я совсем не поняла для чего автор написал эту миниатюру.

Да, он пояснил, что его попросили написать статью для научного журнала.

Но понимания для чего она, мне это знание не прибавило. Тем более, для чего ее включили в сборник рассказов.

Ну, получились металюди из людей. Да, у них с людьми совсем не осталось понимания. Почти как две расы. Но ведь они получились из людей, эти металюди. И автор призывает относится к людям снисходительно и с пониманием. У меня нет ни снисходительности, ни понимания. Ведь просто человеки.

Ещё этот рассказ напомнил мне кучу лабораторных, курсовых, где небольшую расчетную часть необходимо было украсить введением, изложением проблемы и выводом. Вот этого рассказу и не хватает. Никто не читает и не проверяет теорию. Все смотрят только расчеты. А их нет. Но слова, они не всегда так интересны, как бы нам хотелось.