Все отзывы на произведения Нила Геймана (Neil Gaiman)

Robin Pack, 10 октября 2009 г. в 02:37

Нил Гейман — человек, долго специализировавшийся на сценариях к комиксам. А чтобы работать в этой индустрии, нужно иметь «переключатель идиота». В один день говорить себе: «Так, сегодня мы пишем простую, коммерческую вещь без права на творчество». В другой день — «Так, а сегодня — креативную, переусложненную и скандальную». И полностью подчиняться выбранной стратегии.

«Звёздная пыль» — яркий пример такого мышления. Хорошо видно, что писал ее умный человек с мыслью «А не сделать ли мне какую-нибудь глупость?» Затея написать «глупую» книгу, легко и не задумываясь, для писателя благодатна — так, например, Стругацкие создали «Обитаемый остров», который «глупым» в итоге не кажется.

Беда в том, что сказка вышла сказочной на грани пародии. В подростковой фэнтези за героя принят наивный Иванушка-дурачок? Мы сделаем такого беспросветно наивного и глупого героя, что семейки Певенси и Омсвордов покажутся верхом интеллектуальности. В этом жанре злодеи подлы и кровожадны? У нас они будут резать друг дружку ежеминутно! В жанре любовь разрушает чары, зло наказано, а добро женится и живет долго и счастливо? Мы грохнем всех несимпатичных персонажей, а главного героя сделаем... ВНЕЗАПНО незаконнорожденным принцем!

При этом сказочность вышла почему-то только с боку сюжета. По стилю же роман почти брутален. Наличествуют: сцена секса; сцена дефекации; убийство и расчленение единорога; получение ожогов; пьянство главного героя. Если бы книги мерили системой киноцензуры, «Звёздная пыль» имела бы все PG-17. Конечно, на фоне кого-нибудь вроде Глена Кука, все эти сценки смотрятся почти безобидно; но в сочетании с общей нарочитой наивностью и «мираклёвостью» они смотрятся, как секс Алисы Селезневой с Пашкой Гераскиным.

Еще один серьезный минус книги — очень сильно торчат уши «Задверья». Самоповторы видны невооруженным глазом: герой-рохля, его невеста-мегера, невесть откуда свалившаяся «волшебная девушка»... К традиционным сказочным штампам Гейман прибавил свои личные, окончательно обесценив сюжет.

В итоге, на выходе получилась не сказка для подростков, а циничная пародия для взрослых. Несмотря на то, что, судя по послесловию, Гейман планировал именно первое. Экранизации, правда, удалось несколько сгладить постмодернистские заскоки автора и сделать «Звёздную пыль» приемлемой для младшей аудитории, а Тристрана — хотя бы не таким ничтожеством. Хочу похвалить также «почти соавтора» этой книги художника Чарльза Весса — его иллюстрации идеально передают настроение «Звёздной пыли».

kkk72, 03 сентября 2009 г. в 15:06

Нил Гейман, как всегда, в своем репертуаре. Даже в маленькой детской повести видны основные черты его творчества. Блестящий стиль, странный, необычный сюжет, способность удивить, напугать, заинтриговать и шокировать читателя всего на какой-то паре сотен страниц.

Еще Герберт Уэллс в позапрошлом веке рассказал нам об обычной двери в стене, за которой может скрываться что угодно. Прошло несколько десятков лет и Лавкрафт намекнул нам о том, что на самом деле может скрываться за такими дверьми. И вот сейчас Нил Гейман выдвинул свою версию событий. Небольшая повесть Коралина показалась мне во многом парадоксальной. С одной стороны, вроде бы автор ориентируется на детскую аудиторию. Главная героиня мыслит и поступает порой по-детски, язык автора хоть и хорош, но тоже рассчитан на детскую аудитороию. С другой стороны, повесть получилась действительно страшной. Созданные автором кошмарные образы производят сильное впечатление и врезаются в память. Гейман — один из мастеров ужасного, который блестяще показывает нам корни наших собственных страхов, лежащие в далеком детстве. И, видимо, одиночество, чувство ненужности, отстуствие внимания со стороны родителей — один из самых тяжелых, пугающих кошмаров. Честно говоря, сильно подумаю, стоит ли давать эту книгу прочесть своему ребенку, пока он не станет совсем взрослым. очень уж не хочется, чтобы он стал с опаской всматриваться в мои глаза.

Да, опытный читатель легко увидит, что многие образы повести отнюдь не оригинальны, но в том-то и проявляется мастерство Геймана, который способен из всем известных ингидиентов создать блюдо с незабываемым вкусом.

И все же автор ухитрился дать богатую пищу для размышлений своим читателям — и молодым, и старым. Тут и бросающаяся в глаза отстраненность вечно занятых родителей от своего ребенка, которая затем так часто оборачивается огромными бедами. Тут и мужество и упорство главной героини, сумевшей сохранить присутствие духа в самой сложной ситуации. Тут и не самая очевидная идея о том, что нельзя жить только воспоминаниями о прошлом, каким бы безрадостным при этом не было настоящее.

Очень яркими и необычными получились персонажи этой истории, особенно, как ни странно, второстепенные. Чудаковатый циркач, две старушки-актрисы, гордый и независимый кот получились яркими, красочными, живыми. И очень удачным контрастом на этом фоне показались тусклые и неживые картины изнанки реальности, которая на первый взгляд, была так похожа на действительность. А вот, например, родители Коралины остались только смутными образами, а не живыми людьми. Кстати, Максу Фраю стоит взять на заметку: так вот как на самом деле выглядят коридоры между мирами!

Честно говоря, я долго сомневался: стоит ли выкладывать не самую маленькую сумму за двухсотстраничную книгу, с многочисленными рисунками и крупным шрифтом. Но Гейман в очередной раз убедил меня: размер не всегда имеет значение. Да, до лучших книг автора, «Коралина», конечно, не дотягивает. Не хватает ей и глубины, и многослойности повествования, присущей, например, «Американским богам». Но и в совсем небольшой повести Гейман смог и удивить, и напугать, и научить своих читателей.

sanchezzzz, 15 августа 2009 г. в 17:42

Я люблю кошек (а особенно котов и больше – рыжих), и почти несомненно, что Гейман тоже их любит, поэтому мне очень приятно было читать этот рассказ, а Гейману – почти несомненно опять же, писать его. В общем, всё сошлось, и рассказ мне понравился. И не показался нелогичным, наоборот же – весьма стройным и складным. Появление Чёрного кота объяснимо, особенно если не пропустить несколько слов рассказчика в конце истории. Оно было превентивно, оно было предопределено и спланировано некими силами как противовес последующему появлению дьявола и связанных с ними неприятностей. Кот-хранитель был послан (или сам пришёл, ведь коты и кошки гуляют сами по себе) для защиты и он успел, и он сражался, и он и дальше будет сражаться за жизнь и судьбы тех, кто вверен ему под опеку. К тем, кто к своему стыду и страху будут высчитывать, сколько он ещё протянет…

Отличная, добрая, немного пугающая история от великолепного рассказчика.

sanchezzzz, 13 июля 2009 г. в 16:33

Немного шокирующий рассказ Нила Геймана с очень оригинальным взглядом на предмет одиночества, да ещё и с «ремиксованной» сказкой «Двенадцать месяцев» в качестве основного фона. Вот только вывернута она наизнанку, которая внутри оказывается такой тёмной, такой мрачной, такой неприглядной, что можно подумать, что жизнь той девочки-падчерицы из андерсеновского сказания (не говоря уж о маршаковском) по сравнению с житьём-бытьём Последыша ну просто сказочная.

И жизнь у него горше, и месяцы у Геймана не такие уж и добрые, симпатичные, умудрённые сединами дяденьки да добры молодцы. Здесь они – уставшие от увиденной реальности, язвительные, даже немного злые персонажи. На какую-то дружбу между ними нет и намёка – сплошь подколки, нападки да взаимные упрёки и косые взгляды. «Братства» как такового тоже не наблюдается. Да вот только откуда бы им взяться, дружбе и братству, покуда у каждого месяца в запасе не одна и не две таких же подобных историй, как у Октября…

Жизнь Последыша (Runt в оригинале, одно из значений которого: «самый маленький и жалкий поросёнок в помёте») и вправду сложно назвать радужной и безоблачной, да и в детстве все чувства обострены гораздо, а ласки, любви и внимания хочется в разы больше. И он делает осознанно выбор: сначала один, уйдя из дому с шоколадом да тридцатью семью долларами в рюкзаке, а потом, наверняка и другой, когда войдёт в тот дом, «где никто не живёт». Да, это страшно, но там, в семье, ещё страшнее и больнее, ведь мечтать так, как он о том, что его любят и ждут страшнее и больнее, чем знать, что это не так.

Но странное дело, я всё же надеюсь, что в следующий раз, когда «будет говорить Ноябрь», история мальчика продолжится и будет полна позитива и светлых чувств…

Narizhna, 30 января 2009 г. в 15:30

Немного удивлена, что эта повесть так часто вызывает ассоциации с «Нарниями» и «Зазеркальем». Оба эти текста мне очень близки (по профессии я переводчик, и переводила как то, так и другое на свой родной язык), но я не вижу никакой параллели, как ни стараюсь :) «Нарнии» для сходства с «Коралайн» слишком переполнены моралью, а «Зазеркалье» — абсурдом и сумасшествием :) Единственное, что объединяет эти тексты — путешествие в иной мир, который оказывается совсем рядом, — но ведь это вечный сюжет, мало ли еще таких историй? Давайте тогда займемся сравнением с «Черной курицей» Антония Погорельского, чего уж там

Вот что лично меня поразило, так это то, как один и тот же человек мог написать «Суверниры и сокровища», «Звездную пыль» и «Коралайн». Некоторые читатели любят автора за стабильный стиль, но в моем случае умение резко и успешно менять амплуа — лучшая дорога в список любимчиков. Нил Гейман, как вы понимаете, уже там :)

Что касается самой повести, то это очень классная «страшилка», написанная довольно детским языком и напичканная не по-детски пугающими, очень выразительными образами, персонажами и сценами, которые, к чести автора, всегда вовремя разряжаются уместным и оригинальным юморком. Конечно, очень заметно, что Гейману то и дело не терпелось ввернуть в текст что-то более жуткое и кровавое, но он во имя спокойствия детской психики держал себя за руки и вполне в этом держании преуспел Однако я, тем не менее, не стала бы давать книгу впечатлительным детям нежного возраста, так как очень уж визуальны и мрачны некоторые ее образы.

Кстати, совершенно согласна с мнением pavlovna о том, что из «Коралайн» выдет прекрасный мульт — и выйдет очень скоро, всего-то несколько дней подождать :) Не знаю, может, у Хаяо Миядзаки тоже неплохо получилась бы визуализация этой повести, однако он все делает неизмеримо добрее оригинала (кто читал «Ходячий замок Хаула», тот наверняка заметил, насколько благороднее у Миядзаки стали все герои), и это могло бы нарушить зловещую атмосферу, над которой Гейман так старательно трудился :)

pkkp, 30 января 2009 г. в 12:23

Нельзя не согласиться, что проект, авторами которого являются Нил Гейман и Терри Пратчетт, вызывает огромный читательский интерес. Тем более что тема очень интересна, хоть и не нова. Однако начать свой отзыв хотелось бы не с содержания, а с формата книги.

По абсолютно непонятным мне причинам печатного текста не существует: Эксмо так и не выпустило в свет данное произведение, но, опять же, по абсолютно непонятным мне причинам существует аудиокнига, конечно же, пиратская, но одновременно очень качественная и хорошая. Хоть я и не любитель данного вида книг, но я прослушал ее до конца и получил непередаваемое удовольствие. В записи помимо самого текста присутствуют музыка, не в виде фонового элемента, а как самостоятельный участник повествования, а также различные звуки, способствующие погружению в действие романа. Все это подобрано чрезвычайно удачно. К сожалению, уже после прочтения я смог найти и напечатанный текст, но нисколько не пожалел о его отсутствии в нужный момент.

Я все время относился к теме борьбы сил Неба и Ада и вообще теме библейских сюжетов очень плохо, потому что для меня это слишком серьезная тема, однако авторы смогли преподнести ее очень достойно и не затрагивали важнейших священных тем вплоть до самого конца. Самое главное, что авторы предложили довольно интересную трактовку апокалипсиса. Все зависит от одного человека, вернее мальчика. От того, какую сторону он примет, зависит судьба всего мира.

Воспитывать этого мальчика должны были специальные подобранные родители, которые были призваны сделать из него настоящего всадника Апокалипсиса, однако после ошибки совершенной в роддоме медсестрами и демоном Кроули ребенок попал в совершенно другую семью. Адам, так его назвали, дожил до одиннадцати лет, создал свою “банду” и стал классическим шалопаем.

Раз уж был упомянут Кроули, то нельзя не остановиться на его фигуре и на фигуре его “друга” ангела Азерафеля. Оба они пробыли слишком много времени на Земле и сильно “очеловечились”. В связи с этим возникают сомнения в том, чем эти два разных существа отличаются друг от друга. Действительно, жить в нашем мире и не попасть под воздействие людей чрезвычайно трудно, возможно, даже нереально. Неудивительно, что, прожив так столь долгое время, ангел и демон смогли сойтись.

Отдельно хотелось бы написать о юморе: он потрясающий. Давненько я так не смеялся над книгой. Чего только стоит разговор Кроули и Азерафеля за рюмкой сами знаете чего! Это было просто замечательно. Я шел и слушал книгу на улице и видел, как посматривают на меня, улыбающегося и смеющегося, прохожие.

И все было бы просто замечательно, и я бы поставил заслуженные 10 баллов, если бы не концовка. Нет, она не плохая, она просто кажется слабой по отношению к основной части романа. Безусловно, подобное окончание только бы приукрасило многие произведения современных писателей, но общее впечатление слегка портит. Можно было бы обрисовать все гораздо лучше и интереснее, на мой взгляд.

Как итог, замечательный роман, который я бы посоветовал прочитать или прослушать всем, у кого есть хоть какое-то чувство юмора и желание немного улыбнуться.

Din Tomas, 31 июля 2008 г. в 21:09

Сборник «Дым и зеркала» напоминает старый бабушкин сундук, найденный где-то на пыльном чердаке. Ты открываешь его, не зная, чего можно ждать, и одну за другой достаешь различные занимательные вещицы; долго изучаешь каждую, вертишь так и эдак, впитывая ее неповторимый дух и пытаясь догадаться о назначении, смысле, истории. Многие оказываются просто милыми незатейливыми безделушками, но среди них вдруг обнаруживаются и подлинные бриллианты, лучащиеся ярким, радостным светом. Так и с рассказами Геймана.

Самая заметная черта, объединяющая все произведения сборника – насыщенная атмосферность. Малозначительные на первый взгляд детали, словесные обороты, метафоры создают определенное настроение. Своя тихая мелодия звучит в каждом рассказе и стихотворении, и ее созвучие с сердцем читателя играет для восприятия решающую роль. «Рыцарство» пронизано лирично-размеренным духом, «Троллев мост» — более грустно-задумчивым, в «В поисках девушки» преобладает иронично-ностальгический настрой. «Одна жизнь под соусом из раннего Муркока» — это вообще чистая, почти эфемерная эссенция детства. Впрочем, некоторые вещи – «Перемены», «Каков ты на вкус?» на этом фоне выглядят несколько бездушно, зато берут другим – интересными идеями.

По части идей-то Гейман мастер, без сомнений. Он берет их из самых неожиданных источников и круто замешивает в блендере своего воображения. Тут вам и Ктулху, и Спасатели Малибу, и Святой Грааль, и сказка о Белоснежке. Есть даже микро-рассказ, раскрученный из размышлений о маленькой сувенирной фигурке уборщика («Сметающий сны»). Плюс автор изобретателен в поиске наилучшей формы – «Младенчики» изложены шокирующе спокойным тоном, «Как мы ездили смотреть на край света» — от лица 11-летней девочки. Часть задумок обрамлена необычным стихотворным слогом.

Несмотря на смешенье тем, многие вещи смотрятся на удивление гармонично. Скажем, «Пруд с декоративными рыбками». Там вперемешку с сатирическими изобличениями голливудских нравов собраны грустные заметки о бешеном темпе мегаполисной жизни. А читается цельно, ни один шов не проглядывает.

Если продолжать аналогии с предметами старины, то рассказы сборника схожи и с резными шкатулками – при внешней простоте они очень часто оказываются с двойным дном. Скрытый в предисловии «Свадебный подарок» повествует о счастливой жизни семейной пары. Казалось бы, скучно, но стоит слегка поразмыслить над содержанием, и вдруг осознаешь весь вложенный автором смысловой заряд: о браке, о случайностях, о жизни и смерти… Или «Мышь», на поверхности которой – малозначительный эпизод, а глубоко внутри – психологический портрет современного псевдогуманиста.

Чуть более трети «Дыма и зеркал» составляют стихотворения и мини-зарисовки вроде анекдота о Санта-Клаусе под названием «Старый Николас». Все это в основном не впечатляет. Стихотворения – это особый мир, и читать их, конечно, лучше в оригинале. Перевод не то чтобы плох, но он просто передает смысл, слабо сохраняя ритм и рифму (хотя еще вопрос – было ли то и другое изначально?). Да и, возможно, Гейман не столь талантливый поэт, несмотря на умение изложить мысли в экзотическом виде сестины или ронделя. Тем не менее, явно удалась жутковатая «Королева мечей», также мне понравились стильные экзерсисы о морской стихии и царстве песка – «…И моря перемены» и «Ветер пустыни».

В прозе откровенных провалов нет, есть проходные вещи, несовершенные в плане формы или содержания. «Дочь сов», «Не спрашивайте Джека», «Каков ты на вкус?» — тускловаты по сравнению с соседями по сборнику. Но таких бедных родственников меньше, чем по-настоящему хороших историй.

Самая душевная, искренняя и пробирающая вещь – это, пожалуй, «Троллев мост». Вплотную к нему примыкают «Рыцарство», «Свадебный подарок», «Пруд с декоративными рыбками», «Одна жизнь под соусом из раннего Муркока». Эти прекрасные рассказы близки друг к другу по уютно-лиричной атмосфере. Отдельно стоит едкий и точный «Мы можем дать скидку на опт». Крайне любопытное исследование проведено в «Переменах», а «Мистерии убийства» изящно оригинальны. Приятное дополнение к произведениям – подробные авторские комментарии, Гейман словно бы проводит экскурсию по таинственному дымчато-зеркальному миру. И на эту экскурсию стоит сходить.

Вертер де Гёте, 05 мая 2008 г. в 23:14

Отличный рассказ на тему: это сладкое слово «халява». В лучших традициях «шекли-силверберговско-брауновского» юмора. Как всегда прекрасен литературный стиль Геймана -даже объявления в газете он описывает так, что без улыбки читать их невозможно. Но чем дальше, тем сильнее к юмору примешивается тревога: а есть ли предел человеческой жадности, и насколько велика одурманивающая, отупляющая сила сиюминутной (а часто и совершенно ненужной) «выгоды», ради которой люди порой готовы пожертвовать чем угодно. Возможно, сюжет рассказа не самый оригинальный и в чём-то даже предсказуемый, но написан рассказ с большим мастерством, и я ставлю высокую оценку.

kkk72, 30 апреля 2008 г. в 16:20

Продолжение «Американских богов» написано на весьма высоком уровне, хотя и чуть послабее, чем первая часть. Не понравилось необъяснимое упорство, с которым главный герой лез в явную ловушку. Зато все остальное, как всегда, на высоте. Персонажи, даже эпизодические, очень колоритны. Особенно запомнилась Дженни. Мистер Смит и мистер Элис не выглядят в этой истории столь отталкивающе, как в «Сувенирах и сокровищах». Понравились замечательные описания шотландской природы. Стиль Геймана уже и неловко хвалить.

Ну и, конечно, главная задумка хороша. Классический сюжет обыгран очень необычным образом, а концовка весьма необычна. С нетерпением жду продолжений сюжетных линий, пересекшихся в этой истории.

Fearless, 23 марта 2008 г. в 00:00

В романе «Американские Боги» существует определенная доля сказочности, но эта сказочность только вызывает интерес, притягивает как магнит, заставляет погрузиться в происходящие события. Все это потому, что Гейман отличный рассказчик историй. Он мастерски умеет преподнести почти любое свое произведение, не дает читателю соскучиться при чтении. Главная сюжетная линия этого романа разветвляется на множество историй, которые в итоге сплетутся в один смысловой клубок. Эти истории абсолютно разные, по-своему интересные, но в каждой из них затрагивается тема Богов.

Боги Геймана приземленные, напоминающие самых обычных людей, целиком зависящие от современного мира. Старые Боги выглядят несчастными, потерянными, заблудившимися и забытыми. Сила их ушла, когда люди их бросили и позабыли, переключились на Богов телевидения, радио, интернета. Вывод, из всего этого, прост – смысл существования любых Богов заключается в том, что люди должны все время о них помнить, поклоняться им. Если Бог оказался забыт, его место теперь на низшей ступени существования (обычно среди людей) в ожидании смерти. Вера в них – главный критерий их жизни. Подтверждается это и на страницах романа: «Люди верят. А потом отказываются брать на себя ответственность за то, во что верят; они создают, а потом не доверяют созданному. Люди населяют тьму призраками, богами, электродами, сказками. И эта вера, крепкая как скала, заставляет вращаться землю».

Не смотря на величие Богов, главным героем романа писатель выбирает, вовсе не Бога, а человека, причем бывшего уголовника. Когда выясняется, что Тень – сын Одина, то никакой фантастической силой после этого он не наделяется писателем, а остается человеком. Гейман создал лишь допущение, а не наделил главного персонажа сверхсилой и способностями, и это правильный выбор автора. Ритуал на дереве – скорее лишь вносит некий смысл в развязку, появляется логичность в значении места главного персонажа в романе. Автор показывает, что Тень – самый обычный человек, попавший в водоворот большого приключения. После смерти и воскрешения, Тень переосмысляет многие события и явления, пытается изменить окружающую его действительность.

Атмосфере и деталям Гейман отводит, как и многие писатели, второстепенную роль, но их описание выполнено на очень хорошем уровне. Диалогам автор уделяет гораздо большее значение, и это было очень важно для такого произведения, персонажи получились живые и интересные. Великолепно выдержана кульминация и развязка, а так же концовка произведения. Однако, сюжетная линия о Новых Богах показалась немного незавершенной.

Однозначно классифицировать роман в жанровой характеристике нельзя, т.к. здесь нашлось место фэнтези, детективу, драме, триллеру, мистике и сказке. Это произведение стоит на стыке жанров и возможно в такой не шаблонности и заключается оглушительный успех романа. «Американские Боги», ставшие бестселлером и получившие известные премии в фантастическом жанре, занимают большое значение в творчестве Нила Геймана.

harrington, 28 февраля 2008 г. в 00:25

Честно говоря, не ожидал от романа ничего особенного. Прочитать решил только как образчик той самой «альтернативной фантастики». Думал даже не осилю, поскольку первое впечатление получаю, обычно, пролистывая книгу. Уж больно там много было мудреного.

Но.... Чтение увлекло настолько сразу и бесповоротно, чего у меня не бывает от прочтения самых блокбастерных блокбастеров (к коим теперь отношу и «.. Богов».

Превосходно проработанная сюжетная линия, каждая ее ниточка привела к тому, что клубочек распутался окончательно и бесповоротно. Превосходные повороты — оживший мертвец, путешествие по лабиринту, интереснейшие беседы с Чернобогом и Зорями, Анубисом и Тотом, Кали и Ананси, финальная битва «новых» и «старых» богов, захолустный город Приозерье. Господи, а какой славный этот городок Приозерье. Как мне захотелось оказаться там здесь и сейчас, поесть вкусных пирожков в местной кондитерской, пообщаться с добрыми и открытыми людьми (ну будем считать их такими). Произошло просто полное погружение в роман. Такого добиться могут совсем немногие авторы. А уж что было к концу. Ехал на работу и дочитывал в метро. Так я хотел даже пару лишних станций проехать, только чтобы дочитать. Весь день мучился...

С удовольствием бы посмотрел это действо на экране. На мой взгляд, для режиссуры всей этой фантасмогории идеально бы подошел Дэвид Линч. Уж тему Закулисья он бы снял на ура. Он это в своих фильмах практикует постоянно. Может и дождемся. «Звездную пыль» сняли, «Коралина» на подходе...

И пару укольчиков. Немного разочаровала межглавные вставки. Нет, они были сами по себе очень интересны, но в общий сюжет так и не влились. Обидно. И укол составителю аннотации «оранжевой книжки». Уж не знаю, по какой причине он упоминул в качестве действующих лиц Мать Войны Морриган (появляющуюся в эпизоде в самом конце и вроде нигде не упоминающую про свою карьеру танцовщицы) и царицу Савскую (которая как таковая вообще не упоминается, но, судя по всему, это та проститутка, которую убил Техномальчик), но при этом ни слова не сказал про общий смысл повествования. Поэтому редакторам — двойка, а Гейману — твердая пятерка.Как говорится, пеши исчо.

pkkp, 05 октября 2007 г. в 21:13

Не понимал таких книг никогда — вроде бы написано для детей (сюжет и повествование скорее на них рассчитан), но в то же время абсолютно неприкрытое, и на мой взгляд, не самое удачное изображение секса. Где-то изображены сцены жестокости, которые мы привыкли называть «натурализмом», но опять же не такие страшные, как у Сапковского.

В повествование явно не хватает нескольких описаний. Слишком кратко для романа, на мой взгляд. В мощном соавторстве книга может стать мировым шедевром, но в таком виде создается какая-то недосказанность. Непонятно, почему мать Тристрана не стала разговаривать с его отцом, кто она вообще такая, раз не стареет и т.д. Непонятно поведение колдуньи в конце — развязка как-то не очень получилась, непонятно, почему не получилось последней схватки.

В общем это типичная сказка с хорошим концом, но почему-то совсем не со сказочными действиями героев – все те же интимные сцены и моменты убийств. Ну и стиль “догадайся сам” мне тоже как-то не очень понравился.

Katy, 30 сентября 2007 г. в 00:46

Весьма и весьма интересно. Многослойно: хочешь — читай поверхностный сюжет, следи за приключениями героя; хочешь -- ищи глубокие параллели. Начинаю понимать, почему столько уважаемых мною фантлабовцев трепетно отзываются о Геймане. Он, оказывается, мастер! Бросает в один котел цветы, лягушек, палые листья -- и выходит отличное зелье. Каждый сказочно-фэнтезийный штамп у него звучит свежо и по-новому. А сюжет почти предсказуемый, но неуловимо НЕ сказочный, и потому правильный.

С точки зрения языка (по-английски) -- написано тоже очень неплохо. Ирония тонка, танки быстры... На мой вкус, немного не хватило лирических описаний и исторической стилизации. Впрочем, придется еще перечитывать и перечитывать (и фильм тут не при чем).

Harlekin667, 29 марта 2021 г. в 15:02

Это вторая книга где я знакомлюсь с Пратчеттом, правда в этом случае в соавторстве.

-Юмор опять пролетел мимо меня, или он настолько тонок, что не заметен. Я вчитывался по несколько раз там, где сомневался, и думал, вон он, вот, долгожданный юмор, ан нет, показалось...

-Это пародия на фильм или жизненные обстоятельства?! Постойте, а почему это пародия?! Или пародия на пародию?! А может это просто графоманство?! А что, кому то зайдет, а кому то нет, пффффф........это же пародия вы что. Мне действительно показалось, что пародийное упоминание как средство маскировки отсутствия таланта.

Неимоверно удивляет присутствие такого количества положительных отзывов, хотя все субъективно и даже для этого романа. Подчерка характерному Нилу я не увидел, и сходства с его работами такими как Американские боги близко ничего нет.

Было чертовски скучно, нудно, книга откладывалась бесконечное количество раз. Оценку считаю, что завысил, но и то из уважения к Гейману. К сожалению, а может и к счастью эта попытка знакомства с Пратчеттом была последней.

PS. Не советую к прочтению как первое знакомство с выше представленными господами.

JDPK1991, 08 декабря 2017 г. в 12:52

«Когда тебе в следующий раз придет охота поиграть в шашки, ты знаешь, где меня найти» (с.)

О книге узнал совершенно случайно, наткнулся на рецензию, нахваливавшую сериал «Американские боги», и бегло ознакомился с сюжетом.

Молодой парень выходит из тюрьмы и подписывается на работу водителем у престарелого мошенника, который катается по стране в поисках старых знакомых. Престарелый плут — ни кто иной, как Всеотец Один (точнее его воплощение на американской земле). Бог подрастерял силу, но не утратил колорита, и потому вынужден зарабатывать на жизнь аферами, грабежом и мелким хулиганством. В то же время он собирает армию давно позабытых божеств для решающей битвы с богами, без которых не могут жить современные люди — финансами, интернетом, телевидением, транспортными компаниями и т.д.

Затравка показалась многообещающей, Википедия гласила, что на сегодняшний день отснят лишь первый сезон, однако, идея взята не с потолка, а вполне себе из нашумевшего культового романа, лауреата десятка литературных премий.

В общем, как вы понимаете, книга была куплена к концу недели.

Итак...

Роман многогранен. И он — не для всех. Фанаты фильмов Марвел, забежавшие на знакомые слова — Тор, Один, Локи — скорее всего забросят книгу на пятидесятой странице. Следом за ними пойдут те, кто ожидал боевичок о войне божеств. Замкнут колонну люди, что по слову «Бестселлер» ищут приятное и легкое чтиво на вечерок.

Нил Гейман — крайне сложный для восприятия автор, способный подать пищу для размышлений не одним десятком страниц там, где Стивен Кинг уложился бы в пару абзацев (это при том, что старик Стив большой любитель растечься мыслью по древу). Но тем книга и ценна. Это не приключенческая сказка из серии: «Как здоровенный парень навалял богам», совсем нет. Это, если позволите, фантастический философский трактат о человеке среди чужого мира, посреди которого он жил пару десятков лет, не задумываясь о том, что видит лишь верхушку айсберга. Это роман о выборе, о чести и достоинстве, о любви и предназначении, и, конечно, о войне и мошенничестве, куда без них?

Странно, но эту (на самом деле сильную и оригинальную) книгу нельзя описать общими словами (не раскрывая при этом сюжет) так, чтобы это не звучало как клише.

И это — ее главное достоинство. Потому что ожидая стандартных ходов и приемов, вы так их и не находите. Произведение умеет удивлять и побуждает думать. А это, в наши дни, уже немало. Да, кое-где оно затянуто, где-то даже нудновато, но верно себе и своей идее до самых последних страниц.

Кратко о финале: Он прекрасен и выверен до мелочей.

П.С. На оценке и финальном восприятии сказался недостаток образования. Все же, держать в уме такое количество религий разных народов под силу только очень хорошим историкам, в ряды которых я, увы не вхожу. Четверть книги просидел с телефоном и Гуглом. Что ж, бывает.

Ingrit, 17 сентября 2016 г. в 21:34

Знаете, я, да и, наверное, многие, встречали книги, в которых вступление занимает половину книги: введение в мир, знакомство с его героями и законами, создание интересной, если везёт, интриги и т. д. А вот эта книга пошла гораздо дальше. Всё перечисленное в ней занимает две трети страниц, если не больше. Поначалу это было интересно читать. Первые два дня после выхода Тени из тюрьмы. Дальше начинается довольно скучное, самоповторяющееся путешествие по всей Америке, в котором Тень знакомится с новыми и новыми богами, чьи имена никак не запоминаются. С особо большим трудом читались вставки между главами о том, как в Америке появился очередной бог. Я понимаю, что автор хотел создать насыщенный мир, показать насколько много этих существ обитает в Америке и как им тяжело живётся. Однако это и так почти сразу стало понятно.

Отдельно ещё хочется сказать про так называемую войну новых и старых богов. Если она и была, то прошла мимо главного героя. Тот подоспел только к последней битве с типичной геройской целью. Всё остальное время он сидел по углам и не отсвечивал. В итоге так толком никто и не объяснил, почему последний замес нужно было устраивать именно таким образом: стенка на стенку. Вообще, с законами мира тоже всё далеко не так ясно, как хотелось бы. Такое чувство, что всё, что придумывали люди, просто брало и возникало. Нет, конечно они должны были что-то приносить в жертву, но как было показано в книге, сойдёт всё, что угодно: от собственного времени и денег до животных и фруктов. Как-то это странно. Весь мир тогда должен просто кишеть всякими богами и прочими выдуманными персонажами. И вот в такой мир уже как-то сложнее поверить.

Ну и самое фееричное

Единственная история, которая мне показалась наиболее интересное, это сюжетное ответвление. Тайна маленького городка. По крайней мере она выгодно выделялась на фоне всей остальной возни.

Главный герой вышел неоднозначным. Местами он казался интересным персонажем, спокойным, вдумчивым, умным. В другое время он был ужасно скучен. Человек пустышка, выучивший пару фокусов. Так в принципе и должен выглядеть человек, отсидевший в тюрьме, но всё же.

В итоге недоработанная идея со средней реализацией. Советовать никому не буду, но отговаривать читать тоже. Подозреваю, мне такое просто не по нраву.

Тимолеонт, 19 июля 2016 г. в 07:08

Книга странная, очень. Впрочем, как и почти всё творчество Нила Геймана. Понравилось то, что автор грамотно встроил богов в современный мир, объяснил, почему боги уже не те, чем они занимаются и кто пришёл им на смену. Это получилось лучше всего. Гейман ещё в «Песочном человеке» показал, что прекрасно умеет рассказывать о богах, мифологии и всяческих высших сущностях.

Ещё есть странность с персонажами. Дело в том, что Тень — вовсе не главный герой. Он безэмоциональная пустышка-болванчик, и сделан таким намеренно. Он — всего лишь лицо, от которого читатель наблюдает за действием. И это даже обосновано сюжетом — к концу книги становится вполне очевидно, что есть Тень и для чего он появился на свет.

Ещё необычно то, что основная история куда скучней и пресней рассыпанных по всей книге маленьких историй. Тут вам и серийные убийства, и эмигранты, и мелкие бытовые подробности жизни современных богов и многое другое. Хотя в целом от сюжета не устаёшь, подобные небольшие лирические отступления идеально разбавляют пафос основного действия.

Но самым странным кажутся пара эпизодов, намеренно вставленных для того, чтобы вызвать омерзение и отторжение читателя. Боги уж с историей Лауры о том, что она погибла делая минет лучшему другу мужа, но, блин, нахрена здесь сцена гомосексуального секса мусульманина и джинна? Подруга об «Американских богах» и Геймане высказалась резко отрицательно — уточнил почему и узнал, что такое впечатление на неё произвел эпизод пожирания богиней-проституткой своего клиента, пардон, гигантской вагиной. На этом эпизоде подруга (отнюдь не ханжа и не лицемер) бросила читать книгу и Гейман навсегда ассоциируется у неё с мерзостью. И не могу её винить — эти эпизоды действительно тошнотворны. Автор не просто говорит о том, как мусульманин потрахался на несколько часов с джинном и богиня жрёт людей собственной 3.14здой, нет, он смакует эти эпизоды и описывает их в малейших подробностях. При том что они не несут в себе вообще никакой смысловой нагрузки и книга без них не потеряла бы ни грамма сюжета и смысла.

Deliann, 09 июня 2016 г. в 16:31

Я начал знакомство с творчеством Нила Геймана с «Песочного человека» и, видимо, это сыграло со мной злую шутку. Дело в том, что «Песочник» задал очень высокую планку, которая с каждым последующем прочитанным произведением неуклонно снижалась. Сначала не сильно: «Американские боги» и рассказы впечатлили меня слабее, графического романа, однако тоже очень понравились. Но вот дальше… «Задверье», «История с кладбищем», «Дети Ананси», «Звездная пыль» — все это было не моё. Интересным, временами необычным, но не мое. Поэтому знакомиться с «Океаном в конце дороге» я не спешил. Подтолкнул меня к прочтению один проникновенный хвалебный отзыв, и книга была вытащена с дальней полки.

Многие писатели-фантасты обращаются в своем творчестве к теме детства. Лаймон, Кинг, Хилл, Брэдберри, Маккаммон, Симмонс – эти и многие другие авторы мастерски передавали дух своего детства и даже целой эпохи в своих произведениях. Нечто похожее попытался сделать и Гейман. Или, все-таки, нет?

Перед нами история безымянного главного героя, который, будучи уже взрослым, возвращается в места своего детства, чтобы привести в порядок мысли да вспомнить что-то очень важное. Все это у него получается, и большую часть книги мы наблюдаем за опасными приключениями семилетнего главного героя и его необычной подруги. Говорить что-либо еще про сюжет я не буду, т.к. не хочу кому-нибудь наспойлерить. Книга – отличная постмодернистская головоломка, которая за довольно простым сюжетом прячет суровое испытание на эрудицию читателя. Большим плюсом роману идет его неоднозначность. Все происходящее можно трактовать как восприятие реальности через призму очень богатого воображения и прочитать специфическую драму о замкнутом ребенке и его конфликтах с окружающим миром, в первую очередь, с родителями. Можно поверить в сказку и прочитать мифическое фэнтези с налетом мистики. А еще с головой уйти в разгадывание отсылок автора и не придать сюжету особого значения.

Ни для кого не секрет, что история эта отчасти автобиографична, и Гейман вложил в нее много личного. Эту книгу нельзя поставить в один ряд с «Телом» Кинга или «Жизнью мальчишки» Маккаммона. Точнее можно, но куда-нибудь с краю, обособленно. Подобные книги о детстве обычно наполнены взаимодействием детей с друзьями, приключениями и происшествиями, в которые вляпываются основные персонажи по собственной воле. «Океан…» же ярко выражено интровертирован. Главный герой в семь лет – довольно нелюдимый ребенок, который большую часть времени проводит за книгами. И я не смог узнать в этом ребенке ни себя, ни кого-либо из своих знакомых. Да, вкус детства ощущается ярко, по форме у меня к роману вообще претензий нет, происходящим быстро проникаешься, героям сочувствуешь, но не воспринимаешь их как реальных людей. Ну а духа времени роман вообще не передает: его события могли происходить в любую декаду ХХ века. Хотя может это в чем-то правильно, ведь семилетний мальчишка-книгочей не особенно смотрит по сторонам.

Главным минусом романа, для меня стала

Еще неприятный осадок оставляет российское издание. Переводчик явно старался сделать свою работу хорошо, но нагородил больно много спорных моментов, вплоть до передачи прямой речи не через тире, а с помощью кавычек (да, я знаю, что формально это не запрещено, но глаз все равно режет). Всякие опечатки и неточности еще больше добавляли дегтя в бочку меда.

В итоге роман все же оставил приятное впечатление. Не смотря на все перечисленные минусы, удовольствия от прочтения было получено больше, чем испытанного разочарования. Кредит доверия не исчерпан, но я начинаю уставать от того, что нахожу в новых книгах Геймана «Задверье», когда ищу «Американских богов».

igorgag, 21 марта 2016 г. в 11:48

Это первая прочитанная мною книга Нила Геймана, опять в нарушение «хронологического принципа» (который заключается в том, что если взялся читать какого-либо автора, то начинать надо с самых ранних произведений и постепенно переходить к поздним). Да, не соблюдаю собственные правила. Зато я избавлен от необходимости сравнивать этот роман — с другими книгами Геймана, с романом «Оно» Кинга, «Жизнь мальчишки» Маккамона и «Вином из одуванчиков» Брэдбери. Поскольку я более-менее наслышан об этих произведениях, держал их в руках (некоторые очень даже крепко), но всё-таки я пока их не читал. В отличие от настоящих знатоков творчества Геймана, я даже твердо знаю, что «Океан...» не повесть, а именно роман — такое определение дано ему на языке оригинала, при том, что само понимание того, что такое «роман» у англоязычных несколько отличается от нашего (видите, у нас даже сам термин позаимствован из какого-то другого языка, явно, не английского).

Первыми своими строками «Океан...» создаёт стойкое впечатление, что это ностальгическое погружение взрослого человека в далёкое детство. Мне кажется, сейчас такого рода книги можно выделить в отдельный жанр или по крайней мере поджанр. Возможно, когда Диккенс писал свои «Большие надежды», это было смелым новаторством, но с тех пор появилось много и даже, как мне представляется, очень много книг, герои которых целенаправленно погружаются в собственное детство. При том, у Диккенса-то интервал между тем временем, в котором рассказчик начинает вспоминать прошлое, и самим этим прошлым, т.е. временем, в котором происходят главные события, не столь и велик — десятилетие с небольшим хвостиком. У Геймана герой-рассказчик преодолевает разрыв в сорок лет (тоже, впрочем, с небольшим хвостиком).

И далее оказывается, что его прошлое, которое так притягивает его, не совсем обычно, даже скорее, совсем не обычно. В возрасте семи лет наш герой прошёл, если можно так сказать, урок практической космогонии — познакомился с силами, которые стояли у истоков нашей Вселенной и которые ещё будут стоять у истоков Вселенной следующей...

При этом по форме, да, автор обыграл и хрестоматийные сказочные сюжеты — например, злой мачехи (только здесь это не мачеха, а childminder, няня, даже шире — домоправительница... т.е. домомучительница), также сюжет притязаний на ребёнка различной нежити (опять-таки здесь это не баба Яга, а кое-что другое)

Но как мне кажется, автор обыграл и сюжет, что называется, по Фрейду. Ведь как бы там ни было, какими бы удивительными чудесами ни обернулось воссозданное прошлое, всё равно это осталось погружением взрослого человека в собственное далекое детство — то, к чему более или менее склонны все люди, за исключением, быть может, лишь тех, кто страдает совсем уж непобедимым склерозом. Поскольку в позднем детстве или раннем отрочестве мы все так или иначе проходим тот же урок — практической космогонии, открываем для себя бескрайность и непостижимость того мира, в котором живём, пусть это происходит и не столь фантастическим образом, как это было с героем. Автор сумел ненавязчиво, но внятно отметить то обстоятельство, что подобная ностальгия охватывает людей именно в поворотные моменты их жизни. В прошлое можно возвращаться не раз и не два; это персонажу книги Геймана в каком-то смысле повезло, что наконец-то он вспомнил всё. Чаще нам удаётся прикоснуться лишь к небольшим фрагментам ушедшей реальности...

Ещё хотелось бы сказать, что роман написан ясным, лаконичным и выразительным языком (в отличие от книг Кинга совершенно свободным от нецензурщины), что книга полна ярких образов, восходящих, вероятно, к архетипам человеческого сознания. Среди них самый емкий, наверное, заглавный — океан, способный уместиться в небольшом пруду, а когда надо и вообще — в ведре...

vesnyshka, 08 января 2016 г. в 00:49

Молодая пара — Белинда и Гордон, разбирая подарки к свадьбе, находят конверт без подписи дарителя, в котором письмо с милым описанием их свадьбы. Казалось бы — весьма приятный подарок, который останется на долгую память о важном событии в их жизни.

Время идёт, у пары рождается дочь, Белинда и Гордон счастливы. В какой-то момент Белинда решает прочесть «подарок» и обнаруживает в письме иную историю. Мало того, что текст письма изменился, так еще и описание жизни пары будто искажено кривым зеркалом. Безусловно, тут вспоминается Дориан Грей и его портрет, который был тем самым зеркалом.

Жизнь пары течёт своим ходом, рождается сын, меняется место жительства, социальный статус... И история в конверте тоже продолжает изменяться. А далее обстоятельства складываются так, что Белинда становится перед выбором — принять тот ход событий, который случился, или попробовать ту, зеркальную, судьбу, в которой они все несчастливы, но зато вместе.

Несмотря на параллель с «Портретом...», история не показалась мне вторичной, она увлекла интригой и хотелось скорее узнать развязку. Вот только в неё, развязку, я не особо поверила. Нет, в то, что женщина ради любви к мужчине согласится изменить счастливую судьбу на горькую — я охотно верю, но вот в то, что мать пожертвует существованием одного ребёнка и согласится на проблемы в жизни второго ребёнка, лишь бы милый рядом — вопрос. И хотя автор оставляет финал открытым, и мы не знаем — проявится ли шрам на щеке Белинды, мне кажется, что жизнь, описанная в письме, не воплотится в реальность, это своего рода проверка — что ты выберешь? Но какую развязку задумал на самом деле автор, было бы любопытно узнать.

scafandr, 15 сентября 2015 г. в 12:59

В детстве я обожал читать сказки и мифы. Сказки братьев Грим, белорусские сказки, украинские, русские, восточные, северо-американских, народов севера, Мифы Древней Греции и прочее-прочее. Время прошло, я вырос. И теперь сказки для меня пишет Гейман.

Нил Гейман для меня не более чем хороший сказочник. Но при этом это достаточно высокий и престижный статус. Читая «Американских богов» я не мог не сделать выводы о том, что боги из детства теперь тоже стали взрослыми. Или даже не взрослыми, а очеловеченными. Чтобы принять «Американских богов», нужно отключать логику и не вдаваться в размышления о том, как боги могут существовать в нескольких местах одновременно или почему боги могут очень долго жить и вдруг умереть от алкоголизма. Возможно у Геймана есть ответы и на эти вопросы, только он на них сможет ответить в какой-нибудь другой книге, которую он пока еще не написал.

Богов Старого Света привезли на американский континент. То, что было близко духу ирландцев, норвежцев, поляков или африканцев, теперь попало в новый мир, в мир «выдуманных и ненастоящих американцев». Боги очеловечились, постарели, стали жить среди людей, которые совсем забыли о том, кого когда привезли с собой. Боги без людей — не боги.

У людей появились свои боги — современные (техники, транспорта, интернета и т.д.), которые им ближе и роднее. Гейман в своей книге рассказывает о том, как старые боги пытаются выжить в современном мире. Через грязь, через триллер, через серию смертей (я же говорил, сказки-то взрослые). Но делает он это очень легко и непринужденно. Страницы перелистываются одна за другой, а ты не замечаешь времени. В итоге последняя страница была перевернута с ощущением полного удовлетворения от прочитанного.

Одна моя знакомая пыталась найти в произведении мораль. Ей очень хотелось. чтобы книга ее чему-то научила, она искала в ней мораль. Но ничего этого не нашла, чему была очень не рада. Я же мораль не искал, но «Американские боги» меня здорово развлекли. Я побывал в забавном путешествии вместе с обожествленным Тенью и очеловеченными богами и получил отличные часы удовольствия. Гейман все-таки чертовски хорош!

korsrok, 05 июня 2015 г. в 15:32

О тех книгах, которые разочаровали, или оставили после себя негативное впечатление отзывы стараюсь не печатать. Если книга без лица, а целью автора при сочинении являлись только деньги, если автор нагло нес ахинею, или и вовсе над текстом стебался – от книги такой стоит избавиться, и забыть о том, что даже держал ее в руках. Нил Гейман пустоплет, и если другие его произведения такие же бездарные как этот роман – не тратьте на него время.

   Я Постоянный Читатель Мистера Кинга (и восхищаюсь практически всем, что он сочинил, но есть и в Кинга исключения), а среди его современников с большим уважением отношусь к Роберту Маккаммону и Питеру Страубу, и время от времени открываю новые имена. В конце мая таким открытием стал Гейман. Увидел последнее шикарное издание «Коралин» (экранизация которой когда-то увлекала) и не смог удержаться, вместе с ней приобрел еще пятерку «самых лучших» книг автора. Начал с «Детей Ананси» так как очень люблю пауков…

   Бог пауков! Властитель Вуду! Ожидал от романа невыразимой жути, но с самого начала насторожили оглавления, например: «глава 3: в которой гг идет за хлебом, в магазине встречает соседку, а под конец они пьют кофе в местной кафешке». Да что там оглавления! 90% книги выдержано в таком стиле: проснулся-оделся-поел-разделся-скупался-заснул. Утомительный текст, полное отсутствие сюжета и смысла. Все беспредельно банально и предсказуемо. Нелепые шуточки («когда вы поженитесь и будете класть в копилку по пенни, каждый раз занимаясь сексом на протяжении первого года, и станете вынимать по пенни, когда будете заниматься сексом после – копилка никогда не опустеет!» — браво!), персонажи как клоуны («мой папа Бог? Зевс или Купидон?»). Честно сказать – от фантазии автора начинало подташнивать.

   Дико скучный роман. Знакомство с автором не состоялось, да что там – я нашел Нила Геймана продажным коммерческим проектом. И за такое несуразное словоблудство выдать бы ему какую-то антилитературную премию!

   P/S. Где-то выудил из предыдущих обзоров слова о том, что это книга исключительно для подростков? Даже если «Бог Ананси» был сочинен для детей, я бы не стал им рекомендовать такой текст для прочтении. Не скажу на счет вреда – но пользы от него точно никакой.

Календула, 19 сентября 2014 г. в 21:47

Небольшой рассказ о приключениях Маркиза Карабаса вновь возвращает читателя в мир «Никогде», в под-Лондон, окрашенный в мрачновато-серые тона и наполненный нетривиальными обитателями. Читатель не ошибется в своих ожиданиях и встретит здесь привычный геймановский слог, сдобренный игрой слов, иронией и тонким юмором, канализационный антураж и уже знакомого нам МАркиза, как всегда. на острие атаки. Он снова увяз в историю и снова выходит из нее без потерь, а как же иначе,в едь это плут из плутов и хитрец из хитрецов. Он выпутывается даже из, казалось бы, безвыходных ситуаций. Но Слона в Замке все же лучше не злить...

Сюжет затягивает, увлекает с первых же слов, и устремляется вперед по канализации, вплетая в себя все новых и новых персонажей и перепетий.

Но ведь никто и не сомневался, что Маркиз вернет свое пальто, не так ли?..

TrollBoroda, 15 января 2014 г. в 14:41

Про писателя Нила Геймана я узнал, когда в широкий прокат вышел фильм «Звездная пыль». Кино мне понравилось, потом всплыла информация что это экранизация Геймана. Подумалось мне, надо бы почитать этого автора, если подвернется. Но потом это как-то все забылось в круговерти жизни. О Геймане и о своем желание почитать его я вспомнил где-то года три назад, но Пыли на прилавках не было, а про остальные вещи ничего не знал. Потом я увидел внушительный том «Американских богов» с черным кантом, но цена отпугнула. Потом вышли «Благие намерения», но совместно с Пратчеттом. А знакомится с творчеством по совместному труду, я решил не стоит, так пока и стоит книга не читанная)). И решил я схитрить, заказывал брату себе на подарок книги Геймана, правда в начале это была все та же Пыль. Но в этот НГ (2013) я расширил его до того самого внушительного тома. И желание исполнилось, мне подарили эту книгу.

Что же, можно сказать что путь к звездам лежит через тернии. Я не могу сказать, что прочитав последнюю строку Богов, был пришиблен и меня распирало от эмоции. Нет, это не так. Этот роман не обрушивается своей мощью сразу, не подавляет и не оглушает. Он плавно обволакивает и погружает в свой сказочно-волшебно-мистически-реальный мир. Это сродни погружению под воду, вот ты на поверхности. Светит солнце, плывут облака. Вот ты начал погружаться и видение мира уже меняется, с каждым метром в глубь мироощущения изменяются. Так же и у меня с каждой страницей, с каждой главой Богов, менялся взгляд на происходящее. Я погружался в этот мир Забытых Старых Богов, Новых Богов цивилизации, мир небольших американских городков (так любимых С. Кингом). Главный гид путешествия, Тень (он же ГГ). Через его призму мы совершаем это путешествие и узнаем все тайны Американского божественного пантеона. Его глазами мы видим мощь и слабость Старых Богов, силу и бессилие Новых Богов. Он помогает Среде со сбором на последний бой между двумя лагерями. Он становится центральной фигурой этого Рагнарека.

В книге почти 700 страниц, но читаются они на одном цикле вдох-выдох, вдох-выдох. Две главы про Тень и сегодняшний день, глава про старые дни и былые подвиги Богов-эмигрантов, про их появление на Новой Земле. Каждая такая история-отступление это еще одна история, человека-племени-народа, к уже рассказываемой истории Тени и окружающих его простых смертных, Богов и одной мертвой женщины. К слову о Богах, Гейман наверное упомянул все известные культуры, что говорит о огромной подготовительной работе которую он провел, за что ему честь и хвала. И отдельное спасибо, за активное участие славянских сил. Богов, божеств, и прочих демонов-джиннов тут полно. Не забыл автор и богов-духов и собственно Америки. Индейские мотивы тут присутствуют и играю существенную роль.

Во время чтения не покидали меня воспоминания о двух Мастерах, это глубоко любимый мной Р. Желязны и не менее уважаемый С. Кинг. От последнего Гейман взял его излюбленную мистико-реалистичную манеру описания «малой Америки». Небольших городков, в которых на первый взгляд все чинно-благородно, но на поверку выходит страшно-ужасная тайна. К слову сцена

Подводя итог, всему вышесказанному, могу сказать что роман «Американские боги» лучший роман зарубежного фэнтези, который я читал, за очень продолжительное время. Я не жалею того, что так долго шел к нему, я рад что дошел до него. Чего и желаю всем остальным, кто еще этого не сделал. Эта книга стоит того чтобы ее прочли, эта книга достойна стоять на полке рядом с Великими Мастерами.

Godcatcher, 06 января 2014 г. в 17:01

Книга на самом деле хорошая. То есть, из тех книг, которые начинаешь читать утром, а заканчиваешь вечером, не очень-то заботясь о времени. Другое дело, что послевкусие от романа не самое сладкое. Во-первых, для ценителей Геймана — это не тот самый Гейман, к которому все привыкли. Он изменился. Стал грустнее, честнее, правдивее. Вероятно, повзрослел. Во-вторых, это не сказка, но и не взрослый роман. По-крайней мере, нет детского волшебства или загадочности. Есть ощущение хорошо рассказанной истории — этого не отнять. В-третьих, не оставляет мысль, что это промежуточный роман или даже начало чего-то большого и эпического. Такие мысли были у меня много лет назад, когда впервые прочел «Стрелка» и знать не знал ни о какой Темной Башне.

Так вот, книга хорошая. Не уверен, что ее надо советовать тем, кто никогда раньше не читал Геймана. Но знатокам определенно стОит прочитать. Не берите в голову, что книга от создателя «Коралины» или «Американских богов», забудьте об этом. Просто прочитайте.

sanchezzzz, 13 октября 2013 г. в 15:04

Один из моих отзывов на рассказ Нила Геймана начинается такими словами: «Это тот самый Гейман, которого я люблю». Этот отзыв должен бы начинаться так: Этот тот самый Гейман, которого я ненавижу. Почему он думает, что имеет право бить меня словом, почему заставляет меня снова переживать боль и унижение, о которых я хотел навсегда забыть и никогда не вспоминать?? Я считал, что я забыл, что я искупил вину, но почему он взял и снова воткнул мне в рану раскалённый прут и разворошил её??..

… Однажды я тоже, как Рейган, выпустил мышь… Оправдываясь перед собой, я думаю, что знаю отчего это произошло и какие тогда сложились обстоятельства. Но я не собираюсь оправдываться ни перед кем другим, кроме себя. Ни перед одним из тех, кто не знает этой боли, кого не постигла такая же беда и хоть сколько-нибудь такая же мука. Да, я всё ещё ощетиниваюсь, залезаю под панцирь и злюсь из-под него на тех, кто… не виноват. Может, от этого у меня не поворачивается язык осуждать Рейгана и не поднимается рука оглушить его обвинениями в псевдогуманности и безответственности. Даже несмотря на то, что мы с ним не похожи, и мотивы и реакции и понимание степени вины очень различно. Возможно, его можно ненавидеть за одну только фразу: «Я не хочу это слушать. Я не обязан это слушать!». Возможно, его можно ненавидеть за то, что он так ничего и не понял и наврядли когда-нибудь поймёт. Ненавидьте, но не осуждайте, — у вас нет такого права. Так или иначе, он уже наказан, он наказал себя сам, — у него не будет _этого_ ребёнка. Но его грех не смыт.

Но я повторюсь, я не буду говорить громких лов о псевдогуманности и отсутствии ответственности, пусть их скажут другие; те, кто в точности понимает, что творится на душе в таком состоянии и такие дни. Ведь по сути-то мы не знаем, почему они решились на этот шаг? Гейман об этом конкретно ничего не говорит. Есть небольшая вероятность того, что вся эта апатичная депрессивность обусловлена предстоящим ему (им). А может, я просто хочу всё-таки его оправдать (или себя заодно?) и притягиваю все «объяснения» за уши, а на самом деле он, Рейган, бесчувственное, бессердечное, безответственное существо, не достойное оправданий и веры. Я не знаю…

В минуты воспоминаний о своём грехе, когда кто-то или что-то резанёт по сердцу, я тешу себя мыслью, что уж я-то (мы, в целом) искупил(-и) свою вину – мы родили ребёнка, прекрасного мальчишку. Но та боль всё равно ещё жива и не хочет уходить. Затихает иногда, засыпает на время, но не уходит и иногда достаёт что-то острое и тычет, и колет, и бьёт…

Гейман часто приносил мне много удовольствия от своих историй. Он показывал сказочное и лёгкое, но также и нелицеприятное и страшное. Он заставлял думать, размышлять, переживать и чувствовать. И он уже знает мои больные места, болевые точки, и нет-нет да наносит удары под дых. Но я знаю, что он прав, что так делает. Должно что-то в этом мире измениться, должны такие как Рейган – слабые, малодушные, эгоистичные, никакие – задуматься над серьёзными вещами.

…Очень жёсткий и болезненный для меня лично рассказ, отзыв на который сложился почему-то сразу, но опубликован он вот только теперь, спустя 7 или восемь месяцев после первого прочтения. Я всегда его отчётливо помню, этот рассказ. Это будет моим напоминанием-пощёчиной. Зачем я всё это написал? Быть может для того, чтобы победить боль. Надолго ли? Впрочем, вы вовсе не обязаны это слушать…

Календула, 14 мая 2013 г. в 18:46

Очередная вариация на тему историй о Шерлоке Холмсе. На сей раз он ищет эликсир вечной молодости, а содержится он в меде. Рассказ представляет собой переплетение двух параллельных сюжетных линий, сходящихся в финале. Рассказ на удивление лиричный. Поражает образ старого Гао: как любит он своих пчел, как сильно слился он с природой, в какой гармонии с ней он живет. Он нетороплив и рассудителен. Привык довольствоваться малым, но все же чуточку завидует двоюродному брату, у которого пчелы более медоносны, а мед вкуснее. Холмс же здесь вновь предстает перед читателем как неутомимый исследователь, хотя он уже давно не молод. Он потратил годы на изучение пчел и в итоге отправился в Китай, где поставил свой самый последний эксперимент на пасеке старика Гао. Он открыл секрет молодости, что обещал сделать своему умершему брату.

Рассказ оставляет послевкусие — медово-металлическое, и множество вопросов: как распорядятся Гао и Холмс новым шансом, как проживут жизни, что станет с изобретением, при чем тут пчелы? Рассказ мистический и немного магический. Он окутан дымкой светлой грусти, надежды, таинственности. Обе линии удивительно гармонично дополняют и помогают раскрыть друг друга. Стилистически рассказ не похож на привычно геймановский. Он словно надгеймановский, словно автор вышел на новый уровень.

Календула, 14 мая 2013 г. в 10:38

Рассказ в полной мере отражает мастерство и стиль Геймана: живость, графичность, сухость и жесткость манеры изложения, резкость и четкость в описании персонажей, неприкрытая сексуальная линия, поражающая своей правдивостью и обыденностью. В мире Геймана вот запросто можно встретить самого настоящего ангела, дать ему сигарету и поговорить о начале времен.

Детективная история развернулась в самом сердце рая, в обители ангелов. Рассказ очень оригинален и самобытен. Он оставляет много вопросов и недосказанность — фирменный прием Геймана, — но вместе с тем оставляет туманные подсказки. Композиционно это рассказ в рассказе. Темы — часто встречающиеся у автора — обыденность и рутина, усталость от жизни, одиночество, серость собственного существования, безликость, пустота в душе, сожаление о растраченном в пустую времени, ошибки прошлого, осознание себя.

Герой устал от себя и от жизни, от окружающего мира, он жаждет обновление и перерождения, хотя и не осознает этого. Он куда-то стремится, не понимая куда и зачем. И вот ему даруется шанс изменить свою жизнь — и кто знает, изменилась ли она. Кто был загадочный собеседник — истинный ли ангел или просто сумасшедший? Изменится ли жизнь героя, переродится ли или же просто забудет свои поступки, свою прежнюю жизнь? Каждый найдет свой ответ — и в этом весь Гейман. Он не дает прямых ответов и готовых концовок, но заставляет задуматься и сделать свой выбор. Это история об изменении человека. Его выпотрошат, вывернут наружу неприглядную изнанку, заставят вспомнить все мерзости и гадости, что были в его жизни, ужаснуться этому и понять, что он делал не так. Есть ли у героя шанс — это вопрос, на который предстоит ответить каждому самостоятельно. Снимает ли поцелуй ангела печать злодейства и клеймо преступника с героя или же обрекает его на смерть? Хочется верить, что ему отпущены грехи и дарован шанс, но маленький червячок сомнения не дает покоя. Воспоминания героя стерты, память похожа на лоскутное одеяло — он помнит какие-то обрывки, фрагменты, но не помнит главного — своего преступления и мотивов, побудивших его к этому. Сейчас он живет словно чужой жизнью, словно это не его жена и дети, словно они дарованы ему по воле — случая? судьбы? ангела? Да и за что? — ведь он лишил жизни троих людей.

Удивительно красочно и ярко обрисован Серебряный Град, населенный ангелами. Интересна идея об устройстве нашего мира — о том, что ангелы по воле Божьей создали наш мир, поначалу создав модель. У каждого ангела своя роль. Всё здесь подчинено строгой иерархии. Но все же ангелы не чужды людских пороков — тщеславие, ревность, жажда славы, стремление быть первым. Не чужды они и сомнения в правоте Бога. И любопытно, что та роль, которая отведена Люциферу в истории христианства, — это воля Бога, это не вина и не падение Люцифера, но хорошо сыгранная роль Бога, который уготовил ему такую участь.

Рассказ сильный, неоднозначный, заставляющий думать и задаваться вопросами, но тем он и притягателен. Удивительная история и удивительное переосмысление библейских историй.

Календула, 04 мая 2013 г. в 13:36

Рассказ спорный и неоднозначный. Поначалу мне показалось, что я обманута — он не оправдал моих ожиданий — я ждала некоего откровения, хотела найти ответ на вопрос, почему не погибла и Сьюзен тоже. Но вместо этого разговор со Сьюзен о Сьюзен, но ни намека на ответы. Да, она прожила жизнь, состарилась и умерла. Как и большинство людей. Сьюзен — самая обыкновенная. Это ли хотел сказать нам Льюис? или это говорит нам Гейман?

Но потом я прочла его еще раз, медленнее и более вдумчиво. В чем же проблема Сьюзен — в том ли, что она выросла и перестала верить в чудеса и сказки, или в том, что ее душа зачерствела, или в том, что интересы ее поменялись? Почему она не заслужила рая вместе с родными? Почему не погибла в том поезде? На первый взгляд, бросается в глаза то, что Геман свел все к сексу — Сьюзен стала взрослой, и детская непосредственность, наивность и невинность были ею утрачены. Но ее ли в том вина? Ведь это закономерно. Есть ли вообще у Сьюзен проблема? Ведь все кажется довольно простым и понятным — она потеряла веру в чудеса, стала ветреной кокеткой, поверхностной и пустой, а потому в мире Нарнии ей просто не место. Взросление — лишь одна сторона медали. Другая — потеря себя, духовная потеря, личностная.

Сьюзен перестала видеть мир глазами ребенка, стоит ли ее за это наказывать? А может, рассказ Геймана о том, что взрослые неверно понимают и трактуют детскую литературу, пытаются лезть в бутылку, высасывать проблему из пальца, искать потаенный смысл там, где его нет? Может, проблема Сьюзен в том, что нет в ней никакой проблемы? Можно очень долго рассуждать на эту тему, ведь Гейман не дает готовых ответов, наоборот, возникают новые вопросы. Суть-то в том, что у каждого будет свой ответ и свой взгляд на Сьюзен и ее проблему.

Календула, 28 апреля 2013 г. в 22:28

Вариация на тему «12 месяцев». Рассказ о ежемесячном собрании месяцев года, на которых они рассказывают истории. История, рассказанная Октябрем, напоминает «Историю с кладбищем», которая будет написана несколькими годами позже. Но зачатки появляются уже в этом рассказе. История грустная и трагичная — о мальчике по прозвищу Коротышка, о тихом 10-летнем одиноком мальчике, которого обижают братья и не замечают родители. Одиночество в семье, среди родных людей — самое страшное, что может приключиться в жизни ребенка. Одиночество и острое чувство собственной отчужденности от семьи и ненужности побудило мальчика сбежать из дома. И в этот краткий миг свободы, когда он был самим собой без страха, без гнетущего ощущения покинутости, он встретил того, кто был искренне рад его обществу. Финал открыт, и в то же время он не оставляет вариантов.

Не случайно эту печальную историю рассказывает именно Октябрь — переходный месяц от лета к зиме, середина осени, когда солнце уже не греет, но природа все еще пестрит красками.

Композиционное обрамление рассказа о несчастном мальчике — собрание месяцев. Рассказ в рассказе. Есть ощущение недосказанности, автор заставляет задавать вопросы, но не дает на них ответов, и даже подсказок не оставляет.

Хочется отметить, как мастерски Гейман дает характеристики месяцам, присутствующим на собрании, — несколькими словами, меткими штрихами, речевой характеристикой, прорисовкой жестов.

Мириам, 23 декабря 2012 г. в 18:18

Первая книга, прочитанная мной, на обложке которой значится имя Терри Пратчетта. И, скорее всего, последняя. Оказалось, что не зря обходила стороной творчество данного автора. Конечно нельзя судить по автору по одной книге, да еще и написанной в соавторстве. Но уж больно не понравилась весёлость книги и схематичность персонажей.

Прежде всего мне было интересно посмотреть, как можно повернуть сюжет старого ужастика «Омен» и сделать не очередную страшилку с мрачными декорациями, а оригинальную вариацию на тему очередного очень ожидаемого и долго планируемого сражения сил Добра и Зла. Самыми приятными моментами в книге стали прямые отсылки к «Омену». Возможно какие-то отсылки и были не замечены, т.к. фильм не пересматривался мной уже несколько лет, но самые заметные точно не прошли мимо. Если исключить эти самые отсылки, то мне больше и зацепиться не за что было при чтении. Ну Ангелы, ну Демоны, ну очередную «стрелку забили» на нейтральной территории. Ведь не в первый же раз? Не в первый. В очередной раз по собственной безалаберности всё запланированное мероприятие «пошло лесом»? В очередной раз. Что одни (Небеса), что другие (Ад) проявили чудеса изобретательности и отваги для того, чтобы запланированное мероприятие не состоялось. Повторюсь — не в первый раз. И не в последний. А если брать данный случай, то этот раз еще и с юмором.

Сами же персонажи показались очень сильно предсказуемыми. Чуть ли не любое их действие хотя бы на шаг вперед можно было предсказать. И кого-то выделять совершенно не интересно да и незачем. Ни ангел, ни демон, ни Адам, ни Всадники Апокалипсиса, ни прочие мелкие персонажи — никто не запоминается настолько сильно, чтоб потом хотелось вспоминать.

Во всей книге мне не хватало серьезности (хотя серьезность и не была предусмотрена вообще никак, для того, чтобы это понять, достаточно взглянуть на фамилии на обложке), но так хотелось. Даже поначалу подумалось — а может со мной что-то не так, может я не в состоянии понять всю задумку авторов и не в состоянии реагировать на всю веселость книги. Да нет. Просто не хочется веселится таким образом.

P.S. Ну и долго же книга шла до российских читателей, более двадцати лет. Интересно, кто-нибудь еще помнит про фильм «Омен» 1976 года и про новеллизацию этого фильма, которую у нас несколько раз переиздавали в начале 90-х, но после '93 года не переиздали ни разу? Разве что фанаты жанра и к ним причастные.

lith_oops, 16 декабря 2012 г. в 21:05

Очень мне хотелось, чтобы я смогла эту книгу понять и оценить. Любимый ее постоянно цитировал, пока читал – мол, как смешно, свежо и удачно юморят авторы. Потом подруга хвалила сильно – и пусть у нас вкусы обычно не совпадают, но, блин, есть у меня чувство юмора или где?

Оказалось – нет.

Моя, конечно, местами похихикала и готова признать за авторами определенный талант, но юмористы вновь пренебрегли сюжетом. Точнее, его воплощением.

Как и в Книге Кладбищ, используется классическая история – в данном случае – Омен. Теоретически, если добавить туда энное количество раздолбаев, должно получиться ново и весело. Ага, местами. Но в результате имеем характерный для юмористической фантастики недостаток: неинтересно. Юмор не душевный, а американский, клоунский: рожу скорчил, жопу показал – и зал валяется.

И фиг бы с их недалекими хохмами, но ничего другого в книге нету. Не могу отрицать, что интерпретация пару раз улыбнула, но для оправдания целой книги ни фига не годится.

Мир мне понравился больше оригинального оменовского. Если, конечно, допустить возможность сравнения. Там это зло неоправданное напрягало не по детски. Вообще ведь сатанисты – они не идиоты. Они – шаровики. Хотят всего, сразу и бесплатно. Ну или чтоб за свои желания приносить в жертву кого-то другого, не себя. Логично, конечно, и не сказать чтоб глупо, но бессмысленно.

На самом ведь деле эти человечки довольно убоги и даже склонны к рефлексии. Непререкаемый в своих заблуждениях христианин рвет относительно мыслящего сатаниста как Тузик – грелку. Так что фигня это все.

А к Предзнаменованиям авторы отнеслись серьезно, оставив по камушку в каждом огороде – если бы это было еще и интересно читать, за сатирическую нагрузку на единицу текста авторов можно было бы обозвать великими. К сожалению, не сложилось: неинтересный мир, каким прикольным он ни будь, никуда не годится.

Читабельность тоже ни к черту: банально скучно. Нет, ну не то чтобы написано плохо, просто неинтересно. Ну и в неинтересной книге читабельность всегда страдает первой.

Интрига никакая. Даже сказать особенно нечего. Неинтересно и все. Даже любопытство на предмет того, что они доброго (возможно) сделают с ГГ не отсутствует.

А вот персонажи хороши. Ну в юмористических книжках почти всегда так. Опять же, смешные герои почти всегда душевны.

Основные – ангел с демоном, — за безвременье пребыванья на земле почти совсем очеловечились и стали очень милыми. Сам ГГ тоже ничего и компашка у него приятная. Эпизодические персонажи, вроде подменявшей младенцев сестры, радуют сатирой, разбросанной по всем попутным огородам. В общем, удались ребятки.

Погружение почти отсутствует – юмореска. Слишком все анекдотично, гротескно и нарочито. Я понимаю, что так задумано. И что вообще лучше бы мне подобного не читать, чтоб потом не расстраиваться. Но меня в той книге не было, факт.

Цитаты:

«Две темные силы таились на заброшенном кладбище. Две тени, одна приземистая и сгорбленная, другая зловеще сухопарая. Обе были мастерами таиться, мастерами поистине олимпийского класса. Если бы Брюс Спрингстин когда-нибудь записал альбом «Рожденный таиться», эти двое были бы на обложке. Они таились в тумане уже почти час, но сдерживали себя и вполне могли бы, если надо, таиться до самого утра, чтобы вдруг зловеще затаиться с новой силой как раз перед рассветом.»

Space Cowboy, 04 июля 2012 г. в 09:53

Этот рассказ — чистейшая демагогия. К аргументации и сравнениям подобного рода очень любят прибегать всяческие веганы и прочие меньшинства. Вместо реального предмета спора читателю просто подсовывают очередную страшилку. А как же еще поступить, ведь серьезных аргументов против употребления мяса животных у вегитарианцев нет. Классический пример такой логики — знаменитая советская фраза «Сегодня он играет джаз, а завтра — Родину продаст». Но если здесь каждый может возражать, то младенцы — это святое, скажешь что-то против — и вот ты уже получаешь ярлык людоеда и человеконенавистника.

Felizio, 28 июня 2012 г. в 19:47

ivan2543, 08 апреля 2012 г. в 22:51

Наконец-то добрался и до этой книги. Идея возникновения новых богов в современном мире и их столкновения с реликтовыми богами древности показалась мне очень интересной. «Американские боги» — вполне достойное воплощение этой идеи, хотя и очень специфическое.

По этой книге понятно, почему книги Геймана обладают культовым статусом в субкультуре готов. Сочетание мистицизма, мифологических образов и «неформальной», анархической атмосферы – вот мотив всего романа. Главного героя не случайно зовут Тень – его отношение к жизни напоминает девиз Скользящего из небезызвестной сказки Ильи Черта: «Скользи мимо всего касаясь и ни к чему не привязывайся». Мир уже однажды обманул его, подсунув вместо счастливого билета в долгую счастливую жизнь преждевременную и бессмысленную свободу одиночества в толпе. Трагическая гибель жены и друга и чудовищная новость о характере их отношений – словно бы навсегда стирает для Тени границу между добром и злом. С этого момента он становится готовым к любым неожиданностям и откровениям – что и нужно Среде-Одину.

Образ Одина в этой книге – очень неожиданный. Мрачный и циничный, хитрый и расчетливый бог висельников совсем не похож на того Одина, которого мы можем помнить по фэнтезийным книжкам и сборникам скандинавских мифов для школьников. Признаться, у меня этот образ вызвал поначалу какое-то отторжение – хотя в публицистике Толкина мне уже приходилось натыкаться на упоминания Одина с эпитетом «некромант», что как бы намекает, что добродушный перумовский Старый Хрофт далек от прототипа. Что поделать, стереотипы живучи. Кстати, Один Геймана сильно напоминает Воланда (Вотана) из «Мастера и Маргариты»… но персонаж «Американских богов» человечнее – в смысле наличия слабостей.

Боги-вампиры, питающиеся верой? Тема предельно знакомая – тут постарались Олди, для раннего творчества которых это чуть ли не один из главных мотивов. С Олди у Геймана больше общего, чем с Булгаковым. Боги Геймана, как и боги Олди совершают ошибки, плетут интриги, влюбляются… и умирают. Описания мистических видений главного героя также напоминают похожие места в книгах харьковского дуэта. В этом плане «Американских богов» любопытно сопоставить с романом Олди и Валентинова «Нам здесь жить» — появление новых богов, мир на грани гибели и полного катастрофического преобразования (похожие мотивы); жесткая современная проза с современным сленгом, ненормативной лексикой и почти шокирующими деталями (схожая стилистика). Однако общего при более пристальном взгляде немного – у Олди рассматривается возрождение древних богов новом качестве, как элемент спирального развития мира (хотя эта концепция более явно воплощена в «Бездне Голодных Глаз»), а у Геймана старые боги, на первый взгляд, обречены быть вытеснены новыми… хотя на самом деле, все, конечно, сложнее. Так что общего мало – но оно есть.

Тень становится идеальной жертвой, почти богом – и легко вписывается в «божественные» игры. Но его отрешенность позволяет ему переместить свое сознание в те слои бытия, которые сокрыты даже от богов – и поэтому он не превращается в жертвенную пешку. В отличие от своего мифологического предшественника Бальдра, ему удается воскреснуть – и встать вровень с Отцом Всех. Попрощавшись с Лорой, тень убил в себе человека, расплативший заранее со смертью магической монетой, а на Иггдрасиле он убил в себе бога.

Многие читатели обвиняют главного героя в «бездушности», которая делает повествование «холодным». Но именно в этом и смысл его образа – ведь даже Лора говорит Тени, что он не мертвец, но и по-настоящему живым не был никогда. Путь Тени – это не дорога к смерти, но путь к воскрешению, обретению себя. Вообще, атмосфера одиночества, бесприютности – отражение настроений героев. Богам древности уже нет места в этом мире, новые боги не видят перед собой цели и чувствуют собственную противоестественность, являясь зеркалом пороков современного человека. Среди бессмертных и мертвецов перед Тенью стоит задача – стать живым.

В целом, впечатление от романа «Американские боги» вполне положительное. Нилу Гейману удалось соединить множество смысловых пластов, соединив интеллектуальную прозу с увлекательностью триллера. Книга требует от читателя определенной эрудиции и знания английского языка – без примечаний многие моменты были бы и вовсе непонятны, но, к счастью, и перевод, и примечания – в новом издании все это выполнено «на высоте». Несмотря на присутствие в книге ненормативной лексики и откровенных сцен, она получилась удивительно романтичной и сказочной – в особом, холодно-готичном стиле.

Единственная проблема этого романа – присутствие в тексте некоторых жестких и откровенных сцен, никак не помогающих пониманию авторской идеи. Пресловутая гомоэротическая сцена с таксистом-ифритом покоробила многих, но главная проблем, что этот эпизод в книге – ни к селу, ни к городу. Не сказал бы, чтобы в этом было что-то особо шокирующее, но эпатаж ради эпатажа, ради соблюдения«альтернативного», «неформального» статуса книги – это довольно глупо. Тем более , что мат, «жесть» и эротика на грани порно уже стали навязчивыми приметами современной прозы, и пора бы уже мировой культуре перерасти это.

Достоинства книги:

философия;

атмосфера;

увлекательный сюжет;

множество культурных отсылок.

Недостатки:

откровенные сцена и мат, художественная необходимость присутствия которых в тексте местами неочевидны.

Итог: отличная книга для любителей мифологии. Кто-то найдет в ней причудливую интеллектуальную игру, кто-то – захватывающий триллер. Она может показаться слишком жесткой, и даже чернушной – но это лишь отражение нашего мира, в котором все больше людей верят в телевидение и транспорт, и все меньше – романтичные древние истории. И пусть боги Геймана полны человеческих, слишком человеческих страстей – все равно, их почему-то жаль. Может быть, именно поэтому?

perftoran, 25 марта 2012 г. в 21:10

Есть такой замечательный автор Чайна Мьевиль. С удовольствием я прочитал у него две хорошие книги «Крысиный король» и «Нон Лон Дон». Почему я вспомнил о Мьевиле, собираясь поделиться мнением о романе совершенно другого автора. Да потому, что «Крысиный король» и «Нон Лон Дон» появились во многом благодаря замечательной книге «Никогде» Нила Геймана. Так уж получилось «Никогде», что из этой тройки я читал последним и оно несомненно и самое сильное.

Гейману в своей книге удалось яркий не на что не похожий мир Нижнего Лондона. По ходу чтения книги было невероятно интересно следить за тем, в каком же еще невероятном месте Под-Лондона окажутся герои, с какими необычными жителями Нижнего Лондона повстречаются. Да всю фантазию Гейман направляет на «составление подробной карты Нижнего Лондона.», на его фоне Лондон обычный кажется серым и унылым. Именно этого, наверное, и хотел добиться автор.

На таком же контрасте показаны и главные герои произведения. Экстравагантный маркиз, колоритные злодеи Круп и Вандемар, необычная леди Дверь и на их фоне невыразительный Ричард Мэхью. При всем при этом именно он главный герой книги. За его преображением в другого человека наблюдает читатель. В итоге он сам занимает достойное место среди других ярких персонажей книги.

Книгу невероятно интересно читать, потому что никогда не угадаешь, что же ждет героев за очередным поворотом. Тут тебе и сражение со зверем — этаким лондонским эквивалентом минотавра — и невероятное испытание, которое никто не может пройти, воскрешение, ангелы — все, все, что только можно вообразить, но очень органично соединенное под одной обложкой.

Гейману удался красивый, необычный роман, довольно органичный, но доминантой, в котором все же является мир Нижнего Лондона. В нем хочется оказаться. по нему хочется побродить, он запоминается надолго.

roan, 22 февраля 2012 г. в 23:49

Лучшая книга из прочитанных мной в последние несколько лет.

Сюжет, герои (в том числе и те, кто «в эпизодах»), атмосфера — все замечательно, все не дает оторваться от текста. Потрясающей силы вставные истории, и они не кажутся лишними, а только помогают, обогащают роман оттенками эмоций и смыслов. Сильное «послевкусие»: как эмоциональное, так и дающее пищу уму. Хожу под впечатлением от книги уже неделю, что случается со мной крайне редко.

Отдельно о переводе (читал в переводе В. Михайлина, Е. Решетниковой). Очень понравился язык, и даже нецензурная лексика в контексте повествования видится более чем уместной.

sanchezzzz, 20 февраля 2012 г. в 20:46

Один из первых рассказов Нила Геймана, но он как нельзя точно отражает его как будущего известного писателя.

Стиль его, – своеобразный и оригинальный, – уже чётко выступает в этой истории: жёсткость, взрослость, подчёркнутая сексуальность, граничащая с похотью, чувственность вперемежку с лицемерием и даже аморальностью…

События его, — безразличная, пустая жизнь, ошибки прошлого, перерождение или… переумирание (?) личности, любовь и смерть, идущие рядом, — заставляют кричать и думать, бесноваться и забиваться в угол, отчаиваться и надеяться…

Герой его, — запутавшийся и уставший от жизни, опустившийся ниже морали, конечно, одинокий, и непременно несчастный человек, — в какой-то миг истории будет изменён, подменен, вывернут наизнанку, выпотрошен эмоциями, чёрным и злым содержимым. Гадости и мерзости, преступления и подлости вылезут наружу подобно тому, как кучи снега, тая под весенними лучами солнца, обнажают своё грязное зимнее естество. Чаще Гейман после таких перевоплощений не даёт своему герою шанс на лучшее, но иногда-таки тот его получает. Как в этом «рассказе в рассказе».

В принципе, предельно ясно всё, что произошло. Для понимания этой истории нужно лишь внимательно читать первые и последние пять страниц: на них и рассыпаны, причём щедро, ответы. Преступник и убийца (возможно уже не в первый раз), но герой Геймана получил шанс, прямо из рук ангела Возмездия, — вернее, из губ ангела. Поцелуем снято проклятье, отпущены грехи, дарована новая жизнь. Заслужил ли он это, вопрос весь лишь в этом. В понимании Рагуэля – заслужил, был понят и прощен. И очищен.

История самого Рагуэля (строго говоря, не ангела, но архангела – его персона, равно как и все другие не выдумана Гейманом, но окрашена новыми, любопытными красками) пленит и доставляет истинное удовольствие словом. Небесный Град, ангелы, его населяющие, подан словно кипящий работой улей, как мануфактура, на которой по всем правилам её есть строгое распределение труда и обязанностей. Он подобно проектному институту, в котором ангелы-инженеры носятся с чертежами и файл-папками по частным проектам как единицами одного большого Проекта – создание Вселенной и всего Сущего. Вышло и забавно, и интересно, и трагично, и чувственно. И как-то по-человечески. И даже спорно, кому дан шанс по сути – Рагуэлю или мужчине?

Я бы не сказал, что рассказ этот лучший у Геймана. Он очень хорош, ровен на всем прочтении и если бы он попался мне раньше, чем, скажем, «Горькие зёрна», «Троллев мост» или (в меньшей мере) «Другие люди», то внутренняя оценка, думаю, была бы выше. Я лишь субъективно и хронологически не открыл для себя чего-то кардинально нового для себя, свежего, сознавая при этом, что Нил Гейман тогда, в начале своего писательского пути сочинил очень классную историю, на высоком уровне, с должной атмосферой и интересной системой аллюзий, загадок и метафизики.

Olesher, 08 февраля 2012 г. в 21:30

Сперва отношения с этой книгой у меня не сложились. Первые страницы — плохой, сложночитаемый текст с огромным количеством повторений. Не бросил лишь потому, что убедил себя — это Нил Гейман и многие его хвалят. Наверное, не зря. Возможно, проблема исключительно в переводе.

Наверное, так и было. То ли переводчик входил во вкус, то ли я просто-напросто втянулся.

И внезапно с удивлением понял, что такой атмосферы я не встречал уже много-много лет. С тех пор, как закрыл «Ночь в тоскливом октябре» Желязны.

Это чарующая сказка пронизанная таинственной атмосферой кладбища. Уютного, сонного, мрачного, прекрасного, отталкивающего места, населенного всевозможными существами. Весь текст пронизан ноктюрном волшебства, увяданием жизни, дыханием смерти и историей нового Маугли. Прекрасно видно главы Киплинга по которым работал автор. Вот здесь вместо бандерлогов упыри, а тут вместо крюка слоновьего погонщика брошь кельтов. Но эти заимствования ничуть не портят книгу.

Она самодостаточна. Как аллеи Пер-Лашеза, как ограда старого кладбища Эдинбурга, как склепы Грин-Вуда и надгробные плиты Хайгтейского погоста.

С огромным удовольствием прочитал эту сказку.

alex1970, 14 октября 2011 г. в 11:49

«Нас просто нужно попросить» — девиз фирмы «Душитель и палач», выполняющей весьма специфические заказы.

И менеджеры по продажам у фирмы работают отменно.

Шикарный черный юмор и жестокий взгляд на совершенно обезумевших покупателей, при слове «Скидка» теряющих остатки разума

k2007, 15 сентября 2011 г. в 22:39

Книге можно сделать подзаголовок: Книга отбросов или книга трущоб. Главный герой — маргинал, без работы, целей и семьи, его соратники — боги, давно потерявшие свою паству, без жрецов и жертвоприношений, и чтобы продлить свое существование, они осваивают малопочтенные профессии в стиле Остапа Бендера. Действие просходит в основном либо в трущобных кварталах, либо в умирающей американской глубинке. К тому же в книге очень много мата и откровенных описаний, так что впечатления от книги получились сложными. С одной стороны, то, что я написал выше. С другой, главный герой парень вполне ничего, вызывает сочувствие, плюс написано в целом неплохо. Но это книга не о спасении или там переделе мира, это скорее о разборке на свалке. Самая лучшая часть — третья, маленький американский городок, неплохие люди, все друг друга знают, у всех три-четыре поколения предков жили в этом городке. Самая лучшая часть.

Читать книгу можно, но понравится не каждому.

Deliann, 22 июля 2011 г. в 10:16

Довольно неординарный роман, выбивающийся за рамки какого-либо конкретного жанра. Вероятно, именно поэтому его классифицируют как альтернативную фантастику. При желании в «Американских богах» можно увидеть все что угодно, настолько много компонентов в них намешано. Сюжет в стиле американского road-movie быстро обрастает деталями триллера, мистики, ужаса, повседневности, фэнтези, сказки, про мифы я уж молчу. И весь этот коктейль легко поглощается и оставляет отличное послевкусие. Уверен, что если роман понравился однажды, то человек обязательно вернется к нему и во второй, и в третий раз. Ну и поговорим о самых главных достоинствах романа:

1) Сильный и интригующий сюжет.

2) Очень яркий и живой язык повествования.

3) Великолепные персонажи (не только главные герои, но и второстепенные, одна только Саманта Черная Ворона чего стоит).

4) Не затянутость событий, даже наоборот — иногда все происходит настолько быстро, что не успеваешь до конца уловить суть всего.

5) Большое количество аллюзий на современную культуру (в основном американскую, но этого и следовало ждать от американца, но за Чернобога/Белобога ему спасибо)

Минусов я заметил всего два и оба связаны с изданием:

1) Неадекватная аннотация на книге и местами неточный перевод.

2) Никто не позаботился о комментариях и сносках... А ведь к первому тому Песочного человека того же автора подготовили шикарные поясняющие материалы... чтож, очень жаль.

Итог: однозначно, одно из лучших произведений последних лет. Как говорится, must read.

Medium, 31 декабря 2010 г. в 13:55

Итак «Сэндмен» — одно из первых творений Геймана в жанре комикс, история, которая буквально покорила сердца людей, забралась в них и осталась навечно. Именно благодаря «Песочному человеку» мир узнал, что есть такой парень — Нил Гейман, а сам «Сэндмен» стали называть не просто комиксом, а графическим романом. И вот по прошествии двадцати лет он добрался и до нас в виде первого тома «Прелюдии и ноктюрны». В нем собраны первые восемь выпусков и, как не трудно догадаться, это — самое начало эпопеи, в котором мы знакомимся с главным героем. И тут нас подстерегает первый сюрприз: Песочный человек не супергерой, а «всего лишь» один из семерых Вечных. По этой причине мы не видим становление юного героя, который только пытается обуздать пришедшую к нему силу, а знакомимся с Сэндменом, попавшим в заточение к простым смертным. Вы не ослышались, главного героя пленили, как какого-нибудь молодого демона, и, выбравшись на свободу Сэндмену придется вернуть себе потерянные орудия: шлем, суму и рубин. Именно поиску орудий и посвящен первый том. Вместе с Песочным человеком мы спустимся в Ад, побываем в гостях у Джона Константина, Международной Лиге Справедливости и сразимся с доктором Судьбой. А ещё мы встретим старшую сестру Сэндмена – саму Смерть. Не бойтесь, у Нила Смерть не ужасная старушка с косой, а совсем не страшная молоденькая готка, обожающая фильм «Мэри Поппинс». Геймановский «Сэндмен» вообще наполнен сотнями аллюзий, пародий и отсылок к фильмам, книгам, мировым событиям и комиксам. Особенно к комиксам. И здесь, конечно у любого читателя могут возникнуть проблемы, потому что багаж знаний Геймана поражает. Но не все так плохо, так как помимо отличного качества российское издание содержит также великолепные примечания Михаила Назаренко, которые помогут читателю не заблудится в созданном Гейманом мире.

«Сэндмен» не воспринимается как просто комикс, так как здесь нет привычных суперзлодеев, пафосных схваток за жизнь города и надписей типа «БАААБААААХ». Вместо этого Гейман наполнил свое произведение сквозным сюжетом, диалогами и особенной атмосферой. Здесь стоит сказать спасибо художникам, которые нарисовали пусть и не блещущие великолепием иллюстрации, но от того не мене чтоли геймановские. Единственный минус у сего творения в том, что оно, как и все хорошее, быстро заканчивается. Читая «Сэндмена» так и хочется заглянуть вперед, прочитать книгу за один присест. Хотя…. Разве это минус?

Синяя выдра, 29 ноября 2010 г. в 02:50

Мне в детстве снился сон: я божу по запутанным коридорам и ищу маму. Потом нахожу, но она сидит ко мне спиной. Зову — она оборачивается, а на голове у нее красный колпак палача. Сказка Геймана играет тем же детским страхом. Мама, в которой сидит ужасное Нечто. Что может быть страшнее для ребенка?

Надо сказать, текст мне очень нравится, но мультфильм — чуть больше. Что странно. Обычно бывает наоборот.

Auril, 03 октября 2010 г. в 18:22

Мне непонятно, почему из истории Сьюзен делают проблему. На мой взгляд с ней, как персонажем, всё крайне ясно, а народ, что говорится, попросту начинает «лезть в дебри».

Сьюзен не попала в Нарнию, потому что стала пустым, поверхностным, бездуховным человеком с ограниченным мировоззрением. Она потеряла себя, как личность, променяв свой внутренний мир на преходящие удовольствия.

Льюис совершенно точно охарактеризовал её фразой «её больше не интересует ничего, кроме чулков, помады и приглашений в гости». Это вовсе не значит, что автор был женоненавистником, или противником взросления, как заявила авторитетный пЕЙсатель Джоан Роулинг. Взрослеть не есть плохо, плохо терять себя в круговерти мира, и становится ещё одной посредственностью, растворяясь в толпе.

В любом случае, когда я читала это в 10 лет, у меня никаких вопросов по данному поводу не возникло.

nikn, 19 сентября 2010 г. в 23:18

    Читая роман «Сыновья Ананси», невольно сравниваешь его с предшествующими «Американскими богами» и понимаешь, что книги абсолютно разные. Если роман «Американские боги» больше похож на мрачный и тяжелый триллер, то «Сыновья Ананси» — это легкая и воздушная фантасмагория. Сам автор называет это свое произведение смесью ужасно-призрачно-волшебного триллера с семейно-романтическим комедийным эпосом. Здесь можно найти элементы многих жанров и если вырвать из контекста любой момент романа, то не возможно будет определить, к какому жанру можно отнести всю книгу.

    Простой и интересный сюжет, адекватный перевод, превосходная атмосфера своеобразного фарса, симпатичные герои делает чтение приятным и приносит эстетическое удовольствие. Это произведение смело можно рекомендовать любителям фантасмагорий.

    Книгу вполне можно читать как самостоятельный роман, а не как часть цикла «Американские боги».

arcanum, 02 июня 2010 г. в 13:17

Шикарная вещь. Стильная, красивая — и невероятно мечтательная.

Подлинный шедевр визуального искусства и нарративного ряда, причем в редкой пропорции, когда нарратив ничуть не уступает картинке. Здесь действительно есть история. Нет, не так — здесь есть ИСТОРИЯ. Разветвленная, закрученная, великолепно продуманная. И есть маленькие истории внутри одной большой, которые вместе создают великолепное мозаичное порывало, в которое хочется закутаться с головой и смотреть сны. Недаром, это история о The Dream, повелителе снов. Это действительно чудесно.

Еще раз о визуальной стороне Сэндмена. Множество художников подразумевает разные техники рисунков. Фавориты вполне предсказуемые: сказочный стиль Чарльза Весса, «викторианская» манера Майкла Залли, насыщенный рисунок Сэма Кита... Да практически все художники заставляют впиваться взглядом чуть ли не в каждую страницу. Единственный минус (и он подтверждается мнением с западных интернет-ресурсов) — отрисовка предпоследней части «The Kindly Ones». Возможно это жутко концептуально, авагардистски, модернистски — но в народе этот стиль получил название «мультяшного» и вызвал довольно неоднозначную реакцию фэнов. Я склонен согласиться с этим мнением. Но достоинств самой истории это ничуть не умаляет.

Надеюсь, когда нибудь эта сага все таки будет полностью издана на русском. Она этого достойна, может быть, поболе прочих.

Андрей Тепляков, 14 мая 2010 г. в 15:35

  В этой книге не стоит искать глубокого подтекста или оригинальной философии – их там нет. История, написанная Гейманом, проста и очень прозрачна. Она – взгляд чужака на Америку. Взгляд не оригинальный, но очень точный.

  В 1992 году Гейман покинул Англию и перебрался в Соединенные Штаты. Как и старые боги в его истории, он видел в них страну бескрайних возможностей. «…я начал искать, и тут же нашёл. Вот ещё одна прекрасная черта Америки», — так он писал о покупке нового дома в стиле старой Американской готики. И Гейман привез с собой своих богов.

  Противостояние старых богов, прибывших с первобытными людьми, викингами, рабами, и богов новых – богов Макдональдса, Интернета и медицинской страховки – отнюдь не самое главное в книге. И даже не второстепенное. Их война не имеет смысла, потому что сами боги, как это ни парадоксально звучит, ничего изменить не могут. Боги воюют в сознании людей. И в этой битве от них почти ничего не зависит. Главное – это мысль, которая повторяется в книге, как рефрен, мысль, которая сформировалась у Геймана почти за десятилетие жизни в стране больших возможностей: «Америка – это хорошее место для людей, но плохое место для богов». И в этом вся суть, вся философия. Эти слова, если подумать над ними, говорят очень много. Больше многих книг, статей и исследований.

«Америка – плохое место для богов».

  Отличный стиль, отличный язык (который не смог испортить даже посредственный перевод), живые и выпуклые персонажи. Эта книга нравится сразу. Эта книга рассказывает настоящие истории, неторопясь и обстоятельно. Она собеседник.

Kiplas, 15 апреля 2010 г. в 03:52

Перед прочтением освежил в памяти повесть-предтечу Конана Дойля, который, к слову, имеет вовсе не багровый тон, там он алый (scarlet) — разница ощутимая, не находите? И...

Понравилось намного меньше ожидаемого. От заново перечитанного «Этюда в алых тонах» получил намного больше удовольствия. Даже в оригинальности сплава вселенных двух авторов Геймана нельзя похвалить — в предисловии к нему он говорит, почему: его просто попросили написать что-то лавкратианское, но и с Шерлоком Холмсом.

Очень не понравилось то, что у читателя не было ключа к разгадке рассказа.

Читал в оригинале, но нельзя сказать, что я получил большое удовольствие от самого чтеня, от языка. Написан рассказ обычно, без особых изысков. Ради интереса прихватил на диван АСТовские «Хрупкие вещи» — было интересно, как переводчик справился с «коварными» местами. Гордеева сделала то, что было сделать легче всего — упростила текст. Наибольший урон потерпела игра слов. Но самый сеьезный ляп, как по мне — это перевод имени «Gloriana», ведь она стала всего лишь «Славной». Мне такое решение показалось просто кошмарным. Кстати, вот одна интересная деталь, выяснить которую мне помог мой друг: английскую королеву Елизавету I отожествляли с Глорианой, королевой эльфов.

Больше всего понравились рекламы-вставки между главами — вот уж что действительно остроумно. Но за них «Hugo» я бы не дал.

kon28, 03 декабря 2009 г. в 20:09

Прошло уже месяца полтора с тех пор, как я прочитал «Историю с кладбищем» Нила Геймана. А впечатления выкладываю только сейчас. И руки не доходили, и хотелось, чтобы впечатления от прочитанного немного «отлежались».

Любит, ох любит Гейман такие истории. Вызывающие ощущения сродни тем, которые испытывали все в юном возрасте, рассказывая друг другу страаашные рассказки, которые вовсе не были особо страшными, но оставляли ощущение... не ужаса даже, а некоего сладковатого ожидания ужаса.

Гейман умеет находить такое ощущение и передавать его. И в текстах, рожденных его собственным воображением, и в «парафразах на тему». Как в данном случае, на тему «Книги джунглей».

Я пожалуй, не стану подробно исследовать сам текст. Это лучше сделают другие, а я не буду «разнимать алгеброй музЫку». Главное, что мне нравится не только в этой книге, но и во всем творчестве Геймана, — способность автора рассказывать. Именно рассказывать, а не разжевывать, не доказывать, не разъяснять и не поучать. Гейман очень точно то ли почувствовал, то ли понял, что такая история, может быть только именно рассказана. Как у Киплинга. Без авторских ремарок и пояснений, без закапывания в рассуждения и moralite. Просто рассказана, как рассказал бы такую историю умудренный жизнью дедушка внукам, рассевшимся у камина. А уж внуки сами нафантазируют все, что необходимо и даже больше.

Особое спасибо Katy, замечательно передавшей суховатую мелодику геймановского текста. Единственное, что я могу отметить не как упрек даже, так это перевод некоторых имен и фамилий. Это — чисто моя особенность восприятия. Я привык уже мысленно произносить именно по английски — Джэзайя (а не Исайя), ФитцХью (а не Фицхью) и тд. Но вероятно, здесь просто имело место «приведение» звучания к более привычному и комфортному для русскоязычного читателя.

И еще одно достоинство Геймана. Очень немногие могут писать о смерти так — со спокойным, рассудительным сочуствием, без живописания ужасов и нагнетания трагизма, без скатывания в хохмачество и ерничание. И это дает более сильное впечатление.