Все отзывы на произведения Юлии Зонис

Shean, 19 мая 2010 г. в 09:25

Как лицо, кхе-кхе, имеющее отдаленное, но несомненное отношение к появлению данного текста на свет... И много порубившись за него в сетевом холиваре...

Одним из наиболее изысканных (и в смысле тонких-изящных, и в смысле читающихся-спрашиваемых) на сегодня стилей является гибрид НФ-фэнтези. Причем, желательно не в жанре космической оперы, когда крэги и лорды бороздят просторы; а как-нибудь хитрее. Как именно? Каждый автор выкручивается по-своему.

В этом, бесспорно сложном, рассказе перед нами стоит не менее сложная проблема, издавна считавшаяся вотчиной НФ: коммуникация с категорическими негуманоидами. «Солярис». «Малыш»... То ли оно нам что-то говорит? То ли оно просто едет по своим делам, а нас перемалывает в егоее гусеничных траках? А может, оно нас тестирует? Авторы предлагают радикально необычный прием выхода из непонимания, радикально новый для НФ шаг в решении проблемы.

Как именно и через какие техники решают эти проблемы авторы — лучше прочитать непосредственно в тексте. Как одновременно и плюс и минус можно расценить использование кельтских мотивов — с одной стороны, однозначно красиво и мотив диалога через танец в этой культуре очевиден. С другой стороны, кельтщину, конечно, уже заездили, и с этой точки зрения могла бы интереснее сработать, например, балканская тема. Но уж что срослось, то срослось.

Впрочем, любителю экшна тоже, на мой взгляд, скучно не будет.

drogozin, 18 мая 2010 г. в 20:05

Отличный рассказ — яркий, масштабный и атмосферный. Мне очень понравилась картина планеты Ямато, понравились яркие герои, размышления о творчестве и его значении. Понравились атмосфера декаданса, ощущение безысходности и ветра перемен. Сама по себе идея скатившейся в средневековье отдалённой планеты далеко не нова. Но данное воплощение получилось стильным и ярким.

Окрашенным в цвета заходящего солнца.

alekcelena, 08 мая 2010 г. в 17:45

Удачный рассказ. Замечательно выписаны все персонажи: говорящая глиняная посуда — так и слышишь её многоголосый гвалт и многочисленное четверорукое семейство горшечника, и глиняные недоделанные уродцы, вылепленные сыном-несмышлёнышом мастера. Последняя нота на которой закончена история — на высоте!!!

Yazewa, 25 апреля 2010 г. в 13:40

Пожалуй, это не литературное упражнение, но вполне приличный сюр.

Традиционно для автора — отличный стиль, прописанные детали антуража, настроение.

Yazewa, 22 апреля 2010 г. в 20:32

Хорошая работа. Яркий рассказ с остро выписанным настроением.

kkk72, 20 апреля 2010 г. в 14:27

Замысел это рассказа достаточно прост, несмотря на весь экзотический антураж. Если бы в свое время режиссер Балабанов не снял фильм «Про уродов и людей», это название вполне могла бы использовать Юлия Зонис. В рассказе очень четко противопоставляется уродство физическое и уродство моральное. Выводы из этого противопоставления вполне очевидны. Антураж мерзкой, отсталой планеты и отвратительной борьбы за выживание удачно оттеняет идею рассказа. Однако общее впечатление от этой истории у меня осталось тягостное

kkk72, 20 апреля 2010 г. в 14:19

Задумка рассказа очень неплоха. Приезжий инквизитор пытается понять, что скрывается за необыкновенным везением игрока в шахматы и почему тот при этом не расстается с фигуркой белой королевы? Что это: колдовство или просто умение хорошо играть? Но вот раскрутить эту историю полностью, на мой взгляд, у автора не удалось и концовка получилась не самой удачной. Впрочем, написан рассказ хорошо. Отдельное спасибо Юлии за «кастальскую защиту»

Sawwin, 20 апреля 2010 г. в 13:11

Хотите странного -- прочтите этот рассказ. Дикая смесь кельтской мифологии, межзвёздных коммуникаций, телепатии, путешествий в мир мёртвых и много чего ещё, упрессованная в несколько страниц. Высококачественный хорор; здесь нет выпущенных кишок, но читать по-настоящему страшно. Плюс -- финал, до самого конца неясно, чем сердце успокоится. Для меня лично минусом оказалась некоторая сумбурность повествования, но это не объективный недостаток, а особенность моего восприятия. В целом весьма достойное произведение, на равных конкурирующее с самыми известными представителями хорора.

kkk72, 20 апреля 2010 г. в 10:58

Очередной жесткий рассказ от Юлии Зонис, заставляющий задуматься. Запоминается очень необычная концепция взаимосвязи науки и магии, достаточно логичная, и вместе с тем совершенно оригинальная. Хороши действующие лица рассказа. Да, видно, что автор представляет себе жизнь заключенных по соответствующим книгам советских времен и даже делает соответствующие отсылки в тексте. Но поскольку и читатели, к счастью, знакомы с лагерным бытом понаслышке, воспринимаются будни зэков-магов вполне убедительно. Хороши получились образы героев рассказа. Особенно удачен Иван Денисович, да и стукач Сырник получился очень типичным. Не слишком понятно, правда, что удерживает заключенных от серьезного бунта. Но все-таки главное в рассказе не это, а неуемная жажда свободы.

Каждый из нас так или иначе ограничен определенными более или менее жесткими рамками. Кто-то смиряется, кто-то пытается нарушить запреты. Но когда человеку тесны даже физические законы — этакое благородное безумие не может не внушать уважение

elsolo, 14 апреля 2010 г. в 00:13

Люблю литературу со смыслом и с переживанием. Особенно фантастику. А еще умную, да. Когда есть о чем поразмышлять. Например почему ад и рай такие?. Данный случай по мне, простенький, но хочется перекреститься, не от того что испугал ад, ад как раз там вполне цивилизованно функциональный. А скорей от сопереживанию тому мальчику. Или от ужаса что палач и правозащитники (вот вы представьте Ковалев, Новодворская в раю), как то очень неприятен тот рай...

kkk72, 26 марта 2010 г. в 15:15

В этом романе Юлия Зонис сумела перехитрить меня как минимум дважды. Знакомство с рассказами автора утвердило меня в мысли, что Зонис — одна из самых нестандартных и странных писательниц в современной отечественной фантастике. Необычные идеи, хороший литературный язык, жесткий, берущий за душу сюжет и совершенно неожиданные находки — вот фирменный стиль автора. Поэтому и ждал я от автора в ее первом сольном романе чего угодно, но явно нестандартного

Тем большим было мое удивление, когда роман начался как достаточно типичный фантастический боевик. Главный герой — наследник подземного царства Ингве ворочает всякими темными делишками в современной Москве, вступает в сложные отношения с российскими спецслужбами и всячески укрепляет свой нефтяной бизнес. Пальба, разборки, смутные намеки на какие-то мистические загадки. Все это напоминало в первую очередь некоторые романы Головачева. Обескураженный столь невнятным началом, я уж было подумывал, не отложить ли книгу, но все же продолжил чтение. Дальше дело пошло повеселее. Пресловутый Ингве начинает поиски семейной реликвии — проклятого меча Тирфинга, способного разрубить что угодно. Метания Ингве с помощниками по разным уголкам земного шара — от Тибета до Венгрии, встреча с загадочными существами — от банальных оборотней до совсем уж экзотического индейца-паука обнаруживают некое сходство с «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука и Успенского, но в сильно облегченной версии. К тому же персона самого Ингве выглядит весьма сомнительной. Пятисотлетний свартальв ведет себя как достойный представитель «золотой молодежи», делает одну глупость за другой, и отличается крайней инфантильностью. Его верный телохранитель при этом настолько бестолков, что Ингве раз за разом оказывается в опасности, но все эти передряги выглядят слегка «шутейными». Очень странными выглядят и отношения двух главных героев романа Ингве и загадочного некроманта Иамена. И даже намеки на предстоящий Рагнарек не выглядят действительно серьезными.

И вот когда я уже окончательно уверился, что имею дело с достаточно неплохим, но отнюдь не выдающимся фантастическим боевичком, автор резко изменила тональность книги. Разгильдяйские приключения сменились настоящей жестокой ломкой главного героя. Путешествие героя по стране мертвых и происходящие с ним события произвели на меня сильное впечатление, и эти описания действительно не для слабонервных. По сути, настоящий Рагнарек происходит в душе главного героя, очищающейся от эгоизма, зависти, себялюбия.

Концовка же снова оказалась довольно необычной. С одной стороны, изменение в отношениях Иамена и Ингве оказалось весьма предсказуемым. А многие элементы хеппи-энда и вовсе показались надуманными. С другой стороны, отдельные эпизоды, особенно в самой концовке, получились очень удачными, просто-таки цепляющими за душу.

Еще один положительный момент — хороший литературный стиль романа. Читаются «Дети богов» легко и даже непростые в плане психологии эпизоды, воспринимаются легче благодаря хорошему владению автором словом. Щедро разбросанные по тексту романа аллюзии доставят читателям дополнительное удовольствие.

Общее впечатление от романа. Зонис в очередной раз продемонстрировала свой огромный писательский потенциал, весьма неординарную фантазию, умение писать жестко и сильно. Нo не хватает автору пока писательского мастерства и опыта, умения «причесывать» свои произведения. Отсюда и явная неровность романа, и некая его незавершенность.

Возможно, авторский стиль придется по душе не всем читателям. И все же готов смело рекомендовать этот роман тем, кто хочет познакомиться с новым, очень нестандартным автором.

alekcelena, 14 марта 2010 г. в 21:58

Невнятная попытка обыграть тему оборотня. На такой объём текста слишком много многоточий, т.е начатая мысль предложения или абзаца не завершена. Впечатлений от рассказа никаких. Да и стиль автора (на момент создания) оставляет желать лучшего.

Shean, 11 марта 2010 г. в 18:48

Ме-ги-до.

Повторю свой отзыв с «МП».

На мой взгляд, это текст прежде всего о различении лжи и правды в условиях информационного Апокалипсиса. Обычно читающего настолько цепляют сцены второй половины рассказа, что начало выскакивает из головы. А оно не случайно. Привлечение внимания любой ценой. Удержание любой ценой. Желтость и уткость возведенные в абсолют.

Большая часть картины мира, видимой читателем, герой получает изустно. От заведомых Лжецов. Или от заведомо обманутых и преданных. А кто сказал, что эта картина — соответствует реальности текста? Мы не смеемся над туповатым героем (а этот метод так любит современный писатель — и читателю польстить, что тот умненький, и сюжет от героевских непоняток закручивается...), мы мечемся вместе с ним, пытаясь выловить хоть какие-то концы в кровавой каше.

Герой их находит и принимает решение.

Когда мы, отбрасывая все неподошедшие варианты, остаемся с глазу на глаз с тем единственно возможным критерием, по которому можно было поступить именно так...

Мы меняемся.

Разумеется, это некомфортно.

А вы разве читаете только для комфорта?

alekcelena, 10 марта 2010 г. в 13:02

Этот текст читать довольно неприятно, но впечатление складывается вовсе не из-за выбранной темы. Негативное отношение вызывет попытка автора обыграть тему армагеддона не гнушаясь ни какими образами. Типа, чем больше негатива — тем интереснее. Смешав вместе надерганные фразы из библейских историй и анекдотов и немного приправив их иронией, автор считает это уже законченным призведением. Смысл написания Ме-ги-до — видимо просто похохмить. Три прочитанных на данный момент рассказа выглядят некими полуфабрикатами, требующими большой доработки. А читаются её рассказы и дочитываются до конца из-за хорошего литературного языка. И вот вопрос: новый роман «Дети богов» тоже лишь попытка в написании очередного текста?

alekcelena, 09 марта 2010 г. в 11:24

Каждый из рассказов этой антологии соответствует одной из карт колоды Таро. Юлии Зонис досталась карта — Принц Мечей. Главный герой по своим ощущениям осязательным, зрительным убеждён, что у него нет кожи. Окружающие его врачи, родственники не могут изменить его восприятие.

Тема аркана не раскрыта. Есть только завязка сюжета, но затем не следует никакого развития, выводов, финала.

alekcelena, 09 марта 2010 г. в 11:03

Рассказ не понравился. Оборотни. Ожившие мертвецы. Бессмысленный набор фраз. Только лишь литературное упражнение. И всё же именно из-за хорошего литературного языка этот небольшой текст заслуживает неплохой оценки.

nihil_east, 22 февраля 2010 г. в 22:06

Книга необычная. Странный сюжет, странные характеры, странные аллюзии как ни удивительно, складываются в мозаику с четким, хоть и несколько сумасшедшим узором. По прочтении оставляет тысячу вопросов, эдакий детектив наоборот. Но очень, очень занимательно — читать, однозначно, стоит.

Shean, 22 февраля 2010 г. в 14:51

Книга сильная и сложная. Любителям пострелять-спасти красотку-пострелять еще — будет скучно.

Любительницам одинокого но тоскующего героя встречающего любовь своей жизни с тяжких обстоятельствах будет адски обломно: Встреча всей жизни в обстоятельствах есть. Любви, а особенно эротики — не видно.

Любителям закрученного сюжета и поисков-поисков-поисков поисков... будет само то. А если вы любите мифологию (не чью-то конкретную, а вообще) и ее отсветы в психологию в духе Леви-Стросса, то бегите сломя голову, такой вкусняшки долго еще не будет.

Лично меня очень впечатлил экскурс в области «что в нас является нами самими, а что — нашими родителями... Даже если мы изо всех сил пытаемся от второго избавиться». Сурово так. Хотя фэнтези-оболочка несколько облегчает усваивание этой пилюли, слаще она от того не становится.

Sawwin, 29 января 2010 г. в 06:02

Рассказ предсказуем, но написан на таком нерве, что этот недостаток легко прощается, тем более, что адресован рассказ подростковой аудитории. Хороший язык, психологическая достоверность... вот только зачем рассказ опоясан прологом и эпилогом, разъясняющим глупому читателю, о чём, собственно, речь ведётся? Глупый всё равно не поймёт, а умному, даже пацану, подобное разжёвывание не нужно. Зря автор создала эту лишнюю сущность. Тем не менее, прочёл рассказ с удовольствием и желаю того же всем любителям подростковой прозы.

kkk72, 07 января 2010 г. в 14:56

Вот все-таки жуткий, странный автор Юлия Зонис. Какое-то у нее не то что неженское, нечеловеческое мышление. Больше всего ее творчество напоминает мне произведения Харлана Эллисона. Впечатление от ее произведений остается сильное, но до чего же мерзкое. Вот и этот рассказ — не исключение. Тема Армагеддона и так не располагает к особому оптимизму. Но в изображении Юлии Зонис это событие выглядит еще более ужасным и отвратительным. Ведь между собой сражаются не Добро и Зло, а Зло и Зло. И трудно понять, какое из них отвратительней — то, что в обличьи мерзких демонов или то, что в обличьи людей попирающих всякие законы морали. И главному герою этой истории — роботу отцу Павлу приходится раз за разом делать выбор между большим и меньшим Злом, руководствуясь только собственной совестью.

Оценку за этот рассказ можно поставить совершенно любую. От единицы, потому что несколько раз во время чтения живо представив себе происходящее, просто давил рвотный рефлекс, до десятки, потому что встряхнул рассказ меня очень серьезно. В итоге остановился на шестерке, выражающей мое возможное желание прочесть что-то подобное еще раз.

kkk72, 05 декабря 2009 г. в 20:31

Странная, причудливая история. Больше всего она напомнила мне вторую часть «Малой Глуши» Галиной — такой же сюрреалистический квест, где живые и мертвые, мифологические герои и обычные люди, древность и современность переплелись в причудливый клубок. Повесть получилась жесткой, пожалуй, даже жестокой. Квест, который совершает главный герой, заставляет его терять друзей, переступать через себя, сталкиваться с ложью и предательством, мечтать и разочаровываться. Впрочем, концовка искупит многое и даст надежду там, где ее, казалось бы, быть уже не должно. В романе много сильных, неожиданных эпизодов. Особенно впечатлили меня мертвые герои — и Ахиллес, раздающий автографы, и Язон, разводящий голубей. А как вам Телемак, командующий группой боевиков в Колхиде!? Да, смесь жанров получилась действительно ядреная. При этом повесть получилась очень неровная. Создается впечатление, что какие-то важные эпизоды автор упустила. Объективно говоря, повесть, видимо, заслуживает более высокой оценки, но очень уж тяжелое впечталение она оставила. В итоге — только 7.

P.S. Заодно пришел к выводу, что неплохо бы освежить в памяти греческие мифы.

kangar, 05 ноября 2009 г. в 22:57

Вы никогда не задумывались, кем в действительности мог бы быть толстый недомерок с манией величия и пропеллером на спине? Я вот совершенно не задумывался – пока авторы «КГ» не окрыли мне глаза на истинную сущность Карлсона.

Иными словами, это весьма странный текст – описывающий столь же странный мир. Поверхностный подсчёт даёт четыре слоя реальности (причём краем мелькает и наша), взаимодействующих друг с другом самыми заковыристыми способами.

То ли человечество проваливается в собственное коллективное бессознательное – точнее, в предсмертную галлюцинацию — по результатам незадавшегося эксперимента с психотронным оружием. То ли коллективное бессознательное проваливается в человечество. То ли речь идёт о мироздании на «платоновский» манер, где первичен как раз мир «идей» вроде Супермена и Карлсона (бедный Платон). То ли в начале было слово архетипического пиита, сочиняющего свой текст – и при этом живущего в этом же тексте. То ли это вообще нечто вроде «вселенной Эверетта», где к каждому «настоящему» прилагается несколько вариантов прошлого, а каждому «следствию» — длинный ряд альтернативных причин.

Всё в целом напоминает полноценный деревенский двор с бездной закоулков, где за кучей досок можно обнаружить причудливый девайс вроде ножниц для стрижки овец, а за забором — баньку… с пауками.

В этом-то хаосе и бродят ( в растерянности?) разнообразные «смыслы». Во-первых, нетрудно обнаружить, что как бы постмодернистский роман в действительности содержит пародию на постмод, причём весьма злую. Итак, всё четырех(?)слойное мироздание и похождения героев – это лишь текст, сочиняемый незадачливым поэтом; но и сам поэт просто часть своего текста. По сути, текст сочиняется текстом – короче, это и есть идеальный постмодернистский Автор-Которого-Нет. А если точнее: идеальный постмодернистский Бог-Которого-Нет – несоздающий несуществующую Вселенную.

В «КГ» над этим идеалом слегка… поизмывались: здесь бумажный автор домогается любви искусственной женщины — апгрейднутой надувной куклы с осторожным намёком на искусственный интеллект. Причём домогается безрезультатно — весьма умелый пинок.  

Впрочем, описание Автора Всего-Этого-Безобразия (оно же – Вселенная) как поэта-неудачника –   самостоятельная фишка, изрядно выходящая за рамки пародии.

Вдобавок, где-то в середине романа мы обнаруживаем, что нам, оказывается, уже давно пересказывают старый миф о Рагнарёке – но на сильно своеобразный манер. Как, по-вашему, будет выглядеть последняя битва и боги в мире, где выжил только Карлсон? Нет, не так как у Геймана с его уютным – по большому счёту — мирком. Наш мир никогда таким не будет – и боги тоже. Наши «культурные герои» обретают бессмертие и силу по старому доброму обычаю – умирая повешенными на деревьях; разница в том, что висят они на колючей проволоке — а то и вообще служат в стройбате. Представьте себе ещё Тора, скрещенного с русскоязычным Форрестом Гампом. «Наследственным идиотом», в котором гамповский «идиотизм» – т.е. абсолютное следование социальному долгу – выражается в максиме «даже через не могу режь артерию врагу». Впрочем, как раз такое поведение сейчас принято считать тяжелейшей формой скудоумия.  

Теперь займёмся социальным подтекстом. Примечание: возник ли оный подтекст по воле авторов или просто так вышло – это отдельный вопрос. Итак, сюжет романа крутится вокруг противостояния землян и пришельцев-кризоргов, прозванных в народе тушканчегами (sic!). Кризорги – раса механических созданий. У них 1) блестящие технологии 2) своебразный гуманизм – захват Земли для своих нужд они намерены сочетать с эвакуацией части населения. И вообще: на самом деле они просто спасают неблагодарное человечество катастрофы – естественно, гуманитарной.

Отношения кризоргов с землянами своеобразны. С одной стороны, тушканчеги строят на планете Стену – странную чёрную… штуку, заменяющую им среду обитания; впрочем, в значительной мере стену возводят нанятые кризоргами рабочие-люди. Биосфера усиленно мутирует стараниями инопланетян. Тушканчиковый спецназ норовит захватить прожектора в порту и т. д. и т.п.

С другой, кризорги – только «вероятный противник». На Земле работают их посольства – и к послам ломятся желающие эмигрировать. Хлеще того, тушканчеги щедрой лапой снабжают народные массы тушёнкой и килькой в томате. Наконец, они очень охотно обменивают свою тушёнку на «слишком умных» землян. Вряд ли стоит уточнять, что кризорги кого-то невыносимо напоминают.

Вероятному противнику пытаются противостоять ВКС. Официально это Военно-Космические Силы – а на самом деле Военно-Космический стройбат. В ВКС не осталось ни одного истребителя – их уничтожили кризорги. С едой проблемы – её выменивают на выявленных умников и совсекретную информацию у тех же тушканчегов. Служба – бессмысленный рабский труд «от забора до обеда». Начальство – скотоподобно, причём скоты с фантазией. В общем, все «свинцовые мерзости русской жизни». Когда в каждом старшине умер Кафка – причём оооочень мучительно. Итак, ВКС тоже кое-кого напоминает – причём уже совсем невыносимо.

Борьба с «вероятным противником» ведётся глубоко людоедскими методами. Например, нанятые писаки пишут провокационные опусы — и одураченные толпы громят посольство кризоргов. Впрочем, провокации – это семечки.

«Прямо по курсу было полно народу. Люди стояли, держась за руки. Выстроились в шеренги, подумал Старлей… Люди стояли молча, дыша друг другу в затылки. Лучше бы они кричали, скандировали лозунги, проявляли больше активности. Чем больше человек кричит, тем меньше он делает. Молчание – плохой признак. Это значит, что попыток договориться не будет. Все решено. Или пан, или пропал.

Над живым заслоном, отделяющим боевого робота от Стены, возвышались плакаты и транспаранты: «Мир! Труд! Май!», «Руки прочь от Гондураса!» и «Свободу Анжеле Дэвис!»…

– Вперед! За Родину! За Сталина! – рявкнули динамики шлема… Стальная стопа, суставчатые пальцы с титановыми ногтями, пятка, вся в шипах-мозолях, – Старлей пошел в народ. Ему показалось, что что-то чвякнуло. Услышать он ничего не мог по определению, ибо заранее отключил наружные микрофоны. Вторая нога – туда же. Левый ряд внешних видеокамер забрызгало кровью… Странно, но люди не разбегались. Они словно лишились страха. Они стояли на пути боевого робота и смотрели». В общем, на врагов человечества смахивают не столько тушканчеги, сколько их «вероятный противник».

Проблема, однако, состоит в том, что Стена действительно наступает, постепенно стирая человечество с лица Земли. Другая проблема – в том, что отморозки из ВКС действительно пытаются с ней бороться. Наконец, «космические силы» действительно оказываются и космическими, и силами – правда, в несколько неожиданном смысле. Впрочем, есть ещё смутные подозрения, что и Стена, и инопланетяне… и силы?… существуют исключительно в человеческих головах…

Таков сюжет – а теперь извлечём из него «смыслы». Итак, повторюсь — в значительной мере стену строят люди. Строят, зарабатывая деньги, прилежно обеспечивая свои семьи… наскребая на образование детям… Опираясь на тысячу других причин, которые в нынешней России считаются самодостаточным оправданием для любой мерзости. Отсюда «смысл» №1. Социально одобряемая мантра: «для меня главное – моя семья» на самом деле не более чем лукавство. Живя в соответствии с этим лозунгом, наш человек собственными руками убивает своих детей, для которых уже не будет места в этом мире. Возводит в собственном черепе Стену, которая их раздавит.

Впрочем, кроме занятых житейскими проблемами ударников инопланетного труда, есть и другие люди – те самые, вставшие на пути робота. Они самоотверженно и бескорыстно защищают… Стену. Кризоргов. Кильку. Где-то мы это уже видели, не так ли?

Не будем о нынешних последышах. Однако зловещая ирония всей позднесоветской эпохи состояла в том, что действительно «пассионарные» и достойные люди шли в тюрьмы и психушки ради… Фактически — ради интересов «вероятных друзей» и ради идеологии, сильно замешанной на инстинктивном, чисто животном жлобстве. Помните: «не по силам нам империя»; «никакого космоса»; длинный список либеральных проклятий по адресу «разорительных амбициозных программ». Всех: и «националистов», и сторонников «общечеловеческих ценностей» объединяло именно желание замкнуться в рамках – построить Стену. По общему мнению, наше счастье — это исторический загон. Что будет в загоне: «нормальная страна» или «Россия для русских» — по сути, вторично. При этом вряд ли стоит уточнять, что загоны – не место для людей. Там живёт скот – часто очень сытый и ухоженный, но сути дела это не меняет.

Итак, «смысл» №2: жуткий парадокс состоит в том, что человек зачастую готов даже на мученичество – ради Стены.

Ну и, наконец, «смысл» №3. Интерес к умникам, наличие кильки и специфического «гуманизма» ещё не делает из кризоргов вселенское добро. Равным образом, отсутствие кильки, нелюбовь к умникам и грубый авторитаризм не украшают наш военно-космический стройбат – но и не делают из него вселенское зло. Больше того, с наступающей Стеной зачастую воюет как раз одиозный Стройбат — угрюмая архаика, не ведающая о ценности человеческого достоинства и жизни; Иван-Дурак с огненным молотом, приобретающий силу ценой (само)истязания и смерти. В то же время «люди, приятные во всех отношениях» — до изумления часто прокладывают Стене дорогу. Как сказал по одному примечательному поводу Филби «Это была больше, чем политика безумных ошибок. Это была политика сознательного зла».

С другой стороны, «культурный герой», попытавшийся стать мессией и зажечь сердца, иной раз попросту их испепеляет. И предсказанная тушканчегами катастрофа – всё же происходит…

Таков ещё один парадокс – тоже не очень жизнерадостный. Разумеется, в романе он заострён и утрирован до последней крайности – но сути дела это не меняет. А в общем, книга о Страшной Тайне Бытия. Которая, говоря между нами, сводится к одному предложению: «Не всё так однозначно, как нам хотелось бы».

duke, 31 мая 2009 г. в 00:25

В принципе, история неплохая. Что называется — «с претензией». Язык/стиль — на уровне, порой, на высоком. Правда, читать было не очень-то неинтересно. Убеждён, найдутся люди, которым эта небольшая повесть придётся по вкусу. Жаль, я не из их числа, тема не моя совершенно...

Snowman, 11 февраля 2009 г. в 22:48

Автору 32 года, а описывает послевоенный двор, как будто сама из того времени. Отличный, добрый и немного грустный рассказ.

Хотя кто вырос в советском дворе, после прочтения рассказа испытает ностальгию, это точно.

Моя оценка- 8.

kkk72, 05 мая 2008 г. в 01:23

Отличный рассказ. Очень трогательная история о детях послевоенной эпохи, о их нелегком взрослении, и о мальчишке с удивительной способностью — извлекать музыку из чего угодно. Замечательно описаны узнаваемые реалии эпохи. Отлично изображены все, даже совсем эпизодические персонажи. Удивительно естественно в обыденную жизнь входит самое настоящее чудо. И, конечно, концовка едва ли оставит читателя равнодушным. Обратил внимание на автора. Постараюсь подробней ознакомиться с ее творчеством.