Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

йокумон, 05 июля 2016 г. в 22:34

  Я бы не сказал что в этой истории все так однозначно, как решили авторы предыдущих отзывов. Конечно в рассказе написано то что написано, но ведь там не показаны ни само преступление, ни мысли персонажей, так что возможны варианты. Например, Абель Хайнс как-то слишком активно обвиняет Трусдейла, и на суде он выкрикивает так что его даже выводят из зала, это во-первых. Во вторых Трусдейл, как здесь уже замечали, не похож на преступника. Ну и, в третьих, у Хайнса была возможность легко подбросить доказательство (монету) когда он забрал тело в свое похоронное бюро. Так что, если отнестись к рассказу как к документальной истории, то я не могу сказать что точно знаю кто здесь преступник.

  Интересно, знал ли это сам автор...

martinthegod9, 26 июня 2016 г. в 03:49

Пользуясь случаем, скажу, что рад наконец-таки после года чтения разных других авторов вновь вернуться к старине Кингу. Это было даже скорее похоже на Парня из Колорадо, который вдруг вырвался из привычной обстановки, забыв про все планы, и осуществив то, что, возможно, давно хотел. Так и я, читая других авторов, всё чаще со временем вспоминал дядю Стивена с его отличной манерой изложения и интересными историями, и вот — сорвался. Снова привет, Стивен Кинг!

Прохладным апрельским утром 1980 года на берегу Лосиного острова (что в штате Мэн) пара школьников обнаружили труп мужчины средних лет, находящийся в необычной позе...

Стоп-стоп! Это ведь не моя история. Эту историю два старичка из местной газеты «Островитянин» рассказывают приехавшей и уже освоившейся практикантке Стефани. Остров хранит свои тайны от чужаков, но она уже стала частью острова, и, чтобы понять, что же гложет двух опытных журналистов на протяжении 25 лет, девушка слушает самую странную и необъяснимую историю, которая попадалась старикам. По сути-то, как и говорят сами Дэйв и Винс, это не история, потому что в ней нет даже единой нити, способной соединить все фактические бусины. Есть только деталь № 1, деталь № 2, деталь № 3, и т.д. Но, что самое важное, интеграция всех этих деталей не позволяет уверенно выдвинуть какую-либо версию. Все разумные версии тут же хромают на обе ноги...

Мы с вами знаем, что Кинг — прекрасный рассказчик. И не стоит недооценивать «Дитя Колорадо», именуя его как слабое произведение на фоне прочих заслуг. Нет. Здесь и яркие живые персонажи со своими прибабахами и особенностями. И атмосфера легкого, теплого, летнего бриза, который дарит спокойствие и в то же время чувство тайны бытия. И специфика журналистской работы, со всеми ее трудностями и маленькими победами. Здесь наконец и сама история, собрать которую в такой последовательный клубок из диалогов и пересказов под силу только Кингу, ну и еще паре авторов.

Главная ценность истории в том, что она не имеет ответа. Дмитрий Быков любит повторять чью-то цитату, которая звучит так: «Дойдя до развилки, всегда выбирай развилку». И это действительно единственно верный вариант для подобных вещей. Ну не было у «Дитя Колорадо» причин, при его-то нормальной жизни и небольшом заработке, срываться на другое побережье, добравшись тютелька в тютельку, наняв троих водителей, в том числе и заказав чартерный рейс! А зачем? А как? А как быть с разной одеждой? А если убийство, а сигареты и спички подложены? А что же тогда с куском мяса в горле? И так далее, и так далее... Есть такие истории, которые должны цениться как раз за их таинственность и невозможность дачи однозначного ответа. Мне сразу вспоминается фильм «Остров проклятых», где, посмотрев его впервые, я определился с одной версией, а посмотрев во второй раз, — уже с другой. А смысл и есть в том, что порой мы не можем дать ответ на вопрос. В этом и есть красота и шарм жизни, такой многогранной и еще бесконечно скрытой от всего человечества. И подобная история — лишь показательный пример. Как относиться к этому? Пытаться дать ответ? Или может просто принять как тайну? А способен ли любопытный по своей природе человек просто принять тайну? Вряд ли. Но попробовать стоит:)

tapok, 23 июня 2016 г. в 16:51

Размеренное жизнеописание стареющего бизнесмена, который решил отправиться на тихий островок Дьюма-Ки. Эдгар в прошлом перенес страшную аварию, чудом выжил, но вот реабилитация дается с немалым трудом. Он решает, что год вдали от большого города пойдет ему на пользу. И действительно, Эдгар делает большие шаги к тому, чтобы восстановить как психическое, так и физическое здоровье. Сперва кажется, что роман так и будет действовать в ключе реализма. Эдгар и вовсе напоминает самого Стивена Кинга, ведь оба побывали в аварии, перенесли страшные травмы, оба – люди творческого толка. Эдгар, правда, пошёл по стезе художника, но его заслуг это не умаляет. Первый проблеск интриги заставляет себя ждать довольно долго. Но разве бывают у Кинга чисто проходные произведения? Отнюдь. Со временем интрига обрастает новыми деталями, что заставляет читать всё больше и больше, всё быстрее и быстрее. Налёт мистики постепенно нагнетается. Образ Дьюма-Ки вырисовывается чётче и ярче. Мрачная атмосфера острова вторит обложке (у меня Чёрная серия).

Отдельного места в отзыве заслуживает главный герой. Эдгар – взрослый, практически уже пожилой (от слова пожил!) человек. Что позволило ему не сломится после всех жизненных передряг? Ведь многие бы опустили руки, а то и пришли бы к самоубийству. Положа руку на сердце, скажу, что я вряд ли отношусь к числу первых. От этого Эдгар видится мне выдающимся человеком, который все препятствия встречает могучей грудью. Навскидку – а сколько у Кинга таких главных героев-то? На ум приходит только Стрелок. Остальные в чём-то да повинны. А Эдгар – это почти прорыв. Он честный с другими, честный сам с собой. Корысти в нём с грош.

Второй значимый персонаж – Уайрман. Его физическое состояние схоже с Эдгаром. Но Уайрман давно с этим свыкся, он начал новую жизнь после страшнейшей жизненной драмы. Его история заставит удивиться и вздрогнуть если не всех, то очень многих. Уайрман помогает Эдгару быстрее вернуться в жизнь. Вместе с тем Уайрман помогает Элизабет – престарелой женщине, больной Альцгеймером. Элизабет – ещё один из важнейших героев «Дьюма-Ки». Она нечасто попадает на страницы книги, но периодично. Ее болезнь заставляет сопереживать, но чувствовать угнетение и конечность жизни.

Именно с Элизабет и будет связана центральная интриги «Дьюма-Ки». Её прошлое развертывается медленно, словно гусеница, которая превращается в бабочку. С каждой новой деталью всё интереснее и интереснее читать. С триллера жанр переходит на мистику+триллер. Рискну дать совет всем, кто ещё не читал книгу: не читайте интерлюдии «Как рисовать картину» где-то до середины романа, может даже до 2\3. А потом наскоком возьмите их все. Думаю, картина от этого сложится ещё более чётче, ярче и неожиданней. Но – на ваш страх и риск.

Немного о развязке романа. Она получилась настолько необычной и массивной, что я впервые поразился фантазии Кинга. Даже во многих ужасах по ТВ режиссеры и сценаристы не доходят до такой проработки. И развязка получилась многогранной. Внешне Эдгар выглядит спокойным и решительным, а внутренне всё явно иначе.

Заключение: для меня «Дьюма-Ки» на данный момент – лучший роман Кинга. Конечно, я многое еще не читал (Противостояние и Оно, например), но со всеми недлинными книгами этого автора успел познакомиться. Многие посчитают его затянутым или томительно-медленным, но не дайте себя обмануть. Стивен Кинг слишком сложен, чтобы так безжалостно поступать с читателями. Обязательно возьмите «Дьюма-Ки» и дочитайте до конца. Вы не пожалеете!

Волочара121, 09 июня 2016 г. в 21:48

...И вновь мы погружаемся в пучину тоски и грусти вместе с обладателем титула Короля ужасов.В общем:оставь надежду всяк сюда входящий.Реки крови,беспросветная безнадёга и,как обычно у законодателя мод в этом жанре—мёртвые, и особо жестоко убиенные, детишки.Все эти атрибуты жанра гарантируют приятное и расслабляющее времяпрепровождение за чтением.Ввиду большого обьёма,не на один вечер...

Когда то, сравнительно давненько, я был молод, верил в человечество,доброту и торжество разума.Всё было проще и светлее.Вот в эти времена мне впервые на глаза и попался роман Кинга «Оно».Не стыдно признатся, тогда я испытал глубокое «фи» к творчеству Стивена и не зря,потому что был не готов к прочтению такой литературы.Спустя годы,повзрослев и ощутив,что жизнь коварная штука,люди — мрази и Бога, с большой долей вероятности,не существует, я вновь взялся за этот масштабный труд в тысячу страниц.И не прогадал—заворажиающее чтение.

Сущность в обличие зловещего клоуна для меня не главный ужас Дерри(хотя порой сцены с участием клоуна до глубины души пробирают).Чудовище лишь атрибут,фон,если хотите,чтобы показать истинное зло городка—людей с их пороками и страстями.Именно этим ценен для меня Кинг,показывающий,что человек человеку—волк.Вялотекущее повествование с обилием описаний,персонажей и экскурсов,многих раздражает,а для меня самое то —спустя множество прочитанных романов Короля ужасов,я понимаю,что каждая строчка,каждое слово воздвигает перед нами неповторимую атмосферу,вместе с которой появляетя эффект присутствия—такой,что порой чувствуешь чужой недобрый взгляд направленный на тебя.

Итог:дружите,верьте,надейтесь—всем клоунов...

Goodkat, 29 мая 2016 г. в 23:36

Не могу не провести параллель с «Тетрадью Смерти» — отличным японским аниме-сериалом со схожей проблематикой (только в данном случае будет iPad смерти). Можно ли добиться блага для одних людей путем убийства других? Как это повлияет на общество? Должен признать, что Кинг существенно проигрывает японской манге, в которой более широко раскрыта идея и закручен сюжет, но его рассказ, безусловно, имеет свои преимущества.

В рассказе мастерски описаны переживания персонажей, и слова подобраны такие, чтобы «торкнуло». Композиция и стиль произведения выверены от «а» до «я», начиная с душевного предисловия о журналистских уловках и заканчивая эффектной философской ноткой в эпилоге.

Претенциозным является средство выражения идеи — читать и смешно и горько — автор выдает через персонажа едкие задорные некрологи на очередном аморальном интернет-ресурсе, да вот только причины-то для этого совсем не веселые. Но таковы реалии современного общества, и Кинг, писатель старой закалки, умещает в своих героях одновременно грязь и протест против нее.

Хотел бы я, как и главный герой Майкл, обладать могуществом, способным убивать людей некрологом? Определенно нет, как и не хотел бы, чтобы у кого-то была такая власть. Это противоестественно, ибо власть развращает, и чем она невероятней, тем опасней. Об этом говорил еще Человек-паук словами дядюшки Бэна: «С великой силой приходит великая ответственность».

Тут Кинг Америку не открыл, но лишний раз напомнил о том, чего забывать не стоит, чем, по моему мнению, и должны периодически заниматься люди, обладающие даром Слова.

Artem_Nochkin, 09 апреля 2016 г. в 21:39

Возможны спойлеры!!! В этот раз разглагольствовать буду дольше. Но только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

1) Сюзанна и Эдди после пары занятий с Роландом научились стрелять так, как Стрелок учился всю жизнь.

2) Двойные воспоминания — это чушь, т.к. одно воспоминание полностью исключает наличие другого.

3) Для избавления от двойных воспоминаний нет ничего лучше деревянного ключа. (Браво, Кинг!)

4) У любого демона есть пол. Это и их оружие, и их слабость, но сейчас, когда мы будем сражаться с одним из них, знать его пол нам не нужно. (Логика, ты где?)

5) Это был самый тупой из всех возможных способов бороться с демоном, что я когда-либо видел. Все бы так боролись... Вы просто представьте, что «таким способом» борется с вампирами Блейд, очередной священник именно «этим способом» изгоняет Дьявола обратно в Ад, профессор Уортроп на глазах Уилла Генри именно «таким способом» побеждает Антропофага. Продолжать можно бесконечно.

6) Шардик. Медведь-терминатор с антенкой на голове. (Кинг, ты серьёзно?)

7) Разумные роботы размером с игрушечную машинку. (Видимо, всё-таки серьёзно.)

8) Шардика, охранявшего луч, убили парой выстрелов, сразу после его появления. Как он до их прихода-то столько веков жил?

9) Джейк в Нью-Йорке идёт туда и делает то, что хочёт автор. Это видно невооружённым взглядом. Он даже объяснить своё поведение толком не может. У него, видите ли, КА.

10) С чего ради извлечение Джейка успокоило голоса в головах мальчика и Стрелка? Видь, по сути, ничего не изменилось. Джейк так и остался одновременно живым и одновременно мёртвым, а Стрелок так и ходил по пустыне одновременно один и одновременно с мальчиком. Извлечение не перемотало время, не изменило пространство — оно просто перенесло одного персонажа в другое место. Ну, вроде лифта или фуникулёра.

11) У Кинга от романа к роману неправдоподобная гениальность детских персонажей растет семи мильными шагами.

12) Если в предыдущей книге Генри был скорее положительным персонажем, то в «Бесплодных Землях» выставлен завистливым злодейским злодеем.

13) Сюзанна сказала, что каждый раз, когда они с Эдди пытались обменяться впечатлениями из своего времени, Роланд вмешивался и уводил разговор в другое русло. Это на кого рассчитано? На детей? Или на людей страдающими проблемами с памятью? Я в отличие от Кинга помню, что никаких подобных разговоров не было.

14) Цитата: « — Сюзанна, ты помнишь, что было в круге камней?

— Да. Ты велел, чтобы я отпустила демона, но только когда ты мне скажешь. Однако вслух ты этого не произносил».

Я не поленился, перелистал и увидел следующее:

« — Давай! — кричал Роланд. — Отпускай его, Сюзанна! Ради отца своего, отпускай его! Ну!»

(дальше следует аналогичная ситуация с Эдди)

15) Роланд говорит: — Мы пойдём к поезду потому, что это КА и его не избежать. А теперь всего два вопроса:

а) Почему вы решили, что КА — это именно попасть на поезд, а не обойти его стороной? Видь, различные упоминания поезда ещё не значат, что вам необходимо на него попасть. А может быть, как раз наоборот? Например, в местах, где плавают акулы, тоже попадается множество предупреждений, и они вовсе не значат, что к акулам стоит идти.

б) С чего вы решили, что КА не избежать, если ни разу не пытались?

16) Бесят словесные конструкции типа: «Ты говоришь, ты меня понимаешь, и, я думаю, ты действительно понимаешь... но вот веришь ты мне или нет?». Я конечно, не лингвист, но, по-моему, люди так не говорят.

17) — Нам просто необходима защита. Потому что Бесплодные земли отравлены.

— Откуда тебе всё это известно?

— Не знаю! — едва ли не в раздражении воскликнул Джейк. — Я просто знаю, и всё!

(Не, ну что вы в самом деле довязались?!? Ну, не может Кинг хоть как-нибудь объяснить лабуду, которую пишет!)

18) — Город опасен. — говорили жители Перекрёстка. — В городе бандиты. — говорили жители Перекрёстка. — Бандиты упрут Джейка. — говорили жители Перекрёстка. — Мы всё равно пойдём в город. Видь, это КА! — отвечал Стрелок. (попробуйте угадать, что произошло на следующих страницах.)

19) Эпизод на мосту сплошь неправдоподобен. Начиная с того, что Ыш ухватился зубами (спасибо, что не лапками) за руку Джейка, чтобы не упасть, а после пустил слезу («Боже, как трогательно!» — воскликнула большая часть читателей).

20) И заканчивая тем, что Стрелок, который влёт перестрелял, целую деревню в первом романе, не смог ничего противопоставить одному гнилому (в прямом смысле этого слова) бандиту с гранатой в руке.

21) Когда Гашер рассказывает нам, где конкретно находятся и, как работают ловушки — это называется саспенсом. И, в принципе, саспенс — это хорошо, если бы не одно маленькое НО. Бандит мог просто мысленно прогнать информацию о ловушках (чтобы читатели о них знали) и Джейку ничего о них не говорить. А он вместо этого притормаживает около каждой из них и каждую отдельно демонстрирует мальчику. В этом случае возникает вопрос: зачем? Что бы он их запомнил? Нет, мальчику, по словам же Гашера, жить осталось недолго. Так зачем ему их запоминать? Тогда, можно предположить, что эти знания помогут Джейку преодолеть эти ловушки и не снести большую часть города взрывом от них? Это более вероятно, но тоже мимо, так как в этом случае возникает ещё один вопрос. А что собственно мешало Гашеру в приказном тоне сказать, что на данном участке пути Джейк должен будет ползти на пузе, вжимаясь в землю? Поставить, так сказать, дополнительные условия в плюс к тем, что он уже поставил. И чтобы понятнее было, отвесить ему подзатыльник или придать ускорение, пнув сапогом под зад. Он же так раньше поступал, что мешает сейчас?

22) В дополнение к ситуации, произошедшей на мосту (20).

Чуть погодя, словно подтверждая мои слова, Сюзанна практически в аналогичной ситуации убивает другого бандита с гранатой в руке. Он вместе с гранатой отлетает на несколько метров назад, там взрывается и само собой никакого урона Главным Героям не наносит. Что и требовалось доказать! Тогда возникает вопрос. Почему же тогда Стрелок не проделал на мосту тоже самое? Граната была не особо мощной, если бы Роланд тогда выстрелил, то Гашер также бы отлетел на несколько метров назад. Но если бы даже граната взорвалась то, ни Главных Героев, ни якобы хлипкого моста взрыв бы даже не задел.

Так почему Стрелок этого не сделал? А я скажу почему. Кингу срочно надо было ввести динамики в роман. И тут он вспомнил о Джейке. Быстренько дописав несколько строк (о том, что бандитам Лада нужны молодые люди вроде Джейка), Кинг решил разделить ка-тет, но, как именно это сделать, в голову так и не пришло. Отказаться от идеи автор уже не мог, а чтобы её реализовать пришлось в этом эпизоде сделать Роланда бесхребетным слабаком (хоть, по первому роману мы знаем, что совсем не так), Эдди выставить кретином, который идёт на поводу у своих эмоций (а он межу прочим говорит очень умные вещи), а Сюзанну бесчувственной скотиной (потому, что Кинг в этот раз про неё вообще забыл и не прописал не единой сточки диалога)

23) Когда ловушки способные убить обоих были, Джейк молчком и предельно аккуратно обходил их стороной, но как только ловушки остались позади, пацан начал мрачно вещать о том, что ему уже без разницы выживет он или нет. И прямым текстом заявляет, что готов даже погубить себя, если это убьёт Гашера. Но ловушек-то уже нет. Так что, как-нибудь в другой раз. (Никогда бы не подумал, что Джейк — понторез.)

24) Живой, розовый поезд с раздвоением личности и манией величия. (Приехали...)

25) — Стрелки не стреляют в спину. — декларировал нам не раз Роланд. — Тот, кто стреляет в спину, забыл лицо своего отца.

Далее цитата из текста: «Время для проявления благородства было не подходящее — Роланд уложил их обоих выстрелами в спину».

26) Тик-Так — это не самое удачное имя для главаря самой опасной преступной группировки в городе.

27) Количество роялей в эпизоде проходящем в бункере седых превышает все мыслимые и немыслимые пределы:

а) Ыш оказывается умнее, чем есть на самом деле и с радостью делится с Роландом информацией о количестве предполагаемого противника внутри бункера. Не слишком ли умно для помеси енота и барсука?

б) Джейк с лёгкостью стравил Гашера и Тик-Така. На минуточку задумайтесь, играючи стравил верхушку самой опасной преступной группировки в городе. Двух прожженных жизнью бандитов, которые не раз и не два бывали в аналогичных ситуациях.

в) Вентиляция, из которой выпрыгнул Ыш, находилась (вот совпадение!) над головой Тик-Така.

г) «Шмайссер» Тик-Така оказался в нужное время в нужном месте (в руках Джейка) и этим самым спасает Ышу жизнь.

д) Револьвер Тик-Така оказался в нужное время в нужном месте (в руках Джейка) и этим самым спасает Джейку жизнь.

е) Джейк так и не впускает Роланда, но, тем не менее, он всё равно входит в бункер, устраивая «кровавую баню» бандитам. Этим самым спасает и Джейку, и Ышу жизнь. Как окажется позже это поезд впустил Стрелка в бункер. Не спрашивайте как!

д) После множества ударов Джейку (тот летал от них по всей комнате) и нескольких Ышу, ни первый, ни второй не получили особо опасных травм.

28) Массовые самоубийства всех людей в Ладе. Знаете, почему они это делают? Да, потому что им страшно! (В следующий раз, когда вам скажут, что Кинг хорошо разбирается в человеческой психологии, можете смело посмеяться этому человеку в лицо)

29) Цитата: «Кусок кожи, оторванный мелкокалиберной пулей, которая только чиркнула по черепу, но не пробила его, затрепыхался, раскачиваясь туда-сюда; ...»

Здесь же, несколькими страницами ранее. Цитата: « — Ты не посмеешь! — хрипло выдавил Тик-Так. — Ещё как посмею, — угрюмо заверил гиганта Джейк и нажал на спусковой крючок. Раздался сухой щелчок, далеко не такой впечатляющий, как оглушительный германский «шмайссер». На лбу у Тик-Така на правой его стороне появилась аккуратная чёрная дырочка».

И здесь я выпал в осадок. Понимаете, если бы пуля только «чиркнула», то никакой «дырочки» бы не появилось, а раз она всё-таки появилась, то череп в принципе не может остаться целым. Извините, конечно, но меня не покидает ощущение, что меня пытаются, мягко говоря «нагреть» (и попутно оживить Тик-Така).

30) Ну, и главный минус романа — это КА. Когда наступает время объяснений, почему так, а не иначе поступил Главный Герой или почему Джейк нещадно спойлерит сюжет, Кинг оказывается совершенно беспомощен. Он пожимает плечиками и говорит: — На всё воля КА. И я так понимаю, что КА — это вроде, как судьба, но у меня всё не идёт из головы, что КА — это авторский замысел.

Ни Плюс, ни минус:

1) Привратник описан настолько всемогущим и опасным, что в спасение от него Джейка несколько раз подряд совсем не верится.

2) Вставлять разумную пушисто-ушастую зверушку это, как уже заметили ранее, привилегия авторов анимэ, но никак не писателя мирового уровня. Но мне всё равно такая милота понравилась.

3) Стрелок задумался на тему того, что Эдди — не тот человек, которому можно бездумно доверять. (Да, ладно! Неужели ты решил, что не стоит доверять бывшему наркоману? У тебя целых 1,5 книги ушло, чтобы это понять!)

Плюсы:

1) Эпизод на Речном Перекрёстке, когда его жители рассказывают историю Лада.

2) Эпизод с загадками у костра. Ламповая атмосфера, интерес и впервые за всю книгу чувство единения ка-тета.

3) Небольшое рассуждение Сюзанны о барабанном бое и его значении для жителей Лада.

4) Мрачная красота Бесплодных земель, что открываются перед Главными Героями за пределами города.

5) Шизанутый поезд помешан на загадках.

Nexus, 08 апреля 2016 г. в 11:15

Скажу сразу, что я был одним из немногих читателей кому понравился роман «Мистер Мерседес», открывающий трилогию Стивена Кинга о детективе на пенсии Билле Ходжесе.

Поэтому от его продолжения, получившего название «Кто нашел, берет себе», я ожидал тех же положительных эмоций.

Ожидал и получил, однако совсем не в том объеме на который надеялся.

Сюжет, хотя и оказался довольно простым и предсказуемым, порадовал как всегда «живыми» персонажами и обилием мелких деталей.

Однако смещение акцента с Ходжеса, Холли и Джерома на новых действующих лиц вызвало недоумение. Они же основные герои цикла! Почему же тогда им было уделено так мало внимания?

Видимо потому, что Кингу было не слишком интересно рассказывать о бравой троице в отрыве от истории Брейди Хартсфилда и он решил занять ее хоть чем-нибудь в ожидании возвращения последнего.

В результате Ходжес и компания были «отстранены» от активных действий (ну разве что до финала) и заняли позицию обыкновенных наблюдателей, тупо следующих за новыми героями и создающих видимость детективного расследования.

Кстати, в плане него «Кто нашел, берет себе» еще слабее чем «Мистер Мерседес», также далеко не ярко блиставший умением персонажей выстраивать причинно-следственные связи.

И в общем-то на все вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза, если бы просто не маниакальное усердие Кинга в стремлении связать обе части цикла в единое повествование.

Поэтому на мой взгляд вторая глава похождений Ходжеса и компании вышла откровенно проходной. Книга не смогла ничем удивить ни в плане сюжета, ни в плане развития характеров основных героев цикла.

Возможно в отрыве от истории «Бойни у Городского центра» и при условии сокращения объема текста (до размеров повести) роман воспринимался бы лучше.

Во всяком случае не как хорошо рассказанная пустышка, какой он получился в итоге.

P.S. Напоследок несколько строк об издании романа в серии «Темная Башня», а точнее о примечаниях: их очень мало.

Почему так вышло сложно сказать, но на мой взгляд, в книге есть моменты, которые все-таки стоило бы прокомментировать.

Например, в романе упоминается картина Эдварда Хоппера «Квартира 16-А». Честно говоря, картины с таким названием у этого художника я не нашел (возможно это фантазия Кинга), но судя по описанию данному в романе («на ней изображены мужчина и женщина, которые сидят в одной комнате и изо всех сил стараются не смотреть друг на друга»), речь скорее всего идет о картине «Room in New York» (Комната в Нью-Йорке, 1932).

Однако это не самое главное, в отличие от личности самого художника, чьи работы представляют собой «фотографически выверенные сцены из современной городской жизни», в которых «одиноко застывшие, безымянные фигуры и четкие геометрические формы предметов передают ощущение безысходной отчужденности и затаенной в повседневном угрозы» (если верить Википедии).

Именно такая гнетущая атмосфера, как мне кажется, и свойственна циклу о Билле Ходжесе. А словосочетание «безысходная отчужденность» как нельзя лучше подходит для описания состояния, в котором оказался Моррис Беллами, оказавшись на свободе после многих лет заключения.

Поэтому было бы здорово, если бы все вышеописанное нашло отражение в примечании к роману.

Также неплохо было бы добавить пояснение, вкратце рассказывающее о книге «Палачи» («Мыс страха») Джона Д. Макдональда (тем более что этому писателю, можно сказать, посвящен роман Кинга).

Суть в том, что одним из главных персонажей произведения Макдональда является осужденный за изнасилование четырнадцатилетней девушки Макс Кейди, который после отсидки в тюрьме первым делом решает отомстить своему адвокату, скрывшему от суда важную информацию, которая могла бы его оправдать.

Кейди отчасти похож на Морриса Беллами, считающего, что во многом из-за предательства своего друга Эндрю Холлидея, не пожелавшего иметь дело с краденным наследием писателя Джона Ротстайна, он и угодил за решетку.

Именно об этом и стоило сообщить в примечании, потому как, на мой взгляд, далеко не многие читали роман Макдональда или смотрели его экранизацию (Cape Fear, 1991) с Робертом Де Ниро в роли Кейди.

Также как далеко не многие знают о том, что «фильм о маленькой девочке, в которую вселился Пазузу» — это культовый «Изгоняющий дьявола» (The Exorcist, 1973) Уильяма Фридкина, о чем тоже ничего не было сказано.

Одним словом, издание «Кто нашел, берет себе» в серии «Темная Башня» стоило бы доработать...

P.P.S. Кстати, Эдвард Хоппер — весьма интересный художник, чьи работы оказали большое влияние на многие сферы культуры и искусства. В частности, его картина «House by The Railroad» (Дом у железной дороги, 1925) повлияла на внешний вид жилища Нормана Бейтса из фильма «Психо» (Psycho, 1960).

А одна из самых известных работ Хоппера, носящая название «Nighthawks» (Ночные ястребы, 1942), среди прочих являлась источником вдохновения при создании визуального оформления культовой фантастической ленты Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982).

martinthegod9, 10 марта 2016 г. в 00:27

По праву считается одним из лучших романов Стивена Кинга.

Не зря является первой изданной в России книгой автора.

Справедливо признается базисом для написанного позже «11/22/63».

Целесообразно рекомендуется для первичного ознакомления с автором.

И закономерно будет читаться еще нашими потомками, как и перечитываться нами.

С одной стороны, самое обыденное имя (Джон Смит) говорит о том, что перед нами простой человек, такой как все. С другой стороны, это история о настоящем герое, супергерое, если угодно. Заложенный в самой сути главного героя оксюморон намекает на то, что каждый человек мог бы оказаться на месте Джонни. Настоящий герой заложен в каждом из нас. Главное — не пропустить его появление и всегда чувствовать ответственность за близких и окружающих.

Чтение этого романа летит с невообразимой скоростью. Да, можно вспомнить уйму книг дяди Стивена, в которых последние сто-двести страниц поглощаются как самая вкусная еда голодными глазами. Но здесь этот эффект происходит начиная уже с первых глав, когда симпатичный молодой парень со своей девушкой вдруг обнаруживает на ярмарке, что может угадывать число, которое сейчас выпадет. Нам, как читателям, это везение чрезвычайно близко, но и в то же время оно нас пугает. Именно поэтому сюжет интригует донельзя. К тому же необычный поворот с комой: мы и в голове не можем допустить, что главный герой вот так в первой трети книги висит на волосок от гибели, и мы скорее-скорее пытаемся его «воскресить». Срединный этап (расследование) — вообще мой любимый из всей книги, вот где я переживал и прямо скажу кайфовал и замирал от чтения, так это было интересно. Что самое любопытное, заинтересовывает на невозможно быстрое чтение ни какой-нибудь монстр, ни бедствие в маленькой американской глубинке — а всего лишь небольшое, но очень реалистично описанное мистическое допущение, и большая человеческая драма.

По сюжету драматические ноты в книге преобладают. Даже когда идет расследование и поиск маньяка, даже когда вот-вот начнется выступление Грега Стилсона — мы переживаем и сочувствуем. Пусть мы и хотим узнать, как повернется сюжет, но мы не забываем подумать и о Джонни, судьба которого нам далеко не безразлична. И кольцо в туалете, и обучение мальчика, и вопросы главного героя к окружающим, как бы они поступили с Гитлером — всё это полно раздумий, сомнений и внутренних терзаний, которые так свойственны натуре Джонни.

Хотелось бы разобраться с термином «мертвая зона», который порой понимается как-то не так. Версии: 1) та часть мозга Джонни, которая травмирована после аварии и которой он чего-то не помнит; 2) та часть прошлого-будущего, которая скрыта от главного героя и ее невозможно разглядеть. Ну? Что думаете? Правильно, конечно же, 2! Именно через нее раскрывается глубинность названия. По сути-то, для нас, обычных людей, не обладающих даром видеть прошлое или будущее, всё это пространство — мертвая зона. Нам ничего неизвестно наверняка, как и Джонни не мог разглядеть что именно опасного в Греге Стилсоне. Вся наша жизнь — игра всё в ту же рулетку! Ведь мы не можем оставить будущее без нашего вмешательства, не можем сидеть на месте. Нужно действовать! И поэтому велика роль везения, без него никуда. На то мы и люди, собственно говоря.

Книга, не очень свойственная Стивену Кингу, но такая же идеальная по построению, как «Лангольеры», такая же мудрая, как «Долорес Клейборн», такая же заставляющая замирать сердце, как «Сияние», и такая же трогательная, как «Зеленая миля» (а по скорости чтения не сравнимая ни с какой из названных).

Если при упоминании Стивена Кинга на вас посмотрят как на фрика, фанатеющего от низкопробных ужастиков, — просто подарите им «Мертвую зону»;)

applemice, 03 марта 2016 г. в 00:04

Для меня, обожающей дядюшку Кинга с самого детства, прочитавшей 99% его творений (и 90% из них мне понравились), эта книга стала настоящим откровением. Особенно «Возрождение» выделяется на фоне последних романов Кинга, таких как «Доктор сон», «Мистер Мерседес», недавно вышедшего «Кто нашел — берет себе» — неплохих, но с абсолютно невпечатляющими слезливо-сопливыми хэппи эндами. Здесь же концовка — чистый ужас, шок, абсолютный мрак и безнадежность. Причем не так страшно происходящее, как сама идея, которая после прочтения хочешь не хочешь застревает в голове.

Роман читать приятно и легко, нельзя сказать, что он очень динамичен (по сути весь сюжет — жизнеописание главного героя), однако никакой затянутости и занудности в нем нет.

Стоить отметить, что «Возрождение» пропитано духом Говарда Лавкрафта, и мне не в первый раз приходит на ум, что когда Кинг пишет с отсылкой к лавкрафтовским ужасам (вспомнить тот же великолепный «Крауч Энд»), у него это получается гораздо страшнее, чем у самого Лавкрафта (от которого я на удивление не в восторге, хотя бесконечно уважаю его вклад в мир хоррора).

Подведя итог: с момента выхода «Кладбища домашних животных», «Сияния» и «Оно» — первый действительно пугающий роман. Обязателен к прочтению как непосредственным фанатам Кинга, так и остальным любителям жанра хоррор.

Airwind, 14 февраля 2016 г. в 15:50

Стивен Кинг уже не раз уходил с поля ужасов в какие-то другие жанры, порою не всегда даже смежные. «11/22/63» как раз пример такого вот ухода. И, как ни странно, получилась лучшая книга если и не вообще у Кинга, то уж его современного периода точно.

Тем удивительнее, что это история о «попаданце» — давно замызганный и заштампованный жанр, в котором изобрести что-то новое та ещё задача. Кинг идёт сложным, но правильным путём — и не пытается изобретать, вместо этого просто прилежно работая. И всё у него выходит.

В отличии от многих попаданческих книг, имеется объяснение того, как именно герой попадает в прошлое. Не сказать чтоб оно такое уж достоверное — это, возможно, одна из самых проблемных зон книги — но оно хотя бы есть, и с оговорками может быть принято.

Ещё один крайне важный момент — Стивен Кинг хоть и поддаётся чувству ностальгии, но вместе с тем не забывает отмечать — жизнь тогда не была идеалом (как, впрочем, и никогда не была). Бандиты уже заведуют азартными играми, и дорогу им лучше не переступать, чернокожие официально считаются людьми второго сорта, женщина с домашним насилием должна справляться сама — и любая попытка избавиться от унижений вполне может покрыть её позором, а страх ядерной войны незаметен, но реален. В результате нам предстаёт мир, который хоть и описан с ностальгией, но вполне реально выглядит и не погружается в недра утопии или антиутопии.

Ну и история любви Джейка и Сейди... Скажу честно: такого красивого, светлого и вместе с тем достоверно выглядевшего романа мне давно не доводилось видеть. И тут даже прибавить, в общем-то, нечего — это надо читать самому.

На фоне всего этого основной сюжет — слежка за Ли Харви Освальдом и попытка помешать ему убить Кеннеди — немного теряется, но именно что немного. Роман предельно точно рассказывает, кто такой Освальд, как он дошёл до решения убить президента и как воплотил его в жизнь.

И главное — Кинг в традициях жанра задаётся вопросами, которые многие другие «попаданцы» откровенно игнорируют в угоду патриотизму и тому подобному. Имеем ли мы право изменить прошлое? Откуда нам вообще знать, как его стоит менять? И можно ли с уверенностью говорить, что улучшение прошлого улучшит и будущее?

Книжка, как нетрудно догадаться, в итоге выходит весьма толстой, но скучной я бы её не назвал. Да, экшена относительно мало, середина книги и вовсе скатывается в жанр «повседневность»... но называть это скучным всё равно что называть скучной расслабляющую музыку.

Итог: Ирония, но «король ужасов» написал действительно светлую и хорошую книгу, которую приятно читать и даже перечитать. И то, что это книга про попаданца, совсем ей не в минус.

korsrok, 01 января 2016 г. в 01:30

Почему бы не завершить сборник рассказов историей о конце мира, о последних днях человечества на земле? Все, что я могу сказать об этом рассказе, когда я его сочинял, думал о своем «Харлее» 86-го года… Как же я любил его… (с)

Байк, конечно же, занял в рассказе не последнее место, но оплакивает писатель не мотоцикл, а все человечество. Безумно печальная, реально страшная и будоражащая история. Возможно, самый ужасный рассказ Мастера за последние 5 лет.

После ядерной бомбежки от известных нам континентов практически ничего не осталось. Уцелела только часть Америки и Канада. Но ядерные облака строительного мусора накрывают всю планету. Вымерли звери и рыба. Два американца и бродячий пес доживают свои последние дни, наслаждаясь последними лучами солнца, и последними минутами жизни...

И когда пес больше не встает на ноги и клубами из него выпадает шерсть, один американец берет себе револьвер, решает совершить классическое самоубийство, а второму протягивает шприц со смертоносной инъекцией.

— Я еще не готовый.

— Это не для тебя. Это для пса. Он не заслужил страданий (с)

Спустя несколько часов у себя дома, последний человек на планете делал смертоносную инъекцию полумертвому псу, когда он ввел шприц, прозвучал приглушенный расстоянием выстрел.

И только в конце рассказа Стивен Кинг открывает название. С раскатами грома писатель сравнивает звук мотора «Харлея».

Завел мотоцикл.

«Этот старый мир на грани смерти, но я прервал тишину хотя бы на мгновение. И это хорошо. Это прекрасно! Пошла ты, тишина! И твоего коня туда же на котором ты прискакала!» (с)

Текст – бомба!

Но пусть ядерные взрывы звучат только на страницах художественных книг!

Мира всем!

С Новым Годом!

martinthegod9, 03 декабря 2015 г. в 21:14

Сегодня необычный анализ. Будем исследовать данный роман через призму формальных пунктов (аннотация, похожие произведения и, самое главное, судьба книги) лишь с малейшим указанием на главную идею произведения.

/Аннотация: Чем заняться обычному школьнику в обычном сером городишке? Всё слишком скучное, нужно искать что-то новое, весёлое... Почему бы не прихватить с собой в школу пистолет и не раскрасить серое в ярко-красное?/

Думаю, я не буду первым, и даже не буду десятым, если скажу, что роман гораздо глубже, чем предложено аннотацией. Как говорится, кто читал — тот поймет. Но всё-таки еще раз повторим стержневую идею, на которую наслаивается напряженное повествование и не менее кровожадные флешбэки: ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ. Для подростков это особенно важно. И единственным способом заставить мир тебя выслушать остается беседа под дулом пистолета. И от этого должно становиться грустно, это должно заставить читателя задуматься, попробовать что-то изменить хотя бы в себе и в своем отношении к окружающим. Но никак не должны стрельба и трэш быть самоцелью, хотя именно на это и рассчитывает аннотация.

/Похожие произведения: Восставший Каин, Способный ученик, Долгая прогулка, Дорожные работы, Бегущий человек (Стивен Кинг) и Повелитель мух (Уильям Голдинг)./

Я согласен с указанными похожими произведениями. Конечно, каждый творческий акт уникален, но здесь достаточно пунктов подобия. Восставший Каин — подросток, против всех, с оружием. Способный ученик — подросток, против всех, с оружием. Долгая прогулка — подростки, под угрозой убийства. Дорожные работы — против всех, с оружием. Бегущий человек — против всех, с угрозой убийства. Повелитель мух — подростки, убийства. К тому же все эти произведения наполнены саспенсом и напряжением. Но тогда вопрос — ПОЧЕМУ именно роман «Ярость» Стивена Кинга постигла такая литературная судьба?

/Судьба романа./

Причины прекращения издания романа по всему миру связаны со случаями подросткового насилия в школах Америки.

Первый такой случай произошел в школе «San Gabriel High School», в городке «San Gabriel», штат Калифорния. 26-го апреля 1986-го года Джеффри Лин Кокс (Jeffrey Lyne Cox) с полуавтоматической винтовкой в руках более получаса держал в заложниках около 60 школьников, до того как был обезоружен одним из учащихся. Друг Кокса рассказал прессе, что его приятель вдохновлялся случаем угона рейса №422 Кувейтских авиалиний (Kuwait Airways Flight 422) и романом С. Кинга «Ярость», которой тот многократно перечитывал.

В следующем году, 18-го сентября 1989-го года, учащийся школы «Jackson County High School» из городка «McKee», штат Кентукки, по имени Дастин Л. Пирс (Dustin L. Pierce), вооружившись дробовиком и двумя пистолетами, девять часов держал в заложниках класс алгебры. К счастью, противостояние с полицией закончилось без потерь. Во время обыска, в спальне Пирса был обнаружен экземпляр «Ярости».

2-го Февраля 1996-го года четырнадцатилетний подросток Барри Лукайтис (Barry Loukaitis) из городка «Moses Lake», штат Вашингтон, на уроке алгебры в средней школе «The Frontier Middle School» открыл огонь из автоматического оружия, убив учителя и двоих одноклассников. Когда среди остальных учеников разыгралась паника, Лукайтис сказал «Ведь это интереснее, чем говорить об алгебре, не так ли?» («This sure beats algebra, doesn't it?»), аналогично тому как герой «Ярости» Чарли Деккер (Charlie Decker) произнес «Ведь это интереснее, чем говорить о бабах, Том» («But it sure beats panty raids, Tom»; перевод О. Лежнина). Лукайтис в течении 10 минут держал детей в заложниках, после чего был обезврежен подошедшим на помощь учителем физкультуры. Суд приговорил его к 205 (!) годам лишения свободы.

И наконец, 1-го сентября 1997-го года, Майкл Корнил (Michael Carneal), под видом художественного проекта, пронес в школу сверток с завернутыми внутри дробовиком и винтовкой. В его рюкзаке также находились два пистолета. Прибыв в школу примерно в 7:45 утра вместе со своей сестрой и вставив затычки в уши, он сделал восемь выстрелов из пистолетов по ближайшей группе учащихся. Три девочки погибли во время госпитализации и еще пять человек получили ранения. По свидетельству очевидцев Корнил, закончив стрелять, сам опустил оружие на землю и сдался школьному директору, сказав при этом: «Пожалуйста, убейте меня. Я не могу поверить что сделал это». Позже Корнилу поставили диагноз «шизофрения», а в его школьном шкафчике нашли роман «Ярость».

Именно последний случай стал последней каплей терпения писателя: «Инцидента с Корнилом стало для меня достаточно. Я попросил своих издателей больше не печатать эту проклятую вещь. Они согласились» («The Carneal incident was enough for me. I asked my publisher to take the damned thing out of print. They concurred»).

Начиная с того времени (1997 г.) «Ярость» больше не издается. В России не издается с 2006 года. [Информация взята с сайта http://www.stephenking.ru/texts/rage/]

Повторяю вопрос — ПОЧЕМУ именно роман «Ярость» Стивена Кинга постигла такая литературная судьба среди похожих произведений? Да всё дело в реалистичности, в таланте. Слишком реальной получилась книга, слишком достоверной и близко принимаемой к сердцу.

Но как уже было сказано вначале, книга гораздо глубже, чем стрельба, трэш, мясо и насилие. Увы, хрупкие умы подростков зачастую не способны уловить глубину за поверхностью — и это наиболее печально. Пока человек, в руках которого палка, будет бить по голове собрату, а не сбивать с пальмы кокосы, так всё и будет происходить. Лично моё мнение — жаль, что книга больше не издается, потому что «Ярость» — это серьезная психологическая драма, кричащая и напряженная действительность, умоляющая прислушаться к себе и к окружающим. Но Стивен Кинг — очень добрый писатель, осознающий якобы косвенную вину за жертвы этих трагедий, хотя я эту вину ему не приписываю.

Сложно говорить о таком литературном феномене. Дико обидно за судьбу столь великолепного произведения, но не менее тяжело и важно осознавать, сколько невинных школьников и учителей пострадало от комбинации «оружие+хрупкое больное сознание+книга Ярость».

prouste, 11 сентября 2015 г. в 15:28

Последние книжки Кинга читал с интонациями «Спасибо, что живой». «Возрождение», согласен с Быковым, получился романом славным, с незалежной идеей, очень хорошо организованным. Богоборческий роман. чего уж там. Понятно, что ввиду огромного объема написанного уж вовсе свободным от предыдущих тем и мотивов роман быть и не мог — у Кинга совсем новаторского ничего уже и не будет. Мне история глянулась, а паче того глянулся относительный лаконизм, умеренный объем и чувство меры, с которым в последних романах все было не здорово. Размышления на тему некрасивости тайны и иллюзорности надежды на чудо без последствий оказались горькими и содержательными. Кинг вот сильно хвалил «Щегла» Таррт, а свой роман о наркомане в том числе, сюжетно занятный и вполне себе в духе «Диккенса» написал не хуже. Как по мне — лучший его роман за последние десять лет.

CattusEquese, 22 августа 2015 г. в 23:29

История постапокалиптического мира и троих в нем. Робинсон, главный герой, страдая от потери жены и дочери приютил в своем доме собаку Гендальфа. Рядом с ним живет Тимлин, к которому тот ходит в гости и они вспоминают хорошие деньки за бутылкой теплого пива. Каждый из них понимает, что дальше продолжать жить в этом мире невозможно. Жесткий и бескомпромиссный рассказ, без лучика надежды в этом темном царстве. Очень жалко что мало, такой рассказ стал бы отличным романом.

Ксандер, 14 августа 2015 г. в 18:18

Короткий и простой рассказ и, в то же время, в художественной отделке практически совершенный. Возможно, лучший образец малой прозы Стивена Кинга. Не замеченный ни в одном его известном сборнике, он все же стал широко известен благодаря экранизации в рамках памятного киноальманаха «Калейдоскоп ужасов». Известен тем более, что в первый и пока единственный раз главную роль в этой экранизации — бедолаги Джорди Веррилла — исполнил сам Стивен Кинг.

Русскому читателю (или зрителю) сюжет, скорее всего, напомнит начало написанной тринадцатью годами ранее сказки Александра Волкова про Урфина Джюса, но с более зловещей развязкой. Если хитрый Урфин сумел подчинить себе удивительную силу загадочного растения и использовать ее в завоевательных планах, то Веррилл быстро стал жертвой сорняка, впоследствии самостоятельно приступившего к завоеванию мира.

Стоит заметить, что всякий, кто после просмотра «Калейдоскопа...» отыщет в Сети литературный первоисточник, легко убедится, что текст лучше. Так в литературной версии немало опущенных в кино деталей: космический сорняк мог мыслить и обладал даром телепатии, а подробности превращения Веррилла в растение описаны с гнетущим натурализмом, который поспешили исключить режиссеры.

Впрочем, важнее всякой мистики то, что ключевым лейтмотивом рассказа остается тема глубокого одиночества, делающего человека беззащитным в экстренной ситуации. Современные писатели как-то привыкли рассуждать об одиночестве и отчужденности человека в огромном мегаполисе. Но великий певец американской провинции Стивен Кинг со своим непревзойденным мастерством сумел показать, что одиночество захолустья может быть не менее страшным.

sergej210477, 27 июня 2015 г. в 14:41

Я очень люблю Кинга. Прочитал, наверное, все его поизведения, кроме цикла «Темная башня».

Но, вот « Талисман» мне не понравился. Первый раз читал в детстве — бросил, не дочитал до конца, что случается со мной очень редко. Второй раз прочитал недавно. Нет, всё равно, роман не понравился. Может быть потому, что не читал «Темную башню». Просто, я привык, что Кинг пишет в других жанрах. Хоррор, мистика, триллер. Там он «король». А тут фэнтази, причем если сравнить его с Мартином или Толкином, второсортное. Для детей сложное, для взрослых — слишком детское. Может это на любителя, но мне не понравилось.

Ролик, 08 мая 2015 г. в 18:51

В чем ценность этого рассказа? Только в показе жизни Касл-Рока после «Необходимых вещей». Предсказуемо всё в этом городишке плохо. В остальном   никакой ценности — блеклый, нудный рассказ с неуместной эротикой в финале, которая выглядит как фантазии 13-летнего подростка. Выражение «он умер во сне, с гордо поднятым пенисом» просто убило своей глупостью.

Уберите фамилию автора, и получите ерунду.

Естественно, об атмосферности и речи не идет.

Ev.Genia, 05 марта 2015 г. в 11:56

Замечательная книга, великолепно рассказанная, способная покорить собой такого читателя, как я, заставить увлечься собой настолько, что возможно легко забыть о времени. Я не из тех людей, которые растягивают книги из желания подольше побыть с ней – меня если увлекло, то какого бы объёма не была книга, она пролетает очень быстро, оставляя после себя значительный след. На четыре вечера я погрузилась в невероятно притягательную, трагичную и печальную историю Эдгара Фримантла. И эти четыре вечера подарили мне ещё одну книгу, которая вошла в число любимых историй. И хоть прочла я её очень быстро, она долго не отпускает и, уверена, будет вспоминаться часто, как вспоминаются самые–самые истории Автора, которые я оцениваю очень высоко.

,,Дьюма–Ки'' для меня не просто история – это История с большой буквы, Идеальная История – это и психологический триллер, и драма жизни, и мистика, и хоррор, и роман отношений, точно выверенный, гармоничный и продуманный от начала и до конца. И по нему Автор провёл читателя, т.е. меня, и как–бы не было страшно, как–бы не волновалось сердце, как–бы не откликалась душа заставил поверить, почувствовать и безгранично сопереживать выдуманным персонажам.

Бывает наступает время, когда приходится начинать всё с чистого листа. И Эдгару Фримантлу после тргагического несчастного случая потребовался такой лист – чистый, белый, где нет ничего. Ему, лишившемуся руки, жены, с телом, собранным по частям, с правой рукой, которая есть где–то, которая не даёт забыть о себе, с памятью, которая подводит, играет с ним в недобрые игры, со словами, которые путаются, и к которым вынужден пробираться, как сквозь густой и вязкий туман нужно было это чистое и белое ничто. Новое место, новый дом, тишина, приносящая новые звуки, шёпот ракушек под домом, новые люди и новые краски для новой жизни. А ещё бумага и холсты, где он нарисует всё самое лучшее, что есть в жизни и даст первое идеальное название для картины, нарисованной мужчиной, который изо всех сил пытался больше не грустить, пытался вспомнить, каково это — чувствовать себя счастливым.

А потом картины начали говорить, предупреждать, заставлять, жить и требовать оплату за раскрытый талант. И стало понятно, что новая жизнь, полная красок и света ещё не наступила, а возможно и не наступит никогда.

Автор пронзительно рисует реальность, но такую зыбкую, что её можно изменить одним движением кисти, одним мазком, одним впадением в состояние, когда всё окружающее исчезает и остаются только образы, требующие жизни: ,,Розовая Громада'', закат, ,,Персефона'', теннисные мячики, жокей вверх ногами, Большой мальчик с ЖУБАМИ, цапли, летающие кверху ногами…, песок, перешёптывание ракушек, джунгли, тряпичная Реба, впадающая в слабоумие мисс Истлейк, бывший адвокат с пулей в голове и однорукий художник...

Роман соединил в себе многие аспекты и они все раскрыты. Он о невероятной воле к жизни и к победе над немощью, о скрытых механизмах человеческой психики. В нём любовь, дружба, вера, доверие, в нём жизнь, боль с надрывом, много боли, которая никогда не утихнет и которую ничем не оправдать; в нём тихая грусть, нежность, редкая улыбка с печалью на устах, молчаливая радость со лезами в глазах. Он о магии творчества, о скрытом потенциале человека, о созидании, об истинном восторге и полноте ощущений, которые приносит процесс творения. В нём есть то, что совсем не порадовало, но зацепило и с грустью осело в душе и памяти. Не смею анализировать роман по отношению ко всему творчеству Автора, но лично для себя оцениваю его очень высоко и остаюсь благодарна Автору за его творение.

Алексей1965, 27 февраля 2015 г. в 15:19

Нууу... господа, по-моему, вы зажрались.

Конечно, не будь это Кинг — все бы уже наперебой хвалили.

Но для Кинга же недостойно писать просто хорошие книги — нужно, чтобы обязательно был Шедевр.

Да, это не Шедевр. Просто очень неплохой триллер, который прекрасно читается.

Я свое удовольствие получил.

Да, тема психопата, играющего с полицейским, прямо скажем, не нова. И что?

А что, есть какие-то новые темы? Еще «не все пересчитаны звезды»? Вон, по Борхесу — историй вообще всего четыре.

И для любого остросюжетного (и не только) произведения можно найти более ранний аналог.

Ну не хочется Кингу зацикливаться на одних и тех же направлениях. Хочется попробовать себя в разных жанрах.

Вот сейчас потренируется «на кошках» — и опять сотворит Нечто Выдающееся.

Так, небрежно размялся, как говорится, у цистерны с красненьким, и все равно до «Мистера» подавляющему большинству других авторов в жизни не дотянуться.

Так что — спасибо за хорошую книгу и полученное удовольствие.

Dentyst, 14 февраля 2015 г. в 19:26

Узнав, что у нас снимают кино по «Ярости», с действием перенесенным на российскую землю, осознал, что вещь эту ещё не читал(а может и читал, но плотно забыл). Вот и решил прочитать(перечитать?) эту повесть, почему-то титулованную романом.

Хотя по объёму затрагиваемых проблем это как раз роман. Но вот текстовый объем не даёт в полной мере разрешить эти проблемы. Правда, скорее всего, Кинг и не стремился к разрешению острых вопросов, — свою задачу он видел именно в постановке вопросов, а читатель должен сам на них ответить.

Книжка ни в коем случае не про причины «стрельбы в школе» (детском саду, магазине, на улице). Ведь не у одного же Чарли такие проблемы, но не все начинают палить из пистолета во все стороны. Главное, по моему, — вопрос о месте человека в коллективе, о том член ли он компании, или всё-таки пария, изгой, аутсайдер? И вот тут-то видно, что «чужаками» могут быть не только «психи» вроде Ч.Деккера, но и внешне безупречные Теды. И только приличия (читай — лицемерие) присущие обществу выдвигают их на первые роли «обожаемых любимчиков». К сожалению, чтобы проявилось истинное положение вещей нужны экстремальные условия.

Читая «Ярость» мне живо вспомнилась советская повесть «Чучело». История, примерно та же, но в нашей книжке Лена Бессольцева проявляет истинно христианское(православное?) смирение, а Чарли в заокеанской книжке восстаёт, бунтует, напоминая уже мятежного Люцифера, падшего ангела.

Поднята, так же, и психоаналитическая составляющая. У главного героя явно «Эдипов комплекс».

Много всякого можно увидеть в романе, но малый объём не даёт развить каждую линию, поэтому многое показано-затронуто вскользь. Многое просто намечено скупыми штрихами, заставляющими читателя «пошевелить мозгами».

Хорошая книга. Ни капли не страшная, но очень умная. Не потеряющая актуальность пока не изменится само общество и взаимоотношения людей.

Ev.Genia, 23 декабря 2014 г. в 12:37

Книга впечатляет производимым эффектом медленного падения человека в пропасть безумия. И самое главное, ему от этого никуда не деться, не спастись, он был готов к такому развитию уже давно – он благодатная почва для уединения. Если бы не уединение в отеле, Джек, наверное бы, снова запил, покалечил бы (а может и не только) кого–нибудь, сел в тюрьму и т.д. Но ему была уготована другая судьба – страшная, жуткая, кошмарная. И ужасно то, что его судьбу разделит с ним его семья.

Автор не упускает ничего в процессе рассказа. Читатель видит постепенное проявление того, что было спрятано внутри героев истории. И здесь важно всё: детство и родители Джека и Венди – мы видим, куда падает яблоко от яблони, бесполезные попытки поступать не так, как родители, материнская ревность Венди, алкоголизм и срывы Джека. А дальше просто замечательно наблюдать за действием: начинается всё с недовольства, с лёгкого раздражения, с желания ужалить словом, выплеснуть это раздражение и увидеть произведённый эффект, получить от него удовольствие, подпитку, начинать прислушиваться к себе, к звукам, к шёпоту – пока ещё не понятно, кто нашёптывает – находить всему объяснения, оправдания себе, а потом резкое возвращение к себе и обещания, что больше никогда, что не обидит... Но мне было понятно, ведь это так хорошо чувствовалось, что все обещания это не ложь, а всего лишь отсрочка, обман себя и особо хорошо я это наблюдала у Венди. А дальше, всё неслось просто необратимо.

Но я так с уверенностью не могу сказать какие призраки погубили главного героя: внутренние или внешние. Для меня приемлемы оба варианта, но каждый пугает чрезвычайно. Если так повлияли внешние призраки и Джек их видит так же, как и Дэнни, то получается, что они идут от «сияния», значит оно в нём тоже есть, да и Венди тоже немного ,,сияет'', ведь она мать. Но у Джека это выходит другое проявление ,,сияния'' – тёмное, густое, страшное, бездонное, как чёрная дыра, откровенно пугающая, поглощающая свет, мысли, разум, чувства. У Джека был выбор преоделеть свои пороки и слабости, у него была такая возможнось, что немаловажно и Венди ему её дала, но Джек поддался и опустился в эту чёрную дыру и, мне кажется, довольно легко. Если же его поглотили внутренние призраки, то тут невозможно спрятаться от воображения, ужаса и демонов, которые таятся в голове и это предстало перед читателем в полной ,,красе''. От себя не спрячешься и не убежишь, а уединение, окружение ещё и поможет.

Но сколько бы вопросов и предположений не давал мне Джек, самым впечатляемым остаётся последний эпизод о Дэнни, как итог: его уверенность, как взрослого, что он во всём виноват, что лучше бы с ним такое случилось, а потом слёзы маленького и совершенно несчастного ребёнка, потерявшего отца таким немыслимым образом. И за что такой груз этому ребёнку: ему это всегда помнить, ему с этим взрослеть, ему с этой памятью выстраивать свою жизнь. И ,,сияние'' никуда не денется.

Вся история пропитана психологическим ужасом и безнадёжностью, что подчеркивют множество мастерски выписанных деталей, нужных акцентов, антураж и атмосфера надвигающегося нарастающего ужаса, да и вся цепочка поступков главных героев – всё вместе заставляет ещё раз изумиться мастерству Автора легко заставлять читателя верить в происходящее.

Denver_inc, 04 ноября 2014 г. в 16:05

Перед нами стандартный детектив, напоминающий один из многочисленных американских полицейский сериалов. Коп на пенсии, распутывает старое нераскрытое дело, в котором замешан маньяк-убийца. Казалось бы, дело висяк чистой воды, нет ни одной зацепки. Однако, наш маньячище решил пощекотать себе нервы и в качестве бонуса довести до самоубийства детектива на пенсии, который в своё время так и не смог его изловить. Вот только он немного просчитался и своими действиями, вынудил «детпена» опять взяться за расследование, в ходе которого, помимо победы над маньяком, детектив Билл Ходжес обретает друзей, любовницу и... инфаркт.

Порою было очень интересно и познавательно, порою откровенно скучно. Ближе к концовке возник антураж стандартного американского блокбастера, однако Кинг не был бы кингом, если бы провалил концовку любого подобного произведения. Последние два абзаца заставляют широко раскрыть глаза и глубоко вздохнуть и выдохнуть. Затем, взметнув брови, сказать вслух: «Иии...» и задуматься о продолжении. В общем, подозреваю, что всё самое интересное ещё впереди!

В целом, для начала неплохо, но ничего бы страшного не случилось, если бы я прошёл мимо этого романа.

Biggy, 28 октября 2014 г. в 13:16

«Кингоманией» я переболел ещё будучи подростком. Тогда взахлёб читал всё, что мне попадалось, а выбор, надо сказать, у меня был большой -- благодаря отцу, который коллекционировал все книги «короля ужасов», которые можно было достать в нашем маленьком городке. До сих пор помню как засиживался с книгой до 4-5 утра, в комнату заглядывала заспанная мама и качала головой. Действительно в романах Кинга есть то, что заставляет тебя ёжиться будто от холода, покрываться толстенными мурашками и в то же время оторваться от страниц абсолютно невозможно. Позже Кинг уже перестал «вставлять как надо». Тут, к сожалению, ситуация та же, что с эклерами или хорошим кофе: чем больше ешь и пьёшь, тем скорее появится пресыщение и даже отвращение.

За «Под куполом» я взялся в том числе благодаря шуму вокруг сериала, который я решил ни за что не смотреть пока не прочитаю роман. Залпом прочитать уже не удалось, но мне определённо понравилось! В этом романе меня преследовал страх другого порядка, нежели был в ранних романах Кинга. Страх быть запертым с безумцами, которые получают неограниченную власть. Просто удивительно, насколько просто управлять и вешать лапшу на уши людям, когда они в отчаянии. Кинг выступает в качестве экспериментатора, эдакого свихнувшегося профессора, который накрыл крышкой мотыльков и изгаляется над ними, то просунув туда паука, то оторвав им крылья. Так и вижу его злобный оскал и слышу раскатистый смех... (:

И вывод, который часто следует из кинговских романов, состоит в том, что самые страшные бабайки и монстры не идут ни в какое сравнение с обычными людьми. Заложенная в людях жестокость и алчность пугает гораздо лучше любой страшилки. Каждый день одни люди используют, травят, убивают и насилуют других людей. Мы привыкли жить посреди этого кошмара, пропускать мимо ушей криминальные сводки и не удивляемся особо, когда очередной узурпатор захватывает власть в Африке или погибает очередной отряд солдат в Афганистане или Ираке. Но неужели нам обязательно нужно оказаться под куполом, чтобы осознать, какие страшные вещи мы творим друг с другом?..

Это главная мысль, которую я вынес из романа и именно поэтому рекомендую прочесть его и вам! Мастерство Кинга и парадокс его произведений как раз и состоит в том, что читая его хорроры, мы можем увидеть то страшное в себе и стать лучше, очиститься.

Dentyst, 08 октября 2014 г. в 16:42

Роман сляпан по рецептам киносценария средненького современного психологического триллера. Имеютя: психопат, опытный полицейский не у дел, поллжительный чёрный второго плана, женщина, помогающая в ключевые момента расследования, хэппи-энд, торчащие концы, чтобы было к чему привязать сиквел.

Бесспорно, роман драйвовый. Захватывает так, что не оторвёшься. Но по окончании остаётся пустота. Ничего нового прочтение не даёт, видимо потому, что всё это уже раньше где-то уже было написано. Самим Кингом. И уже прочитано публикой.

Серость повествования наводит на мысль, что роман этот какой-то проходной. Может пришло время выпустить новую книгу, а Мастеру не хотелось мозгом сильно шевелить, вот он и скомпилировал из старых, опробованных и надёжных коммерческих наработок «Мистера Мерседеса».

И получился крепкий, но очень средний текст. Средний не среди творчества СК, а средний на фоне общего литературного потока. Если б автором не значился Кинг, то роман скорее всего вообще не был бы замечен.

Перевод также подкачивает. Какой-то он не живой. Похоже в спешке деланый.

_TripleX_35_, 14 августа 2014 г. в 11:24

Только сегодня утром дочитал. Великолепный рассказ. Если бы повествование не велось из современного мира (с некоторыми флешбэками в прошлое), то можно было бы сказать, что это начало «Оно».

Скорее всего, Мастер и пытался это сделать, вель рассказ преподнесен, как подарок Постоянным Читателям. И надо сказать подарок сделан со вкусом. В каждой строчке видно отсылки к любимым произведениям. В частности, Рыжий клоун и главный герой с именем на «Б» обнаружены. Класс!

По общему, а не по частностям: очень жизненное произведение, мне кажется, такое может случиться с любым.

garuda, 10 августа 2014 г. в 20:15

Уважаемые читатели! Забудьте на время о Кинге как о мастере жанра ужаса. Забудьте, задвиньте на задворки памяти. Не знаю, представьте, что перед вами незнакомый автор, пишущий под псевдонимом Стивен Кинг (хотя вряд ли кто-то осмелится на такое кощунство, писать под именем Мастера). В противном случае ряд читателей, особенно тех, кто только знакомится с творчеством писателя может постигнуть если не разочарование, то некоторое недоумение и, может быть, чувство обмана. Как же так, взял книгу мастера ужасов, человека, ввергающего в дрожь читателей уже не первый десяток лет, утонченного творца с хирургической точностью, препарирующего людские страхи и так далее. Гм... возможно вступление получилось несколько претенциозным, но действительно вышеперечисленные эмоции могут возникнуть в той или иной степени, если читатель не готов воспринимать Кинга как безусловного Мастера, Мастера, способного выйти за рамки жанра, принесшего ему всемирную славу.

Итак, Стивен Кинг переносит нас вместе с главным героем в Америку конца 50-х-начала 60-х годов. Официальная причина — предотвратить смерть Джона Кеннеди, одного из ключевых президентов в истории США. Так вот на мой взгляд причина сия исключительно формальная, хотя, будучи перфекционистом по своей натуре, Кинг, насколько я могу судить, проработал кучу источников по данной теме. Реальная же героиня книги — Америка — своего рода Авалон того времени, место, куда многие стремятся в поисках американской мечты. Америка во всем своем великолепии и отвратительности (первого, пожалуй, больше, всё-таки Кинг любит свою родину), Америка в своём сказочном богатстве и не менее сказочной нищете. Страна, где каждый может стать новым Крезом или обнищать до состояния церковной мыши. Страна, где ты можешь войти в историю или уйти в небытие. Причём методы могут быть самыми разными, о чём, в том числе, и этот роман. Земля огромных свобод и одновременно такой же эксплуатации людей. Америка 50-х, где обыкновенный гамбургер стоит в районе дайма (точно не помню, но дешево))), но где более-менее серьёзная проблема со здоровьем может загнать тебя в гроб при отсутствии соответствующего дохода. Страна, в которой простые граждане небольшого городка могут собрать внушительную сумму, чтобы спасти своего ближнего и в то же время, страна предельно ханжеская, во многом нетерпимая к посторонним и отличающимся от серой массы. Америка, которая только начинает пробиваться через расовые и гендерные тернии, Америка времен холодной войны и тотальной ненависти к «комми».

А ещё эта Америка маленького мальчика по имени Стивен, которому на момент действия романа всего лет 11-14 и который, наверное, смотрит на мир детскими, восторженными глазами, и для которого это время навсегда останется временем с «самой зеленой травой», «самым синим небом» и «самой вкусной колой» (возможно, тут я несколько проецирую на автора свои воспоминания, но, думаю, недалек от истины). Конечно, в романе полно вовсе недетских сцен, но, кажется, между строк проскакивает эта непосредственность и открытость миру, которая свойственна только детям.

ПС. Кинг не был бы Кингом, если бы даже в такой текст не внес бы элемент чертовщины. Такое ощущение, что просто не сдержался))

ППС. Не думаю, что это самое лучшее произведение для художественной экранизации. Тут, скорее, надо документальный фильм делать.

Psyku, 31 июля 2014 г. в 02:48

При всей моей любви к триллерам Кинга, «Темная Башня» не пошла. На мой взгляд, много тягомотины, а-ля брожу я по пустоши и мысли всякие думаю, прошлое вспоминаю. Цикл сам по себе одно долгое путешествие, в котором события врываются в череду длинных однотипных страниц. Да, интересные и интригующие события, которые держали меня три книги подряд и не давали сорваться. Но в итоге, после начала очередного «и пошли они дальше и шли шли шли шли шли» и пары повторных флешбеков про воспоминания детства, я устала читать... А еще в книгах много несуразицы.

Мой отзыв, наверное, один из худших здесь. Я ни в коем случае не говорю, что роман плохой. Но если вы человек, которых не любит воды и разжевываний, то не советую начинать читать.

Donnie_Brasco, 26 июля 2014 г. в 13:56

Книга проходная, из серии прочитал и забыл. Сюжет предсказуемый с первой страницы. Единственное что заставляет читать дальше, это неплохо переданая атмосфера 60-х. Главные герои шаблонные: добрый учитель литературы и наивная, красивая блондинка. При прочтении романа возникает чувство что ты уже читал раньше или видел в каком-то фильме тот или иной эпизод книги. Вывод один — если читатель не является поклонником Кинга, то лучше дождаться экранизации и сэкономить время.

_TripleX_35_, 20 июня 2014 г. в 21:30

Книга Мистер Мерседес огонь! Интригует от начала до конца. Никаких ужасов, только психология и детектив.

По моему мнению, детективная линия немного нелепа, но в принципе показывает, что у всех профессионалов в своей профессии замыливается глаз.

Очень порадовало, что Кинг знает столько компьютерных штучек. Поразил его текст про звуковой драйвер от шпионской программы. Тонко, в тему, для тех кто шарит. Но не знаю, останется ли момент в переводе.

Не порадовало огромное количество отсылок. Что на свои романы, что на сыновьи. Эти моменты, кажется, вставлялось после написания основного скелета текста по принципу «а вот тут будет отсылка к Джойленд, а вот тут на Коробку в форме сердца».

Не понравилось, столь резкое преобразование женской ГГ. Разочаровал сдувшийся финал в исполнении Мерседеса убийцы. .

Стилистически книга один в один что твой 11/22/63.

В общем, трилогию буду ждать однозначно.

Про перевод умолчу, но почему-то мне кажется, что альтернативный будет качественнее.

Tafari, 18 мая 2014 г. в 13:19

Жизнь затягивает своей повседневностью. День идет за днем, месяц за месяцем. И закрадывается мысль: так будет всегда. В этот момент судьба выкидывает вентиль и наша жизнь кардинально меняется. События, выходящие из ряда вон, всегда откладывают на нас отпечаток. Особенно, если это связано с серьезной физической травмой. Помню, меня под Новый год укусил ротвейлер. Придя домой, я, будучи в шоковом состоянии, заявил всем: никогда больше не буду пить. Так о чем я... ах, да, о Стивене Кинге.

В июне 1999 года Стивен Кинг попал под колеса автомобиля. Вернее сказать: Пьяный водитель наехал на Короля. Слава богу, почтенный автор остался жив. Но лечение переломов, несомненно, здорово сказалось на творчестве Кинга, как и само происшествие. Самому интересно, увидели бы мы окончание эпопеи, не раздави обкуренный и пьяный американец нашего горячо любимого автора? Ведь именно эти события стали частью нескольких романов эпопеи и позволили связать воедино нити повествования, которое зашло в некоторый тупик.

«Темная башня» начинается как тот сериал, предыдущая серия которого закончилась на самом интересном месте. Повествование проходит в бешеном темпе, события завиваются с пугающей быстротой. Постепенно темп снижается, и начинаются любимые Кингу приемы «книга в книге». По сути «Темную башню» можно разделить на несколько повестей, каждая — со своим настроением, атмосферой и темпом. В результате чтение получается неровным, местами приходится буксовать. Путешествие Роланда и Сюзанны лично мне показалось скучным и коридорным. Сложилось впечатление, что надо чем-то заполнить бумажный кирпич. Таковы правила беллетристики, судя по всему.

Несмотря на все сказанное, герои и мир стал настолько близок сердцу за время чтения эпопеи, что прощаешь автору все. Даже итоговую роль «человека в черном». Хотя в этом был определенный смысл. Ведь один из главных «злодеев» заключительного романа — Модред. А двум злодеям редко удается ужиться в остросюжетных романах. А ведь есть еще третий — Алый Король. К слову, Модред получился действительно страшный, однако, от источника психологического страха он, к концу романа, постепенно трансформируется в источник физического. Злой и страшный младенец-паук, который съест вашу печень и закусит кончиками пальцев.

Концовка, если говорить о идее, мне определенно по душе. Философская, неоднозначная, закольцовывающая эпопею. Но то, как Кинг подошел в концовке, какими методами измученный автор добрался до финала, оставляют неприятный осадок.

Король превозмог и мы вместе с ним.

8 из 10.

Deliann, 03 мая 2014 г. в 12:51

«Жребий Иерусалима» — приквел романа «Жребий», однако, объединяет эти произведения только место действия. Роман — неплохой драйвовый ужастик про вампиров в современном мире. Рассказ — поклон Лавкрафту, действие которого достаточно неторопливо разворачивается в середине XIX века.

Повествование раскрывается посредством писем главного героя, которого зовут Чарльз Бун, а также дневниковых записей его слуги. Чарльз переехал в старинное родовое поместье своей семьи и обнаруживает, что люди из ближайшего селения боятся и сторонятся его, в стенах дома постоянно слышатся загадочные шорохи и шаги, а неподалеку расположен пугающий заброшенный городок с жуткой церковью.

В целом стилизация вышла не слишком удачной, чего-то Кингу здесь не хватило. Возможно опыта, т.к. выпущенный на два года позже «Крауч-Энд» получился сильнее. А возможно, что мои впечатления обусловлены личным восприятием и не совсем верны.

В любом случае, я рекомендую этот рассказ любителям «лавкрафтианских» ужасов, а также всем тем, кому интересно узнать побольше про поселение Иерусалим.

Deliann, 29 апреля 2014 г. в 16:00

Вампиры в Салемс Лоте — тема больная. Но интересная. Вообще, после «Жребия» я не думал, что об этом маленьком городке, исчезнувшем в жутком пожаре, можно еще что-то сказать. Ан нет, как оказалось, зло не так-то просто убить окончательно и кровопийцы еще промышляют в окрестностях.

«На посошок» — эдакое послесловие «Жребия». Два года прошло со времен основных событий романа, но в соседнем городке до сих пор знают, что Лот — место темное и опасное, и захаживать туда ни в коем случае нельзя. Однако люди не местные, которые в этих местах, так сказать, проездом, ничего о вампирах не знают и, соответственно, становятся легкой добычей. Один такой случай и расписан в данном рассказе.

История неплохая, очень атмосферная, но уж слишком нелогичная. Как вампиры остались живы после пожара — не самый сложный вопрос. Гораздо интереснее, почему кровопийцы с голодухи не потопали обедать в соседние города? После целительного огонька у них образовался строго определенный ареал обитания?

Тем не менее, хорошая вампирская страшилка. Любителям жанра — рекомендуется.

PiterGirl, 21 марта 2014 г. в 13:35

Это одно из лучших произведений Кинга… Сколько в нем смыслов и подсмыслов… Сколько эмоций заставляет пережить… И даже вызывает слезу… Это тот случай, когда эмоции не выразить словами.

В начале произведения, когда Уилф признается в убийстве, не можешь понять – как человек может в этом признаться? Но на протяжении последующих страниц автор дает ответ на вопрос, рассказывая семейную трагедию. Сколько зла приносят деньги и никогда, никогда не приносят счастья! И «1922» — очередное тому доказательство. Из-за денег, из-за упрямства люди совершают ужасные поступки, они делают ошибки, в которых раскаиваются потом всю жизнь, а кто-то – как главный герой повести – сходит с ума, не в силах жить с этим грузом содеянного.

Кинг показал, что одна ошибка может привести к глобальным последствиям. На протяжении повествования мы наблюдаем, как несчастья нарастают как снежный ком, разрушая все светлое, доброе, любовь, надежды, веру, счастье… Кинг описал историю семьи не только в рамках их микрокосмы, но и связал все перипетии с фактами из американской истории (похоже, Кинг всерьез занялся вплетанием исторических реалий в свои произведения). Благодаря этому американская трагедия раскрывается более полно, становится еще более реальной, понятной и трагичной.

Кинг остался верен себе, в деталях описав сцены насилия. Они настолько живые и яркие, что ты буквально видишь и ощущаешь все это. Признаюсь честно, местами я просто не могла читать описываемые действия, настолько до тошноты и отвращения реально это было написано.

Каждое слово, каждая строка Кинга вводят в состояние ужаса. И последние слова не стали исключением. Уилф обманывал самого себя, он не мог (хотел, но не мог) признаться в злодеянии. Он записал все на бумагу, но не нашел в себе сил довести дело до конца. Но есть и другая версия, не менее страшная. Они отомстили. Они загнали его в угол, заставили почувствовать страх, ужас, стыд, раскаяние и сумасшествие. Другим этого знать не надо. Это семейное дело.

Кинг заставил задуматься над поступками, которые мы совершаем. И речь не только о крайностях. История показала, что прежде, чем что-либо сделать, будь то грубое слово, обида, пощечина и пр., нужно подумать, во что это может вылиться, чтобы потом не спрашивать себя – Это того стоило?

Dobriy_velikan, 16 марта 2014 г. в 17:17

Первый раз я прочитал «Сердца в Атлантиде» на первом курсе — эффект был как от взорвавшейся бомбы. Детство было совсем недалеко и я явно помнил все, сопереживал героям, грустил из-за потерянной дружбы, даже полюбил холодный, сердцу славянского парня, бейсбол. Долгое время считал это творение лучшей работой товарища Кинга!!

Но вот по прошествии десяти лет книга снова попали в мои уже не юные руки, а в руки состоявшегося мужчины с твердым взглядом на мир, и эффект был тот же самый что и в юности, только теперь я сопереживал уже проблемам взрослых героев, проблемам войны, проблемам человечества!

Однозначно одна из лучших книг Кинга, книга на все возраста, книга проникнутая тоннами печалей и страстей!

Читать в обязательном порядке!

Эрик Дрейвен, 14 января 2014 г. в 06:57

Если верить Вадиму Эрлихману, эта маленькая повесть должна была увидеть свет в сборнике «После заката», но в конечном итоге в него не попала и была издана отдельной книгой. До сих пор не выпущена в России и судя по всему не будет, если Король не решит включить ее в какой-нибудь авторский сборник. Как все знают, Кинг фанат команды «Boston Red Sox» и эта повесть единственное его художественное произведение о бейсболе. История о бейсболисте вымышленной команды «Нью-Джерси Тайтанс» Уильяме Блэйкли по прозвищу Билли «Блокада». Блестящего новичка, который мгновенно стал кумиром болельщиков, но из-за страшной тайны всякое упоминание о нем было изъято из истории. И история о молодом человеке, который просто мечтал играть в бейсбол и был готов на все ради воплощения своей мечты. Даже на убийство. Невозможно не заметить, с какой любовью и теплотой Кинг пишет о своем любимом виде спорта. Но дело в том, что лично мне бейсбол неинтересен до такой степени, что читая о нем я просто впадаю в ступор. Неплохая, но ничем особо не примечательная повесть.

Михаэль, 07 декабря 2013 г. в 09:18

иногда Он возвращается! :)

романы Кинга с определенного момента (я отношу это к времени раньше, чем большинство его поклонников, незамысловато делящих жизнь Мастера на «до катастрофы» и «после катастрофы») стали слишком громоздкими, задыхающимися под массой деталей и описательств и в них слишком уж откровенно торчали претензии автора на «большую литературу», что бы это ни означало.

некоторые связывают это с возрастом писателя, но мне так не кажется.

в малой прозе Кинг, невзирая на возраст остается тем же адептом дистиллированного Ужаса, который подает с изысканным мастерством, в самом деле уходящим корнями в Большую Американскую Прозу.

тут есть все, за что мы полюбили Кинга времен «Бабули» или «Детей кукурузы», иногда просто жаль, что мне уже не 16 лет и ощущения малость не те.

рассказ написан Стивом при помощи сына Джо, но тот находится под сильным влиянием отца и каких-то «швов» выдающих соавторство не заметно.

путешествуя через страну брат и сестра откликаются на зов о помощи, который звучит из высокой травы и...

и начинается Ужас, в котором не будет просвета.

не буду пересказывать сюжет, Трава не так уж велика, прочесть ее можно в один присест.

скажу лишь, что Кинг — великий мастер в описании абсолютного Зла с большой буквы, этот пошедший даже от Лавкрафта (он не был первым), а скорее от Блэквуда мотив немыслимо древних, бессмысленных,безымянных сущностей, что спят под камнями, но в любой момент готовы проснуться и начать ЖРАТЬ.

потому что эти силы — они голодны.

кошмарная ХТОНЬ, не вампир, не зомби, не злой человек человек с топором, а невидимая и не имеющая головы, которую можно отрубить, сила, которая старше чем горы, дремлет и ждет, пока глупец не ступит на землю, которой она правит.

дальше будут легкое беспокойство перерождающееся в отчаяние, будут боль и кровь, а все завершится жутким причастием.

читайте.

пугайтесь.

старый добрый Стиви все еще с нами.

Эрик Дрейвен, 04 ноября 2013 г. в 11:26

Если меня спросят, какая из прочитанных мной книг самая страшная, то название « Куджо» придет на ум в первую очередь. Наверное единственная книга, которую мне было просто физически тяжело читать. Две трети романа прочитал за один день, сюжет довольно незатейливый, но увлек меня с первых же страниц. Персонажи, как всегда у Кинга ( кроме «Мобильника» и «Регуляторов» ), яркие и «живые», да еще мой любимый кинговский городок — Касл- Рок. Плюс перевод Эрлихмана, в целом я отношусь к нему довольно скептически, но этот роман читал с удовольствием. Мне кажется, это лучшая его работа. Заключительную треть романа я читал неделю. Меня никогда не пугали вампиры, демоны и прочая нечисть. Про маньяков, каннибалов и прочих выродков тоже в основном читаю без эмоций. Но медленно умирающий от обезвоживания организма ребенок, в раскаленной как духовка машине — я просто не представляю что может быть страшней. Последние страницы романа полны боли, страдания, отчаянной борьбы за жизнь — Кингу удалось все это передать с потрясающей силой. И горько от того, что все случилось из-за череды каких-то нелепых случайностей. Все ведь вполне могло повернуться совсем по другому, если бы люди были чуть-чуть повнимательнее друг к другу. Единственный в романе, у кого изначально не было шансов на более счастливый исход — бедняга Куджо. Этот роман не особо популярен у поклонников Кинга, но для меня — один из любимых.

PiterGirl, 10 октября 2013 г. в 16:30

Страна радости... Страна веселья... Какой представляете эту страну вы? Кинг нарисовал для нас свой вариант — страну радости для людей разных поколений, с разными судьбами, характерами и ... скелетами в шкафах.

Лето — само по себе яркое событие в нашей жизни. Предвкушение новых встреч, радости, нахождения второй половинки и т.д. мы связываем именно с этим временем года. Потому неслучайно повествование романа начинается с лета. А что для нас осень? С одной стороны, воплощение наших надежд и фантазий в реальность, с другой — нежелание прощаться с теплыми днями, ведь с ними уйдет частичка радости и волшебства, с третьей — несмотря ни на что, начало нового жизненного этапа с новыми мечтами, новыми силами жить дальше. За несколько месяцев герои романа переживают события, которые полностью меняют их жизнь...

Кинг показал, как люди с отклонениями изо всех сил стараются жить нормальной жизнью. У кого-то получается, у кого-то — нет. Он поведал о трогательной первой любви молодого парня, которая если не у всех, то у многих, навсегда оставляет шрам в душе.. Показывает, как самые закоренелые злодеи наряду с детьми находят радость в простых вещах — например, в парке аттракционов. Демонстрирует, какие маски порой надевают люди, как искусно у них получается играть. После прочтения в очередной раз задумываешься о том, до чего же несправедлива порой бывает жизнь, забирая чистых, порядочных, сильных духом людей раньше времени...

В романе Кингу мастерски удалось переплести детективный сюжет с мистической линией, не забыв при этом, как обычно, о психологической составляющей. Сложно сказать, чего здесь больше, всего в меру, все сплелось очень органично, настолько органично, что, дочитав до последней точки, все еще не можешь поверить в развязку...

п.с. Ближе к концу книги, когда главный герой начал активно разыскивать преступника, мне вспомнилась «Мертвая зона».

Zee Beckett, 07 октября 2013 г. в 10:56

Даже парк развлечений может быть местом зловещим и неприятным — доказано Рэем Брэдбери. В Джойленде, что в Северной Каролине, некогда произошло убийство, и поговаривают, что призрак несчастной Линды Грей до сих пор обитает там. Но эта история совсем не о ней, хотя Линда, безусловно, сыграет здесь важную роль.

О чем же эта история, спросите вы? О взрослении. О новом опыте. О том, как тяжело ошибаться в людях и как важно научиться оставлять прошлое в прошлом и не оглядываться назад (хотя мне как читателю тоже интересно, чем же Девин Джонс не угодил Венди Кигэн).

Посетите Джойленд — вы не пожалеете. Здесь продают веселье.

tigerishka, 02 августа 2013 г. в 19:35

«Способный ученик» Стивена Кинга — и хороший триллер с элементами детектива, и отличная повесть ужасов, и прекрасная психологическая драма с острым, как бритва, сюжетом и конфликтом (так что особо чувствительным читателям надо лишний раз подумать: стоит ли читать, ведь можно порезаться). Словом, как обычно, когда речь заходит о выдающемся произведении, его сложно отнести к какому-либо определённому жанру...

Но прежде всего, «Способный ученик», на мой взгляд, — художественное исследование насилия: что оно собой представляет, в чём его источник, как оно развивается, и куда, в конце концов, приводит. В этой большой повести (или небольшом романе) у насилия три носителя (и от них же исходит и собственно ужас): талантливый «учитель», старик-эсэсовец Курт Дюссандер, его способный «ученик», тинейджер Тодд Боуден и «третья сила», воспитатель Эдвард Френч (его называют по-разному: презрительно — Калоша Эд, шутливо — Кедоносец, с опаской — Надзиратель).

Дюссандер просто «рассказывает истории», если воспользоваться столь любимым самим автором выражением, но все его рассказы сводятся к одному — к Истории с прописной буквы, к которой испытывают одновременно ужас и влечение и сам пожилой рассказчик и его верный юный слушатель. Историческое прошлое неожиданно получает новую жизнь, оказывается болезненно актуальным и востребованным подрастающим поколением. Разумеется, насилие пользуется этим мостиком, чтобы шагнуть в будущее, ведь оно постоянно должно повязывать в свой круг всё новых палачей и всё новых жертв.

Тодда ждёт блестящее будущее, ему не мешает общение с Дюссандером и досадные, но успешно преодолённые неудачи. Можно сказать, что в его лице насилие сделало вклад и не прогадало. Но происходит жуткая аберрация: само насильственное право на совершение преступления оказывается в руках подростка, в то же время предыдущий его носитель как будто открещивается от него, не желая ничего помнить, и тем самым вытесняя некогда живые образы воспоминаний в область сновидений. Но ученик возвращает полученное учителю с лихвой, и вот уже они оба становятся убийцами в настоящем, ведь насилие, как и историческая травма, не отпускает. Точно так же и возмездие настигает Тодда только тогда, когда, кажется, вся история «осталась в прошлом».

Любопытная особенность повествования: за исключением самой первой встречи мальчика и старика Стивен Кинг почти не передаёт содержания разговоров Тодда и Дюссандера. В тексте всё сводится к скрупулёзно точной передаче взаимного впечатления от этого странного и страшного общения, к ярким снам и сухим констатациям, удаётся ли героям этой истории спать и высыпаться. Ну и конечно, к убийствам бездомных животных и бродяг.

Физическое насилие тесно переплетается с сексуальным и находит отражение в мрачных фантазиях юноши пубертатного периода. Сам того не замечая, он постепенно подменяет все свои хвалёные американские стереотипы тёмной матрицей нацизма, и проявляется это в отношении к самым слабым и беззащитным существам, а в финале — и к своей первой девушке, которую он уже воспринимает как «течную суку».

Казалось бы, Тодд надёжно застрахован — всем своим образом жизни, системой ценностей, взглядом на мир, наконец, самой своей семьёй — от рокового пути, на который временами он как будто бы даже и хочет вступить, попробовать, каково это, но нет: погружение в пучину истории никому даром не обходится. Историческое прошлое сохраняет огромную разрушительную силу и всё ещё способно настичь и подчинить себе любого. Так и Тодд начинает с насилия — как иначе назвать его отношение к Дюссандеру, ведь он, шантажируя и манипулируя, насилует его память и свою психику.

Наконец, третий (казалось бы, лишний) «насильственный» вариант — со стороны государства, в виде нелепого Эда Френча, трагикомической фигуры, который пытается что-то сделать, чего-то не допустить, что-то предотвратить, но в итоге делает всё только хуже — для себя в том числе. В пугающей своей правдоподобностью встрече старого и молодого насилия «государственное» оказывается вне игры, оно — из числа потерпевших поражение, ведь «каждый сам прокладывал себе дорогу в жизни, и полагаться мог только на самого себя»...

Evil Writer, 11 июля 2013 г. в 14:56

Вообще дословно название сборника «Полная тьма, нет звезд», и я думаю оно вполне подходит. Сборник на мой взгляд вышел намного сильнее, некоторых предыдущих, и кажется все благодаря плотности текстов и содержания. В угоду качественности, в сборник вошло четыре текста, что сразу обусловило его как полностью тематически подходящее и нужное, без воды. Именно в новом сборнике нет таких вещей чтоб как у многих авторов, чередовались хорошие рассказы со средними и слабыми, поэтому сборник вышел ровным, сильным и подходящим названию.

В новом сборнике Кинга действительно много тьмы, и в человеческих сердцах и там нету света, даже света далеких звезд, что идет нам миллионы лет через задворки вселенной. И именно таких мы видим героев произведений, Уилфред со своим сыном взявший грех убиства жены, Тесс решившая на месть, человек заключивший сделку с дьяволом и не раскаивающийся в том что обрек человека на муки, Боб одержимый убийствами и Дарси пошедшая спонтанно на убийство своего мужа. Наверное единственными оправданиями из всех этих героев есть у Тесс и Дарси, и тут заметно начинает пролегать сквозь сборник тема правосудия, ну кроме пожалуй «На выгодных условиях», погибает фермер с сыном, убивает насильника писательница, а жена квитается с мужем за все его злодеяния над другими.

Истинным шедевром сборника стала повесть «1922», жуткая и реалистичная проза о судьбе семьи. На мой взгляд она настолько убедительна, психологична и трогает за душу, что можно лишь поражаться мастерству Кинга, который проявил дар мощного реалистического драматурга, способного поспорить с корифеями истории литературы. «Громила» на мой взгляд более банальная история, хотя снова очень хорошо и интересно выписанная. « На выгодных условиях» шедевр в жанре сделки человека и дьявола поданный в новом ракурсе и смысле меняя представление об всей картине в общем. «Счастливый брак» о не знание человека и трудностях восприятия его тьмы в душе. И оборачиваясь на все это, после прочитанных мною ранее «Все предельно» и «После заката», хочется отметить что среди этих «Тьма...» выгодно выигрывает, хотя бы не обилием текстов, а строгой плановостью и полным воссозданием внутренней атмосферы и настроения сборника.

Очень мощный сборник, не изобилующий множеством и числом, а берущий качеством. Достойное чтение всем любителям литературы на любой вкус.

Evil Writer, 11 июля 2013 г. в 12:19

Вы уверены что хорошо знаете человека с которым прожили внушительную часть свое жизни? Если -да, то после прочтения «Счастливого брака» вы можете засомневаться, начать колебаться и пугаться. Именно король ужасов уже неоднократно обнажал в своих произведениях человеческие души, заставляя читателей примерять амлуа своих персонажей, именно поэтому книг Кинга бояться и восторгаются, лишь потому что каждого его героя можно примерить на себя, обнаружить что мы люди такие, и нужно бояться не соседа с топором, не мальчика с пистолетом возле школы, а перво наперво самого себя. Даже героини последней повести в сборнике Кинга, не ожидала от себя чудовищного и спонтанного поступка.

И снова небольшой и тихий городок, где супруги Боб и Дарси живут своим счастливым браком двадцать семь лет, но кошмар приходит внезапно. Дарси, всегда любившая супруга обнаруживает странные вещи, непонятные журналы, и в конце концов подходит к ужасающей страшной тайне мужа узнав что он серийный маньяк, а сам он психически не устойчив, то ли он помешался на идеях старого друга, став одержимым жестокими убийствами, то ли пытается себе и другим доказать что он во всем не виноват, по началу мы видим жестокую драму терзаний и догадок Дарси, пугающуюся своего мужа, после она эволюционирует до того что ей его жалко, и она начинает тихую и размеренную жизнь с серийным маньяком. Впрочем Дарси, не совсем хладнокровный человек, она как и любой другой у Кинга, выписана очень правдоподобно. Она в своей голове живо прокручивает элементы как её «любимый» муж измывается над жертвами, как их насилует и она сдает, идя чисто случайно на безумный поступок, решая отплатить за всех кто умер по его вине.

Конец повести, это наверное апогей правосудия, апогей того что делается когда смотришь на человека, не сквозь свою призму, а видишь реально как книгу. Это скорее как мощный, безумный выстрел в голову, распугивающий всю округу, и читатель погружается в очередной жестокий мир писателя.

Иногда они приходят, но и уходят. Книги что западают в души, являются с той стороны.открывают двери и уходят. Так и уходит «Тьма, — и больше ничего», погружая весь мир во тьму, своим финальным произведением «Счастливый брак».

Deliann, 16 июня 2013 г. в 09:52

О чем может быть рассказ с названием «Я — дверной проем»? Лично я, приступая к чтению, готовился к любому странному сюжету, вплоть до одержимой демонами (а еще характером и сарказмом) двери, которая заклинивала бы именно в тот момент, когда хозяин квартиры второпях возвращался за забытыми документами. На деле все оказалось куда более оригинально, чем я прикидывал.

Сюжет вертится вокруг космонавта Артура, который, побывав на орбите Венеры и вернувшись на Землю, получил медаль, деньги, инвалидность и дополнительные наборы глаз себе на руки. В этом собственно и заключается весь сюжет. А, совсем забыл, еще этими глазами смотрит кто-то чужой, инопланетный и очень, очень ненавидящий все земное.

Увы, но я никогда не буду перечитывать эту историю. Слишком уж она безнадежна.

Тарчоков Заур, 13 июня 2013 г. в 13:03

Время человеку неподвластно — сие истина непреложная. И знаю я об этом уже давно — с тех самых пор, как выбрался из коротких штанишек подростковой инфантильности. Мало того — когда я пытаюсь размышлять о сущности времени, моя излишне рациональная голова в своём непонимающем возмущении мгновенно раскаляется до температуры коагуляции белка, прекращая тем самым эти бесплодные попытки. Однако пофантазировать на тему странствий во времени так здорово! И спасибо любимому писателю за ещё одну предоставленную такую возможность.

Конечно-же, Стивен Кинг стал лиричнее и сентиментальнее. Это прослеживается во многих его последних трудах. Это тоже работа времени — становясь старше, писателю сложно оставаться столь-же острым и бескомпромиссным, что и в 30 лет. Не вижу в этом никакой трагедии — время сглаживает и мои «острые углы».

Меня не удивила готовность Джейка Эппинга отправиться в неведомый путь, предложенный Элом Темплтоном. Что удерживало Джейка в его реальности? Нудноватая работа, ушедшая к другому жена — алкоголичка? А тут ещё всплывшее в памяти Джейка сочинение бывшего ученика. Скажу вам по секрету — у меня хорошая жена и приносящая удовольствие работа, и я не самый прожжённый авантюрист, однако соблазну заглянуть в прошлое воспротивиться не смог бы ( в будущее — не хочу! ). Вот так Джейк Эппинг — 2011 превратился в Джорджа Амберсона — 1958. Две понятные цели. Личная — исправление исковерканной судьбы своего ученика Гарри Даннинга. И так сказать, общественная — долг перед данным обещанием умирающему от рака Темплтону ( а может быть — и перед всем американским народом? ). Казалось бы, чего проще. Нам-то, всезнайкам от Интернета из 21 века! Пришёл — увидел — исправил. Если кто-то продолжает оставаться сторонником столь легкомысленного подхода, то для него эта книга станет предостережением. Если получится — приходите и смотрите, только ничего не трогайте и не пытайтесь исправлять. Джейк был парнем умным, вдумчивым и осторожным, к тому-же неплохо проинструктирован Элом, потому без особого труда сумел затеряться в обыденности 1958 — 63. Но когда дело дошло до серьёзных дел ( исправлений ), он в полной мере ощутил и вкус, и запах, и силу времени. Ему пришлось узнать, какую цену принято платить за вмешательство в ход времени. Меняя прошлое, ему пришлось «внимательно за ним следить, потому что оно чувствует инициаторов перемен, и у него есть зубы». Кинг не уточнял — какие, но я уверен, что большие и острые.

Пытаться в отзыве на эту книгу хоть как-то детализировать сюжет будет неправильно. Он настолько насыщен различного рода событиями ( причём — с самого начала ), что, во-первых — это займёт немыслимое количество места, а во-вторых — превратит текст в сплошной спойлер. Делать этого не хочется, лучше коснемся ощущений.

В каждой книге Кинга есть, говоря, опять-же, «по-кинговски», своё «потаённое окно». Заглянем в него? Видите вот тех ребятишек, пытающихся танцевать свинг на маленькой площадке для пикников в Дерри? Не сомневаюсь, что вы тоже узнали Риччи и Беверли. Они славные дети, и наши старые знакомые; пожелаем им удачи. А избитый и искалеченный в Денвере Джейк, так детально рассказывающий о своих физических страданиях — это разве не сам Стивен Кинг после полученной им страшной травмы в ДТП. А вот в том дальнем углу — прекрасная лирическая история Джейка и Сейди ( да и вся история пребывания Джейка в Техасе ). Разве не навевает воспоминания о пребывании некоего Роланда Дискейна в Меджисе и о его не менее лирической истории любви к Сюзен Дельгадо? За этим окном внимательный читатель может много ещё чего углядеть. И, пожалуйста, не откажите себе в удовольствии признать, что любая книга от таких маленьких «узнаваний» становится привлекательнее.

Я никогда не бывал в Америке. С американцами общаться тоже не доводилось. Однако, тема убийства президента Кеннеди, похоже, всё ещё будоражит умы американского общества ( с чего бы Кинг к ней обратился по прошествии стольких лет ). Уж не знаю, что для автора было важнее: загадка, связанная с Ли Освальдом ( своё видение Кинг высказал недвусмысленно ), тема «хронопутешествий» или что-то другое, но у него получилось всё связать воедино в самом лучшем виде. Книга, на мой взгляд, замечательная! Достаточно взглянуть на степень детализации сюжета, чтобы понять, какой титанический труд в неё был вложен. Читается очень легко, нет тягучего введения в основной сюжет ( признаемся себе, что любимый писатель порой этим грешит ) и самое главное — несмотря на всю фантастичность происходящих событий, у меня ни разу и ни на йоту не возникло сомнения в том, что история Джейка Эппинга произошла на самом деле. Эмоционально. Сентиментально, порой — до слёз. Отдельная благодарность за финал — я бы не сумел простить автору и главному герою малодушия в отношении собственных чувств, которое могло стать препятствием к тому, чтобы сделать хотя бы попытку вернуться к Сейди.

Эту книгу мне обязательно захочется перечитать.

Всем желаю гармонии со своим прошлым ( всё равно оно будет к нему стремиться ).

Deliann, 07 июня 2013 г. в 18:27

Когда-то Стивен Кинг решил, что в фантастических жанрах ему тесновато и он вполне способен написать сильную прозу, не используя какое-либо фантастическое допущение. Результатом этого решения стал сборник повестей «Четыре сезона». 4 повести, каждая из которых заслуживает внимания. На «Тело» и «Метод дыхания» я уже написал по отзыву, «Способный ученик» не произвел особого впечатления, так что пришло время «Риты Хейуорт и спасения из Шоушенка». Примерно год я пытался написать отзыв на эту повесть, и каждая попытка проваливалась. Что ж, эта попытка станет последней, каким бы плохим отзыв ни получился.

Удивительный случай, но повесть блестяще гармонирует со своей экранизацией, более того, лучше всего эту историю и прочитать, и посмотреть. Про сюжетные аналогии с «Зеленой милей» я уже упоминал в отзыве на саму «Милю», так что не буду сейчас на этом останавливаться. Что же мы имеем? История об умном и очень хладнокровном парне по имени Энди Дюфрейн. Энди попал в тюрьму Шоушенк на пожизненное заключение за убийство жены и ее любовника. Было ему в тот момент 30 лет. Что же делать человеку среди насильников и убийц? Как не отчаяться, не сдаться и сохранить надежду? Именно на эти вопросы повесть и дает ответы. Один мой знакомый искренне верит, что надежда – первый шаг к разочарованию. Я же предпочитаю помнить, что «надежда — хорошая вещь, возможно, даже лучшая из всех, она не умирает» и, благодаря ей, человек может выжить в самых жестких условиях, сохранив свое «я». Энди пережил тяжелейшие испытания не только благодаря упорству, сообразительности и хладнокровности. Главное, что не смог отнять никто, что он мог потерять сам, но что удержал, за что цеплялся изо всех сил – это надежда. Спасибо, сэй Стивен, за эту историю, которую я не устаю перечитывать и в третий раз. Спасибо.

тихий омут, 28 мая 2013 г. в 14:47

А вам случалось пережидать метель в загородном доме? Когда нет ни компьютера с интернетом, ни телевизора. Только деревянные стены, шерстяной плед, да завывание ветра за плотно закрытым окном. Для завершения образа добавим красноватый пляшущий свет огня в печи или камине.

В финальной части рассказа «Нона» есть описание метели и героев, пробивающихся сквозь сугробы и снегопад в ночи. И вся атмосфера рассказа пронизана этим ощущением: метель, снег и темнота кругом и движение вперед, почти бессмысленное, ибо не видно конечной цели, но идти надо, не останавливаться.

Полугипнозное состояние.

Что это было? Кто она была – эта Нона? Ведьма чаровница, околдовавшая взоры свидетелей и разум главного героя? Демон прошлого из темных потаенных комнат души? Или Тайлер Дерден в женском воплощении? Ответа нет. Ответ каждый найдёт сам. А пока – добро пожаловать в мир ночных кошмаров Стивена Кинга, чарующий и ужасающий, манящий и отталкивающий. Убаюкивающий, как метель за окном теплой комнаты с камином и пугающий, как сама метель за дверью.

Поразительный по психологии страха и мистичности рассказ.

Strelok13, 18 мая 2013 г. в 21:46

«Все мы сияем…»

Поставил себе цель: написать рецензию на каждый роман и сборник рассказов Стивена Кинга, читая их по году выпуска. И пока, что вроде получается.

Четвёртый изданный роман Кинга – «Сияние» оказался тем, чего я ждал от автора с самого начала знакомства с его творчеством. Предыдущие книги были хороши, но я хотел кое-чего другого. Ни вампиров, ни драмы в школе с участием револьвера (здесь должно быть написано какого он калибра, но в книге этого не указано), а, скажем так, классического ужастика. Не знаю, есть ли такое понятие вообще, скорее всего только в моей голове, но оно воплотилось в этом романе.

Итак, трое людей, не считая собак в виде живой изгороди, проживают в отеле «Оверлук» – муж (устраивается в отель сторожем на зиму) с женой и пятилетним сыном. А зимы лютые, до отеля просто так не добраться… А в прошлом году сторож расстрелял всю свою семью и застрелился сам… А мальчик-то не простой, он «сияет» — видит всякие необычные вещи, читает мысли… А отель-то с приведениями которые в состоянии налить тебе в бокал мартини… А коридоры-то тёмные, узкие, и кому-то может прийти в голову взять молоток для игры роке и крушить, ломать, убивать… Тремс!..

Думаю, вы поняли, что я прозвал «классическим ужастиком». Но Кинг, не был бы Кингом, если бы книга стала обычной резнёй ради резни и крови. Как всегда автор затрагивает различные проблемы, будто алкоголизм, тирания в семье и проблемы в семейных отношениях, отношениях родителей и детей (последняя тема, по-моему, так или иначе, затрагивалась во всех предыдущих книгах) и так далее.

Здесь вы не увидите лихо закрученного сюжета с неожиданным концом, более того, чем всё закончится, можно понять ещё в первой половине книги, для кого-то это может показаться минусом.

Так же, некоторым роман может показаться несколько затянутым, объём не слишком большой, но активных действий меньше, чем описания состояния души героев, их мыслей и переживаний.  

Одним из главных плюсов книги, как и предыдущих трёх, и я думаю следующих нескольких десятков, являются персонажи. Проработанные, словно живые, за ними интересно следить, а их ошибки могут быть очень поучительными. Хотя сами они не смогли не повторить ошибок своих родителей, и не наступать на одни и те же грабли дважды.

Ну, и конечно, атмосферность книги! Читать рекомендуется в полной тишине, вечерком, без отвлекающих факторов. Я, к примеру, читал зимними вечерами, сразу после Нового Года, что тоже добавило определённого шарма.

Итог: отличный роман ужасов, триллер и драма. Книга атмосферная, поучительная, и просто очень интересная.

Оценка: 9/10 («отлично»).

И кстати, относительно недавно автор объявил о продолжении «Сияния», которое, скорее всего, выйдет в этом году.

Anahitta, 10 мая 2013 г. в 09:30

Это было еще до эпохи всеобщего интернета, когда в сети можно прочитать отзывы на любую, даже только вышедшую книгу. Поэтому приходилось о содержании судить по аннотациям и обложкам. Чаще всего ожидания не оправдывались, и под яркой обложкой, обещающей шедевр, оказывалось совсем не то. Я не очень люблю ужасы, но однажды мне захотелось почитать Стивена Кинга. Томик, включающий романы «Стрелок» и «Извлечение троих» не оправдал моих ожиданий, он превзошел их! На середине второго романа я побежала покупать «Бесплодные земли». На защите дипломных работ в ожидании своего выступления я думала только о том, что, когда это закончится, я пойду домой дочитывать интересную книгу.

«Бесплодные земли» закончились на самом интересном месте, а продолжения ждать пришлось целый год. «Колдун и кристалл» не оказал такого сильного впечатления, как первые части. Во-первых, этот роман, как и «Стрелок», выбивается из общего стиля повествования. Во-вторых, он читался совсем в другом настроении. Вот это урок − длинные циклы романов следует читать подряд, а не по мере выхода книг. Иначе (и есть масса тому примеров) поклонники обижаются на то, что автор исписался, и очередной роман не так хорош, как предыдущие.

Когда в наших СМИ промелькнуло сообщение о том, что писатель С. Кинг попал в аварию и находится в тяжелом состоянии, первой мыслью было: «А как же недописанная Темная Башня?» Нет худа без добра, именно этот несчастный случай побудил Кинга приступить к завершению главного труда своей жизни.

Несколько лет спустя я перечитала «Темную башню» с начала, а тут как раз, пока не остыли впечатления и не забылись подробности, вышли одна за другой три заключительные книги, и замысел Кинга выстроился в стройную картину.

Сам Кинг немало писал о «Темной башне», цикле, который занял особое место в его творчестве. Недаром одним из важнейших персонажей последних романов стал писатель Стивен Кинг, и недаром персонажи многих других его книг оказываются действующими лицами в умирающем мире Роланда.

Секрет притягательности «Темной Башни» − не только увлекательные приключения. Эта эпопея − не просто длинное путешествие к Темной Башне, это история о «взрослении и становлении», о том, как на пути к цели главные герои меняются внутренне. Очерствевший, бездушный Стрелок, одержимый одной целью; наркоман-героинщик; безногая негритянка с раздвоенным сознанием; одинокий мальчик из хорошей семьи. Все они становятся единым целым, ка-тетом. Это история о дружбе и преданности, которым нельзя изменять даже ради достижения самых высоких целей.

Стивен Кинг − превосходный стилист, он пишет будто бы и не словами, а образами. Очень редко при прочтении книги в воображении возникают такие образы, будто смотришь кино.

Цикл «Темной Башни» стоит для меня в ряду книг, «сопровождающих по жизни», поскольку действительно его чтение сопровождало меня на протяжении нескольких лет, параллельно с важнейшими жизненными событиями.

И что еще мне нравится у Кинга, так это его концовки. Не бодрый голливудский хэппи-энд, и не мрачное шекспировское «все умерли», а нечто среднее, всегда неожиданное, одновременно с горечью и с надеждой.

Alex Fear, 28 апреля 2013 г. в 12:35

Очень мощный по накалу роман. Без сомнения — одна из лучших вещей Кинга.

Я прочитал «Мизери» давно, очень давно, но помню едва ли не каждую сцену (и не только благодаря весьма неплохой, но всё же не столь сильной экранизации). На мой взгляд, сюжеты, действие в которых ограничено четырьмя стенами дома, способны создавать нужную атмосферу куда сильнее нежели те, что разворачивают перед нами обширные полотна со множеством героев и событий. Да и писать такие вещи как-никак легче: вероятность уловить нужные нюансы психологии пары-тройки героев сильно повышаются. Но это всё же невозможно сделать без мастерства и умения проникать в души людей. Кинг владеет этим в совершенстве, что и доказывает сей весьма крупный (при том, что действия в нём минимум) роман.

Мастерское умение передать эмоции двух людей и при этом не писать об этих эмоциях прямо — вот истинный талант. Это и делает роман столь живым. Читая, я не мог не сопереживать Полу Шелдону, не мог не чувствовать всё нарастающую концентрацию жути и отчаяния, пронизывающих книгу подобно красной нити, что прошивает меняющую на солнце цвета ткань.

Невероятно.

Я поверил в эту историю.

Я влюбился в эту историю.

Я многое понял в этой истории.

Я нашёл в ней утешение подобно тому, как Пол Шелдон нашёл утешение в своих романах, будучи заключённым в тисках кошмара.

Я понял что такое одиночество и безумие. Те самые одиночество и безумие, олицетворённые в Энни Уилкс. Те самые чувства, которые не так просто убить. Которые будут с тобой всегда. Они караулят тебя за углом, в доме, в ресторане... да где угодно. Ибо ты один. Всегда. И если с тобой что случится...

Мрачные идеи.

Но как они верны.

И главное. Не создайте себе кумира.

Во всяком случае, не сильно налегайте на него. А то он чего доброго взбунтуется.

maxxx8721, 11 апреля 2013 г. в 19:06

Сложно что-то добавить к четырем страницам отзывов, которые написали фантлабовцы, но не удержусь, ибо эта книга не может оставить равнодушным никого.

Сам роман самодостаточный и без нескольких глав в начале и конце его можно было бы рассматривать как отдельный роман. Перед прочтением книги, просмотрев и проплюсовав большинство отзывово, я рисовал себе картину любовной лирики, телячих нежностей, и это меня страшило больше всего, так как не представлял себе, как СТИВЕН, да еще и КИНГ может написать классно про любовь, да еще чтобы это зацепило многих людей.

Прочитав, я осознал, что эта история любви приправленная драйвовым вестерном с налетом мистики и детектива меня зацепила тоже.

«Колдун и кристалл» — 4-ая книга цикла «ТБ» и четверая же, которая написана в совершенно разных манерах: от для кого-то заунывного, но атмосферного «Стрелка» (хотя «Колдун и кристалл» близок к первой части), до постапокалиптических «Бесплодных земель». И эта часть для меня наиболее интересна, пока... Я проглотил эту книгу (в переносном смысле) и забыл, что я в последнее время читал с таким интересом.

Очень много запоминающихся фраз, действий, эризодов (разборка в салуне, дом Риа, шар, который напомнил мне смесь Толкиеновского палантира и кольца, бойня в каньоне у червоточины, Жатва), а главное — героев, каждый со своей аурой, манерой поведения, принципами. На первом плане, конечно, Роланд и Сюзан, храня и развивая главную сюжетную линию, но, думаю, мало кто остался равнодушным к Катберту, Аллену, Шими (его считают слабоумным, но мне он показался чрезмерно умным). А Риа, Корделия, Джонас — образы, созданные рукой мастера.

В общем, ради одной этой книги стоит читать «Темную Башню», которая своими невидимыми путами затягивает, словно наркотик, заставляет читать и читать. Чтение — наркотик и прислушаемся к старине Эдди, сказавшему: «Именно по своему утреннему состоянию можно понять, хорош ли для тебя тот или иной наркотик».

Насколько хорошим является наркотик «Темная Башня» с дозой в виде «Колдун и кристалл», поймет каждый, кто проснулся утром с мыслями об этом наркотике и желанием принять еще одну дозу с маркировкой «Волки Кальи».