Все отзывы на произведения Сергея Павлова

Bedolang, 23 октября 2012 г. в 15:09

«Лунная радуга» — вещь. «Ампара» — не очень. Ожидая большего, я, честно говоря, разочаровался. Все надежды на «Белого коня«! Вопрос: дождусь ли?

Seteboss, 11 марта 2011 г. в 20:57

Здесь уже многое сказали и о сюжете и о героях, повторяться не буду. Скажу только, что цикл стоит прочитать всем любителям настоящей научной фантастики. Даже через три десятилетия после написания «Лунная радуга» ни капли не устарела — классика на все времена!

PATARR, 06 октября 2010 г. в 11:27

Это, безусловно, классика не только отечественной, но и мировой фантастики. Одно из моих любимейших фантастических произведений. Перечитывал неоднократно и еще, наврняка, буду перечитывать.

P.S. А экзоты-то, все равно остаются прежде всего Людьми, при всех своих нечеловеческих способностях...

ивалан, 19 октября 2009 г. в 21:56

Помнится, по прочтении меня поразила одна мысль — не только космос влияет на нас, но и мы на космос!

Мы меняемся, да. Но и он меняется под нашим влиянием.

Замечательные вещи серии «Лунной радуги», динамично увлекают вас в межзвёздные дали и решительно возвращают на Землю.

Человек! Тебе жить во Вселенной, борись! Исследуй мир и познай себя — ты не заскучаешь, тебе понравится.

Именно таким показался мне основной мотив этих произведений.

Читать и... познавть себя

kiang, 26 мая 2009 г. в 19:24

Был снят по этому роману фильм. Но технические возможности кино в то время были слишком низкие для этого произведения. Сейчас создется очень много ремейков по старым фильмам, а про этот, к сожалению, забыли. Напрасно, могло получиться уникальное произведение.

Alexandre, 10 мая 2009 г. в 08:39

Хвалебная юбилейная статья, в которой справедливо отмечаются достижения, и вовсе не упомянуты недостатки, поскольку не к месту. Статья представляет интерес и по сей день, ибо характеристика творчества одного из гигантов советской фантастики дана достаточно полно (опять же в смысле достоинств). Мне кажется, что каждому, кто интересуется Ефремовым, эта статья будет полезна, а иные точки зрения можно будет найти в других местах. Начинать же, по моему мнению, лучше с такой статьи, ибо умельцев ругать у нас всегда было достаточно, а вот похвалить (и за дело) гораздо меньше.

Alexandre, 17 января 2009 г. в 07:29

Мне понравился рассказ; увлеченный описанием событий и чувств космонавтов я не заметил несообразностей и ляпов. Возможно они и есть. Вместе с тем, по своему характеру этот рассказ вполне подходит для включения его в сборник «Я — робот».

А научную программу робот выполняет потому, что программа выполнения автоматически заработала при появлении робота в соответствующем месте. И команда была дана — «возвратишься с банкой фруктового сока» — так что не было указания на срочность. По-моему написано хорошо, видимо рассказ и рассчитан не на специалистов или профессионалов в писательском деле.

андрос, 09 декабря 2008 г. в 05:09

В целом, по-моему, правильная оценка своеобразия творческого поиска Ефремова. Краткий, но верный взгляд на крутые грани таланта писателя, на его пути искания и методы раскрытия найденного.

grozaov, 31 октября 2008 г. в 16:39

Не плохо, совсем не плохо. Но действиетльно можно было сильно расширить, видно автор потерял интерес к произведению.

Mandor, 03 сентября 2008 г. в 20:06

ВЛА получился, к сожалению, несколько сложноват для большинства читателей. Жаль, мельчает читатель... Не хочется так думать, но обилие отрицательных, или в лучшем случае, нейтральных отзывов вызывает чувство глубокого сожаления. Складывается впечатление, что ожидания читателей лежали где-то в области боевика, что странно... Да, при поверхностном прочтении и «Лунная радуга» может показаться эдаким триллером, в особенности первая часть, но ведь и в ВЛА хватает действия, даже поболе, просто плюс к этому заложено немало интересных мыслей, которые надо найти и проанализировать. Но, для этого одного прочтения мало. С первого раза, у меня в голове возник некотрый бардак — что? зачем? почему? для чего? И только после второго-третьего, все выстроилось в одну великолепную фигуру — четырехлучевую звезду Ампары. Так что, читать, думать, читать, думать...

ЗЫ На вопрос «Когда ждать продолжения?» могу обнадежить — работа УЖЕ ведется. Подробности на сайте «Лунная радуга».

ЗЗЫ Аннотация. Кир-Кор, он же Кирилл Корнеев — не землянин и даже не бывший

Dan-Master, 06 марта 2008 г. в 14:50

С «Лунной Радугой» познакомился в сравнительно раннем возрасте, произведение вышло в «роман газете» На протяжении нескольких лет считал его эталоном НФ. По прошествию многих лет мое отшение не изменилось — произведение действительно стоящее и является одним из лучших в советской научной фантастике.

слОГ, 02 сентября 2007 г. в 17:11

Наверное одна из лучших НФ книг, охватывающих тему ближнего Внеземелья. Аналогов в советской фантастике, как по размаху, так и по качеству литературы не было, а в российской наверное и не будет.

Ank, 20 августа 2007 г. в 19:11

Очень трудное чтение. Повесть перегружена техническими деталями. На многих страницах описано устройство корабля, принцип действия защиты от солнечной плазмы, строение Солнца, Меркурия и т.п. Эти главы читаются как институтский конспект лекций.

Abask, 11 февраля 2007 г. в 14:51

Посмотрев оценки и прочитав отзывы готовился прочитать шедевр, однако дочитал с трудом. Книга показалась нудной, особенно середина.

ALLEGORY, 27 января 2007 г. в 00:31

Видимо, не буду оригинальной если скажу, что для меня это тоже была одна из первых книг НФ, которые в детстве произвели сильнейшее впечатление. С тех пор не приходилось перечитывать, но... почитала сейчас отзывы и захотелось к ней вернуться, ностальгия какая-то даже возникла. Интересно, какие будут ощущения?

Lavaget, 09 января 2007 г. в 15:34

Первую часть книги – заунывное повествование в космическом антураже

Но вторая часть… книга развернулась на 180 градусов, характер Нортона и его переживания описаны просто великолепно, сильно, неподражаемо!!!

Книга позволяет по-другому взглянуть на вопрос освоения космоса, вытаскивает на поверхность глубинные проблемы человеческой психики.

igg, 18 сентября 2006 г. в 02:03

Павлов — это чистая, честная и очень увлекательная — именно научная фантастика. Научной фантастики мало, всё больше боевики про войну пишут. А вот таких, как у Павлова «Лунная Радуга», как у Филенко «Галактический Консул», как у Лукьяненко «Геном» или «Спектр» — побольше бы таких вещей!

Фельдкурат Кац, 01 марта 2006 г. в 16:41

Книга суперская, особенно радует мысль о том что к неожиданному невозможно подготовится

jeorje, 27 августа 2022 г. в 02:39

я узнал о смерти Павлова из интервью с Алексеем Ивановым (где тот назвал Сергея Ивановича любимым писателем из ныне живущих, не зная, что на тот момент уже полгода, как Павлова нет), в молодости я бы плакал, как когда узнал о смерти Шефнера, сейчас на смерть слёз уже нет, когда-то я радовался, вычитав, что он взялся за перо и пишет 2.5 часть, но не верил, что в 80 лет можно написать хорошую книжку (пусть только хорошую, а не шедевр) и достойное продолжение спустя 30 лет, он её не дописал за 14 лет (или меньше, по некоторым данным в шестом году он пообещал начать, а не в пятом) и до сих пор не появилось нигде хотя бы неоконченной версии (ведь не могло же за такое время это быть только некими маловразумительными набросками), значит ничего не вышло, утешает только, что скоро мне будет всё равно..

plenum, 06 января 2022 г. в 02:43

Понравилось:

* Детальность и глубина многих описываемых процессов, глубина погружения автора в фантазии.

* Оптимиз автора и склонность ценить здоровых людей.

Не понравилось:

sova2904, 08 октября 2021 г. в 21:15

Всегда мучил вопрос,почему на станции всего 2 человека? Я понимаю ,что это нужно для сюжета ,но с точки зрения логики выглядит идиотизмом.

Incnis Mrsi, 28 апреля 2020 г. в 13:01

В плюсе — образ космопроходца Нортона, которому на Земле страшнее, чем на Меркурии. В минусе — дурацкий сюжет с

Writ-ovich, 26 апреля 2020 г. в 04:34

Книга интересна по замыслу, но явно не шедевр. С. Павлову нужно было бы найти совтора, хорошо владеющего слогом и искусством написания диалогов.

Несмотря на долгую жизнь, С. Павлов так и остался автором всего нескольких произведений. Может быть, это и не плохо.

Стронций 88, 27 июля 2018 г. в 19:27

Я вот не соглашусь с преобладающими тут хвалебными отзывами на статью. Для меня она была хороша в начале и в конце. Что-то понятное и естественное там было – человеческое. В начале – уважение и даже лёгкий восторг перед великим мастером советской научной фантастики и перед его весом в качестве учёного. В конце – печаль от потери такого автора, и предположение (интересное, кстати) о том, что ждало бы нас в следующей, увы, несостоявшейся книге. А между этими точками (процентов 70 всего небольшого текста) было что-то совершенно искусственное, трудночитаемое даже. У меня даже было ощущение, что это готовилось как такая речь на каком-нибудь съезде – засилье «биопластмассово-электронно-стальных корней» (даже выговорить трудно!), «бурных эпох НТР», «переустройств общественных отношений» и т.д. и т.п.. Наверное, с трибуны оно звучало бы очень громко и внушительно, но читать такое не совсем легко и приятно, тем более что началось и закончилось всё вполне себе человеческим языком – значит, можно было и иначе всё сделать. Не ставлю очень низкую оценку только за интересное предположение о возможном следующем литературном шаге после «Таис Афинской»… шаге, которому не суждено было сбыться…

god54, 01 августа 2017 г. в 16:58

Для первого рассказа и для советского периода, не избалованного трудами А.Азимова получается неплохой юмористический рассказ. Мне кажется, что все не стыковки есть смысл списать на этот жанр, ибо автор просто хотел развлечь читателя. В любом случае, есть правило руководителя, отдавая распоряжение подчиненному всегда помни, что они умудряются понять его неправильно! И это люди, а, что уже говорить о роботах.

wax, 28 июня 2013 г. в 10:27

Не знаю...начала читать, но не пошло произведение.Не понравилось. От оценки воздержусь, возможно, пока просто «не доросла» до этого произведения. Попытаюсь перечитать позже.

pitiriman, 23 июня 2012 г. в 18:49

Рассказ написан гораздо позднее текстов Айзека Азимова, в которых он сформулировал свои знаменитые три закона робототехники. Даже если предположить, что автор игнорирует эти законы, рассказ кажется слишком легкомысленным. При такой важной и опасной человеческой исследовательской работе самодеятельность робота — нонсенс.

grozaov, 03 февраля 2009 г. в 11:15

Первая и вторая часть даже в перечитанном варианте — вещь сильная, сильно испортило общее мнение третья часть — Волшебный локон Ампары, слегка напыщенна, имеет трудно понимаемые логические связи между событиями и поступками героев, но читать тоже можно.

А первая и вторая части — красиво.

ivanov, 18 мая 2008 г. в 00:55

Менее глубокая, но более динамичная, нежели предыдущие вещи. В целом, несмотря на по-прежнему высокое качество, вещь ближе к средним фантастическим боевикам.

fictionfun, 18 марта 2008 г. в 01:45

Тоже прочел «Лунную радугу» в «Роман-газете» в 1989 г. Лет за пять до этого, будучи еще школьником, посмотрел наш фильм, поставленный по первой части. Книга сильная, для советской фантастики необычна стилистика. Динамичный сюжет, даже, я бы сказал, напоминает столь популярный в наше время стиль «технотриллер».

stMentiroso, 30 октября 2007 г. в 07:07

Машина просто выполняет приказ, за человеческую глупость она не отвечает. Даже если эта глупость может стоить жизни двух людей. Непонятно одно: автомат получил приказ принести сок — это его главная цель, ради нее он расшибается в лепешку, что и должен делать, зачем он попутно выполняет научную программу?

wk81, 10 августа 2007 г. в 10:16

мне не очень понравилось. не потому, что слабо, а потому что устарело... жаль, что не попалась лет на 15 раньше.

PoMax, 23 марта 2007 г. в 11:21

Отличное продлжение, только жаль, когда всё выясняется... Хотелось ещё

vjick, 01 февраля 2007 г. в 23:36

Не соглашусь с Lavaget, очень захватывающее чтение. И первая часть, и вторая

ivanov, 07 января 2007 г. в 04:37

Статья, на мой взгляд, слабовата, хотя, скорее всего, у автора просто не вышло уложить свой взгляд на творчество Ефремова в заданный объём. На мой взгляд, это типичная заказная юбилейная статья для какой-нибудь газеты.

dio, 18 декабря 2006 г. в 19:09

Знакомство с этим произведением начал с «Мягких зеркал», так захватило что нахожусь под впечатлением до сих пор, а прошло уже два десятка лет. Одним словом классика советской научной фантастики.

Egorro, 26 июля 2006 г. в 20:01

Первые две книги прекрасный образец НФ творчества советских фантастов. Это не мир «Полдня», этот мир жестче, честнее.

elent, 17 июля 2006 г. в 19:19

Продолжение не хуже начала. И решение проблемы для человечества — тоже. Никаких. да мы потеснимся. Собирайтесь и до свидания, товарищи нелюди. Век бы вас не видеть.

intac, 12 апреля 2006 г. в 17:00

поставил 9 — просто из-за уважения к автору и за интересную идею. Но вот изложение и сама стилистика романа меня не зацепила. Советская, классическая фантастика, в отличии от «зарубежной» того-же времени, трудно мной воспринимается. Но после прочтения много думал о смысле жизни, это да :)

Konkere, 04 апреля 2006 г. в 19:52

Достойное продолжение достойной книги, цикл у автора полностью удался, а это не часто встретишь в литературе.

Konkere, 04 апреля 2006 г. в 19:49

Это моя первая книга в жанре фантастики. Незабываемый, яркий сюжет постоянно держит в напряжении, постоянно задаешь себе вопрос , а что же дальше, и сюжетная линия не разочаровывает постоянно «подкидывает» что-то новое. советую прочитать мое мнение -высший класс!

Уведомления, 26 января 2006 г. в 13:00

Этой книги я ждал с нетепением после знакомства с романом «По чёрному следу». Непревзойдённая по глубине мысли и мастерству Писателя настоящая фантастика. Любовь к творчеству Сергея Ивановича привела меняв конце-концов, к личному знакомству с Автором.

Уведомления, 26 января 2006 г. в 12:57

Эта книга меня в своё время подтолкнула на... подвиг и... привела, в конце-концов, к личному знакомству с Автором.

v_by, 23 октября 2005 г. в 15:04

НФ, экшен, психологичность, — класс!

intravert1983, 23 марта 2024 г. в 19:53

Суть идеи у книги неплохая, но вот сама идея не проработана, как концептуально, так и сюжетно. Не совсем понятно, что пытался донести автор читателю.

Местами описание событий слишком абстрактно. Иногда герой без всяких предупреждений «проваливается» в воспоминания, или в свои размышления, от этого структура повествования «рвется», читать такое сложновато, особенно затянута середина книги. Тем не менее прочитать вполне можно.

mputnik, 23 января 2022 г. в 22:11

Конечно, это вполне достойно восприятия, уважаемый потенциальный читатель. Конечно же. Вне каких-либо индивидуальных предпочтений. Ностальгия, уважаемый потенциальный. Как в песне — «…ностальгия по-настоящему…».

Таких текстов (подобных этому) — до обидного мало. Никакой политики, вообще. Полное впечатление, что герои повествования обитают в некоем абстрактом мире, лишенном язв и капитализма и коммунизма сразу (ибо ни об одном из названных даже не упоминается). Уже шикарно. Далее — перед нами «будни героев», покорителей космоса. Именно — будни. Без пафоса, без ненужной патетики, без прочих излишеств. Чистой воды — концентрат НФ. Что-то вроде бульонного кубика. Натур — продукт для паствы истовых прихожан Светлого Храма Фантастики. Шедеврально — восхитительно.

Правда, можно-таки придраться к формальностям системы безопасности, в космосе обязательной. Которой автор явно пренебрёг — чисто по незнанию материала. Но это уже будут совсем уж придирки. Посему — не буду. В конце концов — и на Солнце бывают пятна

БРАШКОВА, 18 апреля 2019 г. в 14:19

Очень давно читал это произведение. И вот теперь на руках появилась *Лунная радуга*

в серии МФ. Перечитал заново. Вновь остались положительные эмоции. Как и прежде опять

переживал за главных героев. Пересказывать сюжет не буду. Прочитайте и насладитесь...

igorgag, 30 мая 2016 г. в 09:29

Эта повесть читалась повеселее, чем «Кентавр выпускает стрелу». Возможно, сыграл какую-то роль французский колорит; возможно, то, что изображенные здесь второстепенные герои — не все подлецы и подонки. Да и вообще в целом сюжет более сложный, его всё-таки нельзя назвать полностью предсказуемым. Плюс интересная научная идея. Если честно, не помню ничего подобного у других авторов.

gavrikov, 24 февраля 2013 г. в 00:25

Абсолютный шедевр отечественной,а по мне и мировой фантастики.

luxett, 10 мая 2010 г. в 23:38

Книга не просто хороша, она великолепна своей необычностью и оригинальностью. Трудно написать что-то действительно стоящее и не повториться. Сергею Ивановичу это удалось. Короче — книга на все времена.