Прекрасный рассказ — насколько так уместно говорить о совершенно жуткой вещи. Вершина сборника, его кульминация. Темная жемчужина. Никаких монстров, никаких маньяков. Никакого хоррора — сугубый реализм, отстранённый и функциональный, с minimum minimorum метафор и прочих украшательств (отчего они выглядят только зримей и выпуклей). Каждый получит то, что заслуживает, ибо каждый по отдельности — человек со своими стремлениями, желаниями, а может быть даже и идеалами, но вместе — толпа. А толпа убивает и калечит, невзирая на то, кто в неё входит и что у него или у неё за душой. Толпа давит. Не входите в толпу. Не становитесь толпой. И не слушайте тех, кто сулит пряники и кружки, орехов и чернослива.

Вещаю я исключительно потому, что о художественных достоинствах уже высказались и гораздо лучше, и остается только вещать. Напоследок напомню, о судьбе некоторых фигурантов истории, оставшихся за кадром. Обер-полицмейстер Власовский (Лизонька вспоминает его сына, гимназиста) уволен с должности и почти сразу — со службы. Московский генерал-губернатор Сергей Александрович получил «презент» от эсера Каляева в 1905, а чем закончил тот, «кто начал царствовать Ходынкой», известно каждому.

Да, а я как раз макарошки разогрел... Крутой рассказ. Мне нравятся такие вещи, где отвратительного монстра можно удалить за рамки, представив аллегорическим воплощением чего-то вполне реального, более того — приземленного. Так было с «Дальними родственниками» Матюхина, так вышло и здесь. Например? Самый прозаичный вариант — папа избаловал ребенка до предела и теперь вынужден постоянно потакать его аппетитам. Или папа настолько боится мамы, что от этого страдает ребенок. Хоррор? «Нет, моя милая, именно вот это — жизнь» (с)

По прочтении затрудняюсь сказать, кто страшнее — монстр или родитель-идиот. Да не, чего тут затрудняться? Папаша.

Круто! Прям вот как надо. Постепенно нагнетая обстановку и раз за разом давая разрядку, автор доводит градус напряжение до предела — на эпизоде с глазком стрелка хоррорметра у меня уверенно влетела в сектор «Включаю свет по всей квартире», и чтобы хоть как-то отвлечься, я полез гуглить про Слендермена, который в ситуацию очень вписывался. Но — маленький и несмертельный спойлер! – тонкий человек оказался не при чем. Единственный рассказ, который смог напугать.

А вот концовка разочаровательная.

Всегда приятно вновь встретить любимых с юности героев «Понедельника»... Но, честно говоря, до высокой оценки рассказ несколько недотягивает. Что именно мышь виновата в случившемся с главным инструментом Корнеева злоключении — понятно даже из названия; что её(ему) это так просто не сойдёт и во что должно вылиться, а так же кто может с мышом справиться — тоже как-то сразу, интуитивно, нетрудно догадаться. Сцена «отлова мыша» — увы, никакого впечатления не произвела, а финал рассказа — вообще скомкан(((

В общем идея-то у рассказа была достаточно многообещающая, но авторское исполнение — оказалось не ахти как.

Недавно открыла для себя этого автора, теперь зачитываюсь. Всё хорошо: художественная речь, уместная и точная образность, оригинальные детали, необыкновенная лёгкость при чтении — как говорится, когда «песня» взята «из твоей же души». И саспенс такой, что Кинг отдыхает. Однако... С самого начала смутила гротескность, а точнее — долбанутость происходящего. Мать сбегает в больницу от ребёнка? Поверьте, дорогой автор, самая истеричная трусиха становится зверем, когда нужно защитить дитя. Ах, её же «с Кирюшей не пускают». А кто и где, в какие времена, клал с матерью, нуждающейся в госпитализаци, ребёнка? Что за отношения между сёстрами, когда нельзя прямо и честно рассказать об опасности, ибо через несколько дней роды, а муж на вахте — «ты бы не согласилась»? Или, к примеру, героиня пережила (и читатель вместе с ней) ужас в подъезде, на лестнице, где есть некая опасная сущность. Гаснет свет. Снова ужас, однако героиня идёт спросить у соседки — а у вас тоже света нет? Миленько! А как же сущность, которая ни разу не обещала героиню не беспокоить? Или это такой прикол — совать нос туда, где опаснее?

Донельзя странны жители города. Массово пропадают дети, причём из квартир (Колобок и по домам листовки раздавал?), а они затаились, замкнулись.

Вштырил текст. Бью поясные поклоны автору, утираю восхищённую слезу. Из тёмной пропасти истории несёт кровью, слышатся хруст костей и предсмертные хрипы. А над ней (пропастью) поднимаются тени страдальцев, бессмысленно и жестоко убитых... потому что так бывает всегда.

Спасибо.

Коротко, сильно и страшно. Совершенная композиция. Фрагмент дневника царя — финальный аккорд-приговор. Временами натурализм описаний несколько чрезмерен... Но это, пожалуй, оправданно.

В этом рассказе самый страшный персонаж — чудовище по имени ТОЛПА.

С трепетом бралась за рассказ. Историческая тема. Непростая тема. Просто болезненная. Елена Щетинина молодец, что взялась за это, не побоялась взяться.

Мне кажется, на такую тему писать почти как репортаж нельзя. Надо всё через себя пропускать.

Но порой меня не покидало ощущение... знаете, как у актёров говорят, плюсует. Вот что-то такое. Даже в именах что-то, простите, пародийное : Гунька, Лизонька, Порфирий Николаевич. В описаниях героев трагедии даже сквозит лёгкая брезгливость: прыщи, парша всякая, воры-карманники разные, да и Лизонька, по сути, глупая, строптивая девица. Симпатии искренней никто не вызывает. Ближе к развязке создаётся впечатление, что автор как бы говорит : поделом вам всем. Такой подход тоже имел бы право на существование, если бы не последние абзацы про царский «ужин у маман».Поэтому складывается ощущение непродуманности. Хм... впрочем, такая концовка может предполагать вывод типа «а барин-то и не знал!». Тогда вполне может быть.

Задумано хорошо. Ужас по нарастающей. Но вот перебор во всём, мне показалось.

Концовка великолепна. Эта фраза про «ужин у маман в 8» — это то, что надо. Это сильно. Но мне бы хотелось, чтобы в повествовании было больше сочувствия к погибшим. Это жанру совсем не помеха.

Елена Щетинина большая молодчина.

Моя оценка 8.

Да, страшный рассказ! И тем он страшнее, что это не выдумка. Мастерски написано. Такое ощущение, что сам там побывал. Не дай Бог таких праздников.

Обсуждать Николая II, искать виноватых, неблагодарное занятие. Наверное, судьба решила собрать вместе стечение всех обстоятельств, повлёкших эту трагедию.

Вот так просто и незамысловато народные праздники могут превратиться в народные трагедии, о которых люди помнят уже более ста лет. И само слово «Ходынка» стало синонимом кровавой катастрофы.

Один из лучших рассказов сборника «ССК 2017».

Мерзкий рассказ. Но именно таким и должен быть этот жанр хоррора. Все начиналось так хорошо, но...

Только, по-моему, даже будь отец мальчика не таким нерешительным трусом, а наоборот, то итог был бы тот же.

История, полная безнадёжности. Говори маме или нет, а все кончится плохо. Но поведение отца вызывает недоумение. Как то даже странно, что родительский инстинкт о сохранении здоровья или даже жизни своего ребёнка не победил глупого страха перед собственной женой. Может ли быть такое при данной ситуации? Хотя, бывает по-всякому.

Оригинальный и затягивающий рассказ.

Наверное, один из лучших рассказов сборника «Самая страшная книга 2017». Классический хоррор, со всеми присутствующими ему чертами и особенностями. Немного похоже на произведения С. Кинга, но это только как похвала.

Страшно, жутко и мрачно. Таинственное и ужасное создание, которое похищает детей. Но мне, больше понравилось, когда тварь была смутной и неопределенной. Это и создало мрачную атмосферу произведения. Ведь люди боятся неизвестного, безликого.

Концовка, правда, не совсем в моем вкусе, слишком просто и материально. Но все равно, рассказ отличный.

«Жди меня, и я вернусь. Только очень жди...» (с)

Прекрасный рассказ, прочно обосновавшийся в моем личном топе, хотя уже несколько лет в основном только тем и занимаюсь, что рассказы, один за другим, читаю.

Всего где-то 14 килознаков, а в нем — целая жизнь...

Очень «авторский» — в том смысле, что нужно быть именно Еленой ФП Щетининой, чтобы написать такой рассказ.

Пересказать — практически невозможно, хотя всего лишь — странички из дневника, где половина записей:

- «Папа прилетел».

- «Папа улетел».

Но как это сделано!!!

Можно от зависти все ногти и локти искусать... :-))

«Мы умеем спешить...

И мучительно учимся ждать!» (с) Наталья Юркевич.

Тема такая интересная — зеркала. Но как-то, на мой взгляд, ... не раскрыта. Просто перечисление суеверий. Хотелось бы чуть глубже, серьёзней. Darker весьма почтенный журнал. А статья на уровне «А вот ещё, помню, было в 1812 году...»

Этот рассказ оскорбляет чувства верующих!

Не, ну а что, если фильм «Матильда», рассказывающий о факте любовной связи Николая II с балериной Кшесинской, вызвал истерику в околомонархических кругах и у части воцерковлённых граждан, то рассказ, который максимально ярко и наглядно показывающий ЧТО из себя представляла легендарная Ходынка, однозначно должен вызывать неадекватную реакцию у тех людей, которые считают Николая II святым.

Сам рассказ удался на славу. Подозреваю, что автор прыгнула выше своей головы, ибо «Царский гостинец» производит на читателя очень сильное впечатление. Не слишком большое произведение вмещает в себя три сюжетные линии: семилетнего паренька из ближайшей к ходынскому полю деревни, шестнадцатилетней барышни из «благородных», которая не вовремя решила «сходить в народ» и опытного карманного вора, пришедшего «поработать» на народных гуляниях. Повествование захватывает на первых же страницах и не отпускает до самого финала. Неистребимая людская любовь к дармовщине, бездумная жестокость толпы, ужас от осознания неизбежной и жуткой гибели – всё это прописано в высшей степени мастерски. Описание Дороги Смерти, по которой прошли подданные Николая II чтобы получить гостинцы от своего императора, производит тяжёлое впечатление.

И ещё раз о государе. В конце рассказа приводится цитата из дневника Николая II от 18 мая 1896 года, в которой самодержец раскрывается во всей своей мелочности и ограниченности. Вот он фиксирует, что на мероприятии устроенном в его честь погибло 1 300 человек – и при этом ни никаких выводов не делается. Выступить перед подданными? Отменить празднования и объявить траур? Наказать исполнителей? Привлечь к ответственности или хотя бы снять с должности московского генерал-губернатора родного дядю, который так его подставил? Ничего подобного здесь нет. Отобедать у мамы и поехать на бал к французскому послу – вот и весь план на день. Считаю, что Наталье Поклонской и иже с ними необходимо потребовать запретить к публикации дневники Николая II, ибо никто лучше не порочит образ «святого монарха» как сам этот самый «святой».

Сразу после прочтения «Царского гостинца» решил сравнить его с рассказами Фёдора Сологуба «В толпе» и Льва Толстого «Ходынка». Надо же было понять, чего и сколько Щетина позаимствовала у классиков для написания своей истории. Сразу оговорюсь, использование воспоминаний Гиляровского при написании рассказа о Ходынке является просто неизбежным (ибо слишком ценны его свидетельства как очевидца событий), поэтому на совпадения «Царского гостинца» с заметками Владимира Алексеевича я не обращал внимание.

Сравнительный анализ показал, что рассказ у Щетиной получился вполне оригинальным. Да, есть отдельные совпадения с вышеназванными произведениями, однако нельзя сказать, что они так уж значительны. Из Толстова в «Царский гостинец» перекочевала экзальтированная девица желающая «сходить в народ» и карманные воры, орудующие в давке. Из рассказа Сологуба взят рыжий парень, давящий соседей в толпе. При этом все эти элементы сюжета обыграны Щетиной совершенно иначе, чем это сделали классики.

Так же следует указать, что и Толстой и Сологуб написали на эту же тему гораздо более слабые произведения. Для героев Льва Николаевича вся ходынская история сведена к счастливому концу, на основании которого автор конструирует лёгкий морализаторский финал. Рассказ же Фёдора Кузьмича откровенно провален, так как жестокая история о массовой давке рассказана в чрезвычайно сентиментальном ключе. Так могли писать во времена Карамзина, когда русская литература ещё толком не сложилась и образцом для подражания служила «Бедная Лиза». Но для 1908 года подобная манера повествования просто позорна.

Таким образом, вы ничего не потеряете, если вместо малоизвестных рассказов Толстова и Сологуба прочтёте историю Щетининой. Впечатления от неё вам гарантированы. Ну и, конечно, Гиляровский, ибо там первоисточник из которого каждый автор, желающий написать о Ходынке, черпает материал для своих произведений.

Итог: рассказ на все времена. Собираясь на любое массовое мероприятие человек должен держать в памяти пример Ходынки, так как малейшая накладка в работе организаторов способна превратить любой праздник в кровавый кошмар. Особенно хорошо это должны понимать родители маленьких детей, перед тем как брать своих чад на подобные мероприятия. Даже могучий Гиляровский, который был способен завязать узлом кочергу, в полной мере почувствовал свою беспомощность перед лицом людской стихии. Маленький же ребёнок в такой ситуации будет просто обречён на смерть.

Пока вычитывал рассказ для сборника «Аэлита» — меня слегка подташнивало. Ну или не слегка. Но мужественно продолжал свою работу, невзирая на... :-))

Хорошо, что только в этот раз в сборнике есть специальный раздел со всякими «ужасами» и «мерзостями».

Как жанр — это совершенно не мое. Но в рамках выбранного автором жанра — цель достигнута, читателю должно поплохеть.

Зачем люди такое пишут, и зачем читают — мне не понять.

Ну зачем пишут — я еще могу понять... потому что есть читатель, есть спрос.

Но вот зачем читают... Добровольно, а не по решению народного суда... Нет, вот этого понять не могу... :-))

Поэтому, абстрагируясь от моих собственных предпочтений, оценка будет высокой.

Единственное, не рекомендую читать до еды. А также — сразу после еды... только на голодный желудок... :-Р

На волне новомодных ужастиков ,рассказ Щетининой выглядит как глоток свежего воздуха(хотя как раз в рассказе только и говориться о непереносимой вони то из мусорки., то в подъезде,то от того самого злодея-видимо для создания должного ощущения)) ,посреди загазованного города.Атмосфера маленького городка ,живые персонажи и жуткий злодей не отпустят вас до самой последней строчки. Да, эпизод на лестничной клетки действительно пугает(нечто похожее было у Глуховского в его Сумерках,когда к гг ночью в дверь некто постучался). Но как по мне , то концовку можно было и по сильнее сделать,а не так легко слить такого страшилу).По всей видимости на большие объемы автор пока не заглядывается.

Хотя пора уже начинать)

Короткий, мерзкий (хотя я всякого начитался), но что-то живо все так представил. Прекрасно выписан слабохарактерный, но влюбленный в сына отец. Концовка приятно удивила, шикарная. И здесь автор не ударяется в многословие, что на пользу рассказу. Шикарно.

«Царский гостинец», на мой взгляд, самый страшный рассказ сборника. В нём нет фантастики, мистики, маньяков, поджидающих человека за дверью и монстров, гнездящихся в подсознании. Автор описывает ужас Ходынки с беспристрастностью обозревателя, а читателю остается лишь следить за восьмимиллеметровкой, мечущейся от одного героя к другому. И это по-настоящему страшно. Потому что это по-настоящему. Последняя строчка про Лизоньку — проста и безжалостна. Неужели всё? Неужели Лизоньки больше нет, вот прямо так сразу и навсегда, и сюжет двинется дальше без неё? Но жалко не только Лизоньку. Жалко всех, даже тех, кто и жалости не достоин. От вора Сеньки до царя Николая. Хотя с последним в рассказе ничего плохого не происходит. Но мы-то знаем, что произойдёт, и что Ходынка — это всего лишь начало эпохи, которая, как толпа, подомнёт, обескровит, обесчеловечит, перемелет, чтобы извергнуть из себя на снег вместе с пряниками, орехами и всем тем, ради чего... Невольно задумываешься, почему мы становимся свидетелями событий, на ход которых никак не можем повлиять? Когда, став частью чего-то большого, страшного и неумолимого, уже не волен ничего изменить, и единственный выбор — это смотреть или не смотреть. И смотришь. И изо всех сил стараешься не упасть.

Да, реальность страшнее вымысла. Можно пугаться нафантазированных авторами чудовищ, но умом понимаешь, что в Антарктиде не существует никаких Хребтов безумия. Что в канализации никак не мог затаиться Пеннивайз. Что вряд ли в океанских глубинах покоится Великий Ктулху, ожидая, когда его пробудит от спячки секта фанатиков.

А вот такие ужасы, как тот, что случился в 1896 году на Ходынском поле — это реальность, от которой не отмахнешься пренебрежительным «Детские сказочки!»

Елена Щетинина, о которой по предыдущим ССК у меня сложилось не самое лучшее впечатление — ремесленница, кропающая ужастики-однодневки, не более — прыгнула выше головы. Её «Царский гостинец» получился страшным, кровавым, безжалостным, душераздирающим и при этом совершенно правдивым рассказом. Речь пойдет о Ходынской давке. Во время которой на бедных людей не нападут ещё и монстры. Нет, всё будет происходить в соответствии с горькой исторической правдой. Не монстров, не маньяков, никаких мистических событий — да рассказ ли это ужасов? Разумеется. Это самый настоящий рассказ ужасов. Более того, этот рассказ и есть Ужас.

Теперь, когда меня будут просить посоветовать «что-нибудь страшное», первым делом я буду указывать совсем не Кинга...

Кстати, интересное дело — окинул взглядом три наиболее напугавших меня рассказа из всей серии ССК — «Царский гостинец», «Африкан», «Веерное отключение» (хотелось добавить к этому списку и «Навсегда», один из моих любимцев в ССК-серии, но тот рассказ цепляет всё же не как хоррор, для меня он в первую очередь драма). Во всех трех историях нет ничего сверхъестественного. Монстры, которые мерещились герою «Отключения», были, скорее всего, лишь плодом его разгулявшейся фантазии, Африкан являлся чем-то абстрактным, эдаким лицом отчаяния и голода, а в «Царском гостинце» и вовсе один беспощадный реализм. И первые два рассказа из списка основаны на страшных исторических событиях, фантазии в них совсем чуть-чуть. Так что перерос я уже вымышленные страшилки. То же «Кладбище домашних животных» могу читать хоть перед сном, кошмары все равно мучать не будут. Зато от какого-нибудь «Африкана» с «Царским гостинцем» — пожалуйста, тут вам и кошмары, и долгое неприятное впечатление, которое не может заглушить просмотр даже нескольких комедий.

Да, атмосферно, тоскливо, аура запуганного городка передается прекрасно. Где-то даже убогость. Штрихи восхитительные, эпизоды смачные, хотя место действия можно и поразнообразнее выбрать, а то квартира да парк. Психологичный, безумный рассказ. Еще бы и правда избавится от излишней словоохотливости автора. Где она только находит их? В жизни болтушка, вестимо. Особенно хорош эпизод со звонком и нечто у двери.

Злодей хороший получился, вроде бы и близкий да родной, таких в любом городке встретишь, а с другой стороны непонятный и иной. Развязка восхитительна, грубая, дурная. Пока читал рассказ реально верил, что весь город двинулся, охваченный массовой истерией. Прекрасно удалась атмосфера.

Сплошной сумбур, как почти все отметили. В первой трети рассказа рассказывается, как ГГ любил (и любит) до сих пор своего деда. Однако, добравшись до сторожки и увидев, как ведьма просто взяла и выставила деда за дверь, он, вместо того, чтобы попытаться поговорить с дедом или хотя бы вытрясти информацию от старухи, садится за стол и пытается наладить отношения с ней.

Откуда взялась старуха? Как давно она с дедом и зачем? Откуда медведь и вторая тварь? Зачем они? Что случилось с дедом?

Вот уж, действительно, как думал ГГ «не всегда в сказках есть логика». Тут, хотя это и не сказка, с логикой тоже проблемы.

Я, конечно, люблю произведения, где надо какие-то вещи домысливать, и не настаиваю, чтобы мне все разжевали и в рот положили, но тут уж слишком много лакун.

Самое слабое произведение у Щетининой, которое читал (кроме одного из самых ранних).

Переработка русской народной сказки про медведя-липовую ногу. Классический хоррор, и что приятно, про отечественную нечисть. Немного запутанный и сумбурный. Автор не раскрывает до конца всю завязку сюжета.

Но рассказ получился достаточно страшный и атмосферный.

Для меня лично в этом сборнике Щетинина прыгнула выше головы. Целых три рассказа (кажется ни у кого до нее не было такого количества в серии ССК) и все три хороши! Снизил оценку за неполное соответствие теме. Все-таки хочется ужасов мистических, а не бытовых, путь даже быт этот относится к Ходынской давке. Многократно уже пережевывалась эта мысль, что человек страшнее всех чудовищ, и сам творит зло, куда там Люциферу, так что мое мнение таково, этот рассказ лучше смотрелся бы в сборнике исторической прозы. Тем не менее, читать было интересно и даже волнительно.

Короткий и простенький рассказ о том, куда может завести страх перед близкими людьми. Будь он длиннее, читать было бы скучно. Будь он короче, мы бы не получили раскрытия персонажей — отца, сына и матери-тирана. Он ровно такой, каким и должен быть — хороший образец хорошего хоррора.

Пожалуй, лучший рассказ, что я читал у Щетининой! Невероятно мрачный, страшный, зловещий. В провинциальном городке пропадают дети. Главная героиня вляпывается в это безобразие по полной и пытается разобраться, что случилось — это маньяк, или что-то более злое и страшное? Вот как раз такой рассказ способен напугать и за это ставлю ему высшую оценку. Щетинина по-прежнему многословна, многие ее рассказы этим грешат, но очень уж в Лягушке все к месту. Даже излишняя затянутость. А уж какой тут монстр — любо-дорого!

на дворе 1896 год. Вот вот начнут короновать нового Царя.И рассвет уж недалече и главные герои уже в самом центре ...Жуткая и страшная ДАВКА НА ХОДЫНКЕ выступает в этом рассказе настоящим всепоглощающим Злом..Зло что перемалывает кости,ломает судьбы, давит головы и кости....Доброе утро Ходыка..

Всем советую !! Отличный рассказ.Из тех что прочтя первый раз с нетерпение хочется прочесть снова. Моя оценка 10...

Хорошая сказка. Мрачная. Автор, к несчастью, слишком увлеклась ностальгическими переживаниями героя по деду, что уделила этому львиную половину текста. А еще блужданиям в лесу, описанием скарба. Особенно понравились эпизоды в хижине со старухой, очень атмосферные, тягучие. Финальное противостояние очень живое, сумборное, но страшное.

Вполне годная история, греют детские воспоминания героя о деде, ну и фольклорный первоисточник обыгран интересно, есть яркие сцены и образы. Только вот во время эпичной финальной битвы возникло чувство какой-то неловкости, ну это как снять фильм о чуваке, который проходил мимо Кинг-Конга, бьющегося с Годзиллой. Флегматичность героя тоже немного коробит: о дедушке он вроде думает, но как-то не рвется к нему, иногда кажется, что его больше тема про пожрать интересует, ну и квартирный вопрос. Ну да ладно, это на его совести. А рассказ таки хороший, бежать по лесу с таким грузом на руках — это, конечно, фантастика, но концовка отличная, светлая, берет за душу, короче.

Боюсь, что однажды мы и вправду скатимся в такой Ад, который описан в этом рассказе. Столько садистских фильмов и передач, не говоря уже о компьютерных играх, а бедные дети впитывают всю эту грязь, как ты ни пытайся их оградить. Вот у меня сын пошёл в первый класс, так у них там на перемене есть свой бойцовский клуб, они собираются на каком-то ковре и дерутся по очереди. Откуда в них столько злобы? Много энергии, а девать некуда наверное.

Рассказ тоже конечно подливает масла в огонь, но он всю эту ситуацию утрирует и заставляет задуматься, а это уже неплохо.

Близкое соседство с «Костяным» не идет рассказу на пользу. Чрезмерно раздутый от ненужных подробностей, он, тем не менее, мог бы стать хорошей страшилкой, если бы не был так сумбурен. Мало взять старую сказку, нужно еще и обыграть ее так, чтобы у читателя дух захватило. Тут же автор похоже сам не сумел определиться, о чем ему больше хочется рассказать — о взаимоотношениях деда и внука, или о противостоянии ведьмы и медведя. Однако слог неплох, а некоторые сцены довольно жуткие, за что и оценка выше среднего.

Хорошая инкарнация Медведя-Липовая нога. Правда, мотивы страшной сказки звучат в рассказе много сильней, чем ожидаешь на первых порах, и особенно к финалу. Ну, и как-то,

Хорошо написанная забавная погремуха.

Как уже отмечалось ранее, рассказ нацелен на узкую группу любителей скримеров.

По ходу действия ощутимо нарастает напряжение, кажется, что приближается нечто ужасное, даже у попугая сердце не выдержало :)

Но невнятная концовка вызывает разочарование (думаю, что даже у любителей скримеров).

Ну, рассказ «узкопрофильный», рассчитанный на определенный контингент читателей. Поколение далекое от сети не испугается истории про скримеры. Они наверное, и не сразу поняли, что это такое.

Ну и финал скомкан, можно было бы расширить тему.

Поразительно безграмотный текст. Настолько поразительно, что об этом невозможно умолчать. На каждой странице по опечатке, сложные предложения обрываются на полуслове, либо уводят читателя не туда (вялая попытка продемонстрировать стилистический талант при писательской импотенции) путаница с местоимениями, в общем — кошмар, позор и мракобесие.

Спасти рассказ от полного фиаско мог бы сюжет, но и тут без тухлых помидоров не обойдешься. Лоскутное одеяло из подсмотренных сцен в фильмах Звонок, Астрал и доброй дюжине фильмов про привидения, плюс аляповатая концовка вызывали у меня лишь гомерический хохот.

Сложилось ощущение, что автор больше преуспел в работе над комедийным жанром, элементы которого так и сквозят в этом «хоррор» рассказе. Какой-то там в жопу ужас?! ССК — страх в сердце каждого! Смех в сердце каждого.

Отличный рассказ, читал по дороге с работы в метро, чуть не проехал свою остановку. Эффект скримера (Ща оно выпрыгнет! Ну где же... да господибожемой, ведь в любую секунду... не сейчас? Жамкать по крестику, жамкать срочно, тут меня не ждет ничего хорошего!) перенесен на бумагу добротно, читается вкусно. По мне один из лучших рассказов сборника.

Небольшая компания за городом отмечает Новый Год. В какой-то момент Алиса застает своего мужа в объятиях незнакомой девицы, устраивает сцену (очень театрально) и в спешке уезжает домой. Увы, но вместо того чтобы сосредоточиться на малознакомой дороге, девушка ведет машину очень небрежно, постоянно отвлекаясь на жалобы подруге во «Вконтакте». Итог предсказуем: очень скоро мы увидим Алису в заглохшей машине, посреди незнакомой местности, почти смертельно замерзшую и мечтающую лишь об одном: выжить.

Перед нами не недавно вышедший «Выживший» с Леонардо Ди Каприо и не «Террор» Дэна Симмонса, мерзнуть в теплом помещении при чтении мы не будем. Рассказ цепляет совершенно другим. Эта история производит впечатление своей концовкой (которую мне нещадно проспойлерили, за что я этих людей нравственно порицаю). Только представьте: вы читаете средней руки триллер о живых, но непривлекательных персонажах, который на последних страницах вдруг начинает заигрывать и переворачивать с ног на голову классику русской литературы. И вот вы уже не можете воспринимать рассказ как что-то пугающее, зато можете оценить черный юмор автора и поразмыслить на тему «А не привиделось ли все это Алисе».

Рассказ неплох, но несколько специфичен и подойдет не всем. Если вы готовы к небольшой литературной игре, то прочитать эту историю я рекомендую.

Вот тут хорошо. Живые узнаваемые персонажи и местность тоже знакомая. Кстати первый рассказ, который я читал, про пагубное влияние сайта Вконтакте. Самый эффектный момент в рассказе конечно обогрев рук посреди поля. До сих пор эта картина перед глазами стоит:) Концовка неоднозначная. Предполагаю, что

P.S. Распечатанный рассказ лежал на столе на работе и его стал читать один наш водила, дядька лет 55. Говорит интересно, но концовка не очень.

Отличный рассказ.

Во время новогодней вечеринке главная Героиня устраивает своему «милому» сцену ревности и бегом устремляется к машине.Поскорее уехать у нее получается. А потом....А потом авария. Поломка авто.И ХОЛОД. Желание выжить у ГГ огромное. И приняв решение пешком добираться до людей она и не подозревала что у нее окажутся «попутчики».....

Отличный рассказ. Жанр -КАЙДАН. Очень пугающий и интересный. Мир духов так близко.только руку....нажми на кнопку фотоаппарата.Сделай снимок и ....молись что бы ОНИ не пришли к тебе...

Рассказ о том как пересекаются диамина:мир духов и мир людей. Как можно проникнуть в потусторонний мир, как его жители проникают в наш. Средством для перехода через границу между мирами служит обыкновенный фотоаппарат. И его владелец случайно открыл границы миров. Все это разбавлено казахским фольклором о различных духах и шаманах. Рассказ немного сумбурный и запутанный. Мне не хватило в нем яркости и выпуклости образов.

Ну да, конечно, есть параллели с рассказом С. Кинга. Ну и что, рассказ все равно получился достаточно оригинальным и интересным. Легко читается, красивый слог и сюжет, характерный для классических историй ужасов. Отличное произведение.

Самое жуткое в этом рассказе, то что в «папаше» я узнал себя. Тоже когда остаюсь с сыном наедине начинаю его воспитывать или играть с ним. Помню пошли в лес на снегокатах кататься с горы, а там сбоку от горы откос, ну и туда снегокат улетел. Ну я за ним туда и прыгнул, чтоб достать, а сын видит, что я прыгнул и вслед за мной — прыг! А там торчала какая-то арматурина и он на неё прям животом. Во я тогда испугался (мягко говоря), но оказалось, что сын цел, а куртку пропороло нехило. ну я потом втихаря заштопал куртку, а маме мы ничего не сказали;)

А собственно рассказ хороший, читается легко и непринужденно. А главное концовка оригинальная, такого я ещё не встречал. Ну папаша конечно жуть, сын того и гляди ласты склеит, а он всё думает лишь бы жена не заругала:)

Мдаааа !!! очень жуткий и отвратный одновременно рассказ. Беспомощьность отца перед надвигающейся бедой. Жуткий и совершенно отталкивающий финал. Вердикт. Читайте.Ибо это СТРАШНО !!!

Мне понравилось. Есть что-то общее с «Фотоувеличением». Человек фотографирует в парке и снимает то, что не должен. И попадает в опасную ситуацию.

По большему счету, рассказ легко предсказуем (кроме персонажей казахской демонологии), но герой как Орфей сходил в свой Аид, и сумел вернуться.

Читается легко. Хотя бы из-за экзотических персонажей было интересно

Довольно таки слабый рассказ.

Не понравилось мне вот что:

1) Предсказуемый сюжет. Имхо,но такое ощущение что Елена Щетинина посмотрела несколько иностранных фильмов про призраков и решила на этой основе написать свой рассказ. Во время чтения постоянно ловила себя на мысли,что где-то я уже видела фильмы с близким сюжетом («Астрал»,«Сверхъестественное» и т.п.).

2) Слишком слабый и плохо описанный главный герой.Из-за этого ему не сопереживаешь,хотя товарищ попал в ту ещё историю. И самое главное из-за обычной мелочи — любви к фотографии.

Но есть и положительные стороны. Мне понравился язык повествования, описания призрака с латунным носом и путешествие героя в конце рассказа.

Всего один герой. Замкнутое пространство лифта. Никаких логических объяснений происходящего. Здравый смысл подсказывает, что такую историю трудно сделать по-настоящему увлекательной. Однако у Елены Щетининой получилось. Даже под финал, когда все начинает походить на наркотический бред, читается это с интересом. Конечно же, помог старый добрый Стивен Кинг. Его сильнейшее влияние во «Вверх и наружу» глупо отрицать. Ничего зазорного в этом нет. На то Кинг и «король ужасов», что создал в своём роде энциклопедию жанра хоррор, откуда другие авторы могут черпать идеи. В классическом рассказе « Двигающийся палец» кошмар настигал главного героя в собственной квартире, в ванной комнате. Кирилл из рассказа «Вверх и наружу» попадает в ловушку в родном подъезде.

Потому и работает старая схема, что исходная ситуация в рассказе близка и понятна каждому, а главный герой, условно говоря, простой парень из соседнего подъезда. Сразу вспоминается фраза из старой советской комедии: «Бедняга! Ребята, на его месте должен был быть я».

Итак, приятного вам чтения! И будьте осторожны, когда заходите в лифт...

Хорошая история, законченная и внятная, но мне хватило. Вязкости, в хорошем смысле, интриги и, в конечном итоге, ужаса. Быстротечно, раскадровано и предсказуемо. Признаться, не мог отделаться от ощущения, что перечитываю вариацию «За миллиард лет до конца света». Странная ассоциация, но так.

Пожалуй, что это один из самых слабых рассказов в сборнике. Не то чтобы он так уж плох, но обычно я такое стараюсь не читать. Не жалую незатейливые сюжеты, откровенных лоботрясов в главной роли, предсказуемости и post-credits сцены в духе «джейсон-фредди-ленин жив!». Казахский антураж тоже прошел как-то фоном, выписан он, похоже, исключительно ради девицы с латунным носом. Ну и «Астрал», да.

Фольклорные пласты любого народа представляют собой бездонное море сюжетов для разного рода страшных историй. А уж в умелых руках это вообще убийственный инструмент. Вот и рассказ Елены Щетиной вытянула фольклорная составляющая, да еще и с казахским колоритом. Поначалу бытовая история об очередном полтергейсте впечатления не производит, но после появления старика в инвалидной коляске, который догадывается о природе чертовщины, настроение меняется. Хорош образ «латунной» девушки, очень хорош общий образ остальной, закадровой нечисти, которая пытается найти «проход». Только вот герой вызывает по большей части равнодушие, самый эмоциональный момент был в миг осознания, что опасность грозит племяннице. Ну и финал любители хоррора давно уже посмотрели в фильме «Астрал» Джеймса Вана. Но в целом — вполне себе крепкий ужастик. Не из той породы, что завораживает атмосферой и прогоняет волну мурашек по спине, а из той, что держит читательский интерес до самой последней страницы. А это уже немало.