Весьма недурное отдохновение для мозгов. Временами заставляющее улыбнуться. Что-то из серии прочитал и забыл, но с изрядной долей неплохих шуток и иллюстраций. Если вам временно надоело загружать голову умной литературой, то похождения Сэмивэля Дэдлиба для вас. Перед прочтением приготовьте пиво и снэки. Вам непременно их захочется потому, что главный герой на протяжений всей книги

Один из ранних рассказов Булычева назывался «Мир странный, но добрый» (другое название «Так начинаются наводнения»). Эти слова как нельзя лучше определяют суть мира, описанного Рыбаковым. Впрочем, почему описанного — мир получился таким ярким и живым, что впору говорить «созданного Рыбаковым». Да, утопия. Да, видно, что во многих своих проявлениях он практически условен. Да, слабо верится, что такой мир может существовать на самом деле. Но он очень и очень симпатичен. А сколько в описании этого мира мест, над которыми стоит задуматься, осмыслить, прикинуть, как бы это выглядело в нашей реальной жизни. Огромное спасибо автору за этот, пусть абстрактный, но такой интересный, а главное, добрый мир.

И еще. В первый раз в произведениях Рыбакова проглянул юмор. Пусть редкий, но зато такой же классный, как и сам роман.

К условным недостаткам произведения можно отнести лишь достаточно незатейливую детективную составляющую романа. Понимая, что для Рыбакова это было далеко не главным, да и он не совсем Агата Кристи, все-таки хотелось бы, чтобы все в книге было прекрасно....

Аффтар, как всегда, жжот. Книжка написана так же хорошо, с тем же тонким юмором и умным дном, что и предыдущие.

Но что ее отличает — это почти болезненная нервозность, для Зайчика совсем нехарактерно. Вопросы, на которые никак нельзя дать однозначного морального ответа. В сочетании с формой это смотрится дико. Хотя, не спорю, освещение проблемы антисемитизма — одно из самых адекватных, что я *вообще* встречала в литературе. Но все же никак не могу привыкнуть, что мой обожаемый забавный Зайчик стал писать так, что книжка не просто развлекает, но и *задевает*.

Зайчик, как всегда, неподражаем. Чем больше читаю, тем больше удивляюсь: за столько романов цикла стиль не изменился и не испортился. И не перестаю восхищаться величиной художественного замысла; вымысел даже не для того, чтобы как-то особо разыграть читателя и потом объявить ему: «ага, попался!», а просто ради вымысла, искусство в себе. Боюсь даже представить, какой это труд, притом, что далеко не все скрытые аллюзии я по привычной ненаблюдательности замечаю, а кое-где просто не знаю. Но то, что «просекаю», неизменно приводит меня в полнейший восторг. Зайчик рулит, короче.

В общем и целом тут и говорить нечего, ван Зайчик — он и в Африке ван Зайчик. И в Китае. Вообще я его нежно и безумно люблю. И даже не за замечательные детективные истории (я плохой читатель детективов, ленивый — никогда заранее не разгадываю, все мне недо разжевать и на блюдечке принести). И не за псевдокитайскую атрибутику (которая скорее раздражает — вот они, издержки жизни на Востоке). Я безумно люблю Ордусь как модель идеального, с моей точки зрения, государства. Модель общества) В общем, очень меня привлекает такая «тирания с человеческим лицом».

Хотя вот данный конкретный роман, пожалуй, мне понравился меньше остальных. Тут как-то совсем нет типично ван-зайчиковских шуточек на тему советских и современных реалий. Есть мир ордуси — да, а вот милых привычных издевок над нашей жизнью — нет. Очень жаль, потому что их-то я и люблю больше всего, и именно на них повелась в свое время, когда начинала его читать.

Чтобы не забыть: название, собсно, и раскрывает основной сюжет. Рискну наспойлерить, но лисы-оборотни в романе действительно фигурируют. И весьма активно. Сюжет и состоит в том, что герои вместе и по отдельности гоняются за этими самыми лисами и пытаются выяснить, что это такое.

Вообще я просто фатально забывчива на предмет ван Зайчика, точно также как и по поводу М-Фрая — никогда не помню, что читала, а что нет. Напишу памятку хоть здесь: из ван Зайчика до сих пор не освоены первые два романа из цикла.

Судя по выходным данным, это перевод с китайского, хотя моя мама не верит. Действие происходит в некой загадочной империи Ордуси, и там описываются *наши* реалии на китайский лад. Текст совершенно изумительный, можно наслаждаться им гораздо больше, чем непосредственно детективным сюжетом. Во-первых, смешные сокращения: друзья называют друг друга «ечами» (единочаятель), посторонних – «драг прерами» (драгоценный преждерожденный) и желают «творч успов» (ну совок, типичный совок, Ватерпержекосмо всякие!). Во-вторых, мелкие детали, которых иногда не замечаешь, но стоит вчитаться – и ой! Например, градоначальник столицы Ордуси, всячески ее благоустроивший, замечателен тем, что отличается высоким ростом, редкой худобой и постоянно носит кепку (мама вот моя не поняла, в чем прикол, пока я не объяснила). В-третьих, примечания переводчиков. Это просто песня. Помните примечания авторов к «Порри Гаттеру»? Так вот, эти примечания и серьезнее (например, приводится подробный разбор значений используемых автором иероглифов), и смешнее (именно за счет нарочитой серьезности). Например, в гостиничном номере у героя стоит холодильник марки «Билюсы». Примечание следующее: «Правильно понять это название, как это уже часто случалось, помогло «Дело поющего бамбука», произведение скорее философское, больше напоминающее трактат, нежели текст сюжетный, однако же изобилующее разнообразными сведениями. Только благодаря этому «делу» мы можем сказать, что название «Билюсы» восходит к старой народной чжуржэньской песне, строку их которой здесь скрыто цитирует Хольм ван Зайчик: «А когда меня нет – в те часы / Слушай, как тает лед в Билюсы». «Билюсы» здесь следует воспринимать не просто как название некой речки, слушать которую предлагает дева своему возлюбленному, но шире – как развернутый поэтический образ, переданный специфическими средствами китайского иероглифического письма: так, «би» — «небесно-голубой», «лазоревый»; «лю» — течь», «струиться» и, наконец, «сы» — явный омонотоп, звукоподражание, «с-с-с-с».

Короче, текст шикарен сам по себе, но к нему есть еще и приложение! А в приложении содержится якобы 22 глава «Суждений и бесед» Конфуция, да еще и откомментированная неизвестным китайским ученым современности. Приведу только одно высказывание:

«Однажды Му Да и Мэн Да пришли к Учителю, и Му Да сказал:

- Учитель, вчера мы с Мэн Да ловили рыбу на берегу реки Сян и вдруг услышали странные звуки. Мы обернулись и увидели животное – у него была огромная голова с небольшими ветвистыми рогами, длинное тело и короткие ноги. Оно тонко поскуливало и смотрело на нас большими глазами, а из глаз текли слезы. Мэн Да крикнул, и животное скрылось в зарослях тростника. Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян. Рассудите нас, о Учитель!

Учитель спросил:

- А велико ли было животное?

- Оно было размером с лошадь, но высотой с собаку! – ответил Мэн Да.

- Уху! – воскликнул Учитель с тревогой. – Это был зверь пицзеци. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят накануне самых ужасных потрясений!».

Комментарий: «Я, старый сюцай Лао Ма, имел честь много лет тому назад преподавать в одном из уездных училищ философию истории, руководствуясь тем пониманием ее, которое было свойственно великому императору Юю. Юй жил в период Великого потопа и хорошо знал, что иногда, чтобы не утонуть, приходится раздвигать горы. Но иногда история балует человека, как бы предоставляя ему самому совершить выбор. В такие годы люди говорят: «Хочешь Сэй, а хочешь Куй». Исходя из этого противопоставления, можно заключить, что Сэй и Куй – эпонимы противоположного содержания. Начертание знака Сэй включает в себя иероглиф «ми» — «рис», тогда как Куй напоминает и «молоток», и «злого духа» одновременно. Так что зверь пицзеци не зря лил свои слезы. По всей видимости, Конфуций предвидел и сожжение книг, и те большие ямы, в которых живьем закапывали его учеников».

На этом месте с ничтожным читателем случилась легкая истерика, и он громким хохотом сильно испугал строителей за стенкой.

Такая сложная интрига, что бы съесть двух маленьких хомяков. Мог бы оборотень подождать у них потомства. С другой стороны, зачем рисковать возможностью тянуть жизнь из Cерафима, ради двух кусочков мяса?

В рассказе постоянно упоминаются физиологические отправления человека. На мой взгляд, ярче рассказ от этого не стал и новыми красками сюжет об оборотнях не расцветил. Совершенно неясно, зачем кошке приходить у дворнику в человечьем обличье, пить водку, а затем превращаться обратно в кошку тут же, не сходя с места.

1. Для меня это первый случай, когда за цикл целиком можно поставить оценку выше чем за каждый роман в отдельности. За общую картину мира, и за интересные дополнения к каждому роману.

2. В принципе, классическая детективная серия. Немножко альтернативки, немножко магии, немножко стёба... Но. В каждом романе есть-таки, то что называется «смысловая нагрузка». А это по нынешним временам — редкость.

3. Общий уровень романов — очень ровный. Что-то может понравиться больше, что-то меньше, но нет ничего выбивающегося.

4. Вообще-то аналогов этому циклу у нас нет (ни по идее, или как модно нынче выражаться «фантастическому допущению», ни по уровню писательского мастерства), с «варварскими» сравнивать глупо. Единственный минус для меня состоял в том, что, как я сейчас понимаю, в это произведение надо вчитаться. Прочитанный мной сразу после выхода первый роман меня не зацепил. Но недавно купив на стоке первые шесть романов за чисто символическую цену — я вынужден признать, что и премию соавторы получили заслуженно, и я со всем своим семейством изрядное удовольствие получил:smile:.

Вот вам и Утопия! Плохих людей, может, и нет, а вот больных на голову сколько угодно и в самом цветущем краю. Если о предыдущих романах цикла моржно было судить с умным видом «нравится-не нравится», то здесь этого делать не стОит. Сильнейшее произведение!!!

С каких это пор мистика — недостаток? Очень мягко сплетены обычная детективная история и необъяснимое, неведомое, нелогичное. Лиса с древних времен занимает важное место в китайской мифологии, было бы странно не отразить это хотя бы в одном из романов об Ордуси. Дочитайте до конца, многое разъяснится. И хорошо, что не все, это все же фантастика.

Да, пожалуй, сатиры здесь побольше. Первая часть была явно добрее. Но читается, как и первая на одном дыхании.

Очень красивый и уютный мир. Красивые люди и высокие отношения. Как детектив тоже на высоте.

Этот роман посуше, конечно. Но детективная линия нисколько не хуже, чем в предыдущих. А вот любовная...

Что, только мне есть дело до этих извращенных любовно-семейных отношений в прекрасной утопической Ордуси!?

Для Рыбакова аномальные любовные треугольники — идефикс. Он еще в «Гравилете» на тему «жена и любовница почти что в одной постели с благородным главным героем» отрывался по полной. Причём, вся троица своему положению в «семье» рада безмерно.

Рыбаков, по всему видать, изо всех сил воплощал свою собственную больную фантазию о браке.

Но соавтор-то куда смотрел? Зачем девичью аудиторию озлоблять понапрасну!

Никогда не любила произведения об альтернативной истории. Эти «если бы» да «кабы», никакого позитива в себе не несут, только раздражают. Но эта серия действительно понравилась. При моей искренней любви к Китаю, который в прошлом году, наконец-то, удалось посетить (уж простите за похвальбу!), я ЗА такой вариант развития событий. Восток лучше во всех отношениях.

Утопия, конечно. Но почему бы не помечтать?

Но ложка дегтя, конечно, была. Ох уж эти мужские фантазии о многожёнстве! Вот дай им подай одномоментно пару-тройку влюблённых красавиц, и чтобы жёны с любовницами не ссорились, а вокруг благородного героя хороводы водили.

Уверена, что «семейные идеалы» ГГ взбесили женскую читательскую аудиторию до крайности. Хотела за это баллы надвое урезать!

Да и вправду сюжет оставляет желать лучшего. Не понравилось однозначно, хотя видал «произведения» и похуже. С потугами на юмор, но почему-то не смешно. Искал достоинства — не нашел. Читать не советую.

Я в детстве мечтал об озере, целиком налитом лимонадом. Но когда чуть-чуть подрос — так довольно быстро понял, что поплавать в таком озере не удалось бы — моментально утонул бы, да еще и предварительно задохнувшись в ужасном углекислом газе. И вот такие мысли навсегда своим натурализмом отвратили меня от молочных рек, кисельных берегов, домиков-пряников и прочих брызнувших с шумом из серебряного крана ситров.

Так и в рассказе. Хорошая вещь классика, но надо же знать меру! А здесь этой меры вовсе нет, как не бывало. В общем герою рассказа не позавидуешь, я, во всяком случае, не стану завидовать.

Может надо было ущипнуть себя покрепче? Старинный способ, раньше всем помогал...

Странице к 50 роман вызвал непреодолимые ярость и отвращение. Для украшения основной идеи романа — «Не пейте Виагру, мужики!», авторы идут на самые аморальные провокации, пытаясь унизить православную церковь. Я понимаю, что если есть православие, то найдутся и авторы которые готовы безнравственно кривляться на эту тему, с тем лишь, чтобы снять на общественном раздражении как можно больше денег. Сегодня я познакомился с таким произведением. Есть вещи, которые человек, пытающийся быть приличным, делать не должен. К моему списку подобных вещей присоединилось чтение этого романа, романов этого цикла и прочих произведений этих авторов во избежание, так сказать.

Третий роман цикла понравился чуть меньше предыдущих. Основная причина — детективная интрига (пусть и в самых общих чертах) оказалась разгаданной уже к середине романа. Юмора стало на порядок меньше, а обличительного пафоса — больше. Пропала куда-то... хм... душевность, что ли. Не знаю, как правильно выразить то, чего лично мне не хватало при чтении. Впрочем, книга понравилась тем не менее, хотя и не так, как первые две.

Второй роман «Евразийской симфонии» понравился мне ничуть не меньше, чем первый. Хотя и по-другому. Он получился серьезней. За юмором и иронией проглядывает грусть, за хохмами – едкая сатира, а за идеями «ордусской» веротерпимости – имперское (типично рыбаковское) мышление. Параллели с российской действительностью настолько очевидны, что даже фамилия известного российского правозащитника, пламенного борца за демократию и права человека, почти не изменилась (здесь он выступает под личиной французского профессора Кова-Леви).

Детективная составляющая истории усложнилась, что меня порадовало. Как и введение новых персонажей – один «батька Черномор» со своими «33 богатырями» чего стоит. Не человек — глыба! Говорит не словами, а сентенциями, и не говорит даже – изрекает. Перечислять понравившиеся моменты можно долго, но это, действительно, ни к чему – лучше прочитать. А не понравилось только одно – повествование получилось (местами) уж сильно нравоучительным и даже пафосным. За это и скинул балл.

В кои-то веки «порадовался» тому, что живу в Питере. Многочисленные авторские шуточки, касающиеся переделанных названий питерских проспектов, улиц, вокзалов и т.д. – попали точно по адресу. Да и кроме этого есть над чем посмеяться. Иронии, юмора, а порой и откровенного стёба – с лихвой. Немного удручает, правда, то обстоятельство, что некоторые уважаемые лаборанты, поставившие крайне низкие оценки «Делу жадного варвара», излишне серьезно к этому отнеслись. И вместо, скажем, беззлобного подтрунивания над «западными варварами» видят злобные нападки на западную цивилизацию, вместо веротерпимости (а ля «Роза Мира») – претензии к западной церкви, а вместо «вековечной» мечты нормального мужика стать уже, наконец, султаном и иметь трех жен — попирание основ семейной морали. Проще к этому надо относиться, проще и с юмором. Лично я ничего «крамольного» в романе Хольма Ван Зайчика не увидел. А увидел — причудливый альтернативный мир, прекрасный язык, весьма приятственную китайскую ориентальность и очень симпатичных главных героев, следить за действиями которых было огромным наслаждением (несмотря на всю «неказистость» детективной составляющей сюжета).

Присоединюсь к тем, кому цикл понравился ;). Замечательная «китайская» стилизация, причем и мира и самих произведений, красивый язык, некая доля иронии. Последняя правда оставляет двойственные впечатления. Первой книге цикла поставил 10 исключительно за необычный мир Ордуси. Детективный сюжет, на мой взгляд, тут только для канвы, очевидно что это вообще не детектив, а та самая «этическая утопия» и оценивать его с точки зрения «детективности» смысла не вижу.

Честно говоря, сольные произведения Рыбакова я читаю с большим трудом: уж больно они эмоциональные и пробирают «до печенок». А вот этот цикл, благодаря вкладу Алимова, приобрел определенную «легкость» и «светлость», за что ему мое большое спасибо ;). Мне кажется что весь цикл «вырос» из «Гравилета Цесаревич» — основные сюжетные и этические объекты переехали оттуда — и вот тут-то и видна зияющая пропасть между Рыбаковым и Ван Зайчиком. И, повторюсь, второй мне гораздо ближе.

PS. Да, и у Рыбакова и у Ван Зайчика идеи и «обвинения» кто виноват очень близки. Часть из них мне кажется по меньшей мере странными, а часть вообще не верными, но это отнюдь не мешает чтению.

Всегда любил сольное творчество Рыбакова, после Семагинского цикла, он надолго занял свое достойное место в пятерке самых любимых российских писателей. Однако, поставить этому циклу выше 6/10 просто не могу, ибо с художественной литературой, на мой взгяд, он имеет весьма мало общего. Как и в случае со «Звездой полынь» входящие в него произведения, скорее напоминают не романы, а смесь политических карикатур в стиле незабвенного журнала «Крокодил» и книги Солженицына «Как нам обустроить Россию». Политические идеалы обоих авторов видны невооруженным взглядом и излагаются с «утонченностью» крикливой газетной передовицы. Увы, но кроме этих листовок, прокламаций и призывов, я во всем цикле ничего не увидел. Сюжеты присутствуют чисто номинально, так для галочки и связки бесчисленных афоризмов в подобие единого целого. Сами афоризмы и отсылки ск современности, поначалу развлекают, но потом начинают утомлять своей предсказуемостью и одноообразием. Тоже и со стилем: хороший язык с элементами литературной игры, подозрительно быстро наскучивает и начинает отдавать клишированностью. Главный корень зла для Рыбакова и Алимова заключается в сериальности. Придумав множество «фишечек» для самого первого романа, они просто повторяют их 6 раз подряд без видимых изменений, что разбивает весь эффект «Литературной игры». Представьте себе, что Вы играете с товарищем в прятки, но он вместо креативного подхода, постоянно прячется от Вас в одном и том же месте. Как быстро Вам надоест этот процесс? Мне наскучил уже на втором томе, благо вместе с копированием достоинств, из книги в книгу кочуют и те же недостатки: отрывочность сюжета, превращения натужного юморка из литературного фона в самоцель для авторов.

Резюмирую: у «Евразийской симфонии» был бы шанс, если бы вместо цикла авторы ограничились одним романом. При дефиците идей и приемов и чресчур сильной «заполитизированности» текста, данное произведение конечно имеет ( и еще найдет) своих преданных поклонников. Но людям, которые не разделяют политических и социальных идеалов авторов, лучше подыскать для чтения, что-нибудь менее тенденциозное.

Мне книга очень понравилась и не очень понятно почему некоторые личности ставят 3 и 4.Дело тут не в детективной составляющей и не в полигамных страданиях,а в том что автор изобразил мир в котором люди разных убеждений и вер вместе работают на благо общества и интересы общественные для них выше личностных.Я открою вам секрет .Я тоже не люблю многоженцев,но все равно хочу в Ордусь.Я уверен что там мне не мешали бы жить как я хочу ибо мои интересы нельзя назвать антиобщественными и человеконарушительными.Единственный мой недостаток пристрастие к «варварской'фантастике.:lol:Вся наша проблема в том,что мы спешим навешать ярлыков и вместо того что бы попытаться понять тех кто не похож на нас стремимся порой оскорбить,унизить или даже побить их.Так вот это книга о терпении,прощении и чести(как и весь цикл впрочем),а тех кто видит в ней плохой детектив с полигамными страданиями мне просто напросто жаль.Или как говорил Незнайка«недоросли вы еще до моей музыки» И дай бог чтобы доросли.Хоть когда нибудь...

Не очень интересное произведение. Идея высосана из пальца и не очень увлекательна и не очень смешна...

Герои «Ордуси» кажутся манекенами тем, кто в современной суете не видит вокруг себя манекенов. А их полно! Утопия, к тому же альтернативная, не должна рвать душу, как это умеет Рыбаков в своих сольных вещах (хотя и тут его фирменный стиль чувствуется, ой чувствуется!), утопия показывает нам, КАКИМИ МЫ МОГЛИ БЫ БЫТЬ. И мне такие мы нравимся! Это зеркало. И не то, чтобы кривое. Скорее, с хитринкой оно...

Глупо считать такую большую страну частью только христианского (исламского, буддистского, языческого и т.д.) мира. В первую очередь, Россия — часть себя самой.

Главная эмоция, которую во мне вызывает «Ордусь» — ностальгия по Хорошей стране для Хороших Людей. Тем более, что Плохих Людей и вовсе-то не существует...:wink:

Интересный и весьма нестандартный рассказ. Автор умело соединил современные реалии со старинными китайскими легендами. В итоге получилась очень неплохая мистическая история. Рассказ написан с большой любовью к Китаю. Описания китайской жизни меня заинтересовали. А вот главный герой получился несколько схематичным. Да и концовка оказалась чуть скомканной. И все же рассказ стоит прочитать.

А я вообще не понял произведения, хотя очень старался... Читать очень тяжело, просто впихиваешь в себя по кусочкам и пытаешься удержать мысль. Сюжет обычного среднего детектива с запутанными интерьерами и добавлением национального колорита. Видимо произведение попало в категорию модных ныне в отдельных кругах изделий (по крайней мере мне очень советовали и хвалили). Ничего особенного.

Альтернативная история-с. Проклятые американцы, прикрываясь мерзопакостными либеральными лозунгами, специально выпустили Гитлера из психбольницы, чтобы он начал еврейские погромы и все евреи Германии перебежали в США. Организовали, стало быть, утечку мозгов.

Без комментариев.

И ведь самое обидное: былой талант автора виден, — но в какую же сторону он направлен!

Интересные путевые заметки человека, который не раз бывал в Китае, о том, что и как в нем меняется...

Какие чувствительные эти суслики: чуть что — сразу катарсис! Неужели кроме мата нет способа с этим бороться? И именно поэтому мата все больше в литературе? Да так мы все дойдем до катарсиса!

А интересный принцип у этого критика: не читать того, о чем пишешь! А что касается того мира, где все — о классиках, то это какой-то абсурд. Всему должно быть свое место...

Печальный такой рассказик о семье, где муж с женой друг другу вроде и не нужны, только иногда общаются через компьютеры. Все остальное им заменил Интернет...

Котов таких, пожалуй, не бывает. А вот люди — бывают. Они в экстазе от вас, но им все равно, что у вас дети дома голодные...

Странный обрывок человеческой жизни. Осталось ее, жизни этой, несколько минут, рассказать надо многое, вот и начал рассказывать. Не успел...

Написано неплохо, особенно понравился способ уничтожения корабля пришельцев. Вот только непонятно, зачем было собак в кошек превращать?

Очень странный рассказ для Алимова. В первую очередь следует отметить ужасный язык, которым перегружен рассказ (здесь и различные сленги, и калькированные слова, и новоязы). Во-вторых отмечается банальность сюжета и ходульность персонажей, которые и нужны автору для движения фабулы, да маловразумительных сцен сексуального развития героя. Создается сильное впечатление, что автор писал под диктатом либо нехватки времени, либо обязательствами данного обещания, потому как все желающие могут сравнить все вышеперечисленные замечания в тескте рассказа с романами «Евразийской симфонии» и многое станет очевидным.

Книжка показалась слабее первых трех. Не такая сообразная, что ли.

Если это памфлет, то спрятан он где-то очень глубоко. Для меня это произведение явилось этаким переизданием утопической фантастики. Никогда подобную литературу не жаловал, не скажу похвального слова и об этой книжице :insane:

Забавный мир. Абсолютно нереальный. Но... Такой, к которому тянет возвращаться еще и еще.

Ко всем недостаткам цикла еще и мистика добавилась. Чем дальше, тем слабее...

Как и в первых двух — искусственная страна, искусственные законы, искусственные люди в искусственных ситуациях. Жалко!

Все то же — выдуманная какая-то ситуация (написана она, как выдуманная), чудаковатые главные герои, в общем — не слишком.

Странное такое впечатление. Какие-то манекенные герои, ни шагу за рамки каких-то странных правил, и вдруг — проблеск жизни, эмиции, и опять затишье и какая-то картинность в изображении. Для Рыбакова, по-моему, явная неудача — для автора «Очага на башне» — просто слабо.

Мда, совершенно неожиданный поворот истории. Эту книгу посоветовала подруга и я не сразу могла определиться в своем отношении к этому произведению. Не скажу, что безоговорочно понравилась, но что зацепила — это точно.

Вот когда на старые иконы смотришь — люди на них все несколько искуственные, головы чуть боком, руки в похожих жестах у всех...Вот так и в этой странной китайской России — живые вроде герои, но как-то каждый в своей позе стоит и от нее ни шагу... Вот прорежется сюжет, что-то сдвинется, но стоп — опять наши единочаятели застыли в рамках традиций. Впрочем — на любителя.

Мне не понравилось. Дочитывал исключительно ради спортивного интереса. На мой взгляд, автор, с одной стороны, ёрничает над им же созданным миром, с другой — им же умиляется и любуется, оставляя детективной интриге роль девочки на подтанцовках.

Пожалуй надо было остановиться на предыдущей книге. Очень слабо

На много слабее первых двух книг

Уже слабее первой, но не сильно