Все отзывы на произведения Михаила Успенского

iwan-san, 29 октября 2005 г. в 23:06

Жихарька — лучший! Такой русский богатырь-увалень, который все умеет, только ничего не знает (шутка). Как Алеша Попович в одном новом мультике.

tevas, 28 октября 2005 г. в 20:19

Не знаю, еле — еле дочитал. Наверное все из-за Лазарчука, все-таки чувствуется в тексте его так называемый турбореализм (читать тяжеловато). А жаль — идея неплохая...

Ctixia, 18 сентября 2023 г. в 21:49

Я узнала новый термин — «параквел». Если по-русски, то это литературный вбоквел по уже существующим мирам других авторов, в данном конкретном случае — это творчество Лазарчука и Успенского по мирам Стругацких. А если ещё точнее, то по миру «Обитаемого острова». Если вы не читали, то наверняка помните хотя бы тот самый фильм Бондарчука 2008 года с белокурым Мак Симом, который боролся за свободу на планете Саракш, где потерпел крушение его космокорабль.

Собственно, уже после фильма и была написана трилогия «Весь этот джакч», а «Соль Саракша» её открывает. Заявленное действие происходит вроде бы в то же время, что и с Мак Симом, но по первой книге это неясно, что вполне обосновано — Каммерер ещё не вышел на планетарный уровень. Но жизнь течет своим чередом, и мы видим городок Верхний Бештоун на окраине, где все живущие либо потомки солекопов, либо пограничников. И в этом городке где мирно живут три подростка...

Чак, сын солекопа, и Князь, сын военного, ожидают скоро выпуска из своей гимназии, учиться им ещё год. И они с недоумением и внутренним страхом наблюдают, как все окружающие их люди на этапе взросления становятся либо джакнутыми, либо выродками — мыслеволны не обходят никого. Слово «джакч» в книге удачно заменяет родной русский мат, так что вы можете понять, какая судьба ожидает ребят. А пока суть да дело, ребята организовывают вместе с девочкой Рыбой собственное предприятие по грибалке, вылавливая из ледяной воды довольно редкий деликатес. Мозговым центром в их компании является Рыба, но парнишки тоже не лыком шиты, довольно сообразительны и ловки. До них в горное озеро никто особо не лез из-за мрачного соседства со старым полузаброшенным санаторием, где обитает доктор Мор со своим помощником Пауком. И в первую же ловлю компания натыкается на нетрезвых гвардейцев его величества, находит обгорелое тело в лесу, странное оружие и вляпывается, как говорят, в историю.

Повествование веется от первого лица — от Чака, поэтому о части событий читатель узнает постфактум. Вообще книга являет собой образчик хорошего подросткового фэнтези, хотя порой мне казалось, что на пацанов возложили слишком много. По отношению к девочке Нолу почему-то такого отношения не возникало — героиня показана сильной, самостоятельной и умеющей за себя постоять. Что уж говорить — ведьмочка-отличница. В лице Поля фактически авторы привнесли в сюжет второго землянина (после Мак Сима), и это быстро становится очевидным. Самый противоречивый персонаж, по моему скромному мнению, это незаметный поначалу доктор Мор. Одно его имя вполне прямо отсылает к доктору Моро Герберта Уэллса, а действия и поступки по мере открывающихся обстоятельств вызывают всё больше вопросов чести и морали. С одной стороны это милый врачеватель, на полуволонтерских началах помогающих окрестным жителям, а с другой — безудержный карьерист, мечтающий сделать открытие мирового масштаба.

Очень понравилась линия капрала Паликара и ДОЗовца Рашку. Шикарно показана коррупционная составляющая, людская гниль и человечность в одном коктейле при всех прочих характеристиках. Но увы, линия со шпионом вышла очень невнятной, скомканной и непроработанной. Отдельный плюс за прямые отсылки к оригинальной повести — собака-голован, упоминание Зефа и другие мелкие детали. Вызвало желание прочитать оригинал (да, каюсь, не бралась, только фильм смотрела. Зато дважды!).

Darth_Veter, 31 мая 2023 г. в 21:42

Нда, данный рассказ — весьма тяжелый случай в области литературы... Его жанр и стиль определить удается не сразу, а после получасового размышления в тишине. Это не юмор и не сатира, а откровенный «стёб» на тему тупости царской охранки и истинной сущности династии Романовых. Ничего серьезного (а, значит, и полезного) для себя вы тут не найдете — авторы банально «прикалываются» над ключевыми персонажами российской истории, выставляя их либо тупоумными дебилами, нанимающими на службу толстых зеленых мух, либо и вовсе не людьми, а курами-мутантами родом из далекой-предалекой галактики. Что тут можно добавить? Только то, что у каждой шутки есть мера, которую переступать нельзя (культурным людям, по крайней мере). Но авторы сего пасквиля как раз это и сделали.

------------

РЕЗЮМЕ: абсурдная история, раскрывающая истинную родословную династии Романовых. Если ее и читать, то только для того, чтобы знать, как НЕ надо писать фантастические произведения.

george1109, 23 мая 2023 г. в 12:10

Пародия, вот что перед нами. Пародия, каковой был первый звездный роман Успенского про Жихаря. Пародия, каковой стал бы не менее успешный «Посмотри в глаза чудовищ», не допусти))) Михаил Глебович до соавторства Лазарчука. Да в общем-то, практически все романы Успенского (а не читал я только «Дорогой товарищ король» и «Райскую машину», собираясь закрыть этот пробел в ближайшее время) – пародии. Разве что, степень пародийности разнится.

«Русское фэнтези», конспирология… Вот и до пародии на сточкеры дошло.

Качество… ну, какова первооснова, таково и качество. Писать сточкеры хлопотно, качественные – тяжело. И Успенский извернулся, написав максимально качественную пародию на сточкер.

И если рассматривать роман именно и только как пародию, абсолютно все встает на свои места. Даже злоупотребление, как кажется многим, фигурой Семецкого, каковое есть не что иное, как элемент этой пародии. Кто поймет, тот поймет, а кто не поймет – и так прочитает книгу, как пресловутый сточкер, разве что поморщившись от множественности и кажущейся навязчивости Семецкого.

Но при этом Успенский не был бы Успенским, если б не насытил пародию и смыслом, и философией, и идеями.

И, да, безусловно согласен с подавляющим большинством коллег-рецензентов, отметивших роман в числе лучших в серии. И так же безусловно, согласен с заявившими, что «Остальное – судьба» – ее, этой серии, могильщик.

Причем могильщик во всех смыслах. Как литературном, так и философском, а где-то и в сюжетном. Ибо речь идет не только о простом мастер-классе для менее опытных авторов сталкериады и некоем расставлении точек, но, и как минимум, в одном моменте о деконструкции. И если ты не фанат S.Т.А.L.К.Е.R., то после «Судьбы…» можно ничего из сериала больше и не читать.

В память автора добавляю какие-то десятые балла и ставлю «пять с минусом».

P.S. Успенский о S.Т.А.L.К.Е.R. как о конечном глобальном приключалове: «Это была война на склоне действующего вулкана, среди языков раскаленной лавы, в клубах смертельного пара и под падающими с неба огромными булыжниками.

Она продолжалась двадцать два дня».

Успенский о развале Державы: «Дед мой был известный виноградарь, отец – известный винодел, а я – неизвестный грузчик с Кишиневского винзавода».

Успенский о современной литературе: «Нынче ведь романы так и пишут – эпизодами, экспликациями, ретроспективами да флэшбэками».

Успенский о философии жизни:

«Я долю свою добуду,

Я жизнь свою переиначу

И первым пойду в сраженье,

Когда позовет труба.

Родился – вот это чудо,

Влюбился – вот это удача,

Стал человеком – везенье,

А все остальное – судьба…».

genametr, 24 августа 2022 г. в 00:10

Вот все же насколько лучше пелевинский «t» в сравнении с этой «классикой» Сюжет-то в принципе почти тот же — великий писатель, похожий на героя комиксов, тайные общества, интриги, спецслужбы. Но пелевинский «Лев Толстой» полон сомнений и двойных смыслов, его метания в поисках разгадки заставляют сопереживать, а лазарчукский «Гумилев» только хрустит булкой, да валит на пол всяких негодяйцев по щелчку авторов. В минус идет обычный для 90-х антикоммунизм, да и укрофобия нисколько не радует. Ну а жидомасоны-рептилоиды и прочие мистические откровения... искренне рад за людей которых развеселила эта странная солянка.

VovaZ, 08 ноября 2021 г. в 10:13

Довольно талантливый роман “поздних учеников”, по временной шкале Полдня, приквел ОО.

Своеобразие романа в том, что он, хоть разумеется и включает все признаки НФ, главная в нём драматическая линия. Авторы используют контакт лишь в качестве фоновой, второстепенной эпизодической линии. Им было важно, прежде всего, показать жизнь уездного города Саракша, колорит местной жизни, яркие персонажи, отклики событий жестокого прошлого и нелёгкого настоящего. Роман дополняет пробелы Братьев в создании мира романа.

Возможно, любители НФ боевика будут разочарованы. Боевые сцены написаны с умеренным драйвом, много эмоций и повседневности. Мне, однако, роман “зашёл”, прочёлся с интересом.

Ralf_, 27 февраля 2021 г. в 05:57

Как говорится ‘на вкус и цвет фломастеры разные’ так и с юмором. Рада, что я из той категории людей кому этот юмор «зашёл». Хватило и разнообразных героев, приключений, и динамики. Практически незаметно адаптировалась к своеобразному стилю и получила большое удовольствие от чтения.

ami568, 22 февраля 2021 г. в 00:34

Очень смешанные впечатления после прочтения.

Книга о приключениях и судьбе сына простого шорника, который стал королем, женился, воспитывал двух сыновей. Все это на фоне какой — то помеси старославянского стиля, современных словечек, каких-то теперешних политических заковык и непоймичего. Но в общем понравилось.

Первая половина романа категорически не понравилась. Под видом так называемого стеба и странной иронии, автор использует множество современных оборотов, темочек, словечек, перекручиваний названий, выдавая за имена героев. Меня это все раздражало. Мне кажется, такой тип юморка понравится определенным личностям с определенными вкусами... Я читала в других отзывах, что книги Успенского или очень нравятся, или совсем не нравятся.

Автор попытался заложить аллегории, присказки, образы в роман, чтоб, видимо, было интереснее читать. Я сейчас параллельно читаю Джеймс Джойс — Улисс , там тоже великое количество загадок, смыслов. Но Успенский как то это сделал навязчиво и слишком. Если , читая «Улисса», чувствуешь, что тебе не хватает определенных знаний для понимания сложнейшего текста, то, читая «Хрен», чувствуешь, что это автору чего то не хватило.

герцог Пистон, мэтр Кренотен, предок Кавтирант Багрянорожий, баронесса де Забилье

Под королевской орифламмой капитан Ларусс прошел всю Немчурию и Муттерланд, Флегму и Чувырлу, Сайру и Матафон, Жулябию и Девятиградье.

После второй половины роман как то диаметрально начал нравится. Либо я вчиталась таки в стиль автора, и начала понимать его юмор. Либо же роман и правда обрел смысл, события стали интересными, а не вызывающими синдром «рука-лицо», шутки — смешными, а не раздражающими и приводящими в недоумение.

Герои во второй половине немного сменились, возможно это тоже сыграло роль в возрастании симпатии к «Хрену». Очень симпонировали превращенный в коня дон и василиск Василек.

В итоге оцениваю роман как «хорошо», потому как послевкусие приятное, чувства разочарования нет.

mogzonec, 11 августа 2020 г. в 11:40

Назвать эту книгу продолжением предыдущей можно ЛИШЬ с натяжкой. это — самостоятельная вещь, отличающаяся от первой разве что упоминанием одного из персонажей из первой книги. это все то же место — горный район на границе с Пандеей, с его солянными копями и приключениями подростков-гимназистов, которые готовы пойти в диверсанты, если пандейцы вторгнутся в их земли. По сути это «Повелитель мух», заброшенный в мир «обитаемого острова». В этих горах тоже действуют башни ПБЗ -противобаллитической защиты и излучение которых либо вызывает приступ необъяснимой паники, либо патриотический параксизм а Защиту Неизвестных Отцов. Пбз начинают воздействовать на психику подрастающих подростков, пробуждая страхи и кошмарные галлюцинации. И детишки сколачивают команду и становятся на тропу войны. не все благополучно в послевоенном мире. люди продолжают уничтожать друг друга, но не из-за патриотических чувств а ради элементарного выживания. Книга интересна всем, кто любит Стругацких. а не поклоняется им. Читать обязательно, хотя книжке не хватает многозначительной стилистики писателей-фантастов золотой эпохи советской НФ.

URRRiy, 16 января 2020 г. в 14:56

Вещь веселая с прибаутками и словесной эквилибристикой — те же стрижанцы и прочая подобная неологизма. Опять же стёб в русских народных байках — поговорках, как, например, с историей по освобождению сорок бочек арестантов, либо прости Господи, с процессом получения яйца василиска методом спаривания двух петухов.

Однако автор не зря был признан одним из самых выдающихся современных российских писателей. Есть в книге интрига, причем почти хоррорного (почти, поскольку жанр юмористический) аспекта, есть и реальная, а не мнимая угроза, и конечно квест юных прынцев не случайно заканчивается так, как он заканчивается, поскольку кроме интриги в книге имеется и идея.

Рекомендую.

frozzy, 06 февраля 2019 г. в 17:00

Алала! — Закричал я слушая эту книгу. — Славен день когда мы встретили Достигнувшего! Уж он-то нам засвидетельствует!

Он и свидетельствовал. 99,9% книги. Хорошо свидетельствовал! А потом когда осталась 0,1% до истины вдруг взял всё и бросил. В Химэй.

В лучших традициях современных авторов, у которых всё пишется, всё получается. Как в знакомом всем занятии — не важен итог, важен процесс. Но вот завершить свою историю эти горе-писатели внятно, в духе самого произведения не могут. Я думаю, что талант автора должен процентов на 40 определяться законченностью его романа. Его идеи. Его библиографии.

А с этим сейчас туго...

amlobin, 19 октября 2018 г. в 21:57

Роман, конечно, очень интересный. И написан в смысле стиля исключительно хорошо, просто хочется каждую фразу перечитать по два-три раза. И сюжет получился захватывающе-динамичный, и динамично-захватывающий. На Саракш попадает землянин Поль Гнедых, его ранят, он в коме, компания местных подростков засматривается его ментограммами и играет скорчером. А еще есть заброшенный санаторий на озере, сумасшедший доктор, озерные грибы, малолетняя ведьма, наследник престола, много-много гопников, диверсанты Островной Империи, собаки-голованы, и целый поселок солекопов. Из всего этого вышел очень круто подростковый боевик с любовью, кровью и соленым горским юмором. Здесь впервые возникают Нолу Мирош, которая Рыба, Мемо Граммена, будущий террорист-предатель, Странник, ротмистр Пудураш и упоминается Аллу Зеф. Вышел прекрасный вбоквел к Обитаемому Острову.

Жаль, что все это в итоге ничем не кончается и кончиться не может — дело происходит за несколько лет до прилета Максима Каммерера и Страна Отцов к его прибытию измениться не может. А жаль.

Финал откровенно рояльный.

И еще — главные герои по идее подростки, по по факту психологии и поведения гораздо старше, чем заявлены. Может, конечно, в Стране Отцов шестнадцатилетние (или около того) особым инфантилизмом не страдают, но чувствуется все же некоторый диссонанс. В конечном итоге у авторов получилось описание процесса взросления подростков в тоталитарном обществе, не больше, но и не меньше. По настрою их психология куда ближе к мироощущению Редрика Шухарта.

zurg, 12 марта 2018 г. в 07:58

Первый раз «Чугунного всадника» прочёл в 1998г, в книге «Время Оно». Впечатление повесть оставила, скажем так, никакое. И вот, с месяц назад, решил перечитать ее снова, решив: «А вдруг я тогда, по малолетству, 20 лет назад, что-то упустил?». И перечитал.

Ну что сказать... Впечатление очертилось несколько более резко.

Во-первых, если бы эта повесть вышла не в 1997, а, к примеру, в 1977, она бы, конечно, выстрелила. Но, пардоньте, в 1997г, когда «совок» даже ленивый пинал от всей своей пролетарской души (ну можно стало, чего уж), «сатирический памфлет на советскую действительность» выглядит опоздавшим на 20 лет. Складывается четкое впечатление, что вот разрешили пинать — дай и я пну. Не смешно как-то этот пинок сквозь время выглядит.

Герои. Герои прописаны, не спорю, сочно. Биографии выписаны красиво, картонными персонажей не назовешь. Но картонными выглядят декорации, в которых эти герои действуют.

Сюжет. Отсутствует.

Юмор. Местами присутствует. Искрометности не наблюдается. Ощущение, что все свое разухабистое скоморошество автор потратил на Жихарев поход, а во всаднике осталось унылое петросянство.

Развязка. Отсутствует. Ну, то есть, совсем отсутствует. Вообще. Начисто. Вообще, Успенский — мастер на такие кидки, когда круто заверченный сюжет просто обрывается (возьмем ту же «Невинную девушку с мешком золота», например), но тут, опять же, складывается двоякое впечатление: либо автор просто не знал, как закончить, либо вся эта писанина ему надоела. Второе вероятнее. Развязка — вообще не его конек.

Резюме: невнятное произведение, пытающееся выехать на эксплуатации «совка».

Читайте у Успенского «Трилогию Жихаря». Она у него получилась хорошо. А больше ничего читать не стоит.

WAD, 07 февраля 2018 г. в 15:28

Отличная книга. Успенский как на танке развернулся на этой глупой графомании. Такая литературная игра с заданными начальными условиями в виде названий , антуража и т.п. Получилось очень хорошо. Собственно после это qrybub серию можно закрывать. Автор просто проколол этот воздушный шарик с пафосом.

Стронций 88, 24 мая 2017 г. в 20:13

Ну, что – прочитал… Ощущения? Остроумно, забавно, весело. Эдакая пёстрая (пёстрая специфическими прибаутками подводников) байка, переходящая в некоторый гротеск – вот и легенду, что ливерпульская чётвёрка побывала в СССР, обыграли. Всё это, повторюсь-таки, очень забавно и весело. Но вот больше… Смысла особого нет – лишь насмешить читателя, да и самим посмеяться (что-то мне кажется, авторы от такого дела и сами получали удовольствие). Так-то очень неплохо. Но я ожидал большего, благо, что два очень классных автора, благо, что рассказ титулован – и вот вопрос, не уж-то не нашлось на тот момент (1997-1998 гг.) рассказа более интересного, как минимум в плане смысла? Российская фантастика девяностых совсем упала, что явная байка (а она явная – вспомнить хотя бы долгое отступление о приезде Залупыноса Австралийского в деревню к главному герою), без особого смысла, два года становится лучшим рассказом? Или же, тут не совсем, скажем так, «спортивный принцип» решает? Это, конечно, особый разговор. Но я, честно сказать, ждал нечто большего, чем увеселительную (специально гипертрофированную для этого дела – увеселения) вещь. А единственное, что я увидел кроме этого дела – то прекрасно переданное состояние концертного угара, и того как бывает, что грандиозное событие из жизни по прошествии времени стирается из памяти так сильно, что воспоминания о нём, вдруг, вызывают удивление – это передано здорово; тут мне видится рука именно Лазарчука, он-то умеет. А в остальном – весело, но я ждал большего.

Mishel5014, 15 июня 2016 г. в 13:25

Не могу быть полностью объективным — ну не люблю я дописываний, тем более по мотивам любимых книг. Но должен признать — эта повесть очень даже ничего. Характеры, события увлекают — хотя, по-моему, если читать ее без «Обитаемого острова», то многое будет просто непонятным. И как часто бывает с фанфиками — читаешь увлеченно, а по окончании некое досадное чувство.

Что понравилось — характеры ребят и много симпатичных деталей, вроде марша береговой охраны «Не боимся белых субмарин, белых субмарин, белых субмарин». ))

necrotigr, 07 ноября 2015 г. в 17:24

Странно — на обложке написано, что авторы — Лазарчук и Успенский, а внутри — Пелевин с графом t. Поначалу кажется именно так — будто Виктор Олегович взял и сместил фокус с пространных метафизических рассуждений на боевые сцены и приключения. Потом привыкаешь и следишь за этим коктейлем из схваток, поисков, исторических (и не только) персонажей, аллюзий на компьютерные игры, коллег-писателей и много-много всего прочего. Очень полезно для расширения эрудиции — в процессе чтения неоднократно делал перерыв на википедию, чтоб узнать или уточнить информацию про упомянутые в книге имена или события. Например, не знал, что автор «Конана» Говард был знаком с Лавкрафтом.

Местами, правда, нить и смысл несколько терялся, но я думаю, это не так важно для этой книги, ведь и смысла в этой бесконечной битве тоже нет, как оказалось.

Edgar Poet, 01 ноября 2015 г. в 17:40

Вечно актуальная юмореска. «За лебединой стаей журавлей» — именно так! А прототип нервного поэта-классика — Евг. Евтушенко.

ahenobarbus, 18 апреля 2015 г. в 17:49

Одно из (двух) лучших произведений в антологии «Ведмачьи легенды». Кратко, просто, весело. Основной компонент этого блюда — постоянный авторский стёб. Автор насыщает страницы довольно многочисленными хохмами, не то, чтобы гомерически смешными, а просто довольно удачно создающими читателю настроение. За ними даже не видно, что концы в сюжете связаны не слишком старательно. Тем не менее, грани за которым текст превращается в откровенный гротеск, нелепицу, автор не перешел, почти соблюдя меру. Лично мой глаз резанула только латынь, да незамаскированное использование реальной легенды. И то, и другое резко повышает условность описываемого мира. А я люблю, когда вымысел всё же притворяется реальностью. Вряд ли у меня когда-нибудь возникнет желание «Одноглазого Орфея» перечитать, но при чтении удовольствие было несомненным.

mist, 08 апреля 2015 г. в 20:12

Алхимистика соединяет в себе незамысловатый художественный сюжет и эссе на тему русского и европейского эпоса. Первое меня заинтересовало мало и скорее подходит для подростков как приключенческий роман, а второе по настоящему увлекло. Не каждый сможет описать научные факты столь просто и в то же время увлекательно.

Yazewa, 04 марта 2015 г. в 15:09

Не очень понятен смысл этого путешествия. Со школьной скамьи помня о трагической гибели Рихмана от шаровой молнии во время опыта с атмосферным электричеством. к чему этот путь в тунгусские земли? Ради поминания «другой России»? Невнятно как-то получилось, ИМХО.

А написано традиционно хорошо.

Derwish579, 28 ноября 2014 г. в 15:48

Книга-загадка, книга-тайна, книга-ребус. Приятное открытие именно в конце 90-х. Эталон, к которому до сих пор нужно стремиться многим «нетленкописцам».

Karbonariy, 20 февраля 2014 г. в 23:43

Конечно, эта книга не достигла уровня «Жихаря», хотя и сама по себе она хороша. Но, повествование прервано, как говорил незабвенный попугай Кеша, на самом интересном месте. И уже девять(!) лет ни гу-гу о продолжении. Автору так наплевать на читателей? Поэтому, ставлю половину оценки (8-ки), то есть четыре. Будет продолжение — верну восьмерку.

Dimson, 17 мая 2013 г. в 14:58

К сожалению, восторженного отношения к этой трилогии у меня не появилось. Может, читал в неподходящем настроении, может, ожидал чего-то большего (было дело).

Потому и бал выставляю явно скромный.

Eliges, 05 декабря 2012 г. в 02:30

Книга зацепила с первых страниц и после нескольких перечитываний не оставляет равнодушным невзирая на знание сюжета. Последующие сиквелы цепляют отдельными удачными фрагментами, но и вполовину не так хороши, увы. Благодаря ей я открыл для себя замечательного поэта Николая Гумилева, о котором до этого только мельком слышал. Оценка 10 .

Polinka, 02 марта 2012 г. в 08:49

Великолепная книга! Тому, кто до этого мало прочёл, будет ничего не понятно, много отсылов к другим произведениям, цитат — в этом и прелесть. Смеялась до упаду. Кое-что пришлось для себя искать в книгах и сети. Перечитываю.

senneka, 14 февраля 2012 г. в 12:10

Общее впечатление от книги такое: автор собрался написать «серьезную» книгу в жанре фэнтези, но не дособрался. Как всегда у Успенского хорошо со стилем и юмором, но не очень со связностью сюжета. Начав с социальной составляющей и социального «прогноза» будущего России и человечества автор постепенно сводит сюжет в сторону обыгрывания мифологии Ктулху и детективной истории с мистической составляющей. Все вместе получилось не очень связно. Однако же при прочтении лох во мне цепенел...

senneka, 18 января 2012 г. в 17:26

Неровный цикл. Как по мне в первой книге слишком много шуток и цитат, что затрудняет ее восприятие, последняя во многих местах откровенно скучна, а вот вторая — наиболее гармонична (юмор, сюжет, действие в ней уравновешены).

В целом книги цикла представляют собой довольно удачный пример сочетания развлекательной и интеллектуальной составляющей в произведении и подразумевает у читающего наличие как развитого чувства юмора, так и знания литературы и мифологии.

w14, 23 июня 2011 г. в 18:48

Во время чтения раздражают сюжетные нестыковки и легкая атмосфера абсурда, особо в начале и в конце, но видимо это такой авторский стиль.

Vitus KL, 19 мая 2011 г. в 15:21

Редкий вариант иронической фантастики, сочетающей сатиру и юмор в пропорциях, не позволяющих скатиться в чистый стеб. Не всегда, к сожалению, автору, на мой взгляд, удается это в своих творениях, но в этом случае удалось. Занятные персонажи, весьма живые и рельефные, мастерски выписанное полотно реальности (фантастической и узнаваемой). Прочел с удовольствием!

Vitus KL, 19 мая 2011 г. в 15:16

Мастерски написанная вещь, одна из любимых у Успенского. Выстроить диалоги так, чтобы получилась цельная вещь — это высший пилотаж. Это что касается формы. Содержание соответствует — с юмором, с глубиной, с философским подходом.

elsolo, 12 апреля 2011 г. в 00:50

Даже как то невместно говорить что о таком романе, настоящего классика и местами бронзового маэстро. Потому как понравилось почти все. Разве что ощущение громадного подвоха во всей этой истории не оставляло до самого конца. Местами сатирически, местами всерьез автор бичует нашу цивилизацию и пороки оной. Правда правда. Но местам от этой сатиры тошнит, и не от того что стыдно, а от того что, слишком уж злободневно! И по задумке роман то гениальный, минимум 9,5. Но вот злободневность и сатира все испортили до 8 с натяжкой из за уважения.

Изенгрим, 06 января 2011 г. в 19:02

Для многих писателей этот роман стал бы вершиной творчества, очевидным успехом, великолепной литературой, чуть ли не шедевром... Но для тандема Лазарчук-Успенский данный опус успехом не является. Сюжет откровенно прямолинеен: Николай Степанович с компанией попадает куда-то в адскую дыру, а Степан в свою очередь Николаевич, с другой компанией, пытается вытащить его оттуда. По сравнению с предыдущими книгами трилогии (особенно с Гиперборейской чумой, где сам черт ногу сломит), наблюдаем явный проляпс. Макамы про монаха Маркольфо и сасана Сулеймана выглядит совершенно самодостаточной вещью, которую можно смело выдрать и читать самостоятельно, без привязки к Маршу экклезиастов; новеллу Люди Севера также надо выдрать, ибо сложно понять, что она делает в теле романа, ибо никакой смысловой нагрузки, увы не имеет. И да! Концовка разочаровывает. Слабовато. Где могучее лавкрафтовское «И тут в дверь позвонили»? Спасибо и на этом, конечно, но роман абсолютно не удовлетворяет огромным ожиданиям, той заявке, что была сделана эпиком «Посмотри в глаза чудовищ». Впрочем, это возможна прооблема не писателей, а читателя.

Rusowl, 18 июля 2010 г. в 14:36

Сюжеты наполнены разнообразными героями, которые нам прекрасно знакомы по другим произведениям, и которых мы не могли представить в подобном амплуа. Книги достаточно спокойны, наполнены своеобразным юмором, нет резких и непонятных перескоков сюжета, нервы не «наматываются на локоть». Представте себе, что Вы сидите в мягком кресле с чашкой чая в руках,за окном непогода, и Вы не можете решить что Вам почитать. Лучшей книги чем цикл «Там где нас нет» в данном случае не придумать.

Хотя книга, в любом случае, читается «на ура»

grigoriy, 24 июня 2010 г. в 16:02

Это ,наверное, первое прочитанное мной произведение Успенского. Пытался раньше начать какую-то вещь, но из-за чрезмерного ёрничанья(стеба) читать не смог. Есть конечно стёб и здесь.Но здесь он умеренный(в начале) и меня не отпугнул. Прочитал с экрана за пару дней. Читается с интересом , но мрак сгущается с каждой страницей. Очень чётко показано, куда мы придём , идучи по теперешнему пути. Мне сначала показалось, что есть в книге какие-то созвучия с Кабаковым, но потом я понял, что если они и есть-то причина в нашей действительности и в зоркости писателей.

Каков выход из страшной жизни, встретившей Мерлина? Автор его не видит, ибо советует сопротивлению «залечь» и ждать.Но чего можно дождаться, если ничего не делать? Кажется, что сам Мерлин не извлёк уроков из своего затворничества...Концовка романа вообще не понятна. И тем не менее моя оценка-8. Может кто-нибудь прочитав роман выключит телевизор или по крайней мере задумается над тем, что и почему показывается..

А издательская аннотация абсолютно не корректна. Например, ясно, что метеорит-страшилка, а в аннотации это выдаётся за истину

vij2005, 10 июня 2010 г. в 12:44

Книга хороша. Сюжет ведется на 2 уровнях — в третьем лице о прошлом героя и в первом о настоящем. В связи с этим недавно прочитанный «Спин» вызывал параллели. Бредовый мир, описаный автором, отлично перекликается с обычным прошлым главного героя, придавая роману особую нотку безумства. Хотелось читать, и не узнавать, почему все так случилось (потому что автор, как правило, дает ответ вразрез с нашими представлениями о нужном). Смазанная концовка немного не вяжется с общей канвой, честно, мне кажется, автор закончил роман абы-как. Но книга, повторюсь, отличная, рекомендую всем с более-менее сформированной психикой.

Svekla, 26 марта 2010 г. в 14:49

Самый крутой облом случился с «Холмами», когда я ждала вещь, равную трилогии про Жихаря. Опасалась, что «Райская машина» станет пустышкой. Не стала. Наоборот, понравилось очень.

ГГ полностью выпадает из жизни из-за жизненных коллизий. Живет в глухом лесу, где до него никто не доберется. Разве что друзья, которые приезжают к нему раз в пятилетку. И вот однажды пришлось ГГ выбраться из своей комфортабельной берлоги и пойти посмотреть, что же произошла с Россией за те годы, что его не было. Конечно, у Успенского есть явные аллюзии на события, произошедшие в нашей стране за последние 20 лет. Только здесь они доведены до абсурда. Простое неуважение подростков к старшим переросло в движение под лозунгом «Бей олдов – мешают жить». Паспорт мутировал в некий чвель (он изображен на обложке), без которого нельзя выйти из дома. Он кстати, определяет твой статус и принадлежность к клану. Ну и к Земле летит метеорит, который разнесет планету на кубики.

Читается легко благодаря фирменным примочкам Успенского. Мне кажется, он ностальгирует по временам, когда вода была мокрее, а трава зеленее. Основное ощущение от книги — приятное послевкусие после мира и стиля.

Stout, 07 февраля 2010 г. в 23:17

Эх, разобрать бы цикл на цитатник, да только жаль, что не все поймут :) Юморукрепляющее, настроение поднимающее и очень задорное произведение. И во многом про нас с вами.

urs, 30 января 2010 г. в 21:51

Бесспорно одна из самых удачных и оригинальных отечественных книг в жанре фэнтези, отличное литературное хулиганство... А почему нет? Заслуживает самой высокой оценки.

Feba, 23 декабря 2009 г. в 19:09

по отзывам слышала, что книга очень смешная, но для себя отметила только интересный сюжет, но больше похожий на традиционные «похождения» сказочного героя.

born2die, 02 декабря 2009 г. в 18:51

Вау.

Что-то поздний Успенский становится похожим на раннего Лазарчука. Очень сильно напомнило Жестяной Бор: главный герой, будущее, которое не спрашивает, хотим мы его или нет, общая атмосфера безнадеги, и все такое. Твиста особого нет, секрет далеко не запрятан, и все становится понятно довольно рано, но тем самым усиливается ощушение безвыходности... по мере прояснения картины мира фирменные шуточки/прибауточки Успенского постепенно улетучиваются, и становится ясно, что выхода нет...

Возможно, небольшой перебор с количеством сатиры на злобу дня, но все равно, сильно.

bao, 26 сентября 2009 г. в 04:44

Читать, читать и ещё раз читать. Правда, тот кто ищет здесь незабываемого стёба Успенского будет несколько разочарован. Но не для них эта книга. Просто это лакмусовая бумажка к действительности. Надо смотреть на окружающий мир, слушать новости и постоянно задаваться вопросом: «Не Химей ли всё это?». Хотя ответ и так ясен, стоит только непредвзято глянуть внутрь самого себя.

Norman, 09 сентября 2009 г. в 07:27

Возможно, многим данное произведение кажется непонятным, многим представляется, что уровень юмора данного произведения равен «туалетному». Однако, если знаешь, хоть немного, славянскую мифологию, сказки, пантеон славянских богов то книга становится понятной и безумно смешной. В общем, аффтору респект:)))

ash1975, 01 июля 2009 г. в 14:23

Совершенно сумбурно. Ни смысла, ни юмора. Единственная книга автора, которую стало скучно читать.

Fyfcnfcbz, 06 июня 2009 г. в 16:40

  Замечательная штучка, эта трилогия. Помнится, лет семь назад мы всей семьей над ней покатывались со смеху. А что? Ведь на самом деле весело, иронично, непретенциозно, душевненько так вышло. Легко и непринужденно

  Собственно, поэтому и ставлю высокий балл — написать по-настоящему смешно еще сложнее, чем написать драматично.

Alexandre, 02 июня 2009 г. в 12:26

В общем сказка — ложь, да в ней... — а намёков в этой сказке как-то и нет, всё прямым текстом, даже неудобно.

Один вывод — не следует связываться с пьяными, не будет от этого добра. Ни сообразительному, ни честному.

А прочитать стоит, вдруг и с вами чего похожее приключится — вот и будете знать, как поступить...

Одно загадочно — и откуда это инженер деньги брал? Будь он хоть трижды по этике. Не должно быть у инженеров денег, никогда.

Alexandre, 01 июня 2009 г. в 17:05

Не догадаться мне, что именно хотел сказать автор. Хотя сама по себе тема рассказа очень неоднозначна — можно понять и так и эдак, и отвергнуть с негодованием (на что покусился!) и попробовать вникнуть в суть — ведь великие художники, и герои их произведений были живыми людьми, почему бы не показать и эту сторону их жизни. А жили-то они не в безвоздушном пространстве, вокруг были иные люди, кто и как влиял на героев произведений, а кто и просто делал свои дела у них за спиной? В общем не результат показывают нам, а повод для размышлений. Думайте.

just_kidding, 22 мая 2009 г. в 00:59

Чудесный эпос.

Первую книгу я не читал, «Время Оно» слушал в Модели для сборки. Влад Копп, думаю, немало привнёс в положительное впечатлени, которое оставил роман.

Но и без него книга достойна всех возможных похвал. Самые разные мифы — от славянских до библейских — щедро приправлены хорошим юмором. Главный герой очень симпатичный парень, переделки, в которые он попадает постоянно вызывают желание выказать автору громадный респект.

Что приятно, такую книгу мог бы написать только наш, российский писатель :)

Валерий, 12 мая 2009 г. в 22:54

Первое впечатление, что это бред сумасшедшего, но дальше становится по настоящему интересно и смешно. А если учесть количество выпитого в рассказе, то это вполне могло бы быть правдой, а не вымыслом.