Все отзывы на произведения Михаила Успенского

cadawr, 28 декабря 2011 г. в 12:53

Присоединяюсь к большинству. Книга неплоха, читается легко, язык сразу выделяет профессионала из толпы графоманов (сотворивших львиную долю текстов для серии СТАЛКЕР). Но это не S.T.A.L.K.E.R. Навалены в кучу знаковые названия, да и только. ТОЙ САМОЙ атмосферы нет вообще. Даже люди — другие. Больше чем уверен, что автор не таскал на себе вес на грамм меньше неподъемного, покачиваясь от вида желтой иконки, не схлестывался с кровососом, когда внезапно клинит калаш, не горел от радиации под стенами четвертого энергоблока, не лежал в траве, скрываясь от шпарящих сверху вертолетов (а пилоты ведь в компе сидят, они, гады, ВСЕ видят!). Книжка, наверное, хороша, но читать ее я, сталкер, не смог.

senneka, 14 декабря 2011 г. в 12:45

Мне вторая книга понравилась больше первой части цикла. Большей связностью и цельностью сюжета, меньшей лоскутностью описываемого мира. Это уже почти в чистом виде старая добрая сказка, но на новый лад.

Главный герой, оставаясь все столь же беспутным шалопаем как и раньше, вызвал у меня гораздо больше симпатии и сопереживания в силу своей меньшей героичности и большей человечности.

Шутки также стал менее разудалыми и ухарскими, по большей части это юмор, а не сатира. И концентрация их более оптимальна. Шутить все время тяжкий труд для писателя, но не менее тяжкий труд для читателя воспринимать шутки сыплющиеся одна за другой.

И еще. Незадолго до этого прочитал «Черновик» Лукьяненко. Так вот это «Черновик» от Успенского, ибо сюжетообразующая идея там и там: некая сверхсила отобрала у человека его самого, его судьбу и биографию, и он будучи вычеркнутым из жизни, возвращает свою судьбу и свое места в мире назло всем врагам.

svarga, 14 августа 2011 г. в 01:11

Интересно, смешно, местами захватывающе. Много колоритных персонажей. Много интересных диалогов. Вообще, много всякого хорошего. Нет нужды повторять другие отзывы, можно их просто прочитать. От себя лишь добавлю, что во время чтения неожиданно вспомнил давно не вспоминаемого мною Джека Лондона и его рассказы о золотой лихорадке, Клондайке, и его рассказы про южные моря. В чем-то они пересекаются, своим духом, сильными характерами, отношением к жизни.

beskarss78, 19 января 2011 г. в 16:33

Очень противоречивое впечатление от романа.

С одной стороны есть ирония, есть выстроенные образы, есть мораль. Автор будто повторяет анекдот времен 90-х о мужиках, которые нашли в тайге цистерну со спиртом и остались там на несколько лет. Нашли её в 1988-м, а к людям, как все выпили, вышли в 1993-м. И поначалу подумали, что это директор дурдома, энергичный врач, выбил для психов расширение территории...

С другой стороны — нормального сюжета в тексте не очень видать. Есть две линии повествования — отсидка героя в лесу и его выход к людям.

От пребывания в лесу детектива и экшена требовать странно. Есть медленная трансформация личности. Автор заботливо прописывает детали, даже наделяет героя любовью. Уровень держится. Но пребывание в «башне слоновой кости» не очень цепляет: поданый раз образ интеллигента, все больше зарывающегося в книги, требует чего-то еще, каки-то его личных мыслей, теорий, формулировки своего учения (хоть и громко звучит, но так и есть). Этого же нет и близко. Получается Будда, который медитировал медитировал, но так ни до чего и не домедитировался

А вот выход героя к людям в плане развития интриги, в плане динамики — полный провал. Все рывками, все непонятно, путано до безобразия. Может, такой эффект и замысливался, но на меня он произвел отрицательное впечатление.

Финал, имхо, смазан — автор так и не понял, как соединить человеческую песчинку (главного героя) и эпические изменения в мире.

vve, 13 декабря 2010 г. в 09:18

Знакомство с творчеством Михаила Успенского получилось не очень-то удачное. Повесть не понравилась: какие-то сумбурные изложения своих философских мыслей, не интересно и не смешно. Сама идея диалогов оригинальна, но исполнена не на должном уровне. Пресловутый Калям-бубу выглядит не к месту вычурно – вот и сама повесть получилась ни о чем, сплошной калям -балям.

olexis, 12 декабря 2010 г. в 10:44

Это не отзыв, а скорее отклик на предыдущую рецензию. Книга Успенского хороша. Неровна, и чересчур беззуба — я бы сказал, но хороша.

Это книга усталого старого человека. К главному герою можно предъявлять претензии —

И в данном случае главгер — не субъект действия. Он субъект бездействия. И в этом правда этого романа — все его герои ничего не могут, как и в нашей жизни.

И простите, какое, к е...м, напряженное вглядывание в будущее? У таких, как мы сейчас — нет будущего.

Если долго вглядываться в ж..пу, она начинает вглядываться в тебя. Это как раз наш вариант.

И если в чем и можно обвинять Успенского, так это в неумеренном оптимизме.

ii00429935, 30 июня 2010 г. в 16:31

Согласно издательской аннотации, главные герои этой книги должны заменить для читателя самого популярного персонажа Успенского, Жихаря из трилогии «Там, где нас нет», «Время оно» и «Кого за смертью посылать». Действительно, автор вновь сыграл на поле юмористической фантастики, но, по-моему, результат здесь куда менее блестящий. Дело не только в том, что король Посконии Стремглав с сыновьями Тихоном и Терентием втроем не такие яркие и харизматичные, чем один Жихарь. На мой взгляд, Михаилу Успенскому не хватило чувства меры и требовательности к себе. «Белый хрен...» по стилю близок трилогии о Жихаре, читается поначалу легко и весело, при том, что юмор неглупый и непошлый, хотя иногда и на грани фола. Но... Какое здесь нагромождение сюжетных линий и третьестепенных персонажей (некоторые появляются буквально на страничку, чтобы исполнить свою репризу и тут же удалиться)! Цитаты из классики всех жанров разбросаны практически в каждой главе (от «Войны и мира» до кинофильма «Чапаев»), причем главным образом это вставные номера, к финалу изрядно утомляющие. Так ли уж здесь был нужен, к примеру, «иностранец Норман Бейтс»? При этом если вы не вспомните, что Бейтс — персонаж фильма ужасов Альфреда Хичкока «Психо», то эрудицию автора и его чувство юмора вряд ли оцените. В книге, где шутка на шутке сидит и шуткой погоняет (и это главная цель автора), конечно, найдется место и рыцарям с эльфами, и Норману Бейтсу с Владимиром Жириновским. И все-таки кажется, что автор планировал не только шутить, но и высказаться о чем-то важном. Классическая фраза «Сказка ложь, да в ней намек...» затертая до дыр, но верная. Правда, литературная игра и нанизывание шуток на «шампур сюжета», к сожалению, становится для него самоцелью. Поэтому несмотря на несомненный талант писателя и легкий слог, дочитывал этот роман я уже «на автопилоте»...

Как бы то ни было, если вам очень нравится трилогия о Жихаре, возможно, не разочарует и «Белый хрен в конопляном поле». А вот для первого знакомства с Михаилом Успенским, наверное, лучше выбрать другую книгу.

видфара, 22 февраля 2010 г. в 13:17

Отзывы уважаемых фантлабовцев на новую книгу Успенского на редкость единодушны. А значит, роман с первого залпа накрыл целевую аудиторию! Вот это обстоятельство радует больше всего — выходит, не разучились мы думать, не зачерствели душой, не огрубели сердцем. И способны слышать Авторов, которые говорят нам не то, что мы привыкли от них слышать, а то, что волнует их здесь и сейчас. На мой взгляд, «Райская машина» это предупреждение о наступающем фашизме. Умеющем рядиться в самые модные одежды и вербовать в свои ряды любого, в ком есть червоточина, но нет желания стать лучше и чище. Мерлин потому и герой, что не хочет становиться хуже и грязнее. А в условиях глобального Химэя это уже преступление...

Конечно, хочется увидеть табличку «Выход — здесь», но открытый финал в лучших традициях русской литературы понадобился Автору лишь для того, чтобы напомнить: выход там, где ты решишься выйти. А решаться придётся, братцы. О том и книга, по большому счёту...

Dentyst, 15 января 2010 г. в 16:35

«Это» читалось сразу после «Хрена». Потому как в одном сборнике случилось.

Писал я про «Хрен», что не «пошлО». Ну а тут «не пошлО» ещё больше.

Книжка писана на темы старых сказок, мифов и исторических фактов. Снова хочется сказать, что «не ...», но это уж перебором стало бы.

Господибожемой, как «это» не похоже ни на что из написанного Михаилом Глебовичем...

Смешно, но только местами...

Знакомство с фольклором — да, но только — зачем?

Глубина? Ну нет только не это. Даже «Хрен» и то поглубже получился.

Скорее всего мы имеем перед собой этакую «разминочку» перед «Тремя холмами...» и «Райской машиной»... И перед «Маршем Экклезиастов».

P.S. Скажу проще — без этой книги я смог бы жить.

Siroga, 04 декабря 2009 г. в 22:55

Это тот фантастический случай, когда автор — уже признанный мастер, но все равно растет. Не ввысь, так вширь, не вширь, так вглубь. Безудержный юмор сменяется социальной юморосатирой, а в «Райской машине» уже антиутопия (остросоциальная по определению), страшная, болезненно полосующая душу, побуждающая и пробуждающая. Конечно, есть и фирменный юмор Успенского, как без него, но это смех сквозь слезы. Ну и прекрасное владение языком никто у Михаила Глебовича уже не отнимет.

Поставил бы и 10 баллов, но пропорции в этом супе не те. Юмора поначалу многовато, а говорящие (слишком говорящие) фамилии придают картине какую-то лубочность, пафосность. В любом случае, Успенский — не тот автор, который топчется на месте возделывая однажды открытую поляну. Респект ему за это и уважуха, как одному из лучших авторов отечественной фантастики.

gooodvin, 04 сентября 2009 г. в 21:15

Достаточно сильный роман.

Традиционный стеб Успенского, разумеется, присутствует, но лишь изредка как фон. Сатиры на современную действительность также хватает (чувствуется, что не нравится автору). Согласен далеко не со всем, но тем не менее — достаточно метко.

Обычно у данного автора «процесс» значительно перевешивает некие цели-итоги-концовки, но в «РМ» Михаил блюдет разумный баланс и не ударяется в крайности, как это было ранее в некоторых романах.

Дух романа в чем-то напоминает относительно свежие «Три холма», однако подход другой. Концовка, как обычно многозначительная, но нет ощущения необходимости продолжения или незаконченности.

Не «чудовища» и не Жихарь, на мой взгляд, но, тем не менее, очень хорошая книга, интересная и глубокомысленная.

P.S. отдельное спасибо за «А-ба-жаю!» и «минетжеров«!

bbg, 06 августа 2009 г. в 14:58

Автор спорит с классиками...Это довольно удобно делать по прошествию лет, когда сменились идеологические ориентиры и в мир «Полдня» уже никто не верит. Но при этом вещь сделана добротно и бережно по отношению к первоисточнику, за что отдельное спасибо.

Alexandre, 20 июня 2009 г. в 16:45

Местами забавно, а вообще-то ерунда. Некая смесь из Салтыкова-Щедрина и Павла Бажова, чуть осовремененная. А манера изложения — до неприличия похожа. Ну, и всевозможные придумочки — тех я ранее нигде не слыхивал, это занятно. Скажем милицейский жезл, узлом завязанный, посреди дороги закопать — этого и точно никто не знает. Ну, и начальник — просто идиот клинический — зачем такого выставлять было? Только страну позорить.

В общем не понравилось, а кто любит над начальством хихикать — ну, тем в самый раз.

Alexandre, 01 июня 2009 г. в 11:49

Забавная болтовня, что-то вроде русской народной сказки — скоро сказка сказывается — да и дело тем временм делается! Хотя почему другим людям эта вещь понравилась — не понимаю, как-то. Нет, хитроумно написано, что и в самом деле из одних диалогов состоит, но да ведь это дело простое — любое повествование расскажи от первого лица — вот и монолог; а понапихай в серединки междометий от другого лица — вот уж и диалог. А потом только причесать — редактор, на что? Вот и произведение. Писать-то здесь многие обучены, не Атлантида, чай, вот только в настоящие писатели трудно попасть, одного умения буквы в слова складывать мало, сюжет нужен, да, говорят, талант ещё.

Так что мне понравилось не слишком, перечитывать неохота.

repaS, 17 мая 2009 г. в 15:36

Автор стал случайным, но таким счастливым открытием! Сразу же попал в «любимые». Отлавливаю теперь его произведения.

От «Чудовищ» в востроге! От высоты мысли, от стиля изложения, от такого необыкновенного переплетения фактов и вымысла.

Yazewa, 06 января 2009 г. в 20:35

Пожалуй, самая удачная из прочитанных мной работ М.Успенского. Это особенно радует, потому что «чем дальше — тем лучше» нечасто о писателе можно сказать.

Интересно выстроенный, абсолютно логично сплетенный из нескольких линий сюжет, нигде не «провисающий», не теряющий динамики. Стиль замечательный, при этом весьма изящно выписана линия «безумного папы», а тут еще и весьма небезынтересные стихотворные вставки, и занятный рэп, а вчитайтесь еще в то, что вещал перепивший Дядька (из-под газеты)! Герои, по-моему, ярче и выразительней, чем в том же цикле о Жихаре, отлично сделанные типажи!

Замечательно доведены до логического абсурда некоторые современные тенденции в самых различных областях жизни. И, как всегда, очень много ассоциативных рядов, аллитераций и т.п. С удовольствием «встречаешь» тут и Гоголя, и АБС, и Козьму незабвенного Пруткова...

И еще хочется отметить следующее: о чем бы ни писал Успенский, общий настрой его произведений неизменно позитивный. Это не ядовитый стёб, не огульно-едкое высмеивание, не злой хохот. Это ироничный юмор, смешные обыгрыши, интеллектуальные намеки... И даже яркая сатира — не злая. Меня это очень привлекает у М.У. Умный и добрый писатель — это редкий талант. Спасибо ему.

Yazewa, 06 января 2009 г. в 10:46

Для девяностых — просто потрясающая работа. Да и сейчас для тех, кто хорошо помнит советское время, тоже. Честно говоря, ловила себя во время чтения на том, что — даже и понимая всю сатирическую, едва ли не анекдотическую, суть повествования — жутко раздражаюсь этим самым номенклатурным персонажем. Настолько в печенках сидит это все... что даже не смешно, а жутковато. Тем более, что и сейчас очень многое актуально, и в этом самый кошмар.

А написано — да как всегда! — замечательно. Чего стоит шедевральный «Идущему кверху»... перлы восхитительные!

Yazewa, 29 декабря 2008 г. в 06:55

  Самая удачная, пожалуй, вещь из цикла. К ней можно отнести все положительные моменты из отзывов на первые три романа, добавив еще более интересные параллели с нашим сегодняшним житьем-бытьем. Смешного — очень много, причем — традиционно для Успенского! — на разных уровнях: от прямых словесно-именных обыгрышей до замаскированных цитат и непрямых ассоциаций. Очень украшают текст стихи, написанные идеально в стиле всего повествования.

  В общем, здорово, — умно и талантливо. А перечитать еще захочется совершенно точно, уже не столько следя за поворотами сюжета, сколько смакуя стиль и содержание...

Yazewa, 17 декабря 2008 г. в 16:03

Первую книгу цикла, к сожалению, еще не читала, а начала со второй.

Написанное понравилось мне, даже очень понравилось. Самое главное здесь — очень качественный стиль, отличный юмор и вполне удачный сюжет. Автору удается не скатываться ни в вульгарность и пошлость, ни в заигрывание с читателем. Читается роман очень легко и с удовольствием. Впечатление вполне цельное, а картинка яркая. Не сомневаюсь, что у автора должно быть много поклонников. Впочем, и «нелюбителей», наверное, тоже, ведь с чувством юмора, как и с чувством слова, у всех дело обстоит по-разному!

SoN, 14 сентября 2008 г. в 15:28

Многих мэтров — как пить дать! —

лишь за пивом посылать...

Но теперь я точно «въехал»,

посылать кого за смехом!!!...

fog, 08 августа 2008 г. в 02:24

Книга отличная, жаль что многие видят только то, что видят, а то что под всем этим нет, если не читали почитайте, положительные эмоции гарантирую

kkk72, 03 января 2008 г. в 22:26

Третья часть цикла о Жихаре, пожалуй, ближе ко второй, чем к первой. Снова искрометный юмор появляется на страницах книги не так часто, зато сложных философских моментов достаточно. Все чаще в книге проскакивают среди веселья печальные нотки. Да и сама главная идея меньше располагает к безудержному веселью. В этот раз Жихарю придется идти за Смертью, без которой и сама жизнь не возможна. И все же Успенский хорош. Думаю, многие прочтя эту книгу, перечитают ее еще не раз.

Inquisitor, 25 апреля 2006 г. в 00:45

С этой книги началось и на ней же скорее всего закончится моё знакомство с автором. Никакого сюжета, отсутствие концовки. Книга невероятно запутана, а отсутствие в повествовании логики «просто убивает». Юмор местами встречается, но в целом я эту книгу юмористической бы не назвал — она больше похожа на пародию. Огромное разочарование от покупки книги.

old-diplomat, 17 января 2022 г. в 03:10

Люблю. Перечитываю. Гумилёв монументален и прекрасен, а весь мир — разумеется, под рептилоидами ))

Есть ещё такой рассказик Набокова «Terra Incognita» — рекомендую всем, кто любит «Посмотри в глаза...» Удивительная точка пересечения двух титанов русской литературы.

strannik102, 03 июля 2021 г. в 19:13

Бог на пульте включил реле — больше рая нет на Земле (Вадим Шефнер)

Легенды-сказки-байки-слухи о так называемом «золотом миллиарде» ходят-бродят давным-давно. Не знаю, насколько верны подсчёты, что именно эта цифра народонаселения устроит планету Земля, но сама идея, в общем-то, верна. Безусловно, ресурсы планеты не безграничны, и не прибывают, а истощаются все запасы, а между тем человечество-муравечество роится, плодится и множится. И вместе с ним множатся горы свалок и кубокилометры вредных выбросов в атмосферу и в Мировой Океан. Наверное, всё-таки альтернативы разумному, цивилизованному и грамотному регулированию численности человечества нет. Разве что действительно вырвемся в Большой Космос, найдём там подходящие для колонизации миры и отправимся туда на жительство. Но это уже совсем другая фантастика.

В общем, эта книга как раз посвящена именно этой проблеме. Т.е. попытке решения проблемы перенаселения. Правда путь решения является здесь не совсем гуманным. И вовсю действует особый механизм отбора для «переселения» на Химэй — все сирые и убогие, все нацмены и все цветные, все бедные и всё такое прочее — в общем, место в раю уготовано для слабых и обиженных. А богатые и сильные пусть ещё на Земле помаются да пострадают.

Михаил Успенский очень толково крутит интригу, и читатель вместе с главным героем романа подбирается к истине постепенно, шаг за шагом. И всю историю мы как бы видим одновременно (вернее, параллельно-поочерёдно) с двух временных локаций — текущее время и годы и месяцы, предшествовавшие всему вот этому. Получается, как рытьё тоннель сквозь горы одновременно с двух сторон, и тут уже важно, чтобы горнопроходчики не ошиблись и вышли в точку рандеву точно. Ну, Успенский в фантастике далеко не новичок и потому всё у него получилось.

Несмотря на всю неспешность читать роман было и интересно, и любопытно, и размышлительно. Получил большущее удовольствие!

prouste, 02 апреля 2020 г. в 22:38

Не являюсь поклонником Успенского: он очень эрудирован и мегацитатен, но со времен жихарской трилогии в плане организации материала выдает совершенную солянку. Можно читать и бросать в любом месте. Райская машина — вменяемая и хорошая антиутопия с четким мессенджем, грустным посылом об испорченности и глупости людского стада. При всей фирменной иронии и вкусных юморесках автор прямо констатирует, что « фашизм, вероятно, естественное состояние человечества». Мегаактуальное нынче чтение. Умная и грустная история. Образы как олигарха, так и умницы-воспитательницы, конечно, ходульны, но Десница с схимником побойчее.

strannik102, 23 октября 2019 г. в 06:17

Кадуцей — это не символ Тьмы, это сильнейший инструмент

Роман из числа тех книг, прочитав которую (даже ещё не прочитав, а во время чтения) и поняв, что читаемое произведение является частью цикла (книга является второй в серии), немедля идёшь шарить по всяким интернет-ресурсам и скачиваешь книгу первую и книгу третью и тут же всё накопатое закидываешь в букридер и обе книги помещаешь в список своих хотелок, дабы не забыть потом прочитать и первую и третью, а буде возникнут и последующие (что сильно вряд ли), то и их сюда же, на читательский суд. И дело даже не в авторском дуэте (для меня имя Андрея Лазарчука, равно как и имена Андрея Столярова и Вячеслава Рыбакова, является неким штампиком качества, да и к творчеству Михаила Успенского отношусь с должным пиететом) — хотя сама книга ко мне в руки попала именно из-за этого славного писательского дуэта, а ещё и в великолепном узнаваемом и страстно любимом и почитаемом в давних времён литературном стиле, да и в полёте фантазии безусловно тоже.

Всё-таки пресловутые 90-е, как бы мы их не хаяли и не упоминали кто едва ли не с дрожью в голосе, а кто с мрачным ожесточение буквально выплёвывая эти число-цифры — девяностые! — всё-таки эти времена оставили после себя сильный отпечаток. Причём не только в упомянутых выше дрожи и ожесточённости, но ещё и в сильном тематическом литературном наследии — сильном не только в силе эмоционального воздействия литературы, написанной на их тему, но и в количестве произведений, так или иначе «воспевающих» эти времена. Времена и нравы (ну, в общем, вы помните древнелатинское «O tempora! O mores!» и понимаете смысл отношения и к упоминаемым временам, и к нравам, конечно же, тоже).

Этот роман не то, что упоминает об этих 90-х, но, в общем-то, полностью к ним принадлежит. И не столько событийно-содержательно-сюжетно (тут как раз есть хождения по другим временам и мирам), сколько по этой энергетике нового смутного времени, по атмосфере безнадёги и распада, по ароматам тления и по ощущениям едва ли не хаоса, по крайней мере приближающегося армагеддеца.

Однако, на самом деле признаков этого времени в романе не так уж и много, авторы вовсе не ставят себе целью погрузить читателя в то, что он — читатель — и так переживает и проживает в режиме онлайн (роман написан буквально по самым свежим следам девяностых — книга вышла в 1999 и ещё никто ничего не забыл). Но ставят перед собой (и перед читателем) вопрос — как мы докатились до жизни такой и что со всем этим делать? И пытаются прикидочно дать ответы на ту и другую часть этого двуединого вопроса. Отвечая методами социальной фантастики с примесями и оттенками эзотерической мистики и не без приключенческо-боевиковского формата повествования. Во всяком случае некто суперменского типа в романе точно имеется, однако вовсе не рэмбовского типажа с поигрывающего мышцами груди, но и не без груди тем не менее.

Всё это дело сдобрено изрядной порцией юмора, приключенческого напряжения и с частицей философствования, однако вовсе не занудного и напряжного, а вполне читабельно-понимабельного.

Так что книга не просто гуд, но я бы даже сказал зер гут!

drogozin, 13 августа 2018 г. в 17:12

При всём уважении — просто какая-то белиберда. Мастер (Успенский) даже не скрывает, что нашёл тетрадь с ученической попыткой молодости, а «Полдень» вдруг забрал её для публикации в юбилейном выпуске. Ну, это всё, что вам надо знать про «Полдень».

wowan, 28 апреля 2018 г. в 23:52

Можно было бы сказать, что «Остальное — судьба» — лучшая книга серии СТАЛКЕР, если бы не одно «но». На самом деле, эта книга -- надгробный камень на могиле серии. И довольно увесистый притом. Всех кто писал, пишет и еще будет писать в серии (будь то СТАЛКЕР, Новая Зона и проч.) Успенский     вбил в землю буквально по уши. Признаться, я и не подозревал, что кто-то из современных писателей еще умеет писать так, как он. Оценка, безусловно, 10, только... только читать этот роман нужно самым последним. Потому что ПОСЛЕ него все остальное стрелялово-мочилово-сталкерилово (за исключением, разве что, Зорича, Володихина, Ночкина и Бурносова) будет выглядеть довольно серенько. Хотя все это, конечно, сугубо мое личное мнение.

MarchingCat, 06 июля 2017 г. в 22:51

Вот прямо скажу — такого романа о Зоне я ещё не читал. Роман, в котором через строчку видно, что автор — не обыватель, а истинный знаток жанра. А точнее даже — участник, житель жанра. И я говорю вовсе не о жанре сталкер-романов, а о фантастике вообще.

Такой прорвы пасхалок в одном произведении я ещё никогда не встречал. Причём, разноуровневых. Чтобы совсем левому уютно было — «пикник на обочине» в суе помянем. Тем, кто в теме — Семецкий. Кто ещё побольше кругозора в жанре ухватил — того Кац порадует.... И вот так, всё глубже и глубже. Поскольку, лично я, как раз не из шибко продвинутых — могу только догадываться сколько удовольствия от чтения получили настоящие знатоки жанра.

В минус — использование слишком бородатых анекдотов и шуток. В плюс — умелое непрямое цитирование (уровнем аллюзий, ассоциаций).

Если вдуматься, этот роман, написанный СОВЕРШЕННО НЕ языком или стилем Стругацких, меж тем, самый близкий к их «Пикнику на обочине». Ибо у Успенского тоже роман не о Зоне, а о людях. И даже центральный момент, Монолит и желания людей, присутствуют.

На мой вкус, до высших баллов роману не хватило целостности, связности. Да стёб частенько перекрывает всё серьёзное, что есть в книге.

Но даже так — изюминка коллекции книг серии с.т.а.л.к.е.р.

prosha, 14 января 2017 г. в 10:11

Прочитал. В книге понравилось идея. Из недостатков хочется отметить очень трудно читать! постоянно сюжет перескакивает во времени и месте. Еще лично для меня к сожалению очень много не знакомых Имен и мест. Что бы правильно понять произведение надо быть очень начитанным не в жанре фантастика и фэнтези а в классической поэзии 18-20 века. Ну или хорошо учиться в школе))). А так с помощью википедии с трудом осилил книгу. Если бы сюжет так не заинтересовал то бросил бы еще в начале.

montakvir7511, 03 января 2017 г. в 22:06

Сразу оговорюсь — эта книга на две головы сильнее всего, что Лазарчук написал за этот век. Подозреваю, что не последнюю роль в качестве текста сыграли крепкие творческие кандалы Михаила Успенского, царствие ему небесное. Уж он то знал, как приковать внимание читателя, а не бегать от локации к локации, как испугавшаяся грома лошадь.

А вот Лазарчук соло похвастаться этим не может. Рыхлые, необязательные сюжеты, непонятные герои, недостигнутые цели... Потому и к этой книге приступил с большой опаской, но повезло в некотором роде. Понятно, переплюнуть братьев невозможно, но при должном таланте создать хорошее подражание вполне по силам. Здесь даже стилизация под язык «Обитаемого острова» присутствует, и не самого плохого качества, между прочим. Такой бравый, упругий язык, прямо вижу этих пограничных храбрых вояк и их скучающих командиров, пытающихся самоутвердиться за счёт рядового состава. Много весго в первом томе будет, скандалы, интриги, предательство непрощаемое тоже будет, что внесет дополнительную изюминку роману.

Достаточно линейный гладкий сюжет, без выкобениваний и кучи боковых линий. Много придуманных на ходу соавторами словечек, особенно «джакнутый» и «сизари» насмешили. Ну и как главный герой называет своего родителя — «Мойстарик» (да, без пропуска, одним словом), тоже мгновенно впечатывается в сознание.

Некоторая типично лазарчуковская размытость повествования присутствует, увы, но впечатления это не портит. Это с лихвой восполняется мимоходом излагаемыми подробностями мира и ну очень живыми персонажами. В паре мест смеялся просто навзрыд, да. Как итог — любопытный профессиональный фанфик к вселенной Стругацких, ничего кардинально не меняющий, но прекрасно дополняющий. Поклонникам продолжений культовых книг можно рекомендовать смело.

Ну и надо теперь за вторую браться, теперь уже без особого опасения.

Кар Карыч, 27 марта 2015 г. в 18:37

с душевным ликованием перечитал роман и возрадовался. пожалуй, если и найдутся у нас два-три профессора, которые бы знали фольклор так же глубоко, как знал его Михаил Глебович, то уж точно нет ни одного автора, который сумел бы так филигранно и хулигански создавать аллюзии и обыгрывать сказочные образы — смешно и точно. прекрасен водяной Мутило (в имени которого половина читателей автоматически меняют глухой «т» на звонкий «д», чудесны Кот и Дрозд, а Колобок просто великолепен. описание Полелюевой ярмарки хоть сейчас вставляй в учебники рядом с Сорочинской ярмаркой Гоголя. вот, кстати, тема для курсовых работ студентов — сравнение двух ярмарок. единственный поворот сюжета, который я не понял и не одобрил, — это атомная бомба на луне. написана главка замечательно, с юмором, но сама идея — ядерный взрыв на луне — для меня ни в какие ворота. может, я что-нибудь пропустил? может, какие-то были разговоры? в любом случае, один балл снижаю из-за неправдоподобности и непонятности этого хода. как же жаль, что Успенский больше ничего не напишет! надо бы кому-то подготовить и выпустить полное собрание его сочинений, хотя бы тех, что печатались.

Yazewa, 30 января 2015 г. в 15:09

Очень неплохо, если не ожидать буквального соответствия первоисточнику. Я не ожидала, поэтому читала не без удовольствия. Уровня АБС, конечно нет, но вариант достойный. Хотя, честно говоря, описанный мир не получился ярким и убедительным, — так, отдельные детали. Поэтому не получилось пресловутой «атмосферности», а жаль.

george1109, 03 декабря 2014 г. в 12:39

Начинается все ровненько, интересненько, но почти без изысков. Без новых изысков))) Перед нами не более, чем плоть от плоти «Богатыристики…», только выстроенная на Новгородском былинном эпосе. Не знаю, кому как, а мне хотелось чего-то новенького. Хотя… Читать можно. Даже удовольствие получать, пусть только местами. А, по большому счету, можно и не читать. Тем более тем, кто читал первую книгу. Вот если бы все это – киевщина и новгородщина – шли бы одним томом… (Здесь, кстати, вспомнилось, что специалисты, вроде бы, выделяют еще московский и общерусский, более поздний, былинные циклы…)

Зато потом – ба-бах! Жирнючим, вкуснючим плюсом к Руси былинной всплывает Европа легендарная. И вот тут-то Успенский дает жару! Конечно, ликбезные вставки для подростков никуда не делись, кто ж, кроме мэтра, хотя бы бегло, ознакомит подрастающих хакеров с классикой? Но ведь поколению next серия и предназначена. Ну, а для умудренных знатоков, как всегда у автора, россыпь фант-, культ-, науч-поп- и прочих аллегорий и аллитераций.

Ну, и ботан Нил Филимонов по прозвищу Джульверн – для частичной антитезы-дополнения Косте («умная, но злая голова – умное, но доброе сердце») – просто песня!

Читайте, и да не повредят «таинства книги «И Цзин» вашему неокрепшему разуму!».

Derwish579, 28 ноября 2014 г. в 15:39

Мой бумажный, купленный еще на стипендию в далекие 90-е томик «ПВГЧ», уже давно растрепался, обложка потеряла лоск, а корешок — твердость и прочность.

Эта книга зачитана до дыр и мною, и моими друзьями. Постоянный источник вдохновения.

Но, при всех плюсах, есть существенный минус — ее КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя читать лицам, помешанным на теориях заговора, конспирологам и прочим внушаемым товарищам. От нее у них реально сносит башню. Факт. До сих пор одного такого в чувство привожу. И ведь он еще «ГЧ» не читал...

Кар Карыч, 13 сентября 2013 г. в 20:22

по степени мракобесия где-то на уровне «Псоглавцев» Иванова. Не делает чести Иванову, поскольку эта мракобесня написана раньше, но и не делает чести данной работе, поскольку Иванов легко воспроизвел (независимо — уверен) всю эту подлость и дрянь, причем в одиночку. оценочка — так на троечку, поскольку делалось это ж для денежки, а не для искусства. авторы любят много кушать. язык — хорош.

ave369, 12 июня 2013 г. в 22:09

Книга замечательная, и смешная, и со смыслом. Кому читать обязательно — для прочищения мозгов — так это фанатам СССР. Заметьте, не коммунистам, а фанатам СССР, которые считают, что там всё было замечательно, пока из четвертого измерения не вылезли злые мракобесы-либералы и всё не развалили. Вот этим-то людям и не следует злиться и обижаться, что автор-де пинает коммунистов. Заметьте, не пинает он ни Маркса, ни Ленина, а пинает тех людей, которые из их идей сделали реакционную гнусь. Не комиссара из 1918 года он отправляет в Замирье, а без пяти минут коммерсанта из 1981. С прибаутками, на фоне смешной волшебной страны показывает разрушительную силу доктринёрства, начетничества, номенклатурного бюрократизма и коррупции — всех тех сил, что развалили не только Листоран, но и нашу с вами страну.

Впрочем, если эта мысль не уседает у вас в мозгах, можете читать и в уме подставлять: «Единая Россия», «губернатор», «ФСБ» и т.д. Книга от этого нисколько не потеряет, ведь мысль-то та же.

Dentyst, 30 апреля 2013 г. в 13:55

При прочтении одна ассоциация — маскарад, карнавал, брызжущее из всех и изо всего веселье, шутки, смех. Смешно до колик.

А, когда книжку закроешь, остаётся какая-то сосущая пустота, которую надо чем-то заполнить, но после «Трёх холмов» всё воспринимается ужасно пресным и невкусным. Так что поосторожней с этим романом — похмелье после него очень уж тяжкое...

nogusta, 04 декабря 2012 г. в 20:03

Ну ,вроде, не совсем деревянный я, а не пошло. Люблю красивый язык в изложении, но не получилось с первых страниц книги вникнуть в суть и оценить. Вернулся, начал с начала: с чувством, толком, расстановкой и опять 25!!! Списал на загруженность работой и кризис в личной жизни, подумал, что лучше отложить, а бог любит троицу...

Zirael, 24 августа 2012 г. в 21:16

Мда... Видимо, зря я прочитала эту книгу после похождений Жихаря. От того заковыристого юмора в ней почти ничего и не осталось, такое впечатление, что «исписался» автор, что ли... Конечно, несколько удачных моментов есть (отсылки к Фоменко, к примеру), но не более того. И еще автор переборщил с перечислениями, чуть ли не через каждые 10 страниц они идут — количество страниц, что ли, увеличивал?

Что порадовало — финал романа, от которого становится грустно.

RobinBad, 02 сентября 2011 г. в 19:17

Изначально отнесся к этим произведениям очень скептически, уже был прочитан «Волкодав» Семеновой и хотелось новой порции славянского фэнтези. Серьезных сказок хотелось!!! Интернета в ту пору не было. Все ходилось ножками, в магазин, читалось «на пробу» прямо там. Книга показалась какой то детской и дурацкой. Тем более, что юмористическое фэнтези в основной своей массе читать и не интересно и не смешно. Судьба столкнула опять с этой книгой несколько лет спустя, начал читать от скуки, думал забросить когда уж совсем надоест. В итоге прочитал книгу запоем за пару дней ( там был сборник из трех повестей). Здесь автору удалось поймать грань. Юмор неплохой и в то же время за героев переживаешь, не воспринимаешь все, как сборник шуток, криво соединенных в повести. Порадовало множество отсылок к истории, мифологии, политике и литературе :) В свое время в подростковом возрасте из юмористических произведений нравились только первые МИФы Асприна и первые романы про Ксанф Пирса Энтони, а вот Жихарь приятно удивил и порадовал уже в более зрелом возрасте. ( Терри Праччет меня совсем не зацепил, хотя читать пытался много раз, видимо не мой юмор, иногда шутки выстреливают, но в целом не мое, скучно и «искусственно» как то ).

moox, 10 июля 2011 г. в 23:11

Успенский в своём репертуаре! Я думаю что так о Зоне ни кто не писал , пускай другие писатели этой серии почитают его , и уйдут в Чернобыль навсегда, вместе со своими опусами! Или хотя бы поучатся , как надо писать книги.

nona177, 26 июня 2011 г. в 12:52

Вещь замечательная! Мало того, что неплохая сатира на нашу жизнь, в разных аспектах, от политического, до нравственного, мало того, что сатира на расхожие исторические мифы массового сознания, да еще и отменно обыграно огромное количество сюжетов и образов, начиная от «Капитала» Маркса и заканчивая народными сказками.

mymla, 08 декабря 2010 г. в 19:40

Когда я начала читать эту книгу — она у меня просто сразу не пошла... Ну, может быть, просто настроения не было... Прошло какое-то время — может месяц, может полгода, каюсь, не помню. Я просто открыла книгу и перечитала, и поняла, что это шедевр. Замечательный язык, читается легко, сюжет потрясающий, нет никаких затянутостей и провисаний. Юмор лёгкий, афоризмы запоминающиеся. Люди, читайте и перечитывайте эту замечательную книжицу!!!

Buhrun, 04 декабря 2010 г. в 22:32

Книга, к которой я и несколько моих друзей, постоянно возвращаемся время от времени.

Объемный, многомерный замысел.

Дерзкие идеи.

Тонкая литературная игра.

Нешаблонные вопросы.

Острые ответы.

Юмор.

Глобальность.

Азарт.

Несомненный вклад в русскую нереалистическую литературную традицию, тем более важный, что продолжения заведомо проигрывают оригиналу.

Нил Аду, 28 сентября 2010 г. в 11:39

А теперь придётся объяснить, почему пятёрка всё-таки с минусом. Потому что будущее страшное, а читать про него как-то не страшно. Как-то не цепляют терзания главного героя, не заставляют терзаться вместе с ним. Да и сам герой страдает слишком уж весело, с шутками и прибаутками.

Нет, можно, конечно, вспомнить о том, что смех — одно из средств защиты от страха и боли. Но ведь боли-то в нём и не чувствуется. Усталость, раздражение, разочарование в современном мире — да, этого сколько угодно. Ты обманывал нас, красноярский фантаст, не в Химэе тут в общем-то дело. И сатира Успенского, как всегда, талантлива, едка, остроумна, узнаваема. Тут вам и каламбурчики, и анекдоты, и живые диалоги, и гротесковые персонажи, и псевдоисторические экскурсы. (За лозунг «Бей Олдей — Россия, молодей!» Успенскому отдельный респект — именно такие настроения преобладают сейчас в книгоиздательском бизнесе). Полный набор фирменных авторских фишек и прибамбасов. Но в том-то и дело, что «как всегда».

Эти шутки — возможно, и помимо воли автора — создают несерьёзный настрой у читателя. И перестроиться, когда наступает черёд действительно трагических событий, попросту не успеваешь. В результате самый яркий, самый, вероятно, эмоциональный эпизод книги — рассказ вахтёрши о том, как Таня добровольно оправилась вместе со своими подопечными на «оптимизацию» — впечатляет гораздо меньше, чем мог бы и должен был впечатлить. По инерции проносишься мимо, всё ещё подхихикивая.

И что ж теперь — обвинять себя в чёрствости и бессердечности? Вот уж фиг! Я лучше поищу, в чём бы обвинить автора. Да вот, хотя бы так:

Помните книгу Беляева «Человек, потерявший лицо»? Помните, как главный герой, великий комик и безобразный урод Тонио Престо объяснялся в любви красавице Гедде Люкс? А та в ответ дико хохотала, не только и не столько от равнодушия к Тонио, сколько из-за контраста между чувствами этого человека и его же внешностью и мимикой. Примерно так же не соответствует у Успенского манера изложения и трагический смысл книги.

Фирменный стиль — это, конечно, хорошо. Но невозможно в одной и той же стилистике писать и юмористическое фэнтези, и антиутопию. То есть, можно, как мы имели счастье убедиться, только не очень-то получается. Ну, не убыло бы от автора, если бы он немного перестроился. Разноплановость — не меньшее достоинство литератора, чем узнаваемость. В отличие от Престо, ему не пришлось бы прибегать к пластической операции. Лишь чуточку изменить себя, не изменяя себе. Не теряя лица.

TaniaS, 21 июня 2010 г. в 19:41

Купила толстый том, в котором вся трилогия. Начала читать. После первых десятков страниц во мне поселилось стойкое ощущение, что авторы надо мной попросту измываются. Начала испытывать комплекс неполноценности, подозрение, что плохо образована, поскольку не могу понять, где кончаются исторические факты и начинается авторский вымысел. Полезла в интернет читать биографию Гумилева. Прочла, снова начала читать роман. Ощущение не пропало. Плюнула на все ощущения, отключила анализ и просто попыталась погрузиться в интригу.

Конечно, читается непросто. Сюжет нелинейный, запутанный. Местами становилось скучно. Кстати, последний роман я так и не осилила, а перый понравился больше, чем второй. Прийдется перечитать все лет этак через 5-10. Когда времени на размышления останется побольше.

myzdrikoff, 30 мая 2010 г. в 15:40

Я любитель юмористической фантастики и фэнтези. именно из-за меня многие люди подсели на юмор.Но когда друг принес и сказал, что смешней этой книги нет ничего я засел за нее.

Начало меня затянуло. Понравился стиль писателя, но через 100 станиц прочитаных за 15 минут мне наскучило. Слишком все плоско и одинаково. Герои не имеют человеческих характеров и действуют, как роботы с набором одинаковых фраз.

Ну вот я осилил книгу до конца и понял, что она ничего не оставила в моей души.

Во первых — не продуманы характеры героев, нет живости в персонажах.

Во вторых — юмор однообразен и шутки не уходят далеко от застольных и туалетных тем. Не понимаю, как людей может смешить шутки типа : «всех убью один останусь» и названия страны Наглия.        

В третьих — сюжет не дает ничего оригинального.

Но все же произведение смогло занять пару вечеров и слегка развеселить. На стороне автора легкость и новизна темы. И в прямь, автор смог преобразить сказки в анекдотичное произведение.

Buhrun, 15 марта 2010 г. в 16:43

Порой автор, являясь безраздельным собственником своего замысла, казнит текст.

Продолжениями.

Являясь большим поклонником «ПВГЧ» и несомненным ценителем «ГЧ», был чудовищно разочарован «МЭ».

Не вижу в книге ни глубины, ни замысла, ни красоты.

Сие, безусловно, мои проблемы.

Поставил книги какие-то баллы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за восточную линию дервиша-монаха.