Все отзывы на произведения Михаила Успенского

albori, 31 марта 2008 г. в 21:14

Какой-то ужас. Бросил не дочитав и половины, нагромаждение непонятных героев, абсолбтное однообразие сюжета. Полное отсутствие литературного языка. Очень удивило обилее лит. премий у автора. Много думал...

Yazewa, 17 февраля 2008 г. в 16:17

   Очень понравилось, КАК написано. Стилистика, диалоги... вкусно, здорово, мастерски. Правда, показалось, что к концу качество снизилось: повысилась насыщенность событиями, и стиль не успел за динамикой. А в начале — просто здорово!

    По-моему, произведение перенасыщено сюжетными линиями, и оно от этого только проиграло. Перестаешь держать в голове одновременно героев и связанные с ними события, и это утомляет (или раздражает). Карточная болезнь — перебор.

    Радует отошение к Джазу...

Rawen, 07 февраля 2008 г. в 18:00

Единственный роман-фентези,который наполнен интеллектуальным юмором.Чтобы понять все шутки,надо быть эрудированным во всех аспектах современной жизни.Это основное преимущество над всеми остальными русскими fantasy.Шутки не заставляют валяться на полу от смеха(в отличии от похабных),но ИМХО это очевидный плюс книги.Сравнивая с тем же Белянином,я понимаю,что все его шутки построены на темах ниже пояса,в отличии от Успенского.Понравились все намеки на известных деятелей прошлого и современности.Особенное удовольствие мне доставил поиск людей,с которых были списаны персонажи данной книги.И я надеюсь.что последующие две книги не испортят мое мнение о Успенском.

Бывший, 25 сентября 2007 г. в 06:53

Удивительно сколько оказывается неоднозначных отзывов на эту трилогию! Но как бы там ни было для меня эти книги навсегда остануться эталоном русскоязычной юмористической фантастики. Основное отличие от огромного моря нынешних «хихихалок» в том, что эти книги строятся не столько на нелепых ситуациях, сколько на парадоксах. К тому же у автора неистощимая выдумка, позволяющая не только вымучивать юмор вокруг главных героев, но и свободно создавать в рамках романов совершенно независимые маленькие юмористические истории.

Неоднократно читал и перечитывал. Причем качественной разницы между всеми тремя книгами решительно не вижу.

majj-s, 09 января 2022 г. в 11:46

Что такое темный ужас начинателя игры

«Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,

И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —

Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи

В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.»

«Волшебная скрипка» Николай Гумилев

Начало гумилевской трилогии по множеству оценочных категорий роман-открытие. Первая книга успешного соавторства Андрея Лазарчука с Михаилом Успенским и, в конце моего бумажного тома были «Стихи из черной тетради» Дмитрия Быкова, тогда «молодого талантливого поэта» — стилизация под Гумилева, по аналогии с завершающими «Доктора Живаго» Стихами из синей тетради, отданными Пастернаком своему герою.

«Посмотри в глаза чудовищ» (1997) первое в отечественной литературе использование постмодернистского приема, введения реального исторического персонажа в повествование на роли супергероя. В англоязычной прозе это началось раньше: «Эгипет» Кроули (1987), «Машина различий» Гибсона-Стерлинга (1990), «Словарь Ламприера» Норфолка (1991), «Дом доктора Ди» Акройда (1993), но в русской такого прежде не было, хотя в следующее десятилетие прием использовался часто.

Первый фантастический роман такой степени литературоцентричности; первый, соединивший немыслимое количество эзотерики и конспиролоогических теорий; первый криптоисторический (в отличие от альтернативной истории, которая предполагает. что было бы, если..., криптоистория исходит из посыла, что общепринятая история сознательно искажена на некоем этапе). Первый, в конце концов, о том, что миром правят рептилоиды.

Заглавие — строка из «Волшебной скрипки», стихотворения, которое Гумилев посвятил Брюсову. В основе сюжета утверждение, что расстрел поэта 26 августа 1921 года был инсценировкой. На самом деле он не только уцелел. но был привлечен некоей могущественной организацией «Пятый Рим» ( «- Почему пятый? — Потому что третий Москва, а четвертому не бывать») к работе над созданием стихотворных текстов, имеющих магическую силу — развитие концепции «солнце останавливали словом, словом разрушали города». Личность его отныне строго засекречена, а эзотерические знания, к коим получает доступ, наделяют сверхчеловеческими умениями.

Пути Николая Степановича в предвоенные и военные годы сводят его со множеством культовых персонажей культурного пространства: Марлен Дитрих, Агата Кристи, Ян Флемминг, Владимир Маяковский, Михаил Булгаков. А приключения в стилистике комиксов про супергероев отправляют в атлантический круиз, амазонские джунгли, в Тибет, на Алтай, в Крым и в Антарктиду, где с немногими друзьями штурмует базу Аненербе (успешно, конечно).

Он корит себя за то, что не уберег Маяковского, крутит роман с Дитрих, подсказывает Булгакову зачин «Мастера и Маргариты», а Флеммингу идею Бондианы. И, разумеется, участвует в расследовании преступления, где главным сыщиком выступит леди Агата. Каждая такого рода встреча возрождает стиль очередного автора, и на человека, знакомого с источниками, производит совершенно потрясающее впечатление. Что до стилистики романа в целом, она тяготеет к повествовательной манере Стругацких. Неудивительно, соавторы ученики Мэтров и были участниками их семинаров.

Структурно роман непрост: условный «день сегодняшний», где Н.С. сотоварищи спасает похищенную девочку, перемежается нелинейными флешбэками в двадцатые, тридцатые, etc, и в детство Николеньки. Реалистичное изложение событий сменяется фантастическими и психоделическими эпизодами, все это адресует книгу скорее подготовленному, чем широкому читателю. В совокупности это совершенно убойный коктейль и выдающееся произведение не только своего времени и/или жанра, но современной русской литературы в целом.

На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!

urr, 22 октября 2019 г. в 11:10

Роман-центон, величественный памятник тому поколению, которое читало все источники и может распознать все образы и явные \ скрытые цитаты и вспомнить тогдашние грёзы. Ностальгический монумент для книжных детей 70-х, и в этом смысле подлинный шедевр.

Остальным вряд ли интересен: то ли крепко слепленный полупародийный мистический боевик, то ли комический ребус — в этом смысле Дэн Браун порезче, а Умберто Эко помасштабнее.

Хороший стиль и остросюжетность, впрочем, делают роман более универсальным чтением: даже не разглядев центона можно получать удовольствие от мастерски сделанного повествования и общего настроя.

Остальные книги цикла ни в какое сравнение с этим не идут.

vodogon34reg, 11 мая 2019 г. в 10:51

Фантастика уровня сюжета с Рен-ТВ, наполненная псевдонаукой и псевдоисторией. Особо порадовали рептилоиды, мировые заговоры, ну и кровавая гэбня, куда же без нее в наше время. Повествование рваное, с постоянными отсылками в прошлое, которые после половины книги я стал просто пропускать, т.к. чего-то особо важного там нет. Да и вообще дочитывал только из принципа. Ко всему прочему книга наполнена довольно спорными политическими взглядами автора (или заказчика), что тоже не идет ей на пользу. Создается впечатление, что это простая агитация идей монархизма, с натянутой поверх довольно скучной историей.

drogozin, 08 мая 2019 г. в 15:36

«Комикс про Тамплиеров для Гиков-гуманитариев»

Культовый роман 90-х, один из краеугольных камней русской фантастики дошёл до меня только в 2019. И мне понравилось.

+ Плюсы

      -Во-первых, книга очень хорошо написана. Признаюсь, я не очень люблю творчество Лазарчука и совсем не люблю Успенского. Что там было за соавторство, я не знаю, но получился — какой-то День Победы Русского языка. Читается прекрасно. В книге — множество перлов, которые хочется записать, запомнить, перечитать. Любой человек создающий тексты, ценит моменты, когда читаешь — и завидуешь, что не ты придумал такой оборот. Но стиль — не главное.

      -Главное — это конечно герой. В первой же сцене книги этот Гуманитарий наказывает быдло-вертолётчиков. Ну какому ботанику-с-Роскона это может не понравится? Он по-прежнему интеллектуал и Поэт, хоть и колдун. Но ещё — прототип Джеймса Бонда, его уважают все масоны и, при случае он может Втащить так, что мало не покажется. Можете писать всё, что угодно — про стиль и прочее, я Вам не верю. Главная сила Чудовищ — в герое, с которым мы ассоциируем себя.

-Конспирология, иерархия тайных обществ, Аттила, Каббала, Ultima Thule — я все эти X-Files очень люблю, но только когда в книге нормальный сюжет. Здесь он Ненормальный (об этом позже) и, тем, не менее — все эти Гейдрихи в «Бункере просвещённых» со Святым Граалем в Антарктиде — захватывают. Просто люблю эту тематику, а тут — она ещё внутри хорошего текста. Постоянно, всю книгу перескакивал в Википедию, чтобы узнать, кто такой Жаботинский, Беньовский и другие. Чёрт возьми! Да я же вот в декабре 2018 года проходил мимо старой синагоги в Праге и стоял на старом еврейском кладбище возле могилы Рабби Лёва. И абсолютно не проникся! После Чудовищ — я поеду туда снова!

— Минусы

-Главный же минус книги — общее чувство несерьезности происходящего. Это на самом деле похоже на комикс. Кутерьма прохладно поданных исторических персонажей, которые вообще никакой роли в сюжете не играют. Маяковский, Куча фашистов, Ян Флеминг, Ярослав Гашек, какие-то клоны Гитлера, Булгаков, Аттила, Марлен Дитрих появляются на минуту чтобы исчезнуть без следа.

-Происходящее парадоксально похоже на Барочный цикл Стивенсона. Каждый эпизод по отдельности прекрасен. Но все они самостоятельны как кванты, не связаны друг с другом. Короли, колдуны и поэты мелькают как в калейдоскопе. Тут нашлось место и для пародии на классический детектив Агаты Кристи и для мифа в духе «Создал бог из камня 7 разных братьев..» Жуткие и Сильные сцены вроде самоубийства Маяковского чередуются с откровенно юмористическиими отрезками текста. Вторые смотрятся очень неуместно.

-Переключения сюжетных линий между эпохами вносят полную неразбериху. Честное слово — хотелось взять текст книги в Word-формате и переставить главы в хронологическом порядке.

--

В итоге: Прочёл книгу с большим удовольствием, но не совсем понял «Зачем всё это было?»

gooodvin, 19 июля 2017 г. в 19:44

Роман (или всё-таки повесть?) опоздал серьёзно, вряд ли «Стеклянный меч» будет многим интересен. Но лучше поздно, чем никогда. Те, кому приглянулись предыдущие книги, точно порадуются.

У Лазарчука получилось интересно закончить историю, оборванную в «Любви и свободе». Реставрации Империи не случилось, так хоть в легендарную долину Зартак заглянули. Главный плюс — возвращение на первый план героев «Соли Саракша». С ними интереснее, чем с юными коммандос из второй книги (они тоже есть, но где-то на втором плане).

Между делом, в «Мече» показаны и события второй книги с «взрослого» ракурса, также кратко освещены и события между книгами. С интригой всё нормально, интересных поворотов в сюжете хватает, ответы на ряд вопросов из предыдущих книг получены. Финал достаточно оптимистичный получился. Даже островитяне не так плохи оказались.

Не хватало юмора Успенского, конечно. Некоторые ружья, по-моему, так и не выстрелили (зачем ту же Парабайю добавили в привычный сеттинг, не очень понятно). «Стеклянный меч» получился симпатичнее «Любви и свободы», но до «Соли Саракша» не дотянул, на мой взгляд. В итоге, достойное завершение получила трилогия и творческий дуэт Лазарчука с Успенским, это приятно.

Пожалуй, тройной «Джакч» в итоге — одно из (всего лишь) двух достойных продолжений истории про Саракш, наряду с «Чёрной пешкой». Надеюсь, Лазарчук ещё что-то напишет.

ужик, 26 апреля 2017 г. в 15:31

Если одним словом — это было уныло.

Что такого оригинального в приключениях Жихаря Многоборца? По сути, три романа, прочитанные мной, это компиляция из набивших оскомину шуток, перевираний старых фильмов, довольно посредственных и плоских пересказов сюжетов — от Библии до «Му-му» Тургенева, несимпатичных героев и т.д. и т.п. Внятного центрального сюжета у книг нету. Жихарь куда-то идет и что-то делает. Но цель прописана настолько расплывчато и непонятно, что быстро забывается за драчками с побратимами, пьянками, погоней за юбками и дальше по списку.

А если что-то от глобального замысла автора в голове и остается, то быстро нивелируется любовью Успенского к открытому финалу. Первая книга, где героев бросают посреди квеста и быстренько, в два абзаца, проговаривают «чем же дело закончилось»... Это просто — нет слов. Вот просто...

Вообще, чем-то напомнило не слишком трезвые разговоры «за жизць» где-нибудь на рыбалке. Все бабы — стервы-истерички, все соседи — придурки, начальство на шею село и требует-требует!

У книги приятный язык, иногда попадаются очень лаконичные и точные суждения, но их поиск — это занятие покруче мытья золота. Пока крупинка блеснет — тонну песка перетаскаешь!

Прокопий Антемий, 05 января 2017 г. в 18:20

Полностью согласен со всеми отрицательными отзывами. Добавлю только, что стёб стёбом, но и меру надо знать.

«Эта личность давно и прочно вошла в историю военного искусства, поскольку рядом с маршалом довольно бледно выглядели и Чингисхан, и Наполеон, и даже Жуков Георгий Константинович мог бы служить у господина маршала в лучшем случае ординарцем — настолько Нагон-Гиг превосходил их в мастерстве, расчете и жестокости» — Как изящно, однако, автор макнул Георгия Константиновича, попутно уравняв его с завоевателями! Браво, такой ход должен добавлять +10 к карме от критиков вроде Арбитмана!

Кстати, о Нагон-Гиге. По Стругацким, он жил во время описываемых событий. Гаг видел его в ставке, Абалкин был его подчиненным. В данном же опусе маршал предстает деятелем далекой эпохи «кирас и примитивного огнестрельного оружия». Вроде бы мелочь — а сразу нарушается стройность созданного Стругацкими мира. Невнимательно ученики читают учителей...

Oinarysama, 25 марта 2016 г. в 17:00

Какой-то уж больно приключенческий сюжет. Не хватает глубины. И эти постоянные навязчивые прибаутки про ключик на половую тему. Конечно, понятно, что таким образом пытались создать образ простого пацана из глубинки, но все равно слишком много этого, по моему мнению. И еще, за уши притянутые, необъяснимые логически, сны главного героя с отсылками на другие книги Стругацких оставляют ощущение неуместного авторского баловства. Игра с аллюзиями, попытки использовать стиль Стругацких в каком-то гипертрофированном виде создают впечатление несерьезности. Просто поиграли с миром, с контекстом. Читать увлекательно. С другой стороны, цикл так и называется «Свободные фантазии на тему...»

evridik, 28 апреля 2014 г. в 06:22

Помните такой роман – «Там, где нас нет»? В нём ещё о приключениях богатыря Жихаря речь ведётся и о том, как братался он время от времени по пути следования с разными занимательными лицами. Так вот, «Время оно» – как раз продолжение этого замечательного романа, а раз продолжение, то и встреча с полюбившимися героями неизбежна.

Неизбежна – как бы не так! Лихо остаётся во «Время Оно» Жихарь один – без друзей, без родного города, без прошлого, даже без славы. Всё переворачивается с ног на голову и приходится богатырю славу себе заново завоёвывать, прошлое своё другим доказывать. Начало этого романа щедро полито брагой и другим алкоголем Столенграда, родины Жихаря; появляется там также девица, на которой бы и жениться, да славы-то нет (поворот со славой Жихаря – вообще очень занимательная вещь, не без последствий: читаешь, и аж материшься, когда в очередной раз богатыря кто-то не признаёт, ну, переживаешь в смысле). А ещё там, в начале, как-то потихоньку выясняется, что не такой уж наш герой и безголовый.

Весь роман – один большой квест, как и «Там, где нас нет». Только если в первом произведении цикла поход совершали несколько друзей, то тут Жихарю не с кем делить дорогу. Может быть, именно поэтому роман выглядит менее ироничным, чем его предшественник, хотя лично я прочла «Время Оно» с неснижаемым интересом. Да, в середине романа много внимания уделено тому, как Жихарь чтит природу, и это несколько снижает темп повествования, однако стоит отойти подальше от бора и занять себя новым заданием, как тут же вся живость и возвращается. Добыть новую славу или вернуть старую? Да легко! Было бы указано, куда идти да чем обороняться, а богатыри из Многоборья вмиг управятся!.. В смысле богатырь. Один.

Нет, ближе к концу у Жихаря появляются компаньоны, но, к сожалению, не те, встречи с которыми он (и читатель) так жаждет, не его побратимы. Впрочем, и эти хороши. Тут автор как следует прошёлся по современности, потоптался по костям власть предержащих и заценил тюремный базар. Впрочем, сам язык повествования не изменился: он всё так же разухабист, так же лишает пошлости любое пошлое занятие, так же изобличает добродушие главного героя и широту его души. А уж когда он-таки встречает друзей-побратимов из прошлого похода, то тут вообще хоть в пляс иди (одни диалоги чего стоят!), жаль, что мало времени этой радости уделено. Быстрая концовка – едва ли не единственный минус романа «Время Оно».

Рекомендую сразу после «Там, где нас нет».

+9

george1109, 10 января 2014 г. в 11:10

Если кратко, то дилогия представляет историю жизни и смерти Поля Гнедых на Саракше, рассказанную очевидцами. Почти бессмысленная, отмечу, вышла жизнь, и довольно нелепая смерть…

Но, по порядку. «Соль Саракша» – отличная подростковая литература. Такая крутая гайдаро-крапивинская смесь. Ну, и заодно лучшее из всего проектного «ОО». И если второе от авторского дуэта прогнозировалось, то первого, лично я, не ожидал никоим образом! На высоте все – от соответствия стилю АБС, до сюжета, в котором всего ровно столько, сколько надо. Истории Саракша, психологии, фантастики, героики, даже детских страшилок. А какая потрясающая ирония с первых страниц! «Правда, седую голову его снесло нашим же ядром, зато военная наука обогатилась забавным термином «дружественный огонь». Или «…мне завидовали еще с первого класса. Потому что ни у кого больше не было безумного родича. Герои были, маньяки были, выродки были, и даже композитор один, но чтобы уж совсем ку-ку – такого не водилось». Или «…дядя Ори тоже умел кухарничать, но в самый последний момент запросто мог высыпать в кастрюлю с супом месячную пайку сахара. Мог и не высыпать, но лучше было не рисковать…». Но сквозь этот добрый юмор, ровно там, где необходимо, навылет простреливает печаль, подготавливающая читателя ко второй части: «в детстве я думал, что Довойны – это такая страна, где есть все на свете». Оценка – 9.

«Любовь и свобода», в которой действуют уже дети героев «Соли..», – совсем другое. До финальной развязки повесть являет эдакий психоделический триллер с чуть рваным, по ощущениям, повествованием в духе «Града Обреченных», или «Волны гасят ветер».

Сюжетно – система ПБЗ рухнула, «с взрослыми «случилась беда», и все легло на плечи подростков. Тут-то и начинается самый страшный апокалипсис, по сравнению с которым привычные зомби-триллеры или приевшийся постъядер выглядят детским лепетом. И если в первой части «джакнутый джакч» – не более чем весело-заинтересованное восклицание, то во второй – злобно-бессильная характеристика всеобщего хаоса и непонимания.

В минусе – турбогероические дети, совершенно готовые к боевым действиям. Нет, не на уровне спецназа, но даже для пионерского приграничья СССР 30-40-х и то излишне лихие. Смазанный финал (похоже, именно так и ненаписанная третья часть должна была исправить положение и дать некий ключ). И… и все. Оценка – 7.

Общее за дилогию, среднеарифметическое и средневзвешенное, 8.

Добавлено 4.09.2020:

Спустя шесть с половиной лет прочитал заключительную часть. Что ж… Сам «Меч…», в целом, удался. Конечно, чувствуется нехватка Успенского, и некий м-м-м... избыток Лазарчука. В итоге получаем хорошо доведенную до конца работу, в которой автор уверенно выполнил все задуманное сюжетно, но не смог в отсутствии соавтора добавить души, подняться над планом.

Отсюда следующее. Первое. Оценка – 7. Второе. Первые две повести вполне заслуженно могут читаться без третьей. (Тот нечастый случай, когда впечатления от незаконченной вещи заметно сильнее, чем от завершенной). И третье. Общее качество, а соответственно и моя оценка всего «Джакча…», вопреки законам арифметики, совершенно не страдают. И ничего парадоксального, поверьте, в этом нет)))

Зато есть потрясающая цитата. «Нет, конечно, звери – это не я. Я – дверь…».

darkina, 22 марта 2013 г. в 11:54

Прочитала книгу серии «Сталкер» только из-за того, что ее написал М. Успенский. Нисколько не разочаровалась. Конечно, к этой заезженной теме, он подошел как профессионал. И вместо того, чтобы в очередной раз перетирать заезженные приемы, создал настоящий круговорот: написал роман о журналисте, который пишет роман о Зоне. Получилось на удивление искрометно, остроумно, оригинально. Обсуждаются многочисленные штампы, как художественной литературы, так и кинематографа. Читается легко, здорово поднимает настроение, несмотря на то что подняты и серьезные темы. Очень понравилось, что автор предлагает читателю разгадывать загадки самому, но при этом не делает их заумными: если внимательно читаешь, действительно все становится понятным. Очень понравилось, как причудливо перемешиваются в тексте несколько славянских языков. И, конечно, сама концепция очень понравилось, самому разгадку Белого ни за что не разгадать.

Не знаю, есть ли еще что-то подобное в этой серии. Скорее всего, нет, а жаль. Роман такого уровня я бы прочла с удовольствием.

AlisterOrm, 03 марта 2013 г. в 21:25

...Только вчера, заканчивая чтение сей занятной вещи, понял, что она мне напоминает — четвёртую трилогию «Ока силы» авторства Валентинова. А ведь действительно — что-то есть, даже не в языке, а в самой немного комиксовой манере изложения, и подходе к сюжету. «Посмотри в глаза чудовищ» — это невероятный по своему составу коктейль, совершенно особый и неповторимый текст, который, правда, местами вызывает недоумение и ступор (особенно — в попытке осознать логику структурирования событий).

Сюжет здесь особого значения не имеет. Вернее сказать — он явно находится на задних перспективах. Гумилёв в современности — это от силы треть текста — остальное занимает совершенно сумбурные экскурсы в прошлое, аляповатые мазки личностей, событий, пейзажей, криптоисторических выкрутас и экскурсов в историю древних цивилизаций. Весь роман — одна огромная полупародия, в которой разобраться практически невозможно. Авторы вставили в текст огромное количество аллюзий, причём, как мне говорили, многие из них взяты из их собственной жизни, и из жизни фэндома.

Чтобы читать эту... вещь, скажем так — нужно обладать весьма высоким уровнем эрудиции. Разбросанные по всему тексту маленькие аллюзии, зацепочки, «ружья», рассчитаны на читателя, знакомого с литературной жизнью последних ста лет, и уж точно знают историю всяких мировых заговоров, тайных обществ, и прочих прелестей нашего псевдоисторического круга публицистов. Смелая, изящная пародия... Вот только с недостатком -она предназначена для узкого круга лиц, которым это всё будет понятно, который оценит этот постмодернистский микс и сможет его дочитать до конца. Не особенно осмысленное произведение, но — любопытное.

Лёха5555, 29 декабря 2012 г. в 19:17

Роман отвратителен. Сейчас объясню почему. Когда я читал «Райскую машину» Успенского, мне не мешали ни Жихарь, ни Холмы. Я погрузился в него и на протяжении всего периода чтения (заняло это около недели, ибо работа), меня не отпускало чувство отвращения. Задумавшись над тем, почему же произведение вызывает у меня при прочтении зубную боль, я въехал, что, по-сути, ничего общего с фантастикой «машина» не имеет. Это же, етишкин свет, наша жизнь, во всех ее отвратительных проявлениях.

Не знаю, как у вас, небожителей, в нашем городе из новостей:

«Долбанули бабку-почтальоншу, которая тащила пенсии таким же бабуськам», «пенсионера убили из-за орденов, которые преступники сбыли за 200р» — бей олдов!

И именно потому, что роман столь отвратителен, в моих глазах он претендует на гениальность — подобные эмоции во мне вызвать крайне трудно, тем более, невозможно, чтобы я ассоциировал художественную литературу с реальной жизнью.

Отдельное спасибо автору за концовку — именно она спасла ситуацию и разбавила привкус полезного для организма рыбьего жира конфеткой-«сосачкой»

Yazewa, 22 сентября 2012 г. в 04:43

А ведь очень неплохо! Во-первых, автору удалось здорово попасть в стиль АБС (что непросто, и весьма), во-вторых, создать интересный сюжет, переплетающийся с другими работами Стругацких. В общем, это тот редкий случай, когда работа из «Времени учеников» не вызвала у меня раздражения. Даже наоборот. Очень качественная работа.

Ламинарский, 30 марта 2012 г. в 10:47

Последний отзыв на повесть «Чугунный всадник» был сделан в 2010 году, и в нем было написано, что повесть устарела. Я же в свою очередь напишу, что, с учетом последних событий (несменяемость нашей власти, неумные люди в ней, коррупция, непонятная идеология государства, появляющаяся цензура — закрытие газет, телеканалов, неугодных власти, митинги и т. д.), повесть нисколько не устарела и описанный в повести Кузьма Никитич — действительно руководитель вроде Володи, только современного нам Володи... Хорошие писатели, они все чуть-чуть предсказатели, даже если не хотят этого. Ай, да Успенский!..

svarga, 23 декабря 2011 г. в 01:03

О... фигенно! Ржал, временами скатываясь под кресло. Сколь изяшно, сколь тонко, сколь остроумно. И сколь непредсказуеио вывернута идея прогрессорства.

Как эти оба КОМКОНа ударили в грязь лицом! Я апплодирую стоя! (бурные овации, переходящие в скандирование «браво!», «бис!»)

Кот в сапогах, 12 июля 2011 г. в 18:01

Хм... Странная книга. Автора люблю и ожидал, что ввязавшись в проект, он покажет, как мастер играет в рамках правил проекта и побеждает.

Ан, не вышло... Забавный набор бесчисленных цитат, анекдотов, ёрнических поклонов в сторону фэндома (надоевший до одури стёб вокруг Семецкого — явно в минус, а вот вечно пьяный Пилюлькин — скорее позабавил)... Да, читать забавно, приятно ощущать свою начитанность вылавливая авторство бесчисленных цитат и тонких намёков на толстые обстоятельства. Но будем честными — человек купивший эту книгу, как обычную книгу проекта и ожидающий по меньшей мере внутрисерийного уровня качества — будет скорее разочарован, чем радостно удивлён. Не всем нравится надтекстовое эстетство и покупая книгу серии Сталкер читатель вправе надеяться на определённые уровень и правила игры. Эта книга правила ломает. Да она неплохая, забавная, но смотрится в серии, как пёстрый попугай в стае серых волков.

В общем, любителям Успенского и потаённых цитат и хохм — читать вполне можно. Хотя до Жихаря, книге, как до Луны.

Любителям серии Сталкер — лучше воздержаться. Даже если поставить цель через эту книгу приобщиться к клубу любителей Успенского, то и тогда — не стоит.

Лучше начинать знакомство с Жихаря или с совместной с Лазарчуком «Посмотри в глаза чудовищ». Всяко время потратите интереснее.

aosolov, 07 апреля 2011 г. в 13:44

«Явилось кофе»... Я, конечно, все понимаю: там, реформа образования, йогУрты, договорА, кофе-оно-моё, какавы с чаями и все такое... «Явилось кофе». Это нам сообщает человек, который цитирует по памяти Данте, знает все холмы Рима, месяцы французского календаря. Нет, я тоже знаю: там...первый, второй, третий и так далее... Но не на французском же.

Автор отнюдь не Сорокин, поэтому раздражают все эти «хрюли», «туевы хучи» и прочее, дешевые юморески-аллегории на отечественный шоу-биз, типа «Звезды в пруду», на знаменитостей, имена коих автор тоже коверкает, чтоб не обиделись, а обидевшись — не нажаловались бы кому. В лучшем случае — в суд... Раздражают просто потому, что встречаются чаще, чем китайцы на квадратный метр в Чунцине.

Произведение почему-то всеми относится к разряду антиутопий. Мне, как человеку, воспитанному на антиутопиях Замятина, Оруэлла, Хаксли, которые поставили своеобразную планку в этом поджанре, сложно воспринять этот роман с его смехуёчками, как антиутопию. Моё сугубо субъективное мнение такое: хочешь показать жизнь этаким Вертепом с коллективной ухмылкой Пульчинелло — такими способами ты этого не добьешься. Всю серьезность антиутопии автор, применяя эти приемчики, просто размазал по стене модной нынче ореховой пастой. Но народу нравится, народ просто тащится от таких вещей, как «Щанина Пуня» и «Белогвоздикова».

Подведу итог. Сам роман неплохой. Читается интересно, с намеком на интеллектуальность (цитаты про рай якобы не должны дать читателю это позабыть) и с понтом на интригу, но это никакая не антиутопия, а обычный альтернативноисторический фантастический роман среднего уровня, типичный для отечественных фантастов.

Гуларян Артем, 16 марта 2011 г. в 17:06

В наше время вошли в моду разного рода продолжения классических произведений.

По мне, так это говорит о вторичности нашей эпохи по отношению к советской. В противном случае никому не пришло бы в голову раскрашивать довоенные советские фильмы.

Но продолжение Михаила Успенского к знаменитой повести «Парень из преисподней» действительно оказалось очень хорошим. Автор дернул за правильные веревочки. Во первых, у меня самого при первом прочтении возник вопрос, а не слишком ли лихо действуют земляне в прифронтовой полосе планеты Гиганда? А как же патрули, проверки документов, контрразведка? Во вторых, Стругацким не удалось убедить меня, тогда еще подростка, в правильности действий Корнея Яшмаа. Его принципы абсолютного гуманизма показались мне слишком абстрактными по отношению к ситуации.

Вот и получается, что все то, о чем я думал подростком, воплотил в повести «Змеиное молоко» Михаил Успенский.

Но и к Успенскому есть претензии.

Я выложил их в большой статье «Дернуть за веревочку» в своей колонке : http://www.fantlab.ru/blogarticle13062

asxatmechiev, 02 января 2011 г. в 14:31

Ниже критики. Всякой! Во-первых: связь с предыдущим произведением слаба и условна. Во-вторых, если в начале еще можно увлечься, поскольку сюжет, хоть и новизной не блещет (какая может быть новизна в ритуальных убийствах, тайных орденах и прочей «дэнбрауновщине»), да и стиль с антуражем по-лазарчуковски пробирают до костей, то потом... просто нет слов! Одни буквы! И все непечатные! Книгу авторы превращают в пародию на свои собственные произведения: слишком стильно (но это еще можно вынести) слишком вычурно, слишком нарочито в погоне за неожиданностями сюжета авторы этот самый сюжет превращают в бог знает что, вводя зачем-то персонажей из плохой пародии на «Аэлиту» Толстого, при непонятно каких обстоятельствах в сюжете всплывшей! На черта нужны были эти Терешков с Марковым? В общем, до их появления и до посещения концерта я еще так-сяк держался, но потом бросил и не знаю, когда продолжу. Как-нибудь дам шанс реабилитироваться, попробую дочитать, но если все вышеперечисленное не окажется хитрой авторской задумкой — я напишу еще один отзыв! Нелестный!

chupasov, 12 декабря 2010 г. в 01:45

Как же невысок уровень читательских ожиданий, если такой текст мы готовы воспринимать как интеллектуальную фантастику. И беда даже не в избитости сюжета, не в унылом, в сущности, хохмачестве, а в мировоззренческой ТРИВИАЛЬНОСТИ романа. Нет, в сравнении с текстами в проекте «Этногенез» роман кажется шедевром социальной фантастики… А если сравнивать со Стругацкими, например? С тем напряженным вглядыванием в будущее, которое отличает их вещи? UPD: (Году этак в 1984 любому усталому интеллигенту было понятно, что совок будет долго и мучительно догнивать. А Стругацкие в этом году сделали «Волны гасят ветер». И вот их Большое откровение, футуршок и т.п. удивительным образом предвосхитили не сами перемены, на пороге которых стояла страна, но их РАДИКАЛЬНОСТЬ; когда же пугающая непонятность бездны упрощается до ж-пы, то ничего предвосхитить не получится, потому как сие — не реализм, а ограниченность).

В плане мировоззренческом роман сводится к трюизмам: ‘народ наш – ну, чисто дети’, ‘может, только простые люди (из частного сектора) и сохраняют еще здравый смысл’, ‘одна половина наших правителей – кретины, другая – мерзавцы’, ‘интеллигент, не готовый к махровому оппортунизму, никому сегодня не нужен’ и т.п. Автор, правда, шуточкой да прибауточкой дистанцируется несколько от этого набора банальностей. В результате мы имеем (или нас имеют?) общие места, сдобренные иронией.

При этом многие существенные моменты сюжета отмечены какой-то необязательностью, характерной для студенческого капустника (когда сценарий придумывается с тем, чтобы связать имеющиеся в наличии номера).

Действительно, выходит какой-то развернутый в роман анекдот. Можно читать, можно не читать (только зачем читать, если можно не читать: литература, чай, не водка). А что всем нам скоро полный Химэй настанет – это вам любой пенсионер на лавочке скажет… Забесплатно. В общем, умную фантастику сегодня, увы, лучше ‘брать’ не у фантастов.

geihon, 09 октября 2010 г. в 00:58

Не понравилось совершенно. Скучно, предсказуемо, без интриги. Картонно. Персонажи не живут, а играют в декорациях цинизма, пошлости и безнадеги. Главный герой, просидевший несколько лет в тайге, препарирует новое общество с хладнокровием патологоанатома –

Здоровый цинизм, в общем-то, интересен в литературе, но когда Мерлин, позиционируемый автором, как наиболее вменяемый предлагает «усыпить детей, чтоб немым укором человечеству не работали», приходится вспомнить де Сада. Вердикт, вынесенный автором не нов – полный декаданс, нормальных людей не осталось, раньше «деревья были выше и трава зеленее». Ситуация напоминает роман Бенедиктова «Война за Асгард», но там процент доверия миру автора намного выше. Злая сатира, пошлый юмор и вымученные диалоги сбивают восприятие книги. Линия флешбека смысловой нагрузки практически не несет, объем романа и так мал, потому описание схематично и действие скачет галопом.

И финальный поворот романа ничего не меняет – он проскакивает и рассеивается, как и все остальное, словно муторный и неважный сон.

svarga, 10 августа 2010 г. в 10:06

Книга отличается от первой, но не в худшую сторону. Она просто другая. Может она и не столь глобальна, как первая, но ведь и в провинции кипят страсти не хуже, чем при мадридском дворе. нельзя требовать от авторов, чтобы они писали всегда одинаково. Как раз очень здорово, что люди меняются со временем, меняются их приоритеты, ценности, мировозрение. Побольше таких книг, хороших и РАЗНЫХ.

Papyrus, 07 января 2009 г. в 21:50

Ох и лихо написано!

Может быть проведу эксперимент – маненько поковыряюсь, пронумерую страницы в порядке хронологии и попробую перечитать. Мне то пошло и так как есть – вразброс — но любопытно бы было попробовать.

DEADStop, 24 августа 2008 г. в 22:54

«Вот как раз сейчас мы слушаем, как ваш придворный бард исполняет старинную эльфийскую балладу о могучем Танкодроме, сыне Номинатора, полюбившем прекрасную Электродрель».

Кусочек выше — типичный пример авторского юмора. Другого в книге не водится совсем. Если кому-то понравилось — непременно читать. Остальные же найдут в книге только на редкость вялый сюжет, о котором крайне сложно сказать хоть что-то хорошее.

Vandal1986, 20 апреля 2008 г. в 10:29

Роман вышел чуть смешнее предыдущего. Убавилось количество постоянных шуток про литраж выпитого спиртного. Но это чуть смешнее выражается в том, что я раз пять улыбнулся и пару раз посмеялся. Что для юмористического произведения крайне мало.

Еже ли откинуть «юморную» часть произведения, то в остатке останется очень блеклое повествование. Сюжет очень слаб, концовка снова скомкана, хотя уже не появляется ощущение, что автору самому надоело писать произведение. На протяжении всего романа не было ни одного неожиданного момента. Все предсказуемо и ясно. Сюжет абсолютно меня не затянул, читал на морально-волевых началах.

На счет спившегося богатыря, я не считаю, что этот ход необычен. И ничего хорошего в нем не вижу, смеяться тут не над чем. Уже давно «заезженно».

Необходимо отметить, что сам роман читается легко. И, пожалуй, учитывая все вышесказанное, это единственный плюс произведения.

В итоге для меня «Время оно» является скучным произведением, которое после своего прочтения не вызывает ровным счетом никаких эмоций, точно также как и первый роман цикла «Там, где нас нет».

Но у меня все еще теплится надежда, что третий роман цикла сможет мне наконец доказать, что «Жихаревы приключения» неспроста так полюбились нашему читателю. Но пока, увы и ах...

Уважаемый ККК72 в своем отзыве упомянул «обнаглевшое хлебобулочное», но в том издание, которое читал я упоминания ни о каком «хлебобулочном» я вспомнить не могу. Возможно, в последнем издании М. Успенский внес какие-то дополнения. Я читал предпоследнее издание 2006 года в черной обложке.

blandina, 13 декабря 2007 г. в 00:01

Трудно представить, что во взрослом возрасте можно найти книжку, которую перечитываешь с той же дивной регулярностью, как в детстве — «Трех мушкетеров». Постепенно обнаруживаешь вокруг себя собратьев по характерным цитатам типа «автомат узи — лучшее в мире оружие для перестрелок в лифтах и сортирах». Ящеры, конечно, к концу книги надоедают конкретно, но разве в них дело? Недавно знакомый прочел, вернул порядком затрепанный том со словами «я так и не понял, чем там у них дело кончилось, но книжка классная».

One, 26 ноября 2007 г. в 20:06

Хорошая книга. Но предыдущая на порядок лучше

SoN, 15 сентября 2007 г. в 09:38

В рассказе Набокова «Адмиралтейская игла» герой восхищается, что это не просто

словосочетание, а ритмически выстроенная поэтическая Строчка:

«... и светла Адмиралтейская игла». Так и здесь:

«... Лети, безрукая победа — Гиперборейская чума!» (О. Мандельштам)

Очень ярок образ джазового музыканта Криса. И весь роман напоминает джаз-импровизацию... не случайно нек. главки носят подзаголовки: ТЕМА и Контр... стилизованные под прозу 19 века

или пролетарскую 20-30 гг. (то ль Платонов, то ль Успенский:)) Жаль, Николая Степановича нет..;))

ceh, 25 ноября 2006 г. в 23:32

Помню, когда вышел этот роман, его достаточно много ругали — дескать, и глубины мало (для таких-то авторов!), и Гумилев совсем не похож на себя, и много еще чего. Теперь, по прошествии десяти лет, становится понятно — как многие «критики» ошибались. Роман со временем стал просто легендарным, не побоюсь этого слова. Просто все выше перечисленные недостатки (и во многом обоснованные — надо честно признать) меркнут по сравнению с главным достоинством романа — он просто блестяще написан. Это великий, могучий, прекрасный сочный русский язык во всем своем блеске, во всей своей силе, в своей самoй лучшей форме!

mputnik, 27 апреля 2020 г. в 21:46

А вот это — прямо в яблочко. Настолько близко к Стругацким, насколько это вообще возможно. Я поясню: это — не «имитация АБС», это -именно «родственник», то бишь — текст, которой с полным правом можно именовать «законным представителем Мира Стругацких». Это важно. Потому что 90% «претендентов» в эти Миры — ничего окромя «внешнего вида» — не копируют. Сей текст — приятнейшее исключение.

Не без огрехов, естественно. Но — это уже другая история. Не ошибается тот, как известно, кто ничего не делает. Здесь же — при полном совпадении с «духом АБС», своя собственная «буква» — похожий, но своеобразный стиль, знакомый, но оригинальный антураж — и т.п.

Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели ты любитель АБС, и не раз задавал себе вполне риторический вопрос «...и где же они, новые таланты уровня АБС...», то — вот он, «ОДИН ИЗ». Про всё творчество автора — не скажу, это вопрос отдельный, но, вот, сей конкретно текст — ДА, это ОН

ужик, 22 марта 2019 г. в 10:40

Я была не очень высокого мнения о Magnum opus Михаила Успенского «Приключения Жихаря». Утомительно, знаете ли, три тома подряд наблюдать за лентяем, пропойцей и кликушей Жихарем, причитающим «все маленьких норовят обитеть», а воз сюжета и ныне там... Но после «Одноглазого Орфея» мне на ум пришла только всем известная поговорка — «что русскому хорошо — то немцу смерть».

Вот я очень надеюсь что, образно выражаясь, завтра я прочитаю какую-нибудь замечательную, великолепную книгу, и волна положительных эмоций и впечатлений смоет образ ведьмака Геральта, складывающего руку в знак «Факъю».

Аминь.

ego, 10 сентября 2016 г. в 09:22

...это шедевр! Мало того, что написано прекрасно, так ещё и... ) Короче, здесь есть всё: и боевик, и настоящий Герой (и что очень радует — не из распрекрасных гэбэшных разведчиков или честных ментов, как это теперь очень распространено), и мистика, и Судьба Мира, и настоящий патриотизм (как же сегодня изгадили это слово), последний, кстати не мыслим без космополитизма, которого тоже очень много в книге. Аллюзии чуть ли ни ко всем литературным феноменам, повседневность и вечность, игра масок и закулисная деятельность Сильных мира сего...немного рябит от калейдоскопической смены времен, мест и действий, но это тоже бодрит и не даёт расслабиться читателю... Какой бы можно было фильм снять потрясающий! «Облачный атлас» не годился бы ему в подмётки.... и наши 90-е годы очень узнаваемы в этом калейдоскопе, и теперь понимаешь, что такая книга могла быть создана именно в той атмосфере. Скажу честно, одним из мотивов к чтению этой книги стало одно из последних интервью Успенского, где он сказал, что-то про то, что ныне нет его читателей. Я есть, хотя и понимаю пессимизм Автора.

MINISTER X, 03 апреля 2016 г. в 11:21

Множество тайн зарыто временем, много изобретателей так и не добились ни славы, ни почета, тем не менее, оставив после себя свои творения инженерной, и не только инженерной, мысли. Только это искусственное нагнетание. Я в детстве тоже закапывал стёклышки в «тайниках», и делился этим сокровищем только с самыми «проверенными» товарищами. А толку то? Хотя кто знает, может там сейчас гиперболоид можно выкопать...

Авторы интригуют-интригуют, да не выинтриговывают... Сюжетная линия обещает, но все не сходится в один большой «бара-бум» (с). А когда уже некуда отступать, то понимаешь, что это еще одна попытка легендаризировать что-то древнее, советское. Хитросплетения сюжета дают пищу для размышления, но, по-моему, все уж сильно запутанно, и хочешь скользнуть по сюжету, а все равно спотыкаешься.

А вот слог Лазарчука-Успенского у меня до сих пор вызывает восхищение. На процентов восемдесят я поэтому и читаю их книги. Эти маленькие замечания-отметки, как маяки на картах навигации, идешь по ним, то тут отблекс, то там. Язык простой и легкодоступный, и в тоже время, и юмора достаточно, и серьезных замечаний, с философским налетом. Особенно в начале. Как и положено хорошо продаваемым книгам, сначала читателя надо затянуть. И это с успехом получается! И персонажи все чуть-чуть «с приветом», а если нет, то достаточно необычные: и Крис, забулдыга-саксофонист-медиум (как же он мне Холмса с его скрипкой напомнил), и Ираида, племянница беглого украинского чекиста, воспитанная в сибирской глуши обрусевшим японцем... А вот дальше трудности...

Это роман о тайнах, скрытых в подвалах НКВД, и лавры Аненербе похоже не дают покоя... Все эти домыслы и догадки приобретают жизнь в головах людей, опасающихся привидений и черных кошек, которые в свою очередь блуждают с пустыми ведрами под лестницами, и кладут ключи на стол. И любителям неразгаданных тайн наверняка роман приглянется: это очередной отчет о конспирологии по-советски, с перестрелками и столкновениями противоборствующих сторон, причем одна из которых всерьез икшается с темным потусторонним миром. Да и «положительные» тоже хороши... Мне кажется, все это говорено-переговорено множество раз. Есть достойные мысли, есть достойные моменты, но по-настоящему роман вытягивает только живой и качественный русский язык...

А школа советской разведки разумеется самая лучшая в мире. Ну, а как вы думали?

Всем приятного прочтения )) 7/10

Nog, 05 апреля 2015 г. в 18:26

«Богатыристика» была не столько приключенческим романом, сколько вольной энциклопедией по древнерусским былинам. На сей раз акценты заметно сместились, повествование стало более цельным, и хотя образовательные вставки не исчезли, но стало их меньше, и встроены в общий рассказ они более органично. Зато сама тематика их изменилась довольно кардинально; о киевском былинном эпосе уже и не вспоминают герои, отправляясь сначала в Новгород к Садко и Василию Буслаеву, а потом и вовсе в легендарную Европу. И вот здесь автора подстерегло неприятное препятствие. Европейский средневековый эпос настолько обширен, что надеяться охватить его в одной не слишком объёмной книге, а вернее, только в части её, было слишком безрассудно. Тут два варианта — либо сконцентрироваться на определённом регионе и времени, либо похватать по верхам где и что получится. В «Алхимистике» мы имеем на выходе второй вариант: на пути у персонажей возникают то Тристан с Изольдой, то герои Артурианы (куда уж без них), то Лев бен Бецалель, то папесса Иоанна... Цельной картины, как с нашими былинами в первой книге, нет и в помине, хотя нельзя не признать, что практически по каждому затронутому пункту определённый объём сведений приведён. С общим сюжетом хуже; вместо него читатель видит череду скачков между различными легендарными местами, без толкового финала и без особого обоснования даже заглавия книги. Алхимии герои коснулись лишь вскользь, как и всего прочего. И даже типичный авторский стиль, многочисленные аллегории и аллюзии, встречи с героями старых книг не позволяют назвать «Алхимистику» удачей Успенского. Равно как и неудачей; книга неидеальна, но всё же стала неплохим завершением писательского пути.

bbg, 07 мая 2013 г. в 17:04

Этот роман читать приятно. Просто из-за хорошего русского языка. Жаль, он изгажен матом, но... веяния времени, почему-то литераторы в 90-х годах решили, что если разрешено — то и можно. Прискорбное заблуждение, особенно учитывая, как, на самом деле, авторский дуэт владеет языком. Трудно бороться с бескультурием внутри себя. Трудно.

Содержание романа не отстаёт от стиля. Эзотерика, махровая. Это стало модно одно время. Достаточно вспомнить инсектоидов Головачева, здешние ящеры не сильно от них ушли. И зачем-то надо было наполнить текст несмешными окололитературными анекдотами. Вспомнить Булгакова и Воланда, сделать дурака из Маяковского, и многое всякое другое, чего я не запомнил.

Вообще, роман наполнен историческими персонажами, которые представляют собой вовсе не то, что общепринято. Не знаю, я такую практику тоже склонен считать анекдотом, из разряда баек про Штирлица и Василия Иваныча с Петькой.

Но язык многое извиняет.

Мат бы повыкорчёвывать — и совсем стало неплохо бы!

Tygdym, 13 июня 2012 г. в 12:17

Люблю очень Михаила Успенского, поэтому роман я дочитал до конца. Поначалу было интересно, необычно, даже познавательно. Потом стало скучновато, и многие страницы были прочитаны по диагонали. Встрепенулся я только к главе «Шестое чувство» о прогулке по Парижу 1968 года. Готов спорить с кем угодно, что эту главу Михаил Успенский писал один. Это тот же Жихарь, но на современном материале :). Блистательный юмор, прекрасные диалоги, ощущение свежести и небывалой свободы — всё это есть в «Шестом чувстве», которое я люблю перечитывать время от времени. За него я поставил бы 10+. Остальное в романе вряд ли буду когда перечитывать, не моё это. Но «Шестое чувство» — это шедевр.

senneka, 29 ноября 2011 г. в 17:25

Сказочный, фэнтезийный эпос. Широкими мазками автор набросал картину жизни в некоих царствах, некоторых государствах поразительно напоминающих родные пенаты. Как в любом эпосе главные действующие лица — богатыри. А для всякого уважающего богатыря главное что? Конечно же победить окаянных злодеев и очистить родную землю от всяческой нечисти.

Вот тока главный герой эпоса Жихарь в герои не стремиться и геройской смерти не ищет. Но от судьбы еще никто не уходил, вот и ему прийдется волей-неволей пройти трудный и наполненный опасностями путь туда, не знаю куда... Да не одному, а в составе сборной интернациональной бригады спецназа персонажи которой собранной из сказок, мифов и литературных произведений.

Много юмора, весьма специфичного, но понятного русскому человеку. Много высмеивания «святынь» от семейных до государственных.

В целом произведение сие для тех кто хочет от трудов праведных отдохнуть нескучно проведя время в пути домой, например...

Kuznecov G.L., 10 октября 2011 г. в 21:15

Почти все, написанное до Жихаря, читал с удовольствием, в Литературке еще отслеживал новые рассказы. А вот на этом цикле споткнулся. Создалось впечатление, что ехидство автора разлилось по всей книге и по героям. Ждал доброго Юмора, получил вредную Сатиру, так уж вышло! Не рубите повинную голову. Но перечитывать не смогу.

nalekhina, 10 октября 2011 г. в 12:52

ТГНН — это не только прекрасный текст, это еще и мироощущение. Пока человек умеет видеть мир, фигурально выражаясь, «по Жихарю», с ним все в порядке. По-моему, самое замечательное в трилогии и особенно в первом томе — ее фонтанирующий оптимизм. Этот сангвиник прет по жизни в полном с ней согласии, ухитряясь при этом ничего вокруг не разломать, а, наоборот, что-то поправит, что-то отремонтирует, где-то поучит до смерти больше так не делать. ;-) А мы смеемся и немного завидуем такому характеру. Хотя, конечно, и юмор тоже. Это же надо так пройтись по квестовой фантастике, ничуть при этом ее не обидев!

nalekhina, 10 октября 2011 г. в 12:47

Литературно лучшая книга Михаила Глебовича. С ним можно соглашаться или не соглашаться, потому что видение мировых процессов уж очень своеобразное. Но написан роман блестяще, с душой. В нем, мне кажется, сам Успенский — вот так он устремлен к тонким мирам, по-жихарски. Книгу можно, как и ТГНН, разобрать на цитаты, но не хохмаческие, как в ТГНН, а вполне серьезные фразы. Причем, они — органическая составляющая текста, не инородные тела, вставленные «для углубления» содержания. Например, о музыке, которая одна из форм тишины. Лазарчук говорил, что изначально у книги был вполне счастливый конец — люди уходили именно в другой, лучший мир, уходили физически, но потом Михаил Глебович решил «обострить» и оставить конец открытым. Но любовь к светлому в человеке сквозит в этом тексте, как и в большинстве остальных этого автора.

Цефтриаксон, 18 июля 2011 г. в 09:39

Забавный, с узнаваемым стилем и неизменно качественным юмором (Зоричи! Ау, вам икается? Если нет — то надо бы), сборничек баек, анекдотов, цитат. С лёгким налётом морали и малосвойственной для этой серии добротой и человечностью.

Вот только в серии СТОЧКЕР, несмотря на профессионализм, которые не пропьёшь, зато прое...ь можно, смотрится как на псевдогиганте ласты и балетная пачка.

Складывается впечатление, что пишущим в серии «профессионалам» издатель/держатели франшизы ставят жёсткое условие — впихнуть в текст всю задравшую атрибутику и названия остое....х локаций. Впечатление от которых — как от камней в кулеше. Мерзкое то исть.

Почему вместо наваристой темы аномальной зоны (да, избитый сюжетец. как и квест фентезийный или любовная линия) берут именно что внешнюю форму? Ярлычки. И долбодраного Семецкого, как апофеоз пошлоты.

Семёрка — лишь из уважения к автору, доверие к которому не пошатнёт даже участие в сточкере.

beskarss78, 19 января 2011 г. в 16:42

Удачная книга.

— отличный слой шуток-слов («боляне» и «хворяне» — это , а как обыграно название книги Блаватской «Из пещер и дебрей Буддистана» — )

— отличный слой переделок историй (переделка истории о «Когане-варваре» — , комикс о победе французов — , переделка Хичкока — это 5)

— сам по себе сюжет очень даже неплох;

— великолепна линия трагикомедии. Глава, где на фоне юмора вдруг СЕРЬЕЗНО рассказана история третьего брата — очень сильно;

— автор умудряется совмещать контекстный юмор, отсылки к нашему миру — с миром фантастическим, но притом так, что они не противоречат друг другу;

— замечателен финал — почти все герои счастливы, но как-то грустно всё это.

Чего еще ждать от юмористического романа? Какой-нибудь «Тайный сыск царя Гороха» и рядом не стоял.

amak2508, 30 декабря 2010 г. в 10:43

Сильная вещь, умная, увлекательная, но, пожалуй, самое точное ее определение, которое приходит в голову после прочтения — страшная. И страшная даже не столько описанной в ней чудовищной аферой, в которой участвуют люди, которых мы ежедневно видим с экрана телевизора и которых обязаны уважать, сколько тем, что у ее сторонников тоже есть свои аргументы. И такие взгляды действительно нередки в нашем обществе, а перед любым человеком всегда может возникнуть выбор — принять их или не принять... Выбор, которого в нормальном, здоровом обществе быть просто не должно.

Книгу условно можно разделить как бы на две неравные части: первую, достаточно традиционную для Успенского — искрометную , с блестящим юмором, прекрасно читающуюся. Здесь о предстоящей трагедии читатель может только догадываться и текст читается легко и свободно, без всевозможных морально-этических переживаний. А вот вторая часть — это уже Успенский менее узнаваемый, это Трагедия с большой буквы. И трагедия вдвойне, поскольку главный герой понимает полную свою беспомощность перед ее лицом.

Единственное, что не понравилось в книге — это финальные строки. Конечно, автор волен избрать любое окончание своего произведения, в том числе и такой «метафизический» конец, но, честно говоря, как-то не вяжется он с общим характером и настроем романа.

И еще — текст романа просто, даже безотносительно содержания, легко и с удовольствием читается: отдельные страницы, абзацы, даже предложения..

nostradamvs, 10 ноября 2010 г. в 16:28

Может, это у меня после прекрасного романа Мариам Петросян такое ощущение, но «Райскую машину» читать невозможно. Это случайный набор букв, ей-богу. Это должно быть смешно? Это не смешно, потому что натужный аншлаговский юмор не вызывает у меня радости, а им в книге пропитана каждая строка. Это сатира? Ну так и без Успенского давно понятно, что русский человек с радостью поверит в любую чушь, которую ему скормят из телеящика. Может, это глубокий философский роман? Нет, простите. Вот «Дети Полуночи» Рушди — это глубокий философский роман, а «Райская машина» — это типичное то, чего сейчас хавает русский читатель-эстет. Как некогда с удовольствием хавал Сорокина, как любил Баяна Ширянова и преклонялся перед Лимоновым. Язык примитивен, герои картонны, концовка смазана. Скучно.

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 15:27

Обычно опытный писатель возвращается к уже отработанным – им самим или при его участии – сюжетам по двум причинам. Либо в рамках творческого кризиса: ничего нового в голову не лезет, а писать чего-то надо, да и издатель торопит, вот и приходится брать использованную тему или компилировать сразу несколько. Либо в раме ворот Расемон и прочих садов разбегающихся Петек – что, в общем-то, из тех же штанов растет и объясняется страхом перед бритвой Оккама.

Успенский умудрился проскакать по третьему пути. Он написал смешную, умную, злую и точную книжку как будто на спор, в ходе которого пытался доказать, что квазифэнтезийную сатиру можно выстраивать не только на былинно-менестрельском фундаменте, но и на сюжетных узелках традиционной фантастики. А чтобы никого не обидеть – или там чтобы не вляпаться в проблемы с копирайтом – узелки вытащил из книг, которые писал сам или вместе с Лазарчуком – ну, или которые Лазарчук писал без него, а с Андронати, например. Традиционной фантастикой это назвать нелегко, но нам, с нашими-то традициями, можно.

Богатые изгибы «Трех холмов» до звона где-то за бровью напоминают то «Гиперборейскую чуму» (оттуда и главные герои, в том числе мастеровитая сибирская девушка, которой автор добавил пригожести и языкатости от заглавного персонажа «Невинной девушки»), то «Марш экклезиастов» (привет из Барселоны, где зачинается действие обоих романов), то непосредственно «Чудовищ», а то и «Космополитов». Ну, и ранние упражнения в антисоветизме, антифеодализме (и как нынешняя версия называется – антифедерализм?) типа «Товарища короля», «Чугунного всадника» и «Устава соколиной охоты» не забыты. Ваня Золотарев поминается всего раз, и в необязательном вроде как режиме, но освежающая тень его распространяется надо всем практически романом. Ну и, как положено, куча цитат, обыгрываемых и обстебываемых, в каждом абзаце. Не говоря уж о собственных наблюдения и замечаниях Успенского, когда просто смешных, когда до одури.

Я понимаю, почему эта книга может не понравиться – в ней слишком много всего: Успенского с Лазарчуком, наглого начетничества с издевательской публицистикой, высоколобости с остросюжетностью. Но разве может не восхищать роман, в котором рушатся все пафосные новостройки Москвы (превращая население окраин в подлинных хозяев жизни), в котором кривая картинка неблагополучной девочки переворачивает будущее человечества, в котором финал сводит и параллельные, и центробежные линии?