Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

deanta, 01 мая 2007 г. в 19:43

Очень интересный роман, хотя местами дается с трудом. Тем не менее, книга потрясающая! Столько всего узнала! Нашла ответы на многие вопросы. Порадовало то, что данное произведение оказалось удивительно созвучно моим размышлениям о жизни, красоте, человеческих возможностях, религии... для меня «Лезвие бритвы» — настоящий научный труд, с лирическими отступлениями. Я в восторге!!! И все-таки «Лезвие...» на любителя, на мой взгляд. Из-за философского содержания.

капибара, 12 января 2007 г. в 15:47

На мой взгляд, одна из лучших книг Ефремова.

Даже за одни только размышления о целесообразности красивого, о назначении красоты в глазах человека можно ставить очень высокую оценку. Первый раз, году в 1965 читала книгу, не отрываясь. потом перечитывала еще несколько раз с неменьшим интересом.

kastor, 08 декабря 2006 г. в 13:09

Ребята! Не трожьте Ефремова. Для глубокого понимания сделанного им надо представить себе воочию тогдашнюю действительность и попытаться понять величие этого человека, собственным лбом пробивавшего не камень — чугун. Я был среди первых читателей «Лезвия бритвы» в 1963 году и никогда больше ее не перечитывал. Но впечатление от этой книги осталось навсегда. О многих ли книгах в своей жизни мы можем такое сказать? Что касается коммунистической пропаганды, то наши мозги были к ней адаптированы, она проскальзывала через восприятие без всякой задержки. Я вот сейчас удивился: а что, там такое было? Зато там была не «претензия на философские обобщения», а настоящая философия. Рассуждения о природе красоты я помню воочию. Автор ведь был все-таки больше философом, а не писателем. Хотя и писательски книга сделана добротно.

GillMark, 11 ноября 2006 г. в 22:38

По-моему, «Час Быка» это не просто научно-фантастический роман, раскрывающий проблемы общества (причём не только социалистического, как почему-то сейчас считают). Он ещё является полезнейшим (извиняюсь за не очень удачное слово) справочником по человеческой жизни, так как не только указывает на проблемы, но и предлагает варианты путей к их разрешению. Пожалуй, именно в этом его ценность.

Это первая книга, которая почти полностью мне понравилась. Единственный недостаток — это немного тяжёлый язык.

antonrumata, 01 августа 2023 г. в 00:42

Я прочитал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться своими мыслями об этом романе, который занимал меня очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, были несколько десятилетий назад.

Ефремов очень ярко показывает, как может выглядеть будущее человечества. В отличие от других авторов этого жанра своего времени, он не пытается поразить читателей подробными описаниями фантастических достижений в области техники и науки. Никогда еще автор не описывал так подробно все сферы человеческого существования в далеком будущем.

Много места уделено изображению добровольного творческого труда и стремления к знаниям. Ефремов затрагивает многие области науки и искусства. Он изобретает новую научную дисциплину — биполярную математику. В искусстве он описывает синтез музыки, цвета и движения. Благодаря этому создаются необычные и впечатляющие произведения искусства. Также рассматривается сосуществование людей, структура общества, юриспруденция, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, родителями и детьми. Такое всестороннее изображение является большой сильной стороной романа.

Что я считаю менее удачным, так это описание людей, живущих в будущем мире автора. Персонажи Ефремова представляют собой довольно одномерные типы. Эрг Нур, например, всегда ведет себя как-то героически. Пур Хисс, член его команды, постоянно озабочен, пессимистичен и несимпатичен. Dar Weter характеризуется исключительно задумчивым и размышляющим поведением. Мвен Масс — темпераментный мечтатель. Его действия часто спонтанны и необдуманны. Развитие характера практически отсутствует. Редко возникающие конфликты разрешаются в ходе дискуссий или уточняющего разговора. Стиль Ефремова больше обращен к разуму, меньше — к сердцу.

Когда я впервые прочитал этот роман в детстве, меня больше всего интересовали приключения Эрга Нура и его команды на опасной планете. Сегодня меня особенно занимает мысль о том, каково было бы жить в обществе, которое описывается как столь приятное и желанное. В этой утопии каждый гражданин мог бы оказывать непосредственное влияние на принятие всех важных решений. Вопросы и проблемы обсуждались бы во всемирной информационной сети. Окончательное решение было бы по-настоящему демократичным, поскольку его поддерживала бы воля всего населения планеты.

В будущем мире Ефремова любая работа имеет равную ценность и может быть выбрана свободно, при условии, что человек обладает необходимой квалификацией. Сменить работу или пройти обучение можно в любое время. Людей будущего характеризуют ответственные действия. Принимая решения, они всегда соизмеряют свои собственные потребности с общественной необходимостью. Своего рода центральное агентство по трудоустройству дает рекомендации по выбору новой работы и организует дорогу к ней. Мужчины и женщины полностью равны. Место жительства может быть изменено легко и без проблем. К обширной собственности не стремятся и в ней нет необходимости. Человеческое существование свободно от какого-либо принуждения к потреблению. Все граждане имеют неограниченный доступ к культуре и информации в любое время. Немногочисленные личные вещи умещаются в чемодане и поэтому могут быть легко перевезены.

Физически тяжелая работа очень популярна среди молодежи. Они совершают двенадцать «геркулесовых подвигов», прежде чем их примут во взрослый мир. Предполагается, что участие в особенно напряженных проектах поможет им проявить свои способности и найти свое место в обществе.

Писатель не торопится — возможно, роман покажется скучноватым тому или иному читателю. Особенно тем, кто в других случаях предпочитает более ориентированную на действие научно-фантастическую литературу.

Сюжет захватывает благодаря соединению различных уровней повествования. Истории, которые кажутся оторванными друг от друга, происходящие на Земле и в космосе, в конце объединяются и приводят сюжет к удовлетворительному завершению.

Отношения между людьми и внеземными существами описываются как позитивные. Их изображение приятно отличается от простого переноса земных конфликтов в космос, что часто встречается в SF.

Несколько необычными и немного утомительными являются имена, которые Ефремов дает своим героям. На мой взгляд, он заходит слишком далеко в своих попытках дать понять, даже с помощью имен, что действие его романа происходит в далеком будущем.

Видение Ефремовым будущего общества нельзя назвать абсолютно нереалистичным. Только образ людей будущего очень утопичен. Целый мир, в котором живут только порядочные, трудолюбивые, с богатым воображением и вежливые люди, кажется прекрасной мечтой. Но: «Мечта незаменима, если Вы хотите формировать будущее». (Виктор Гюго)

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

St.Nicopol, 13 июля 2023 г. в 10:12

Приветствую читателей!

Прочитал роман и сейчас прочитал объёмные комментарии. Понимаю, что так же развёрнуто и подробно описать могу, но буду вероятно повторяться. Поэтому постараюсь как обычно кратко, но по делу.

Роман стоит читать всем! Впечатление от него ярче и тяжелее, чем от прочтения романа Туманность Андромеды! Если «Туманность» побуждает мечтать и стремиться к высшему порядку общества, то «Час Быка» обременяет вновь задуматься над окружающим миром, его противоречиями и деградацией, над неспособностью одномоментно повлиять на мир и опечалиться над будущей многовековой тяжёлой работой по выходу из Инферно нашего времени. В то же время герои романа вдохновляют своим самопожертвованием, пониманием ситуации и стратегическим мышлением. Автор показывает достойный пример людей будущего, оказавшихся во тьме своего же прошлого, но за длительное время пребывания там и несмотря на трагедии, так и не опустившихся до низшего уровня окружающего общества.

В очередной раз убедился в потрясающем мышлении советского человека, его способности моделировать общественные отношения планетарных масштабов. Это не руководство к действию и не идеал, но прекрасный ориентир, если вы не могли сформировать детальную картину своего стремления к лучшему и жить в справедливом и сплочённом обществе.

Крайне рекомендую к прочтению!

St.Nicopol, 31 мая 2023 г. в 14:02

Приветствую читателей!

«Туманность Андромеды» произвела на меня неизгладимое впечатление и усилила тягу к дальнейшему изучению творчества автора. Много уже написано в отзывах о структуре цивилизации будущего, о высокой нравственности, о стремлениях к идеалам и открытиям, но конечно только после прочтения можно осознать масштаб и, не побоюсь этого слова, чудо происходящего. Несмотря на давность создания произведения оно не то чтобы не потеряло актуальности, и даже наоборот — является серьёзным ориентиром, определяющим вектор мысли и развития общества в планетарных масштабах. Недаром её (а так же другое произведение цикла автора «Час Быка») рекомендует к прочтению известный и авторитетный публицист и историк Андрей Ильич Фурсов.

В романе автор описывает мир будущего, основанный на принципах коммунизма, как основы социального, экономического и технологического благосостояний человеческой цивилизации с увяданием эгоцентризма, эгоизма, материальных (предметных) ценностей и тому подобных недугов, до сих пор нас преследующих. И всё таки этот мир будущего не утопичен и не идеален, в нём всё равно присутствуют «погрешности». Столь малые и неспособные разрушить общий каркас мироустройства, что для людей с такими «дефектами» выделено отдельное место для жизни, где они не обременены участием в жизни Общества, но Общество всё равно выделяет ресурсы и оказывает им помощь.

Что вдохновляет и восхищает, так это конечно главные герои, словно скульптуры искусного мастера, где каждый изгиб тела, характерные черты личности и мысли описаны с особым вниманием. И мужчины, и женщины стремятся к подвигам, будь наука, общественная деятельность или защита соратника. Благодаря ярко выраженным персонажам отчётливо ощущаются драматические события, романтика, радость и печаль взаимоотношений героев.

В структуре фантастического мира конечно есть и некоторые моменты, лично меня смущающие. К примеру мне видится, что с расцветом общества стёрлись границы между народами (что конечно положительное явление) и межрасовые союзы между мужчинами и женщинами стали нормой — это конечно на мой взгляд один критериев антиутопии, нежели наоборот. Или же например стремление Мвена Маса помочь Рену Бозу под эгидой научного прорыва, хотя явно прослеживается исключительно личный мотив и некая легкомысленность. Но последнее наверное стоит отнести к тем самым «погрешностям» в развитии цивилизации, для которых как раз и организован уютный остров Забвения.

Небольшим разочарованием было окончание романа, которое наступило несколько скоро. Конечно присутствует излишняя вовлечённость, но ощущение сложилось некоего резкого прерывания бега. Наверное это компенсируют следующие книги цикла, потому как интрига в финале вполне нарастает. Рекомендую к прочтению в том числе интересующимся публицистикой.

Кропус, 21 мая 2023 г. в 23:35

Прочитал ещё в советское время, в четвёртом классе. Именно эта книга и положила начало моему увлечению фантастикой. Недавно перечитал и обратил внимания на одну важную мысль в повести. Что палеонтология не просто абстрактная дисциплина. Она способна помочь понять, что же такое человек. Так, как что бы по-настоящему понять это надо отследить всё эволюционную цепочку развития. В этом Ефремов безусловно прав.

zotovvg75, 25 октября 2022 г. в 17:52

С первых строк повести перед читателем открывается знаменитая ефремовская дорога ветров, очень уж очевидны параллели с этим известным произведением писателя. Иван Антонович всегда старался включать в свои книги эпизоды из насыщенной экспедициями личной жизни, придавая своим героям облик знакомых людей, как к примеру упоминаемый в повести латыш Мартын Мартынович. Но если в «Дороге ветров» была документалистика, то здесь представлена настоящая научная фантастика в классическом варианте.

Для творчества Ефремова характерна потрясающая наполненность содержания произведений. Эта наполненность представляет собой синтез научного и духовного, социального и философского, другими словами всего того, чем обусловлена принадлежность Ивана Антоновича к когорте самых известных писателей научно-фантастического жанра. Судите сами, в повести писатель обращает внимание на вопрос раскрытия сознания человека, позволяющее Никитину и Мириам услышать музыку природы, воспринять гармонию тишины с неуловимо вплетенным еле слышным звоном трав. Это отражено автором всего лишь в нескольких абзацах текста, но как все красочно и емко! Осознание смысла этих строк даст читателю очень многое-обостренное чувство прекрасного и бесконечной любви к сущему, череду мыслей о смысле людского бытия. Я убежден, что Ефремов делится с нами лично знакомым ему самому и поэтому понятна убежденность писателя в необходимости слияния научного познания и чистоты души исследователя. И тогда ученый научиться проникать в загадочную бесконечность, черпая оттуда плоды великого познания и раскрывая завесу времени.

Именно эти качества позволили Никитину сделать удивительное открытие, воспользовавшись правда счастливым случаем. Но удача находит только смелых и дерзновенных, важно только не упустить ее и приумножить упорным трудом. Ведь одно из самых главных качеств ученого это непреклонность перед неверием, постоянный вектор в познании непостижимого. В этом смысле в образе Никитина показан именно такой истинный исследователь, возможно даже это автопортрет самого Ефремова. Эта стойкость и твердость веры в успех очень важна. Произошедшие неудачи могли сломить кого угодно, но только не Никитина и для тех кто сломлен духом это достойный пример для подражания.

Сама же суть описываемого открытия, несмотря на свою кажущуюся фантастичность, позволяет задать вопрос-а почему бы и нет? Многое из того, что раньше казалось нелепым и всеми осмеивалось, сегодня стало действительностью бытового уровня. Голография сейчас уже никого не удивляет. Потом существует же такое загадочное явление как мираж, кстати также описываемый в повести, а к тому же есть свидетельства появления и хрономиражей. Так что чем черт не шутит, может быть когда-то кому-то и удастся вслед за Никитиным поймать ефремовскую тень минувшего!

horoshogromko, 23 августа 2022 г. в 17:24

Советский писатель-фантаст Иван Ефремов по основной профессии был учёный-палеонтолог, и выдающийся притом. За научный труд в области палеонтологии получил Сталинскую премию, был руководителем и участником многих палеонтологических экспедиций, и скелеты динозавров, откопанные под Ефремовским руководством, составляют нынче золотой фонд Палеонтологического музея в Москве.

Мест, где можно найти хорошо сохранившиеся останки динозавров, в мире несколько, и одно из них — пустыня Гоби, большая часть которой лежит в Монголии. Политическая ситуация в мире в советское время была тоже непростой, а с Монголией у СССР отношения были хорошие, поэтому советские палеонтологи, и Ефремов в том числе, с удовольствием ездили в Монголию на раскопки. Часть найденных скелетов передавали в монгольские музеи, часть забирали в СССР.

«Дорога ветров» — это дневники Ефремова из палеонтологических экспедиций в монгольскую Гоби, которыми он руководил в конце 1940-х годов.

Дневники — это натурально, дневники. Никакой фантастики или художественного вымысла, а 400 страниц подробных описаний каждого дня экспедиции — какая была погода, на какой машине ехали, где ставили лагерь, каких динозавров нашли, как упаковали находку и на чём вывезли. Литература на любителя, но если вы любитель, то это вещь! Ефремов мастер описания, читаешь, и прямо слышишь, как пустынный ветер гонит песок…

Основное достоинство книги — она крайне познавательная. В лёгкой полухудожественной форме Ефремов рассказывает чииателям массу интересного.

К каждой главе эпиграф из монгольского фольклора, и внутри глав Ефремов описывает монгольские легенды и поверья. Именно в «Дороге» он впервые упоминает *час Быка*, тот самый тёмный час перед рассветом, которым потом назовёт один из самых знаменитых своих романов.

В «Дороге» много и о современной Монголии. Ефремов рассказывает о природе и пейзажах, мимо которых шла экспедиция, о местных жителях, о кочевниках, которые живут в пустыне, о пограничных заставах на границе с Китаем, есть немного и об Улан-Баторе и других городах. Интересно и написано хорошо. С интересом и уважением.

Кроме того, в «Дороге» писатель очень подробно описывает палеонтологическую сторону дела. В деталях показывает, что представляет собой долгая экспедиция, как выглядит караван, из чего и из кого состоит, как едут, как ставят лагерь, как ищут ископаемые кости, освобождают их от породы, как упаковывают и вывозят «на материк». Если вы хоть чуть-чуть в юности были походник, вам будет очень интересно.

Мне книга очень понравилась. Похоже на книги Г. А. Федосеева о Дальнем Востоке. Если вам нравится «Смерть меня подождёт» или «Злой дух Ямбуя», то и Ефремовская «Дорога ветров» должна тоже прийтись по вкусу.

DobryiLEoPoLD, 31 июля 2022 г. в 22:33

Трудное чтение «классика» НФ. Для меня, современного читателя 30+ лет. Однако, полезное. Потому что автор пытается показать мне.. фантастику за рамками привычной фантастики, я бы так сказал. Ефремов моделирует некое действительно нравственно подросшее человечество, хотя в наше новое, уж простят мне мою дерзость, но Z-время.. — читай последние времена настали.. то нынче воспринимать подобные образчики идеализма, очень и очень сложно. Как можно вновь поверить в нравственный потенциал хотя бы нас самих, не говоря об остальных, когда попираются, казалось, основы самой нравственности. Теперь не видно ничего настоящего, всё кажется иллюзорным и ложным. Обман и подвох ждут теперь нас за каждым поворотом судьбы. При таких раскладах, «старца» уже не так хочется слушать, ведь на повестке дня совсем иного рода порядок проблем. Но, вместе с тем, искренне благодарен автору за явленный оптимизм.. в то самое.. Светлое будущее. Если рассуждать о таком могли раньше, то почему даже пусть и в наше вновь смутное время не найдутся те, кто станет рассуждать подобным образом. В этом есть смысл.. Пока мы живём и дышим. А иначе.. зачем тогда вообще жить, если только простым закабалённый винтиком системы, но это было бы слишком просто.

stas-no, 14 июля 2022 г. в 22:56

Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.

zotovvg75, 08 ноября 2021 г. в 17:50

В этом рассказе Ефремову удался замечательный синтез особенностей чувственного восприятия человеком пустынной природы Гоби и неожиданно возникшей динамики смертельной опасности при встрече с неизведанным жителем этого заброшенного края. В отличии от других рассказов, здесь автор попытался передать читателю не возвышенное эстетическое чувство прекрасного в природе, а наоборот угнетающее впечатление от потерянности человека в бескрайних просторах безжизненной местности, усиливающееся жуткой тишиной незаселенного пространства. В таком месте нечего ждать кроме смерти и забвения и неудивительно если бы тут оказался вход в мифическое подземное царство мертвых. Только жизнь может придать смысл природе, вдохнув в нее животворную струю радости бытия. Человек и пустыня всегда были извечными антагонистами, ведь людской сущности чуждо безмолвие жаркой безводной территории, поэтому, как в практической деятельности, так и в книгах писателей- фантастов, человек вторгался в это печальное царство с целью преобразования суровых природных условий.

В этой истории Ефремов еще и воплотил в жизнь древнее поверье монголов в страшное чудище «олгой-хорхой». Вообще тема неизведанных животных очень интересна, периодически всегда появляется информация о обнаружении таких существ в разных точках земного шара. Эти неожиданные гости обладают какой-то труднообъяснимой неуловимостью, которая заставляет скептиков критически относится к достоверности данных. Ну а в научно-фантастической литературе всегда интересно предположить встречу человека с таким таинственным животным, помня при этом, что встреча с неизведанным может обернуться и трагическими последствиями.

Darth_Veter, 22 мая 2021 г. в 21:29

Рассказ относится к циклу необычайно романтичных по своему содержанию «производственных историй». В них, как правило, повествуется об ученых или инженерах, которые занимаются своим обычным делом: делают открытия, осваивают новые земли и технологии, раскрывают тайны истории. Но сам факт открытия не так важен в сравнении с тем процессом, в результате которого он был получен. Говоря иначе, автор мастерски рекламирует наиболее необходимые народному хозяйству профессии, находя в них те нежданные прелести, ради которых молодежь была готова срываться с насиженных мест и колесить по стране, пренебрегая всеми благами цивилизации. Это называлось «романтикой студенческих стройотрядов» и «энтузиазмом первопроходцев». Сейчас странно вспоминать об этом, но во времена СССР молодежь была весьма активна и образованна, нежели в настоящее время, потому что к такому образу жизни ее сподвигали различные молодежные объединения — от мелких инициативных групп до специализированных профессиональных союзов (самым большим из которых был комсомол). Был популярен лозунг: «Для молодых не существует ничего невозможного». И они действительно творили чудеса, особенно в послевоенное время: заново отстроили разрушенную страну, обжили безлюдные пустыни и таежные дебри, открыли кладовые, которые природа наполняла тысячелетиями. Жизнь бурлила, как в жерле вулкана. Первый нефтяной промысел в Сибири, первая прорезавшая тайгу железная дорога Абакан-Тайшет, освоение целины и первый алмазный прииск в суровой Якутии — вот наиболее известные вехи молодежных строек. Первый космонавт планеты тоже оказался из их числа. Но все эти герои вовсе не были авантюристами, как это было при освоении Дикого американского Запада, — советские юноши и девушки делали всё обдуманно, зряче, соразмеряя свои силы с поставленными перед собой задачами. Их мотивировали не только идеологические установки, но и производственная литература, написанная настоящими мастерами своего жанра. Пронизанные романтикой неизведанного рассказы Ефремова хорошо вписывались в подобную систему. Данная новелла посвящена археологам, открывающим неизвестные прежде страницы истории и возвращающим человечеству утраченные за столетия технологии. Раскапывая старинную обсерваторию домонгольского периода, они невольно делают открытие, которое поначалу кажется каким-то мистическим, волшебным, способным изменить не только наше представление о канувших в Лету событиях, но и нас самих. Текст новеллы прямо искрит таким оптимизмом и энтузиазмом, что читатель невольно заряжается его энергетикой, мечтая оказаться на месте литературных героев. Собственно, на такой эффект и были рассчитаны все рассказы ефремовского цикла, ради него они и писались. И если он продолжает работать и сегодня, после производственного «бума» 50-х и 60-х, значит, описанная история была нечто большим, чем простой авторской фантазией.

------------

РЕЗЮМЕ: лирико-романтическая история про археологические раскопки на месте древней обсерватории, предвосхитившие важное научное открытие. Хоть ее действие происходит уже не на территории России, актуальность и злободневность ее от этого не страдает.

alekscooper, 18 мая 2020 г. в 22:40

Про роман можно говорить многое, но признаюсь честно: всю книгу меня интересовала не столько Таис, сколько Македонский. Мне кажется, Ефремову стоило бы больше уделить ему внимания в романе (да, я знаю, как роман озаглавлен).

Иногда по некоторым строкам автора мне казалось, что Македонский собирается чуть ли не ефремовский коммунизм на своих территориях строить, в одном месте мне показалось, что Македонский — это какой-то псих, очень похожий на героя фильма Херцога «Агирре, гнев Божий», одержимый бесплодными завоеваниями и поиском Эльдорадо, а бессознательно — саморазрушением. Но, вроде, потом Ефремов как-то снова делает Македонского мудрым и благородным.

Также в этом романе мне не хватило динамики. Я понимаю, что это Ефремов, но всё равно. Остросюжетность только улучшило бы восприятие романа, который в некоторых местах «провисает».

Тем не менее, конечно, это замечательное, крупное произведение, которое рисует потрясающие картины античности. Я долго не подступался к этому роману, но это потому, что я в принципе не очень люблю исторические романы. Но я очень рад, что прочитал его. И, хотя, я считаю, что Ефремова экранизировать нельзя, думаю, с «Таис Афинской» можно было бы попробовать, но только при маниакальном (в хорошем смысле) отношении к реквизиту, одежде, причёскам и выбору аутентичной натуры.

Ученик Дьявола, 30 ноября 2019 г. в 06:55

Отзыв мой будет, собственно, не о романе в целом, а о чрезвычайно изящном способе связать две его разрозненные части, изобретенном Ефремовым. В самом деле, если египтянина Баурджеда и грека Пандиона разделяют многие века, что может быть более прочным и надежным связующим звеном, чем камень? Зеленый южноафриканский берилл привозит в Египет за две с половиной тысячи лет до нашей эры Баурджед. Полторы тысячи лет спустя камень волею случая попадает к Пандиону, который во время своей «одиссеи» вырезает на нем гемму – миниатюрное изображение. Затем владельцем геммы становится этруск Кави, получивший ее от Пандиона на память. А еще через три тысячи лет берилл с геммой, найденный на Украине во время раскопок какого-то кургана, оказывается в Эрмитаже…

Короткая «ленинградская» вставная глава между «египетской» и «греческой» частями романа представляет нам камень и изображение на нем как загадочное сочетание несовместимых черт, не укладывающееся ни в какие исторические теории. И когда – а такое, по правде говоря, случалось иногда – читать вторую, «греческую» часть становилось скучновато, я вспоминал о странной гемме и продолжал чтение, так как понимал, что рано или поздно дело должно дойти до раскрытия ее тайны.

Есть в «ленинградской» главе и еще пара более тонких нитей, связывающих воедино две ранее написанные различные повести. В ней упоминаются египетские фрески с изображениями странного крупного зверя вроде гигантской гиены, не соответствующими ни одному современному животному. Зверь этот – явно гишу, такой же, как и убитый Пандионом, Кидого и Кави. А упомянутая в той же главе статуя, найденная в развалинах Ахетатона, – это та самая статуя, которую нашел там сначала Пандион, но, не желая отдавать ненавистным хозяевам-египтянам, снова закопал и никому ничего не сказал. Тонкие штрихи – но именно благодаря им роман, составленный из двух написанных ранее разобщенных повестей, становится единым целым. И, как это часто бывает, сумма качественно больше составных частей: объединенное произведение становится намного более масштабным, разом распространяя свое действие на четыре с половиной тысячи лет.

Кстати, где-то мне довелось прочитать, что «ленинградская» глава должна была послужить вступлением к полноценной, большой третьей части – по-видимому, уже относящейся к современности, – но она так и осталась ненаписанной. Жаль!

Ученик Дьявола, 19 ноября 2019 г. в 17:56

Этот рассказ, один из поздних в творчестве Ефремова, напоминает мне «Юрту Ворона» при всей их внешней несхожести: те же солидный объем, нелинейность сюжета, хорошо проработанные образы главных героев и несколько сложных вопросов в основе. Один из этих вопросов – сохранение быта и традиций кочевых племен Сахары под наступлением европейской цивилизации. Принять ее для кочевников-туарегов значит утратить свою самобытность, ослабнуть и раствориться среди других народов; отвергнуть – оказаться на обочине истории и опять-таки исчезнуть. А руку помощи, в представлении Ефремова, туарегам может протянуть в первую очередь Советский Союз – и Тирессуэн, один из двух главных героев, отправляется туда. Вначале столь искусственное сочетание – гость из Сахары в заснеженном Ленинграде – попросту изумляет. Под столь надуманный поворот сюжета автор своевременно подводит историческое обоснование – русских путешественников А. В. Елисеева и В. И. Немировича-Данченко, посещавших Северную Африку семьюдесятью годами ранее (то есть в 1880-х гг.) и упомянутых в тексте как Эль-Иссей-Эф и Немирдан. Благодаря им туареги якобы узнали о мудром северном народе, и вот теперь девушка Афанеор, помнящая старые рассказы о гостях из России, просит Тирессуэна: «Поезжай в страну русских, посмотри этот народ, расскажи нам, есть ли правда в легенде об Эль-Иссей-Эфе!»

Впрочем, опасаться туарегам за свое будущее, как выясняется, приходится даже не из-за исчезновения их традиционного уклада жизни, а прежде всего из-за готовящихся в Сахаре французских ядерных испытаний. Это еще один исторический факт (причем Ефремов указал, что Франция произведет их именно на юге Алжира, более чем за год до первого испытания в феврале 1960 года), и именно он определяет вторую направленность произведения – антивоенную. Здесь «Афанеор, дочь Ахархеллена» перекликается с написанным примерно десятью годами ранее другим рассказом Ефремова – «Адское пламя». Но, в отличие от него, здесь антивоенная направленность передана куда тоньше, в почти поэтических выражениях, в которых Тирессуэн рассказывает Афанеор о будущей угрозе. Авторский вывод закономерен: при поддержке множества сторонников мира в разных странах, даже в самой Франции, сахарские кочевники поднимутся на борьбу с колонизаторами. Собственно говоря, на момент написания рассказа война за независимость шла в Алжире уже пятый год, и догадаться об ее исходе было несложно. Три года спустя Алжир действительно стал независимым государством, хотя избежать продолжения ядерных испытаний ему не удалось даже после этого.

В целом жизнь туарегов и их стремление к свободе показаны здесь в сильно поэтизированном и идеализированном виде по сравнению с реальностью. Но ведь это не историческое исследование и не документальный репортаж, а художественная литература, и подходить к ней надо с другой меркой. Натянутость русско-сахарской линии сюжета, конечно, никуда не исчезает даже при таком подходе, несмотря ни на какие легенды и исторические факты. Впрочем, в конце пятидесятых она определенно воспринималась читателями совершенно иначе. А в остальном «Афанеор, дочь Ахархеллена» – замечательное произведение, которое можно с удовольствием перечитывать не один раз.

mputnik, 07 декабря 2018 г. в 21:43

Книг, одинаково приемлемых для всех — не существует в природе. Даже общепризнанные шедевры — при ближайшем рассмотрении — демонстрируют склонность читательской аудитории «выпячивать» в рамках более-менее равномерных восторгов нечто своё, индивидуальное. Сие справедливо как для боллитры, так и для фантастики. И причина тут простая — многофакторность события «нравится / НЕ нравится»: нет такой «хитрой магической штучки», которая одна — самим фактом своего существования — определяет наличие или отсутствие читательских пристрастий.

Точная и скрупулезная, профессиональная оценка — предполагает анализ 81 параметра, для обобщенной качественной оценки — достаточно рассмотреть стандартную литТриаду: «Тема + Идея + Антураж». Упомянутые уже выше общепризнанные шедевры — это такие книги, в которых есть гармония внутри литТриады, то бишь все три обязательных элемента представлены весомо и на адекватном качественном уровне. Бездарные же тексты — напротив — будут демонстрировать отсутствие какого-либо элемента (или даже нескольких), либо — их непропорционально низкий уровень (объём). Например: тупая стрелялка — бродилка с претензией на боевик будет означать, что элемент «Идея» отсутствует, а элемент «Антураж» — представлен в объеме, на порядок меньшем, чем элемент «Тема».

А вот более тонкая оценка — на уровне принятия решения «нравится / НЕ нравится»- как раз-таки полностью исключает наличие некой фиксированной шкалы предпочтений. Даже если предположить, что в рамках одного параметра возможно наличие всего трёх уровней оценки относительного объема (от 1 до 3), то получим целых 27 градаций итоговых «составов смеси». При этом соотношение уровней конструкции «Тема + Идея + Антураж» по формуле «231» — это ближе к Стругацким, а «213» — уже ближе к Головачеву.

При этом соотношение, которое является наиболее предпочтительным «здесь и. сейчас» для конкретного читателя — это величина переменная, в определенных пределах: зависит от настроения, от объема и качества прочитанного ранее и т.п. Поэтому, братья и сестры, оценка будет не только «разной для разных читателей», но и «разной для одного и того же читателя, но в разное время». То бишь — мы ВСЕ ПРАВЫ, а «спорить» по этому поводу — как минимум — эээ..., не очень правильно. БЕЗ ФИКСАЦИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

«Час Быка» примерно соответствует формуле смеси «321». На русский язык это переводится как «максимально детально прорисованная реальность с умеренной идейной нагрузкой при ограниченном уровне фантДопущений и прочих антуражных элементов». Фактически — это почти аналитический отчёт. Почти. Но — литературно обработанный и строго структурированный в рамках системы идеологических постулатов. Вот МНЕ такие книжки — очень нравятся. Потому что — просто — «формула смеси» совпала с «формулой предпочтений». Не более того.

ВЫВОД: ежели у тебя, уважаемый потенциальный читатель, сходная «формула предпочтений» (в данный момент времени), то — книжка понравится, ежели нет, то — НЕ понравится.

Но — в любом случае — это не будет означать, что книжка — плохая, или — наоборот — хорошая. Это — вообще — никак не связанные события

amak2508, 28 мая 2018 г. в 12:38

Красивая вещица. И идея о картинах далекого прошлого, сохранившихся в древних породах, романтично-красивая, и упорство главного героя в достижении цели если даже кому-то и не покажется красивым, то уж в любом случае достойным уважения.

Рассказ об экспедициях — тема сама по себе очень интересная, а уж когда за дело берется человек, знающий о них далеко не понаслышке — чтение оказывается увлекательнейшим. Кстати, первая часть повести живо напоминает его же (Ефремова) малопубликуемую, но очень интересную «Дорогу ветров».

И ещё. Возможно, кому-то сам стиль повествования покажется несколько заформализованным, канцелярским. Но, извините, во-первых Иван Антонович писал все-таки не о любви , а о покорении/достижении, а во-вторых, взгляните на год создания повести — 1944.

kosjakovitch, 27 февраля 2018 г. в 14:20

Для меня Великое Кольцо Ефремова, один из тех немногих вариантов будущего, в которых хотелось бы пожить самому. Это не просто «цикл», это концентрированный «дух эпохи» тех лет, связанных с первыми успехами Человечества в космосе. И когда еще были надежды на будущее, связанное с космосом. Будущим, не променянным на айфоны.

Одна из книг, которую я рекомендую прочитать всем своим друзьям.

Esminets Marat, 01 июня 2017 г. в 01:36

Именно с этой книги началось моё увлечение древней историей. Настоящая приключенческая повесть: увлекательная, заставляющая сопереживать герою, пройти вместе с ним тяжёлый путь и — победить, вернуться всё же домой.

Halkidon, 04 марта 2017 г. в 19:56

Книга о приключениях Пандиона и его товарищей посвящена эпохе, которую можно назвать «детством человечества». Мы увидели и полюбили Пандиона и в его лице — начало великой греческой цивилизации, ее дух и душу, мысль и чувство, красоту и силу. Мы увидели Египет, величие и мощь которого уже позади. Он показан очень старым миром, полным несчастья и бедствий, унижения и несправедливости. Трудно понять, насколько достоверно такое описание Египта. Допустим, что автор мог отчасти отдать дань советской идеологической трактовке истории как борьбы классов. Мы увидели странного и мрачного Кави, вероятно, обычного вояку, который мало что мог рассказать о своей родине и ее культуре. Этот человек — самый незаметный и непривлекательный главный герой книги. Мы увидели яркого и жизнерадостного Кидого, и благодаря ему получили первое, хотя и книжное, представление о великой культуре народов черной Африки. Его совершенно невозможно назвать дикарем. В целом ряде отношений Кидого показан даже более ярким, чем Пандион. Замечательной стороной книги являются описание пространств, в которых часто оказываются и путешествуют главные, и не только, герои книги. Это плавание к истокам Нила, полное поэзии, романтики, свободы и какой-то детской радости. Оно удивительно отражается в памяти. Это первые шаги по земле в начале охоты на носорога. Это путешествие по бесконечным лесам, и снова Кидого — бесстрашно идущий по ветви огромного дерева. Когда-то мир был большим, был неизвестным для людей. Он был намного опаснее, но манил вперед тех, кто хотел свободы и открытия новых далей. Отдельно стоит упомянуть мудрых стариков и замечательных девушек, относившихся к Пандиону с большой симпатией и во многом способствовавших пробуждению его таланта. Образ гишу остался непонятным. Предположим, что это какой-то очень редкий, т.н. «доисторический» зверь, «живое ископаемое». По-моему, вероятность встретиться с ним в этих местах и в эту эпоху была практически невозможной. Таким редким тварям надо размножаться, контролировать кормовую территорию, бороться с конкурентами и т.д. Наверное, они должны были вымереть гораздо раньше.

amak2508, 08 июля 2016 г. в 10:44

Все ранние рассказы Ефремова схожи в одном — очень просто и очень талантливо написаны. В них нет ничего особенного, ничего неожиданного, практически всего лишь небольшие эпизоды из обычной жизни, ну, может быть, где-то чуть-чуть сдобренные необычным, а читать их интересно.

Вот и в этом рассказе: ведь что взято за основу — всего лишь аппарат, передающий телевизионную картинку со дна океана. Да еще и проводной. Вроде бы — эка невидаль, техническая древность.... И интрига простенькая — поиск потерянной на океанском дне батисферы с экипажем из двух человек. А вот поди же ты — читать-то интересно, да еще как. Здесь даже и на обязательную для того времени (1944 год) агитку «за советскую власть» никакого внимания не обращаешь :).

morbo, 24 апреля 2016 г. в 20:40

«Встретились как-то раз Шай-Хулуд, Ёроол-Гуй и Олгой-Хорхой...» Ну вот я и познакомился, наконец, с третьим персонажем. Знакомился именно в этой последовательности. Почему-то по аналогии с первыми двумя существами ожидал, что и это существо окажется крупным.

Кому-то рассказ может показаться затянутым, а я ничего такого не заметил. Ну нельзя же от музыкальной композиции оставить одно только соло. Даже правильный анекдот готовит человека к какой-то абсурдной и неожиданной ситуации, никогда не называя её прямо. Вот и в этом рассказе таинственные существа — это не цель рассказа, а скорее предлог. Предлог передать очарование пустыни. Когда читал этот рассказ, вспомнил прочитанный ранее рассказ Ефремова «Афанеор, дочь Ахархеллена». Тот рассказ, на мой взгляд, получился более сумбурным, поскольку в нём совмещено несколько не связанных между собой тем. Рассказ «Олгой-Хорхой» смотрится на фоне того рассказа значительно лучше. Здесь есть, хоть и в меньшей мере, очарование пустыни, но зато со своеобразным оттенком — оттенком степей Монголии. При этом нет ничего постороннего — один прямолинейный сюжет, не перегруженный посторонними темами.

Проводник, на мой взгляд, в этом рассказе со своей миссией не справился. Понятно, что учёные могли бы посчитать его рассказы невежеством, но тем не менее, мне кажется, он должен был заранее поделиться всей информацией, которой обладал.

florell, 09 января 2016 г. в 17:28

Эту книгу посоветовали мне как отечественную фантастику. Да, может и в начале 60-х годов, когда “Лезвие бритвы” увидела свет, это и было фантастическим романом, то сейчас одна половина — это очень бодрое, захватывающее приключенческое произведение- про найденную на морском дне корону Александра Македонского из таинственного металла. Именно одна, потому что вторая — какая-то дикая смесь коммунистической философии и научных изысканий по теме роли женщины в мире и ее естественной красоты..

Вообще, структура книги в процессе чтения вызывала огромные вопросы. К примеру, первая часть — про Гирина и Симу, абсолютно никак не участвует в развитии основного сюжета. Нам раскрывается характер доктора, суть его поступков, рассказывается куча историй из его прошлого и его друзей.. Чтобы показать историю знакомства возле статуи на выставке, нам подают не только историю самой статуи, но и историю девушки, которая стала для нее прототипом. Но не более. Здесь вообще минимум действия и диалогов.. Зато герой при первой же возможности пускается в разного рода измышления.

Настоящей отдушиной стала вторая часть про итальянцев, берег Костей, алмазы и находку той самой короны. Никакой воды, никакой нагружающей философии — она читалась очень легко и быстро. А затем все снова забуксовало в поисках идеального воплощения женщины молодым индийским скульптором.. Вот такие постоянные качели.

Под конец Гирин снова читает лекцию индийским йогам, после чего они радостно объединяются с советскими строителями “единственно верного строя — коммунизма” для развития духовной составляющей жизни и отрицания материальных ценностей. Жаль, конечно. Мне бы интереснее было узнать, достали ли корону со дна моря, вернули ли память Леа, встретила ли Сандра своего лейтенанта (или может она потом сошлась с Иверневым — не зря же она за ним долго ухаживала во время болезни), как Даярам справился со своей утратой… Приученный к книжным сериалам я бы заподозрил, что есть и вторая книга, которая даст ответы на все эти вопросы. Увы..

Долго думал что выставить, и все же остановился на нейтральной 5/10 — приключенческая составляющая великолепна, а вот философская у меня совершенно не пошла..

artem-sailer, 24 ноября 2015 г. в 10:17

Ещё один легендарный рассказ Ефремова, в своё время смотрел экранизацию в «Этом вашем фантастическом мире» с Юрием Богатырёвым в главной роли — отличная игра великолепного актёра.

И вот, наконец, добрался до оригинала.

Произведение поведало нам больше об упорном труде учёного, нежели ярко и увлекательно изложило НФ-идею.

Идея тут сюжетообразующа, однако, на мой взгляд, полноценно не развита. Герои также менее яркие и запоминающиеся — в сравнении с ранее прочитанными рассказами Автора.

Но в целом, хороший добротный рассказ в старых советских традициях.

artem-sailer, 07 ноября 2015 г. в 00:06

Стилистически и композиционно рассказ близок к идеалу: выстроено и описано безупречно.

Романтическая история Усольцева обозначена весьма бегло, едва улавливаемыми штрихами, что добавляет колорита — главный герой не мямля, а геолог, человек строгого характера, и не будет хныкаться. Тем не менее, его линия довольно чётко перекликается с легендой: женщина и тут и там, но цели у обоих героев оказываются... Хм, впрочем, пусть читатель сам трактует этот момент так, как ему покажется, как посчитает нужным.

Усольцев мне понравился больше даже тем, что он — настоящий учёный, до последнего преданный науке человек. Вспомните момент, когда он, опасаясь гибели при спуске, документирует свои наблюдения в блокнот, рассчитывая, что нашедшие его прочтут ценные записи. Кремень! Как тот парень, что погиб при извержении вулкана, укрыв фотоаппарат со снимками явления ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B... ).

Ну, и конечно, фирменно Ефремовская идея о том, что легенды на пустом месте не рождаются.

Сильный рассказ о сильном человеке.

PS. Ссылка отчего-то не работает, поэтому лучше перейти через поисковик Википедии: Ландсбург, Роберт.

yunonochca, 05 ноября 2015 г. в 23:54

Как же трудно описать эту книгу! Здесь было все — и любовный роман, и философский труд о красоте, и приключения. Множество главных героев, которые сойдутся в конце истории. Все главные герои размышляют о красоте. Как создать и преподать настоящую красоту, не сваливаясь в сторону пошлости или в сторону безразличия, а пройти по Лезвию бритвы и показать ту самую грань. Снежная Россия с ее грубыми и отважными сибиряками, жаркая Африка с бандитами и алмазами, знойная и влажная Индия с танцами, грязью и бедностью. Как же правильно рассказать и найти ту золотую середину, чтобы показать насколько яркое и волшебное это произведение. По мере прочтения, у меня возникали яркие и острые моменты дежавю — вот это верно!! вот это со мной было!! абсолютная солидарность с автором. Одно знаю наверняка — это то самое, когда путь интреснее и важнее цели.

artem-sailer, 03 ноября 2015 г. в 07:56

Долго сомневался, но всё же переголосовал в жанровом классификаторе, прибавив к «реализму» «гуманитарную фантастику»: предположение автора о заселении Сибири человеком из Африки, конечно, не совсем фантастично, но тем не менее, насколько понимаю, не признанный наукой факт.

Отличный и сочный рассказ Ефремова-путешественника, этнографа и палеонтолога.

Как холодно на свете жить! — думал я, читая о шестидесятиградусных морозах и глядя, как мой город начало заметать.

Мужество исследователей Сибири, потрясающая целеустремлённость и горячая тяга к познанию — есть, о чём почитать в этом рассказе.

Oreon, 24 мая 2015 г. в 09:37

По большому счету мне понятно стремление, мечта Ефремова, как археолога и палеонтолога, увидеть хоть однажды полную и красочную картину того, чьи бледные тени, останки он откапывал. Мне понятно и решение, которое несложно сходу придумать Ефремову-фантасту: хочу чтоб камни заговорили! и не просто заговорили, а показали трехмерную цветную картинку. Раз и чудо аппарат для этого готов. Что-то себе такое, кстати, в детстве я тоже фантазировал, про возможность снимать информацию каким-либо способом с неодушевленных предметов — свидетелей каких-либо событий тысячи лет тому. Более того, я даже могу себе представить, что когда-нибудь нечто подобное в той или иной форме и придумают. Даже сам автор на страницах повести упоминал про разные излучения и возможные взаимодействия еще не открытые наукой. Да вот беда, способ избранный автором не выдерживает никакой критики.

Я не специалист в фото-технике и технологии, но сначала автор вроде бы признает, что у снимка должна быть значительная выдержка и даже пытается обосновать привычки динозавра, чтоб он недвижимо сидел-позировал несколько часов, чтоб быть запечатленным в смоле. При этом позже, в таких выдержках автор описывает запечатленную пену на гребнях волн, выражение лица доисторического человека и неясный откуда-то выползающий розовый туман... Да тут даже простые контуры — уже бы были отличным результатом. Тем более, по-моему, о точной передаче цвета запечатленного в слюде, смоле, и другой специально не предназначенной среде — говорить не приходится. Так как среда неизбежно внесет цветокоррекцию, искажения и шумы, даже при идеальной выдержке и диафрагме. И последнее. Даже если предположить возможность некоторых природных материалов служить в качестве фотопленки, то как должен еще помнить любой фотолюбитель — если ее не на часы, а на мгновенья засветить — то там не будет ничего кроме светового пятна. Я так и представляю как смола медленно наползала, образовывался ее слой на камне, в течении лет (или сотен лет), потом напротив нее стал в позу динозавр, неожиданно открылись шторки природной камеры, потом, когда динозавр ушел, шторки обрушились, дабы закрыть снимок от дальнейшего засвета — ну чтоб не проявились другие динозавры приходившие позировать после первого..:)

Но на один бал я все таки свою оценку поднял, за идею-пророчество автора, в конце повести, — превратить свет в электричество, усилить-обработать и потом преобразовать обратно в свет — это практически современная технология обработки изображений;). А более о чем отзываться о повести, кроме ее непосредственного предмета, к сожалению не вижу. Та же Мириам — не более как небольшой эпизод, декорация на фоне творческих мытарств ученого... Кстати, где он, интересно, еще необходимые средства брал, в еще достаточно не богатой, иди даже послевоенной, надо понимать, стране, на такие, мягко говоря, сомнительные проекты?

Oreon, 19 мая 2015 г. в 22:46

На данный момент прочитал уже несколько рассказов Ефремова. Хорошие такие, добротные, со своим стилем, что-то есть в них такое, что роднит их между собой. А еще напомнили мне Записки юного врача, Булгакова. Те, кто скажет, что на первый взгляд их ничто не объединяет — будут правы. Но у меня создалось впечатление, что как и булгаковские рассказы, они прошли через душу автора, были выстраданы им в реальной жизни (а Булгаков и был в свое время таким юным врачом, на отшибе, вдали от остальной цивилизации), так и Ефремов, посвятив часть своей жизни археологии, палеонтологии, писал эти рассказы от души и про себя. По крайней мере именно такое впечатление они у меня вызвали, и именно этим они меня больше всего и затронули. Вообще, читая томик Ефремова, мне, почему-то, не раз захотелось сравнить этих двух авторов. Один застал начало страны советов, второй творил немного позже, но в целом, в какой-то период они застали одну эпоху, хотя к одному судьба была достаточно благосклонна, другому повезло меньше. Один до конца так и не прогнулся под систему и продолжал защищать свое право на собственную жизнь и свое мнение; второй, создается впечатление, что искренне готов был подставить системе плечо и стать одним из ее столпов, хотя и его творчество ни система ни цензура не минули.

И так, Ефремов был настоящим коммунистом, причем, рискну предположить, что будь у идеологии коммунизма лицо Ефремова (или наоборот Ефремов — воплощением лица коммунизма) — у этой страны была бы совершенно иная, лучшая история и финал, и не только у одной этой страны... В общем, идеология отложила свой отпечаток на творчество Ефремова, в том числе и на эти рассказы. Именно по этому, рассказы про простого врача-Булгакова мне понравились ощутимо больше чем рассказы про археолога-Ефремова — коммуниста.

Что касаемо этого рассказа, то я его в конечном итоге оценил на бал ниже чем несколько других (хоть и долго колебался), поскольку несмотря на общую для всех понравившуюся канву и стиль повествования, мотивация убиться зрелому мужику, самым глупым мальчишеским образом, «на слабо», даже не ради глупой безрассудной славы, но ради того, чтоб открыть родной любимой стране советов месторождение олова на несколько лет раньше, чем его все равно бы открыли — в моей душе не находит понимания и отклика. Скорее вызывает ассоциации с фанатизмом сродни религиозного. А фанатики любого пошиба, это есть зло, чему история приводит не мало примеров. Ну ведь можно же к восхождению подготовится более основательно, иметь хотя бы снаряжение, привлечь профессионалов, да хотя бы пальнуть из чего нибудь чтоб отколоть кусок?? Но зачем, ведь снаряжение, подготовка, время, профессионалы или пальнуть это долго, дорого, а угробить десяток-другой идиотов вроде советских археологов это дешевле и эффективней... Я бы еще безусловно оценил его безрассудный подвиг, если бы его поступок действительно был подвигом, во имя дружбы, любви, спасти товарища, прикрыть собой, спасти других людей — да!, убиться ради куска олова — ??, я в шоке:) — верной дорогой идете товарищи! — «Не спрашивай, что страна сделала для тебя, лучше спроси себя, что ТЫ сделал для страны!» — и этот рассказ часть подобной промывки мозгов.

Да и романтическая история, что в легенде, что Усольцева мне показались совсем не романтичными. Хотя талантливость пера автора безусловно приходится признать.

Да и в других рассказах это есть, хоть и не доходит до такого абсурда. Пойти надышаться паров ртути без элементарных средств защиты — тоже чтоб немедленно открыть стране советов уникально большое месторождение ртути. «Подобные предприятия войдут в историю как примеры беззаветного мужества исполнителей и мудрой дальновидности руководства...». (последнее — цитата из еще одного рассказа автора). Ефремов был искренним коммунистом, а коммунизм был и есть очень человеколюбивой концепцией...

NS 123, 26 октября 2013 г. в 20:39

Каждая книга — это отражение своего времени. В чем-то чопорное, тяжеловесное, отсутствует малейшее проявление юмора, природа переделывается как угодно, люди нечеловески добродетельны, но в то же время честное, искреннее, стремление к новому, неизведанному, неизученному, желание помогать другим, уважение к человеку и его разуму. Но прошлое ушло и никогда не вернется...

strannik x, 01 августа 2013 г. в 01:16

Если в СССР роман воспринимался как нечто естественное и само собой разумеещееся, то в наше время уже поражаешься высочайшему духовному уровню главного героя... Тому, какие увлечённые своим делом, стремлением к самосовершенствованию люди, окружают его... Потрясающие по своей глубине рассуждения Ивана Ефремова о жизни, молодости, науке, вере, любви и красоте... Только русский человек мог написать такой роман и только в России возможно зарождение такого общественного строя, при которм у всего человечества будет достойное Будущее...

visto, 31 марта 2013 г. в 15:27

Перечитайте рассказ И. Ефремова «Алмазная труба», не обращая внимание на обозначение автором места действия. Вас должно интересовать не «где», а «что» приключилось с геологами? Именно это «что» в «Алмазной трубе» произошло в 1931-м году на Нижнем Амуре. «...В приключения которого [геологического отряда] вложил испытанное в собственных маршрутах» говорил сам автор в предисловии к рассказам о необычайном. (См.: Ефремов И.А. Собрание сочинений: В 5-ти т. Т. 1. С. 9.)

Иван Антонович Ефремов, руководитель Эворон-Лимурийским отрядом Нижнеамурской экспедиции 1931 года:

«...Мы стоим в тяжелом раздумье вдвоем с гольдом-охотником на гребне сопки... Продукты кончились, караван вьючных лошадей... ушел неделю назад обратно на прииск... И оба мы – гольд и я решаем. Ставим палатку, обносим ее обрывками материи на веревке, чтобы защитить от росомах и медведей, складываем туда имущество... И мы идем без троп через множество перевалов, сквозь дождь и снег, без крошки пищи... Семь дней без еды, а амурская тайга не легка для пешего похода напрямик...» (См.: Осипов В. Тайна Сибирской платформы / Предисл. И. Ефремова. -- М.: Мол. гвардия, 1958 г.)

Евгений Владимирович Павловский, руководитель Горин-Амгуньским отрядом Нижне-Амурской экспедиции 1931 года:

«...Один отряд, под руководством И.А. Ефремова, захватывал работой низовье р. Горин от устья до оз. Эворон, далее – часть левобережья Амура от устья р. Горин до дер. Киселевой. От этой деревни маршрут, уже на не лодках, а вьючным путем на лошадях, шел к приисковой группе... Резко ухудшилась погода и пропали корма. Одна за другой падали и гибли лошади. Толстый слой (до 0,5 м) снега прикрыл безразличным покровом и болота, и гари, и каменные россыпи. Ночью температура доходила до минус двенадцати градусов... На прииск вышли те немногие лошади, которые ели болтушку из муки, лепешки, сухари. К сожалению, многие кони (монгольской породы), даже в отчаянно голодном состоянии не дотрагивались до этой пищи... Надо было торопиться на последний пароход, уходивший в Николаевск-на-Амуре.... В это же самое время интенсивного снегопада пробивался через мари... отряд И.А. Ефремова, доканчивавший свой маршрут...» (См.: Павловский Е.В. Нижнеамурская экспедиция / в кн. Экспедиции Всесоюзной Академии наук в 1931 г. – Издательство Академии наук СССР, 1932. С. 38-46).

AlisterOrm, 05 ноября 2012 г. в 00:25

Рассказ-агитка, повествование о «злодеях-империалистах» и далёком, но гуманном СССР. «Враги демократии и человечества» испытывают ядерную ракету великой мощности, собираясь стереть с лица Земли... понятно кого. Всех врагов капитализма.

Нет, я понимаю, что такие рассказы были нужны. В тяжкой инфовойне хороши и такие средства, не сомневаюсь, что Ефремов писал от чистого сердца. Но... осадок всё равно остаётся. Ефремов показал себя мастером слова, и подобные сиюминутные снаряды для орудий информационной войны ему как-то не очень к лицу. А фраза о Ленине в конце — неуместная и какая-то нарочитая? Нет, это не то, что ждёшь от классика.

Electreek, 05 октября 2012 г. в 13:55

Замечательная книга, особенно понравится должна тем, кто не слаб в географии и истории, а также любителям серии игр «Цивилизация». Особенно интересно мне было соотносить маршруты древних путешественников с современными картами. Интересно, существую ли еще такие загадки, как описанная Ефремовым: камень из того материала, который не найти в месте, где проводили раскопки гробниц, с таким рисунком, который не могли изобразить художники того времени, не владея соответствующими знаниями и инструментами..... А все дело в удивительных путешествиях древних первопроходцев.

in-word, 07 августа 2012 г. в 19:29

Прочитала впервые эту книгу в возрасте 16 лет. Если честно — в тот момент она прошла как бы «мимо меня». И практически ничего я не запомнила из нее, кроме названия. И вот наша вторая встреча. Я, конечно же, стала много старше, вырастила двоих детей, поднабралась жизненного опыта, вот уже 2 года практикую хатха-йогу....... В первую очередь скажу, что совершенно не считаю этот роман приключенческим. Роман скорее философский. Насыщенный не фактами и научным материалом, а размышлениями автора о природе красоты и красоте природы, о вечном поиске идеала и гармонии. На мое сегодняшнее мировоззрение роман не фантастичен, а реалистичен как никогда. И приключения героев лишь необходимая атрибутика, дающая автору возможность высказать свои взгляды на мироустройство и заставить читателя задуматься о важном.

terrry, 02 апреля 2012 г. в 15:31

   Если вы с увлечением читали большую научно-популярную статью И.А. Ефремова «Тайны прошлого в глубинах времен», то вам, может быть, стоит прочесть и «Тафономию», наиболее известную научную работу ученого-палеонтолога и писателя-фантаста в одном лице. Конечно, это более трудное чтение, уже хотя бы по причине обилия в тексте специальных терминов (из области геологии, биологии, геохимии и собственно палеонтологии), но, тем не менее, весьма занимательное с точки зрения познания. Приходится мириться с тем, что, в отличие от научно-популярных статей Ефремова, язык «Тафономии» весьма сух и строг.

    Оценка научного вклада автора в палеонтологию – дело специалистов. (Поэтому моя «оценка произведению», конечно, условна.) Я же могу сказать только о некоторых моментах, которые в наибольшей степени привлекли мое внимание. Прежде всего, это огромное собрание фактического материала: какие районы Земли и, в частности, бывшего СССР богаты древнейшими ископаемыми и какими именно; как устроены те или иные захоронения и почему. В этом обзоре (который он называет кратким) Иван Антонович приводит колоссальное количество подробностей, и на основании учета всех их делает общие выводы. Тем не менее, в конце своей работы автор указывает, что для дальнейших теоретических построений требуется еще очень много простой регистрации фактического материала. Здесь, может быть, становится особенно понятным, как работа в практической палеонтологии повлияла на стиль Ефремова-писателя, отличающийся необыкновенной образностью (вещественностью) и умением кратко и убедительно выразить свою мысль, своё утверждение. Любопытно, что Ефремов приводит как факт находку в Эквадоре фрагментов костей мастодонтов возрастом, возможно, только несколько тысяч лет (!). По-видимому, это явление того же порядка, что и существование в наше время рыбы латимерии, хотя семейство к которому принадлежит это вид, считается вымершим еще в меловом периоде. (По этому поводу вспоминается встреча героев повести «На краю Ойкумены» с реликтовым зверем «гишу».) Факты подобного рода, насколько я понимаю, Ефремов считает свидетельством не вполне оцененной до сих пор сложности эволюционного процесса. В некоторой степени восполнить этот пробел призвана тафономия.

   Мне, как человеку с естественнонаучным образованием, особенно интересно было читать главу, посвященную переходу ископаемых остатков из биосферы в литосферу, то есть собственно процессу их окаменения, о том как, цитата: «органические остатки входят в грандиозный процесс механической дифференциации вещества, совершающийся на земной поверхности уже в течение огромного промежутка времени». Далее интересно проследить, как Ефремов сопоставляет процессы образования древних захоронений флоры и фауны с современным осадконакоплением в периодически затопляемых областях и в областях с периодически пересыхаемыми водными потоками. В частности, упоминается эпизод, описанный впоследствии в «Дороге ветров» — гибель верблюдов на размываемой дождем глинистой почве. Такое сопоставление делает как будто более достоверной реконструкцию прошлых эпох. Несколько неожиданным для меня явилось то, что для уточнения тафономических закономерностей Ефремов предлагает проводить и экспериментальные исследования. К примеру, опыты по минерализации животных и растительных остатков в искусственных условиях, аналогичных естественным условиям захоронения («возможным условиям литификации осадочных пород»), опыты по гидродинамике переноса органических остатков и многое другое.

   На основе проводимого тафономического подхода Ефремов последовательно доказывает закономерность отсутствия среди ископаемых т.н. «переходных форм» в геологической летописи, которое часто приводят в качестве критики эволюционной теории. Он пишет об искажениях эволюционной теории вообще, говоря, что эти «переходные формы» не исключают скачка в филогенетическом ряду, и что возрастание количества и разнообразия наземных видов от палеозоя к кайнозою часто является кажущимся в результате возрастания полноты геологической летописи вверх по шкале времен. Эта проблема напрямую касается процесса заселения древних материков, которое, вероятно, началось с берегов океана, и притом миллионы лет это заселение касалось только растений, а не животных. И в этой же связи совсем особый интерес представляет упоминание Ефремовым вопроса об отсутствии в настоящее время достаточно полных находок остатков первобытного (примитивного) человека. Он утверждает, на основе тафономического подхода, что «в эпоху формирования человека разнообразие его форм было несомненно большим, чем это представлялось еще совсем недавно». А вот по вопросу возможного существования в прошлом Атлантиды Ефремов высказывает обоснованные сомнения.

   «Тафономия» представляется исследованием того рода, которое, обобщая опыт предыдущих исследователей, вносит принципиально новый подход к предмету и тем самым выводит его на новый качественный уровень. В общем и целом «Тафономия» научно (т.е. устанавливая общие закономерности процесса) объясняет, когда и каким образом образовались открытые ныне местонахождения остатков флоры и фауны и как бы предваряет открытие новых местонахождений. Вносится большая ясность в вопрос о неполноте геологической летописи. В статье «200 миллионов лет назад» Ефремов писал: «Тафономии удалось впервые показать, что неполнота геологической летописи не случайна, а вполне закономерна, что она является результатом исторической совокупности геологических процессов размывания и отложения, поднятий и опусканий земной коры». Таким образом, некоторым «дедуктивным» способом воссоздается картина жизни на Земле сотни миллионов лет назад! И хотя картина эта не может быть полной, что автор постоянно подчеркивает, это мысленное проникновение в прошлое на времена едва ли не космогонического масштаба невольно поражает.

   Замечу к слову, что для лучшего понимания данной работы полезно предварительно прочитать статью И.А. Ефремова «Что такое тафономия». Хороший комментарий к «Тафономии» содержится в книге П.К. Чудинова о Ефремове.

terrry, 01 марта 2012 г. в 13:07

Ясно, что если Иван Антонович не смог лично присутствовать на встрече писателей-фантастов, то тому были веские причины – серьезные проблемы со здоровьем. Всё же он нашел в себе силы и счел нужным высказать свое мнение по вопросам, которые считал важными. Он сделал это со свойственной ему прямотой, сжато и совершенно определенно. Цитата: «Жанр научной фантастики обязывает расти ввысь, к звездам, к будущему миру, в котором человек и мир должны образовать гармоническое целое». По-видимому, такое определение не охватывает весь спектр фантастики, особенно на сегодняшний день – за полвека фантастическое древо сильно разрослось. Но все же наиболее ценные произведения НФ, на мой взгляд, как раз отвечают этому высокому критерию, утверждаемому Ефремовым. Причем этот критерий должен стать определяющим и в будущем, когда, по мысли Ефремова, научная фантастика не будет четко отграничиваться от общего литературного потока (см. его статью «Наука и научная фантастика»). По моему мнению, соответствующая тенденция уже наметилась, хотя и более сложным путем, чем это представлялось Ефремову.

По сути, в этом письме Ефремов кратко говорит о проблемах, которые волновали его как писателя, ученого и человека, и которым он посвящал свои художественные произведения. В эпицентре всех его работ человек, его психика и мироощущение. Теперь, спустя полвека, небезынтересно вновь прочесть эти мысли и сопоставить их с современным положением в фантастике, литературе, жизни.

Tavrida, 15 июня 2011 г. в 17:36

«Туманность Андромеды» рано сбрасывать с «корабля современности». Это умная и тонкая книга. Просто ее надо внимательно перечитать, не уделяя пристального внимания приключениям астролетчиков и т. п. Так я недавно и поступила. На сей раз в романе меня поразила мысль о необходимости самоограничения, дисциплины желаний, воли и мысли... «Научиться сдерживать себя, не мешая другим людям, — отправная точка самовоспитания. При отсутствии самоограничения человек выходит за рамки собственных возможностей и срывается в ханжество и изуверство».

P.S. Где-то прочла, что для клятвы юношей в «Туманности Андромеды» Ефремов взял слова из молитвы к Шамбале: «Ты, позвавший меня на путь труда, прими умение и желание мое. Прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и среди ночи. Яви, Владыка, руку Твою, ибо тьма велика, Иду за Тобою!».

Здорово!

terrry, 28 января 2011 г. в 14:20

В этом письме, на самом деле, говорится о важнейшем вопросе, касающемся литературы в целом, не только фантастики. Должна ли она служить средством преобразования (в лучшую сторону :) человека и социума? На мой взгляд, Ефремов прав, и положительный ответ очевиден. Я совсем не против прихотливых выдумок и интеллектуальной игры, символизма, постмодернизма, киберпанка и проч. Но нельзя игнорировать факт, что литература представляет собой отображение специальными (собственно литературными) средствами жизни во всей ее невообразимой сложности. И в качестве таковой просто «физически» не может существовать вне морали, этики, эстетики, социологии и, если угодно, идеологии. У фантастики, наряду с общими задачами литературы, есть и свои собственные. По Ефремову, именно ей, как, может быть, никакому другому виду литературы, доступна постановка моральных и смысловых ориентиров в ОБЪЕКТИВНО усложняющемся мире. Но чтобы решать эти (трудные) задачи нужно их, по крайней мере, ставить перед собой.

Говоря о научной фантастике, Ефремов требует «решительной борьбы с халтурными или незрелыми произведениями». Цензуры давно уже нет, но очевидно, что отсутствие в конкретном произведении ярко выраженной «идеологической», идейной направленности не записывает автоматически его в шедевры. А ведь такая тенденция наблюдалась в нашей литературе спустя двадцать (!) лет после ухода Ефремова из жизни. Её отчасти не избежали даже крупные, далекие от конъюнктуры, писатели (см., например, В. Астафьев «Печальный детектив»).

По поводу соревнования между российскими и западными фантастами. Здесь Ефремов, несмотря на некоторую прямолинейность, в целом тоже прав. Соревнование культур (а, значит, и литератур), в том или ином виде, происходило и происходит всегда. Те произведения, которые мы называем гениальными и просто хорошими, питаются из источника общемировой культуры, но при этом остаются глубоко самобытными. Примеры – русская классика 19-го века, «серебряный век», фантастика 60-х, 70-х годов двадцатого века. А вот подражательство, вторичность не могут породить ничего достойного. (Пример – героическая фэнтези российского производства.)

мрачный маргинал, 27 декабря 2010 г. в 15:54

В «Звёздных кораблях» есть эпизод, где учёные пытаются классифицировать вид обнаруженного пришельца и не слишком удачно придумывают ему названия на мёртвых языках. Бестия астралис, терион целестис... — «Небесный зверь»... — Автор явно пытался провести своеобразную «игру в называние», — и тем самым доказать, что латынь и древнегреческий вполне применимы для научной систематизации в Галактике. Как и таблица Менделеева.

А в целом — весьма удачный приём сообщения реалистической достоверности выдумке. И — начало авторских размышлений о гипотетической эволюции инопланетных разумных. Тут впервые автор зримо представил образ негуманоидного (догуманоидного) пришельца, — вида, пришедшего к разуму гораздо более коротким эволюционным путём, — на десятки миллионов лет раньше человека разумного. «Визуализация» образа инозвёздного пришельца выполнена безукоризненно.

Автор выстроил повесть на сцеплении разных гипотез, реальных и вымышленных фактов: тут и необычное объяснение «кладбищ динозавров», и «вычисление» гипотетической орбиты Солнца относительно иных «звёздных архипелагов» Галактики... Соединяясь воедино, все эти идеи и создают уникальное и устойчивое сочетание, — то, что мы называем «твёрдой» НФ.

Удивительная подробность в том, что почти за семидесятилетнюю историю произведения эта «кинематографично» написанная повесть так и не оказалась искусно и убедительно проиллюстрирована. Впрочем, будем надеяться, — грядущим иллюстраторам это ещё удастся.

И ещё: если внимательно вчитаться в повесть, — можно обнаружить удивительное свойство её текста. — «Звёздные корабли» написаны как своеобразный сценарий обширной «ефремовской» темы. Впрочем, попыток экранизации не было.

мрачный маргинал, 25 декабря 2010 г. в 13:45

«Час Быка» и «Туманность Андромеды» многократно рассматривали как утопию и антиутопию, даже попытались интерпретировать как неудачную модель хозяйственной жизни общества будущего, а вот попытки увидеть в них «посткатастрофные» романы что-то не встречалось. А ведь при внимательном прочтении текстов, особенно «Час Быка», становится ясно: блестящая реальность Земли далёкого будущего — мир, построенный после разрушительных столкновений с применением термоядерного оружия! С чего бы тогда археологи грядущего в таком изобилии откапывают подземные бункеры-музеи?

Вообще ипостась Ефремова-провидца и автора-«постапокалиптика» представлена в литературоведении и критике мало. Между тем, относительно будущего писатель не питал особо радужных надежд. Напротив, его видение ближайшего (для нас) будущего было, судя по всему, далеко не оптимистичным. Писатель верил в древние негативные прогнозы о переломной эпохе в истории человечества, куда мы уже вступаем, и даже в одном из писем зарубежному корреспонденту-учёному выражал чувство облегчения, что не доживёт до тех грядущих потрясений. Оба известнейших романа Ефремова — действительно послание в отдалённое будущее. Поэтому ставить им оценки не следует: нет для этого шкалы.

Ещё один аспект интерпретации творчества И. А. Ефремова — переложение его произведений на язык движущихся изображений. Традиционное кино показало неудачу такой попытки (единственная советская экранизация «Туманности Андромеды»). Представляется, — самым адэкватным средством «перевода» образов Ефремова является ни что иное, как художественная анимация, — с копьютерными эффектами и проч. Тогда не будет проблем ни с артистами, ни с естественными диалогами. Как ещё убедительно передать заключительую строку из «Туманности Андромеды»:   «Лебедь» будет доступен нашему зову ещё девятнадцать часов!

Сам И. А. Ефремов как-то писал о «магии героя», — редкостный термин применительно к советской фантастике. Хоть автор и предупреждал, что в романе «Час Быка» этой «магии героя» будто бы нет, она всё же там ощутимо присутствует...

Следует отметить и ещё один аспект романа. По существу это — незавершённое произведение. При жизни писателя вышло единственное издание, и обратная связь с читателями не успела вполне сработать. Аналитика текста в 21 в. показывает, что в хронологии и последовательности внешней канвы событий в произведении осталось много несообразностей и нестыковок. Некоторые склонны полагать, что это сделано автором намеренно. Но, по-видимому, причина всё же в том, что И. А. Е. так и не успел отредактировать произведение для следующего издания. Над «Часом Быка» уже висела тень цензурных запретов...

тессилуч, 24 июля 2010 г. в 13:45

Когда в конце 1964 года журнал Техника-молодежи дал анонс на выход в следующем году повести И.Ефремова «Долгая Заря», я ждал её целый год, но так и не дождался. Потом перестал ждать. И вдруг в конце 1968 начал печататься «Час быка». Это было очередное откровение в фантастике. Ждал каждого следующего номера и упивался слогом и развитием сюжета. Даже сейчас мне кажется, что читать настоящие произведения с продолжением является наслаждением. А потом перечитываешь его полностью и опять радуешься встрече с героями. Это неповторимый роман.

be_nt_all, 09 апреля 2010 г. в 01:30

Не буду писать о достоинствах и недостатках ефремовской прозы, философии и эстетики. Несомненно все эти три пункта в этой повести/рассказе (как и в других вещах Ефремова) есть. Однако...

Будущее по Ефремову, возможно, и нечеловечески прекрасно, но для меня как то оно скорее нечеловеческое, чем прекрасное. Про то, что я думаю о пресловутом фторе вместо кислорода, как химик по образованию умолчу. Но есть что мне сказать по поводу фтора и не зарываясь в дебри, какими для 95% народа является наука Химия.

Итак — общеизвестный факт, «Сердце змеи» написано «назло» Лейстнеру, герои которого, встретившись в той же самой точке пространства, ломают голову, как не дать преимуществ другой цивилизации в случае возможной войны. Ефремов «успешно доказывает», что развитым цивилизациям делить ничего... ...Особенно если им действительно нечего делить, ведь то что воздух для одних — для других яд.

Что это? Оговорка «по Фрейду»? Фига в кармане? Какая то глубокая философия Ивана Антоновича (вроде «с чего мы взяли, что нам есть что делить, тут дай бог просто втретиться»)...

Как бы то ни было, восторгов от Cor Serpentis у меня нет.

Дмитр, 26 января 2010 г. в 14:38

Так получилось, что мое знакомство с «Таис Афинской» совпало с прочтением «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха, а чуть позже — и с «Походом» Арриана.

Удивительное сочетание столь разных жанров дало совершенно непередаваемое ощущение правдобности всего, что Еврефом заложил в свою книгу. Александр и его сподвижники в описании Плутарха приобрели совершенно новые, живые черты в произведении Ефремова. А масштабы похода стали ощущаться совсем по-другому через скурпулезное повествование Арриана.

Ефремову удалось оживить историю — но так, что «фантастичности», «сказачности» в этом оживлении нет. А есть ощущение, что все так и было.

ивалан, 19 октября 2009 г. в 21:33

А ведь, что-то завораживающее есть в мыслях великого писателя. Даже так — Великого Писателя.

Прокинутое сквозь холод и мрак бесконечного Космоса, живое кольцо общения разумных цивилизаций — словно руки добрых друзей — помогут и поддержат в борьбе, порадуются твоим успехам и предостерегут от ошибок необдуманых шагов. Блистательная, великолепная мечта.

Не звездные войны. На тра-та-та из пулемётов и не вжик-вжик лайт-сабрэми. Мир и так достаточно жесток и коварен, не зачем усугублять его своими распрями.

В борьбе с этим миром, с энтропией Вселенной и надлежит родиться могучему человеку будущего — великому и прекрасному, на замле и в небе.

И тогда минет час Быка и коснётся нас сияние загадочной и манящей туманности в созвездии Андромеды.

Ещё в детстве я прикоснулся к этой мечте. и не расстанусь с ней никогда.

Гриф Рифт, 22 сентября 2009 г. в 08:29

Возможно события романа — это дейтвительно миф, но вот Македонский я думаю существовал. Роман вбирает в себя историю, философию и фантастику. Но не ту фантастику какую обычно воспринимаешь, а именно Ефремовскую фантастику. Конечно существование других героев остаётся под вопросом, и путешествие Неарха и и существование Эгисихоры, и Гесионы... Конечно это миф, но это миф которому хочется верить. Ефремов конечно предположил, что такое развитие событий описанное в романе имело место быть... Он как правило в своём творчестве подгонял свои романы под научную опору, что в принципе замечательно, получалось более правдиво. Создав образ Таис Афинской, так плавно и хорошо вписывающийся в повествование, я думаю он описал идеал женщины, той которую представлял себе сам! И в последствии какой видят её читатели. Роман не может не отпечататься в душе, написан он очень интересно, и я думаю именно такой стиль написания романа и выделяет Ефремова среди других. Лично мне очень понравилось 10 баллов

Ko4egar, 12 сентября 2009 г. в 05:17

С этой книги начался мой путь в фантастику. Мне было около 10 лет когда мне попалась эта книга. Я, буквально, проглотил ее и не наелся, и остался по сей день голодным до хорошей фантастики. Космос, приключения, социум будущего описанные в «Туманности Андромеды» навеяли мне много собственных размышлений, фантазий и однозначно оказали свое влияние на мое формирование. А для меня это показатель «качества» произведения. Великолепное произведение.

Alexandre, 18 июня 2009 г. в 15:48

Хорошо написано, как всегда у Ефремова, когда речь идёт об известных ему предметах. Герои и вправду, как живые, несмотря на некоторую старомодность изложения. Просто приятно было читать о работе в развалинах древней постройки, о найдённой вазе, о драгоценных камушках в реке. И финальный вывод об эманции радия (сейчас этот газ называется радон), о лечебном воздействии его на людей — и это правда, радоновые ванны — давно используются в курортном лечении.

Весь настрой повести какой-то приподнятый, оптимистичный, кажется, что отношения героев не прервутся, и война окончится благополучно для них. Рассказ написан в 1944-м, до конца войны оставалось года полтора. Думаю, что героям повезло.