Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

AlexR, 11 декабря 2011 г. в 20:26

Фантастического в этом рассказе мало. Его главная фантастическая идея – о существовании в глубинах океана уникальных веществ – просто сформулирована в рассказе и ни в коей мере не является «сюжетообразующей». Кстати, в написанном в 1972 году предисловии к своим рассказам Ефремов констатировал, что «проблема накопления тяжёлой воды… на дне глубочайших океанических впадин… ещё остаётся открытой. Не добыто решающих доказательств ни за, ни против».

Пожалуй, фантастичность рассказа в большей степени можно усмотреть в том, что вероятность обоих описанных в нём эпизодов близка к нулю.

Однако я начал с этого рассказа чтение Ефремова после длительного периода чтения зарубежной фантастики, и уже в силу контраста рассказ показался мне интересным. По манере изложения он вполне реалистичен. Рассказ, как я уже сказал, состоит из двух эпизодов, разделённых несколькими месяцами. Первый эпизод охватывает ровно один день, второй – один вечер.

Действие первого эпизода разворачивается подробно, с множеством деталей и терминов из «морской» жизни. Читатель как бы сам становится наблюдателем описанных событий. И интересны не только действия, но и мысли. ощущения главного персонажа, от лица которого ведётся повествование. Когда после освобождения судна из плена главный герой говорит о своём «неприятном чувстве какого-то совершённого мной убийства», я заметил, что этими словами выражено именно то чувство, которое несколькими секундами ранее испытал и я сам.

Второй эпизод более краток. Чтение затрудняет избыточное количество относящихся к Кейптауну топонимов (Ефремов в тех краях, видимо, никогда не был и немного перестарался с «местным колоритом»). Автор оставляет и своего персонажа, и читателя с неразгаданной загадкой:

Читая рассказ, я сразу обратил внимание на странное обстоятельство: в этом произведении, написанном в разгар тяжелейшей войны и повествующем о событиях 1926 года, фактически нет никакой «привязки» к тому, что речь идёт о Советской стране и советских людях. Измените имена персонажей – и практически ничто (за исключением названия парохода «Коминтерн» и исходного порта плавания) не будет говорить о том, в какой стране и когда именно живут эти персонажи. Лишь на последних страницах рассказа упоминается Советская Россия и дважды говорится о «русских». Случайна ли «вневременность» действия и не характерна ли она для творчества Ефремова? Посмотрю по следующим его рассказам.

Еще одно наблюдение: в рассказе нет отрицательных персонажей, все его герои изображены носителями тех или иных положительных качеств: сам рассказчик, капитан, начальник водолазной партии, водолаз, капитан Джессельтон… «Твёрдые люди были в старину… – Ну, такие, положим, есть и сейчас» – наверно, эти слова отражают позицию и самого автора.

Я закончил чтение рассказа с чувством лёгкой грусти. Но в душе осталась его главная, как мне показалось, идея: в жизни могут быть самые необычные и маловероятные события и пересечения судеб, и надо быть готовым к встрече с ними.

terrry, 10 июня 2011 г. в 16:48

Один из лучших, на мой взгляд, рассказов Ефремова. В нем, как всегда, говорится об интересных неизученных явлениях, но главное, он проникнут светлым предчувствием. Очень запоминаются его заключительные слова, поразительные в своей символичной и лаконичной красоте: «В высоте над нами, прорезая световые облака Млечного Пути, сиял распростертый Лебедь, вытянув длинную шею в вечном полете к грядущему». И если уж говорить о цитатах, то именно эта — одна из моих любимых. Она, в определенном смысле, очень показательна. Демонстрирует настоящий (не прекраснодушный) оптимизм автора. Речь в рассказе идет о времени ВОВ. И уже оттуда, из этого «инферно» писатель как будто провидит счастливое будущее своих героев и грандиозное будущее человечества. Это впечатление словно усиливается особыми благотворными свойствами места, которому посвящен рассказ. Читая ранние произведения Ефремова, понимаешь, что именно тогда, во время их создания формировались (может быть, не вполне еще осознанные) замыслы его последующих великих романов о мире Великого Кольца.

Петров Эдуард, 28 июня 2009 г. в 02:28

А что друзья: может быть не все измеряется деньгами, и некоторые люди работают как проклятые, не ради премий и медалей, а для того, что-бы узнать и увидеть что-то новое, что еще никто не видел и не понял! И понедельник, все-таки, начинается в субботу?

Nog, 26 ноября 2007 г. в 19:52

Роман «Туманность Андромеды» описывает Землю через многие века, когда стёрлись все границы между людьми, и всё человечество представляет собой единое коммунистическое общество. Теперь не существует никаких государств, всю планету можно объехать буквально за несколько часов, созданы едва ли не идеальные условия для любых сфер деятельности и для получения образования, любые угрозы вроде вредоносных бактерий или стихийных бедствий почти моментально устраняются — в общем, самая настоящая утопия. Но человечество на достигнутом не останавливается и уже давно ведёт в космосе активные поиски братьев по разуму. Полёты к звёздам, правда, ещё вовсе не стали обыденностью — на первых страницах книги мы наблюдаем за действиями лишь тридцать седьмой звёздной экспедиции, и лишь после её возвращения на Землю появляется возможность начать подготовку следующей. Да и продолжаются такие экспедиции многие десятилетия, так что освоение космических пространств идёт медленно. Правда, существует ещё так называемое Великое Кольцо — череда звёздных миров, в которых предположительно существуют цивилизации, достигшие сходного с земным уровня развития, с которыми, по-видимому, удаётся обмениваться редкими сообщениями. Но и в этом направлении ещё работать и работать. Да и на самой Земле ещё далеко не все загадки разгаданы. Вот о нескольких людях, занимающихся такими разнообразными исследованиями, и рассказывается в этой книге.

Я сказал «о людях», но проблема в том, что персонажей книги трудно воспринимать как людей. При всей привлекательности изображённого автором мира герои едва ли не отталкивают, и не потому что они в чём-то плохи — просто они не вызывают практически никаких эмоций, кроме разве что скуки. Да и в поведении их самих разум явно преобладает над чувствами. Герои книги больше похожи на роботов, чем на людей. Сходства добавляют и их имена — явно искусственные конструкции, больше похожие на аббревиатуры. В общем, с эмоциональной точки зрения книга оставила меня совершенно равнодушным, что особенно обидно ввиду того, что для меня именно эта сторона почти любого произведения является главной.

Сюжет тоже вызвал некоторые нарекания. Является ли это наследством первых журнальных публикаций или просто особенностью авторского письма, но мне показалось, что в виде сборника рассказов книга получилась бы удачнее. Тогда можно было бы описать по отдельности разнообразные стороны жизни нового общества и рассказать обо всех направлениях работ и исследований, не пытаясь как-то превратить эти рассказы в единое целое. А так получилось нечто среднее — книга всё равно распадается на несколько линий, сцепки между которыми малочисленны и ненадёжны.

Вот эти два основных пункта и испортили в значительной мере впечатление от книги. И даже при этом я не могу не отметить такие плюсы романа Ефремова, как уже упоминавшийся придуманный им мир-мечта или взгляды на некоторые вопросы современности (вроде культа техники), которые сейчас даже более актуальны, чем полвека назад. Но в целом мне скорее не понравилось, чем наоборот. Хотя как важный этап в развитии отечественной фантастики книга, конечно, заслуживает внимания.

antonrumata, 01 августа 2023 г. в 00:56

Я читал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться с Вами своими мыслями об этом романе, который занимает меня уже очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, прошли несколько десятилетий назад.

В этом романе Ефремов посвящает себя еще более интенсивному изложению своего взгляда на будущее человечества. Его размышления интересны и вдохновляют. Теперь автор больше внимания уделяет описанию личных взаимоотношений. Он также раскрывает свое представление о личности будущего человека. Внимательно следя за социальными событиями в своей стране, он осознает, что позитивные начинания могут в любой момент превратиться в свою противоположность. Созданный им образ «быка» существовал и продолжает существовать во все времена в этом мире. Он использует его для описания человека, который преследует и добивается только своих собственных целей, не обращая внимания на окружение. Поэтому центральной темой романа является преодоление эгоизма и стремления к власти, а также вытекающих отсюда страданий и несчастий для других. Системы безопасности, которые он описывает для защиты от социальных отклонений, вполне понятны.

Однако, в полном противоречии с идеологией, господствовавшей в то время в Советском Союзе, целенаправленное развитие личности не означает эгалитаризма. Речь не идет о том, чтобы какая-то власть или партия диктовала людям, что они должны считать хорошим или плохим. В проекте будущего Ефремова основное внимание уделяется развитию личности. Отдельный человек должен быть освобожден от вечного процесса инферно, избавлен от беспомощности перед лицом судьбы, на которую он сам не может повлиять. Личное счастье каждого человека — это основа мирного общества. Положительные черты характера и таланты должны поощряться, а нежелательные стороны личности преодолеваться. Этого следует добиваться не путем принуждения или подавления, а через понимание и осознание. Наибольшее значение придается индивидуальной заботе со стороны учителей и наставников. Воспитание и обучение детей и молодых людей, например, проходит в несколько этапов. Если на так называемом нулевом цикле они могут провести жизнь в свободе и беззаботности, то следующий за ним первый цикл является самым трудным в жизни ребенка. Впервые ребенку приходится брать на себя полную ответственность за свои действия. Этот процесс описывается как болезненный, но и необходимый.

В своем романе автор несколько раз использует слово «ноосфера». Термин «ноосфера» (франц., англ.) восходит к Пьеру Тейяру де Шардену (Pierre Teilhard de Chardin). Палеонтолог, теолог и теоретик эволюции де Шарден описывает эволюцию как завершение божественного творения, которое развивается к цели, так называемой точке омега. В качестве промежуточного этапа он представляет себе коллективизацию духа. Эта область, определяемая и формируемая человеческим духом, окружает земной шар подобно раковине. По мнению Ефремова, целью человечества должно стать освобождение этой ноосферы от лжи, садизма и маниакально-злых идей. Плохо устроенное общество определяется тенденцией все больше и больше увеличивать зло и страдания. Без соответствующих гарантий против лжи и клеветы социальная мораль будет продолжать падать, прокладывая путь для стремления к власти и угнетению.

В беседе с «Серыми Ангелами», тайной группой сопротивления, Фэй Родис объясняет, почему так важно формулировать планы и цели изменения общества так, чтобы люди могли их понять. В противном случае произойдет лишь смена правителя, освободители станут новыми угнетателями. В этом контексте мне кажется интересным то, что она говорит о справедливых законах: «Законы предназначены не для защиты сильных мира сего, их собственности и привилегий, а для сохранения чести и достоинства и для увеличения духовного богатства каждого. Как только такие законы будут приняты, Вы сможете сделать три шага к настоящему человеческому обществу: порядок и закон, истинное общественное мнение и вера в себя. Сделайте эти три шага — и Вы построите лестницу из преисподней.»

Лично мне особенно нравится один отрывок в романе. Это воспоминания штурмана Вира Норина о его жизни на Земле: «И никакого страха перед будущим, кроме естественной заботы о выполнении поставленной задачи... Гордая радость помогать всем и каждому без отдыха и передышки... Привычное осознание того, что в любое время пользуешься вниманием окружающих и всегда получишь поддержку, сознание, сдерживаемое исключительно заметным благоразумием, того, что можешь обратиться к любому, к кому захочешь, возможность поговорить с любым человеком и попросить его о любой помощи, о которой только можно подумать... Мирное странствие по бесконечно разнообразной Земле... и желание, повсюду встречающееся, поделиться всем, чем владеешь: Счастьем, знанием, силой, умением...» (возможно, на русском языке этот отрывок будет читаться несколько иначе).

Внимательный читатель заметит, что Ефремов, должно быть, был эрудитом. Автор умело объединяет темы из области медицины, истории, физики, математики, астрономии и социологии в интересный сюжет. Некоторые из его замечаний актуальны и сегодня, например, когда он размышляет о том, что все более дешево производимые продукты питания могут в какой-то момент стать ядом. Прогрессирующее разрушение окружающей среды и его последствия, а также проблема перенаселения также затрагиваются и приобретают все большее значение благодаря их резкому изображению.

Роман не является легким чтением. Но если читатель проявит интерес к хорошей научной фантастике с большой примесью социологии, этот коктейль может обеспечить много часов увлекательного времяпрепровождения.

Если и есть что-то, к чему я могу придраться, так это использование сокращений в такой степени, что это мешает чтению по мере развития сюжета. Несколько раз я был вынужден возвращаться назад и искать соответствующее объяснение аббревиатуры, которая не всегда была понятна. Здесь очень помог бы указатель в приложении к книге.

Видение Ефремовым будущего общества может показаться нереальным в сегодняшнем мире. Но хорошо известно, что автор представлял себе развитие человечества как восходящую спираль, для которой характерны фазы быстрого прогресса в сочетании с неизбежными неудачами. Мечта о лучшем обществе будет занимать людей во все времена, и роман Ефремова может вдохновить на это замечательным образом.

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

Ученик Дьявола, 08 ноября 2022 г. в 12:15

Один только вид этой книжищи вызывает почтительный трепет! Еще бы: чтобы вместить 1275 писем, написанных за сорок с лишним лет, потребовалось 1536 страниц солидного формата. Если взять книгу в руки, весомость этого труда становится еще очевиднее. Я не поленился и положил книгу на весы: основной том (без изданных отдельной книжкой указателей) – 2,1 кг. Пишу это без тени иронии или насмешки: подобные солидные числа – лучшее средство наглядно отразить гигантские объемы труда, затраченного на подготовку издания ефремовской переписки. О том, как проходила эта работа, подробно рассказывает предисловие: тут и поиск писем, и разбор порой трудночитаемых почерков, и перепечатка, и перевод на русский язык в случае необходимости (переписку с зарубежными корреспондентами Ефремов вел по-английски и по-немецки), и составление комментариев и указателей, и многое другое. Проще говоря, невозможно не преклониться перед огромной работой, благодаря которой эта книга смогла увидеть свет.

Сборник переписки какого-либо исторического лица – вещь, конечно же, весьма специфическая. Это не замена обыкновенному биографическому изданию – такой сборник может быть лишь дополнением к биографии, помогающим глубже и яснее раскрыть те или иные ее моменты. Но в данном случае налицо парадоксальная ситуация: дополнение-то есть, а вот биографии нет. Существует вышедший в 1963 году очерк Е. П. Брандиса и В. И. Дмитревского «Через горы времени», но биографическим изданием в полном смысле слова он не является – там на первый план выдвигается Ефремов как писатель, его творческий путь, литературный стиль и метод, а биографические факты даются лишь постольку, поскольку они необходимы с такой точки зрения. Есть еще книга «Иван Антонович Ефремов» П. К. Чудинова – но в ней идет речь о Ефремове-ученом, она полна научных фактов и подробностей, а о Ефремове как о человеке в ней опять-таки сказано немного. Поэтому в конце своей книги, изданной в 1987 году, Чудинов резонно отметил: «Создание полной биографии И. А. Ефремова – дело будущего». Однако за прошедшие с того времени тридцать пять лет такая биография – полная, строго научная, объективная, изложенная без тенденциозности и досужих домыслов – так и не была написана. Вот и получается, что для освоения ефремовской переписки необходимо решить непростую задачу: вначале ознакомиться с двумя указанными выше изданиями, «сложить» их в уме в единое целое, сформировать на их основе (и по другим источникам, если такие окажутся в распоряжении) некое собственное представление об Иване Антоновиче как о человеке и личности, а затем уже приступать к его письмам.

И вот тогда, если такую подготовку удалось провести успешно, толстенный том в синей обложке откроется перед вами не только в буквальном, но и в переносном смысле. Тематика и состав корреспонденции ясно раскроют этапы жизни Ивана Антоновича Ефремова и происходившие в ней события: отчаянные попытки наладить работу Палеонтологического института в эвакуации, преодоление бесчисленных препон в организации гобийских экспедиций, диспуты с коллегами-палеонтологами, разнообразные житейские хлопоты, постепенное ухудшение здоровья и многое другое, включая, конечно же, литературную деятельность. Впервые упоминание о ней встречается в 1944 году, далее количество писем на эту тему постепенно увеличивается, а примерно с 1956-1957 года она становится в переписке преобладающей. Многие ефремовские произведения стали мне понятнее после знакомства с письмами, в которых отражен ход работы над ними. Например, я и раньше знал, что главных персонажей повести «Звездные корабли» – Давыдова и Шатрова – Ефремов «списал» с самого себя и со своего друга и коллеги А. П. Быстрова, но не предполагал, что сходство простирается вплоть до полного копирования. В письмах Ефремова то и дело проскакивает выражение «Черт и трижды черт!», которое с большой охотой употреблял в повести Давыдов, да и характерное словечко «ништо» было не выдумано, а перенято у реального Быстрова (кстати, в первоначальном замысле повести Шатров для пущего сходства с прототипом носил фамилию Костров). В той же переписке с Быстровым нашлись и такие рассуждения о Bestia celestis и его эволюции, которые в повесть не попали, вроде идеи о черепе из перламутроподобного вещества, а не из соединений кремния.

Вообще говоря, переписка Ефремова с Быстровым достойна отдельного издания – это настоящая житейская и научная драма в письмах. Не счесть, сколько раз «два палеонтологических кита» (цитата из тех же «Звездных кораблей») ссорились, осыпали друг друга упреками, мирились, присылали друг другу насмешливые рисунки или добрые стихи, отчаянно язвили и тут же с искренней заботой справлялись о здоровье и передавали привет женам. И все это – с непременными обращениями на «Вы» и по имени-отчеству, высказанное хорошим, настоящим литературным языком. Эх, умели люди раньше писать письма… прямо-таки документы эпохи, иначе не скажешь. Все-таки нас теперешних электронная почта, когда можно между делом черкнуть пару строк и через минуту получить ответ хоть с другого края Земли, в отношении эпистолярной культуры здорово испортила.

Еще очень впечатляют отраженные в письмах битвы (именно битвы, иначе не скажешь) за издание «Лезвия бритвы», «Часа быка» и «Таис Афинской». Основной противник – «непобедимая осторожность», как выразился Ефремов в одном из писем Дмитревскому. В уступку этому противнику писателю иногда приходилось вырезать из своих романов кое-какие «острые» (точнее, сочтенные таковыми в издательствах и редакциях) главы и эпизоды, но, сделав эти уступки, он дальше стоял неколебимой скалой: больше никаких правок, иначе не будет и публикации. Запомнилось одно письмо из Чехословакии по поводу перевода и издания «Лезвия бритвы» с сокращениями в тех местах, которые «не составляют для чешского читателя нужного интереса». Ответ был прям и недвусмыслен: в сокращениях отказываю, лучше вообще не издавайте. Что ж, по книгам у меня уже давно сложилось впечатление о прямом характере Ивана Антоновича, ну а переписка его окончательно подтвердила: на сделки со своей совестью он не шел никогда, а вещи предпочитал называть своими именами, пусть даже порой в весьма неприятных для адресата выражениях.

Ну да ладно. Описывать здесь все 1275 писем у меня намерения нет, а потому буду заканчивать. Проще говоря, если вы интересуетесь творчеством Ивана Антоновича Ефремова и вам вдруг посчастливится увидеть «Переписку…» в продаже – хватайте, не глядя на цену. Кто знает, когда будет переиздание – и будет ли вообще. Это ценнейшая книга, вот разве что послесловие там совершенно не к месту. Если в гипотетическом переиздании его не будет, получится вообще отлично.

Графоманъ, 23 октября 2021 г. в 21:48

Поймал как-то случайно себя вот на какой мысли. Ну примерно помню, о чем «Туманность Андромеды». И о чем «Час быка». И о чем «Таис Афинская». Ну разумеется, достаточно смутно, ведь все это читал примерно 50-55 лет тому назад. Но хоть какие-то воспоминания остались. Но вот о чем «Лезвие бритвы» — совершенно не помню, словно никогда не читал, а такого со мной практически не бывает.

Летом на даче разыскал том из собрания сочинений, решил перечитать. И понял, почему в голове ничего не сохранилось. Ну какие-то эпизоды в памяти при чтении всплывали, но именно — эпизоды, какие-то сценки, какие-то реплики персов. А на главный вопрос — о чем книга... пожалуй, и снова не смог бы ответить.

Так в чем же проблема? А в том, что, во-первых, очень эклектично написано. Не побоюсь сказать, по принципу — «что есть в печи, то на стол мечи». Словно автору хотелось в одно произведение втиснуть все наработки, все идеи, которые у него к этому моменту накопились. И это желание, на мой взгляд, тут сыграло в минус. Произведение совершенно не производит впечатление целостного, словно в одну книгу втиснули заготовки на несколько книг.

И второе. Сразу говорю, можете кидать в меня тапки. Хотя, с другой стороны, «кто из вас без греха — пусть первый кинет в нее камень» (с)

Так вот, с точки зрения писательской техники... Да, именно писательской техники, а не оригинальности идей, глубины каких-то философских мыслей — это я сейчас оставляю в стороне. Так вот, с точки зрения чисто писательской техники — написано... ну прямо не могу выговорить... Скажу помягче — очень слабо.

Ну прямо никуда не годно... Просто одна за другой типичные ошибки начинающего автора. Во-первых, наверное, две трети текста — это пространные диалоги и монологи. Во-вторых, совершенно не запоминающиеся персонажи. При том, что автор уж слишком много персов натолкал. Особенно проблемы с «индийской» частью, учитывая многоэтажные имена индусов. В третьих, полное неумение автора выдерживать сколь-либо достаточный темпоритм. Причем проблемы и с темпом, и с ритмом.

Даже Гирин — главгер — по сути некий резонер, бесконечно вещающий какие-то истины. Еще раз — я сейчас оставляю в стороне анализ высказываемых автором мыслей и гипотез. Я оцениваю исключительно технику писателя, а не глубину высказываемых гипотез.

Ну в результате — очень затянуто, очень скучно, просто заставлял себя уж как-то дочитать до конца. Возможно, в 1963 году какие-то моменты смотрелись куда выигрышнее, ну что мы тогда знали о йогах? Это потом пошел, как сказали бы сейчас, некий хайп.

С другой стороны, ну во сколько лет я читал «Лезвие Бритвы» — ну в 14-15... Когда все впитывал как губка. А вот ведь ну никак произведение в голове не отложилось. Поэтому не могу даже оценку моему тогдашнему восприятию дать, поскольку совершенно книга в голове не отложилась.

Словом, сейчас перечитал с огромным трудом, просто продираясь через бесконечные страницы этого толстенного тома.

Еще раз, чтобы закончить. Как человек сильно пожилой, я прекрасно сознаю заслуги И.Ефремова и его место в советской фантастике. И я не оцениваю в данном случае глубину его знаний как ученого, и оригинальность высказываемых идей. Я смотрю сейчас на книгу только под одним углом — КАК это написано. Поэтому оценку не буду ставить. Ведь не совсем правильно оценивать некое произведение только с одного ракурса. Но как по мне — это даже не назвал бы художественной литературой. Скорее, научно-популярной, написанной в довольно свободной форме.

Ученик Дьявола, 22 ноября 2019 г. в 16:58

Хотя «Сердце Змеи» принято объединять в творчестве И. А. Ефремова в единый цикл с «Туманностью Андромеды» и «Часом Быка», я воспринимаю его прежде всего как своего рода продолжение «Звездных кораблей». Только это продолжение – не сюжетное, а идейно-смысловое: в основу не связанных между собой произведений положены и логически развиты одни и те же предпосылки. Выводы о возможном внешнем облике разумных существ, сделанные экипажем звездолета «Теллур», в целом повторяют то, о чем говорили палеонтологи Шатров и Давыдов: непременная антропоморфность и сходный с нашим образ мышления. И хотя «Теллур» встретил в космосе совсем не тех, кто оставил свои следы на Земле семьдесят миллионов лет назад, эти умозаключения точно так же, как и в «Звездных кораблях», оказались совершенно правильными.

Однако «Сердце Змеи» – это не только повторение, но и дальнейшее развитие тезисов, выдвинутых в «Звездных кораблях». Та повесть завершается фразой о том, что покорение космоса под силу только обществу, находящемуся на высшей, бесклассовой, всепланетной ступени развития. В «Сердце Змеи» эта мысль получает продолжение: экипаж «Теллура» приходит к выводу, что непременная принадлежность к высшей общественной формации может означать только взаимопонимание и дружбу между вышедшими в космос цивилизациями, но ни в коем случае не вражду. На связанном с этим критическом разборе рассказа Мюррея Лейнстера «Первый контакт» останавливаться не буду, он и так здесь уже упомянут не раз.

Мне кажется, впрочем, что Ефремов, справедливо критикуя ошибки Лейнстера, сам также не идеален в описании экспедиции на «Теллуре». Складывается впечатление, будто он неосознанно заранее подчиняет конструкцию звездолета и его груз целям контакта. Задачей экспедиции было исследование звезды редкого типа; высадка на планеты и встреча с другими звездолетами не планировались. Тогда для чего на «Теллуре» находились запасы дерева и химикатов, зачем надо было брать с собой коллекции земных минералов? Более того, звездолет снабжен приспособлениями, которые кажутся нарочно придуманными на случай встречи с чужими кораблями: боковыми упорами, сигнальными прожекторами, устройствами для «проверки на антивещество»… Впрочем, именно благодаря этим приспособлениям первая встреча двух цивилизаций прошла наилучшим образом. Чужие оказались именно такими, какими их себе и представляли люди Земли, несмотря на огромную разницу в биохимии. Совершенно права была биолог «Теллура» Афра Деви, утверждая: «Мыслящее существо из другого мира, если оно достигло космоса, также высоко совершенно, универсально, то есть прекрасно! Никаких мыслящих чудовищ, человеко-грибов, людей-осьминогов не должно быть! <…> Только низшие формы жизни очень разнообразны; чем выше, тем они более похожи друг на друга».

Что ж, пока что парадокс Ферми по-прежнему остается парадоксом, и никто не знает, когда и каким образом он будет разрешен. И до той поры куда разумнее принять точку зрения Афры (то есть самого Ефремова), хорошо аргументированную еще в «Звездных кораблях», чем читать ничем не обоснованные многочисленные сочинения о жестоких чудовищах-завоевателях с иных планет.

Podebrad, 04 августа 2019 г. в 19:29

  Сначала о плохом. В романе господствует единственно правильная точка зрения. Главы слабо связаны между собой. Сам порядок, утвердившийся на Тормансе, недостаточно продуман. Общество, на 75-80% состоящее из детей-сирот, не продержится и 10 лет. Герои трудноразличимы. Их беседы сводятся к изложению своей точки зрения на проблему, не всегда актуальную в данный момент. Этим они занимаются даже в критических ситуациях. Но при этом никто из прочитавших роман не усомнится — это книга из золотого фонда фантастики. Прежде всего за счёт высказанных здесь идей, не устаревших и сегодня. И, в не меньшей мере, благодаря картине двух миров.

  Цивилизация Торманса явно выросла из китайского социализма эпохи Мао. Самой тоталитарной формы социализма из существовавших во времена автора. Китайские корни этой культуры Ефремов подчёркивает даже там, где в этом нет необходимости. Проблема в том, что информации о Китае тех лет у автора было недостаточно. Пришлось заполнять пробелы заимствованиями из более знакомых культур, советской и американской. Самыми неприятными особенностями той и другой. Читатели Ефремова, в свою очередь, сравнивали прочитанное со своей собственной жизнью, и многое казалось знакомым. Начальству, разумеется, это не нравилось. «Час Быка» почти не издавали. Вопреки легенде, его выдавали в библиотеках и при Брежневе, и при Андропове, но очереди за ним стояли громадные.

  Мир коммунистической Земли выглядит полной противоположностью Тормансу. А если присмотреться? Жители Земли абсолютно нетерпимы ко всему, что хоть немного не совпадает с их моделью развития. Любое упоминание о порядках на Тормансе или в прошлом самой Земли вызывает у них всплеск негативных эмоций. Даже на Тормансе есть люди, способные спокойно оценить чужую модель развития, а для землян это исключено. В результате они не замечают сходства. И там, и тут разрушение семьи, культ эвтаназии, никем не избираемые руководящие советы, контроль над уровнем осчастливливания, мощные системы психологической, информационной и генетической настройки, от которых не ускользнёт ни один подданный на Тормансе и ни один гражданин свободной Земли. Если не затрагивать вопросы гуманности и эффективности управления, можно заметить одно принципиальное различие. Система Торманса построена в интересах меньшинства, система коммунистической Земли — в интересах большинства. Разница действительно огромная. Но, может быть, интересы большинства были уже отрегулированы с помощью систем психологической и информационной настройки.

  Кажется, сегодня не так уж важен конфликт либерального и нелиберального коммунизма. Оба не без греха, и оба потерпели поражение, по крайней мере, временное. Теперь мы видим конфликт либерального и нелиберального капитализма. Оба не менее агрессивны, не менее нетерпимы к чужому мнению, так же охотно используют психологические и информационные настройки и оба, на этот раз оба, защищают интересы меньшинства. Кажется, «Час Быка» — действительно книга на все времена.

mputnik, 09 декабря 2018 г. в 21:18

...А я бы из всей книги выделил всего несколько страниц, из девятой главы («Школа третьего цикла»). Это беседа Веды Конг с учениками о структуре системы управления развитым обществом. Один ретивый любитель поисков главного звена со смешным именем Оль все допытывался у неё — кто же или что же в системе управления являет собой ту важнейшую составляющую, которую и можно будет в итоге именовать «главной».

Веда нарисовала реальный процесс управления, показав, как бы сказали сегодня, «стяжки и противовесы», вычленив — подобно структуре мозга — центры возбуждения и торможения. И задала вопрос. Приведу цитатку, для наглядности:

«... Что же главное в таком устройстве общества? — обратилась она к любителю начальников.

Тот смущенно молчал, но первый юноша поспешил на выручку.

— Движение вперёд! — храбро объявил он...».

Я помню свои детские впечатления от этой мысли, которая меня буквально поразила своей простотой и одновременно своей вселенской мудростью. Помимо космических кораблей, передач Великого Кольца, чудес медицины и прочих технологических изысков поражало больше всего в этой книге именно вот такое отношение героев к жизни, к их самоидентификации в этой жизни, к их уверенности в том, что они все — все вместе — и есть эта самая жизнь. Которая будет именно такой, какой они хотят ее видеть.

...А горько — знаете, что? Что сегодня яйцеголовые клерки из кембриджей и гарвардов носятся со своей «новейшей» теорией децентрализованного управления («Team of teams»), преподнося ее чуть ли не как откровение божье. Вот они — клерки эти — книжку точно не читали. И мыслят себя самыми умными на свете, хотя цена их «уму» — копейка в базарный день.

Не уподобляйся, уважаемый потенциальный читатель.

Прочти

lvi, 22 ноября 2017 г. в 20:17

Мне много лет, почти столько же читаю фантастику и думаю что... Книги, в т.ч. И. Ефремова нужно читать каждую в своё время, одну в детстве, другую в юности и т.д. Ещё —

книги НФ, в т.ч. Ефремова надо было читать тогда, в далекие 60-е годы, с их духоподъёмной атмосферой. Кроме того, полюбившиеся книги надо перечитывать, т.е. меняется жизнь, меняешься ты, тогда и вскрываются скрытые между строк вторые и третьи слои мысли. В первый раз меня поразил размах действия и мысли, об истории, филосифии. Потом ошеломили необычные мысли о Женщине, о красоте и любви. Понятно, длинные монологи и диалоги, отступления — это попытки высказать свою точку зрения, в тоже время пытаясь остаться как бы в русле ком. идей. Чужая душа — потёмки, но ясно видно, что Ефремов мыслил гораздо шире и дальше классиков «марксизьма-ленинизьма». Судить его сейчас — грех, т.к. он и ушёл практически из-за своих убеждений. Убеждён — читать разные книги жизненно необходимо, всегда, а Ефремова — в особенности.

sergej210477, 06 ноября 2016 г. в 19:05

Зачитывался этой книгой и в детстве и в подростковом возрасте.

Это не фантастика, а полноценный исторический художественный роман. Какие великолепные приключения! А как описан мир Древней Греции, Египта! Половина школтного учебника истории Древнего Мира поместилось в этом произведении. Это сейчас, Греция, Египет и Африка стали доступны для туриста. Да и телевидение постаралось. А когда я читал «На краю Ойкумены», это был волшебный, таинственный мир. И Ефремов открыл его секреты, заставив читателя побывать там, пройдя через тьму веков, тысячелетий и расстояний.

Одна из лучших приключенческих книг, основанных на Древней истории.

Myrkar, 28 августа 2016 г. в 12:13

Фантастикой обычно называются произведения, в которых автор оперирует достаточно отдаленным от реалий посюстороннего мира вымыслом. В случае с романом «Туманность Андромеды» это определение не работает, потому что создаётся впечатление, что Ефремов и его советские читатели воспринимали описываемый мир эпохи Великого Кольца одной из вполне осуществимых реальностей. К этому располагала и начальная глава, очень напоминающая завязку для произведения в жанре ужасов, жанр которых подразумевает связь с реальным миром: столкновение с неизвестным, погибший корабль с предостерегающим сообщением о таинственном живом Ничём, таинственный инопланетный крест, поразивший члена экипажа... Даже переход от рассуждения о природе инопланетного существа в форме креста переходит в образ христианского кладбища, которое в будущем можно увидеть только на картинах «древних» художников. В этом виделся какой-то символизм, страх перед нематериальным и религиозным, а это намеки на художественность, воздействие на чувства. Но оказалось, что ничего подобного в романе нет и не предвидится. Яркая вспышка о приключении на планете у железной звезды была кратким озарением фантазии Ефремова, которая побудила его написать эту историю, но вскоре исчерпала себя, встретившись с глубоко рационализованной мыслью писателя, промытой коммунистической пропагандой.

Весь остальной текст состоит из как будто утверждённых партией идей о построении коммунизма, которые пришлось впихивать в нелепые диалоги. Различие между персонажами как раз и определяется темой разговора — каждый пытается рассказать об основах своей специализации. Причём настолько первичные, что кажется, каждый человек будущего должен был бы иметь об этом представление, ничего сверхспецифического в них не встречается, разве что некоторые выдуманные материалы, препараты и вошедшие в обиход технологии. То есть герои трут между собой абсолютно очевидные для них (но не для нас) вещи, якобы за ними наблюдают люди других (а особенно отстающих) миров, чтобы быть в курсе, как устроена жизнь на Земле эпохи Великого Кольца. Кстати, именно нечто подобное и выражает смысл эпохи: с помощью этого самого Кольца происходят передачи между отдаленными на тысячи световых лет мирами о том, как прекрасны цивилизации друг друга. Планеты, отсылаемые и получающие эти сообщения называются Планетами Кольца.

Подобное отсутсвие настоящего в романе накладывает великие сомнения на то, что в смотрящем только вперёд мире, анализирующем исторические ошибки, возможен какой-то прогресс. Да и вообще утопия Ефремова отвратительна в своём лицемерии. Историки и антропологи возмущаются воинственностью людей прошлого и плюются, когда вместо произведений литературы и визуального искусства находят на раскопках автомобили и ювелирные украшения (личную собственность и роскошь). Они осуждают одержимость техникой, но сами стремятся с каждым поколением улучшать свои собственные технические достижения, чуть ли не возводя технический прогресс в культ своей цивилизации. Да и неужели за века библиотечные, архивные и музейные работники не сохраняли важнейшие объекты культурного наследия? Они что-то говорят о том, как меняется уровень человеческого счастья с новыми открытиями, что культура развивается накапливанием исторических слоёв, как-то пытаются работать над человеческой психологией, но не понимают, что и представления о счастье могли меняться. Людям эпохи Великого Кольца совершенно невдомек, что их осуждения людей прошлого точно так же применимы и к их собственной эре, потому что уже завтра очередной великий ум (а других тут практически и нет) перечеркнет предыдущие взгляды. Они осуждают требовательность промышленной цивилизации прошлого к природе, беспокоятся о том, как были загрязнены и испорчены целые природные области, а сами занимаются изменением климата, уничтожают «вредных» животных и подумывают о смещении орбиты и оси планеты для более комфортных природных условий. Такое ощущение, что люди будущего смутно представляют себе, что такое экология, биосфера и насколько тесно связаны живые существа между собой.

Проблемы у них и с самой «важной» из наук — такой математической теоретической физикой. Излишний материализм ума автора решил прикинуть, что электромагнетизм — функция антипространства, потому что гравитация — функция пространства. Соответсвенно, интересные сочетания этих двух полей дают точки нуль-пространства, которые сократят пространства коммуникаций. Только вот с хрена два свойства одной и той же материи, могут обнулить друг друга? Даже в электромагнетизме функции двух полей идут перпендикулярно друг другу, а не участвуют в эффектах наложения между собой. Откуда взялось антипространство? Просто чтобы было?

Именно подобные провалы и несуразица не дали по достоинству оценить произведение, а ведь в нем действительно есть плюсы. И один из главнейших — изображение видения эпохи. Мне кажется, что к «Туманности Андромеды» больше применимо понятие советской психоделики, чем фантастики. Все-таки это действительно порождение реальной мысли, затуманенной идеологическими веществами. В романе содержится все то, что привело советского человека к деградации — гуманизм, физиологичность и отсутствие художественного видения. В будущем для более емкого хранения информации был придуман специальный язык, использующий цветовые и звуковые знаки, но при этом книги остались существовать, потому что линейное письмо оставалось более доступным для восприятия. Ефремов что-то говорит о немногословности людей будущего, решив, что её вызывают художественные средства языка, поэтому он пишет пространные описания с чёткими обозначениями конусов, эллипсов и цилиндров, а его герои говорят ни о чем множеством слов — как же это по-советски. Рассуждения об искусстве до боли примитивны и сводятся к теории сублимации. А ведь именно наличие художественных образов, выраженных с помощью различных художественных средств придаёт емкости сообщению, потому что в нем заключаются смысловые оттенки. Но в мире Великого Кольца все слишком дифференцировано и размазано, а воображение находится на уровне геометрических тел одних и тех же цветов: серый и серебристый, красный и медный, малахитовый, бирюзовый и немного фиолетового для изображения вод. Эта книга — «Гаргантюа и Пантагрюэль» своего времени, страдающая той же излишней масштабностью, но при этом лишенная настоящего, остроты и сатиры.

А вот пошлости здесь навалом. Понятно, что люди будущего — сугубо рациональные существа — не так уж эмоциональны, потому что заморочены либо на научных открытиях, либо на физическом труде, но обязательно творческом — нет, не сочинением и открытием индивидуального видения, а только целесообразным в масштабах своей цивилизации. Но не лишена надежды мысль, что великие открытия совершают эмоциональные люди. И чем же обычно вызываемы эти эмоции? Правильно — силами либидо от созерцания натренированных тел друг друга, а также прекрасных форм инопланетных гуманоидов. Именно поэтому ученым нужно быть атлетичными — по-другому вдохновение не возникнет.

Отличной идеей в контексте тамошнего прогрессивизма видится идея отсутствия семьи и воспитания детей в изолированных группах по возрастам. Ефремов, думаю, не допер до этого, рассуждая чисто о педагогических проблемах, но действительно, если человек не будет видеть разницу возрастов, у него не будут возникать мысли о конечности жизни, и таким образом, на всю жизнь в уме останется стремление вперёд, вопреки возрасту, а подкрепляться все это будет успехами по увеличению долголетия.

«Туманность Андромеды» таким образом становится образчиком коммунистической антиутопии, где настоящее мертво, а люди воспроизводятся на убой для подвигов во имя глобализации и видений будущего с других планет. Здесь истиной становится устаревающий с каждой эпохой факт, а время растягивается между этими фактами, сообщенными археологами и инопланетянами. Века жизни человека тотально насыщаются работой во благо других, которые не имеют иных потребностей, кроме аналогичного труда для общества. Это мир пустых человеческих душ, разрываемых между скучнейшими основами обыденной науки и страстью любопытства, движимой всплесками гормонов. О любви здесь говорят как о холодно принимаемом выборе, красота заключена лишь в целесообразности, и любая глупость, выглядящая гармонично, а значит красиво, сойдёт за новое научное открытие. И знаете что? Ведь именно в мире самых тупых и пустых людей, мыслящих в рамках гуманизма, лишенных личностных начал и различаемых только по геному, и возможно настоящее счастье — только среди ограниченных позитивизмом дураков. Все ещё думаете, что это утопия, что такого места действительно нет? Возможно, вы счастливей, чем думаете.

Тиань, 28 мая 2016 г. в 21:10

Жизнь Ивана Антоновича Ефремова сама похожа на фантастический роман. И в этой статье он рассказывает о таких совершенно фантастических событиях, как обнаружение кладки яиц динозавров, отложенных 65 миллионов лет назад. От таких временных расстояний захватывает дух. Куда там «Дюне» с ее десятками тысячелетий!

Читая эту совсем небольшую статью, отчетливо понимаешь, как мало времени на Земле существует человек, и как же давно зародилась на планете жизнь. 135 миллионов лет назад на территории пустынной Монголии развивалась и процветала наземная жизнь, 65 миллионов лет назад по ней прогуливались гигантские динозавры, а млекопитающие были совсем крошечными — величиной с ежа или крысу. А человек появился только 1 миллион лет назад.

Ефремов пишет очень образно, точно, за его словами сразу встает картинка: те события, о которых он рассказывает, и другие, которые случились когда-то очень давно. Динозавры погибли миллионы лет назад, а люди находят их останки почти цельными — целое яйцо, целый скелет, неповрежденный гигантский череп, гнезда с кладкой... Такое ощущение, что в пустыне остановилось время в том момент, когда массово погибали гигантские ящеры. А люди пришли, вскрыли местонахождения ископаемых животных, и время снова пошло вперед.

Ефремов очень бережно описывает своих товарищей по экспедиции. Водитель одной из машин отличался редкой удачливостью: стоило Ивану Антоновичу помечтать, что хорошо бы найти целое яйцо крупного ящера или неповрежденную бедренную кость, как на другой день водитель экспедиционной машины как раз это и находит. Как будто сама пустыня подыгрывает российскому ученому, чувствуя его живой интерес к тайнам природы, истории, планеты. Замечательно описан также повар Никитин, жизнерадостный, любознательный, добродушный человек. В порыве поискового энтузиазма он потащил в лагерь большую кость динозавра, а когда Иван Антонович разъяснил, что из крупных местонахождений останков ничего забирать нельзя, безропотно понес свой громоздкий трофей обратно.

Видно, что участники экспедиции искренне увлечены научным поиском, даже те, кто далек от науки. Мне кажется, вот эту увлеченность мы потеряли вместе с СССР, в какой-то другой стране такую научную экспедицию, с таким настроем людей, трудно себе представить. Ефремов очень хорошо передал этот момент, что удивительно, ведь он писал о своем времени по совсем свежим воспоминаниям, сравнивать ему было не с чем.

Статья написана легко и просто, она больше похожа на рассказ или путевые заметки, предназначенные для обычных людей, не имеющих фундаментального научного образования, но интересующихся историей, географией, удивительными путешествиями и открытиями. По прошествии почти семидесяти лет после написания этой статьи испытываешь чувство благодарности к Автору, который находил время не только на научные работы, предназначенные для специалистов, но и на такие вот статьи, позволяющие обычным людям больше узнать о современной им науке, прошлом и настоящем планеты, на которой они живут.

morbo, 07 мая 2016 г. в 12:19

Совершенно реалистичный рассказ. Почитал о так называемых петроглифах — наскальных рисунках. Это довольно распространённое явление, которое встречается даже на территории Башкирии — в Каповой пещере. Ближе к району действия рассказа подобные рисунки встречаются в Забайкалье и в районе Нижнего Амура. Сама река Токко из рассказа находится в Якутии. По широте она находится не так далеко от той же Каповой пещеры, так что Ефремов даже если не рассказал чистую правду, то и опровергнуть существование подобной пещеры с рисунками где-то в описанном месте будет не просто. Что же касается бивней, обнаруженных в рассказе рядом с этими наскальными рисунками, то и тут нет ничего удивительного. Правда, скорее всего, это были не слоны, а мамонты. Так, например, периодически появляются новости об обнаружении в Якутии останков то шерстистых мамонтов, то шерстистых носорогов.

Прелесть рассказа, конечно, далеко не ограничивается наскальными рисунками и бивнями мамонтов. Прелесть его в потрясающей выносливости людей и их стремлении к познанию природы. Мало кто из нынешних «успешных» молодых людей согласится променять уютное кресло в офисе с кондиционером на палатку в зимней Якутии с морозами до -60 и ледяным ветром. Преодолеть сотни километров в таких суровых условиях только ради «каких-то там» бивней и наскальных рисунков? Так вот — это рассказ про настоящих людей, достойных подражания.

morbo, 07 мая 2016 г. в 11:26

После прочтения повести остаётся впечатление, что единственный конкурент «Катти Сарк» — «Фермопилы» был постоянным №2. Почитал про этот клипер и нашёл информацию, которая развенчивает этот миф. В первые 2 года своей жизни «Феромпилы» дважды побил рекорд американского корабля «Джеймс Бейнс», преодолев расстояние от Лондона до Мельбурна за 63 дня, этот результат остаётся самым лучшим (среди парусных кораблей) и по наше время. Кроме этого известны как минимум ещё два не побитых рекорда на счету «Фермопил»: с маршрутом Мельбурн – Шанхай он справился за 28 дней, а из Шанхая в Лондон прилетел за 90 дней.

Насколько я понял, самыми быстрыми клиперами были американские. Пишут, что пик их развития пришёлся на пору золотой лихорадки. Нужно было доставлять к приискам в Калифорнии всё новых и новых золотоискателей. Получилось так, что с одного побережья США до другого быстрее всего можно было добраться по морю, обогнув Южную Америку, за что пассажиры платили приличные деньги. Сухопутные пути через материк и комбинированные пути с перевалкой через Панамский перешеек оказывались более долгими и затратными.

Британские клиперы нужны были для быстрой перевозки чая, который терял свои вкусовые свойства при долгой перевозке. Самые быстрые клиперы довозили чай из Китая в Британию быстрее, чем за три месяца. В Китай клиперы возили опиум из Индии и Турции. В Китае он продавался за серебро, на которое тут же покупались чай, фарфор и ткани, из которых только чай нуждался в быстрой доставке. К слову, опиум тогда был вполне обычным товаром, которым лечили чуть ли не ото всех болезней. Лечили в том числе от наркотической ломки от употребления того же опиума, потому что и о привыкании организма к опиуму тогда тоже не было известно. Британцы пытались возить в Китай разные товары, на большинство из которых спроса не было, а опиум стали возить тогда, когда поняли, что он в Китае был востребован и за него были готовы платить серебром.

Поскольку клиперы изначально создавались не ради экономичности, а ради скорости, то совершенно понятно, что судьба их была предрешена с появлением пароходов. Некоторое время по экономичности с пароходами ещё могли соревноваться большие парусники с небольшой командой, о чём свидетельствует сам Ефремов: «в Европе стали строить большие стальные суда с прямой парусностью, но очень простым такелажем. Марсели разрезали на две части, поставили лебедки, и четыре человека легко справляются там, где раньше едва хватало десяти. С барком в три, а то и четыре тысячи тонн управляются лишь двадцать четыре человека команды.» И тут я вспомнил, что где-то читал о гибридных парусниках с дизельными двигателями, у которых паруса полностью управляются компьютером. Я нашёл информацию по крайней мере о двух таких судах. Это пассажирский парусник Wind Surf и парусная яхта Maltese Falcon. Есть и парусники с частичной автоматизацией, например Royal Clipper. Паруса, конечно, до сих пор остаются экзотикой, но любители этой экзотики не переводятся до сих пор.

Что касается менее экзотичных проектов, то имеются вполне утилитарные проекты грузовых кораблей, на которых в качестве вспомогательного движителя предполагается использование твёрдых парусов, по форме напоминающих вертикально установленные авиационные крылья. По расчётам проектировщиков, паруса позволят экономить до 30% топлива, удешевляя таким образом перевозку грузов. Подобные проекты вполне укладываются в русло модной ныне зелёной энергетики. Кто знает, может быть после заката эпохи дешёвых углеводородов будет возобновлено массовое использование парусного флота и дирижаблей.

oleg_orl, 12 декабря 2015 г. в 12:23

Эта книга произвела на меня в детстве неизгладимое впечатление. Возможно, она была одной из причин, определивших мою будущую профессию. Я стал физиком. Наверное, она повлияла на меня и в общечеловеческом плане. Помните Высоцкого, «Значит, нужные книги ты в детстве читал». Вслед за ней я прочёл и другие романы Ивана Антоновича...

Прошло немало времени, и мне вдруг захотелось вновь окунуться в мир «Туманности Андромеды». Погружение произошло, и теперь я в задумчивости. Многое из того, что казалось превосходным воспринимается совсем иначе. Открытие первое – не был Ефремов никаким энциклопедистом. По крайней мере, в физике и астрономии он разбирался весьма посредственно.

Думаю, представления и о других науках у Ефремова были очень поверхностные. В описанном им мире люди часто меняют вид деятельности. Для освоения новой профессией требуется не больше месяца, а порой достаточно и недели.

Косность и недостаток научной интуиции Ефремов демонстрирует в своём отношении к хорошо известным в его время явлениям, связанных с расширением Вселенной (Ефремов даже придумывает механизм старения фотонов, по-видимому, не в состоянии поверить в такое), и сложении скоростей теории относительности: «противоречия встречных световых скоростей». Противоречий нет, подтверждений сколько угодно. Сегодня – это не только Большой адронный коллайдер (на встречных пучках), но и наши мобильные телефоны с GPS и ГЛОНАСС.

Удивительный мир, созданный талантом и желанием автора, на первый взгляд, очень красив и масштабен. Но, если присмотреться, прикоснуться, вслушаться, он как пирамида, стоящая на вершине, как глянец рекламных журналов, как опрометчивые обещания.

Ефремов, пытаясь сделать придуманный им мир привлекательным для читателя, насыщает личную жизнь героев уникальными событиями, не замечая, что превращает этим всех остальных в безликих дилетантов и статистов. В романе неоднократно упоминаются законы больших чисел. И в то же время…

Но, главный, парадоксальный, вывод, к которому меня привёл роман, это то, что в принципе такой мир можно построить. И Ефремов прав – для этого, в первую очередь, следует забрать детей в интернаты под присмотр опытных воспитателей. И появятся молодые люди, готовые отдать свою жизнь за науку, страну, идею. Ведь было уже. Гитлерюгенд в Германии. И есть сегодня. Молодёжь ИГИЛ. Всё дело в воспитателях и их программе. В первую очередь любое тоталитарное общество нуждается в тотальном воспитании. И разве только детей способны переделать наши сми?

Можно ещё поговорить о ряде нестыковок в романе, наивности воспитанного советским обществом автора романа в оценке людей капитализма, о целях людей изображённого им бесконфликтного будущего, о причинах их повседневной восторженности и героизме.

Но, согласитесь, куда больше поражает героизм, которому не учили, и который не внушали. Самопожертвование, на которое идут сознательно и вопреки. Как Гарри Поттер у Ролинг. Как Фродо у Толкина. Как Януш Корчак в 42-м в Тремблинке.  

Оценка 9 за роман была выставлена несколько лет назад по сохранившимся детским впечатлениям. Я не стану её менять. Я благодарен Ефремову за это масштабное новаторское полотно, которое он писал, как мне кажется, вполне искренне. Ну а что вышло: Обманчивая реклама или Путь к мечте, каждый решит сам. Главное, чтобы людям не приходилось жертвовать своими жизнями во имя красивых, но ложных целей.

walerza, 27 мая 2015 г. в 14:27

Любовью и верой в человека проникнута эта замечательная книга! И можно даже простить, что кое-где сюжет откровенно затянут, а диалоги порой превращаются в монологи героев-землян с оттенком менторства и превосходства. Многие мысли автора очень интересны, но в целом это ИНОГДА становится не просто потоком мыслей, а каким-то клубком, в котором все навалено в кучу начиная от идеологии и заканчивая восточной философией. На мой взгляд очень неровно написанная книга. С одной стороны — попытка сделать динамичный сюжет с элементами боевика, а с другой стороны — полный уход героев в рассуждения и философствования, в которых иногда просто увязаешь. Но написана книга совершенно искренне. За это я и люблю Ефремова. Из героев мне больше всего понравились Фай Родис, инженер Таэль и Чойо Чадис. Радис — потому что редко в фантастических романах женщины возглавляют экспедиции такого уровня. Здесь это как собирательный образ Родины-матери — мудрой, терпимой, чуткой. Любви которой хватит не только на своих землян, но и на «заблудившихся» тормасиан. Инженер Таэль — это благородный рыцарь, светлый образ в темном царстве жестоких тормасиан, способный на безответную любовь и самопожертвование. Чойо Радис — самая противоречивая фигура. С одной стороны умнейший человек, понимающий, что «что-то тут идет не так», а с другой стороны не желающий (или боящийся) изменить ситуацию. Запомнились, правда, только они. Сам автор где-то писал, что люди будущего не могут быть таким, какие мы сейчас. Они не будут так эмоциональны, будут более сдержаны и предусмотрительны. Это и сыграло, на мой взгляд, злую шутку с остальными персонажами, которые схематичны, статичны и почти неинтересны. Однако главный герой книги — это все-таки Человек. С его благородным стремлением стать лучше, счастливее, мудрее и сильнее. За этот искренний и настоящий Гуманизм я поставил книге твердую оценку 10/10.

Драко Стаарн, 27 ноября 2013 г. в 12:29

Кину и свои пять копеек в тему.

Я читал «Час Быка» не раз, и чем дальше, тем больше у меня возникало ощущение некоего замысла (не авторского) — присутствия чужой силы, контролирующей ход событий. Начну сначала — звздолёт цефеидов случайно находит обитаемую планету, на которой минимум 2 тысяч лет (всё время существования христианства и гораздо больше времени существования Европы) живут беглецы с Земли. Допустим, цефеиды владели достаточным объёмом информации о физиологии и психологии человека, чтобы однозначно соотнести тормансиан и землян, при этом явно они никого не брали на борт «на поисследовать», ибо это не в правилах развитых цивилизаций. Также допустим, что человечество Торманса так и осталось на уровне 20-21 веков развития (это бред, но об этом ниже). Но телетрансляции, причём явно двусторонние, у них уже были. А теперь считаем — какой будет радиус сферы, в которой доступен приём радиосигналов с Торманса? Пусть зашумленных, пуссть слабых, но явно искусственного происхождения. Правильно — около 2 тысяч световых лет. И что — за это время их никто не поймал, не отправил корабль, чтобы узнать, что сигналит? Это при том, что Земля в «Туманности Андромеды» отправляла «Тантру» для проверки, почему молчит Зирда? Как говаривал Станиславский — не верю.

Едем дальше — 2 тысячи лет назад, как оказалось, возможно было строить «корабли поколений», которые сумели выдержать «спонтанный гиперпереход», при том, что во времена ЧБ единственным сверсветовиком является «Тёмное пламя», а сам гиперпереход является чуть ли не самой опасной частью полёта (да, и ручное управление на сверхсвете — куда ж без него!). Далее — случайный (снова) успешный переход через гипер и случайное же (опять) выныривание поблизости от землеподобной планеты, имеющей почти идентичные земным условия. Да. не стоит забывать и о случайности нахождения самого портала перехода.

Ви таки всё ещё верите в случайности?

Едем дальше. За 2 тысяч лет цивилизация, способная строить «корабли поколений» не развилась выше уровня современной Земли, не добралась даже до местной луны и не вывесила спутники связи на орбиту, но при этом «на коленке» состяпала излучатель, пробивающий силовые поля заведомо более развитой цивилизации. Цивилизация за 2 тысяч лет «сожрала» все природные ресурсы, но при этом не озаботилась разработкой альтернативных энергоисточников и не создала ядерного оружия.

Вы верите в такую цивилизацию? Я — нет. И есть у меня толстенные подозрения, что это лишь «ширма». Этакая Земля-после-Большого-откровения (привет Стругацким). А Земля ЧБ — это попытка «сбежать» от итогов БО, искусственно созданная система, как и всё остальное Великое Кольцо.

Всё вышенаписанное — исключительное имхо. Можете его ругать и оповергать.

Халвомёт, 27 июня 2013 г. в 01:18

Бескрайний космос и такие разные галактики со светом голубых, белых, красных, желтых, оранжевых звезд… Наше будущее, которое может быть не гнетуще печальным, как навязывает Голливуд, а светлым, направленным на развитие и преображение не только человека, но и планеты в целом. Великое Кольцо как форма связи планет для вселенского развития. Устроенный гуманно и разумно мир во всем мире со стёртыми расовыми различиями.Общество, где все люди — братья, где не нужно с опаской оглядываться по сторонам и сторониться темных переулков. Действительная любовь к своей планете ее обитателей – так во имя звездной экспедиции все население Земли — абсолютно добровольно — в течение года экономило энергию… И пусть это только утопия, но какая же все-таки заманчивая!

Привратник, 15 ноября 2012 г. в 17:53

Холодный , идеализированный мир. Спокойные Люди со сложной моралью, со сложными культурными, философскими и психологическими идеями. По мне, этот мир , эти люди сильно уступают душевному и теплому миру и живым и простым людям Стругацких. Но тем не менее это общество намного лучше нашего жестокого, циничного, эгоистичного и мелочного общества..

AlisterOrm, 15 ноября 2012 г. в 00:08

Многие из произведений, написанных в советские годы, отличаются помпезностью, социалистическим патриотизмом и неизменным маркситско-ленинистским пафосом. Она показывает, как мы хорошо и красиво будем жить в этом «прекрасном далёке», под названием «коммунизм», и если уж нам и придётся с чем-то бороться, так это только с проклятыми капиталистическими реакционерами...

И вот в 1957 году выходит роман Ивана Ефремова «Туманность Андромеды». В какой-то степени это был прорыв, я считаю, хотя могу и ошибаться. В общем и целом, здесь отодвигается в сторону вопрос о социализме, имя Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина ни разу не звучит в тексте, так же как и название самого передового социалистического государства мира. Конечно, в первых главах романа звучат положенные слова о «совершенной форме общественной формации...», «борьбе за становление коммунистического общества» и прочие условности литературы того времени. А ведь дело то вовсе не в идеологической пропаганде, абстрактная идея коммунизма здесь является просто отправной точкой (отчасти — фоном) для построения основной темы романа.

А тема романа — человек. Ефремов полностью отверг механистическое описание эпохи будущего благоденствия как очередной формы способа производства. Человек, тщательная, взвешенная, разработанная система воспитания и контроля за развитием, подавление худшего и взращивание лучшего — вот идея, и идея по настоявшему новаторская. Нет, она, конечно, не нова — вспомним достопочтенного господина Робеспьера — но для советской фантастики являлась настоящим прорывом. Чтобы всё зависело не от экономического развития, не от производственного базиса — а от системы воспитания? Попахивает идеями Макаренко... Да и не очень свойственно советскому псевдомарксизму, который исповедовали многие в нашей стране. Но идея — то — пробила себе дорогу, и нашла неплохие плоды!Какое колоссальное влияние она оказала на фантастику!

Что же получилось? Утопия? Ну да, утопия. Поданная, конечно, крупными, размашистыми мазками, обо всё сказано понемножку — но в центре всего оказывается новый человек — человек эпохи Коммунизма, вернее будет сказать — эпохи Всеобщего Благоденствия, если хотите — Полудня. Нет расползающейся по всем планетам империи, утлые звездолётики кое-как доползают до соседних звёздных систем, в общем, идёт постижение космоса. А на отдельно взятой планете царит рай. Получилась ли картина убедительной? С одной стороны, утопия есть утопия, жанру положенная некоторая степень условности. Поэтому герои смотрятся несколько «ходульными» — они ничего не скрывают друг от друга, наделены чувством прекрасного в высшей мере, они постигают, но с уважением относятся к природе... Идеальный человек, эдакий «Адам до грехопадения», не может выглядеть естественным для нас, людей XXI века. Но почему нет? Созданная Ефремовым «новая психология» не обязательно должна быть во всём похожей на нашу, скорее всего, она будет чужда нашему мышлению. Отсюда и некоторая «ходульность» — Ефремов не стал углублять эту чуждость — скорее приблизил людей будущего к нам.

так что ефремовская «Туманность Андромеды» выходит далеко за пределы социалистической агитки, и скорее выходит на просторы философского трактата о людях будущего. Конечно, не сказать, чтобы оно было особенно достоверным (Стругацкие, пытаясь разобрать по косточкам функциональную основу этого мира, потерпели неудачу, хотя мыслители не самые последние). В любом случае, это не застывшее, подобно пчелиному улью и термитному гнезду образование. Образ Коммунизма у Ефремова поддерживается ещё одной магистральной идеей — достигнув совершенства в воспитании человека, общество устремится в космос, посвятит своё безмерное будущее изучению необъятной Вселенной. Такой высокий гуманистический посыл очень симпатичен, и такое будущее вполне возможно. Само собой, то, что ВСЕ люди никогда не станут такими, является фактом. А вот отдельная часть человечества... Вполне возможно. Как наши потомки будут читать эту книгу? Было бы интересно...

Anastasia2012, 04 сентября 2012 г. в 11:05

Книга-панорама: каким автор видит Мир будущего. Оно лёгкой поступью ступает как по Земле, так и внутри звездолётов, затрудняясь (пока ещё!) на тверди иных миров. Производственные выси достигнуты: достижения прошлого (оружие, машины) вызывают недоумение и негодование. Эмоциональный фон человека требует внимания — и люди будущего готовы взяться и за это дело. Уважение, дружелюбие, великодушие, любовь как между людьми, так и между народами (которые давно потеряли границы по национальному, государственному и иному признаку); наука и искусство, труд и отдых — идеально, сбалансировано, полезно.

Многие сюжетные линии хотелось бы развить, продолжить, помечтать. Это в плюс.

А в минус (для меня): настойчивое стремление к победе над природой (а не гармония в ней), преодоление материнского инстинкта (не могу себе представить любовь к ребёнку всеми и каждым, его воспитание в общине без привязанностии к родителям).

В целом, желание спорить, додумывать, рассуждать — прекрасный повод перечитывать «Туманность Андромеды», восхищаясь талантом автора.

AlexR, 02 июня 2012 г. в 17:43

Замечательный рассказ. По-моему, один из лучших в творчестве Ефремова. (Правда, не имеющий никакого отношения к фантастике.)

Первый (и единственный?) рассказ Ефремова, посвящённый Великой Отечественной войне. Но с каким мастерством (я бы даже сказал – с каким изяществом, хотя это слово и кажется неприменимым к произведению со столь драматичным сюжетом) автор выводит своё произведение за рамки собственно описания боевого эпизода и поднимает его на высокий уровень обобщения – к таким темам, как извечное противостояние людей и моря, историческое предназначение русской нации…

Героизм персонажей рассказа показан без всякой патетики. Они просто делают своё дело. «Никто не испытывал страха: слишком яростна была борьба за жизнь». Как это характерно для рассказов Ефремова, проникаешься уважением к сильным и мужественным людям – героям его произведений.

Стиль близок к совершенству. В рассказе нет ни одной лишней фразы.

При описании сцены гибели парохода автор противопоставляет людей, «представляющих себе гибель судна лишь по картинкам», и тех, «кто сам видел тонущее судно». При этом несомненно кажется, что сам автор принадлежит к числу последних. Может, в ходе своей непродолжительной службы на флоте он был свидетелем подобного события?

Постоянному напряжению развития сюжета в достаточно большом рассказе способствует чётко обнаруживаемое его деление на четыре части

Сказав о том, что при посадке на плот Ильин взял с собой тетрадь с рукописью капитана «Котласа», автор больше не упоминает о ней. Однако почти в самом конце рассказа обнаруживается ясная перекличка: рассказ Кеттеринга о русских моряках на французском судне в 1817 году явно относится к теме записок капитана о судьбах русских моряков, служивших на чужих кораблях. Возможно, эта тема чем-то была важна и для самого Ефремова?

Чтение немного затрудняет обилие морских терминов. Можно просто закрыть на это глаза, а можно и навести нужные справки в Интернете, хотя это всё-таки потребовало от меня дополнительных затрат времени. (И вот я теперь недоумеваю: почему в рассказе вторая мачта бригантины названа бизанью, а не грот-мачтой?)

Вообще, именно это – первый рассказ Ефремова, в котором выразились искренний интерес и любовь к «парусной эпохе» развития мореплавания и уважение к людям парусного флота; следует учитывать, что наиболее яркое в этом отношении произведение Ефремова – рассказ «Катти Сарк» – имеет две редакции (1944 и 1957 годов), лишь вторая из которых действительно является своего рода апогеем развития творчества Ефремова в данной сфере.

Написание названия рассказа как «Последний Марсель» явно некорректно. Написание с большой буквы сразу вызывает ассоциацию с городом Марселем, который никоим боком не связан с рассказом. На самом деле речь идёт о марселе (с ударением на первом слоге) – одном из парусов корабля. Именно он остался на шедшем в сильный шторм судне героев рассказа (как и у их предшественников из 1817 года).

Дополнение 14.08.13: Сегодня заметил, что название рассказа на сайте изменилось: не «Последний Марсель», а «Последний марсель». Мелочь, но приятно :)

olala735, 19 января 2012 г. в 12:32

Я понимаю, что, скорее всего, меня закидают помидорами, но все же хочу сказать... Представленное в книге светлое коммунистическое будущее слишком слащаво, ВСЕ люди планеты как копии одного и того же образа, слишком правильные,без недостатков... Не верилось ни во что. Было скучно. Единственное что зацепило-пребывание на планете железной звезды,где утрированным коммунистическим разглагольствованиям уделено совсем немного места.

мрачный маргинал, 27 января 2011 г. в 12:22

Беллетристический отчёт о Гобийской экспедиции по ёмкости и свободной точности языка ничем не уступает художественному произведению. Не случайно очерки «Дорога Ветров» неоднократно включались в собрания соч. автора. Образность и насыщенность геологическими и палеонтологическими терминами делают это документированное произведение образцом «научной прозы», — в отличие от множества опусов советского «научпопа»... Логично бы дополнить «Дорогу ветров» страницами незавершённого классиком очерка популярной палеонтологии.

Лэйла, 11 мая 2010 г. в 20:18

Просто удивительный роман. Описания настолько точны, что вызывают в воображении яркие красочные картины. Словно бы находишься в этом времени и в этой местности.

Да еще такая точность с исторической точки зрения, что некоторые фразы буквально взяты из первоисточника. Это восхищает.

Очень познавательно. Для меня было удивительным то, что египтяне приручали антилоп и журавлей. Вот как-то оказалось так, что я об этом и не знала.

Помимо красот природы показан и жестокий мир Древнего Египта, с его жестокими законами и дворцовыми интригами. Главные герои — бесстрашные первооткрыватели, которые многое прошли вместе, это характеры. Когда читаешь, то сочувствуешь героям, болеешь за них, хочется помочь им.

Написано просто отменно.

Читала в детстве, но перечитала на днях. Уже практически ничего не помнила, но понравилось на сто процентов. Я в восторге! Произведение нисколько не утратило для меня своих красок, хотя столько времени прошло со дня написания и написано в советские времена. Хотя, конечно, чувствуется революционный настрой романа.

swordenferz, 30 марта 2010 г. в 14:13

Так вышло, что в свое время читал «Туманность Андромеды» одновременно с «Полднем, 22 век» Стругацких. Ефремов мне тогда понравился, но Стругацкие показались и понятнее и интереснее, да и герои там — мы сами, только лучше Но, странная вещь, с годами отношение поменялось на противоположное — Ефремова я перечитываю, Стругацких же забросил, кажется, окончательно. И вот почему. Идейная насыщенность произведений Ефремова гораздо выше по сравнению с теми же Стругацкими. Понятно, что интеллектуализм Ефремова нередко идет в ущерб литературной стороне дела, но тут уж ничего не поделать — Станислава Лема тоже читать нелегко. На фоне современного интеллектуального убожества что в фантастике, что в мэйнстриме книги Ефремова остаются пока вершиной литературы идей. Если угодно, Ефремов заставляет думать, а не тупо перелистывать страницы в погоне за сюжетными поворотами. Со многими его идеями — особенно в «Туманности Андромеды» — лично я не согласен, но если бы такой мир мог существовать, то он был бы далеко не худшим из миров Краткое резюме: классика фантастики, обязательная к прочтению.

Hrip, 18 августа 2009 г. в 13:03

Кандидатам на прочтение «Лезвия бритвы» советую подходить к данному решению со всей возможной ответственностью и осторожностью. Мне кажется, данный набор статей научно-популярного толка, объединенный незамысловатой обильно пропитанной сигаретным дымом приключенческой линией, способен выбить человека из его привычного (жизненного) цикла чтения на довольно длительное время. Восприятие параграфов «Советской энциклопедии» из уст комсомольцев, вышедших с агит-плакатов, навивает детские воспоминания о перекапывании картофельного поля. Ощущение полезности сего действа не оставляет до самой последней страницы. Мастер скупо-прямолинейно передает чувства героев романа, в связи с чем, я как читатель как будто стоял особняком и меланхолично следил за вяло развертывающимся сюжетом. Правда, ближе к концу, вдоволь накопавшись, Иван Антонович позволяет немного пробегать, но только с лопатой. Описания далеких стран, несмотря на четкость и точность, также не оставляют ощущения присутствия и больше походят на отчет о проделанной работе.

При этом автору чудесным образом удалось создать идеальную атмосферу для работы мозга и понимания его идей. В этом смысле, прозорливости Ефремова можно поставить наиболее высокие оценки. Подобные научные работы на темы «происхождения видов» и «в защиту женщин» наверняка бы уже давно канули в лету, вместе с опубликовавшим их журналом «Наука и жизнь». Будучи оформленными в подобном виде, они еще долго будут радовать любителей литературы и открывать им широкий кругозор для познания.

XabbaXen, 27 декабря 2008 г. в 22:44

Мне повезло.

Повезло, что я не родился в ортодоксальной религиозной семье, и не был принужден штудировать какую-нибудь Библию или Коран.

Эта книга, в моей юности, стала моей Библией и Кораном.

Низкий поклон Ивану Антоновичу.

Сат-Ок, 27 декабря 2008 г. в 14:56

Естественно, невозможно договориться с человеком, для которого отсутствие перманентного невроза современности с его несдержанностью, болтливостью и истеричными поступками представляется «бездушной холодностью» и «неуютностью». А образ человека без гнильцы и судорожных бездейственных рефлексий (либо же, напротив, безрефлексивного действия, подчинённого страстям) — немедленно объявляется «плакатным» и «ходульным».

Критикуя же фантастическую идею, стоит помнить: сам автор говорил, что это предел фантастического допущения.

Сат-Ок, 27 декабря 2008 г. в 01:29

«Сквозь туман забытья, обволакивающий сознание, прорвалась музыка. «Не спи! Равнодушие — победа Энтропии чёрной!..» Слова известной арии пробудили привычные ассоциации памяти и повели, потащили за собой её бесконечную цепь».

Такими словами начинается небольшая, но необыкновенно насыщенная разнообразными идеями повесть. Это описание пробуждения звездолётчиков и одновременно призыв к активной и напряжённой мыслительной деятельности. В этих трёх предложениях закодирован смысл всего творчества писателя и – если брать ỳже – авторская концепция «приключений мысли».

Мы оказываемся в мире, несколько отстоящем в будущее по сравнению с изображённым в «Туманности Андромеды». На основе открытия Рен Боза построен звездолёт на новом принципе – принципе сжатия времени. «Теллур» – первый такой звездолёт и имеет номер 687 в общем списке звёздных экспедиций, — вспомним, что колонизационная экспедиция к звезде Ахернар отправленная в конце «Туманности Андромеды», значилась под номером 38.

Но любое достижение двойственно и в какой-то момент ярко проявляет негативные черты. Помимо трудности и опасности прокладывания курса для последующих «пульсаций», восьмерых звездолётчиков подстерегает другая опасность. Люди победили пространство, но время осталось непобеждённо. Повесть недаром начинается призывом противостоять энтропии.

Энтропия одиночества... В чём смысл расставания на семь веков с цветущей Землёй? Что увидят люди, вернувшись на родную планету, кому нужны будут принесённые ими знания? Эти вопросы далеко не праздны, и они встают перед экипажем со всей остротой. «Теллур» только в начале пути, но неизвестность будущего и понимание исключительности своих судеб висит над каждым из членов экипажа.

На одной чаше весов несомненное личное желание и возможность увидеть далёкое будущее, мысль о важности вклада в общее дело землян и невысказанная, но очевидная идея о важности знакомства людей будущего со своими предками, то есть служение интересам сразу двух обществ. На другой – потеря всех родных и близких, неподконтрольная неизвестность впереди, одиночество от несоответствия знаний и нюансов эмоциональных переживаний, свойственных тому или иному времени. Кари Рам убеждён, но капитан Мут Анг зорко взглядывает на него перед погружением в сон, опасаясь за психологическое состояние молодого человека. Человек – это действительно «сложнейшая архитектура чувств», предвидеть все проявления которой в столь необычных условиях полностью никогда нельзя.

Общение людей в ефремовском будущем исполнено глубокого значения. Это приводит подчас к очень любопытным результатам. Когда всё в человеке подчинено высокой и благородной цели, когда он глядит на мир сквозь призму осознанных закономерностей, ход его мыслей строен, а причудливые изгибы ассоциаций только помогают в постижении того или иного феномена. Кажется, что весь мир помогает, как бы специально подбрасывая те темы и идеи, что пригодятся в ближайшем будущем. Так и звездолётчики словно бы случайно выходят на тему братьев по разуму.

Отличительная черта человека ефремовского будущего – пристальное исследование любой проблемы, начиная с её истории. Обсуждение смысла полёта «Теллура» привело к вопросу взаимодействия природы и человека, о том, каким путём идёт материя в познании самой себя. Появление чужого звездолёта выглядит в этой связи совершенно закономерно и будит дальнейшую мысль, уже обретшую самые практические очертания. Герои повести говорят о неизбежной стагнации и самоуничтожении агрессивных видов, о своеобразном законе плодотворности. Не может напряжённая космическая жизнь осуществляться людьми с примитивной психологией собственников-индивидуалистов, только всеобщими усилиями можно проложить путь к звёздам. Недаром известный фантастический фильм назван: «Через тернии – к звёздам». Должно быть скоординировано слишком много частностей и твёрдо приведено к общему знаменателю слишком много личных устремлений.

Ефремов научно приходит к глубочайшей закономерности форм живой и тем более разумной жизни. Однако сразу появляются новые, не менее интригующие вопросы. Оказалось, что чужой звездолёт летит с удивительной планеты, где основной активной составляющей атмосферы является фтор.

После исполненного колоссального нервного напряжения знакомства, когда оказалось, что строение тел фторных людей отвечает земному чувству красоты, очень глубокую и мудрую фразу произнесла Тайна Дан:

«- Теперь я не сомневаюсь, что у них есть любовь, — сказала Тайна, — настоящая, прекрасная и великая человеческая любовь... если их мужчины и женщины так красивы и умны!»

Подлинная красота и ум немыслимы без любви, это различные проявления гармонии жизни – так считал Ефремов.

Общение было прервано, — чужой звездолёт получил сигнал и должен был улетать. Начался стремительный обмен информационными блоками. В одном из них было описание химического строения фторной жизни. Обнаружилось, что…

«…бесконечные цепочки молекул фторостойких белков были в то же время изумительно похожи на наши белковые молекулы: те же фильтры энергии, те же её плотины, возникшие в борьбе живой материи с энтропией».

Такое сходство находится в полном соответствии с законом единства высших форм развития того или иного уровня развития материи, и оно подталкивает космобиолога землян к поразительной мысли…

«...Афра нарисовала диаграмму обмена веществ в человеческом организме, сводящуюся к одинаковому превращению лучистой энергии звёздных светил, добытой через растения. Молодая женщина оглянулась на неподвижные серые фигуры и накрест перечеркнула атом фтора с его девятью электронами, поставив вместо него кислород.

Чужие дрогнули. Командир выступил вперёд и вплотную приблизил лицо к прозрачной перегородке, вглядываясь громадными глазами в неловкие чертежи Афры. И вдруг поднял надо лбом сцепленные в пальцах руки и низко склонился перед женщиной Земли.

<...>

Небывалая острая тоска овладела людьми «Теллура». Даже отлёт с родной Земли, с тем чтобы вернуться семь веков спустя, не казался такой болезненно невозвратимой утратой. Нельзя было примириться с сознанием, что ещё несколько минут — и эти красивые, странные и добрые люди навсегда исчезнут в космических безднах, в своём одиноком и безнадёжном искании родной по природе мыслящей жизни.

Может быть, только теперь астролётчики полностью, всем существом поняли, что самое важное во всех поисках, стремлениях, мечтах и борьбе — это человек. Для любой цивилизации, любой звезды, целой галактики и всей бесконечной Вселенной главное — это человек, его ум, чувства, сила, красота, его жизнь!

В счастье, сохранении, развитии человека — главная задача необъятного будущего после победы над Сердцем Змеи, после безумной, невежественной и злобной расточительности жизненной энергии в низкоорганизованных человеческих обществах.

Человек — это единственная сила в космосе, могущая действовать разумно и, преодолевая самые чудовищные препятствия, идти к целесообразному и всестороннему переустройству мира, то есть к красоте осмысленной и могучей жизни, полной щедрых и ярких чувств».

Три базовые идеи:

1. Не может быть никаких звёздных войн, ибо разум, способный выйти в космос, неизбежно высокогуманен (что, кстати, превосходно согласуется с современной синергетической эволюционикой, конкретно — с концепцией техно-гуманитарного баланса). То есть — высокая этика.

2. Эволюция форм ведёт к конвергенции, и наилучшее сочетание эффективности, универсальности и сложности потенции рождает сходные формы. Проще говоря, не может быть уродливых, отталкивающих форм у разумного существа — благодаря инстинктивному пониманию красоты как наивысшей целесообразности, гармонической соразмерности. То есть — высокая эстетика.

3. Познание должно идти непрерывно, только тогда будут возможны качественные преобразования.

Babayka, 06 апреля 2008 г. в 19:19

В четвертом классе взяла эту книгу с собой в летний лагерь. Прочитала до конца, но потом три года близко не подходила ко всей отечественной фантастике — везде мне виделась такая же муть на тему «Как хорошо жилось бы при коммунизме». Первые главы (до возвращения главных героев на Землю) читались с огромным интересом, но дальше... По прошествии шести с лишним лет и всего этого дальше я помню только, что какого-то человека чуть ли не по кусочкам собирали, а какого-то профессора коллеги поздравляли с днем рождения (этому наиважнейшему событию посвящена почти целая глава). Вобщем впечатления остались самые пакостные. Если бы папа в свое время не посоветовал бы мне Лабиринт отражений Лукьяненко, то, возможно, благодаря этой книге до сих пор бы чуралась от русской фантастики как от огня.

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:33

    Да простят меня поклонники творчества Ефремова — читать его трудно, и не потому, что это слишком глубокое произведение, требующее серьезной работы ума, а просто потому, что плохо написано в литературном плане. Герои, диалоги, размышления... на мой вкус, малочитабельно. Можно отдельно обсуждать его философские рассуждения, в том числе о природе красоты (не в рамках этих отзывов, конечно), — с автором я опять же мало в чем согласна, но это уже дело личное. Хорошо, что эти дискуссионные вопросы поставлены, безусловно!

    Понятно, что нужно делать поправку на время издания. Тогда это было нечто едва ли не революционное, воспринималось как откровение. Замечательно, что и сейчас у автора столько поклонников...

андрос, 26 октября 2006 г. в 02:27

Живость изображения — главное достоинство рассказа. Благодаря документальной основе абсолютно не чувствуется фальши, ничего лишнего. Именно на примере этого рассказа следует изучать как писать научную фантастику, не переходя в привычный сегодня жанр фэнтези, так как здесь видны еле заметная грань и полутона между реальностью и возможной реальностью. Напоминает жутковатые рассказы матёрых охотников и таёжных или горных проводников у костра, запоминающиеся на всю жизнь, чем бы рассказ по сути и являлся, если бы не вышеупомянутое достоинство истинно научной фантастики.

Alex Sirkumpolar, 07 мая 2021 г. в 13:58

Первое впечатление, которое вспоминается от прочтения этой повести – шедевральные описания природы северной Африки и Красного моря. Вода Великой дуги, кораллы, заливы, фауна этих мест... И невероятное Солнце, заливающее своим светом, теплом такой безжалостный и такой прекрасный мир тысячелетней Та-Кем, страну Баурджеда и его соратников...

Эффект погружения – невероятный! По степени реалистичности некоторые образцы прозы Ефремова могут посоревноваться с кино. Словесное мастерство автора таково, что читателю становится теплее, когда он читает описания этой волшебной природы. Был за окном стылый ноябрьский день, но открыта книга Ефремова — и ты вырвался на морские просторы под палящим солнцем тропиков. Умение искусственно, силой воображения поместить себя в описываемый мир, а затем передать это же ощущение читателю дорогого стоит и в «Баурджеде» Иван Антонович даёт мастер-класс всем авторам подобного жанра.

Смысл подобного описания прост: эффект присутствия даёт возможность прикоснуться к неизведанному и таинственному. Атмосфера тайны, загадки, чего-то совершенного нового для человеческого бытия неотъемлема для большинства произведений Ефремова. Ефремов — словно посланник от наших далёких славянских предков, всё ещё хранящий благоговение перед всем чудесным...

Другое впечатление от «Путешествия Баурджеда» лежит далеко от экзальтированного воспевания необычных и далеких земель. С первых же страниц Ефремов рисует суть и технологию власти, борьбу элит на историческом материале казалось бы безумно далекой цивилизации. Мне, как человеку, близкому к политике, было приятно встретить единомышленника там, где и не ждал. Писатель на примере Древнего Египта показал универсальные законы борьбы за власть, которые мало изменились за несколько тысяч лет. Недаром на истфаке, где я учился, одна из преподавательниц, Мария Петровна Лаптева не раз задавала вопрос в ходе курса истории стран Востока: «Экономика эволюционирует в ходе технологического развития человечества. Эволюционирует ли политика?» Тот, кто прочтёт главу «Завещание Джосера», вероятно, узнает ответ на этот вопрос. Не стоит думать, что это относится только к эпохе древности или временам борьбы среди наследников товарища Сталина.

Deliann, 23 октября 2019 г. в 15:44

«Туманность Андромеды» — вообще не развлекательная литература. Несмотря на то, что перед нами одно из знаковых произведений советской фантастики, которое почти целиком сосредоточено на космических путешествиях, научном прогрессе и контактах с инопланетными формами жизни, немаловажную часть здесь занимают философская и социальная составляющие.

Далекое светлое будущее. Люди активно осваивают космос и двигают науку вперед. Основное действие разворачивается среди звезд и на Земле. В первом случае читатель наблюдает за космической экспедицией, экипаж которой оказывается в опасной близости от неизвестной ранее звезды и предпринимает вынужденную посадку на одну из планет в системе этой самой звезды. Там люди обнаруживают пропавший без вести корабль одной из предыдущих экспедиций и звездолет пришельцев. Тем временем на Земле проводятся исследования нуль-пространства, раскопки древних захоронений, любовные перипетии… И все это на фоне утопичного будущего, где человек активно борется с рутиной, занимаясь творчеством, любимым делом, заботясь о ближних, и поступая по совести.

И звучит это все очень здорово и интересно, тем более, что Ефремов поднимает целый пласт философских и социальных тем, о которых долго и обстоятельно рассуждает, но… Роман написан очень, очень тяжеловесным слогом. Неподготовленного читателя он способен вогнать в сон уже на двадцатой странице. Неудивительно, что сейчас о «Туманности Андромеды» стали уже подзабывать, далеко не каждый современный любитель фантастики, привыкший к совершенно иному нарративу, будет тратить время на книгу, которая не только не развлекает, но еще и заставляет прикладывать значительные умственные усилия при прочтении.

Хорошая, умная фантастика, подходить к которой стоит только хорошо подготовленным. Как минимум морально.

ГРОМ, 09 августа 2019 г. в 11:03

Этот роман как-то порекомендовали в теме про фантастику. Я решил его прочитать.

— Начнем с того, что фантастики тут нет.

— Книга очень нудная и скучная.

— Автор показал, что совершенно не может писать, т.к. вместо того, что бы показать какую-нибудь идею или мысль, он засовывает в произведение каких нибудь лекторов, которые нудно и скучно озвучивают эти идеи в разговорах.

— Чуть ли не все герои постоянно смолят папиросы. Видно сам автор не мог без этого жить...

— Роман проигрывает практически любому известному зарубежному приключенческому роману ХХ века.

— Помню как сейчас, что первые 200 стр. в романе ничего не происходит. А вам читать еще 500 стр...

P.S.

Я обожал большие романы, но после этого, мне впервые в жизни захотелось разрубить его топором. Т.к. почти 700 страниц пустоты и сколько времени потрачено на эту пустышку, меня очень разозлили. Лучше прочитать какой нибудь учебник, научный труд, я уже не говорю о шедеврах фантастики, чем потратить свое время на эту унылую, бестолковую (не ждите здесь ничего умного) тягомотину. Цена которой — грош.

wertuoz, 29 января 2018 г. в 10:30

Перед нами одна из ярких работ, можно сказать, не просто повесть начинающего автора, а оттиск — проекция его реального опыта, перенесенная на бумагу, переосмысление со множеством допущений и фантастических теорий. Как сам выражал свою позицию Иван Антонович, это та самая фантастическая теория, которой нет места в реальной жизни, но которая так удачно и живо может быть рассказана и доказана художественным языком.

В свою очередь в повести поднято довольно смелое, но весомое предположение, подкрепленное и выраженное в нескольких проблематиках:

1. Определенные условия и закономерности для возникновения жизни. В повести довольно остро и категорично описана данная проблема, которая определяется и подкрепляется теорией реальных ученых того времени, которые считали (а современные считают до сих пор), что жизнь во вселенной может зародиться только при определенных условиях, а именно: определенные условия удаления планеты от звезды, определенная скорость вращения планеты, определенная мощность излучения светила, а так же благоприятная среда области космоса, где есть время для развития планеты от безжизненной пустыни до зелёных лесов и океанов. Причем сама жизнь, это некий уникальный набор химический элементов, накопившихся в достаточном количестве при определенных условиях, который вспыхивает редким очагом химических реакций. И на самом деле это одна из здравых теорий, которая ломает в дребезги любую теологическую схему, а так же любую другую, так пестро показанную в современных и не очень фильмах о том, как жизнь возникает по чьей-либо воле. Данная теория — это некий трезвый подробный фатализм среди океана необъяснимого волюнтаризма.

2. Закономерности путей эволюции. Жизнь возникшая в особых условиях, хрупкая и уникальная в масштабах вселенной, не будет стоять на месте, а будет развиваться, но развитие это подчиняется одному определенному закону вселенной. И закон этот имеет одно название, которое, открывшееся в думах Чарльзу Дарвину, четко ставится Иваном Ефремовым, подкрепляясь идеологически, — ТРУД. Именно труд сделал из обезьяны человека, способствовал появлению очагов мысли и осознания окружающей действительности, и именно этот аспект будет определяющим для эволюции жизни во всей вселенной.

3. Закономерности анатомического строения живых организмов. Ефремов, как и многие другие ученые того времени, настаивал на своем предположении об единообразии структуры строения тела наших братьев по разуму. Существо, обладающее разумом и сознанием, — это гуманоид, который должен иметь схожие с человеческим строением тела анатомические черты. Причем это объясняется условиями образа жизни такого существа, а именно: голова, которая не отягощается рогами и прочим дополнительным функционалом, мешающим развитию мозга; органы чувств, которые расположены на голове для быстрой передачи информации в мозг, в частности сами глаза, которые прямо посажены для охвата большей площади зрительной информации; конечности, которые в условиях труда четко разделены на ноги для передвижения и руки для осуществления трудовой деятельности; позвоночный столб, который держит голову над поверхностью для большего восприятия и осмысления окружающей действительности, а так же условия самой среды, например, плоды растений, которые способствовали развитию челюстно-лицевой структуры, подавляя морду хищника и травоядного. Всё это довольно весомые аргументы не то чтобы для фантастического произведения, а даже для реальной полемики в научной среде.

4. Причинно-следственные связи между химическими реакциями(процессами) и смещениями литосферных плит и прочего возмущения земной коры, вызывающей катастрофы на поверхности планеты. Данная теория очень тесно связана с фабулой самой повести, которая раскрывает довольно серьезную часть сюжета, но основная её догадка в том, что химические процессы, вызывающие на поверхности Земли катастрофические последствия, — это ядерный распад изотопов Урана и Тория, единственных известных (на тот момент) науке нестабильных элементов, который вызывает значительный выброс энергии. Это энергия, если сослаться на закон сохранения энергии, не проходит бесследно для жителей Земли. Так же в рамках этого предположения раскрыта тема ценности самой энергии, как составляющей материи и приводящей ее в движение.

Ценность данного произведения содержится в идеях, которыми она переполнена, пусть не всегда точных и недоказанных. Эти идеи не были забыты в войне или в голоде (год написания — 1944), они назревали в человеческом сознании и все таки были донесены до общества пусть и в качестве около-фантастической повести, донесены для того, чтобы человек продолжал думать и высказывать свои догадки и предположения. Это как раз одна из многочисленных граней творчества Ефремова, способствующая созиданию и достижению бесценных знаний.

Angvat, 09 ноября 2017 г. в 09:08

Насколько же это нелепая повесть.

Давайте мысленно перенесем ее действие в другую эпоху, чтобы понять, насколько все это дико будет смотреться со стороны. Итак, темные века. Некие христианские паломники плывут по морю-океану на утлом суденышке. И тут им на встречу – византийский дромон (или что хуже, драккар викингов или галера арабов). Глядя на кораблик паломники начинают радостно рассуждать, что это должно быть очень просветленные и набожные христиане, иначе они бы просто не смогли построить такой корабль. Ладно, допустим, нашим паломникам повезло, и это все же дромон (а иначе рассказ здесь же и окончится), чей капитан не собирается аннигилировать их вместе с суденышком просто потому, что может. И вот взойдя на палубу и посмотрев на чудных ромеев, паломники начинают убеждать тех, что и одеты они не так, и вера у них не та, в связи с чем им срочно нужно переоборудоваться под общеевропейские стандарты. В лучшем случае этих чудаков вежливо проводят обратно, в худшем – все же аннигилируют. А вот у автора они начнут водить с чужаками хороводы…

В общем, как не крути, а для меня «идеальный мир» Ефремова – все же некая зловещая антиутопия, чьи обитатели всех мерят под одну гребенку, а все чужеродное просто пытаются переделать под себя.

Paganist, 01 июня 2017 г. в 17:53

Ох... Как-то тяжело далась эта классика. Приступал к прочтению с неким воодушевлением, мол, всё-таки легендарная книга, на которой выросло не одно поколение. Однако впечатления оказались не то что бы негативными, но окрашенные в тона небольшого разочарования.

Во-первых, сюжет. Как такового, его нет. Интригующе начало по сути не получило продолжения и только лишь в самом конце оно выплеснулось в невнятную развязку. Середина романа наполнена, не спорю, весьма занятными рассуждениями на тему устройства общества будущего, научными достижениями и перспективами развития с неизменным сопоставлением Эры Великого Кольца (эпохи, в котором разворачиваются события книги) и варварским прошлым человечества, то есть нашим временем. Я любитель утопий, но эта утопия не вдохновила.

Во-вторых, покоробило изменение облика Земли: искусственное таяние ледников, намеренное истребление «вредных» животных и растений, подстройка климата. Также не доставил удовольствия абсолютный догмат науки — по сути новой религии, во имя которой гибнут (при этом фактически с удовольствием, с верой в светлое будущее) люди. Тезис «человек — венец природы (эволюции)» — не по мне. И на мой взгляд , в наше время он несколько устарел.

В-третьих, язык и диалоги в частности. Даже описания природы, вполне живописные, тонут в нагромождении научных терминов. Порою текст напоминает статью в научном журнале. А диалоги — следствие как самого стиля повествования, так и эмоциональной выхолощенности сверхлюдей Эры Великого Кольца (такими я их увидел), для которых бурное переживание эмоций — пережиток древних времён.

Впрочем, общество Эры Великого Кольца не так уж и плохо, как может показаться из моего отзыва. Войн нет, болезней нет, денег нет, люди образованные, уравновешенные, адекватные, увлечённые, физически развитые, всем есть место, все сыты и довольны — чем не вершина развития человечества?

Роман наполнен большим количеством интересных философских идей, но они уж как-то грубо вправлены в формат пусть и фантастической, но всё же художественной литературы. Думается, автору просто не хватило писательского гения для создания более органичного текста. Поэтому чтение далось не легко.

Esminets Marat, 01 июня 2017 г. в 01:26

Абсолютная классика советской фантастики периода до Стругацких. Холодная, монументальная, всеобъемлющая — как Программа КПСС. Перечитывалась мною раз десять.

Роджер_Янг, 05 апреля 2017 г. в 14:09

Я читал этот роман трижды — в 10 лет, в 25 и после 40. В первый раз интересны были приключения у Железной звезды, во второй описание мира будущего, ну а в третий — люди и взаимоотношения между ними. Вот с этим у Ефремова ужас-ужас. Диалоги у Ефремова не получаются. От слова совсем. Они даже хуже картонных ходульных персонажей.

Дар Ветер остается в степи наедине с женщиной, которую любит. И о чем они говорят?

«-совершенная форма научного построения общества — это не просто количественное накопление производительных сил, а качественная ступень — это ведь так просто, — ответил Дар Ветер. — И еще понимание диалектической взаимозависимости, что новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без этой новой экономики. Тогда это понимание привело к тому, что главной задачей общества стало воспитание, физическое и духовное развитие человека.»

Рукалицо. НЕ ВЕРЮ.

Я понимаю, что Ефремов пытается передать таким образом свои мысли и идеи. Но не так же примитивно. Ни один мужчина не будет такое говорить любимой. Тем более, что она взрослая тетка лет 70 или сколько ей там, и еще и историк. Можно было вложить эти слова учителю на уроке, было бы более реалистично.

Описанное общество тоже совершенно неправдоподобно. Ладно не будет начальников, как утверждает Эвда Наль при беседе со строителями карфагенских галер. Но раз есть потребление ресурсов, то должна существовать и какая то координация. Иначе не может быть. А что в романе:

«С минуту все находились в оцепенении. Первым опомнился Дар Ветер. Досадливо закусив губу, он поспешно передвинул гранатовую рукоятку. Выключение столба направленной энергии отозвалось густым медным гулом, предупреждающим инженеров энергостанций о том, что необходимо снова разлить могучий поток по его обычным каналам.»

Напомню, что речь идет об обесточивании всей планеты. А если бы Ветер не опомнился? Так и сидели ли бы все без электричества? Бардак.

Резюме: оценка 6 и то, из-за ностальгии по впечатлению от романа в 10 лет.

oper, 12 мая 2016 г. в 10:49

Читал «Туманность Андромеды» в юности, решил перечитать ее сейчас, спустя много лет. Сюжет, конечно же, помнил, но был поражен атмосфере повествования. Сейчас так не пишут, пропала у современных господ писателей вера в науку, прогресс, светлое будущее, величие человека. Хотя почему только писателей? Эта вера похоронена в самом нашем современном обществе мелких убогих потребителей. Тем, кто устал от всего этого унижения, предлагаю читать Ефремова. Почувствуйте себя настоящими сильными гордыми людьми!

AlexM1981, 23 марта 2016 г. в 14:18

Добрый день

для начала, пара цитат:

1)Учитель школы одному из своих учеников, заканчивающего обучение: « Помни всегда , что самое трудное в жизни — это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств»

2) Владыка планеты, на которую прилетели герои романа, о стремлении их познать мир, которым он руководит

«Не будем обсуждать пришедшее еще только на порог понимания. Я прикажу институтам, хранилищам искусства подготовить для вас сводки и фильмы. У нас, видимо, нет

таких памятных машин, о которых вы говорите.......»

Для того чтобы писать отзыв о книге и быть понятым, нужна определенная подготовка — подготовка в чтении и анализа книги

Нужно, чтобы еще со школьной скамьи ребятам было интересно читать и размышлять о прочитанном.

Пару книг И. Ефремова (Туманность Андромеды и Час Быка) смело можно переводить на все языки мира (в том числе афразийской семьи — главным обрахом диалекты арабского языка) и вводить в школьные программы. Конечно, преподаваемые ПОДГОТОВЛЕННЫМИ педагогами. Нести СЛОВО очень сложно, но все таки можно, сея ДОБРОЕ в подрастающих поколениях. Здесь я говорю не только о книгах Ефремова. Много и других Авторов.

ФАКТ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, что добрых и разумных людей на нашей Земле неисчислимо БОЛЬШЕ чем злых, завязжих в собственной алчности и эгоизме.

Поэтому читая эту книгу, нужно ответить себе на вопрос — а для чего ее писал Автор.

Возможно ее язык, стиль подачи информации покажется «жестким» или «черезчур сухим». Поэтому для начала стоит поинтересоваться ИСТОРИЕЙ САМОГО ПИСАТЕЛЯ. Какие жизненные ситуации он прошел, что познал. Книга из серии Жизнь Замечательных Людей очень подходит для этого понимания. А также пара статей-интервью про то как он писал «Туманность Андромеды» и «Час Быка».

И все же в нашем мире было бы чрезвычайно полезно чтобы и «Восточная цивилизация» познакомилась c творчеством Ивана Ефремова.

тессилуч, 15 декабря 2015 г. в 07:22

Наверно это моё первое столкновение с повестью о палеоконтакте, ведь кнгига находилась в семейной библиотеке с 1956года. Она также явилась одним из толчков к моему увлечению палеонтологией. Прекрасно описан научный поиск и увлеченность героев своей профессией. Выдвинута одна из причин гибели динозавров на нашей планете. Огранка художественного таланта таланта автора несомненна. Именно Ефремовым и Обручевым были приглашены в геологию молодые люди. Одним из стимулов явилась эта повесть.

artem-sailer, 12 ноября 2015 г. в 11:39

Хороший добротный рассказ с малой долей фантастического. Несколько выбивается из череды прочитанных до этого Ефремовских рассказов. По двум причинам: во-первых, он несколько слабее, во-вторых, ярко выражена морская тематика с обилием специфичной терминологии, которая, кстати, довольно гармонично вплетается в текст и не напрягает. Не кажется сложной, потому что в контексте становится понятым, что это и зачем оно нужно.

Советский моряк, конечно, впереди планеты всей, добродушно и безвозмездно выручает попавших в беду американских неумех, которые, между прочим, хорошие: не капиталисты со звериным оскалом, а скромные трудяги-океанографы. Такая вот взаимовыручка, и это понравилось: в ту пору, когда многие выставляли ИХ классовыми врагами и всё такое, Ефремов нашёл в себе смелость описать заокеанских ребят людьми и симпатичными учёными. И даже американские военные не пытаются втыкать палки в колёса и захватить ценное и передовое оборудование, а крейсер на прощание даёт залп в честь советских моряков. Интернационально, приятно и джентльменски. Жаль, что в реальности не всегда так бывает.

Так вот, рассказ именно производственный: по законам приключенческого и фантастического жанра загадочное подводное животное должны были изловить или хотя бы увидеть/сфотографировать/преследовать или что-то в этом роде. Однако читатель недоумевает, видя отсутствие этого самого «Несси». И это именно из-за того, что рассказ производственный и в некотором смысле агитирующий, вдохновляющий на вызов природе, к разгадкам её тайн — по крайней мере, я так понял. Отсюда, кстати, и название, которое слабо соотносится с содержимым рассказа, иллюстрируя лишь маленький, но прекрасно иллюстрирующий идею эпизод.

В целом, понравилось, окунулся в атмосферу (или гидросферу, если угодно) советского времени, в будни нелёгкой работы моряков — военных и послевоенных, мирных исследователей Мирового океана.

artem-sailer, 26 октября 2015 г. в 08:59

Вот это совсем другое дело! А то у меня после «Великого кольца», и особенно — после «Часа быка», осталось столь мрачное, гнетущее впечатление, что Ефремова читать более не хотелось. Но всё же взялся за эту повесть, и не пожалел — великолепная классическая советская научная фантастика.

Живость и достоверность героев — качества, которых так не хватало в «Великом кольце», в этом произведении не вызывают сомнений — то, что нужно, не больше и не меньше. Вероятно, Иван Антонович списал двух главных и, вполне вероятно, некоторых второстепенных героев с реально существующих своих коллег, и получилось очень даже ярко.

А с какой любовью Автор, сам палеонтолог, описывает раскопки и связанные с ними научные изыскания! — зачитаешься.

Насчёт упомянутого в других отзывах пафоса — что-то я ничего подобного не заметил, есть лишь возвышенные слова, исполненные надежд на будущее человечества, но их тут в меру, и не вызывают отторжения или оскомины.

Впечатлил момент, когда девятьсот рабочих, занятых в непростом и даже изнурительном труде колоссальной индустриальной стройки, в выходной день в едином порыве выходят на работу — помочь учёным с раскопками. А что сегодня могло бы нас мотивировать к такому поступку? Сверхурочная оплата? Бонусы от работодателя?

И вообще — как здорово, когда индустрия огромной и могучей страны шагает вровень с интересами академической науки, считается с ней и всячески ей помогает.

Научно-фантастической составляющей коснусь тут, пожалуй, лишь вскользь (не хочется нарушать интригу), скажу лишь, что данная повесть — вероятно, одно из первых произведений на тему неуместных артефактов, хотя в контексте они оказываются вполне себе уместными, желанными и даже ожидаемыми.

artem-sailer, 21 сентября 2015 г. в 08:45

Вот уж не подумал бы, что недавно прочитанный, абсолютно проходной рассказ Лейнстера в своё время побудил Ефремова на создание этого произведения. Не знал, в самом деле, и оценку тому рассказу выставил невысокую.

Сложно считать Cor Serpentis научной фантастикой в привычном смысле этого слова.

Слишком много фантдопущений — прежде всего, не технических, а социальных и ксенологических.

Представители другой цивилизации практически идентичны землянам.

Для изображения строения атома используют те же символы, что и мы. Наивно предполагать, что их теория строения вещества будет абсолютно такой же как у нас. Их электроны могут бегать не по кругам, а по овалам, ядра обозначаться не кругляшками, а квадратиками, например.

Дыхательные органы у них располагаются в груди, интенсивность дыхания такая же как у землян: даже изображение процесса дыхания тут же безошибочно угадывается землянами.

И так далее.

Нельзя назвать это недоработкой. Иван Антонович отталкивается от антропоцентризма, абстрагируется от всего человеческого, концентрируется именно на логике ксенобиологии, и, как это ни странно, приходит к человеческой форме как к наиболее удачной и, предположительно, наиболее распространённой во Вселенной. Вопрос полемичный, конечно, спорить тут можно бесконечно. Автор просто выразил своё мнение по этой проблеме.

Социальные и психологические элементы также идеализированы. Утопия в классическом виде, хотя и не так гипертрофирована, как в «Туманности Андромеды». Герои, впрочем, тоже слабо продуманы и не вызывают понимания или сопереживания. Их слова могут радовать только в плане озвученных ими идей, но не более того. Резонёры, несмотря на то, что Автор отнекивается от этого в комментариях.

Утопическое, идеализирующее произведение, исполненное романтикой космических путешествий и радостью встреч с братьями по разуму. В принципе, вещь на все века, за это она нам и мила. Сиюминутное, пусть и наполненное жаром чувств и хитросплетениями интриг, уйдёт, а эта повесть, может и холодноватая, но затрагивающая вечные вопросы, останется.

NS 123, 01 ноября 2014 г. в 21:02

Очень объемная, глубокая, философская книга. Поражает объем знаний автора — и глубокие философские рассуждения о красоте, и очень очень — очень интересные, уважительные сведения и описания Индии. Есть и приключения, и поиск клада. И очень много другого. Причем многое не устарело и сейчас, а ведь сколько лет назад написано.

Мне очень импонирует отношение автора к женщине — не озлобленно — остервенелое феминисток, и не надменный мужской шовинизм, а то, что женщина и мужчина разные и физически и психологически, и это надо учитывать.

Прекрасно описаны женские характеры, с уважением, показано, какая трагическая судьба может быть у неординарных людей, особенно женщин, даже в наши, вроде бы цивилизованные времена.

Да, тяжеловатый язык, отсутствует юмор, но главные герои нравятся тем, что они ищут новое, к чему-то стремятся, созидают.

В общем, интересная, хорошая книга для неоднократного прочтения и обдумывания