Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

narakcmp, 13 мая 2007 г. в 08:24

Лучшая книга о гипотетическом коммунизме.

Дара, 20 апреля 2007 г. в 15:30

Может это и утопия, но это тот мир где бы я хотела жить. За вычетом коммунизма.

DIvan, 21 февраля 2007 г. в 15:54

Как приятно читаль человека размышляющего! Пусть он и ошибается в чем-то, но это справедливая цена прогресса.

PoMax, 16 февраля 2007 г. в 11:44

Всё же послабее, чем «На краю Ойкумены», но тоже очень интересен с исторической точки зрения. Да и написан отменно

voznik, 08 декабря 2006 г. в 12:04

нужно отдать должное Ефремову — он один из великих и наиболее противоречивых научных фантастов той эпохи. и понимая это, эпоха тоже «отдавала ему должное». да просто даже своим присутствием. своей сутью. неа. не написал бы он «ТА», если б не Союзе жил. может, с его даром фантастического пророчества он просто знал, как всё оно будет. и с его жизнью тоже. и для чего вообще феликие писатели иногда пишут утопии? тогда это восприняли совсем по другому (я об очередях и чтеньях в слух). мне отец просто в детстве подсунул — у него свои методы;) а Ефремов, я думаю, прекрасно понимал, что он написал. и что его не поймут. и что не пойму его даже я...

vjick, 21 октября 2006 г. в 01:05

Книга интересная. С претензией на философские обобщения. Есть над чем задуматься, но сейчас уже кажется несколько архаичной

Селена, 15 сентября 2006 г. в 15:06

Очень интересная книга. Сейчас много направлений в литературе, которые могут раскрыть «секреты» вселенной, души, здоровья и т.п. в этом изобилии можно просто потеряться. Ефремов (и притом в то, советское время) зактрагивал такие темы, что просто поражаешься.

njs, 15 июня 2006 г. в 17:56

если учесть, что Ефремов — основатель тафономии, т.е. науки о поиске и систематизации скелетов динозавров и их родичей, от произведения начинает веять жутью

Virus, 30 мая 2006 г. в 13:52

Иван Ефремов один из первых предположил, что в якутии возможно осуществлять поиск алмазов

Reezz, 06 февраля 2006 г. в 23:07

Читается запоем. Исторической литературой также не является...

Lans, 03 февраля 2006 г. в 16:49

Замечательная книга. Интересный сюжет. Научное обоснованние концепций красоты — пища для размышления. Вообще, несмотря на легкость восприятия — намного серьезнее и душевнее, чем Туманность Андромеды

Apostrophe, 30 апреля 2023 г. в 14:23

Читается роман неплохо, особенно эпизод с поиском алмазов. Книга должна хорошо заходить в подростковом возрасте. В целом впечатление амбивалентное. Ефремов с непостижимым упрямством пытается доказывать, что черное — это белое, и наоборот. Сомнителен его интерес к язычеству и арийской прародине. Настоящая «творческая находка» — всезнайка-гипнотизер Гирин, предшественник теле-шаманов на закате СССР — Чумаков-Кашпировских.

a0001, 09 мая 2022 г. в 11:26

Рассказ о морских приключениях, в котором советские моряки помогают американцам в кризисной ситуации.

Рекомендую всем ценителям творчества Ивана Ефремова и, вообще, всем :)

a0001, 23 апреля 2022 г. в 11:58

Вынужденная посадка военного самолета помогла найти легендарное древнее дерево жизни.

Приключения и фантастика в одном коротком рассказе. Советую прочитать.

a0001, 11 февраля 2022 г. в 13:04

Отличный приключенческий рассказ, читается на одном дыхании. Рекомендую всем интересующимся творчеством Ивана Ефремова и не только.

Kulunda14, 22 июня 2018 г. в 17:47

Отличный рассказ, зовущий в путь в поисках неизведанного

sav1, 11 апреля 2018 г. в 15:08

В целом интересно оценка творчества Пола Андерсона из под пера маститого отечественного фантаста, как общая характеристика так и с указанием интересных произведений.

Но, казалось бы, — при чем тут Джо?

god54, 28 июня 2011 г. в 18:31

Классическая советская фантастика, воспевающая торжество советской науки над американской наукой. Но с другой стороны, если капитан может создать такие удивительные приборы, тогда за что же получают зарплату академики и профессора вместе с сотрудниками производственно-научной базы. Чего стоит вся такая наука, если человек с улицы может управлять государством, кухарка руководить заводами, капитаны развивать науку... Может наука такая, которая никому не надо. Вот именно эти плоды художественной самодеятельности, воспетые научной и ненаучной фантастикой в СССР мы теперь и пожинаем.

muravied, 20 мая 2010 г. в 10:55

Очень впечатлило. На грузовике, да вглубь пустыни — красота!

Хотя переливающийся всеми цветами радуги червь, был у Лавкрафта в «Хребтах Безумия». Только там он был гигантский, а тут вроде метр в длину.

Это первое что я прочитал у Ефремова и сразу захотелось прочитать у него что-нибудь еще.

urs, 30 января 2010 г. в 22:14

Конечно, сейчас мы воспринимаем Туманность совершенно по другому, чем тогда. Но это обязательная программа, как в фигурном катании, чтобы новые поколения могли попытаться понять нас... если захотят, конечно

unkas, 09 ноября 2008 г. в 11:20

Единственная книга Ефремова,которую регулярно перечитываю.Всё остальное-не идёт,хоть тресни.

stMentiroso, 21 сентября 2007 г. в 06:27

В качестве ознакомления с творчеством Автора — сборник отличный.

stMentiroso, 21 сентября 2007 г. в 06:22

Странно. Я ждал появления главного героя хотя бы в середине рассказа.

тихий омут, 19 августа 2007 г. в 20:27

Утопия конечно, в духе своего времени, но кое что приятно читать из этих порой наивных мечтаний. Но большинство глав не затягивали совсем

Kapitan, 03 августа 2007 г. в 16:57

Читал так давно, что и не помню толком про что... и не знаю что ставить.

stMentiroso, 26 июля 2007 г. в 08:30

Чувствуется некая вторичность. Такое ощущение что Автор написал ее для объяснения появления голубого камня в развалинах храма в «На краю Ойкумены»

stMentiroso, 26 июля 2007 г. в 08:23

Почему то сильно напомнила Жюль Верна. Наверное из за подробного описания Африки.

Кстати, до конца книги ждал что откроется тайна статуи девушки, но ...

seregaS, 05 июля 2007 г. в 17:23

Один из любимых нф романов на космическую тему. Читать вполне можно и сейчас.

Плюшевая Утка, 06 июня 2007 г. в 15:54

Утопия и Антиутопия под одной обложкой. Что более реально? на мой взгляд, конечно же, антиутопический мир Торманса. Да мы и живем практически на Тормансе. Своем. Земном.

А коммунизм все таки хорошая штука. Но как достичь? по-мойму это просто нереально. Даже таким сложным путем как у Евремова.

И ещеондо — может кто не согласится со мной, но почитав о будущих коммунистических землянах, я почувстовала себя какой-то ущербной, недоразвтой, неправильной и некрасивой. Прочитать эту книгу еще раз мне абсолютно не хочется.

Ny, 04 июня 2007 г. в 10:19

Автор едва-едва наметил проблему, но кроме вялого действия и быстрых выводов ничего читателю не преподнёс. Это не научная фантастика, а «Уральские сказы-2»

vjick, 21 октября 2006 г. в 01:11

О первом контакте. Будет ли таким доверие при первой встрече?

vjick, 21 октября 2006 г. в 01:03

Читается трудновато, язык тяжел, но о сих пор впечатляет, хотя теперь уже многое воспринимается, как очень наивное

Керсси, 27 августа 2006 г. в 21:46

Супер) давно уже читала, но ощущения остались самые лучшие)

Ruddy, 18 августа 2006 г. в 13:29

Чем больше загадок в мире, тем меньше та возможность рассказать об этой загадке другим, коли тебе, удачливому, удалось ее увидеть и почувствовать. 8 баллов. =)

SergeCpp, 15 марта 2006 г. в 16:35

Прекраснейшая книга! В паре с «Путешествием Баурджеда»

Даглас Кемп, 13 марта 2006 г. в 19:32

Вещь! Как сказала Айода, мне хотелось бы посвятить свою жизнь таким вот поискам... Среди мертвой цивилизации...

keellorenz, 28 апреля 2024 г. в 15:23

«Туманность Андромеды» Ефремова трудно назвать литературным произведением — по современным меркам это трактат по футурологии в стиле Уэллса, где суконным языком описываются какие-то мытарства (сюжетом это назвать нельзя от слова совсем) людей будущего в странных локациях мира, пережившего ядерную войну с планетарным буржуинством и воплотившего в реальность коммунизм. Через радиоактивную смерть в рай, что называется... Описываются подвиги во славу науки, контакт со всегалактическим разумом вообще и инопланетянами в частности, причём все это густо переложено лекциями и рассказами популяризаторского характера. Персонажи мыслят и говорят так странно с точки зрения логики, что это уже явно не первая, если проводить аналогии со Стэплдоном, разновидность людей. Да и люди ли это вообще? Тот же Стэплдон понимал, что описать мысли людей с иной биологией или цивилизационно отстоящих от нас на десятки тысяч лет невозможно — получится страшно и неправдоподобно. Ивана Антонович это совершенно не смущает. В тексте не ясно, насколько люди приемственны относительно , скажем , людей ссср, да и вообще к цивилизации 20 века... Читается все это как будто персонажи — существа с иной философской школой.                 

В некотором роде роман подпадает под определение «история будущего», тк там мельком излагаются , с таинственной недосказанностью «Мы» Замятина , события прошлых тысячелетий. Как отмечают рецензенты ниже, история прошлых периодов в романе сама по себе интересна и возможно автору стоило писать не сиквелы, а как раз приквелы. И кстати сам текст не понятно, с точки зрения кого написан — автор осведомлён о мире будущего, но изьясняется какими-то тёмными намёками, как будто некий разум будущего водит рукой Ефремова, но не договаривает часть истории. Создается впечатление, что рассказчик ничего не знает о мире 20 века. Моральная и философская позиция автора — мешанина эзотерики/экстрасенсорики (советские гностики) в стиле Барченко и Бокия, перетюпанная, что та пюрешка, с мракобесием ленинистов раннего периода (вроде Богданова). Человек ничто, винтик в системе, пушечное мясо для общества, права его — мусор, всем правят махатмы из политбюро, детей воспитывают в детских домах, пропагандируется жертвенность за идеи и науку, пылают какие-то алтари в древнеиндийском стиле... Есть немного (довольно смело и годно) про секс и что-то вроде нудистско-свингерской оргии, что нехарактерно для нф тех лет. Чувствуется некоторое влияние творчества Олафа Стэплдона (есть отсылки в тексте, например эпизод с испытаниями юношей и девушек подвигами Геракла или идея Великого кольца разумов — галактического интернета), но его мир утопии 18й разновидности людей в романах «Последние и первые люди» и «Последние люди в Лондоне» не настолько радикальный. Марксизм на минималочке — да упаси святой Ильич, «свастика» по плану Циолковского — вот наш советский размерчик. Современного читателя просто оторопь берет от воззрений гения. Если это и есть вершина русской фантастики — то у меня плохие новости для тех, кто с нуля возьмётся писать по ней диссертацию.                       

P.S. я уже было хотел закончить отзыв, но меня не отпускало чувство, что где-то я уже читал что-то похожее. И я вспомнил! В таком же стиле написана «Страна Гонгури» Итина в 20е и вторая часть «Странного Джона» Стэплдона. Не уверен, что Ефремов читал первого, но со вторым был знаком почти наверняка — там как раз описывается общество пост-людей в подобном роде (со всеми подробностями), хотя конечно не привозносится до небес. Смешно ещё, что у Ефремова ничего нет про генную инженерию , видимо самоцензура не давала в этом свободы. А может внутренний индуист-эзотерик противился.

a0001, 21 апреля 2022 г. в 10:04

Ночная прогулка помогла археологам разгадать одну из тайн древней обсерватории. Замечательный приключенческий рассказ Ивана Ефремова.

a0001, 06 марта 2022 г. в 11:45

Отличный рассказ о приключениях легендарного парусного клипера. Читается легко на одном дыхании. Всем интересующимся данной темой рекомендую.

MHz, 28 мая 2020 г. в 19:31

Перечитывал несколько раз, интересный роман, но логика сильно страдает, особенно поведение землян, ведущих себя глупо и беспечно, вопреки всякому инстинкту самосохранения. Лично я бы не хотел жить в таком обществе, как ЭВР, ну их черту, мне Хайнлайновское, Барраярское, общество, либо Империя Человечества А. Бессонова, как-то ближе, хе-хе-хе…..

А будь я на месте Грифа Рифта, звезда Торманса обзавелась бы новым астероидным поясом. Это было бы справедливо.

daev, 07 марта 2008 г. в 11:45

Читалось давно.многое подзабылось, но это воспоминание как о каком то случайном торжестве: вроде все было- но не вкусно.

stMentiroso, 21 сентября 2007 г. в 06:11

Больше всего понравилась часть посвященная планете железной звезды.

elent, 09 сентября 2006 г. в 06:03

Все таки Ефремов был зациклен на Элладе.

Sablezubr, 26 июня 2006 г. в 09:11

Грандиозно. Непревзойденно.

kuzN8, 12 декабря 2023 г. в 23:46

Антифантастика. Этого одного слова было бы вполне достаточно для моей характеристики этой макулатуры. Но, к сожалению, комментарий должен быть не менее 50 символов... Ну раз уж надо что-то еще написать, то вот —

На редкость напыщенное, тягучее и бессмысленное повествование с бесконечными псевдо-философскими, историческими и естественнонаучными пассажами, а для пущего «винегрета» еще и вялотекущей криминальной интригой. Очень слабо (за редким исключением) прописанные персонажи, которые остаются в памяти какими-то серыми силуэтами и шаблонами. Впечатление такое, что писалось ради писанины, или что более вероятно — ради «объема», чтобы гонорар был побольше да «вид» посолиднее.

wooldoor, 25 сентября 2010 г. в 17:41

читал в возрасте 12 лет, до сих пор помню много, оставила только приятные воспоминания.

mputnik, 05 февраля 2023 г. в 15:42

Нет. Это — НЕ Ефремов. Это бредятина какая-то.

Ни по стилю, ни по мировоззрению, ни по специфической фактологии изложения — эти тексты не могут иметь абсолютно никакого отношения к автору «Туманности Андромеды», «Лезвия бритвы» и «Часа быка». Сие — даже простое предположение об одном авторстве — нонсенс, господА авторы с издателями.

Не смешно. За такие вольности с наследием Мастера, вообще-то — можно и поплатиться. Не все на этом свете столь миролюбивы и корректны, как я. Много разных людей

a0001, 21 января 2022 г. в 16:14

Рассказ понравился, фантастики маловато, но зато хорошее морское приключение с элементами романтики.

Всем любителям Ефремова рекомендую.

yureg, 29 декабря 2007 г. в 23:02

про то каким должен быть настоящий поцан . читать всем , вдохновляет.

Полина Дьякова, 22 февраля 2022 г. в 10:59

Мне не понравилось. Прочитала 103 страницы, после чего все побросала и полезла читать рецензии. В итоге, вот такое summary у меня вышло:

минусы

1) Герои одинаковые, имена не запоминается, непонятна их этимология.

2) Земляне «???????» и в итоге построили идеальную общественную модель, которое правда почему-то несмотря на «идеальность» нельзя внедрить в полях по франшизе.

3) Вроде и язык у автора неплохой, но слишком мало действий и слишком много описаний невероятной общественной модели которая, несмотря на то что все в ней понятно и как она строится даже писателю по причине «?????????» до сих пор и близко рядом не стояла на земле; я пыталась поверить автору, но логика и знание истории (в том числе истории homeland Ефремова Ивана и чем она завершилась) не позволили мне верить.

4) Нет, ну это просто бред. Какие-то описания пороков капитализма есть, в этом смысл есть. А в остальном.... Просто насыпь терминов, процессов, которые не несут в себя никакого смысла и недоступны пониманию. Такие и я придумать могу, например: «Жидкоазотный межпланетный двигатель, работающий на дейтериевых капсулах и обогащенном марсианских кремниевых транзисторов, транспонирующих нисходящую энергию ядерной окиси в трансдинамическую горизонтальную энергию направленного взрыва, позволяет в квантумном поле Бергена-Симмонсона и ненулевом потоке вакуумного сияния транспозицировать твердое тело массой 1438,8 фунтов.»

Фай Родис

1) Наверное, идея интересная. Похожая была у Стругацких в «Трудно быть богом». Или у японцев в эпоху реставрации Мейдзи. Или у англичан-колонистов Тасмании. Можно подумать, пообсуждать, подискутировать.

Книгу рекомендую. Дает понять (предположить), что творится в головах у _________. Сколько плюсов, как по мне, такая и оценка.