Все отзывы на произведения Сергея Абрамова

amlobin, 11 марта 2020 г. в 21:36

В принципе неплохо: немцы из прошлого (целый грузовик карателей ) и четыре физика (один д. Физмат. н и трое студентов практикантов) против них с ружьями и карабином. Устроили засаду, задержали супостата, а там они и сами обратно перенеслись. Одного из наших ранило, зато трофеями разжились.

Но на шедевр не тянет — для философии как-то мелковато, а как боевик — слабовато. Слишком много общих рассуждений и внутренних монологов на тему: готовы ли нынешние к подвигу, да смогут ли выстрелить в человека, да надо ли, да стоит ли...

Главный физик сам бывший партизан и ему все норм, а вот молодняк вроде как и не вполне готов к таким поворотам, но все равно оказались героями, патриоты и настоящие мужики. Ну молодцы, конечно...

К тому же раздражает общая неясность физических процессов:

ну и немцы выглядят несолидно. Наши бегают вокруг по кустам взад и вперед, валят их из дробовиков, захватывают машины, а немцы все мимо, да мимо. В сумме выглядит как-то неубедительно как голлливудский боевик.

mogzonec, 31 октября 2016 г. в 14:38

Читал «Рай без памяти» в достославное советское время, и роман поразил своей необычностью: до окончательного построения коммунизма в стране осталось 12 лет, и тут появляется книжка, в которой делается попытка (со скидкой на то время) придумать некое альтернативное общество, в котором все хорошо и одновременно все плохо. Можно сколь угодно сегодня сетовать на недостаточную смелость авторов, за ненужные параллели с обществом, которое тогда существовало за «Берлинской стеной», а похожесть прогрессорства в фантастике на «экспорт коммунизма» во вселенском масштабе. И книжка эта принуждала оглядеться вокруг и хоть чуть-чуть напрячь мозги, в том числе поразмышлять о суете сует. Хотя бы о собственном прошлом (историю-то свою мы тогда не совсем хорошо себе представляли — выходили многотомные истории Франции, Италии, а вот Соловьев, Ключевский, не говоря о Карамзине, были в жутком дефиците — чем-то они провинились перед «бойцами идеологического фронта». Так что книжка эта, хотя и не претендовала на некое выдающееся откровение, была совсем не по профилю «Детской литературы». Ну а сюжет был не только фантастический, но и приключенческий, и это в тогдашней серости бытия тоже увлекало.

Кропус, 30 ноября 2014 г. в 21:12

Очень странно, что единственный кто додумался использовать Селесту для шпионажа это гангстеры. Про то что герои как и положено советским учёным люди светлые не надо. Как умные люди (а в романе они представлены именно такими) они обязаны были предвидеть такую возможность просто как вариант.

А куда правительства сверхдержав смотрели? Ну хорошо, первым сообщениям они могли бы и не поверить, ну а потом когда существование Селесты было уже доказано. Вы только представьте себе, некое существо которое способно шпионить за кем угодно и в памяти которого храниться любой письменный документ с начала времён, а так же всё что настучали на клавах.

Да мир бы оказался перед угрозой войны за этот островок. Ни одна страна вмире просто не может позволить себе такого шпионажа против себя. Единственно возможный компромисс это соединёнными усилиями всех крупных стран блокировать остров Селесты, а потом совместно придумывать вопросы, так что бы любая страна обладала правом вето. А задавать их надо в присуствии представителей от всех заинтересованных сторон во избежание обмана.

Был великолепный социальный сюжет, но авторы эту возмужность почему-то упускают.

yak_mike, 11 января 2013 г. в 14:05

Самая запоминающаяся повесть сборника. Да, опасность неправильно применить нуль-транспортирующий браслет велика. И возможности его используются... ну как забивание гвоздей умклайдетом.

А вот советский учитель, первым делом прогулявшийся в Париж, а симпатичную девицу купающий в Рио-де-Жанейро! Да главного идеолога М.Суслова просто инфаркт бы хватил. Но — проехало.

yak_mike, 11 января 2013 г. в 13:43

Неплохая повесть. Для 1966 г. — с новой идеей. Конечно, «Демон истории» С.Гансовского куда известнее, но появился он в 1968. А до перевода «Патруля времени» П.Андерсона ещё много лет.

Разумеется, идеология не позволила показать мир, сильно непохожий на наш. Отличия минимальны. А в поведение ГГ в общем верится.

fan2mas, 15 января 2011 г. в 15:00

«Всадников...» я встретил на «ура», с еще большим удовольствием прочел «Рай без памяти». Дуэт Абрамовых меня поразил, а позже я сравнил их книги с творениями С.Абрамова, и понял, что в дуэте он был на подтанцовке, а солировал А.Абрамов. Интересные идеи, оригинальная эстетика миров, сама трактовка контакта. Хорошо!

ii00429935, 24 марта 2010 г. в 16:09

Заключительная часть трилогии «Всадники ниоткуда» вышла самой слабой в цикле. Строго говоря, ничего нового читателя здесь не ждет. Сюжетная схема предыдущего романа «Рай без памяти» использована повторно, с минимальными изменениями. В далекую-далекую галактику переносятся уже не четверо, а двое землян. На безымянной планете они встречают не военную диктатуру (ее скинули в «Раю без памяти»), а развитой капитализм по типу европейского и американского XIX века. Ну а миссия героев заключается в том, чтобы помочь хорошему и честному политику одолеть плохого и беспринципного. Научная основа, так заметная во «Всадниках ниоткуда», да и в «Раю без памяти», куда-то совершенно испарилась. Если, конечно, не считать наукой марксистско-ленинскую философию, с позиций которой действует главный герой Юрий Анохин. Как он сам без ложной скромности замечает: «Я знаю больше и вижу дальше, чем политики здешнего общества, и лучше их понимаю законы его исторического развития». Но даже не в этом главная проблема повести. Авторы старательно создают сюжетное напряжение, натравливая на положительных героев местную мафию, способную и на убийство из-за угла и на киднеппинг, но сами же весь драматизм убивают на корню. Дело в том, что центральные персонажи, заброшенные с Земли на эту планету (в обычной жизни, кстати, журналист и кинооператор), такие крутые, что выше будут только Штирлиц и Рэмбо. И всерьез сопереживать героям при такой расстановке сил не получается.

god54, 27 февраля 2010 г. в 13:55

Повесть-продолжение повести «В лесу прифронтовом». Стандартный сюжет, совмещенный с событиями второй мировой войны, явно рассчитанный на особое отношение читателя к недавнему прошлому своей страны. Однако события не заставляют сопереживать. К тому же картонные герои вообще не способствуют чтению.

god54, 27 февраля 2010 г. в 10:46

Для своего времени довольно приличный советский фантастический боевик с определенной долей политики, не без этого. В то же время это не книга сегодняшнего дня. Она не вызывает сопереживания, что так важно при чтении любого произведения. Все события воспринимаются, словно со стороны, словно со снисходительной улыбкой читателя, который прочитал много похожего, но значительно, более интересного. Кому, нравится, иногда заходить в парк советского периода лучшего желать не надо.

Sawwin, 12 марта 2009 г. в 06:59

Тайфун крепчал, и мачты гнулись... Читаю очень научно-фантастический рассказ семейного дуэта Абрамовых. Научность прёт из каждой щели. Итак, исследовательский корабль «Миклухо-Маклай» попадает в шторм, а посреди этого шторма находит участок спокойной воды. Буквально в пяти метрах бушуют волны, мчатся тучи, тьма и ужас, а тут ясное солнышко, ни ветерка, полный штиль. Вот только вода за бортом странно густая. Учёные спускают люльку, и главный академик первым делом макает в подозрительную жижу руку. Ему, объездившему все моря и океаны, невдомёк, что вода, особенно в дальневосточных морях, частенько загустевает из-за большого скопления медуз и микроводорослей, и сунуть руку в этот компот, значит, остаться без руки. Тут, впрочем, обошлось без травм, желе, способное за несколько минут без остатка съесть письменный стол с разложенной на нём диссертацией, академика есть не стало.

Окончательно оборзевшие учёные вылезли из люльки и принялись бегать по поверхности моря, жалобно подвывая: «О бедная наука, она абсолютно неспособна объяснить этакое!» Желе тем временем пролезает в распахнутые иллюминаторы и начинает хозяйничать на корабле. Вот, интересно, через тайфун «Миклухо Маклай» шёл с раздраенными иллюминаторами или, оказавшись в таинственной зоне, экипаж первым делом ринулся их раздраивать?

К этому времени в учёных умах созрела первая и единственная «гипотеза»: Мы провалились в параллельное пространство, где всё не как у нас! Тут же следует ссылка на «какой-то фантастический роман» («Всадники ниоткуда» А. и С.Абрамовых, кто бы мог подумать?!) Всё это мракобесие сопровождается стонами академика о навеки погибшей науке и стонами его помощника о съеденной незваным желе диссертации. Диссертация, оказывается, во время шторма была разложена на столе. Вот уж делать нечего товарищу Малинину, как во время экспедиции диссертацию писать. Поскольку диссертация была не его, академик Рогов малость посмеялся, а затем высказал идею: «Бежать скорее, изо всех сил». Это не я придумал, это цитата.

За борт полетели аммонитные шашки... ну, вы понимаете, что бывает, если кисель взрывать аммоналом. Ну а что получилось у авторов рассказа, я не скажу, читайте сами, если охота. А я покину героев в самый торжественный момент: взрывы гремели, ревели винты, тайфун крепчал... или, всё же, маразм?

Zvonkov, 07 марта 2009 г. в 08:26

Читал в детстве. О чем она? Не помню... проглотил, как глотал все, да видно нечему было задержаться... выскочило не усвоившись. Извините за медицинские метафоры. Оценка тут не высокая. Весьма посредственная фантастика. Можно почитать, если уж совсем нечего читать...

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 12:07

Третья часть трилогии заметно проигрывает по сравнению с первыми двумя — это отмечают все. Но сама сама по себе книга вовсе неплоха.

Самое большое разочарование в том, что не оправдались великолепные перспективы, которые обещала концовка «Рая без памяти» — «облака» практически предоставили людей самим себе, «забрав обратно» все свои необычайные технологии, и далее развивается аналог нашей собственной истории, хорошо нам знакомой.

Можно согласиться, что это обычный сегодня роман о «попаданцах». Но всё-таки очень интересно встретить постаревших старых знакомцев, и видеть как прежние герои вновь помогают им. Пожелаем им всем удачи в их мире!

amak2508, 22 июля 2019 г. в 20:15

К сожалению повесть написана под очень и очень конкретного читателя — советских подростков 10-14 лет. Для современного же взрослого человека вещица выглядит совсем простенькой, предсказуемой и не очень интересной.

Но, следует признать, написана она добротно — складно и для ребят (во всяком случае тех, советских) увлекательно. Тем более духи... — в советское время персонажи сколь привлекательные для читателя, столь же не жалуемые советской литературой. Вон Эдуард Успенский даже так исхитрился, что придумал вместо традиционных духов их современные аналоги — гарантийных человечков :).

А вот мысль о том, что только в детстве верится в чудесное — с возрастом догмы и рациональное мышление успешно давят такую возможность, любопытна. И, кстати, очень спорна, хотя в то время и пользовалась большой популярностью. Вспомните хотя бы чудесный детский фильм того времени «Деревня Утка» с Роланом Быковым в роли домового.

Zivitas, 13 мая 2018 г. в 11:18

Послесловие — форма литературоведения. Его читают после... Здесь допустимы пересказ, раскрытие сюжета и т.п. Но собственно литературоведения в этом опусе Абрамова, конечно, нет. Я рассматриваю его с исторических позиций: как писали об американской (враждебной страны) фантастике в том самом 1984-м. Достойно писали — вот ведь в чём дело! Концепция «мирного сосуществования» в действии.

Позднесоветская толерантность (в хрущёвские времена такого не было). Вот цитата:<Шекли> «знаменитый писатель знаменитой страны... Не исключено, что он может повторить вслед за великим англичанином Киплингом: «Права она или нет — но это моя страна». Можно, конечно, подосадовать на Шекли: экая зашоренность мышления! — но осуждать его вряд ли имеет смысл. Его право...». Удивительно!

Есть и собственно литературная терпимость: «Это прекрасное качество — многоликость! Если фантастика однолинейна, однопланова, это уже не фантастика». Я не считаю Абрамова гуманистом, но даже если в этих словах он высказывал приспособленческую позицию к «генеральной линии» — это была хорошая генеральная линия.

Ну, а про Шекли-марксиста, приём вполне допустимый: «А наш-то Маркс о том же говорит!». В этой связи гораздо интереснее, что упоминается об Азимове как альтернативе (не марксист, оказывается, но любим мы его не за это...), а равно о развитой на Западе линии альтернативной истории (где и Гитлера до пивного путча убивали, и Наполеона до русского похода). Уже знать о существовании такого направления было достаточно — дальше собственная фантазия начинала работать.

Так что сейчас такие послесловия ценны как документы политической истории, которые сохранились и иногда читаются благодаря коллекционным книгам совсем другой тематики. Пусть и дальше храняться в доступности для будущих историков...

mka, 31 декабря 2017 г. в 14:33

В этой книге (да и в предыдущей почти тоже) не осталось главного — самой фантастики как таковой. Одно лишь внеземное место действия книгу не делает фантастикой если все равно описываются вещи идентичные земным, например та же политика или подпольная деятельность. Политика она и на Марсе политика, если туда поселить людей. Перенести общество людей хоть в другую вселенную — принципы борьбы за власть и другие общесоциальные вещи останутся такими же. А те кому эти вещи интересны читают уж точно не фантастику.

мрачный маргинал, 16 марта 2016 г. в 10:07

Вобщем-то тривиальный сюжет о контакте пришельца со звёзд с простой и доброй москвичкой — сотрудницей гостиницы неожиданно превращается в социологический «срез» неосознанных желаний советских граждан разгара перестройки. Автор делает смелый социологический вывод: «хомо советикус» имеют глубоко скрытые бессознательные желания, — от самых простых и непритязательных — до по-советски изощрённых. Мастеру, «городских фантазий» удалось воплотить неосознанные желания советских граждан периода неистребимого дефицита в зримые и наглядные метафорические образы, — вродетекущей водкой речки в средней полосе России, или накрытого в Колонном зале пиршественного «шведского стола» — до бесконечной длины «колбасного» товарняка, везущего вожделенный дефицит из столицы во все уголки нашей Родины.

Прибыший за три сотни парсек инозвёздный инспектор должен провести социологическое исследование на пригодность землян к вступлению в галактическое братство.Вот такая «городская фэнтези» постсоветских времён с далеко идущими обобщениями темы Контакта. А выводы сделают в зависимости от того, успеет ли главная героиня добраться за чсас на такси из центра в Мариьину Рощу...

Halkidon, 25 сентября 2015 г. в 18:35

Только что в первый раз прочитал «Всадников». Очень сильное разочарование. Книга показалась скучной, неглубокой. Слабее, чем «Всё дозволено». Перечитывать точно не буду.

Sawwin, 05 августа 2015 г. в 06:04

Лучше бы Абрамовы писали о футболе и не касались науки. Как только они принимаются говорить хоть о научной составляющей своего рассказа, хоть о нравственном выборе учёного, у них получается такая ерунда, что не знаешь, куда деваться от стыда за такую литературу. А вот сцена на футбольном поле написана классно, действие энергично, так что авторы современных боевиков иззавидуются. Пожилой академик говорит: «Мне предложили заменить уходящего на пенсию тренера. Я отказался. А зря!» А ведь и в самом деле, зря! Написали бы авторы не о ходульном дурном профессоре, а об отличном футболисте, был бы рассказ, а не та тягомотина, что мы видим.

Кунгурцев, 07 августа 2014 г. в 19:20

Как все разругали книгу. А мне, помнится, очень понравилось. Да, она совсем другая, чем первые две. По сути это роман о попаданцах, столь модный сейчас и редкий в ту пору, квазиисторический политический триллер. Конечно, есть некоторый недостаток — слишком уж легко всё в итоге решилось. Но, видимо, авторов объём ограничивал.

А возможно моё восприятие оказалось столь положительным от того, что я читал эту книгу во время выборной кампании 1993 года, в которой сам активно участвовал, и потому заботы героев мне были близки и понятны.

lawyer.1979, 01 мая 2014 г. в 12:03

В первой книге цикла о приключениях Пастуха, романе «Мертвые не плачут», Сергей Абрамов не привел к логическому завершению некоторое количество сюжетных ходов, тем самым сохранив интригу и желание своего читателя, в частности меня, продолжить знакомство с этим миром. Такого же было мое разочарование, когда перелистнув последнюю страницу «Медленного скорого поезда» я не обнаружил ответов, ни даже намека на оные, на оставленные без внимания автора вопросы, за исключением одного — автор раскрывает секрет личности таинственного Наставника, человека от которого Пастух и подобные ему получают свои задания, однако разгадка этой тайны оказалась настолько банальной и малоинтересной, что лучше бы ее вовсе и не было.

В отличии от первого романа сюжет этой книги прост как три копейки — Пастух получает задание сопроводить некую ученую даму в преклонном возрасте на поезде «Россия» из Владивостока в Москву, по дороге с ними случаются различные приключения в виде покушений на их жизнь, отставания от поезда и последующей погони за ним, недолгих переносов в параллельное пространство, а также многочисленных встреч со старыми знакомыми Пастуха, некоторые из которых помогают нашим героям, а с некоторыми лучше было бы и не встречаться, в общем получилась своеобразная «Road Story» на российский манер.

Скажу сразу, что роман «убит» на корню халатным отношением автора к своему тексту. Создается такое впечатление, что Абрамов написав данное произведение ни разу банально не перечитал его, да и фантазия под конец книги решила уйти от писателя восвояси, а что касается издательства, то оно так торопилось выпустить издание, что забыло о какой-либо редактуре. Доказательствами моего предположения являются, во-первых — некоторые сюжетные линии откровенно провисают и видимо нужны были лишь для объема текста, во-вторых — также как и в первом романе остается куча недосказанностей и если читая «Мертвые не плачут» у меня создавалось впечатление сохранения автором интриги, то уже здесь все это выглядит невероятно пошло, а в-третьих — количество противоречий в тексте зашкаливает до предела, причем буквально в соседних абзацах.

Такое же похабное отношение от автора получил и главный герой — в первой книге нам представили Пастуха как истинного профессионала своего дела, чьи поступки логичны и полностью отвечают выбранному ремеслу, здесь же мы видим действия, которые никак не могут быть присущи мастеру, «детские» ошибки, совершаемые раз за разом героем в попытках противостоять своему «врагу», Слиму, наводят на всю ту же мысль о желании автора подтянуть текст до нужного размера. Да и остальные персонажи романа получились какими-то блеклыми, картонными и совсем неправдоподобными.

Единственное, что стоит отметить, так это умение Сергея Абрамова держать своего читателя в напряжении до конца книги, перелистывая страницы ожидаешь какого-то грандиозного финала, ответов на вопросы, логического завершения, но, к сожалению, в данном случае все заканчивается не более чем «пшиком».

Итог: после достаточно неплохой первой книги цикла я поневоле ожидал достойного, качественного продолжения, но «Медленный скорый поезд» относится к тем произведениям, которым вообще не стоило бы появляться на свет.

uralov, 22 июля 2013 г. в 06:15

Любопытно, в детстве, в начале 70-х я прочитал эту книгу залпом (дали почитать на пару вечеров), — и дико впечатлился. Спустя почти 30 лет я купил первые две книги трилогии и перечитал.

Как и тогда, наиболее захватывающими были именно главы о путешествии внутри континуума, а «политическая» составляющая прошла мимо, только раздражая.

Как и тогда, ощутил жгучее желание встречать в своей жизни людей, похожих на героев трилогии. Увы, их встречалось мало, хоть и проработал я в науке все 80-е.

Недавно рискнул прочитать 3-ю книгу и бросил, просмотрев по диагонали. Фантастическая составляющая там — увы! — сведена к нулю.

Славная книга... нечего нос воротить. И написана очень добротным русским языком, и Париж во всём его многообразии Абрамов-старший, похоже, неплохо знал.

god54, 15 апреля 2013 г. в 21:37

Сколько уже произведений написано о контакте с инопланетянами на планете Земля. Но, в данном случае, авторы нашли свое оригинальное сюжетное решение. И пусть оно грешит некоторой суховатостью, а порой малологичностью, но чтение увлекает, ибо произведение написано о психологии человека, поиске своего места в жизни, а набор сюжетных ходов увлекателен и порой даже динамичен. В итоге произведение, которое можно прочитать и в наше время и, думаю, после нас.

Bedolang, 08 февраля 2013 г. в 14:50

Читал роман в школе. Года три назад купил старое издание, перечитал. Увы, не то. Правы ученые — с возрастом снижается уровень допамина — гормона, ответственного за яркость впечатлений. И все равно, это — вещь! Особенно на фоне головачевской и пр. халтурок. Твердая девятка.

SAG, 04 октября 2012 г. в 07:34

И зачем инженеры разрабатывают новое огнестрельное оружие? Ведь инопланетян оно не берет. Наверное, чтобы уничтожать друг друга. Зато сколько других вещей становятся смертельными для непрошенных гостей. В данном рассказе смертельными оказались огнетушители, ну конечно не сами, а их содержимое. Да и понятно, что если их назвали огневки, то чем еще с ними бороться, как не гасить пеной. Но от пены погибали и другие подвиды, не связанные с огнем. Так что выбор, хоть и случайный оказался правильным. И иностранную прессу наши читают во время и во время ее вспоминают, чтобы найти управу на инопланетную гадость, пытающуюся заселиться на нашей Земле. Дадим отпор непрошенным гостям: хоть пеной, хоть альпийскими йодлями или чем там еще сразу и не вспомню. Побольше бы таких рассказов с оригинальными сюжетами.

mac_mac, 12 августа 2012 г. в 00:08

Ну да, чем же заняться молодой незамужней женщине в двадцать семь лет, конечно же, только Стасиков искать. Больше других занятий нет.

Мне, например, двадцать семь лет, но я почему-то, таких Стасиков не ищу, мне Т А К И Е, задаром не нужны!

Да, сюжета как такогого нет, Диалоги, диалоги, плюс саркастические комментарии автора, вот, вобщем-то и всё. Такое ощущение создаётся при прочтении, что автор выстроил своих персонажей по струночке, ине могут они с этой струночки ни влево, ни вправо шагнуть... Не бывает так в жизни...Человек, состоящий из одних недостатков — это уже перебор, уважаемые! Станиславский сказал бы: «Не верю«!

Вопрос первый: почему характеры актёра и играемых им персонажей должны совпадать? Ну, за примерами далеко ходить не надо, Вицын играл в «Острове сокровищ» слепого Пью, а в «Кавказской пленнице» — труса. Абсолютно разные характеры. Несостыковочка.

Вопрос №2: Я всегда считала, что пословицы и поговорки, различные афоризмы, украшают речь, делают её более яркой и выразительной, оказывается, автор считает это недостаткмо,отвергает мудрость народную.

Третий момент? Оказывается, стабильная, спокойная, размеренная жизнь или стремление к такой жизни считается недостатком, по мнению автора. Ну что же, каждый своей меркой меряет!

Теперь подбираемся к стержню: если человеку постоянно говорить не будь таким, сяким, этаким, разэтаким, то поневоле захочется надеть на себя маску: ах, вы не хотите, чтобы я был самим собой, хорошо, я буду другим, буду играть не только на сцене, но и в жизни...

Но такой подход может иметь страшные последствия, потому, что рано или поздно наступит такой момент, когда маска станет неотделимой от лица. Её образно говоря, нельзя будет снять.

Да, любовь сослагательных наклонений не терпит, любить за что-то нельзя, а любят несмотря ни на что и вопреки.

Ещё один вопрос: может ли любовь настоящая, искренняя, быть привычкой:

И ещё: зачем кого-то переделывать, перестраивать на свой лад, нелучше ли мир и людей, в нём живущих, принимать такими, какие они есть? может, в этом и проблема, что мы слишком часто хотим всё переделать, перестроит, переиначить по-своему? А актёру ведь нужно, чтобы его слушали, не так ли? А советы психоаналитиков-жизнелюбов, которые считают что солнце — доббаный фонарь, принимать всерьёз вообще не стоит. Кстати, ни один нормальный психоаналитик не скажет что «убить жену — это нормальная реакция, если хочешь убить, значит,т есть за что«!И никому такое лечение не поможет. Я читала в какой-то книге, что если у человека возникает мысль убить кого-то из близких, то это уже диагноз...

Farit, 20 апреля 2012 г. в 17:53

Сейчас книга читается, конечно, тяжело. Стена как символ может и интересный ход, но разделение происходит по каким-то странным и вычурным критериям. И волнует тамошних людей что-то странное, не то, что волнует всех остальных.

Ну и — совершенно непонятный ляп, то ли в угоду идеологии, то ли еще что:

tarasovich09, 19 ноября 2011 г. в 08:30

В квартире известного московского скульптора появляется загадочный незнакомец, представляющийся... Воландом. В далекой Италии времен Возрождения некий таинственный Пьетро знакомится с Леонардо, пишущим Мону Лизу... Так интригующе начинается роман сына и отца Абрамовых. Загадочные посланцы от могущественных небесных сфер служат лишь своеобразными пружинами для смертных земных гениев, вполне претендующих на то, чтобы называться ... богами. Ведь они мастера, они творяют чудеса — те нетленные шедевры, которыми восхищается мир и которые сами способны преобразовывать мир и человека. Без этих шедевров(«маяков», «якорей» — как в романе), мир не может продолжать свой путь в вечности, способен скатиться к гибели.

Назначение посланцев от высших небесных сфер — лишь помочь свершиться Чуду, Шедевру, будь то скульптурная группа «Апостолы больного века», картина «Мона Лиза», Стоунхендж и пр.

Повествование получилось хоть и увлекательным, но в отдельных моментах — несколько надуманным и нарочито усложненным. Временами кажется, что авторы сами путаются в своей философии. Язык произведения тоже непрост, часто приходится перечитывать фрагменты текста. Но прикосновение в Вечному,Тайному и Прекрасному перевешивает некоторые сложности и недостатки произведения.

svarga, 11 марта 2011 г. в 12:46

Хороший цикл. Правильный. Поднимает правильные вопросы, учит правильному. И, что немаловажно, автору веришь. Обязательно дам своему ребенку прочитать, когда подрастет.

Интересно, создатели фильма «Мы из будущего» это читали?

svarga, 11 марта 2011 г. в 12:42

Чудесная книга. Хороший фильм, но книга лучше. Для подростков самое то. Читал уже не будучи подростком, но все равно понравилось.

svarga, 10 марта 2011 г. в 20:13

Книгу читал первый раз в детстве и была она без конца — библиотечная книга, кому-то безумно понравился финал. Мне понравилось тогда невероятно. Роскошный боевик, причем с НАШИМИ людьми в числе главных героев. Но осталось чувство недочитанности. В гораздо более зрелые годы это произведение попалось на глаза и я его немедленно прочел. Ну что: прежних визгов не было. Но и отвращения не вызвало. Так, средненькая вещь. Не сегодняшняя книга. К сожалению. Теперь так все равно не пишут, искренне, с верой в то, что описывают.

god54, 27 февраля 2010 г. в 15:12

Удивительно поэтичное произведение о цели в жизни, любви и гордости, умении понимать и уважать другого человека. Написано, казалось бы просто, но в то же время увлекает и заставляет переживать. Жаль, что автор постепенно отходит от фантастики и всё больше переходит к фантасмагории. Но читать интересно.

god54, 10 декабря 2009 г. в 18:30

Казалось бы читаешь, другое альтернативное будущее, то которое могло бы быть. Ан нет всё время находишь параллель с сегодняшним днем, все это наше родное, лишь слова некоторые замени.

god54, 10 декабря 2009 г. в 18:00

На примере жильцов одного дома автор попытался показать всё наше общество своего времени, хотя и сегодня мы далеко от них не ушли, может только стали злее и более эгоистичными...

teoriy, 22 ноября 2009 г. в 20:55

Читала в подростковом возрасте. Впечатление было непередаваемое. Одна из тех книг которые для меня стали манифестами. Читала вслух и выписыала огромные цитаты. Книга, которую стоит читать детям в период взросления.

бабка_Гульда, 07 августа 2009 г. в 19:34

Сколько радости мне когда-то доставила эта сказка!

И, честное слово, заставила задуматься. Если в предмете, сделанном с любовью и с любовью используемом, живет душа, то плохо обходиться с вещами — значит убить эту душу? И я начала приглядываться ко всему вокруг. Кофта, связанная мамой, греет как-то по-особенному... любимая ручка пишет сама, словно угадывает твои мысли еще до того, как ты их толком сформулируешь...

Игра, увы, не перешла в привычку (в чем виновата не книга). Но и сейчас, бывает, вспомнится: а то, что я сейчас делаю... будет ли в моей работе душа?

bbg, 31 июля 2009 г. в 12:34

Читано в юности, одно из первых более-менее крупных произведений. Гордость переполняла за наших коммунистических суперменов. И хотя по прошествию лет идеологическая начинка стала казаться странной, впечатление от этого не испортилось. Будет возможность — с интересом и долей ностальгии перечитаю.

Alexandre, 17 февраля 2009 г. в 09:36

Простенько, живо, но скучновато. Странное явление — как это медузы вдруг появились в таких количествах во внутреннем Черном море? И одновременно практически по всему Мировому океану? Без колдовства тут никак не обойтись, никакая подводная цивилизация не поможет. Не верю я в такие фантазии «предупреждения», хотя выкидывать всякую гадость в океан и вправду не стоит. Ведь есть же более надежные и безопасные могильники, скажем в подземных пустотах от ядерных взрывов можно было бы кое-что хранить. Но это дело специалистов, а сейчас неплохо бы остановить нескончаемую гонку всевозможных вооружений, а то ведь случайная авария, или какой-нибудь невовремя сошедший с ума работник и вправду поставят мир на грань гибели.

Alexandre, 16 февраля 2009 г. в 16:23

Приятный рассказ в духе старых советских традиций, но, что интересно, без обязательных заокеанских шпионов и нудных рассказов о преимуществах бесклассового общества. Ученый физик приехал к своим английским и немецким коллегам, но волею случая и авторов встретился с коллегой из другого мира.

Хорошо так же, что все это не превращено в шутку или сон, герой и в самом деле хочет, чтобы другие ученые увидели то, чему свидетелем стал он. Ну, возникающие при этом проблемы тут не обсуждаются, мне хочется быть оптимистом и вместе с одним из героев воскликнуть: «Вы представляете теперь, как пойдет родгеймовский бекон?!»

Sawwin, 18 декабря 2008 г. в 13:34

Сорок лет этот сборник стоит у меня на полке в ряду других «рамочек» и ни разу за это время не потянуло его перечитать. Снимал, проглядывал страницу-другую и ставил обратно. Книги других авторов зачитаны, иные до дыр, иные кем-то, а Абрамовы стоят как новенькие. Хвала Фантлабу, может быть, хоть сейчас перечитаю. А всему сборнику оценка, вот она, по юношеским впечатлениям.

etoneyava, 18 июля 2008 г. в 11:03

Пожалуй, «Рай без памяти» — самое психологичное и одно из сильнейших произведений Абрамовых. И хотя роман предельно прост по сюжету, читать его было невероятно интересно. Жаль, что юности и присущей ей наивности уже не вернуть, потому и получить прежнего удовольствия от нового прочтения — увы, — не удастся!

etoneyava, 18 июля 2008 г. в 10:46

Первая книга трилогии произвела в юности на меня неизгладимое впечатление. Это был первый фантастический сюжет из встреченных мною, с таким размахом. Я превосходно осознаю, что мои нынешние радужные впечатления держатся лишь на высоких эмоциях наивной подростковости. Именно поэтому перечитывать книгу не стану. Жалко воздушных замков...

капибара, 14 мая 2008 г. в 18:34

Всегда любила книги о перемещении между мирами. И эта кнгига меня не разочаровала.

Козлов, 25 ноября 2023 г. в 21:12

Для меня этот остров не злой острог.

                             Вольный я и по сердцу легкий.

                             Есть у всякого жуть земных катастроф,

                             воздух синий в глубоких легких.

  Интересное стихотворение. Советую подумать: где я его нашел, кто его написал и о чем. Для развития кругозора.

  Я тоже долго думал, что же еще хорошего написать о романе «Селеста-7000». И решил вернуться к тому, что мне нравиться больше всего. Комментировать комментарии, которые мне не нравятся. Прошло уже много времени. Можно было бы забыть и не обращать внимания. Но совесть не позволяет мне допустить, чтобы кто-то осмеивал умную книгу. Тем более советскую! К тому же, у меня есть оправдание. Я прочитал, неожиданно подряд, несколько хороших книг, заставляющих серьезно задуматься. А еще мне было лень. Во время первого прочтения, я заметил, что «Селеста-7000» — книга сложная. И мне было лень искать, потому что я знаю, как долго приходиться искать. Лень перечитывать, чтобы убедиться в собственной правоте. А потом мне было лень формулировать развернутые ответы на «меткие» вопросы, зная, что самый весомый аргумент вопрошающего — это выкрик «хочу belivить».

  В наше время считается, что умение задавать вопросы — это признак умного человека. Только, вот, вопросы нужно задавать себе. И, если Вы не можете ответить на свои собственные вопросы, то какая цель у этих вопросов? Люди читают книги для удовольствия. Но каков критерий удовольствия от чтения книг? Я, читая советскую фантастику, пришел к выводу, что в просвещении. В возможности взглянуть на проблемы масштабно. Это создает некоторую специфику. В частности, по этому многие фантастические произведения в СССР писались для подростков. Во всяком случае, для пытливых умов. Эти книги выглядят довольно просто. И, чтобы разобраться в тонкостях, нужно приложить некоторое усилие. Я не зря написал в своем предыдущем отзыве, что эти книги писались «на вырост». Если Вам такое не нравится, то читайте по-настоящему взрослые и умные произведения. Но, если к простейшему изображению Вы не можете применить простейшую логику, то с чего Вы взяли, будто бы Вы взрослый и умный человек? Чисто потребительское отношение к литературе, рано или поздно, приведет Нас к утверждению о том, что Николай Васильевич Гоголь — это русский Лавкрафт. По крайней мере, я уже встречал высказывания о том, что «Аэлита» скопирована с «Принцессы Марса», так как Берроуз писал лучше Толстого. Или, например, о том, что подборка журнальных статей по своему содержанию подозрительно напоминает подборку журнальных статей. Мне лень бороться со всеобщими глухотой и тугоумием. Это победить невозможно. Но, знаете, что... Кому-то было лень подыматься по лестнице и он придумал лифт. А мне лень слушать: зачем, почему и как. Сейчас я вам поясню. Спойлеры будут жуткие. Не исключаю, что у некоторых людей начнутся припадки, кто-то будет валяться в корчах или начнет биться головой о стену. Но я считаю, знание о том, что читаешь умную книгу добавляет впечатлений. А возможность самому подтвердить что-то будет не менее увлекательной, чем возможность найти это самому. Хотя, продолжаю надеяться на то, что не я один такой умный. И таким читателям, думаю, тоже будет приятно не быть в одиночестве.

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 15:25

«Рай без памяти» — великолепная вещь. «Мушкетёрская» составляющая замечательно сочетается с фантастической и социальной, а фантастическая идея очень интересна и нетривиальна. В этом у романа сходство с книгой «Обитаемый остров» Стругацких.

В некоторых предыдущих отзывах приведена какая-то нелепая критика, больше похожая на примитивный троллинг.

«Экспорт революции»? Да ничего подобного. Дело к свержению тирании шло и без наших героев, их «пригласили» скорее как экспертов, ведь они-то памяти не теряли. И почему «критиков» не смущает экспорт «оранжевых» фальшивых революций? Это вот — разве не лубок? А между тем, работает, да ещё как.

То, что полицаи проморгали подготовку переворота — тоже просто. Почитайте, например про перевороты на Кубе, в Никарагуа и других странах. Потеря бдительности — это обычное дело для зажравшихся тиранов, кроме самых умных из них, как Корсон Бойл.

Место «прибытия» героев — чаща леса — расценивается как нарочитый приём? Глупости. Чисто «лесных» приключений было совсем немного; зато они увидели Майн-сити и «диких», получили информацию к размышлению, для личного выбора.

Зачем придуман завод-«континуум»? Очень просто. Это именно завод на неких технологиях, и даже управление им есть — «Би-центр». Смысл — чтобы «облакам» не работать постоянно скатертью-самобранкой или «молодцами из ларца».

И дальше всё в том же духе: что ни выпад — то ляп.

Если вы ещё не читали эту книгу, могу вам только позавидовать, начинайте без сомнений — не пожалеете. Браво, авторы!

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 11:50

Великолепная вещь, самого высокого разряда. И увлекательный сюжет, и незаурядная фантастика.

Пришельцы — розовые «облака» — по каким-то причинам не вступают в прямой диалог с людьми. Возможно, он им просто неведом, как некоему разумному рою, где отдельных личностей нет. Но они стремятся понять людей, моделируют целые населённые пункты, читают память людей, и кого-то моделируют по этой считанной памяти. Международное сообщество пытается осмыслить происходящее.

Возникают диалоги между людьми и их дубликатами, которые знают, что они дубликаты и имеют кое-какую информацию от «облаков». Различных нюансов и перипетий множество. В конце концов, становится понятно, что некий слепок земной цивилизации будет жить где-то далеко в космосе, и странный необычайный Контакт будет продолжен.

Есть более известные и более рейтинговые вещи. Но перечитывали ли вы их, хотя бы один раз?.. А это один из критериев.

Никаких аналогов идеи романа я что-то не припоминаю. Браво, авторы!

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 04:46

Мультивселенная. Мультиверс. Таких слов в этой повести не найти. Но вывод «Не в моём прошлом вы побывали. Са-авсем в чужом.» приводит именно к такому выбору. Потому что если есть два прошлых, то есть и два настоящих; и целых две Вселенных существуют одновременно. Только потому, что вы побывали в прошлом! А если они альтернативны, то как возможно «побывать в гостях»?

Конечно же, это ошибка. Но надо и её обдумать со всех сторон, чтобы понять это. На то и фантастика. Даже если мы не верим в придуманную реальность, нашему воображению всё равно интересно и полезно побывать в ней.

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 04:31

Интересно видеть, как медленно, но настойчиво пробивает себе дорогу простая, казалось бы, мысль о том, что при воздействии на прошлое (в т.ч. и при путешествии в прошлое) неизбежно должны возникать различные версии истории. В самой этой теме даже не один, а целых два сильнейших психологических барьера (1 — путешествие в прошлое, и 2 — различные версии событий), которые заставляют отступать даже многих учёных. Чего же удивляться, когда даже сегодня кто-то проводит нелепую идею о предопределённости событий, когда возникают «путешествия без путешествий», участнику которых ничего изменить не удаётся.

«Но всё-таки она вертится!»... Мы всё ещё не знаем, сможем ли когда-нибудь возвращаться в прошлое, но главное уже выяснено — общая теория относительности допускает это. Значит, скорее всего, сможем. А пока можем воздать должное авторам, которые снова и снова, допустив это, приходят к выводам, которые диктует им логика, какими бы невероятными эти выводы не казались.

dxbckt, 07 февраля 2021 г. в 14:01

Сразу скажу — что эту книгу (опять) приобрел фактически случайно и ни о каких Абрамовых (до этого) я «слыхом не слыхал». Однако собирая подборку книг «Золотая библиотека фантастики», обнаружил что (оказывается) есть идентичные серии «Классика отечественной фантастики» и «Классика мировой фантастики». И если с последними (иностранными) «классиками» все более менее понятно — то с отечественными как-то оказалось что «знаком не очень» (если не считать Булычева, Стругацких и Михайлова).

Так что взяв эту книгу по случаю — решил исправить это досадное упущение, хотя (изначально) у меня сложилось некое мнение о дуэте авторов (мол по типу Стругацких, просто «дань моде»)

Однако в коротеньком предисловии к книге (написаным кстати одним из авторов) содержится некое вступление: в стиле «посвящается моему отцу», в котором он объясняет «историю данного творчества». В принципе — очень емко и без лишнего (ожидаемого мной) пафоса))

Так же (что сразу заставило уважать авторов) было дано пояснение что представленные в книге произведения никак не редактировались и не «облагораживались» (со времен написания). И что — именно это позволит показать, «перЕЖЕвало их время» или нет)) Покажет, что это все еще «актуально», или...

Как показали первые 50 страниц — очень даже)) По крайней мере — «на голову выше» многих нынешних коллег!

amak2508, 04 ноября 2020 г. в 10:34

Прошло почти десять лет прежде чем авторы собрались и выпустили в свет третью, заключительную часть трилогии о «всадниках ниоткуда». Надо думать, всё это время они усиленно пытались придумать хотя бы какую-нибудь причину, по которой можно бы было послать своих героев в мир, созданный розовыми облаками :). Так и не придумали... и, не мудрствуя лукаво, они решили послать их в этот мир просто так, без причины — авось читатель за увлекательностью сюжета и не обратит на это внимания.

Если же говорить без иронии, то третья книга цикла выглядит гораздо достойнее, чем вторая и, даже, может быть, и первая. В ней гораздо меньше нелепостей, написано, не в пример предыдущим частям, вполне складно, логика соблюдается, а что касается некоторой наивности повествования (ни одно знаковое событие почему-то не происходит без участия наших героев, а все их противники опять же почему-то явно страдают «гнутием ствола»), так она в той или иной степени присутствует в каждой второй из приключенческих книг :).

Но, в целом, даже приключенческая составляющая произведения выглядит гораздо более продуманной, чем в предыдущих книгах. А ведь помимо неё в этом романе ещё есть и достаточно правдоподобно выписанный расклад экономических и политических сил, существующих в мире, созданном розовыми облаками, на момент появления там наших героев. Расклад, конечно, не полностью придуманный авторами, а большей частью «слизанный» с земной истории, например, тех же Соединённых Штатов второй половины XIX века, но от этого не менее интересный.

URRRiy, 20 октября 2020 г. в 19:41

Для своего времени — 1966 года — книга действительно могла считаться актуальной. Процессы переноса сознания в тела двойников в параллельных мирах, а потом — и в прошлое — будущее отражены неплохо, хотя и чисто потребительски. То , что автор как и главный герой-рассказчик ни с какой стороны не инженер, заметно невооружённым взглядом, просто журналист — очеркист, хотя и с опытом военных действий (но тоже — военкором).

Я читал в детстве, хорошо запомнилась и понравилась только переброска в военный сорок третий год, приемлемо — ощущения человека, понимающего, что мир вокруг неуловимо изменился, от улиц — памятников, до монеток в кармане. И не понравилось стремление «сдернуть технологии», уворовать «формулу», а затем сделать открытие на ее основе. Явно ощущалась логическая ошибка — изменить мир с помощью ещё не выполненной работы, как раз и формирующей будущее. Плюс реализация мечты паразитов — поиметь профит за счёт чужого труда. Так что нисколько не удивительно, что коммунистическое будущее по автору не состоялось — такими методами создаётся только мир элоев и морлоков.