Шедевр.

Проработка идеи государственной модели великолепная. Что-то подобное, цепляющее, но не однозначно хорошее было у Ван Зайчика в его Ордуси. Но здесь идеи проработаны настолько, что в первую очередь обращаешь внимание именно на них. Начинаешь думать над тем, что было бы если на самом деле...

При этом то, что финал откровенно неправдоподобен уже не обращаешь внимания. Герои заслоняют собой любые провалы в сюжете, хотя и не сказать, что их психологический портрет идеален. Местами ловил себя на мысли о том, что не бывает таких людей. И тем не менее книга написана настолько хорошо (и при этом материал идей подан настолько оригинально), что даже наличие всех оговорок не позволяет ей поставить меньше 10.

«Мастер Собак» — безусловно, одна из лучших книг Дивова, и, пожалуй, самая бескомпромиссная. Трудночитаемость этой книги среди критиков известна, даже сам автор, в конце концов, счел необходимым еще раз отредактировать произведение (не факт, что это следовало делать).

Из всех романов цикла этот, пожалуй, наиболее фантастичен. В основе сюжета – борьба секретного подразделения с чудовищами из параллельного мира. Неведомая враждебная сила убивает людей и превращает их в жуткие ходячие трупы, охотящиеся на людей. Однако не ждите динамичного боевика. Дивов развил сюжет в совершенно неожиданном ключе – перед нами глубокий психологический триллер. Большая часть книги посвящена жизни бойцов спецподразделения, их характерам, чувствам, мыслям, судьбам. В первую очередь это – книга о людях. Во вторую – о собаках (каждый Охотник держит крупную служебную собаку, чаще всего кавказскую овчарку – они способны эффективно чувствовать «тварей»). И лишь затем – война, интриги, перестрелки…

Личность главного героя выписана очень ярко. Это сильный человек, на котором лежит большая ответственность – и это глубоко несчастный человек. Война, которую он ведет – его война, она началась задолго до появления «тварей». Мастер, Виктор Ларин – один из «Программы Детей». Ему «посчастливилось» родиться на свет потенциально сильным экстрасенсом – но из-за этого он стал объектом страшного эксперимента по подавлению личности психотронным оружием.

Это не убило его, как многих – и он стал сильнее. Вот только кому нужна эта сила – такой страшной ценой? Год за годом он живет на войне – и уже не представляет себе иной жизни. Загадочный Проект никуда не исчез – и Мастер, потерявший многое и никогда не имевший многого, что составляет жизнь обычного человека, выходит на след Проекта – чтобы уничтожить психотронное оружие навсегда.

«Мастер Собак» — это трагедия сильного человека. Ларина окружают люди, которые слабее его – люди, которым есть, чего терять. Он же теряет все, да и не создает себе привязанностей, понимая, что пока мир не избавлен от угрозы, нельзя думать о личном счастье. Во время действия романа лучший друг и ученик Мастера превращается в «тварь» — и это одна из наиболее тяжких потерь для героя. Сила главного героя обрекает его на одиночество и возлагает на него огромную ответственность. Он – настоящий воин, не потому, что умеет драться и держит дома кавказскую овчарку, а прежде всего потому, что в нем живет дух воина – он живет ради победы. Но при этом – он герой поневоле, и одна из его целей – чтобы его судьбу никому не пришлось повторить.

Олег Дивов в этом романе раскрыл одну из основных тем своего творчества – трагедию сильного и необычного человека, которому не находится места в обществе. Видно, что Мастер Собак – близкий автору образ, автобиографичный, некий «я»-идеал. (Хотя сам автор, как видно из публицистики, более склонен отождествлять себя с Тимом Костенко («Стальное Сердце»)

Многие отмечают стиль этого произведения как его основной недостаток. Действительно, текст перегружен подробностями и лишен художественных «красивостей» и прочих композиционных извращений. Однако именно эта простота делает повествование пугающе правдоподобным, словно бы документальным. Стиль этот можно назвать «суровым» — он не эстетизирован и недружелюбен.

Отдельно следует отметить хорошее отношение к собакам. Кавказская овчарка Карма – полноправная героиня романа, она разделяет все испытания, что приносит главному герою судьба и во многом помогает ему оставаться человеком.

В итоге могу сказать, что это один из лучших фантастических и психологических триллеров в мировой литературе, книга, по глубине психологизма равная произведениям русских классиков.

Наверное, лучшая из вещей Дивова. Более точно показать армию, вернувшуюся с войны, а теперь разлагающуюся в мирное время, мало кому удавалось. Много мата, который именно здесь оказывается совершенно уместен. Много показной грубости, за которой прячутся многочисленные комплексы героев, с любовью описываемые автором. Много сильных чувств. Много крохотных эпизодов, которые не позволяют пройти мимо этой книги равнодушно.

Прекрасный рассказ с лёгким авторским прищуром. Все персонажи очень яркие, убедительные, а главное — живые! При этом звери ещё и куда разумнее роботов. Вероятно, у них операционные программы и протоколы изначально более гибкие... Мастер вновь создал историю, которую приятно будет перечитывать. Особенно в минуты душевной слабости. Ибо если уж оголодавшие волки решили проблему с помощью интеллекта, то и у нас получится!

А ведь есть ещё енотовидная собака...

В России в последнее время опять тоскуют по сильной руке и частенько вспоминают Сталина. Мне кажется это вполне закономерным. Общество раскачивается из стороны в сторону в стремлении к идеалу. Сначала было неприятие монархии и дворянства, людям хотелось отнять и поделить. Затем неприятие чекистов, массовых репрессий, людям хотелось стереть из своей памяти всё, что было связано с именем Сталина, и хорошее и плохое и просто жить. Затем наступила эпоха застоя, когда люди устали просто жить, произнося лозунги просто по привычке. Теперь люди устали от воровства, от безнаказанности сильных мира сего и им снова хочется навести порядок. Маятник постоянно раскачивается от желания навести наконец порядок и наказать всех виновных к усталости от крови и желанию просто жить. Этот маятник даже не просто раскачивается, а совершает движение по-какой то сложной кривой, тяготеющей к некому равновесному состоянию — то ли это движение по спирали, то ли это движение по вращающемуся эллипсу...

Первым делом я хотел бы отметить, что книга состоит из двух частей. Первая — это художественная часть, вторая — псевдопублицистическая. Первая часть — это просто затравка, побуждающая заинтересоваться идеями книги. Вторя часть — это некий ключ, из которого можно понять, что в художественной части действительно похоже на правду, а что является просто художественным вымыслом.

Что касается художественной части, то в ней идея принесена в жертву «зрелищности» романа. Например, из примечаний ясно, что сотрудникам АСБ огнестрельное оружие по закону не полагалось. Те немногие сцены стрельбы и убийств, были добавлены именно для того, чтобы повысить привлекательность романа для молодых читателей, которым хочется почитать боевичок. Если бы роман был написан в строгом соответствии с идеей, он показался бы ещё менее живым, более сухим и блеклым.

Идея романа, на первый взгляд, кажется знакомой. Ба! Да это же эпоха Сталина с её массовыми репрессиями, заботой о трудящихся и элементы фашистской германии, с её националистическими идеалами и евгеникой. Но на самом деле, тут есть несколько важных деталей, которые в корне меняют суть.

Во-первых, это существование так называемой сыворотки правды. В настоящее время такого препарата не существует, а если он и есть, то он до сих пор не приобрёл массовой известности и популярности. Может быть у военных и у различных спецслужб такой препарат действительно существует, но скорее всего его изготовление очень дорого, а сам он не лишён опасных побочных эффектов от применения. Такие препараты могут, например, приводить к смерти во время допроса, или сделать человека инвалидом. Сыворотка правды в романе дешёвая и не вызывает побочных эффектов. Это позволяет использовать её для выяснения истинного отношения подозреваемого к интересующей информации. Если из допроса становится понятным, что человек пошёл на нарушение закона осознанно — это уже достаточное основание для его выбраковки. Согласитесь, это очень отличается от сталинских времён, когда людей могли сослать в лагеря или расстрелять на месте из-за малейшего доноса или подозрения.

Во-вторых, выбраковка не означает убийства. Сами выбраковщики по закону обладают только парализующим оружием и суть их работы состоит только в задержании подозреваемых. Они не вершат правосудия на месте по собственному желанию. Они только обезвреживают подозреваемого и отправляют его на дознание. Профессия выбраковщика в таком свете не выглядит особо уважаемой. Это просто опасная работа, на которой тебя могут убить — не больше. Далее, забракованные люди, не подлежат расстрелу. Они отправляются в трудовые лагеря. Согласитесь, это тоже не похоже на воронок с последующим пропаданием без вести.

В-третьих, выбраковка по здоровью не означает концлагерей для всех больных и инвалидов. В романе делается всё возможное, чтобы не допустить появление в обществе ЗАВЕДОМО бесполезных для него людей. Наследственные болезни определяются по возможности до рождения ребёнка, или даже до его зачатия. Больные лечатся, инвалиды не убиваются и не отправляются на расстрел. Если человек может хотя-бы держать метлу в руках, значит он уже может приносить пользу обществу и его незачем отправлять в брак. Если он был законопослушным гражданином, работал, но стал инвалидом лишь по случайности, его тоже не убьют. А вот сознательно рожать заведомо бесполезных для общества людей запрещено — родители и ребёнок отправляются в брак. Родители — в трудовые лагеря, ребёнок — в закрытое медицинское учреждение к себе подобным. Да, убивать или даже просто обижать невинных крайне неприятно. Я сам этого не поддерживаю. Но разве может считаться добром дать родиться заведомому инвалиду, который является обузой для общества и сам будет жить не очень счастливо, осознавая собственную ущербность? Согласитесь, такой подход тоже отличается от фашистской евгеники и стремления к созданию идеальной арийской расы.

В общем, роман кажется антиутопией лишь из-за двух обстоятельств. Первое — это то, что чистая идея была принесена в жертву романтизированной АСБ, которая напоминает шерифов из вестерна. Второе — это приходящие на ум реально существовавшие аналоги описанного общества — сталинизм и фашизм, которые похожи только внешними проявлениями, а по существу отличаются от описываемого общества в корне из-за нескольких, кажущихся на первый взгляд малозначительными, деталей (см. выше пункты 1, 2, 3). В остальном — это всё-таки утопия. Только утопии очень трудно претворить в жизнь, в первую очередь потому что люди всегда полагают нормальным делать для себя исключения из правил: «ах, какой он негодяй, проехал на красный свет и сбил пешехода!» и тут же «я очень тороплюсь, а тут всего-лишь жёлтый пока горит, поэтому я успею проскочить до красного. Да и скорость я всего на 20 километров в час превышаю, но я-то ведь — осторожный» и т.п.

Надписи на пачках сигарет «Табак убивает» уже претворены в жизнь в виде надписей «Курение убивает». Осталось всего ничего — изобрести оружие, мгновенно парализующее атакуемого, изобрести дешёвую и надёжную сыворотку правды, лишённую побочных эффектов, сделать диагностику наследственных болезней дешёвой, доступной и обязательной для всех граждан, собирающихся стать родителями... И не будет причин, чтобы это общество не зародилось само собой, по крайней мере в большинстве значимых деталей.

Долгожданная автобиографическая книга Дивова о его армейской жизни. Как и большинство книг этого автора – выше всяких похвал. Дивов не побоялся честно рассказать о нашей армии (еще тогда не российской, но уже перестроечной), всесторонне описать жизнь советского солдата. Книга получилась жесткой, к чему обязывает ее тема, как в плане лексики, так и в плане эмоций.

Автор, по его собственным словам, опасался превращения романа в сборник армейских баек, поэтому, несмотря на общий ироничный настрой, в книге достаточно драматичных и даже трагических моментов. Дивов с иронией пишет о тяготах службы, но к некоторым вещам просто невозможно отнестись несерьезно: это дедовщина, несчастные случаи, крайние проявления человеческого свинства, хорошо заметные там, где один человек имеет почти неограниченную власть над другим.

Интересно, что, несмотря на то, что, на автора армия произвела удручающее впечатление, и он вполне от души не советует туда попадать, в то же время основная тональность текста если не ностальгическая, то романтично-оптимистическая. Дело, видимо, в том, что автор воспринимает службу как тяжелейшее испытание, которое он все же с честью выдержал. По этой книге особенно ясно, насколько Дивов похож на своих героев, действительно сильный человек.

Местами становится страшно за боеспособность нашей страны. Если все было так плохо в 1987, как наша армия пережила 90-е? К тому же непонятно, как можно за год отслужить? По книге создается впечатление, что только на подготовку уходит год, и еще год боевые навыки закрепляются до автоматизма. Сомневаюсь, что подобные меры помогут избыть дедовщину. Это явление зарождается не в казарме, а в головах, берет свое начало еще в образовательных учреждениях. Уровень жестокости в нашем обществе, живущем, главным образом, по криминальным законам «дикого капитализма» снизить удастся не скоро, если это вообще возможно.

Вернусь к собственно роману. Несмотря на критику недостатков армии, разоблачительной эту книгу назвать нельзя – в СМИ зачастую можно услышать еще более нелестные вещи относительно Вооруженных Сил. Более того, Дивов – патриот, он действительно восхищен мощью современного российского оружия (хотя в приложении все же просит не обольщаться насчет его уникальности) и обеспокоен тенденциями, наблюдаемыми в армейских структурах. Но и особого восторга автор не испытывает – он там служил, и все испытал на себе.

Прочитав эту книгу, понимаешь, откуда взялись минометы в «Законе фронтира», почему Дивову так понятна душа армейского священника («Саботажник») и где он научился хорошо разбираться в оружии («Мастер Собак», «Выбраковка»). Вообще, армейский период жизни оставил серьезный след в личности писателя. Сам он утверждает, что опыт это скорее негативный, что в армии у него испортился характер. Со стороны, впрочем, заметно, что эти испытания послужили закалкой для личности, хотя, безусловно, кого-нибудь другого они сломали бы.

Отдельно стоит отметить хлесткий армейский юмор, благодаря которому книга запомнится надолго. Чего стоит одна глава про фамилии, или эпизод с банкой тушенки – тем забавнее, что все это – стопроцентно реальные случаи, автор намеренно отказался от включения в роман эпизодов, в достоверности которых он сомневается.

Итог: очень сильная и правдивая книга о нашей армии. Не рекомендую ханжам и ура-патриотам. Несмотря на то, что в романе нет «обличения», взгляд на армию весьма критический. Я лишний раз порадовался, что не пришлось служить.

P.S. «Эксмо» выпустило книгу с пометкой «фантастический роман» (!?!). Дань политкорректности? («Белое», первое издание)

Пожалуй, «К-10» — лучшее, что мне доводилось читать на «кошачью» тему в фантастике. Ироничная, трогательная, по-настоящему человечная, пронзительная вещь о непростых и малопредсказуемых взаимоотношениях людей и зверей, которые, в общем-то, и не звери уже вовсе, а био- то ли мехи, то ли техи, но думать и чувствовать они умеют лучше многих двуногих... А еще она о непростой и трогательной их дружбе, которая несмотря ни на что зарождается в недрах военной машины, потому что люди мы же все-таки, человеки. Но жизнь устроена так, что в ней обязательно есть это самое «но». Вот и у Дивова не получается все весело, мило и благополучно. Не сможешь сбалансировать на краю, где пересекаются интересы спецслужб, военных, политиков и твоей собственной души — рухнешь в воронку, а мясорубка военпрома равнодушно перемелет и тебя, и твое творение, такое живое и теплое... В «К-10» в конце концов произошел-таки почти счастливый поворот сюжета (то-то, что почти...), и энд-то почти что хэппи, а все равно горько. И спасибо автору, что он сумел передать читателям эту горечь.

Эх, Катька, Катька, умница-красавица трехцветная...

Боже, боже, боже... Обычно доверял отзывам на fantlab. Да что там «доверял», напрямую «руководствовался» при выборе чтива. Но — по мере, так сказать, роста объемов и скорости (сейчас 2-3 книги в неделю, исключительно и только фантастика) все чаще стали разочаровывать несоответствующие реалиям «обвинения» в затянутости, аморфности сюжета (типа, «...ничего не происходит...»). Как говорится — «...первый раз — случайность, второй — совпадение, третий — закономерность...».

Получается некое статистически значимое «локальное заблуждение» (ну, с моей точки зрения, разумеется): при довольно приличном совпадении прочих «прогнозируемых» параметров потенциального чтива вместо ожидаемой «скуки смертной» — в конкретных упомянутых местах – лютый забористый «экшн». Нда…

Но вот «Чужая Земля» — это уже перебор, братья и сёстры. Это ни в какие ворота, пардон, не лезет. ТАК ошибаться, уважаемые эксперты – нехорошо, как бы. Та первая сотня страниц, которую в предыдущих отзывах буквально зашпыняли за эту самую «ничего-не-происходимость» — это же самый, что ни на есть, крутой психологический боевик! Да как же этого можно не заметить-то!

«…Живущий во лжи и страхе не может быть свободным…», «…русские могли все исправить, пока у них была Империя, но они её потеряли…», «…отнять у народа мечту о звездах должен свой вождь, а не чужой…» — как простой, «обычный» набор лозунгов это, наверное, было бы ужасно скучно, да. Потому как – банально, хоть и красиво. Но ведь здесь – ничего подобного нет. Медленно, исподволь, — изящно и тонко — готовится, пестуется некая затравка, в которой все переменчиво, противоречиво, загадочно.

Как в сцене фильма про Алехина, где показан сеанс одновременной игры с офицерами вермахта (было или не было упомянутое событие на самом деле – не суть, это в качестве иллюстрации). Кратко – так: «…Вы играете черными, я белыми, Вам – мат, выхода нет. Вы сдаетесь. Я переворачиваю доску, теперь я играю черными, а вы – белыми. Я делаю один ход, Вам снова – мат. Вы снова сдаетесь. Я опять переворачиваю доску, теперь я играю опять играю белыми, а вы – черными. Я делаю один ход. Вам снова – мат…». Только речь – в данном случае, у Дивова — не о шахматах, а о тонкостях психологии восприятия лозунгов, что называется, «и разумом и душой». Да разве это не ТРИЛЛЕР, не БОЕВИК? И при всем при этом – как уже отмечено в предыдущих отзывах – «…текст плотный вкусный и т.д…», «…с прекрасной дивовской иронией…», так что «…своё «дивовское» удовольствие ВСЕ РАВНО получаешь…». И – безусловно, антураж, как же без него: «…космические корабли, бороздящие просторы Вселенной…».

Так что… нет, братья и сёстры. вы не правы. Книга – не просто прекрасная. Великолепная, шикарная книга!

И оценка – высшая из всех возможных.

В высшей степени забавный рассказ, эдак на три четверти. Потом на мгновение приоткрывается суть... Так часто бывает у Дивова, за удалым, разухабистым фасадом скрывается кошмар. А потом и дальше можно посмеяться. Очень веселый ответ Рэю Брэдбери.

Рассказ Олега Дивова «Русская идея, уж какая есть» (на деле, скорее небольшая повесть) стал одним из глотков свежего воздуха в непередаваемо-унылой антологии от «Снежного Кома» с завлекательным названием «Модноверие», в которой издатели обещали порассуждать о том, «где кончается любопытствующий интерес к яркой истории собственного народа и начинается деструктивное сектантство, нацистские марши со свастикой и чадящие костры из шин и книг». Об антологии в целом я обязательно выскажусь отдельно, но чуть позже — от неё нужно немного отойти. Сейчас же могу сказать только одно: я безумно рад, что хотя бы Олег Дивов (горячим поклонником которого я никогда не был и за творчеством которого никогда не следил, но с неизменным удовольствием читал его вещи в составе антологий и сборников последних лет) не поддался общему настрою, и выдал, в очередной раз, по-настоящему качественный, хорошо написанный, запоминающийся, цепляющий за живое текст.

На мой непритязательный взгляд, Дивов давно уже достиг того уровня писательского мастерства, что пиши он хоть про енотовидную собаку в роботизированном заповеднике, хоть про клонированных мамонтов или современных шаманов, помогающих двигать российскую экономику, получается всё равно очень узнаваемо, очень «по-дивовски» — по-доброму зло, рубленными фразами, которые так и подмывает растащить на цитаты:

«Несколько месяцев принудительной трезвости сыграли свою роль: Коля вдруг обнаружил, что вовсе не обязан надираться в стельку. Он теперь мог гудеть со вкусом, подолгу удерживая себя на той грани, когда уже в самый раз, но ещё ничего не слишком — в состоянии перманентной лёгкой эйфории.

А потом уже надираться в стельку».

Если говорить о сюжете, он вполне укладывается в заявленную концепцию, и повествует о двух сильно пьющих «русских интеллигентах»-раздолбаях (журналист и фотокорреспондент) в декорациях заката Союза, которые вполне могли стать творцами и соавторами пресловутой «русской идеи». На деле — история о человеке, который, несмотря на все свои недостатки, смог остаться верен самому себе. Пусть ничего хорошего ему, в результате, и не светит. А «русскую идею» всегда найдётся, кому сваять.

И очень радостно, что Дивов, практически единственный из авторов «Модноверия», не скатился до уровня агитки.

Его рассказ не о том, как заблуждаются язычники и как правы православные, он о таинственной русской душе и терзаниях русских интеллигентов, пусть чаще всего и начинаются они под воздействием крепких алкогольных напитков =)))

Воспринимать «Русскую идею, уж какая есть» можно по-разному, но с некоторыми соображениями поспорить действительно сложно:

«Конечно, творческая личность на Руси чувствовала себя пропащей в любую эпоху, но при загнивающем царизме она хотя бы могла спрятаться от свинцовых мерзостей жизни в дворянское гнездо. А человеку прогрессивному, склонному к деятельности, были и вовсе любые дороги открыты, сплошь одобряемые передовой общественность: хоть в народовольцы иди, хоть в террористы. Наконец, если совсем невтерпёж, творческая личность могла высказаться — и уехать отдыхать в Европу, покуда не арестовали».

А мы ведь всех этих «борцов за свободу» когда-то в школах изучали, и воспринимали на полном серьёзе...

Одним словом — отличный рассказ! Лучшая, на мой взгляд, вещь из всей антологии.

Этак книга — провокация. Причем настолько талантливая и сложная что сам автор от нее отмежевался дабы отлепить от себя стремительно навешенный ярлык фашиста.

Эта книга концентрат русской мечты о правлении сильной руки. И соответственно в зависимости от идейно принадлежности читателя она вызывает определенную реакцию и часто достаточно бурную. Причем книга написано по канонам посмодернисткий литературной игры и невозможно объективно доказать что на самом деле подразумевал автор и интерпретация читателя это обязательная часть экспириенса. реакция на эту книгу будет меняться по ходу получения нового жизненного опыта в ту или иную сторону.

По моему это прекрасно. Читать все русскоязычным поклонникам социальной фантастики. И помните не пеняйте на зеркало оно показывает то что есть, не больше.

Я смотрю, книги Дивова подходят далеко не всем читателям. Это не упрёк Дивову, и это не упрёк читателям. У его книг есть харизма. Но в чьих-то душах эта харизматичность не находит отклика. Ну и что? Да ничего.

У меня язык не повернётся назвать «Лучший экипаж Солнечной» просто боевиком. Боевиком ради боевика. Нет. Его книги всегда сложнее, многограннее, тяжелее чем просто боевик, хоррор или антиутопия. Дивов никогда не жертвует человеком, его душой, его мыслями ради действия. Что бы ни было в его книгах — космические корабли, зомби и вампиры или крутые слаломные трассы — им никогда не заслонить главного — человека и его чувств. Но: книга Дивова — это не песнь простому человеку. Его главный герой всегда ярок, сложен, трагичен и почти всегда несчастен. Более того, он редко бывает один. У Дивова хватает красок, чтобы в каждой книге полноценно изобразить не одного героя, и каждый раз чувствуешь, что тебе одинаково дороги они все. Умело, мастерски, еле заметными штрихами Дивов распахивает душу читателя и погружает её в мир своих книг.

В «Лучшем экипаже» героям предстоит выдержать не один поединок. Одни из них будут насыщены яркими вспышками боёв в пространстве, другие — сражением умов. Но главные поединки — это борьба с самим собой, с малодушием, стереотипами, с судьбой наконец.

Действие романа происходит в тёмные времена. Это, несомненно, наш мир, только отделённый от нашего времени столетиями и миллиардами жертв. Вы верите в предсказания Нострадамуса? Посмотрите, какой может стать жизнь, если они окажутся правдой. А ведь говорят, что до сих пор многое из них — сбылось.

Автор великолепно изобразил сцену для повествования, не пожалев тёмных красок там, где это нужно. Герои сталкиваются со множеством испытаний — подлостью, предательством, непониманием, страхом, неизвестностью. Всё это тяжким грузом падает на астронавтов. Как же сохранить людей в пригодном физическом и, главное, моральном состоянии?

На мой взгляд, Олегу Дивову великолепно удаётся передать атмосферу на боевых кораблях, особенности взаимоотношений экипажа. Вся эта матерщина и попойки не выглядит не выпендрёжем автора, ни чернухой. Дивов заставляет поверить в то, что это и есть правда-матка, не галуны-медали-ходьба строем, а именно она, сермяжная, без утайки и прикрас. И у нас есть причина верить, поскольку кому знать, как не ему?

Сумасшедший дом — такая ассоциация пришла в голову одному моему знакомому, читавшему книгу. Ну так они и есть все сумасшедшие, эти бравые астронавты. Только им и по силам выжить в таких условиях. Повествование сдобрено типичным дивовским ехидным юморком, но оно искреннее, берущее за душу, иногда нежное и наивное. Да, вот ещё что: заметьте, в книгах Дивова никогда не бывает половинной, ненастоящей любви. Это всегда чувство, сметающее все барьеры и преграды, герои растворяются в нём до конца, и становится даже не по себе от того, что ты стал как бы свидетелем чуда, не предназначенного никому, кроме двоих.

Ну и конечно, Олег Дивов никогда не упустит возможности поиграть с читателем. Как вам Москва и москвичи? Наверное, по мнению Дивова, вне Москвы надежда на возрождение России, но это касается, думаю, не только романа. Это аллюзия на современную жизнь. Ну а с нами, украинцами, вообще здорово управился: «Был когда-то — пишет — такой народ...»:wink:

Это не фантастика.Это реализм от Дивова.Сильно и точно. «Ссыльные начальники у нас повсюду. Управляют Россией на всех этажах. У них русские имена, но это неважно. Главное, они уверены — это не они дураки и ворье. Это страна им досталась неправильная и плохой народ. Второсортная страна и неблагодарный народ, от которого так и жди подлянки. Господа начальники не понимают, за что им такое несчастье. И наши морды их бесят.

Поэтому у господ начальников поместья в Европах и дети их учатся за рубежом. Как русский начальник дорывается до бабла, он начинает воровать себе на спокойную жизнь подальше от немытой России, куда его случайно, по ошибке, занесло.

В ссылку, черт побери!..

Они чувствуют себя несправедливо обиженными. И ненавидят нас, простых русских. Дай начальникам волю, они бы населили страну бесправными и бессловесными чурками. В идеале — промышленными роботами.» Лучше и не скажешь...

До «Симбионтов» моё знакомство с творчеством Олега Дивова ограничивалось «Выбраковкой» и «Ночным смотрящим». Романы написаны, конечно, великолепно, однако некая нарочитая, запредельная жестокость текста лично у меня вызвала внутреннее отторжение.

В «Симбионтах» ничего подобного не было. Роман оказался на удивление добрым (ни одного персонажа не убили!) Не стану спорить с премногоуважаемым бароном, по мне так НФ-допущение не настолько ново, чтобы заострять на нём внимание. Главное — «Симбионты» это классический роман воспитания.

И не только потому, что в нём показано становление личности ГГ. Автор очень умело вкладывает в головы читателей определённое мировоззрение: патриотизм, любовь и уважение к Родине. Для этого используется не одна краска, а вся палитра, и оттого посыл становится достоверней. Вначале текст пропитан ироничным отношением к «партии и правительству». Однако герои взрослеют, растут, и отдельные мерзавцы, «царьки», рвущиеся к власти, перестают заслонять то большое и настоящее, что и является Державой.

«Симбионты» по праву могут стать настольной книгой каждого начинающего автора. Здесь многому стоит поучиться:

Собственно, это всё, что хотелось сказать. Приятно, что такие светлые, добрые романы продолжают появляться. Особенно на фоне грязной вонючей волны «постапокалиптики», «монстрятины-зомбятины», захлестнувшей фантастику.

К сожалению, фантастика не располагает к романтическим переживаниям. Не много найдётся произведений, где любовная интрига была бы на первых ролях. Ещё меньше таких, в которых она хорошо прописана, а сюжетов, где эти факторы совмещаются, и вовсе кот наплакал.

Кот — наплакал.

К10.

С этой короткой повести началось моё знакомство с большим автором маленьких рассказов и, как потом выяснилось, толстых и не очень романов — Олегом Дивовым. Так уж вышло, что я перечитал его практически полностью, встретил вещи и сильнее написанные, и с более мощными сюжетами, изысканными фабулами, ярким юмором. Но такой трогательной, хватающей тебя кошачьей лапкой за горло истории, Дивов не написал и не напишет уже никогда.

Не хочется говорить о всем известных вещах, как то: фирменный слог Дивова, фирменный юмор Дивова, фирменный Дивов в принципе. Поговорим лучше о той простой, но чудовищной по силе внушения мощи, с которой эта маленькая повесть может обрушиться на Ваш мозг и выжать те слёзы, что мирно дремали в глазах, читавших в других книгах об убийствах, казнях и пытках с равнодушием Торквемады.

В одной из своих книг Д.Даррел писал об индейце-художнике Уичи, который был великим, но непризнанным мастером изображения птиц, оживавших в его картинах. Дивов стал этим индейцем, не пользуясь кистями; он перенёс нам образ огромной, но такой домашней, смертельно опасной и наивно-нелепой, преданной и предельно самостоятельной, умной и хитрой кошки точными мазками словесной магии. В эту кошку можно было влюбиться, как в женщину, и потерять её для читателя было так же больно.

Спасибо тебе, Автор, за каждую маленькую слезу, которую я пролил. Такие книги помогают облегчить душу от неясного томления. Они аккуратно трогают тебя за самое сердце и тихонько уходят. Именно такие истории, до ужаса похожие на реальность, неохота перечитывать. И не потому, что они плохие. Перечитывают литературу, а жизнь проходит безвозвратно, и её никогда не стоит переживать вновь.

Самая известная повесть, которую критики сочли почему-то нетипичной для творчества Дивова. Смысл подобного определения мне, честно говоря, не ясен. Так, многие сочли ее чересчур сентиментальной. По-моему, упрекнуть «К-10» в «сопливости» невозможно – герои – люди крепкие, не чуждые хлесткого словца и не дураки выпить – типичные дивовские герои. Не сказал бы, что для Дивова вообще не характерно внимание к чувствам героев: вспомнить хотя бы «Мастера Собак», где глубоко и подробно раскрывается психология дружбы и предательства. Про «Стальное Сердце» вообще и говорить нечего. Да, в более поздних книгах автора герои больше думают, нежели чувствуют. Однако внимание к человеческим чувствам – не отрицательное качество, и некоторая сентиментальность, в хорошем смысле, только украшает книгу. Хорошее отношение к домашним питомцам – одна из центральных тем для Дивова, для него это зачастую является главным критерием человечности.

Непохожесть Катьки на обычную кошку, некие «собачьи» черты – неудивительны, ведь управляемая кошка – не совсем уже кошка. Так ли это важно? Ведь главное в этой книге – человечность животного и людское зверство.

Как разбирающийся в собаководстве человек, автор прекрасно осведомлен о жестокой стороне селекции – выбраковке несоответствующих особей. Отношение Дивова к этому явлению повлияло на одно из главных его произведений – антиутопию «Выбраковка», которую, кстати, очень рекомендую к прочтению. В этом романе сия процедура применена к человечеству – забавное с точки зрения прав животных возмездие. В рассматриваемой нами повести речь идет о животных, у которых нет права на существование – они — неудачный результат эксперимента. Но разве это может отнять у них право на жизнь, разве они перестают быть живыми? Кошка Катька вовсе не похожа на биоробота, она настоящий зверь, личность и друг главного героя. Огромная кошка – плод его многолетнего труда, сокровенной мечты о настоящем друге. И это прекрасное существо становится жертвой интриг руководства института и министерства.

Итог: лучшая из повестей Дивова. Наполнена искренним сочувствием нелегкой судьбе домашних животных, как собак, так и кошек. Еще одно напоминание, что мы в ответе за тех, кого создали.

Как-то сами по себе, на уровне безусловных рефлексов мы ощущаем: свобода — это благо. Свобода воли, свобода выбора, свобода совести, свобода вероисповедания (я уж не говорю о банальной «свободе тела») — всё это, равно как и масса других «свобод», воспринимается нами как должное. Нормальное, естественное и неотъемлемое право.

Крайне любопытно это сочетается с принципами общежития в социуме (особенно в современном, о котором иначе как с приставкой «гипер-« и не напишешь). Если совсем коротко, то добиться друг от друга взаимной выгоды можно лишь действуя скоординированно, согласованно. А любое совместное действие предполагает распределение прав и обязанностей... И мы уже не так свободны, как нам кажется. Более того, мы такой порядок вещей принимаем осознанно, потому что он нам выгоден, нам в нём уютно и комфортно...

Так какова должна быть степень свободы людей, чтобы они были счастливы? Закон всегда отбирает ну хоть какой-нибудь минимум прав, обязывает к чему-то, зато взамен железно гарантирует что-то. И если бы ещё по уму работал закон... Что бы было тогда?

Наша страна существует в условиях контролируемого бардака, при этом все ропщут, но рьяно протестуют против любого «завинчивания гаек» — боятся, что «радиус свободы» сильно уменьшится. Только вот в чем вопрос: какая доля этого зримого в данный момент «пространства» иллюзорна? Ведь в данном случае для человека первично не само состояние, а его осознание: мы свободны, пока чувствуем себя свободными. В этом смысле, простые граждане альтернативной реальности, описанной в романе «Выбраковка», свободны куда в большей степени, чем любой из нас здесь и сейчас...

Они улыбаются друг другу на улице — искренне. Заботятся друг о друге — искренне. Даже тротуар с мылом моют — тоже искренне. Люди счастливы оттого, что знают: закон работает им во благо. И если они его не нарушают, можно не бояться практически ничего. Тебя защитят, тебе помогут... и ведь тоже искренне.

Очень важно, с какой точки зрения написан роман «Выбраковка». Герои этой книги работают в Агентстве Социальной Безопасности — карательном органе, стоящем на страже закона. Выбраковщики — оплот порядка, «суперагенты с лицензией на убийство» — это персонификация закона, его острие. Люди, которым дали право «браковать» других людей с тем, чтобы все остальные жили в мире и спокойствии. И вот об этих остальных Дивов рассказывает не в лоб, а исподволь. Словно бы даёт читателю оглянуться, посмотреть на мир вокруг не только через призму восприятия рефлексирующего выбраковщика — который чувствует Систему, как натянутую струну — а... как бы со своей, простой человеческой точки зрения. Автор будто задаёт вопрос: а вы бы смогли жить в таком обществе? В такой стране?

Ответа Олег Дивов не даёт, но намекает более чем прозрачно: оглянитесь — и всё поймёте сами.

А я ставлю книге 10 баллов.

https://kobold-wizard.livejournal.com/848936.html

Про хорошие книги мне всегда сложно писать. Гораздо легче раздавать замечания середнячкам и распинать отвратные тексты. Хотя бы потому, что упоминание отрицательных качеств постоянно кажется гораздо более важным. Да и к тому же пучок замечаний создает видимость объективности в отзыве. Любая же незамутненная похвала отдает эмоциональностью и вкусовщиной.

Так вот... «Родина слонов» — это очень хорошая книга. Я долго колебался, выбирая между 9 и 10 баллами из 10 по моему внутреннему цензу. В результате кое-что для себя понял и, более не сомневаясь, поставил десятку.

Дивов — один из немногих авторов, который умеет интересно рассказать об очевидных вещах. Например о том, что в мире нет Добра и Зла, а есть много добрых людей и окружающий их хаос. Собственно, один из основных посылов автора был озвучен уже 20 лет назад в «Лучшем экипаже Солнечной» (еще одна книга на твердую 10ку): «Как ни упирайся, а бардака все больше». С тех пор его героями становятся упорные борцы с этим самым бардаком, вносящие порядок и удовлетворение в окружающий мир. Потому что так хорошо. Отсюда и эти вечные дивовские офицеры, которые, сделав несколько звонков, могут договориться о том, как свернуть горы. Ведь для этого нужны не какие-то бумажки, а уверенность в своих силах и понимание, что мир катится куда-то не туда. В результате получается живое пространство, в который не пустили тухлую кухОнную желчь.

По своему вектору «Родина слонов» совпадает с «Объектами в зеркале заднего вида» — это упоительный гимн труду и его наследованию. Строительство мира не торжество одиночек, а долгая совместная творческая работа. Дивов многократно шутит на тему нынешней моды на супергероев, которые должны в мгновение ока все решить за окружающих. Не выходит. Разведение мамонтов — дело, благоволящее лишь терпеливым и внимательным. Именно это родители-животноводы передают школьникам Ивану и Валентине. Вместе они следят за беременной мамонтихой Арктикой и ее потомством. В их труде Дивов легко растворяет проблемы отцов и детей, выбора своей судьбы, конфликт таланта и мечты и многое другое. Что поделать, если длительность воспитания мамонта исчисляется годами, и твои собственные дети взрослеют вместе с ним. Так и формируется связь с общим делом, хотя не каждый сумеет пройти суровую проверку на пригодность к этой работе.

Дело в том, что мамонт — это символ. Через него Дивов пытается воплотить все лучшее, что есть в России и национальном духе. Книга усыпана любовными словами, словно куст — ягодами. Волей не волей, но ты влюбляешься в это работящее и умное животное, с которым бы ты сам горы свернул. Постулаты воспитания тоже смотрятся простыми и верными. На исходе книги задумываешься, что мамонты они как дети... Красота общего дела, энтузиазм, растущий интеллект — «смысл жизни мамонта — вместе с людьми изменять мир к лучшему». Чем плохо распространить такой смысл и на самих людей? Все бы хорошо, если забыть об исправлении ошибок. С детьми для такого идеала нужно быть еще более чутким, потому что если мамонт свихнется и пойдет против людей... «...тогда мамонта убьют... И все знают, почему доводить до такого нельзя. Мамонт, застреленный человеком, это убитая мечта о светлом будущем».

Казалось бы, причем тут Сталин? Его имя всплывает уже ближе к концу романа в одном маленьком малозначительном разговоре об истории чукотского питомника. «Ну а кто создал эту дикую систему? Кто заразил людей манией преследования? Откуда в стране было столько ненависти?» Мамонт-государство общего дела и торжества труда — вместо того, чтобы вместе с людьми изменять мир к лучшему, пошел против них. Так быть не должно. Не знаю, вкладывал ли Дивов этот смысл в роман, но мне кажется это важным.

Возвращаясь к приятному — второй красивой темой романа является Чукотка. Все знают, что она у нас есть, но мало кто о ней знает хоть что-то. Я был немного шокирован, узнав, что по сути этот русский край перешел под государственную власть только в советское время. Дивов крупными мазками расписал историю региона и нравы местных жителей. Детализации хватает ровно настолько, чтобы захотеть познакомиться с этой культурой нашей страны поближе. Больно интригует край дальневосточных берсерков.

Итого: Хорошо и хорошо весьма. Получилась очень побудительная книга. Залить все бубонной тоской в слезах левиафановых — не так трудно, как написать на нашей холодной земле торжествующий роман.

Так что вводило меня в сомнения между 9 и 10 баллами? В этой книге по сути очень мало событий. Добрых 80% текста Дивов выставляет экспозицию, чтобы в итоге рассказать небольшую дальневосточную историю с теми же его любимыми офицерами. Казалось бы обманка. Да вот только, как еще лучше показать неромантический героизм, когда каждый день ты просто очень круто делаешь свою работу?

Ну что можно сказать? Здорово,интересно и жутковато. Порой даже страшно. Страшно от того, насколько привлекательная идея-разом взять, да и отстрелить все деклассированные элементы. Первое впечатление:«Ура!!! Наши победили и мы наконец-то заживем в мире и согласии.» Второе впечатление: «Хорошо! Но с другой стороны, кто даст мне гарантию, что я не рожу больного ребенка,или сама не стану инвалидом?» Третье впечатление: «Жуть какая!!! Люди со сломанной психикой вершат правосудие,а соседи стучат друг на друга.»

Хотя, если вспомнить времена развала союза, то в армии нашлось бы очень много желающих занятся выбраковкой. Да думаю их и сейчас не меньше.

В плане художественности книга слабовата, хотя на мой взгляд,это вполне сознательный ход. Слишком жесткий (не сказать жестокий) сюжет. Вся прелесть книги еще и в ее лаконичности. Какие герои-такой и текст. Такие люди не говорят много и цветисто-они делают. А вот хорошее или плохое, каждый прочитавший решит для себя сам. Я например до сих пор не определилась, хотя с момента прочтения много времени прошло.

Единственное, что не уложилось в голове-душещипательная, со счастливым концом, история милиционера Мурашкина. Ну не верю я в участковых с душой Робин Гуда. Да и ребенок вряд ли будет с любовью смотреть на человека, который на его глазах расстрелял родителей. Но это есть моя единственная претензия к автору и роману в целом.

В общем каждому надо прочитать и определиться самостоятельно.Но прочитать обязательно! Такие книги не должны проходить мимо!

Вечная слава героям!

Любимые персонажи вот уже нескольких поколений снова в бою. (Конечно, я имею ввиду прежде всего фильм «На войне как на войне», книгу Курочкина наверняка читало гораздо меньшее количество людей).

Как прекрасны их простые мужественные лица, как ярки их судьбы! Сколько их было, мальчиков, шагнувших в огонь войны прямо со школьной скамьи? Они становились мужчинами в сражениях и многие из них умирали, так и не познав прелести женского поцелуя. Сколько было их, настоящих простых русских мужиков, оторванных войной от семьи, от работы и так и не вернувшихся назад с этой бойни? Старые и молодые, с образованием и без, они легли в родную землю, кто где — и не сыскать уже тех безымянных могил.

И вот Олег Дивов оживил их в довольно циничном 21 веке, где даже военные подвиги превратились в компьютерные стрелялки, где можно поиграть даже и за фашистов (а что такого? подумаешь!) и разбить в пух и прах советские войска. Где постепенно из мозгов выветривается сама сущность той войны, где забываются звериные идеи нацизма и фашизма, где предателей возводят в ранг героев, а карателей представляют жертвами. Где в нашем прошлом не хотят видеть ничего, кроме «кровавой руки проклятой гэбни», лагерей, штрафбатов и расстрельных приговоров.

И в рассказе картонные поначалу герои той давней войны постепенно обретают свет и звук, и плоть и кровь. Как же я благодарен автору за это оживление! Как благодарен ему за то, что он любит их — Малешкина, Бянкина, Щербака, Домешека, Громыхало — и не скатывается в простое жонглирование цитатами и знакомыми ситуациями. И как я рад, что автор подарил им бессмертие хотя бы на страницах своего рассказа. Бессмертие, прекрасные звезды и всю бесконечную вселенную.

И еще я рад, что мои индивидуальные ощущения при чтении этого незаурядного произведения так во многом совпали с ощущениями и мнением предыдущего посетителя, оставившего здесь свой отзыв.

Значит, я не один. И, может быть, ему тоже приятно будет узнать, что он не один.

Подобные произведения заставляют меня примириться с существованием современной отечественной фантастики как факта. Жемчужины редки, но на то они и жемчужины.

Вот чем мне нравится Олег Дивов — не пишет циклов и сериалов, которые сейчас в таком ходу у авторов, издателей и читателей. Конечно, не только этим нравится (о чём позже), но решимость не идти на поводу, отвага для каждой новой книги придумывать новый мир и новых героев заслуживают уважения.

Из прежних книг Дивова, скажу сразу, больше всего люблю «К-10» — за вдохновенную атмосферу научного поиска, родственную ранним вещам Даниила Гранина и Владимира Савченко, и предельную реалистичность фантастических деталей, — и «У Билли есть хреновина» — за редкий образчик космического вестерна и бесподобный авторский язык.

«Симбионты» порадовали невероятно, во-первых, персонажами, а во-вторых, композицией. По порядку.

Персонажи. Их, ерстка, две «группы»: микроботы и люди. Причём первые ничуть не уступают вторым по степени участия в сюжете и вызывают разнообразные эмоции. Особенно хороши пресловутые «вертолётики». Так что словосочетание «эпическая нанобитва», иронически вставленное автором практически точно в середину книги (как имя Беатриче у Данте), вполне соответствует.

О людях же скажу: Дивову распрекрасно удаются персонажи — от главных до третьестепенных, а это далеко не о всяком современном авторе скажешь. У некоторых (не буду показывать пальцем) и главгерои картонными получаются. А у Олега Игоревича даже эпизодический и почти бессловесный водитель Дима — отдельная песня! Особенно мне понравилось то, что в эпизодах с участием Димы незаметно трансформируется авторская речь, изменяя и всю атмосферу вокруг персонажа. Эх! Почти как Кол Стокер у Джаспера Ффорде: хорошо, но мало!

Далее: композиция (чему сейчас уж совсем мало кто — особенно из фантастов — придаёт значение). Все эти экспозиции, нарастания, кульминации и «перекуры для читателя» складываются в волшебное архитектурное сооружение, этажи которого соединены винтовыми лестницами ассоциаций и скоростными лифтами флэшбэков. Один из флэшбэков (кстати, весьма бодрый и содержащий в себе три-четыре головокружительных сюжетных твиста) Дивов умудряется грамотно впихнуть страниц за тридцать до финала — то есть тогда, когда подуставшие от навалившейся славы Дяченки уже что-то машинально доборматывают впроброс.

Резюме: книга великолепная, если смогу раздобыть себе бумажную, обязательно буду перечитывать.

Бонус: к финалу чтения закралась крамольная мысль: а ведь Олег Игоревич, небось, в постели ну очень, очччень хорош. Во всяком случае, как писатель он доставляет неоднократно и оставляет читателя измученным, счастливым и лепечущим благодарную чушь. Вот как я сейчас ;))

когда прочитала в первый раз, смеялась до слез, до икоты, заставила прочитать друзей и родных (кому ежели не нравилось — отправляла «сосать бензин»). с тех пор перечитывала без счета, с любого места — каждый раз, когда дурно или грустно, или просто так — гарантированно отличное настроение и самочувствие :)) Искреннее Спасибо автору за «мой личный сорт» антидепрессанта«!

Подруга сказала, что любит Дивова. Я взяла с полки в библиотеке первую попавшуюся книгу этого автора и была сбита наповал. Это реально шедевр. Сначала мое читательское чутье сопротивлялось такими обильным комментариям перед романом. Но в процессе чтения осознаешь, насколько же все здесь продумано. Продуманы, каждый эпизод, каждый диалог, каждая строчка, без малейшего исключения — все выверено тщательнейшим образом. Все на должном месте. К тому же есть бесподобные запоминающиеся, очаровывающие характеры — такая редкость в современной литературе. Грамотная подача материала, правильно расставленные поворотные пункты. Честное слово, я до сих пор не встречала вещи, которая бы так точно отвечала характеристике — шедевр, простите за повтор.

Что еще можно сказать, когда захлебываешься от восторга? Эту книгу надо обязать читать всех начинающих писателей, как образец, как учебник — вот так надо писать. Да и маститым многим не повредит здесь поучиться. А читателю можно просто наслаждаться прекрасной литературой.

А если говорить об идеях... То я бы назвала эту книгу «евангелие палача», можно спорить о том, хороша идея или плоха, но мне показалось, что книга не об идее, а о том, что палачи, тоже люди и у них могут быть причины быть тем, кто они есть, и далеко не обязательно это законченные отморозки, а гораздо чаще это запутавшиеся люди.

Дивов — провокатор. Ему удалось капитально запутать людей этой книгой. Все мои знакомые, читавшие «Выбраковку», разделились на две группы: для одних — это светлая утопия, а для других (они в меньшинстве) — мрачная антиутопия.

Несмотря на некоторую условность персонажей, уж очень мастерски автор сыграл на мечтах большинства граждан России.

Особенно, если не обращать внимания на некоторые мелочи. Согласитесь, жить в сильном, самодостаточном государстве без преступности и коррупции, без надоедливых нацменьшинств и без крикливой желтой прессы очень ведь хочется. И за ценой, как говориться, мы не постоим. Здесь-то цель вполне оправдывает любые средства.

Только вот прекратить вовремя силовые методы воздействия на нерадивое население вряд ли удастся. Нужны новые враги — иначе наступит стагнация и все вернется на круги своя.

А кстати, лично вы смогли бы там выжить? Вы не ведь не преступники? Чего же вам бояться? А задолженности по квартплате нет? От алиментов случайно не уклоняетесь? Правила дорожного движения ведь не нарушали? А кто у вас мама-папа по национальности? Ну тогда, добро пожаловать! Хотя, постойте... А как у вас со здоровьем?

P.S. По некоторой информации СМИ, скоро на территории Российской Федерации все пачки сигарет должны будут быть снабжены наклейкой «Курение убивает».

Издательство обозначило книгу как «фантастический роман». Поначалу я удивился, какое отношение к фантастике имеют армейские мемуары? Потом понял: армия — это тот институт, который во все времена был склонен к гротеску, абсурду и сюрреализму — явлениям фантастическим. Сразу вспоминаются солдат Швейк и солдат Чонкин... И армейские анекдоты, ведь они не на пустом месте появляются...

Сама же книга великолепна! И пусть словосочетание «фирменный дивовский стиль» грозит превратиться в штамп, тем не менее он имеет место быть. Отличный роман отличного писателя! И фантастический! Фантастический если не по форме, то уж точно, по духу!

P.S. А «мужской кошмар» доводилось испытывать и мне... Сам служил в армии примерно в то же время...

Если «Мастер Собак» я назвал самой бескомпромиссной книгой автора, то «Стальное Сердце» — самая болезненная и откровенная. Личность главного героя – могущественного экстрасенса и при этом вполне обычного студента-журналиста, втянутого в страшную «психотронную войну» — это центр данного произведения.

Все события мы видим словно бы его глазами, несмотря на то, что повествование идет от третьего лица. Автор описывает все действия и переживания героя от снов до интимной жизни – с чуткостью и документальной четкостью. Он заставляет прожить эти события вместе с главным героем, понять его страшную судьбу, понять, как мир чудовищ превращает каждого в монстра.

Книга очень страшна. В отличие от «Мастера Собак» она написана более доступным языком, но может шокировать натурализмом. Больше, пожалуй этого только в «Ночном смотрящем», но там автор явно переборщил. Здесь же форма вполне отвечает содержанию. Задачей автора являлось показать события как достоверные, повседневные до жути – и ему это удалось. Атмосфера паранойи и безысходности тем сильнее, что действие происходит не где-то на другой планете, а в перестроечной Москве. Сильный экстрасенс становится мишенью страшных экспериментов и политических интриг – и чтобы выжить и спасти Родину мало необычных способностей – нужно еще быть сильным по-человечески, как личность.

Многие склонны видеть в Тиме Костенко некоего супермена. Это не так. По сравнению с Мастером Собак Тима нельзя назвать однозначно положительным персонажем. Он долго не ввязывался в бой, да и не хотел этого. Психотронное оружие сначала было предметом его любопытства. Но он «копал» слишком глубоко, и, как водится, нашел неприятности. Однако и тогда он попытался уйти от борьбы, закрыться, забыть все как страшный сон. И лишь когда он понял, что необходим Проекту – тогда он начал борьбу. Но не раньше, чем дошло дело до шантажа и угроз близким. Тим втянут в войну поневоле, его единственная цель – защититься. Он пессимистически смотрит на ситуацию и радуется возможности покинуть Землю. Лишь обрушившаяся на него страшная трагедия вынуждает Тима на решительный бой и уничтожение лидеров Проекта.

Читатель уже знаком с Костенко по предыдущей книге. Здесь мы получаем возможность увидеть, какова цена его силы, в каком аду закалялось его стальное сердце, прежде, чем он стал тем ироничным и бесстрастным мудрецом, которого мы видим в «Мастере Собак».

С литературной точки зрения эта книга совершеннее предыдущей части. Композиция четко выверена, все ружья выстрелили, даже вервольф материализовался и был убит. Текст избавлен от чрезвычайно информативных, но неуклюжих нагромождений, какие приходилось наблюдать в «Мастере Собак». Конечно, третья часть проработана не менее, однако там текст «вылизан» почти до потери авторского стиля. Здесь же наблюдается баланс между авторской индивидуальностью и правильностью речи. Однако впечатление пугающей «документальности», в отличие от предыдущей части, во многом снизилось.

Многие (да и сам автор) отмечают автобиографичность образа Тима Костенко. Могу из уважения к автору только добавить, что Дивов в таком случае слишком самокритичен. Мне кажется, что в образе Тима он сосредоточил не самые лучшие стороны своего характера. По автобиографической публицистике автора у меня сложилось впечатление, что он больше похож на Мастера. Тим, при всем моем уважении к этому персонажу, вряд ли бы написал такую книгу. Да и собак он не слишком любит, в отличие от автора.

Книга «не для всех» еще в большей степени, чем предыдущая часть. Однако те, кого не отпугнет натурализм и депрессивность данного романа, несомненно оценят его силу и глубокий психологизм.

Итог: самая жестокая книга о противостоянии Личности и безжалостной Системы, управляемой хитрыми и изобретательными садистами – экспериментаторами.

Дивов сотворил чудо. Прекрасное и страшное.

Прекрасное потому, что правдиво до дрожи показана невыносимая тяжесть пути человеческого.

Страшное потому, что по прочтении книги я (впервые после многих лет) опять увидел во сне «Мужской Кошмар»(с)

ЗЫ. Мой респект О.Д. вырос до неимоверных высот.

ЗЫЗЫ. мейнстрим — фигстрим, фантастика — шмантастика... Я знаю одно: есть писатели и есть бумагомаратели. Олег Дивов — из первой категории.

Он не врёт.

Никогда.

О-о-о, какой текст! Мечта, а не чтиво! Практически Идеальная Фантастика. Давно не встречал таких элитарных образчиков жанра. Автору — «Гип-гип, ура!».

Поверь мне, уважаемый потенциальный читатель, никакая больше конкретика оценивания — не нужна и не важна, этот текст надо читать, он для этого и создан. Читать — и наслаждаться. По нынешним временам встретить фантТекст подобного уровня — неимоверная удача. Никакой конъюнктурщины, никакой политики, никаких бродилок-убивалок и сомнительных философий – настоящее, чистое удовольствие от великолепной жемчужины жанра.

А-бал-ден-ное чувство «частичного узнавания», когда смутное ощущение чего-то до боли знакомого, давно и хорошо известного – смешивается с оттенками чего-то не менее эффектного, и от этого «смешения» рождается что-то ещё, такое же прекрасное, но – уже чуточку иное. Так вот, это самое «…до боли знакомое…» — Полдень XXII-го века, а «…не менее эффектное…» — фирменный дивовский стиль, взрывоопасная специфическая смесь цинизма и душевности.

Это надо обязательно воспринять, уважаемый потенциальный читатель. Чтобы не было мучительно больно

В этом тексте весь Дивов: немного язвительный, чуток шальной, отчасти ироничен и всегда отчаянно правдив. Читать такое сплошное удовольствие. «Маленький отважный погрузчик» и в реале на каждом шагу встречается, а уж в фантастике... И, как всегда, первопроходцам поём мы песню. На Марсе ли они, на Луне или тут, на Земле. Браво, автор! В очередной раз снимаю шляпу. А что касается Стругацких, то мэтры бы взяли без звука. Хотя бы потому, что это Дивов.

Сомневаюсь, что автор поработал на подобном производстве, чтобы узнать все изнутри. Я далек от такой мысли. Но тем поразительнее тот факт, что все описанное — так и есть. Не знаю, откуда он черпал вдохновение: из рассказов некоего знающего, или есть какие-то труды по этой теме, но постоянно ловил себя на мысли, что Дивов как-то умудрился поработать у меня на заводе. Всё что касается внутризаводских отношений, связки «русский стафф/заграничное начальство», как будто списано с натуры. Всё так и есть на самом деле! Человек человеку люпус ест, разделяй и властвуй, художественный стук, кнут и пряник и прочие прелести загранбизнеса. А совещания по эффективности — я плакал! Как точно! И борьба, пардон, не борьба, а насаждение идиотизма.

Впрочем, это я о наболевшем. Книга, вообще-то, не об этом. Книга о дружбе, о молодости, о больших надеждах и не меньших обломах. И о том, что если поставить себе цель, то, может, весь мир и не перестроишь, но некоторую его часть вполне реально.

Очень жизненная книга. Поэтому моя

Спросил тут недавно меня мой лучший друг (который пару раз мне жизнь спас) — чего бы почитать из... вообще почитать. Я — полупьяный чуть поразмыслил и сказал ему — а прочти-ка вещичку под названием « У Билли есть хреновина».

Ребята, а ведь вещь-то — гениальная! Мой друг, конечно же, любит Терри Пратчетта, любит классику, иногда даже Константинова читать любит. Но Дивов — это Дивов!

Я поняла, у Дивова новый стиль! Сто страниц раскачки и подготовки к собственно книге, а потом — замечательная космоопера.

На самом деле, все минусы и плюсы «Дамы с собачкой» полностью унаследованы от первой книги — «Леди не движется». Очень длинное, достаточно нудное вступление. В сотый раз пережёванные события юности героини, от чтения которых уже начинаешь запутываться, с кем из двоих своих потенциальных ухажёров она всё-таки познакомилась первым, и кого бросила в какой последовательности. Закрадывается подозрение, что автор путается в показаниях, но он уверяет, что всё выверено вплоть до месяца. Ну что ж, такая уверенность по крайней мере импонирует :) Также вступление перегружено очередной порций стараний закосить под женский всё-таки роман, с постоянными волнениями героини о цвете своего лица (дорогой автор, девушки под 30 об этом ещё не думают :)), а так же нескончаемыми понтами и выбалтыванием всех своих потаёных тайн (вплоть до пикантных подробностей состояния своего здоровья) первым встречным знакомцам.

Короче, первую часть книги надо перетерпеть. Я лично перетерпела, и ничуточки не пожалела :)

Примерно сто страниц спустя начинается, наконец, то, что я лично искала в этой книге — экшен, приключения, невиданные планеты и прочие прелести жанра космооперы, и всё это на фоне лёгкого, живого языка. Кстати, язык Дивова изменился, и по моему личному мнению — в лучшую сторону: теперь его повествования уже совсем не мрачные, наоборот, лёгкие и без осадочка.

В общем, после преодоления затянутой завязки, желание бросить книгу резко улетучивается, как и осознание того, что спать нужно ложиться хотя бы в 2 часа ночи, но уж никак не в 4 :) Остаток книги проглатывается буквально за 2 дня, оставляя читателя приятно заинтригованным — задел на будущие книги.

Подводя итог, читать книгу стоит. Видно, что она написана с душой, и что автор действительно тщательно и с любовью разрабатывает свою новую вселенную, с каждой новой книгой раскрывая её лучше и ярче. В наше время коммерческих штамповок такой подход к созданию серии вызывает как минимум уважение :)

Да, это подростковая фантастика. Но прислушайтесь к себе, ведь было интересно? И роман был прочитан за удивительно короткое время?

Или он, наскучивший, был брошен на середине? Нет! Он был с жадностью проглочен! У меня так же было с «Игрой Эндера». Далеко не все детские произведения интересны и взрослым, а эти увлекли и захватили.

Значит, не надо ругать автора, меня иной раз поражают негативные отзывы. Люди, опомнитесь, там ведь русским по белому написано: для детей. Нашим детям НУЖНО читать подобные произведения, чтобы было с кого брать пример. Чтобы зажечь прекрасными идеями. Ведь кого-то обязательно зацепит идея микроботов, и, кто знает, а вдруг поведет за собой...

Я лично размечталась о том, как было бы здорово таких микробов иметь :) На то она и фантастика!

Каждый раз, когда я говорю, что мне нравится творчество О. Дивова, находятся люди, которые скептически замечают: «Вот подожди, ты еще мало читала, вот прочтешь… (далее следует название), тогда поговорим». Поэтому открывая очередной роман, каждый раз замирает сердце: а вдруг, это именно то самое произведение, после которого я разочаруюсь и одним любимым автором в моем списке станет меньше?

Слава богу, пока этого не произошло. «Саботажник» не разочаровал ни одним эпизодом, ни одной страницей, ни одним абзацем, ни одной строкой. Более того, впервые за многие годы я вспомнила старую привычку, открыла блокнотик, чтобы выписать понравившиеся мысли, потому что так хочется ими поделиться, да и осмыслить чуть позже.

В данном романе автор выбрал непростого героя — священника, да еще такого, который очень любит Бога, хотя и понимает Его не всегда в рамках ортодоксальной церкви. Несмотря на то, что книга пронизана юмором, смеемся мы в очередной раз над собой, а не над верой или святынями. И это притом, что в книге наличествуют и очень симпатичные атеисты.

В романе нет ни одного женского персонажа, но при этом я часто угадывала себя, свои мысли и сомнения, а в этом и есть настоящее мастерство — написать книгу, которая зацепила бы всех, независимо от пола и возраста. Автор в который раз берет спорную, но часто обсуждаемую тему, и показывает неожиданный ее ракурс. Но тот, о котором хочется воскликнуть: «Да-да, все именно так. Я именно так думала и чувствовала, только сформулировать так красиво не смогла».

Резюме. «Саботажник» — философский, юмористический, психологический, местами сюрреалистический роман, который открывает нам нас самих и делает нас чуть-чуть лучше.

Довольно-таки остроумный пересказ русской былины о Илье Муромце. Даже не пересказ, а приближение сказки к реальной действительности (так сказать взгляд на известную историю с нового ракурса). И по моему всё это у автора получилось совсем, даже, неплохо.

Илья Муромец — потомок викингов (а почему — нет? По образу очень похож, да и оружие (боевой топор) весьма распостранённый среди варягов).

Соловей Разбойник — неандерталец (или может — йети), которого за масть шкуры, прозвали — Соловым (по моему — удачный ход)

Место действия — деревня Девятидубье (кажется, Соловей Разбойник, в былине, тоже сидел на девяти дубах).

Написана повесть с иронией, простым русским языком. А то, что некоторые пытаются разглядеть в ней националистические (или анти-националистические) мотивы, так это всё — БРЕД. Не поддавайтесь на провокации, товарищи!

Чем мне так понравилась эта книга? Даже сам затрудняюсь сказать. Понятно, что Дивова в тексте немного. Что фамилия его понадобилась в основном, чтобы раскрутить интересную книгу неизвестного автора, которая иначе осталась бы скрытой от большинства и погибла бы в мутном потоке выпускаемой книгопродукции. За это ему большое спасибо.

Максу Рубцову большое спасибо, за то что рассказал о метро и жизни простого его работника.

Спасибо им за «гиляровскость» книги. За проникновение и сопереживание, за отражение печали и радости, которые нас окружают, но не всегда остаются замеченными.

Спасибо еще и от своего лица как пассажира периодически ездящего с «Выхино»

Всё таки, чего у Дивова не отнять, так это добродушность вкупе с талантом и юмором. Этим он очень отличается от своих современников. Умеет привлечь внимание к своему тексту, и вызвать «эмоциональный отклик читателя» не за счет хоррора, чернухи-порнухи, а за счет слова ( а ведь «в начале было слово» , ну а потом уже всё остальное, если верить религии).

Рассказ из себя представляет матрешку в матрешке. Начинаешь читать предложение, думая что оно тебе дает понятную смысловую нагрузку, а заканчивается это предложение так, что видишь всё в совершенно ином свете. Точно такой же абзац, а потом и всё целостное произведение. Кто читал, тот поймет.

В этом своеобразное мастерство преподнесения информации читателю. Этот рассказ будет интересно читать и через двадцать лет, и через двести лет. Коля Королев спецкорреспондет и фотокор Саша Слонимский веселые товарищи собутыльники. Кажется Олег Дивов ненавязчиво напомнил нам об Ильфе и Петрове, которые работали вместе в газете «Гудок» и в журнале «Смехач», обсуждали рисунки и тексты.

Как ни читай, как ни рассматривай, Дивов это прелесть. Действительно прелесть. В восторге от него.

По всей Евразии распространены легенды о существах прямоходящих, похожих на людей, отличающихся огромным ростом и большой силой, но лишенных членораздельной речи и покрытых шерстью. Русский леший, татарский шурале, грузинский чинки, якутский чучуна. Советский ученый Поршнев выдвинул гипотезу, что эти легенды — воспоминания о реликтовых гоминоидах, сохранившихся до исторической эпохи. Дивов воспользовался этой гипотезой, чтобы объяснить происхождение Соловья Разбойника и самого

Дивов поставил перед собой две задачи — показать психологию

Много в повести фирменного Дивовского юмора (иногда, впрочем, шутки лежат на поверхности: «В Греции все есть»). Много и то ли жестокости, то ли правды жизни (забавы братьев Петровичей).

Последние страницы ставят вопрос философский и религиозный: «Что считать человеком?» («Так что же крестить таких?!»).

Теория заговора явление интересное. Ему подвержены люди самых разных возрастов и профессий. Различаются только детали. Одни верят в жидо-рептилойдов тайно правящих миром, другие во всепроникающий взгляд чекистов, а третьи во что-то ещё. У всех адептов теории заговора есть одна общая черта. Они пытаются понять мир и происходящие в нём события, но их знаний в силу разных причин не хватает. Причины недостатка различны. Это может быть идеологическая зашоренность, нежелание учиться, или условия жизни не располагающие к получению качественных знаний.

С последним столкнулся Никанор. От природы человек не глупый и любознательный, он родился в глухих местах, где из развлечений только водка, танцы и телевизор, а ближайший культурный объект секретная военная база. Вот и попал молодой пытливый ум под влияние творчества Юрия Петухова, и разнообразных агитаторов за славяно-арийские веды. Всюду Никанору мерещатся враги. Он живёт в постоянном ожидании вторжения и готовится уйти партизанить. Выживальщик как он есть. Если бы Никанор родился хотя бы в райцентре, то жизнь его сложилась несказанно лучше. А так он «белая ворона» среди односельчан

В противовес Никанору выставлен его племянник Лёха. Он молод, имеет доступ к интернету на почте — вот, что могло бы помочь Никанору — и считает своего дядю двинутым как и вся деревня. Этакий представитель того, что сейчас называют «креативным классом». На первый взгляд Лёха не глуп, но по ходу повествования его ограниченность становится всё более очевидной. Так бы и жили герои рассказа своей тихой жизнью, если бы в один прекрасный день не пропало электричество, не перестало работать радио, а в воздухе не появились бы вертолёты непонятного происхождения. В такой обстановке не то, что Никанор, вся деревня поверит в высадку американцев и начало войны...

Хотя в сюжете рассказа есть то ,что позволяет назвать его произведением научной фантастики, «Параноик Никанор» скорее социальная сатира и образец деревенской прозы. Главные герои не отважные покорители космоса, или путешественники во времени, а наши современники из глухой глубинки. На страницах этого рассказа хорошо видны проблемы современной русской деревни. Параллели с вышедшим чуть позже «Ночным смотрящим» видны не вооружённым глазом.

В общем, произведение интересное и остросоциальное, но не перегруженное рассуждениями о морали, добре и зле.

До «ЛЭС» прочитал у Дивова «Объекты...«и «Симбионты»,автор понравился легким языком,интересными героями,своеобразным юмором,переходящим в стеб.Но по прочтению «ЛЭС»,я в Дивова просто влюбился.100% мой автор.Прочитал в захлеб,трясясь от смеха,а временами вытерая скупую мужскую слезу.Герои прям ,как родные все,им действительно сопереживаешь,ну и фирменный дивовский юмор радует.

З.Ы.Церетелевский Петр-доставил!

Хотите верьте, хотите — нет, но я отложил «Бесконечную землю» Терри нашего Пратчтетта в соавторстве со Стивеном Бакстером — эту бесконечную нудятину и взялся за «Ночного смотрящего». И как же я оказался прав! Как же радует своим творчеством Олег Игоревич!

На самом деле, это, конечно, не отзыв. Это небольшая эссешка, написанная мной 6 лет назад под впечатлением от дивовской «Тани». Тогда я так и не решился ее опубликовать. (Олег ведь тоже, помнится, не сразу выбросил «Таню» на публичную паперть.)

Но, читая здесь и на других форумах отзывы на лучшую, на мой вкус, вещь Дивова, я вижу, что большинство попросту не понимает этого текста, ассоциируя его с чем угодно, только не с Оруэллом и не «Уходящими из Омеласа» Ле Гуин. Да и «Слабое звено» — более щадящая реализация той же темы — особого восторга у критиков не вызывает.

Это потому, видимо, что у многих людей, к их счастью, нет адекватного опыта. Наверно, нам с Олегом Дивовым следует им позавидовать...

...

[b]Хороший человек — не профессия![/b]

[i]«Ты во мне, и я тебя пытаю, Господи: ужель нельзя иначе? Милосердья слепота святая рикошетом убивает зрячих»,[/i] — догадался 20-летний мальчик. За двадцать лет ответ так и не был им найден. Признаться себе: «Да, видимо, иначе нельзя» — не хватает духу. Зато вопрос оброс вариантами. Может ли генерал жалеть своих солдат? Вправе ли менеджер видеть в подчиненных людей?

Профессионализм – это не набор знаний и умений. Это такое специальное отношение к своему Делу, когда цель начинает оправдывать почти все средства. И это вот ханжеское «почти» измеряется кровью.

Вы знаете, что такое кризис-менеджмент? Нет, не знаете! Потому что это надо испытать на собственном горбу. Когда времени на принятие решений нет в принципе, когда из десяти неотложных дел сил хватает максимум на одно, и ясно, что чем-то придется жертвовать, но не знаешь, чем, всё кажется важным, а выбирать надо, иначе будет еще хуже, и все делается на чистой интуиции, и никому ничего не объяснишь. При этом малейший сбой в управлении чреват серьезными убытками, а то и вовсе гробит проект. Бумаги – некогда! Приказ — немедленно. Не понял – уволен.

Управленческая команда должна быть сверхпрофессиональной! Она должна работать как швейцарские часы, лучше — как единый организм. Полное взаимопонимание, железное доверие. Никакие рекрутинговые фирмы подобрать команду не смогут. Никакие резюме, никакие тесты – всё это ни о чем. Только практика.

Обычно я сразу говорю новичкам: «Ребята, поймите, бизнес — штука циничная. Забудьте понятия «дружба», «любовь», «порядочность», нет тут таких понятий. И не обманывайте себя: руководитель — не человек, вам только так кажется. На самом деле он – лишь функциональная единица, и вы тоже в его глазах лишь функциональные единицы, винтики в механизме, клетки в организме». Поначалу не верят: «Почему ж тогда со мной так носятся, заботятся, терпеливо учат, ухаживают, возятся, как с дитем малым, в ущерб, бывает, собственным детям?»

Прозрение наступает обычно через год-полтора, причем обрушивается сразу, когда количество слабых догадок и намеков вдруг одним махом переходит в качество, и по живому режет понимание: «Боже, да мной же просто манипулируют! Меня тут вообще за человека не считают!» Начинается ломка. В этот период ради «чистоты эксперимента» нельзя помогать, поддерживать, переубеждать. Человек должен всё решить для себя сам…

Половина уходит. Я долго учился не отводить глаз от тех взглядов, которыми они награждают меня на прощанье. Зато тем, кто остался, я могу доверить любой вопрос и после этого спокойно спать ночью. Я в них уверен, а они — странно — уверены во мне. Мы даже общаемся после того, как наши пути в бизнесе расходятся. Мне с ними легко. Но мне мучительно тяжело вспоминать ушедших — от меня, не из Омеласа! – со следами моих подошв на спине. Мне всё время кажется, что я отнял у них нечто очень важное, подорвал их веру в лучшее, в человека, в себя...

А что делать? Нет, вы мне объясните, что делать-то?

Девочку Таню жаль, но главный герой – не она, а совсем другая женщина, которой прыжок на счет «три» не грозит. Мортальные обертона – фон, окантовка, декор. Аранжировка, без которой главная тема не пропадет, но станет банальнее, как если бы спеть мелодию Стинга без аккомпанемента.

И, конечно же, это не рассказ, а эссе. Про себя… и про меня заодно. Потому что давно уже меня мучит этот гадкий вопрос, и я не знаю ответа. Мне порою кажется, что он риторический, вопрос этот скотский, да только жизнь непрерывно тычет в него мордой, какая уж тут риторика. Автор «Тани» тоже не знает ответа. Уверяю вас — не знает! И даже не делает вид, что знает. «Можно собирать вещи и уходить» — это не резюме, не решение, а лишь брошенная в раздражении фраза, может быть, некий рабочий вариант, но никак не выход. Кстати, этой фразы на самом деле и вовсе нет, это наш с вами коллективный бред. Гляньте, в самом начале русским по белому: «заключительная фраза не написана».

Впрочем, уйти можно и без вещей. В перманентный пьяный бред, в наркоту, в монастырь. Да, наверное, это выход: уход от ответа.

Есть и ответ, очевидный, окончательный и несомненный, как цианистый калий. Вот он, лишь руку протяни: «Да, видимо, иначе нельзя».

Но признать его равносильно поражению. Тогда придется уходить совсем.

(с) Декабрь 2006 г.

«Пудра на мозги»

Мини-рецензия на «Стрельбу по тарелкам» Олега Дивова

В сборнике много хороших, интересных рассказов. Но уже давно нет по-настоящему смешных, забавных. «Стрельба по тарелкам», к счастью, практически полностью соответствует заданным требованиям. И хотя к постапокалиптике отнести его трудно – ибо больше смахивает на утопию, — упрекнуть её в чем-то трудно.

Дивов создал довольно политизированное произведение. Но невинно несколько ключевых режимов отдал ребятам с других планет. Встреча настоящих русских мужиков (уточнение: с пушкой) с пришельцами привела к некоему эффекту смотрящего в зеркало человека. Видит вроде бы и себя, но – как будто со стороны. Именно так и описываются императорский курьер, демократ-социалист и либералы. Смешно, задорно, но не забывая подчёркивать минусы придерживаемых инопланетянами взглядов.

Русские будущего спокойно отвергают все блага внеземных цивилизаций, вместо этого находя для себя кое-что ценное. Так что даже концовка – и та обязательно заставит улыбнуться читателя.

Противоречивая книга. Сразу даже не поймешь — утопия это, или антиутопия. С одной стороны, посмотрев на весь наш бардак, в голову начинают закрадываться мысли что это очень даже неплохая идея — выбраковывать преступников, наркоманов и психов. Но с другой стороны как-то страшновато жить в мире, где все подчинено сильной руке, о которой мечтают многие, да и я в том числе, если честно. Этот мир напоминает похабный анекдот про ежика «и хочется, и колется». Сильная рука может и приготовит прекрасную яичницу, но при этом будет разбито множество яиц.

Дивов создал мир где не страшно жить обывателю, где лозунг «Будь как все, не лезь к вершинам и ты будешь спокойно жить». И многие согласятся, и я тоже, черт с ними с вершинами, главное все живы и все спокойны. Но вот только не будет этого никогда, потому что нет у нас в психологии врожденного уважения к закону, к людям, к миру. А кучка благородных фанатиков, которые могли бы что-то сделать, либо нарвется на пулю, либо сойдет с ума.

«Я знаю нашу молодёжь — я смотрю телевизор!» (с) Друзья мои, с чего вы взяли, что роман будет по большей части не интересен детям и подросткам?! И говорят они не так, и думают не о том... Прислушайтесь, присмотритесь вокруг себя: полно ребят, интересующихся будущим! Причём им-то оно принадлежит по праву, им там жить. Поэтому и нанотехнологии их привлекают, и соотношение свободы и ответственности. ИМХО, книга в первую очередь именно об этом — о свободе каждого и всех. Провокация? Присутствует, конечно, иначе это был бы не Дивов! Но вот кого именно он провоцирует?

Сюжет стремителен — как побежал в начале романа главный герой, так и события следом устремились. Слог ясный, местами просто афористичный. Книга читается взахлёб, все эпизоды предельно кинематографичны. Хотя вряд ли в экранизации оставили бы едкие комментарии про Партию и Правительство и взрослое поколение, которое прогнулось перед государственно-монополистическим капитализмом...

Ближе к финалу текст начинает напоминать лубок, а точнее комикс. И это тоже символично для подростков. Вообще они — главные герои книги. Несмотря на всю умилительность и крутость вертолётиков, гордость возникает именно за поступки детей, за их выбор. Пусть финал и выглядит сказочным (не будем забывать — перед нами комикс), он настолько позитивен, что ему прощается многое.

ЗЫ. А вот упрёки в невозможном поведении микроботов несправедливы — рой является уже по сути ИИ, созданным с мыслями о собаке. Вот и ведёт себя по началу как щенок! Любознательный, смелый и преданный хозяину.

Один из самых лучших рассказов автора.

Может быть, автор и не опросил все население России (на что сетует предыдущий оратор), но ведь это вовсе не необходимо для того, что бы писать об этой стране и людях, ее населяющих...

Или Достоевский и Толстой делали соцопросы? Смешно.

Ведь и сам автор такой, и окружение его таково. Так что он вполне может делать выводы.

Этот рассказ раскрывает (условно, конечно, ведь понятно, что до конца такие вещи раскрыть невозможно) нелогичность, хаотичность, противоречивость русской души. Еще одна попытка проникнуть в вечную ее загадку.

Мне по прочтении почему-то вспоминаются слова Блока:

«Да, скифы мы, да, азиаты мы —

С раскосыми и жадными очами...»

Люди России действительно гораздо более нелогичны, стихийны, природны, чем люди Запада.

Это не оценочные характеристики. Просто так есть.

Дивов не говорит об этом напрямую, он просто показывает это в своем рассказе — со смешанным чувством любви и досады.

Живущим в России читать обязательно.

Странное впечатление осталось от мира Выбраковки. Совершенно утопический роман. А жаль. Хочется пожить в мире, где вечером можно пойти погулять и не бояться, где нет хамства и преступности, где все те, кто топит свою страну ради своей корысти, в поте лица трудятся на государство, где... Да много хочется исправить в нашем настоящем. И порядок не построить ласковыми увещеваниями — вот в чем утопия. Книга предложила другой вариант, жестокий. Жаль только, что закончилось все так...странно. Из всего этого можно понять, что книга мне понравилась. Понравилась своей жесткостью поведения, своей наивностью, своей человечностью образов героев, как главных, так и появившихся всего на пару строчек. Вообще, герои очень живые, очень разноплановые, очень натуральные и даже мат (при всей моей не любви к нему) тут совершенно к месту. Кажется совершенно серьезная книга, но некоторые диалоги читать без смеха невозможно. Диалоги очень удачно получились, характеры и мир в большинстве открывают именно они. И лишь концовка получилась излишне сладкой и совершенно не вяжущейся с комментариями. Как всегда, кто-то строит, а кто-то приходит и все рушит. Вот именно такое впечатление от комментариев. Но больше всего поразила статья товарища (или господина) Большакова. Читаешь и понимаешь что все это фальшь, злоба, перекрашивающая недавнее прошлое. И как похоже это на сегодняшнее переписывание истории.

Задела меня чем-то эта книга, знаю, что перечитаю ее еще раз. И не показались мне выбраковщики демонами ада, скорее, садовниками, вырубающими больные ветви. Как банально это не звучит.

Очень интересная книга...Конечно герои не прописанны на 100%, так на то он и космобоевик а не космоопера...Причем очень хорошо выверенный боевик, не страдающий «картонностью»...Очень интересно и непривычно смотрятся: мат, неуставные отношения в экипаже, подколы друг друга...Как то по человечнее это чтоль...А то уже мутит от «Есть, сэр!!!», и подобного...Воюют ведь тоже люди...И чувства с желаниями у них такие же как у нас...Кстати улыбнуло :biggrin: упоминание в каком-то коментарии про «нарочито неправдоподобную технику», так вот, могу сказать как недоучившийся инженер-конструктор ракетных двигателей — описываемая в романе техника и снаряжение реальны процентов на 60%, т.к. сейчас сущестуют уже подобные разработки...В особенности ядерные двигатели...Ну это уже лирика пошла...В целом же отличный, добротный роман, про обычных людей — профессионалов своего дела...Хотелось бы помечтать о продолжении — Лучший экипаж Вселенной :super:

Отлично! Это то будущее, где хочется быть. До Полудня далеко, а чтобы он наступил – ещё вкалывать и вкалывать. Картина может и не совпадает с миром Стругацких, но гораздо ближе к реализму, к соц. реализму, если хотите. Мы не идеальны, мы просто люди, и описываемые проблемы – неотъемлемая часть грандиозных строек. Это уже не стройки 60-70-х годов, это гораздо большее – мы замахнулись на Космос. И рассказ не об огрехах планирования и снабжения, рассказ о том духе, который пронизывал наши стройки, без которого не вошли бы в строй сотни заводов, электростанций и предприятий за совсем короткие сроки. О том духе, когда вкалываешь и испытываешь гордость за свою работу, потому как вкалываешь не на дядю-буржуя, а на свою страну – на ту, где ты живешь сам, живет твоя родня и твои друзья. И может не вполне осознанно, но ты все-таки понимаешь, что работаешь главным образом для них.

Вот этим духом прониклась и самоходная группа в составе 13 единиц. Сама идея такой группы – это просто находка, в таких случаях говорят – как автору такое в голову пришло? Практически готово техзадание для робототехников – бери и воплощай. Конечно, группа должна быть под контролем, что ей задали – то и выполняет. Таких подразделений в рассказе уже много, все раскиданы по объектам, все выполняют свои задачи как положено. А разработчикам не сидится спокойно, решили они добавить очередной группе немного инициативы, и такую вот экспериментальную компанию из 13 единиц, ядрёна математика, отправили на обкатку в суровые условия космических строек. Здорово, повторюсь – это мир, к которому хочется стремиться. И можно надеяться, что когда-нибудь у наших потомков появится такой вот маленький храбрый погрузчик.

В данном рассказе тема «русских нигде не любят и везде затирают», озвученная в«Лучшем экипаже Солнечной», из трагедии превратилась в фарс.

Персонажи знакомых с детства книг — «Остров сокровищ» Стивенсона и «Хроники капитана Блада» Сабатини — заиграли новыми красками.

Особое спасибо автору за Ивана Сереброва и описание анатомии японок )

При прочтении вспомнился некогда транслировавшийся по радио, а позднее вышедший в виде бумажного издания цикл Квартета И «Кругом наши».