Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

mogzonec, 19 июля 2013 г. в 15:52

«Морские звезды» прочел после нескольких лестных отзывов на Фантлабе. Долгое время относился к переводной НФ с изрядной долей скептицизма, достали мечи, драконы, колдуны; все надеялся, что и у нас появятся свои звезды НФ, и не будут бесконтрольно плодиться авторы мириадов «попаданцев», «мастербоев» и «саборитян». «Морские звезды» захватили с первых страниц, ощущение было таким, будто и сам погрузился на трехкилометровую глубину и сам подвергся биологическим модификациям для глубоководного существования. Ну а какие личности и характеры плавают по страницам этого угрюмого романа! И всем им предстоит суровый суд Господен. Давненько не получал удовольствия от добротной, твердой научной фантастики. Хороший экспрессивный русский язык, понятные фразы, несмотря на обилие терминов и сносок тоже украшают роман, как и его сюжет. Чем-то он мне напомнил стару и очень хорошую книгу С. Павлова «Акванавты», то же очень тщательно выписанную, хорошо проработанную с точки зрения новых (на тот период) технологий, позволяющих работать на больших глубинах. Вот только люди там нормальные, творчески одаренные, а у Уоттса сплошь — изломанные судьбы, изуродованная психика, мутировавшая физиология и жизнь в мутном иле океанического дна, и одновременно — борьба и сильное желание жить свободными. Буду ждать «Водоворот».

Zorastro, 03 марта 2013 г. в 15:24

Собственно, достаточно прочитать аннотацию этого рассказа. Я бы даже сказал, что аннотация даже несколько более содержательна, чем сам рассказ. В рассказе же ну совсем ни что не обращает на себя внимание. Чтение напоминает жевание многократно жёваной-пережёваной жвачки. Сплошные какие-то животные инстинкты, никаких проявлений высокоразумности. Ну как, собственно, и в фильме. Ну фильм-то хоть зрелищный, особенно по тем временам, когда он был снят.

В принципе, наверное, можно было бы вокруг этой истории что-то более-менее интересное написать. Например, всё же эти твари не только всех поглощают («причащают», как написано в рассказе), но у них есть космические корабли, есть и какая-то цель прилёта и цель вообще путешествий по планетам.

А так получается что? Давайте, например, напишем ту же историю от имени, допустим, снега или планеты Земля, и это тоже будет ещё один фантастический рассказ? Я считаю, что нет. Лично я считаю, что это полное фуфло.

К сожалению, такой стиль в фантастической литературе встречается. Например, у К. Саймака (например, рассказ «Наблюдатель»).

SFX, 24 февраля 2012 г. в 20:38

Что в книге хорошего. Сюжет о встрече с чужими и попытки установления контакта. Инопланетяне очень необычны и не понятны, тем и интересны. Также интересна используемая героями техника, тут нет обычных компов, мониторов, клавиатур и многих других привычных нам вещей. Автор не просто усовершенствовал технику, а придумал новую, что не так часто встречается в НФ. И кое-что еще, об этом чуть позже.

Но, интересное в общем произведение, испорчено разными модными и не очень штучками:

Тяжелый, мрачный, депрессивный роман. Я понимаю стиль, создание настроения и все такое, но не до такой же степени. Повествование идет с одной скоростью, медленно и плавно, даже события и те как-то размазаны в происходящем. Надо же хоть иногда, будить читателя: шутить, пугать, удивлять.

Пропаганда семейных ценностей, которая уже надоела в американских фильмах.

Схема, когда герои сделают какую-то гадость, потом у них начинаются угрызения совести и далее следует неминуемая расплата. Такое меня уже раздражает, предсказуемостью наверно.

Еще не люблю сюжеты, когда команда отправляется в космос, с какой-то целью, но в процессе или перед тем, как достигнуть цели путешествия, у команды начинаются проблемы, например психические. Начинается всякая мистика-шмистика с психологией. Здесь мне кажется, что меня обманули, вместо заявленного сюжета, подсунули какую-то тягомотину.

То что я описал, возможно, не выглядит чем-то криминальным, но в книге реально много раздражающих моментов: неуместные попытки давления на жалость; драматизирование на пустом месте; попытки навязать сомнительное мнение по некоторым вопросам, выдавая его за реальный факт; банальщина, морализаторство и др.

Прочитав книгу почти до конца, а потом и подробное послесловие, понимаешь, что она не о космосе, не о встрече с инопланетянами и тому подобное. Книга написана, чтобы ознакомить читателя с определенной идеей. В зависимости от читателя, идея должна вызывать определенный эффект. И меня она тоже зацепила.

В итоге, получилась книга с интересной идеей. И я бы не сказал, что она плохо написана. Но она мне не понравилась.

П.С. Книга, на самом деле, дурацкая, но с претензией.

NikolaSu, 06 января 2011 г. в 09:07

На мой взгляд написано очень уж умно, сложно. Смысл тонет в технических терминах и определениях. Написано до того витиевато, что за описаниями теряется не только динамика, но и нить повествования. Местами скучал. Стало интересно, когда Роршах заговорил. Идей, конечное, в романе множество, причем интересных.

P.S.: Если вампиров плющит от прямых углов, то как «они могут одновременно удерживать в сознании оба аспекта кубов Неккера»? Уж там-то одни сплошные прямые углы.

Rattyone, 08 апреля 2010 г. в 09:56

ох тяжело далась мне эта книга!!! Давно так не было....

Итак, ложная слепота. Фантастический роман, Научно фантастический. В наше время не так много выходит подобных вещей. Что сказать, что написать?

Прежде всего , роман чудовищно переведен. Сложилось мнение что переводчик даже не втыкает, что он переводит. Далее — совершенно дурацкое повествование. Вернее не повествование даже, а описание событий. Я честно говоря понятия не имею зачем так сложно описывать банальные и элементарные вещи. Есть вещи сложные, научные — там понятно, пиши как есть, как говориться. Но обыденные вещи нельзя что ли нормально подать читателю? Может это намеренно сделано для поддержания единого стиля повествования.Скорее всего, да. Так и есть. Но временами мне казалось, что автора просто выделывается...

Далее. Сам сюжет. Не скажу, что он совершенен. Он скорее достаточно не нов для жанра. Событий в романе минимум — опуская все эти мыслительные процессы героев, мог получиться рассказ. Но тут раздуто...Рваное повествование... Не знаю — хорошо это или плохо, но в последнее время это входит в какую-то моду среди писателей.

Мир, описываемый автором, конечно страшен. Жуткое время. Люди, отделившиеся друг от друга. Одиночество. Физическая близость воспринимается как дикость... Совершенно жуткие опирации , модернизации людских тел. Уроды, какие-то. Жуть. Взять хоть бы Банду... Кто сознательно решился бы на такое? Мир конечно ужасен, что сказать...

Вампиры — каким боком они здесь, не знаю. Но вроде все логично, неплохой ход. Но финал несколько обескураживает. Не логичный что ли какой-то. Такое ощущение, что взяли концовку из другого романа.

Персонажи — тут конечно автор промазал и причем сильно — я даже не мог представить образ Сири или той же Банды. Хоть пару слов описательных... но нет, автор не подумал даже об этом. Не понимаю, персонажи — это ведь не фон какой-то. Так же не мог до конца понять некоторых вещей — не просто потому что тяжело воспринимать, а просто банально — нет описания, как будто фильм порезали на разные части, выкинули часть и снова склеили, как будто кадров не хватает...

Умная и научная часть здесь конечно на высоте. Здесь отлично все — умно и логично. Очень понравились филосовские и психологические ковыряния. Многое поразило, понравилось. Некоторые страницы перечитывал по много раз, пытаясь въехать.

Итог. не шедевр, как многие считают, ожидал намного большего. Но книга умная, не похожая на другие. Много фантастических идей, много умных вещей, науки, но сами главные герои блеклые, вообщем пустые. Читать ли всем? нет, многие бросят, потому что это не развлекательная литература. Это книга для мозга — учебник я бы сказал. Так что есть дочитаете до середины и не бросите — то дойдете до конца. Благо словесный маразм автора ближе к середине постепенно сходит на нет, видимо устал.

Хотел бы добавить — такое ощущение, что автор фанатеет от Гипериона Симмонса (Сири, ИксИны и т.д.)

Подумал тут сутки — улеглась книга у меня в мозгу — хочу добавить:

книга нельзя рассматривать как научную фантастику в чистом виде — это скорее, как бы сказать, учебник про самые современные ( и не очень) научные (астрономические, психологические, биологические) открытия — как журнал, описывающий это всё новое и многим не до конца понятное. Опять же написан по сути научным языком, как и положено быть поучительной литературе. Что касается моего негатива — то тут я бы хотел исправиться, потому что роман не улегся в голове и все эти умные и на первый взгляд бредовые идеи казались совершенно непонятными, но по прошествии времени оказывается, что все вроде понятно и даже интересно (я вообще любитель такой научной штуковины). Но я не отказываюсь от своих слов, и опять же критику свою не убираю по отношению к писательскому мастерству автора, потому что за персонажей не переживаешь совершенно (хотя в послесловии автор обращает внимание, что он хотел сделать их более человечными и заставить читателя испытывать к ним симпатию).

Отдельно хочу отметить послесловие автора. Его стоит рассматривать как отдельный рассказ я бы сказал и ОБЯЗАТЕЛЬНО читать, потому что отчасти пересмотр определенных ценностей, да и вообще всего романа в целом, мне навеял именно это авторское послесловие. Считаю эту небольшую статейку невероятно интересную и объясняющую многие аспекты самого романа ( см. про вампиров), также содержащую немало довольно интересной научной информации (см. про физиологию глаза), и немаловажную психологическую часть (см. ум/разум). И хотя чувствуется, что автор не суперский рассказчик всего этого научного, но заинтриговать он может. За что ему спасибо.

Подвожу итог (надеюсь пересмотра романа более не будет) — фантастика получилось так себе, учебник и научно-популярный журнал — обалденно. Ранее поставил невысокую отметку — сейчас повыше. Все таки как ни крути и не критикуй автора, он проделал титаническую работу — он пытался въехать в этот материал, консультировался со многими специалистами, а не просто написать фантастику обыденным языком. НО — ценность книги также в том, что она практически в единственном экземпляре сейчас (имею ввиду, мало таких романом сейчас). И это хорошо, потому что все таки не нужно заваливать прилавки магазинов такой сложной литературой в большом количестве.

Обращаюсь ко всем, кто не осилил роман — ОСИЛЬТЕ. По началу он действительно кусается и нехотя читается. Поверьте — это не шедевр, но очень и очень интеллектуальная книга. После прочтения — разочарование, но постепенно ты осознаешь, что это очень классная книга. Как многие говорят, остается приятное послевкусие. Спасибо автору за проделанную работу. Хьюго он получил абсолютно заслуженно.

Babai, 20 марта 2010 г. в 15:27

С фантазией у автора всё в порядке (это большой плюс), но хочу сказать об одной особенности текста, которая лишает дальнейший разбор смысла.

Словоблудие. В данном случае научно-популяризаторское. Просто через край. Из-за чего темп развития сюжета низок настолько, что книгу можно прочитать только на одном дыхании, перерыв же в чтении на несколько дней фатален для процесса.

Классифицирую как яркий образец современной коммерческой фантастики (больше слов любой ценой). Хорош вместо снотворного.

fea, 03 февраля 2010 г. в 20:31

Замечательная книга, эдакая твёрдая фантастика с философскими рассуждениями. Любителям технических деталей нужно безусловно читать оригинал, так как перевод очень далёк от совершенства; более того перевод зачастую искажает идеи автора – приходится либо обращаться к оригиналу, либо догадываться. Несмотря на технические ляпы в переводе, суть произведения всё же изложена. Нужно ли сознание (самосознание) существу с интеллектом и какие формы может принимать такое существо? Книга по впечатлениям напомнила мне «Рандеву с Рамой» — встреча с космическим объектом, никаких ответов, одни вопросы. Что-то есть и от «Соляриса». Конечно придётся ещё ни раз перечитать произведение, но кое-какими мыслями я уже могу поделиться.

Однозначно рекомендую роман «Ложная слепота» для прочтения.

an2001, 23 ноября 2009 г. в 08:35

Вызывает уважение обилие научных теорий и гипотез, упомянутых и даже обсужденных автором в тексте книги. Есть где подумать о различии таких вещей как ум и разум, о сознательном и безсознательном, о правильности пути по которому идёт развитие человеческой природы.

Но в обилии красочных научных мазков, увы, теряется их доступность восприятия нетренированному данными рассуждениями мозгу простого читателя. И это большой минус для художественного произведения, где даже главный герой не вызывает эмоций сопереживания, несмотря на попытки показать его личные трагедийные обстоятельства жизни.

Книга выросла из простого изложения научных взглядов и дискуссий на данные темы, но не доросла до звания художественного романа. И в этом её основная беда.

Читать трудно, но всё же небезынтересно, если удастся заинтересовать себя большим количеством научных идей. Поэтому только (или даже?) семёрка за произведение в целом.

swgold, 03 августа 2009 г. в 22:29

Ни слова в простоте. Автор то сыплет специальными терминами, то скрадывает мысли в умалчиваниях. Сплошь фуфочки и рюшечки — но не фонит (с). Вплоть до 108 страницы, где появляется слабое желание дочитать эту вещь до конца. Чуть позже манеру письма начинаешь принимать как данность (или игнорировать, как огрехи косноязычного перевода). К концу книги квёлое действие активизируется и приобретает признаки сначала НФ-повести старой закваски, затем космического боевика, а потом автор парой фраз полностью изничтожает все впечатления, какие могли у вас ненароком зародиться. Ощущения не слишком приятные: г-н Питер Уоттс как будто поимел своего читателя и теперь радостно глумится по этому поводу. Глумление это напоминает старый анекдот, в котором ГГ радостно приплясывает и кричит: «Обманул! Обманул! Купил билет, а не поехал!» Возможно, переводчик ненароком сдвинул акценты куда-то не туда. Возможно, крики тропических птиц и шепот волн не способствуют правильному восприятию романа. Но кто-то в чем-то ошибся, так или иначе. Заковыка с романом в том, что он никак не дает тебе то, что от него ожидаешь. Это или просчет, или классный рассчёт.

Я не жалею, что прочитал «Ложную слепоту», но и удовольствия особого от этого чтения не испытываю. Из этого двойственного впечатления и получилась оценка 8.

elektronoizov, 05 декабря 2023 г. в 19:01

Учитывая то, сколько отзывов было написано на данный шедевр, ограничусь частной выжимкой:

«Ложная слепота» действительно один из самых сложных НФ-романов (если не самый сложный). Однако, в отличие от фантастов «новой волны» Уоттс реконструировал не только форму, создав диалоговый каркас из большого количества сложных терминов и концепций, но и содержание, наполнив эти, кажущиеся заумью, диалоги научным смыслом. Безусловно, автора можно обвинить в снобизме, но нужно всегда держать в голове тот факт, что изначально Уоттс, вообще-то, учёный. Отсюда такая вязкость текста и развитие сюжета. С другой стороны, это также может быть определённым постмодернистским приёмом, смысл которого будет одним большим спойлером к книге... Раз уж начали говорить за пост-модерн, то в таком случае следует упомянуть связь «Ложной слепоты» с «Диалогами» Платона или «Разговорами запросто» Эразма Роттердамского. Основой таких произведений является дискуссия, посвящённая, как правило, какому-то общественно-значимому вопросу. В ходе диалога происходит формулирование проблемы и предлагаются варианты её разрешения, которые, в свою очередь, стремятся к максимальной объективности. И в эту схему идеально ложится структура романа, которая не уходит сильно в сторону динамичного развития сюжета или нагнетения различных сюжетных интриг.

«Ложная слепота» вообще представляет собой скорее беллетризованную диссертацию на стыке естественных наук, чем художественное произведение. Изложенные концепции в своём количестве и качестве сначала вызывают недопонимание (или непонимание), но при переосмыслении, оказываются вполне логичными. Собственно, вся книга пропитана загадками, парадоксами, неоднозначностями, недосказанностями и является скорее сложным ребусом для любителей литературных игр, чем для искателей «лёгкого чтива». Самое точное для неё определение — anti-pulp fiction. И если Вы — пытливый читатель, то непременно найдёте ключ к её пониманию на её страницах.

Итог: читать трудно, но данная вещь существенно расширит ваши представления о Мире, Человеке и Месте обоих друг в друге.

И да — не стоит забывать про целевую аудиторию, которая у Уоттса определённо состоит из учёных, испытателей и исследователей, в общем, людей, которые в своих личностных направленностях ориентированы на познание Истины.

P.S.: Я совершенно осознанно ничего не говорил про сюжет и основной конфликт, ибо считаю, что их изложение в отзыве вводит потенциальных читателей в заблуждение.

Bladeness, 18 мая 2023 г. в 11:39

Продолжение Ложной слепоты сделано по тому же шаблону — главный герой летит в космос, чтобы разобраться с НЕХ в компании с постлюдьми (на этот раз целым хайвмайндом), вампиром (нужен только как фетиш, роли в сюжете не играет) и воспоминаниями о бывшей (снова самая скучная арка сюжета, просто пролистывал ее). Только на этот раз сюжет задвинут на задний план, поскольку автора больше интересуют размышления. Причем размышления не об очередных необычных инопланетянах, а о человеческом мозге. Причем, если в Слепоте это вязалось с сюжетом, то тут выглядит, что автор просто решил пофантазировать о постлюдях. Зачем писать роман об инопланетянах, если тебе интересней человеческая черепушка?

А еще тут полно размышлений о Боге. Только какие-то они неуклюжие и беззубые. Отрицаем классического Бога и нарекаем богом не личность, а процесс. Но ведь это уже не бог. Как не является богом инопланетянин, пусть даже сверхразумный.

Конечно отдельные идеи свежи, ярки и очень интересны. Но собранные вместе они не работают как в Слепоте, наоборот они разрушают и без того слабую конструкциию сюжету.

А сюжет тут прост как амеба. Герои летят в инопланетянам, вступают в контакт и выжившие летят обратно. Если первая часть хотя бы интересна и интригующая, то остальные откровенно скучны. А финал и вовсе разочаровывает — и это был план сверхразума хайвмайнда постчеловеков (включавший их гибель)? Серьезно? Выходит, что он же просто идиот!

Очень часто слышал жалобы на Ложную слепоту, что ее сложно читать и ничего непонятно. Мне же было все вполне понятно и я не понимал почему жалуются. Чуть позже я узнал, что читал существенно отредактированный перевод.

Читая Эхопраксию я обнаружил себя на месте этих жалобщиков — очень тяжело и ничего непонятно. Вероятно, Эхопраксии тоже не мешала бы существенная редактура, чтобы повысить ее читабельность. Потому что в той версии, что читал я в некоторых предложениях даже отсутствуют запятые напрочь.

Но и сам Уоттс не упрощает читателю жизнь. Постоянно использует сложные метафоры, вместо того, чтобы нормально объяснить как выглядит корабль (без иллюстрации я бы так и не понял) или что происходит.

n1nj4h, 25 сентября 2021 г. в 11:39

Манифестация острых проблем психологии восприятия в антураже максимально правдоподобной научной фантастики на фоне Контакта в условиях технологической сингулярности.

Это искрящая идеями жемчужина остросюжетной НФ литературы. Причём тут в балансе и сюжетная канва с интригой, и волнующая концепция наряду с научной адекватностью.

alena_korf, 15 июля 2021 г. в 23:31

Качественная твердая Нф. Именно научная, что я особо ценю в фантастике. Мало кому удавалось так реалистично показать иной разум (обычно ничего путного придумать не могут и лепят кальку с человечества). Инопланетяне, высокие технологии, особо любимая мной тема ухода в виртуальную реальность — все прекрасно. Единственно что не понравилось — линия «вампиров», это тут лишнее по-моему.

ashed, 06 августа 2020 г. в 08:01

В рунете всюду разбросано упоминание этой кривой аннотации:

«...За это время очередной виток совершают отношения экипажа, штурмана, чей мозг подключен к управляющему кораблем искину,«

Из экипажа — всего один пробуждённый, а именно Хаким.

Шимп, собственно это и есть штурман при штатном полёте.

А вот безымянный герой, от лица которого ведётся повествование, это вычислитель. И его имени мы не узнаем. Тонкая латеральная логика Уоттса рассыпала подсказки по всему тексту этого рассказа. Но проникнуть в тайну смогут не все. (Нужно тесное знакомство с «The Freeze Frame Revolution» — «Революция стоп-кадра»).

«...заперт в системе из ледяного гиганта, раскаленной планеты и звезды».

Там явный намёк на задачу трёх тел. Никакой раскалённой планеты там нет. И это точно, я перевод 5 раз патчил.

Есть Суртр — красный гигант, Туле — ледяной газовый гигант и Эриофора.

И название цикла всё же не «Подсолнухи», а «Подсолнечники». Паронимы, если я не пытаюсь добросовестно заблуждаться.

lammik, 08 марта 2020 г. в 11:00

Что хорошо у Уоттса, так это то, что он не Космос спускает к Читателю, а Читателя поднимает к Космосу. Тут нет всего того, что есть на Земле, но в большем количестве — лазеров вместо пистолетов, шестируких пришельцев и императоров, посылающих межзвездные флоты к туманностям и квазарам. Зато есть загадки, конкуренция людей и ИИ, полная трагизма миссия и поднимаемые вопросы о сущности человеческого разума. Ещё есть резкое начало без рассусоливаний, жёстко встречающее читателей и внезапный финал, обрушившимся откровением враз уносящий прочь предварительно возводимые постулаты.

Концентрированная научная фантастика, возвращающая способность удивляться.

P.S. Почитал отзывы, ещё пару раз удивился.

1. Нет никаких «постлюдей», блокирующих попытки экипажа сорвать миссию. Подобное развитие событий просчитали их современники и соответствующим образом настроили ИИ.

2.

lex_art, 17 января 2020 г. в 18:18

Вот я и домучил последний третий том «Рифтеров». Этика с эстетикой в тексте хромают на обе ноги, но все-таки интересно было, чем же оно закончится. Как хорошо выразился один из авторов отзывывов к «Водовороту»: «Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту».» У него эта мысль сформировалась после второго тома, а у меня — после третьего. Что тут можно сказать? Я всегда знал, что на свете много людей более сообразительных чем я.

Автор в очередной раз приглашает нас нырнуть на дно океана в поисках смыслов в кромешной тьме в окружении группы не самых психически стабильных людей. Впрочем, на поверхности дела обстоят ничуть не лучше. Цивилизация сдает позиции. Разум людей — тоже. Про что и придется читать в большей части книги, так что сами решайте: ваше это чтиво или нет. Кто-то пытается замедлить этот процесс, кто-то — ускорить. Но в общем и целом люди на фоне глобальной катастрофы занимаются тем, чем занимаются обычно в такой ситуации — доедают друг друга.

А теперь о наболевшем. Чем реально не понравились тома 2 и 3, так это описанием приключений сетевой живности.«Жизнь и приключения компьютерного вируса», фигурирующие как во втором, так и в третьем томе, не имеют ничего общего с реальностью. И это уже не твердая научная фантастика. Это чистое фентези. Автор решил, что раз существуют саморазвивающиеся программы, то значит теоретически существует возможность, когда подобная штука разовьется в нечто, что захочет «убить всех человеков». Вполне возможно, что действительно появится и захочет. Ничего необычного в такой хотелке для ИИ не будет. Дело в другом. Дело в том, что инфраструктура существующей сети и сетевой протокол вовсе не ориентированны на то, что некий процесс (неважно человек или программа) займется массовым хулиганством и порчей имущества.

Критические объекты уже сегодня имеют приличную защиту, исключающую запуск произвольного процесса, выполняющего произвольные действия. Полномочия можно ограничивать как угодно. И их ограничивают. И «критический объект» — это вовсе не спутник с лазерами на орбите, а обычный интернет магазин, который торгует чем-нибудь за деньги. А что касается реально важных объектов, так, например, ядерные электростанции по требованиям МАгАтЭ так просто не имеют выхода в интернет. Уже сегодня все отказались от ActiveX компонентов и подобных технологий по одной простой причине: нельзя выполнять на машине код, который прилетел неизвестно откуда. Уж лучше взять и самому отформатировать жесткий диск. По крайней мере будешь знать виновника потери данных.

Я понимаю, что нельзя объять необъятное. Ученый-писатель не может быть специалистом во всем. Поэтому по незнакомым темам нужно консультироваться с другими специалистами. Так при написании книги и было, о чем свидетельствует послесловие к третьему тому. Беда в том, что не все косяки были закрыты при помощи консультаций. Одна из неприкрытых тем — это авторские фантазии по поводу того, как функционирует сетевой протокол.

Есть у hard science fiction один существенный недостаток: когда она проседает на твоей профессиональной теме, то она начинает проседать всюду. Читаешь всю эту фигню про дикую жизнь в проводах и думаешь: «Это действительно тот же самый человек, который десять страниц назад просвещал меня за биохимию?» И это при том, что по поводу самой сетевой живности, упоминавшейся в тексте, возражений у меня нет. Можно создать нечто такое, что будет автоматизированно разгонять в сети мем и как-то модифицировать свое поведение для этой цели. Это может даже походить на сознательную деятельность. Любая программа разумна ровно в той степени, в которой она была наделена разумом своим автором. Понятия не имею, где находится тот уровень сложного поведения, выше которого программа на стадии выполнения начинает казаться разумной. Подозреваю, что этот уровень будет сильно зависеть от наблюдателя.

В итоге автор вырулил на концовку, когда в последней трети заключительного тома вспомнил об идее, высказанной в конце второго тома.

Что же мы имеем, если пробовать определить тему произведения? Мне кажется, что у автора получился роман про совесть. У кого-то она была, а потом ее не стало. У кого-то ее не было, но она появилась. У кого-то она трансформировалась. Специально не пишу имен персонажей, которые соответствуют различным процессам. Возможно, иной читатель будет не согласен со мной в том, как менялся некий конкретный персонаж за три тома.

Чем все закончилось? Да примерно тем же, чем все у Уоттса обычно и заканчивается. Предвкушением больших перемен и кучей недосказанности.

Клован, 26 июня 2019 г. в 10:34

Контакт. Не прилизанный отсутствием фантазии у автора контакт землян с такими же человеками, только зелёными и с бластерами, а такой, как кажется, и должно быть — непонятный и ненужный, по большому счёту, обеим сторонам.

Одно только описание действующих лиц может вызвать нервный тик. Итак, со стороны Земли на место встречи прибыли:

Наблюдатель. От его имени идёт повествование, он же рассказывает о своей прошлой жизни на Земле конца XXI века, так что это главный герой. У него вырезана часть мозга, а оставшееся преобразовано биомеханическим способом так, что он может воспринимать информацию как некий «черный ящик», выдавая на выходе выводы, непонятно даже ему самому каким образом полученные. Некий беспристрастный свидетель, задача которого — все заметить, запомнить, проанализировать. А потом рассказать.

Биолог. У этого бедолаги весь организм перестроен так, что он может «глазами слушать, пальцами нюхать». Чем это помогает врачевать и исследовать чужеродные организмы не совсем понятно, но так уж есть.

Лингвист. Про Билли Миллигана слышали? Тут поменьше — всего четыре личности в одной голове. Но все мыслят непрерывно, независимо от того, кто сейчас «у руля», и совершенно не враждуют друг с другом, наоборот, сотрудничают. Так что имеем четыре полноценных персонажа в одном теле.

Майор. Здесь всё ясно — пластиковый терминатор. Включена (это женщина) в экипаж на случай возможной агрессии со стороны чужаков.

И главное — капитан экспедиции. Вампир.

Думаю, достаточно.

Написано сочно, неожиданно, в некоторых местах обрывисто — приходится додумывать, что имелось в виду. Много рассуждений о лингвистике, способах расшифровки чужого языка. О разуме, о сознании, о способах восприятия. О человеческой природе, которую так легко изменить внешне (имею в виду всевозможные преобразования тела и мозга), но которая не особо изменилась с пещерных времён.

Не «Солярис», конечно. Скорее, «Фиаско», если уж сравнивать с главным (для меня) писателем о контакте.

Такое чтение я люблю. 9 из 10.

drmanhetten, 30 марта 2019 г. в 13:44

Знаю что меня затопчут ногами, но похоже пр всем моем изначальном критицизме к «подражательному» и «полуфентезийному» роману Цезария Збешиховского Holocost F именно он является много лучшим и «логичным» продолжением «Слепоты» через сама «Эхопраксия»... И сюжетно и атмосферно Збешиховский по сути поотвечал на все вопросы читателя и раскрыл подозрения Сири Киттона о катастрофе не Земле. А у Уоттса вышел забавный филосовско-научный комментарий а не роман. Сюжет — все таки тягомотливый и непонятный, слабый... Наука 5+, а атмосфера 4-, а герои и коллизии на троечку. Слепота была даже где-то поэтичной хотя тоже рванной и непоследовательной, но все таки напряженной и таинственной. В Э-ии осталась только фирменная перегруженность научными и филосовко-религиозными проблемами, художественность и так проблемная ушла на нет. Но все равно было интересно почитать.

Manowar76, 24 января 2019 г. в 15:20

Почему: твёрдая НФ про Контакт. Лауреат (5 премий) и номинант (8 премий).

В итоге: просто мастерски — в первом же предложении автор вводит пяток важных для сюжета терминов!

Вникнуть непросто, но уже через десяток страниц — не оторваться!

Мне лично напомнило Головачёва с его «Реликтом» и «Лунную радугу» Павлова, хотя, конечно есть там и «Свидание с Рамой» Кларка, и «Солярис» Лема.

Колоритнейший экипаж — залог успеха! На борту корабля, летящего на встречу с внеземной конструкцией — 5 членов экипажа, и ни одного обычного человека: главный герой, Сири Китон, человек без половины мозга, наблюдатель и толкователь непознаваемого, по поведению очень похож на Шелдона Купера из Теории Большого Взрыва; Сьюзан Джеймс, лингвист с четырьмя личностями; Исаак Шпиндель — биолог, при этом практически киборг; майор Аманда Бейтс, отвечающая за силовую поддержку и Сарасти, не поверите, настоящий вампир. Без всякой мистики — просто ветвь человечества, но не менее опасный, чем мифический граф Дракула.

Уоттс постарался, чтобы роман был максимально научен — в конце приведены почти полторы сотни научных работ, идеи из которых он использовал в романе.

Потрясающее ощущение прикосновения к Неведомому.

Композиционно книга тоже не подкачала — флэшбеки разбавляют события на борту, но встроены так умело, что не тормозят действие и не сбивают с ритма.

Концовок две, и обе потрясающие!

«Ложная слепота» это твердейшая НФ. Минимум допущений и при этой всё очень захватывающе. Как раз за это мне и нравилась первая часть цикла «Пространство». Очень отличается от Цикла «Культура», которая хоть и является для меня эталоном новой космической оперы, всё же остаётся гуманитарной фантазией про то, что делать людям со всемогуществом. А в «Ложной слепоте» — жёсткие научные рамки. Тем любопытней наблюдать за действием.

П. С. Уоттс не слабже Пелевина разрабатывает феномен и необходимость сознания, только не с буддийско-мистических позиций, а с точки зрения всей современной науки.

Неплохая рецензия:

rust65, 11 декабря 2018 г. в 16:18

Книга из категории «интересная идея спрятанная в дебрях словесных джунглей». Нужно приготовится к водопадам терминов из физики, химии, биологии и психологии. К метафорам и сленгу, к минимуму разъяснений. Чуть что, встречаясь с непонятными терминами герои обращаются к КонСенсусу, а нам, читателям, предлагается бежать к гуглу. Если вы способны выстроить в голове симбиоз Реликта Головачева вперемешку с Гиперионом Симмонса и немного Майкла Крайтона, то можно смело приступать к книге. Но проблема в том, что рассказана она менее талантливым языком. Повествование спотыкается, картинка происходящего упорно не хочет складываться. Книга по читабельности состоит из трех частей, первые страниц 200 все сложно, потом терпимо и более менее нормальная треть в конце. Основная мысль книги становится со временем понятной, но хоронится концовкой, так и не дав внятного ответа. Гордиев узел разрубается, оставив читателя философствовать, что в прочем неплохо.

Lord Greystoke, 06 августа 2018 г. в 15:42

Не просто твёрдая — алмазная НФ!

Перечитал роман второй раз и понял в два раза больше. Нет, я серьёзно! Остаточные воспоминания от первого прочтения убеждали меня, что наши герои

Теперь же, будучи готов к обилию тем, да и узнав много нового между прочтениями, я в полной мере насладился ещё и сюжетом, мрачно-красивыми локациями и очень отличных от нас с вами персонажами.

Stalk-74, 12 июня 2018 г. в 15:41

Не будет новостью тот факт, что авторы произведений для широких масс должны использовать некие шаблоны, которые имеют успех у уважаемой публики. Ну, вроде наличия красивой девушки у главного героя боевика. Можно, конечно, пренебречь этими догмами, но тогда большой процент вероятности, что большинство, не поняв, пройдет мимо.

«Ложная слепота» совершенно не заботится о поддержании внимания читателя. Ну что же, властвовать над персональным интересом весьма нелегко. Но здесь же получилось что-то типа, мил человек, мы тебя допустили и приобщили, а дальше сам барахтайся. Постигай и понимай.

И в век гигантского количества информации, хочется спросить: «А зачем мне это?». Художественной ценности в романе мало (литературность в силу чтения не оригинального языка, а перевода, критиковать не буду, хотя достаточно неуклюже слог выходил), сюжет примитивен для ХХI века (первый контакт с инопланетянами, оригинально до жути). Остается философско-биологическо-психологические изыски. Но и в них я не увидел что-то неожиданное, меняющее устоявшуюся систему ценностей. Хотя автор упрямо, как нерадивому школяру, приводил одни и те же примеры, вроде слепого пятна прямо перед глазами. Ух ты, открыл Канаду.

Резюмирую. Тот, кто любит бренды, тот отпишится позитивно. Кто читал ради собственного удовольствия, пожмет плечами. Истины не знает никто. Лично я потребности прикоснуться ещё раз к сему произведению не почувствовал.

Викторович, 01 мая 2018 г. в 21:45

Лажа. Типа фантастический роман.

Для начала научился бы просто писать прозу. А уж затем взялся бы за фантастические романы. А лучше не брался бы. Абсолютное отсутствие литературного образования автор пытается компенсировать псевдонаучными предположениями, свойственными современным американским фантастам. Читать подобные опусы можно только заставляя самого себя. Вообще общемировой кризис литературы, и фантастики в частности, выпирает наружу во всех произведениях Уотса. Собственно говоря современные американские писатели есть представители современного американского общества. Отсюда и нечитабельность романов мистера Уотсона.

Гризельда, 29 сентября 2017 г. в 23:40

В книге полно научных объяснений, с кучей соответствующих терминов. Так что читать её быстро, особенно в начале, у меня не получилось – на каждой странице приходилось задерживаться и вытаскивать из памяти значение того или иного слова. Для каждой своей фантастической выдумки автор приводит длинное научное объяснение. Весьма убедительное, надо сказать: автор – биолог и в большинстве случав знает, о чём говорит. В конце даже есть огромное послесловие, в котором он рассказывает, как пришёл к своим выводам, из каких книг черпал знания и с какими учёными советовался. Прямо научный трактат какой-то, а не фантастика! Что конечно же очень круто и вызывает большое уважение к автору.

Однако порой его убедительность становится весьма шаткой. Особенно когда он описывает вампиров. Представление их как тупиковой ветки эволюции сапиенсов ещё ладно, но вот объяснение их боязни крестов уж очень притянуто за уши. Крестов в природе довольно много и без участия человека – крестообразные цветы, перекрещенные ветки деревьев, есть даже кристаллы, которые растут ровными крестиками с углом в 90°. Так что объяснение «вампиры вымерли, потому что пришёл человек и изобрёл прямой угол» выглядят довольно мутно. Особенно на фоне остальных рассуждений.

Несмотря на то, что научных рассуждений в книге не меньше, чем сюжета, книга очень увлекательна. Переваривание научных объяснений и терминов несколько отвлекает от раздумий, как будет развиваться дальше сюжет, так что многие его повороты кажутся неожиданными. Самый неожиданный из них – когда, закончив книгу, оглядываешься на прочитанное и вдруг обнаруживаешь, что сюжет в общем-то… прост. Это вполне себе обычная история первого контакта, которую в том или ином виде можно увидеть или прочитать в сотнях разных произведений. Даже подобная форма иного разума была в «Солярисе» и его подражателях. Впрочем, это не портит впечатления о книге.

mogzonec, 09 октября 2016 г. в 16:08

Читал «Ложную слепоту», долго и мучительно, продираясь сквозь хитросплетения идей, гипотез, научной терминологии, биохимических понятий, и разбираясь в сонме фантастических допущений, раскиданных не единожды на каждой странице. А еще меня поразила цена пробуждения экипажа «Тезея», тот, кто перенес тяжелую операцию с остановкой сердца и подключением искусственных сердца и легких, поймет, почему. Раньше, с восторгом прочел его же «Морские звезды, возмущался «странным» с гуглизмами переводом «Водоворота», и спокойно отнесся к пресному «Бетагемоту». В «Ложно слепоте» все было по другому — сложный контакт в космосе, попытка разобраться, с кем встретился «Тезей», осознание того, что контакта и дружбы народов не будет. Что лучше — человек усовершенствованный или человек естественно эволюционировавший? Что хуже — ум или разум? Как жить с половиной мозга и будучи взращенным милитаристом? И вообще — что в научной фантастике главное: наука и фантастические допущения или человек в фантастических обстоятельствах? Вот и читаешь, пытаясь разобраться в тексте и в самом себе, а также в свое пристрастии к фантастике. Кто-то из лаборантов назвал прочтение «Ложной слепоты» выносом мозга. Что ж, можно и так сказать. Мы привыкли к фантастике приключенческой, космической, всепобеждающей. Но новые времена диктуют новые правила. И вот появляется «Ложная слепота», которая предполагает совсем иной уровень знаний. Или мне это только показалось в силу того, что привык я к фантастическому боевику, или к социальным и моральным ориентирам Стругацких. А ведь был еще и Геннадий Гор с его совершенно немыслимым философским подходом к будущему, космическим путешествиям и к встрече с инопланетным разумом. Вот и думаю теперь — хорошая это книга или научпоп, облаченный в научно-терминологическую оболочку. В любом случае, это читать нужно обязательно. Обязательно читать и все примечания к роману.

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:46

Самый слабый роман цикла. Начало вообще «ниачем», ну неужто непонятно было, к чему приведет создание замкнутого общества (это я к Пат — никакое это не спасение, если что). Откуда-то набежало много-много рифтеров — но при этом самого рифта, как образа, как точки сборки книги — не появилось. Превращение одного из ангелов из предыдущей книги в садиста-психопата... честно говоря не понял, зачем.

При этом книга тут — такое впечатление — играет роль какой-то лабораторной работы по писательскому мастерству, так много типовых ситуаций туда напихано. И тебе замкнутое пространство с нагнетанием страстей, и квест по новым местам, и психологическое противостояние преступника и жертвы, и то, и это... какой-то винегрет...

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:33

Самый сильный роман цикла. Благодаря рифту, по большей части — именно он в центре внимания, он завязывает на себя героев, линии сюжета и все остальное. Он преобразует людей, под несусветным давлением из них сотворяется что-то совсем иное. Очень мощный и сильный образ.

Правда сам процесс изменения автором выписан слабо, дан «по факту». Но в условиях не-человеческих все это (отсутствие внятных мотиваций или погружение их в хаос) смотрится более менее нормально.

О минусах.

«Сухопутники» подвержены тем же самым изменениям, но их-то на рифт не спишешь.

Умные гели, которые в какой-то момент выходят на передний план повествования, но потом о них просто забывают и более никакого активного участия в сюжете не принимают.

Как ни странно — Бетагемот. Это крайне интересная гипотеза, особенно если отвлечься от вопроса «а как его победили в первый раз»? Но он вторгается в сюжет совершенно непонятным образом и ломает его. Ведь сначала мы имеем повесть о том, что с людьми делает глубина, каковы трансформации, к чему это приведет — это здорово, это интересно и именно это лежит в основе почти половины книги, именно этим занимается, например, Скэнлон — явно один из главных героев. Он работает, он предсказывает, что там будет дальше и это интересно, этого ждешь. А потом — бац, все это оказывается за бортом и вся история буквально начинается заново — все на борьбу с микробом.

В общем, я поставил высокую оценку за высокую научную состоятельность и мощный образ рифта, но композиция, увы, меня совершенно не устроила.

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:14

В каком-то смысле Уоттса можно назвать современным Жюль Верном. Он отлично пишет о науке, все его фантазии и предположения так или иначе обоснованы, причем несмотря на то, что он порой довольно глубоко углубляется в описание разного рода «тонкостей реализации», ему удается сохранить увлекательность повествования. Редкий дар.

Минусы Жюля Верна тоже на месте — Уоттс не умеет описывать людей, не умеет показать их развитие. Это допустимо в отдельных романах, но тут-то мы имеем цикл, связанный общими героями, причем обстоятельства меняются настолько сильно, что герои не могут остаться такими, какими были.

И они меняются, но смена эта получается как в клипе. Вот сейчас герой один, потом — бац — он совсем другой. Ну да, иногда это объясняется чисто фармакологическими вмешательствами, как в случае Ахилла или Лабина, но в целом книги с этой точки зрения распадаются на ряд очень ярких и удачных эпизодов, связь между которыми не совсем явная.

Ну и довольно странная «замена» Скэнлона на Лабина в списке главных героев немного режет глаз. Что-то заставило автора поменять задумку, причем достаточно коренным образом (смена психолога на спецназовца даже позволяет предположить, на чем он хотел сконцентрироваться сначала).

В целом цикл хорош, но свистопляска с героями и обычная, к сожалению, для циклов проблема «заталкивания ситуации в такую точку, из которой нет рационально определяемого выхода» не позволяет поставить высший балл.

Ingrit, 27 июля 2016 г. в 00:15

Никогда у меня ещё книга не вызывала таких противоречивых чувств, но обо всём по порядку.

Если в «Ложной слепоте» лишь затронули тему осознания и разума, о разнице между ними, то в «Эхопраксии» — это главная тема. Первая книга будто бы была вступлением к массе размышлений, которые выливаются на читателя во второй части. Об этом настолько же интересно читать, насколько сложно. Эта книга ничего не разжёвывает. Скорее бьёт наотмашь обрывками информации, по которым приходится восстанавливать, как устроен мир.

В «Эхопраксии» затрагиваются вопросы, которые рано или поздно, после пар по философии или по дороге из института, приходят в голову всем учёным. Что, если когда-нибудь мы не сможем осознавать новые открытия? Нужно ли вообще это осознание? И что, если когда-нибудь мы не сможем проверять свои гипотезы? Уоттс в своей книге описывает чудовищный по своей сути симбиоз веры и науки. Ни какой магии или мистики. Всего лишь отречение от некоторых основных на нынешний день научных принципов. Автор задаёт философские вопросы, которые волнуют науку последний век. И пытается дать на них ответ. Если вы не знаете этих вопросов, то вам вдвойне стоит прочитать эту книгу.

Герои у Уоттса всё такие же странные. Хотя главный герой в этот раз — обычный человек. Это даже настораживает поначалу. Позже понимаешь, что в этом весь смысл. Хотя не об этом должна пойти речь в моём отзыве. С персонажами лучше познакомиться самим, не из чужих уст.

Всё идёт по плану. Эту фразу вскоре после начала Автор упорно вбивает в голову читателя. И будь ты проклят, Питер Уоттс, но в это действительно начинаешь верить. Верить, что Двухпалатники предсказали и продумали всё. Что они всемогущие, и во всём, что происходит, был какой-то смысл. Однако ближе к концу ты так же понимаешь, что в эту игру умеет играть и вампирша Валери. Она настолько же умна, и в сотни раз опаснее. Вот тут у тебя начинает болеть голова от вопроса, кто же из них всё-таки сумел предсказать лучше другого. Да и была ли вообще игра? А в конце ты окончательно перестаешь понимать что-либо, сдаваясь. Ведь ты всего лишь исходник, таракан. Тебе ничего не понять.

В итоге остаётся больше вопросов, чем ответов. И стойкое ощущение, что тебя всё-таи обманули.

tapok, 03 мая 2016 г. в 20:07

«Ложная слепота» представляла собой тяжеловесный, объемный, немного угловатый роман с интереснейшим сюжетом и подводными камнями. «Эхопраксия» виделась мне чем-то как минимум равным «ЛС», но я несколько поспешил с этим выводом.

«Эхопраксия» имеет совершенно иной акцент, нежели «ЛС». Раньше Уоттс рассуждал о противопоставлении ума и разума (ума и интеллекта), то теперь его заботит иной вопрос –пост-люди. Люди, которые были в «ЛС», остались в прошлом. Теперь есть Рой (коллективный разум), есть вампиры, есть исходники. При этом все эти фракции – это люди с имплантами, то есть они уже не равны нам, если оставить за скобками фракцию.

Сюжет несколько проще, чем был в «ЛС». Протагонист (Дэн Брюкс) совершенно случайно втянут в войну между фракциями. И, естественно, он не может покинуть одну из сторон, даже если он не поддерживает их устремлений. Через этого персонажа Питер Уоттс и раскрывает сюжет. Корабль, на который попал Дэн Брюкс, находится около Солнца на пути к «Икару». Один из главных персонажей – это Джим Мур, который пытается найти сигнал своего сына Сири. Так же, как было в «ЛС», в «Эхопраксии» есть вампир. Складывается ощущение, что они нужны Уоттсу, чтобы подогреть интригу и создать большую необычность. Несколько вторично, не находите? Тем более здешний вампир ведет себя даже хлеще, чем Сарасти.

Ближе ко второй части «Эхопраксии» появляется связь с «ЛС», но она, опять же, держится только за счет Джима Мура. Не будь его… Можно было бы говорить о двух разных самостоятельных романах. Всё-таки для полноценной дилогии связь маловата. Ведь даже те крохи информации, что выдает Уоттс, не выстраивают картину происходящего с Сири.

Финал получился размытым, малопонятным и скучным. Скажу больше, Уоттс его слил вчистую, о чём сам сказал мельком в послесловии. Так ли должен заканчиваться роман, который и сам по себе размыт? Ведь действия было немного. Вроде научности поубавилось, а сюжет чище не стал. Увы. Мне финал не понравился. К тому же он ясно говорит о том, что будет продолжение. Но необходимо ли оно? Спад после «ЛС» заметен. Вы можете его найти даже в обычных для фантлаба цифрах – в оценке пользователей и в количестве прочтений.

Заключение: роман оказался слабее «Ложной слепоты». Казалось бы, Уоттс отошёл от терминов, но пришел к психоделии. Некоторое время я думал, что автор и вовсе писал некоторые части под чем-то….не совсем законным. Бессвязно, пространно. Пожалуй, это главные характеристики «Эхопраксии». Жаль.

Oleg_Rubik, 31 января 2016 г. в 05:00

Да, чистейшая научная фантастика. Но читать трудно. Только после трети прочитанной наконец запомнил кто есть кто, зачем и куда летят и что вообще вокруг происходит. А когда понял, книжка и закончилась. Сюжет ушел куда-то за научные термины и сноски на полторы страницы. Может надо читать как-то иначе? С блокнотом, карандашом и Вики под рукой? Конечно много мыслей интересных, много идей оригинальных, много любопытного. Но место ли им в художественной книге? Больше похоже на научпоп зачем-то приправленный выдуманной историей. Еще напомнило 20 000 лье под водой читанный в детстве. Как раздражало растянутое на страницы описание всяких медуз и креветок! А хотелось побыстрее узнать о приключениях героев романа.

Возвращаясь к Ложной слепоте, книга, конечно, Большая! Кто осилит, не пожалеет...

vfvfhm, 09 января 2016 г. в 19:04

Как и для большинства россиян, именно ЛС стала первым прочитанным произведением Уоттса. И я сразу влюбился в эту книгу, вообще в творчество этого автора. Ни чудовищная слепая печать первого издания, ни корявистый местами перевод не помешали мне погрузиться в волшебный мир на орбите Большого Бена. Я современную НФ, кроме киберпанка, плохо знаю, так что не смотрел на идеи и сюжет романа с точки зрения оригинальности. Да, конечно, количество идей на единицу текста оглушает (о чем У. Гибсон предупреждал еще в 1986 году, говоря о ленте восприятия), но прежде всего мне понравился роман именно как ЛИТЕРАТУРА. Тут многие отзывисты отрицают хоть какие-то писательские способности Уоттса. Но вчитайтесь же, господа! Как прочувственно и зримо Питер пишет о глубинах космоса, о Чуждости чужого мира. Об эмоциональном насыщении книги. Многие и Сири Китону отказывают в человечности, забывая, что все происходящее мы видим его глазами, читаем составленный им текст (пусть последнее и подвергается сомнению). Как может будоражить воображение текст, написанный машиной для машины. А ведь роман потрясает.

На многих примерах в тексте можно доказать, что Уоттс художник, а его книга произведение искусства. И в этом внутренний оптимизм Уоттса, в отсутствии которого также обвиняют автора. А он открытым текстом говорит, что искусство оправдывает наличие сознания и всю его избыточность. Одного искусства достаточно для оправдания, а ведь есть еще чувства, эмоции, которых — якобы — лишен Сири, и о которых он тоскует так пронзительно, что и иной вуди-алленовский неврастеник позавидует такой чувствительности.

Особо хотелось бы отметить два момента. Со времен чтения раннего ЛЕма, я не встречал такого яркого и убидительного описания абсолютно чуждого человеку окружающего пространства. Рошах, Бен ,космос — завораживает до дрожи. И я совсем не был удивлен, когда прочитал, что Солярис — один из любимых романов Уоттса. Как говорят, оно и видно, дорогой товарищ:)

И второе. Боевые сцены на Роршахе и эпическая финальная битва Тезея и его экипажа с инопланетянами, от которой у меня мурашки по спине бегали и кровь стыла в жилах, ярко показали, что появление Кризиса.Легиона не было случайно для Уоттса. У него просто отличные файтинги получаются. И мог бы он спокойно рубить бабло коммерческой боевой фантастикой, но к несчастью — или к счастью — в литературе его интересуют другие темы.

ПС. Спасибо издательству и Н.Кудрявцеву за новое качественное издание любимой книги и отличную редакторскую работу.

palenbash, 09 апреля 2014 г. в 08:59

Мне определенно нравится творчество Питера Уоттса!

Уоттс создает невероятную атмосферу в своих произведениях, атмосферу мрачную и гнетущую.

В «Морских звездах» автор погружает нас на трех километровую глубину близ западного побережья США на плато Хуан де Фука. Здесь в непроницаемой мгле, под огромным давлением толщи океана работают люди-амфибии (рифтеры) обслуживающие геотермальные генераторы глубоководной станции Биб.

Герои романа Уоттса — обладатели не совсем здоровой психики, на поверхности в мире нормальных людей они ИЗГОИ. Но, именно такие люди и нужны Энергосети для реализации своих проектов. Сам автор в одном из интервью объяснял психические отклонения своих героев тем что ему не просто дается раскрытие характеров, поэтому ему проще взять героя с отклонениями и сосредоточится на атмосфере произведения и его научной составляющей.

Большая часть романа — это описание быта рифтеров, то как они осваиваются в новой для себя обстановке и как она становится для них новым домом. Повествование довольно не спешное, как мне показалось, нет лихих поворотов сюжета не считая концовки. Вообще роман надо расценивать как эдакую затравку (прелюдию) к остальным частям, которые, я надеюсь, в скором времени мы увидим переведенными на Русский язык. Надеюсь продолжение не разочарует.

П.С. Так же меня приятно порадовали концепции геотермальной энергетики, умногеля и прочих технологий описанных в романе. Ну да ладно, спойлерить не буду. Читайте и Вы не останетесь равнодушными!

opty, 20 июня 2013 г. в 19:46

Очень мощно . Если попытаться охарактеризовать одним словом — сурово .

Естественно напрашивается сравнение с более поздним и самым знаменитым романом Уоттса «Ложной слепотой» . В «Морских звездах» несколько меньше научности , и намного больше психологизма . Описания рифта сделаны великолепно . Перевод лучше чем у «Ложной слепоты» и намного . Но все таки «ЛС» я оцениваю чуть чуть выше .

Шедевр очень редкой сейчас настоящей НФ , от настоящего мастера .

Поклонникам развлекательного чтива , с большим количеством чукалова и приключений можно не заморачиваться .

Любителям твердой НФ — читать однозначно .

vfvfhm, 16 сентября 2012 г. в 15:04

Эту книгу можно смело назвать шедевром НАУЧНОЙ фантастики. Среди англоязычных авторов много ребят, кто может облекать смелые научные теории в удобно считываемые художественные образы. Отличие Уоттса в том, что он еще и просто великолепный писатель, стилист и мастер композиции. Как виртуозно он сплетает несколько концепций в единый фабульный узел. Историю в его книгах меняют не только идеи, но и люди.

Люди. Читая Старфиш, я подумал, что пафос творчества Уоттса можно назвать негативным гуманизмом. Он уверен, что человек не только выстоит, но и победит и в мире самых невероятных технологий и знаний. Но человеком остаться ему позволят — его Травма, его девиации, его параноидальные фантазии. Если не произойдет Сингулярность — то будущее человечество будет состоять из извращенцев и фриков, наделенных могуществом богов. Необычный прогноз, но мне он не кажется невероятным. И не вызывает отторжения.

П.С. Аннотация на обложке книги написана человеком, не читавшим роман. На нее не стоит обращать внимания.

Kot_Begemoth, 28 августа 2012 г. в 09:30

Пара неплохих идей, куча познавательных фактов и полная тоска... Из энциклопедии интересной и увлекательной книги не сделаешь. Попытка сделать научную фантастику слишком научной. Еле домучал, дискавери ченал бывает увлекательней.

Фикс, 25 июня 2012 г. в 16:06

История про близкое будущее и контакт с чужими, великолепный коктейль на основе научных открытий, смелых предположений и необычных теорий. Мрачная и до жути правдоподобная история.

В первую треть книги вчитывался, подстраиваясь под непривычный стиль автора — концентрированный, сжатый поток повествования с постоянным присутствием научных терминов, затем буквально взахлеб дочитал до самой последней буквы послесловия. Поначалу возникающие претензии к авторскому тексту и методу описания — отстраненность и обилие второстепенных деталей — благополучно растворились после более близкого знакомства с личностью протагониста. А нежелание залезать каждый раз, при встрече незнакомых терминов в гугл и подробно читать по перекрестным ссылкам, породило эффект сравнимый с «китайской комнатой», описываемой автором — в голове постоянно вертелся массив терминов и понятий, которыми мне нужно было мысленно оперировать, хотя о значении некоторой части я мог только догадываться исходя из контекста употребления и схожести со знакомыми словами, сами же они для меня оставались до конца неизвестными. И в этот момент я почувствовал себя немного Сири Китоном, если автор сознательно добивался такого эффекта — это высший пилотаж (Сири Китон — главный герой и рассказчик в этой книге, все происходящее мы видим через призму его необычного сознания синтета). «Эффект присутствия» получился просто потрясающим — за развитием истории не только наблюдаешь, но и «проживаешь» в шкуре главного героя.

Набор персонажей, где все сплошь «постчеловеки» с как минимум апгрейднутой «софтварной» начинкой даже при сохранении в неизменности привычной «хардварной» оболочки, ставит в тупик — здесь нет никого с кем можно себя сопоставить, примерить обычные человеческие реакции или эмоции. Все более-менее «люди» остались за бортом «Тезея» на Земле, за пределами камерного действия этого произведения — помимо пяти членов экипажа мы столкнемся не более чем с дюжиной персонажей, о них мы будем узнавать по мере развития сюжета через флешбэки главного героя, которые дополняют и оттеняют происходящее в микромире космического корабля. Разве что упырь Сарасти, наиболее близок к понятию живой человеческой личности, конечно на свой собственный, хищный, манер.

Вампир в твердой НФ, при этом с остроумными научными теориями происхождение, проблем выживания и гибели вида — это явная провокация, насмешка над узостью жанров, над консервативностью старых штампов и зашоренностью читателей, то что роднит писателя с другими революционерами жанра НФ из 80-х. Уоттс в этом произведении явно заимствует старые артефакты киберпанка и заново вдыхает в них жизнь на основе наблюдений за окружающей нас реальностью, синтезирует на стыке с новыми научными фактами что-то другое, более правдоподобное и утилитарное, лишенное ауры таинственности и недоступности, фантастичности.

Мне всегда нравилась проблематика отличия живого от не живого, вопрос роли разума в эволюции и расположения места, где прячется то, что осознает себя индивидуумом (как и его реальные границы), футурология, построенная на прогнозах и теориях сразу по многим направлениям (а в этой книге количество разнообразных футурологических деталей исчисляется десятками). Пополнил свой список книг к прочтению несколькими не художественными, чтобы какое-то время спустя перечитать «Ложную слепоту» еще более вдумчиво и неторопливо, дополняя изложенное в книге данными из других источников.

В тоже время львиная доля очарования книги замешана на неоднозначности и возможности свободной трактовки массы вещей (что, помимо раздражающего многих упыря, немного роднит ее с традиционным готическим романом своей загадочностью, таинственностью, чувством пронизывающего все ужаса, а временами и настоящей мистикой), здесь можно провести параллели с первой «Матрицей», к сожалению я точно также не могу представить совсем никакого продолжения, которое не перечеркнет как минимум несколько хороших черт данного произведения, просто из-за отсечения возможности других трактовок и большей однозначности.

Это произведение — часть нового витка твердой НФ, впитавшего в себя лучшие традиции предыдущих литературный поколений и фантастических «волн» — к старым «игрушкам» добавили новые детали, часть переложили на другое место и вуаля — получилось совершенно новое поле для экспериментов и попыток осмыслить окружающий нас мир. Но вряд ли эта книга из разряда «для всех и каждого»: и дело здесь совсем не в переизбытке научных терминов или некой переусложненности текста — да, это произведение не похоже на гомогенизированную массу форматной ФиФ, но ни то, ни другое нисколько не мешает читать и получать от текста удовольствие, скорее наоборот; дело не в обилие «лекций» или сухости изложения — Уоттс буквально балует читателя чрезвычайно динамичным сюжетом, драматическими поворотами и открытиями, большая часть которых происходит как раз между активными внешними действиями экипажа; просто писатель, как мне кажется, больше думал над интересностью новых научных трактовок и предположений, проблемой как связать эту массу оригинальных теорий в остросюжетное художественное произведение, и не хотел заранее усреднять результат, ориентируясь на среднестатистического читателя ФиФ (который вряд ли в реальности существует). В результате получился очень оригинальный и качественный продукт, полноценные аналоги которому вряд ли можно подобрать. И это здорово!

ibn_valid, 24 января 2012 г. в 18:00

Очень вкусная вещь. Читать-перечитывать много раз. Одна из немногих книг, читать которую пришлось, сверяясь с википедией. Эмоциональная оценка нечувственно превосходит аналитическую. Потому десятка.

Недостатки? В глаза бросается только явственный подрыв кормовой базы вампирами в концовке. Или это я упрощаю? Ведь ГГ домысливал события, произошедшие на Земле в его отсутствие.

Да, и ещё. ЛС — как лакмусовая бумага. Ею можно проверять кислотность, то бишь интеллектуальность ваших друзей. А точнее, их упорство в параллельном слаломе Уоттс-Википедия.

dieter, 13 октября 2010 г. в 12:23

Нудное начало в этой книге заканчивается мозговым штурмом. С первого раза не понял — пришлось перечитывать. В романе рассматривается разница между интеллектом и умом, кто такие люди, а кто такие полулюди, в чем разница между живым и нетрупом, является ли нынешнее человечество закономерностью или исключением в глобальной эволюции. Наличие вампиров, присутствие которых в книге, меня сначала расстроило, оказалось необходимым для понимания нашей сущности. Есть также искусственный интеллект, который понимает, что его приказы будут неадекватно восприниматься людьми. Вся эта каша, на первый взгляд, очень четко и последовательно приводит нас к вечному вопросу Достоевского «тварь ли я дрожащая или право имею».

Помимо самого романа очень интересно было прочитать послесловие автора о вампирах, болезнях, мозге и технических подробностях. Стало понятно откуда в романе так много медицинских терминов и понятий.

В общем, эта книга о том, к чему придет человечество рано или поздно, ибо такова эволюция. Но после ее прочтения, как нестранно, у меня появилось чувство радости, что я все еще настоящий человек не только с интеллектом, но и с разумом.

guder, 31 мая 2010 г. в 08:55

Прочитал по многочисленным рекомендациям, впечатление очень двоякое:

1. Идея интересная, сюжет достаточно нетрадиционно реализованный, герои незаурядные, хотя чаще хочется сказать неадекватные..

2. Думаю, что перевод неудачный, слишком запутанно и чересчур «научно».

Может быть просто отвык от зарубежной фантастики, последние годы читал в основном Дяченко, Лукьяненко, Васильева..

Наши понятнее и в многом масштабней. Да, идея , столкновения с чужой «цивилизацией» — чрезвычайно привлекательна и занимает умы , уверен, очень многих людей, размышляющих о будущем нашего человечества, но превращать научно-фантастический роман в научный реферат — далеко не лучший вариант рассмотрения такого животрепещущего вопроса.

Поставил шесть баллов, виня во всем качество перевода. Если бы был уверен в адекватности перевода — поставил бы ещё меньше!

Siroga, 31 января 2010 г. в 22:15

Хотел написать отзыв только после того, как сумбур в голове уляжется и я смогу внятно изложить что да как. Прошло много времени, я осознал, что этот самый сумбур и есть впечатление от книги, так что я распихаю в дорожном беспорядке по полкам свои мысли, а вы уж сами решайте, поможет вам мой отзыв или нет.

1. Книга скорее понравилась.

2. Роман однозначно советую тем, кто помешан на твердой НФ. Твердее я давно ничего не читал.

3. При прочтении то и дело всплывали воспоминания (и даже параллели) о «Космической одиссее», «Свидании с Рамой», «Лунной радуге» и «Гиперионе». Думается, «Ложная слепота» вписывается в этот достойный ряд.

4. На мой взляд, в «Ложной слепоте» описан самый реалистичный контакт с чужим разумом с точки зрения ученых. Просто невероятно до чего продумано и проанализировано всё, что может всплыть в ходе установления контакта. Респект автору.

5. Кто в форуме говорил, что если вампиры или драконы — это фэнтези?

6. Большое спасибо Питеру Уоттсу за то, что впервые за двадцать лет (!) мне нестерпимо захотелось почитать научно-популярную литературу. Для того хотя бы, чтобы ощущать себя жителем 21 века, а не неандертальцем, взращенным на книгах Перельмана. Блин! Оказывается столько всего интересного внутри человека и вокруг! Пора, пора сбрить мох и размять извилины.

7. Несмотря на радующие меня в плане литературы (сюжета/стиля) моменты, в целом роман получился столь же сумбурен, сколь и мои мысли о нем. Возможно, виной тому — порядка сотни сносок, отвлекает, знаете ли. А вообще, Уоттс для меня — Открытие. Хороший, думающий автор.

8. Перевод. Это больное место многих новых изданий зарубежной литературы. «Ложная слепота» не может похвастать идеальным переводом. Нет, он неплох, но не более того. Пара реальных косяков есть. Это я к тому, что я ставлю оценку не роману Уоттса, а переводу его романа на русский язык. Питер, не обижайтесь.

spartaky, 26 ноября 2009 г. в 10:20

Замечательная книга, всегда буду любить полные и насыщенные книги. Здесь уже несколько человек выссказались достаточно полно о книге — С.Соболев, sanchezzzz, shickarev, Raff, Konst, olvegg. Во многом я с ними согласен, кое-что сказал бы по-другому, но это уже останется при мне.

Для тех, кто только берется за эту книгу, скажу, что, возможно, она по-началу для непривычного читателя может показаться чуть черствой или грубой, или же сложной для чтения — не бойтесь, будьте смелее, заставьте себя раскрыться и окунуться в этот возможный реализм нашего отдаленного будущего, и когда вы преодалеете этот барьер, вы оцените всю привлекательность содержания романа.

Лично я, когда книга полностью меня захватила, не мог оторваться от нее всю ночь пока не дочитал.

Saneshka, 09 октября 2009 г. в 10:43

Кажется, я знаю, почему так много народу возмущено и плюется: «кто-то очень хитрый или очень злой» зачем-то написал, что эта книжка про пришельцев, конец света и научную фантастику. Народ, вас обманули, не верьте! То есть, про конец света не совсем неправда, просто как-то так получается, что он отдельно, инопланетяне — отдельно. Хорошие такие инопланетяне, кстати, действительно оригинальные, необычные, «не такие». А вот действие... Нет приключений бравых «агентов космофлота», с кровью и пафосом защищающих родную планету от злобных... ксеноформ. Нету погонь, пальбы (нет, вру, пальба немного есть...), гордых капитанов, до последнего остающихся на посту, и прочих андромед и вавилонов. Это, как верно тут кто-то сказал, притча. Такой сложносоставной вопрос длиною страниц в четыреста. Без ответа. Книга напоминает лемовский «Глас Господа»: вот вам «а», вот вам «бэ», дальше уж как-нибудь сами. Никто не станет объяснить, что же этот писака имел в виду, какая обида!

SIN, 14 сентября 2009 г. в 15:48

Больше всего действие романа напомнило изучение Конструктора в «Реликте» Головачева. Но вы не найдете здесь каких то масштабных действий или приключений. Я бы даже сказал, что несмотря на подробные описания, всё происходящее в «Ложной слепоте» представлялось мне как бы в тумане. Слишком сложна оказалась инопланетная жизнь и её влияние на членов экипажа «Тезея».

Интригующий эпиграф про конец света на обложке книги — абсолютно не про неё, и вампиры в повествовании, на мой взгялд, абсолютно лишние. Зато очень понравился ответственный научный подход, что в современной НФ крайняя редкость. Вообще книга очень сильна в интеллектуальном плане, чего бы я не сказал про её художественную составляющую. И дело ни в коем случае не в авторском языке, написано мастерски; просто по прочтении авторская мысль так и не стала мне понятна. Может быть из-за нарочитого безрассудства всего происходящего, а может быть из-за чего то еще...

Dark_Mirror, 09 января 2024 г. в 18:48

Эту книгу очень сложно оценивать, потому что в её основе лежат замечательные и очень глубокие идеи, но вот художественная часть, а это всё-таки художественное произведение, просто ужасна.

И начать наверное стоит с научной части: сразу бросается в глаза, что автор — биолог. Замечательная проработка инопланетян. Множество сюжетных ходов основанных на специфике восприятия информации человеческим мозгом. И тут же ляпы со стороны физики и кибернетики.

Что касается художественной части, то как я и написал в начале, она просто ужасна. Для начала завязка сюжета: в наше время даже для недолгих миссий на МКС все члены экипажа проходят множество психологических тестов на стабильность и уравновешенность психики и совместимость со всей командой. Здесь же на миссию по защите Земли отправляют команду «специалистов» с множеством психологических травм и расстройствами личности. Ну и конечно же вампиром. Ну вот зачем в казалось бы серьёзной НФ поднимать избитую тему вампиров в космосе? Ради одной сцены в финале?

Тем более поразительно то, что персонажи с таким набором характеристик на практике оказываются плоскими и линейными. Ну а уж специализация главного героя и его необходимость на корабле, как уже много раз писали до этого, вызывает серьёзные вопросы.

И конечно же какой современный роман обойдётся без модных сейчас вставок-флэшбеков. Вот только здесь они вставлены просто для увеличения объёма текста, потому как якобы призваны раскрывать нам характер ГГ, но на деле не говорят ни о чём таком, что не было бы ясно с первых страниц.

Но в конечном счёте причину всех проблем легко понять, почитав что сам автор пишет об истоках своего творчества: «Придя к выводу, что раз уж его научные труды и так включают в себя значительный элемент вымысла, то проще будет добавить в них персонажей, сюжет и попробовать выйти на более широкий рынок, нежели горстка подписчиков «Журнала теоретической биологии».»

Вот и получается, что Питер Уоттс хороший писатель научно-популярных статей, но слабый литератор на стезе художественной литературы.

vorpol, 22 ноября 2023 г. в 02:43

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

Уоттс замахнулся на фактически вечный корабль (куда там ремесленнику Тармашеву с его «Древним»), надергав каких-то случайных фактов из разных областей науки, замесив это на шизофренических рассуждениях и описаниях, и добавив для вкуса «повесточку» с трансгендерами. 65 млн лет сюжета, и что в сухом остатке — монстры, миссия, революция — кому и зачем это все надо? Мутная жижа на которую жалко потраченного времени.

Ynona, 22 ноября 2023 г. в 00:40

Это было не просто!..

«Ложная слепота» — научно-фантастический роман, в котором раскрываются недостатки человеческого сознания и серьезно исследуется, как может выглядеть инопланетная форма сознания. Питер Уоттс прекрасно разбирается в биологии — у него есть докторская степень в области морской биологии, — но на этом он не останавливается. Его знания и исследования в области биологии, анатомии, психологии и социологии очевидны во всех его работах.

«Ложная слепота» — непростое чтение. Она предлагает сложные идеи, которые требуют сосредоточенности от читателя, чтобы разгадать их, и заставляют читателя задуматься о том, насколько реально его собственное восприятие того, что мы называем «реальностью».

Питер Уотс задается вопросом, как технологии могут изменить не только то, как человечество воспринимает информацию, но и то, как эта информация интерпретируется. Земля будущего — это испорченная Земля. Люди регулярно «восходят» в кибер-небеса, которые кажутся фальшивыми. Вампиры — очевидно, чрезвычайно хищное ответвление homo sapien с ментальной предвзятостью, объясняющей их фобию крестов — возродились и теперь служат человечеству (включение вампиров может показаться глупым, но поверьте мне, это одна из самых захватывающих вещей в романе). Автор создал уникальных героев.

«Ложная слепота» — история первого контакта человека с инопланетной расой. Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату. Космический корабль «Тезей» отправляется по следу в облако Оорта. Люди, мета-люди с достижениями в области технологий и медицины, сами почти чужды. Уоттс блестяще исследует постгуманизм. Но когда мы встречаемся с инопланетянами, мы понимаем, что на самом деле означает «инопланетянин».

Сири — уникальный главный герой. Из-за сильных припадков в детстве, врачи провели серьезную операцию на головном мозге, чтобы спасти его жизнь, по сути удалив часть мозга. Также в команде вошла лингвист Сьюзен Джеймс, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель — ксенолог, усовершенствовавший свое тело. В этом сила Уоттса — делать фантастическое совершенно логичным!

Настоятельно рекомендуется читателям, которым нравится «твердая» научная фантастика.

inco_52rus, 08 сентября 2023 г. в 09:45

Полистал комментарии и в очередной раз убедился, что люди, которым книга не зашла, на самом деле не поняли и половины из написанного. Не поняли ни общей концепции, ни заложенной под неё научной базы. А между тем она просто великолепна! Столько теорий, технологических решений и концепций из самых разных областей собрать в одну книгу — моё почтение. А какова сама идея первого контакта! Ничего более чуждого я не встречал со времён Станислава Лема. Не поймите меня неправильно, я вовсе никого не осуждаю и не хочу никого унизить: вкусы у всех разные, и не всем заходит подобная фантастика, тем более что для полного понимания написанного всё-таки нужны специфические знания. Просто хочу отметить, что если вы не поняли научную составляющую, то вам и диалоги кажутся затянутыми, и повествование занудным. А между тем там очень доходчиво, хоть зачастую и в непривычных для обывательского уха терминах, а то и вовсе метафорически, объясняется вся подоплёка, причины и следствия, последовательно раскрывается канва сюжета. Лично мне книга весьма понравилась, я был в полном восторге. Редкостный образец романа с настолько серьёзной подготовкой. Первой прочитал, правда, вторую книгу, «Эхопраксию», она полегче — видимо, автор отреагировал на критику по поводу тяжёлого повествования. Но и там научная база глубочайшая (обязательно почитайте комментарии автора в конце). Поэтому если вы любите подобную фантастику — без световых мечей, окутанных полями звездолётов и гиперпространства, но с по-настоящему непостижимым чужим разумом — настоятельно рекомендую обе книги.

ghogin, 24 июля 2022 г. в 11:51

Многослойное произведение. Этот роман дался мне не с первого раза, так сказать любовь со второго взгляда, но тем не менее любовь. Очень плотный и достаточно сложный для восприятия текст, с массой сносок и минимумом художественных образов, что в целом характерно для Уоттса, а также обусловлено главным героем. В общем получилась отличная научная, социальная и философская фантастика, даже не о первом контакте, а о человеке. Напомнило мне Фиаско Лема, но гораздо глубже.

Neradence, 07 июля 2022 г. в 10:26

С Уоттсом я познакомилась с «Огнепада», хотя и знала, что это более поздние произведения, чем «Рифтеры» — вот их я откладывала несколько лет, несмотря на то, что проза Уоттса меня глубоко поразила и идеями, и исполнением.

Но так сложилось исторически (тм), что я не люблю морскую тематику в любом её проявлении, из-за чего смотрела на цикл с подозрением.

Но всё же Уоттс — автор определённо крайне талантливый, да и имеет в наличии профильное образование морского биолога, так что рискнула. И даже моё скептическое отношение продержалось не дольше трёх первых глав.

Роман лично меня захватил.

Читается одновременно легко — у Уоттса простой язык повествования, лишённый бессмысленной мишуры со стостраничным описанием дубов, звёздного неба и душевных страданий, и сложно — потому что текст изобилует специализированными терминами и понятиями. Правда, сносок здесь тоже хватает, и пропускать их не стоит — можно утонуть в геофизике и морских течениях.

«Морские звёзды» — первый роман цикла, большая экспозиция того, как человечество дошло до той жизни, что вынуждено вести теперь. В книге нигде не указаны точные даты, но действие определённо в будущем — и это крайне киберпанковое будущее, в котором единственное, что ожидает человечество — бесконечные тревоги и увядание цивилизации.

Топливные и энергетические кризисы, экономические потрясения, беженцы и социальное расслоение, сеть, умершая под натиском вирусов, заразившихся эволюционными алгоритмами — тут полный комплект всего того, что обычно появляется в антиутопиях. И самое страшное то, что в книгах Уоттса это не только выглядит очень правдоподобно, но и воспринимается персонажами и их окружением как должное.

Гигантская корпорация, которая нанимает обречённых людей и закидывает их на океаническое дно под страхом пожизненного заключения, а после ещё присылает психиатра, чтобы тот отманипулировал персоналом как следует? Да обычное дело же.

Мир «Рифтеров» — безнадёжность, возведённая в куб.

Сами рифтеры, живущие на станции вблизи разлома, из которого человечество пытается получить достаточно энергии, это чистый срез этого общества — люди, которым нечего терять, которым не к чему стремиться и для которых жизнь в полной темноте с имплантами, делающими из них наполовину рыб, предпочтительнее, чем происходящее на поверхности.

Там их никто не ждёт.

Внизу, правда, тоже, но океан и не обманывает в этом.

«Рифтеры» — очень твёрдая фантастика с огромным уровнем детальной проработки, именно научная составляющая здесь на высоте. Собственно, именно это привлекло меня в произведениях Уоттса изначально.

(А ещё у него после романов всегда большое развёрнутое объяснение, что и как работает, какие теории использованы и из каких научных статей почерпнуты идеи. Завораживает. И читается с не меньшим интересом, чем сам роман.)

Но это же может оказаться и минусом: элементы социальной жизни персонажей у Уоттса в принципе крайне схематичны, у него персонажи для раскрытия сюжета, а не сюжет — для погружения в их ОБВМ. Несмотря на то, что персонажи обладают специфичными чертами, в произведении они — вторичны, функциональны и выполняют только роль инструментов.

(Причём, что характерно, и на уровне повествования, и над ним, потому что для книжного лора «Рифтеров» они тоже не более, чем инструменты — их набрали только из-за того, что их психологические профили позволяют жизнь в постоянном стрессе и не сходить с ума больше, чем они уже сошли.)

Для меня это безусловный плюс, потому что глобальные идеи мне куда более важны, чем образы персонажей, даже если они представляют собой большой интерес для психиатрических исследований.

Основная завязка романа раскрывается очень неторопливо, исподволь — сначала кажется, что люди в самом деле просто пытаются решить кризис голодающих от отсутствия энергии машин. Кстати, на чьей стороны эти самые машины, скрещенные с кусками человеческой нейронной ткани, тоже вопрос хороший.

И кажется, что ничего страшного не случится только до тех пор, пока директор очередной гигантской компании финале внезапно не сообщает, что человечество благодаря их корпоративным усилиям не просто подошло к апокалипсису вплотную, но уже в нём. И этот апокалипсис разворачивается на таком макроуровне, что большинство людей про него даже не подозревают.

Эпидемия Бетагемота от этого по понятным причинам только разрастается — скрытность власть имущих вообще крайне редко приводит к чему-то хорошему. А в данном случае в результате глубоко гениального решения и попытки уничтожить станцию вообще ставится под угрозу сама биологическая жизнь на основе ДНК, так как вирус теперь вполне может некотролируемо вырваться на поверхность.

Благими намерениями, как известно.

Конечно, продолжу чтение цикла дальше, надеюсь, что в следующих частях история Бетагемота и его распространение будут расписаны ещё подробнее.