Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

Atrumo, 08 января 2019 г. в 16:26

Уж сильно перехватили. И это тоже отразилось на оценке.

Какая к черту фантастика, атмосфера. Это рассказ о типичных биопроблемах для девочек-школьниц. Нет, биопроблемы не из разряда фантастики, а из разряда истерик «Как ты можешь так ничего не боятся» .. «я так боялась, хотела с тобой поговорить, а ты даже глаза не показала, как ты могла, ты во всём виновата». И это тщательно отобранные и подготовленные люди. Смеяться или плакать?

Уже не говорю о некоторых вопросах к гидродинамике при давлении той глубины. Твёрдой НФ тут не заметил вообще, а без грамма научности только порча жанра и желтуха.

Если захочется прочитать про экспедиции далёкие, тяжёлые, со срывами уж лучше забытые советские афторы, нежели это дерьмо маркетинга.

Но по оценке общей — читатель лоялен, даже хвалит, что говорит об умении писать и слоге. Некоторые описания приятно читать, но основной сюжет похабит всю книгу будто целенаправленно! Отсюда и оценка, не каждый оценит когда его заманивают повествованием и толкают в помои, потом снова нормальный момент, надежда на конец истерик с бредом, а нет — добро пожаловать в жижу.

barbariangoth, 21 июня 2018 г. в 13:55

Как-то так получилось, что один из самых распиаренных АСТом авторов научной фантастики прошёл мимо меня стороной, и пришлось пару лет ждать доптиража его книг в приглядном виде. Да, его издавали и в «дешёвой» серии, но он же «мегакрут и должен быть на полке у каждого», а я вроде как книги из «Звёзд» даже собираю. Выход доптиража пришелся как нельзя кстати — я дичайше застрял на очень классной трилогии Нила Стивенсона, который во второй книге решил обойтись без учёных и написал авантюрный роман с рассуждениями об оснастке кораблей. Я не то чтобы не люблю авантюрные романы, просто их неплохо читать лет этак в 15, а про корабли мне в детстве подробно Сабатини рассказал. А вот про космос, внеземные цивилизации и «чужих» путного не попадалось давно ничего. Да и диаметрально противоположенные отзывы на Уоттса не давали спокойно спать. В итоге Стивенсон был заброшен, а Уоттс прочитан за два дня. И да, он крут, умён и довольно оригинален. И в случае с российскими читателями сильно страдает от излишней распиаренности — его бросились читать все, кому не лень, и завалили интернет отрицательными отзывами (скучно, непонятно, слишком замудрено, проще википедию почитать и прочее). Если посмотреть у таких «любителей фантастики» на список восхваляемых произведений, то не понимаешь, что ребята забыли за пределами «сталкера» и «метро», благо книг по ним столько, что на всю жизнь хватит, и гуглить не придется на каждой странице.

Сюжет «Слепоты» вполне стандартный — «мы летели-летели и нашли инопланетян». Все конечно сложнее, но суть от этого не меняется. Сюжет здесь скорее играет роль приложения к научной начинке, а она великолепна и вполне себе разжевана. А для тех, кто не понял что-то во время чтения, в конце книги имеется мощный набор приложений по всем ключевым вопросам с ссылками для особо ушлых и тех, кто просто решил максимально вкурить тему. Одно только объяснение, почему вампиры (да, там есть вампиры, в космосе, ага) боятся крестов (нет, не из-за своей дьявольской сущности) стоит того, чтобы пожать Уоттсу руку. И да, я тоже много гуглил. Уже после прочтения книги. Потому что «Ложная слепота» из тех произведений, которые очень мотивируют на изучение большого количества вопросов, связанных не столько с технической стороной космических перемещений, сколько с проблемами сознания, разума и несовершенства человеческого мозга. Как бы название намекает.

И не важно, что книга во многом перекликается с Убиком, Космической одиссеей, модно антиутопична и в ней по кой-то ляд есть вампир (очень научно правильный, но, с**а, вампир, за что мне это) — всё настолько органично сплетено в единый клубок, приправлено огромным количеством удачных идей, что читается на одном дыхании.

Ну и за инопланетян спасибо, что это (внезапно!) не большеголовые зеленые человечки.

DiмoFF, 11 марта 2017 г. в 15:06

Прочитал за 2 вечера. Книга не показалась сложной. Много думал. Понравилась атмосфера, книга про космос должна быть такой — мрачной, тяжелой, ибо космос — это пространство пронизанное светом взорванных, мертвых звезд. Каждый атом твоего тела произошел от взорвавшейся звезды. И, возможно, атомы твоей левой руки принадлежали другой звезде, не той, из которой атомы правой. Это самая поэтичная вещь, которую я знаю о физике: мы все сделаны из звездной пыли. Вас бы здесь не было, если бы звезды не взорвались, потому что химические элементы — углерод, азот, кислород, железо, все, что нужно для зарождения эволюции и для жизни, не были созданы в начале времен. Они были созданы в ядерных топках звезд, и, чтобы превратиться в ваши тела, звезды должны были взорваться. Звезды погибли, чтобы вы сегодня были здесь и смогли прочитать — это великолепное и мрачное произведение.

nenas, 26 декабря 2016 г. в 21:30

Мне стыдно писать нечто неодобрительное о романе, который вызвал множество восторженных откликов. Правда, я не уверен, что этих восторгов было бы столько же, будь это не признанный англоязычный гений, а текст с Самиздата. Думаю, во втором случае его никто не дочитал бы до конца. Как и в том случае, если бы это был роман Головачева, которого аудитория Уоттса, скорее всего, презирает.

С моей точки зрения, лучшее, что есть в романе, это вампирская тема. Вампиры как одна из ветвей семейства Homo, боящиеся креста по нейрофизиологическим причинам – это великолепно. Более того, вампир – единственный «живой» персонаж в книге. В значительной мере потому, что это марти-сью и alter ego самого автора.

Собственно, это и есть хит книги: идея и оригинальная, и интересная. Остальное там или не интересно, или не оригинально.

Начну с интересного. Все интересное там сводится к сотне с лишним книжек, которые автор прочел, чтобы написать роман, плюс те книги, которые он прочел как биолог. Это хорошие книги. Однако не лучше ли прочитать именно их, а не Уоттса? Прежде чем знакомиться с парадоксом «китайской комнаты» в его изложении, прочтите хотя бы «Глаз разума» Хофштадтера и Деннета. Книжка хоть и старовата, но вы гораздо лучше поймете суть проблемы, а заодно познакомитесь с рядом сопряженных, причем в изложениях классиков... И так со всеми остальными поднимаемыми проблемами.

Теперь об оригинальном. Главная фишка романа, непознаваемый в принципе разумный, но безличный объект, нам известен и хорошо узнаваем. Это наш старый знакомец Солярис, только он твердый и сам прилетел. Не могу назвать эту идею особенно дерзкой, но несколько интересных моментов там есть. Например, методы общения пришельцев под носом у землян и т.п. Тут даже я испытал нечто вроде интереса. Увы, он быстро прошел.

Сюжет. Он очень точно охарактеризован в классификаторе: линейный с экскурсами. Добавлю: сюжет не только линеен, но и банален. Герои почти всегда выбирают наиболее предсказуемый вариант действий. Причем на уровне ребенка, который сначала утаскивает со стола дедушкину зажигалку, потом не может понять, как она работает, потом, наконец, обжигается, после чего с ревом и топаньем ножками ломает. Только здесь последняя стадия оформлена как самопожертвование. Ну-ну.

Наконец, картина мира и герои. Мир Уоттса – это вполне узнаваемый мир раннего киберпанка. Герои ровно оттуда же. При всем восхищении Гибсоном, стоит упрекнуть его в том, что он испортил два поколения писателей-фантастов одним своим приемчиком. А именно: если хочешь сделать героя интересным – изуродуй его каким-нибудь способом. Отрежь ему половину мозга, расщепи личность на разные части, снабди протезами и имплантами, добавь ко всему этому парочку классических комплексов из учебника по психоанализу, и вуаля. Методика, конечно, соблазнительная. Но если герои Гибсона еще вызывают хоть какой-то интерес и сочувствие, то герои Уоттса – нет. Это картонные силуэты, абсолютно неинтересные. И никакие их сверхспособности и тайные страдания не делают их ни лучше, ни хотя бы глубже. Они все одинаковые, как девочки-эмо – все эти «синтеты», «расщепленные личности» и т.п. Ни с кем из героев романа не хочется познакомиться лично, потому что они все унылые зануды.

Я думаю, что именно поэтому космический сверхразум и не стал вступать с ними в контакт, а вместо этого прикинулся шлангом и начал изображать из себя автоответчик. Мы ведем себя точно так же, когда нам звонит неинтересный, скучный и назойливый человек, желающий понудеть. Может, в этом все дело было?

Green_Bear, 09 февраля 2016 г. в 18:00

Роман «Ложная слепота» принес Питеру Уоттсу известность, внимание критиков, созвездие литературных наград и номинаций. Поэтому ничего удивительного, что отвлекшись на новеллизацию компьютерной игры «Crysis», писатель вернулся к своему прославленному детищу и продолжил историю о мрачноватом будущем. Будущем, где ожили вампиры и существуют зомби, а люди массово переселяются в виртуальные Небеса, сливают мозги в роевые сверхсознания, укрощают солнечную энергию и управляют вращением торнадо. Будущем, где человечество столкнулось с неопознанным гостем, решившим заглянуть на огонек радиоволн и посмотреть, что за биомасса правит балом на столь комфортной планете. И вердикт гостей оказался нелицеприятным.

Если первая книга была посвящена Контакту во всех его гранях, начиная от этической и математической, а заканчивая вопросами биологии и нейрологии — что есть сознание, нахлебник-паразит или важное эволюционное достижение? — то вторая делает следующий шаг, рассматривая постразумы и фундаментальные основы мироздания. Многочисленные роевые разумы, технологические и органические, поглощающие отдельные сознания и создающие хрупкие гибриды, чтобы вознестись на следующий уровень понимания вселенной, переменные которого невозможно поместить в человеческий рассудок даже жаргонавта-синтета. Человечество раскалывается на фракции — мемозги, вампиры, мультиядерщики и ИскИны — сингулярность все ближе, но осознают ли отдельные индивиды, что гигантская машинерия разума достигла вершины саморазвития? И что познает такой сверхразум, обратив свой взор на вселенную, проникая в глубинные тайны, где наука оказывается бессильна, а на первый план выходит интуиция и предвидение.

Пытаясь охватить все больший диапазон научных проблем и тематик, Уоттс делает сиквел еще более громоздко-угловатым, неудобопонимаемым, все дальше заходя на территорию твердой-НФ. Порой «Эхопраксия», словно оправдывая свое название, начинает уже лишь имитировать художественное произведение, становясь более похожей на термоядерный философско-научный трактат, где плазма десятков гипотез и предсказаний мечется в туго закрученном тороиде ограничений на воображение и длину ассоциативных цепочек. Сюжет, туго сжатый и прямолинейный в «Ложной слепоте», здесь оказывается почти пунктирным и еще более коротким, почти декоративным, чтобы только донести до читателя философские вариации на тему соперничества науки и религии — ведь далеко не факт, что первая реально вернее, тонкостей зомбофикации — ведь в мозгах любого хомо сапиенс хватает переключателей и вложенных программ, а также вариантов транслюдей и места человечества во вселенной.

Но несмотря на обилие сверхспособностей, сверхлюдей и сверхсознаний, для фокальной точки зрения автор выбирает просто «исходника», «старомодника», биолога Дэниела Брюкса, у которого нет даже современных нейроимплантов, лишь обычные мозгоусилители. Он ковыряется в полевых исследованиях, потрошит змеек и зайцев, скармливая баркодеру мешанину из исходных и мутировавших фрагментов ДНК. И внезапно вовлекается в чудовищный вихрь событий, который заносит его и других героев к самому Солнцу, а затем низвергает в руины, на Землю. Компанию ему составляют Джим Мур, полковник с особыми полномочиями, разрывающийся между планетарной безопасностью и жизнью единственного сына — Сири Китона. Валери, беглая вампирка со сворой зомби, представляет собой фракцию нежити. И Лианна, синтет-переводчик, связывающая членов ордена Двухпалатников с человеческим миром. Вновь автор играет с мотивациями и целями, то сталкивая, то сближая персонажей во имя научной игры и диспутов.

Как и подобает Уоттсу, в послесловии он вываливает полторы сотни ссылок на научные статьи, попутно расшифровывая свои основные разработки. Несмотря на то, что сюжетно-художественная составляющая ослабла, «Эхопраксия» остается шикарной гимнастикой для интеллекта, изысканным пиршеством для ценителей смелых научных идей и гипотез. Даже не разбираясь досконально в мельчайших тонкостях, Уоттс мастерски жонглирует теориями и экспериментами, выстраивая иллюзию безошибочной картины, втягивая читателя в умопомрачительные игры софистики и космологии. Расширяет кругозор и заставляет по-новому взглянуть на красоту и сложность окружающего мира.

Итог: острый и жесткий роман гранитно-твердой НФ с множеством гипотетических примесей.

Женя Халь, 04 февраля 2016 г. в 18:28

Великолепная книга. Давно не читала такой богатой и логичной Нф. Вначале, правда, было немного тяжело читать — слишком специфический стиль у автора. На десятой странице привыкла, и оторваться уже не могла.

Ekgregor, 15 января 2016 г. в 21:18

Поистине «вбоквел», с какой стороны не взгляни.

К тому же, на протяжении всей истории не покидало ощущение, что и сама история несколько вторична, происходит где-то сбоку от основных событий «ложной слепоты». Отрешенность, безэмоциональность (вызывающая неподдельные эмоции) Уоттса, за которые я им восхищаюсь никуда не делись, они по-прежнему здесь, с нами. Множество умных цитат и отсылок, а так же высказанных идей и гипотез тоже на месте, но как-будто для галочки, что ли. Нечто вроде: так, там было, и здесь надо, сейчас здесь «блесну», тут удочку закину и здесь отправлю в гугл, дабы фантазировали.

Питера Уоттса полюбили в России, и я очень рад за этого писателя. Знаете, есть человек, у которого 50+ книг, но он не писатель, и есть Питер Уоттс, у которого всего несколько романов, но оснований считаться писателем у него гораздо больше. Неожиданно приятны тиражи «эхопраксии», которая по всей стране расходится как горячие пирожки. Это говорит о том, что его читают и ждут. Приятно осознавать что общественное мнение одобряет одного из выдающихся фантастов нашего времени, на чьих плечах держится целый пласт.

Персонажи «слепоты» вызывали восхищение и «наблюдать» за ними были неподдельным удовольствием, редко встречаются такие книги. Здесь главные герои... хм, а кто тут главные герои? Тот парень, как его зовут... забыл. Та женщина, которая... черт. Вампирша которая... ну, как в «ложной слепоте», помните? Прямо один в один.

Мир уже не так очаровывает, он стал детальнее и подробнее, но от этого смазаннее и неинтереснее. В первой части было холодное безумие, как в слоге так и в картинке, которая вырисовывалась, здесь же скорее некий сумбур, скомканность и растянутое повествование.

Стоило ли «вбоквелом» продолжать один из значимейших романов нашего времени в НФ жанре? Вопрос, пожалуй, открытый. Ведь можно было сделать просто ответвление от основного сюжета, раз было желание расширить вселенную. Впрочем, не мне судить Уоттса, нос еще не дорос, он так сделал, значит ему это показалось наиболее верным:)

Стоит ли читать продолжение? Не всем. Если первый роман показался вам так себе, то этот вы не выдержите. Лично мне понравилось, но местами. 50/50. Не этого я ждал от продолжения «ложной слепоты», ох не этого!:)

Но и сказать что разочарован тоже нельзя, Уоттс, все же, держит марку и не ударил в грязь лицом. Очень противоречивые чувства.

Jedaevich, 07 января 2016 г. в 11:51

За годы, прошедшие с момента выхода «Ложной Слепоты», сформировался стойкий её культ — о котором речь можно вести долго и интересно – и для этих людей продолжение тщательно изученной и любимой книги было сродни поискам литературного Грааля. Когда «Эхопраксия» вышла в 2014 года в зарубежьях, публика справедливо заволновалась. И ждала, ждала, ждала. Но к концу 2015 года издательство, владеющее правами на российское издание книг писателя, отдало должок, имевший место после ставшего причтей во языцех первого издания «ЛС» — и преподнеся настоящий подарок к новому году: дуплетом были выпущены и «Эхопраксия», и дополненная приятными-эксклюзивными бонусами «Ложная Слепота».

Пожалуй, оффтоп, но «Эхопраксия» играет для второй уоттсовской трилогии приблизительно ту же роль, что фильм «Матрица: Перезагрузка» сыграл относительно оригинальной «Матрицы». Завышенные годами обсуждений и обсмысливаний ожидания; фанатские теории; отсылки и двойное дно частиц культурного кода; промежуточная стадия произведения; ожидаемо повышенная концентрация наполнения, взятого из первой части; возможно, неясный финал; наверняка клиффхангеры. Были мысли о чем-то подобном? Тогда не будет спойлером: всё обстоит именно так.

Собственно, не вполне ясно, какую задачу преследовал Питер Уоттс, давая широкое пояснение изложенным в тексте «Эхопраксии» теориям в самом конце книги, но он странным образом играет против себя же самого. Выясняется, что прочтения послесловия книги вполне достаточно, чтобы избавить читателя от необходимости вчитываться и постигать её наполнение; не в последнюю очередь потому, что художественная и литературная ценность «Эхопраксии» как отдельного произведения, даже входящего в условную трилогию — под большим вопросом. И тут господин писатель не кривит душой, в постскриптуме указывая, что рискует вмазаться лицом в грязь, как у него произошло с «Бетагемотом». Честность безо всяких скидок засчитывается в писательский актив, с этим всё хорошо, но произведение это в итоге всё-таки не оправдывает: «Эхопраксия» не выглядит ни творческой удачей, ни закреплением ранее достигнутого успеха.

Путь из точки А в точку Б и затем снова в точку А, в отрыве от событий «Ложной Слепоты», пусть и со ссылкой на них, не дает толком понять главного действующего персонажа, не особенно дает понять ценность окружения, участвующего в жизни Дэниела Брюкса. Не дает понять метафизику «путешествия героя». Более того – «Эхопраксия» грешит авторскими самоповторами, фактически в третий раз пробегаясь по той же сюжетной канве, что отрисована «Водоворотом» и «Ложной слепотой», если следовать хронологическому порядку. Дублируются мотивационные векторы, дублируются атмосферные решения, дублируются описательные характеристики — только если в случае «ЛС» это было всестороннее исследование темы «Контакт» профессиональным биологом с углублением в тему и при полном соблюдении трендов современной научной фантастики, умное и хлёсткое, то в «Эхопраксии» это в куда большей степени набор определенных теорий, в которых Уоттсу интересно разбираться (что он в послесловии и отмечает), а события сюжета просто подгоняются под каждую следующую занимательную идею — просто чтобы обосновать её присутствие и уместность. Выглядит это странно, выглядит это малочитабельно – при всём знакомстве с особенностями уоттсовской стилистики люди, ранее отстаивавшие прогрессивную «литературность» подхода Уоттса в «Ложной Слепоте», не будут этого. делать применительно к «Эхопраксии» — и вопросов для развернутой дискуссии к ним уже не возникнет.

Книгу попросту трудно понять – для результативного итога прочения уже недостаточно быть даже мастером джедаем, здесь уровень «только магистры Верховного Совета ордена» — при том, что скопидомством по части научной содержательности текста писатель и раньше не страдал.

За Питера Уоттса многие переживали – вполне обоснованно – в 2012 году он находился фактически на грани смерти, и всё-таки справился с малоизвестным почтенной публике недугом под названием «некротический фасциит». Есть подозрение, что переживания эти, вместе с человеческим теплом к автору и вообще миру, который он не только создает, но и держит в своей голове, пересилят в итоге недостатки книги. Это настоящий живой человек, доступный и выходящий на связь, улыбающийся, шутящий, показывающий по просьбе фанатов свою ногу с результатами болезни, современный, находящийся в одной с нами реальности, читающий комиксы, смотрящий шоу «Голос», сериалы с фильмами, которые в поисках оттенков смыслов и вдохновений хотя бы краем глаза созерцаем и мы все; но всё-таки перешедший профессиональный рубикон.

Справедливости ради хочется отметить и тот простой факт, что фактически единственное, чем «Эхопраксия» действительно «покупает» своего читателя – разбросанными хлебными крошками о том, что всё содержание «Ложной Слепоты» ведется от лица не Сири Китона. Последние строки «ЛС» и так меняли всю картину шиворот-навыворот, теперь же всё еще больше запутано – нужные ответы обещаны в финальной части трилогии, «Omniscience» («Всезнание»). Конечно, дождёмся, конечно, подержим ещё внутри себя уровень интриги. Но в данный момент это зазеркалье становится всё страньше и страньше.

Учитывая послесловие «Эхопраксии», также хочется отметить, что, возможно, если бы блоггер внутри Питера Уоттса победил писателя и выковал из себя науч-поп-фигуру уровня Дэвида Дойча или Леонарда Млодинова, помогающую разбираться в омуте достижений современной науки – биологии – нейробиологии etc., — многим бы это пошло только на пользу. И самому писателю, вероятно тоже. Ну или второй вариант – вернуться на путь написания рассказов по методу «лучше меньше, да лучше» Теда Чана – для этого все предпосылки тоже есть.

demetriy120291, 30 июня 2015 г. в 14:41

«Если позволить бездне слишком долго вглядываться в тебя, все метки цивилизации тают, как лёд в проточной воде».

Третий том понравился больше второго. Во второй книге некоторые моменты и сюжетные ходы были притянуты за уши, выстраданы, как будто для увеличения хронометража. Здесь же, если и были такие ситуации, то не так сильно бросались в глаза. Да и к тому же, во втором томе практически все события происходили на суше, а в «Бетагемоте» половину книги читатель, вместе с рифтерами, проведёт под водой. Лично мне «под водой» было комфортнее. Уоттс поднаторел в такого рода описаниях, и получается это у него отлично.

По прошествии пяти лет ситуация изменилась. Нет, ничего кардинального – Огненная Ведьма, как нарекли страждущие Бетагемот, все так же продолжает свой путь по планете, медленно опуская рубильник Апокалипсиса, мир в хаосе, всё катится в тартарары. Изменилась ситуация с Атлантидой, ведь рифтеры, которые поначалу хотели уничтожить корпов вместе с их убежищем, передумали, и стали сосуществовать вместе, и даже помогать собирать информацию о происходящем на суше, время от времени совершая «вылазки» на поверхность океана. Неожиданный поворот, не правда ли? Дилемма состоит в том, смогут ли два вида живых существ находиться рядом достаточно долгое время без склок? Ведь за плечами столько всего, что можно вспомнить и за что очень хотелось бы отомстить. Вот и здесь не всё так гладко.

Лени Кларк – противоречивый персонаж, к которому по-разному относишься в каждой книге. Если во втором томе она была Мадонной Разрушения, рассеивала опасный вирус по континенту, совершая свой акт мести всему миру, то здесь у неё взыграла совесть, и вместо отмщения она совершает паломничество на медицинском автомобиле, в надежде облегчить страдания других людей. По сути, наша главная героиня попросту бросается из крайности в крайность. И всё больше из персонажа превращается в функцию.

«Тут-то и заключалась загвоздка, и Лабин — черт бы его побрал — прекрасно все понимал. Когда ты помогла разрушить мир, когда испытывала острое, ни с чем не сравнимое удовольствие, глядя на его предсмертную агонию, то очень трудно потрясать моралью перед тем, кто просто не слишком хочет его спасать. Даже если это было давно. Даже если ты уже совсем изменилась. Если и существовало истечение срока давности за убийство планеты, то каких-то жалких пяти лет для него точно не хватило бы.»

Ахилл Дежарден – вот где черти водятся. Что будет, если психопату, с садистскими наклонностями, которого в сдерживал так называемый Трип Вины, помочь избавиться от уздечки, попутно напрочь снеся ему совесть и чувство вины. Когда зверя ничего не сдерживает, он начинает вести себя как ему подобает, даже хуже. Когда все запреты пали, а вседозволенность нашептывает на ухо перспективы. Но, если посмотреть с точки зрения принципа меньшего зла, его поступки оправданы, в какой-то мере. Спасая миллионы он насилует и подвергает пыткам единицы. Оправдана ли эта жестокость с точки зрения нравственности?

Очень интересно читать диалоги, словесные перепалки между людьми, у которых уровень IQ значительно выше, чем у посредственного представителя Homo Sapiens.

« — Дело не в том, чтобы чувствовать себя счастливее. Тут вопрос, есть ли причины для счастья. – Кларк погладила девочку по щеке. – Ты скажешь, я из равнодушия не помешаю тебе покончить с собой, а я говорю – я настолько неравнодушна, что ещё и помогу тебе, если ты этого захочешь.»

Так же нам открылось истинное происхождение Бетагемота. Некий полог загадочности, безусловно, исчез, но с точки зрения духа всех трёх книг – это логично. Через всю трилогию красной нитью проходит одна мысль – «Человечество – скверна нашего мира». Немного обобщённое определение, но правильное. Захотим создать новый геном, биологическое оружие – давайте попробуем, если что-то пойдёт не так и это расфигачит весь мир к чертям, так тому и быть. Но, постойте ка, мир катится в Бездну недостаточно быстро, давайте выведем ещё один, более опасный вирус, который слопает планету побыстрее. Не придётся подчищать мусор, ибо ничего не останется.

Вот это роман-катастрофа, с таким размахом, что глаза на лоб вылезут.

Концовка романа немного боевичковая, с беготней, модифицированными собаками и непредсказуемыми прыжками. Это не хэппи-энд, ибо в конце «Единый результат получить невозможно. Доверительные пределы превышены. Дальнейший прогноз ненадежен.»

Эта неопределённость не оставляет чувства недосказанности, а лишь позволяет подумать над тем, чем всё это может закончиться. Вы же не ожидали, что в книге Уоттса в конце все выживут, и побегут за ручки навстречу радуге.

Это Уоттс, господа. Он крут, великолепен и шикарен. В его мозг невозможно не влюбиться.

Своего рода эталон того, какой должна быть качественная научная фантастика, дающая колоссальную пищу для ума и тренирующая обленившийся мозг:)

После прочтения появилось чувство грусти, и осознания того, что нечасто нам попадаются настолько качественные вещи.

primorec, 12 мая 2015 г. в 06:57

Рядом с нами, а не где-то на других планетах, существует неизведанный мир. Его местоположение ясно указано на всех географических картах, и любой ребенок знает, как он называется. Более того, большинство из нас хоть раз в жизни были с ним рядом или переступали его границу.

Ну и что, что каждый может объяснить, что такое «Океан»? От этого этот мир не становится более изведанным или понятным. Там, в глубине, по- прежнему обитают создания, которые не ведают о нашем существовании. В вечной темноте, под многокилометровой тяжестью морей и океанов — кишит жизнь, таинственная, чуждая и все-таки — земная.

Об этом мире так мало известно, и так мало написано, что я готова прочитать о нем что угодно. Подвесь перед моим читательским взором что-то типа «Подводная станция», «Глубина», «Гигантский спрут» или «Морские звезды» — и все: я «проглочу» все, до чего дотянутся мои изголодавшиеся глаза.

Я специально подчеркиваю, что готова читать именно на эту тему: об Океане и его обитателях, попытках изучить самые глубины, вариантах использования скрытых там богатств и возможностей, и особенно — о приспособлении человека к условиям непроглядной темноты и невероятного давления. Но вместо этого я получила длинное, на почти половину книги, сумбурное копание в тайнах подсознания кучки психопатов и неврастеников. Практически никакого действия и никаких событий, длинные и очень невнятные, и по большей части, отталкивающие переживания садистов, мазохистов, жертв насилия, педофилов и уж совсем не определяемых извращенцев.

Помнится, у Мартина есть рассказ «Второй род одиночества», про откровенного психа, которому почему то доверили управление космическими вратами в гиперпространство, которые он во время очередного припадка взрывает к чертям вместе с очередным звездолетом. Уже тогда подумала, что странная, однако, кадровая политика у компаний будущего. Так далеко шагнула техника, а выявлять скрытых психопатов не научились...

Тут же автор пошел еще дальше: психопатов нанимают на работу, поскольку они, теоретически, должны быть более устойчивы к стрессу. Хотите проверить такую теорию, доверив подобным субъектам, к примеру, работу в МЧС? Или полиции? Тоже стресс постоянный... Конечно, когда эта психопатия всеобщая, норма жизни, так сказать, затрагивающая даже компьютеры, сети и искусственные интеллекты, то с кадрами образуется большая напряженка.

В общем, если судить по этому роману, мир недалекого будущего полностью и безоговорочно принадлежит психопатам: в широком диапазоне от выраженных и буйных до тихих и забитых. Но все они опасны, непредсказуемы и неприятны.

Это я немного о героях. Но не могу пройти и мимо самого сюжета. Более менее какое-то действие начинается со второй половины книги. Причем начинается довольно резко: в малейших деталях описывали внутренний мир рифтеров, самые незначительные нюансы их восприятия, и вдруг – раз! — на свет появляется глобальная угроза. В виде древней формы жизни, которая такая вредная, что единственное средство борьбы с ней — стереть все с лица земли/дна моря, конечно же/ единым махом/опять вспоминается рассказ Мартина, там герой тоже объяснял свои психопатские решения рациональностью/. Ну и далее, короткое описание катаклизма, довольно сумбурное, без красок и деталей. И все. Финал. Ждите следующую часть.

Я хочу сразу немного забежать вперед: вторая часть «Водоворот» с первых страниц читается совершенно иначе. Хороший баланс между действием и «внутренними» заморочками» героев. И хотя психопатов на страницах меньше не стало, они стали более «контролируемыми», а их действия получили какую-то, воспринимаемую нормальным сознанием, логику. Поэтому сделаем скидку на то, что «Морские звезды» — роман не самостоятельный, а лишь затянутый пролог к основному действию.

Но так жаль, так жаль, что путешествие в Бездну не состоялось. Что неизведанный мир Океана так и остался другим миром, таким же непостижимым, как и неоткрытые еще планеты Вселенной. Он по-прежнему ждет тех, кто про него напишет — внятно, ярко, с использованием современных научных данных. Такова судьба — моя любимая наживка все еще ждет меня впереди.

demetriy120291, 28 апреля 2014 г. в 13:25

«Бездна заставит тебя замолчать. Солнечные лучи не касались этих вод сотни лет. Атмосферы нарастают здесь сотнями, впадины, не подавившись, проглотят дюжину Эверестов. Говорят, сама жизнь зародилась на глубине. Возможно. Если судить по кошмарному облику чудовищных тварей, искаженных давлением в кромешной тьме и хроническим голоданием, роды эти были не из легких»

Смена локаций, кардинальная. В романе «Ложная Слепота» события происходили в далеком космосе, здесь же мы оказываемся на дне океана, в глубоководном рифте, на станции «Биб». В мире темных глубин, открытых пастей, странных звуков. Это мир, в котором можно потерять себя.

Персонажи книги – люди с покалеченными судьбами, для которых уединение вдалеке от общества может стать единственным утешением. Но не все способны выдержать испытание глубоководным миром.

По сути, главной героиней книги является Лени Кларк – рифтер, которую тоже потрепала судьба. Девушка с комплексом жертвы, суицидальными наклонностями, нелюдимая и странная. Но очень интересна, как персонаж.

« — Иногда ты пугаешь меня больше Лабина. Ты никогда не взрываешься, никого не трогаешь, черт побери, это настоящее событие, если ты хотя бы голос повышаешь, но оно все внутри, растет. И мне кажется, там, внутри, не бездонное пространство. – Он даже умудряется рассметься. – Ненависть – прекрасный источник энергии. Если кто-нибудь когда-нибудь…тебя запустит, активирует, ты станешь неудержимой. А сейчас ты просто…токсична. Я думаю, ты даже не подозреваешь, сколько ненависти носишь в себе».

Ей пришлось испытать много боли – «Реально лишь то, что происходит медленно, мучительно, когда каждый шаг вырезан криками, угрозами и ударами». Повествование ведется с разных ракурсов, но все — равно возвращается в Лени, впрочем, ею и заканчивается.

Сама атмосфера книги гнетущая, мрачная и апатичная. Множество биологических обоснований некоторых явлений и вещей добавляют реалистичности. Также присутствует глубокая психологическая проработка характеров. Диалоги выстроены мастерски, читать очень «вкусно».

«Бездна может тебя поглотить». Некоторые готовы остаться здесь навсегда. Отринуть память, эмоции, поддаться первобытным инстинктам, и превратиться из человека в амфибию, животное, регрессировать. Обрести желанное забвение. Но это самый легкий из выходов.

В книге также очень много невероятных и оригинальных идей научного характера. Некоторые из них почерпнуты Уоттсом из других источников, список которых указан в конце, другие он придумал сам, но все они очень умело вплетены в общий ход повествования.

Концовка книги, в духе искусственного Апокалипсиса, только подогревает интерес к следующим частям, которые, к сожалению еще не переведены на русский, но в планах, что и обнадеживает. Много вопросов остались без ответов – что случилось с остальными рифтерами, каковы последствия Бетагемота, что предпримет Лени Кларк на пути к отмщению? И как далеко она готова зайти?

tatarin509, 01 апреля 2014 г. в 21:11

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!

levazx, 20 октября 2013 г. в 01:10

Капитан корабля вампир?Ахахах, давно такой ереси не читал, еще и твердой н. ф. именуют данное творение.А может лучше пусть капитаном будет леший, или гном бородатый? Про терминологию и говорить не хочу, возможно квантовым физикам книга и покажется интересной, а как по мне, так сюжет напоминает больше какуто околонаучную мозайку которую достаточно сложно сложить воедино, а еще сложнее отыскать в ней хоть какуюто заинтересованность.Эта книга просто оказалась в тренде в определенное время, отсюда так сказать, ее «Ложный успех», как сказал один человек «пипл хавает».

teaspoon, 18 мая 2013 г. в 18:14

Они сотрудничают уже долгое время — люди и шимпы. Миллионы лет человеческие существа и искусственный интеллект не могут примириться друг с другом, но всё же сосуществуют рядом, чтобы стройка продолжалась и путь сквозь вселенную не заканчивался никогда. Из года в год одно и то же: сон, стройка, врата и снова по кругу. Корабли и их экипажи летят не в силах ни остановиться, ни даже замедлить свой ход, отрезанные от всех и всего. С ними давно никто не говорил до того дня, когда был получен странный сигнал. От чего-то? От кого-то? Понадобится время, чтобы выяснить.

О, это настороженное любопытство, потом бесчувственное ожидание во сне и наконец, ответ. А вместе с ответом приходит восторг, который может ввести в заблуждение, но тебе всё равно, ведь ты встретил разумное существо – мыслящую сферу Дайсона. Огромное, прекрасное и величественное, не то что эти проклятые шимпы или твой отпрыск с синдромом саванта. Наконец-то, впервые за длительное время и бесчисленное количество строек, что-то новое и волнующее появилось в твоей жизни. Но безопасно ли это? И стоит ли забывать о своих попутчиках? Они тоже требуют внимания, пока ты бодрствуешь, они не дают расслабляться.

Это захватывающее путешествие. По большому счёту, оно уже бессмысленно: строить для потомков, которые даже отдалённо тебя не напоминают, не интересуются тобой, а просто пользуются плодами твоего труда, паразитируют. Но ты не можешь остановиться, даже если захочешь, потому что жажда жизни, любой жизни, сильнее твоей усталости и отчаяния. И даже такое блеклое существование может быть раскрашено неожиданностями и новыми уроками. Главное, вовремя заметить это и не отвернуться.

Научная фантастика? Безусловно. Бесчувственная? Нет. Поэтичная? Да! Это отличный рассказ, с гладким повествованием. В меру загружен наукой и чувствами, психологией и философией. Сытное, толково приправленное и красиво поданное блюдо.

WhiteWWolf, 27 марта 2013 г. в 21:25

Безумно, безумно понравилася книга.

Самое интерестное то, что меня затронула не только интерестное повествование, но и язык автора. По началу — с трудом понимаетса происходящее, и уже после начинает расставлятса все по полочкам.

Кто-то жалуетса на терминолонию, но от этого только читать интереснее — идеи не «высосаны» с пальца, и когда начинаешь читать разные научные аргументы, они не отпугивают, напротив, заставляют задумыватса, ведь автор брал их с реальных иследований или рассуждений ученых.

Как я уже писал, понравился язык автора. В книге нет белых и ПУФФЫСТЫХ персонажей и это лишь добавляет реализма, атмосферу безвыходности. Иногда Уоттс добавляет в расказ «горячие выражения».

Когда прочел о вампирах — думал начнетса фэнтези, но нет. Они гармонично вписались в рассказ. Автор их можна сказать создал, да так — что при описании и появления Срасти — появлялася некая жутковатость, чего не скажешь об большенсве нечисти в произведениях.

Команда — уникальные «люди», но они так же гармонично вливаютса в обстановку. Что понравилося в книге — нету супер героев — тех, кто в одиночку уничтожают цивиллизацию, когда флотили кораблей не справляютса.

Сам я редко перечитываю книги (точнее никогда), но «Ложная Слепота» так и манит, что бы быть снова прочитанным. И обидно, что теперь эта книга для меня как образец, но сомневаюся что найду аналогию данному произведению. Я только и делал что на протяжении чтения делал закладки и разбирая произведение на цитаты.

Советую всем любителям фантастики!!!!!

p.s. Рекомендую после прочтения перечитать несколько вступительных глав.

Всем приятного чтения!

Deliann, 20 декабря 2012 г. в 18:20

«На недельку, до второго

Я уеду в Комарово.

Сам себя найду в пучине,

Если часом затону.» (с) Игорь Скляр.

Уоттс — мастер стилизации. Я понял это еще читая его новелизацию Крайзиса, где он блестяще справился с атмосферой боевых действий и все события выписал языком недалекого (поначалу) солдата, причем довольно злым языком. «Морские звезды» насквозь пропитаны атмосферой морских глубин, что, кстати говоря, неудивительно, т.к. автор по профессии гидробиолог и специалист по морским млекопитающим. Поначалу чтение романа рождало ассоциации с фильмом «Вожди Атлантиды» 1978-го года и программами Жака Ива Кусто, демонстрировавшимися по ОРТ по утрам в выходные. Строго говоря, я бы не назвал «Морские звезды» «твердой» научной фантастикой, это скорее психологический технотриллер.

В центре сюжета — группа рифтеров, психически поврежденных, травмированных людей, которых отправляют жить на глубоководную станцию. А предварительно им еще и модернизируют организм, чтобы они могли функционировать в кромешной тьме и под колоссальным давлением. Главные плюсы книги: блестяще расписанный подводный мир, со своими красотами и монстрами, а также персонажи, которые ведут себя настолько психологически достоверно, что не остается сомнений в познаниях автора в областях виктимологии и девиантной психологии. Глубоководность романа сказалась и на персонажах: ясно и четко мы видим лишь тех, от лица кого идет повествование, все остальные становятся несколько мутноватыми, и разглядеть их становится тем тяжелее, чем дальше они от главного героя.

К минусам можно отнести тот факт, что в книге очень мало динамики. По сути дела, весь драйв сюжета принесен в жертву атмосфере, и не сказать, что это так уж плохо. Просто субъективно мне не хватило в книге действий.

Что касается русского издания, то тут тоже не все гладко: с одной стороны неплохой перевод и симпатичная обложка, с другой — огромное количество восхвалений автора (3 первые страницы — это 9 восхвалений Уоттса и «Морских звезд», что смотрится уж очень навязчиво) и аннотация. Последняя плоха тем, что бессовестно раскрывает всю интригу книги, а ведь сюжет романа и так обделен динамичностью...

В итоге книгу однозначно стоит прочесть всем любителям «твердой» научной фантастики/технотриллеров, а так же тем, кого привлекают морские глубины.

Jedaevich, 04 июля 2012 г. в 12:48

Хочется только одно слово сказать: «Отлично!». Питер Уоттс взял да препарировал историю карпентеровского «Нечто», повернув её с точностью до наоборот, и за достаточно небольшой объем рассказа насытил драматизмом чуть ли не более, чем его есть в оригинальном творении.

Локации те же, история та же, только подана она от имени того самого создания, с которым боролись норвежские полярники. Трактовка неожиданная, и лютобешенопрекрасная.

Честно говоря, есть ощущение, что никто лучше Уоттса такое сделать и не смог бы. Опять имеет место его любимая проблематика контакта с иным разумом, опять имеет место глубокий психологизм, и опять имеет место быть ощущение, что как же всё это круто и аффтаржги.

Наверное, глупо прозвучит, но текст начал читать только потому что «это же новый переведенный текст Питера Уоттса», и только через несколько абзацев понял, о чём, собственно, идёт речь. Втянулся, и порадовался всем новых краскам, заигравшим на старом аккордеоне.

Впереди по курсу чтения «Crysis. Легион», и даже как-то символично, что слово «легион» именно в этом его понимании, встречается и в «НЕЧТОжествах». Повторяюсь, вышло отлично.

xxmazafakaxx, 19 марта 2011 г. в 12:54

Как мало такой НФ, хочется добавить «в наше время» НО, такой фантастики мало вообще. Это, великолепные жемчужины, неровные, таинственные, притягивающие взгляд разума и заставляющие трепетать душу, каждый слой перламутра сконденсирован из переднего края нашей жизни, не из всех её бесконечных аспектов, а из тех, что ведут нас к выводам, которых просто нет в 99% фантастических произведений. Автор не конструктор декораций, он конструктор эмоций и образов возникающих при рассмотрении декораций, редкий и замечательный дар. Книга про нас, про людей, некоторые тенденции современно общества трансформируются именно в то, что описал автор. Трансформация не только технологическая, но и психологическая идёт уже сейчас.

Фантастика, это не «космические корабли бороздящие просторы вселенной», а люди. Люди уходящие в виртуальную реальность, люди плюющие в лицо друг другу, принимающие «гормоны материнства», боящееся самих себя и своего отражения в глазах любящего человека, готовые пытать и убивать, готовые обосраться при виде своего палача.

Прочитайте это — одно из возможных описаний людей будущего и немного лучше поймёте людей настоящего.

Прочитайте это — и если вам НЕ НРАВИТСЯ, меняйте будущее.

vve, 28 февраля 2011 г. в 09:03

Рассказ Питера Уоттса «Остров» — прекрасный образец твердой НФ. Бережно кладу его в копилку «твердой НФ», которая не так уж часто и пополняется в последние годы. Основные моменты рассказа: гигантских масштабов разумная сфера Дайсона вокруг заурядной звезды, искусственный интеллект, начинающий самовольно трактовать, заложенные в него программы, проблемы морального выбора... — все это мы встречаем не впервые, но автор прекрасно пользуется интересными идеями, соединяя их в своем рассказе. Если говорить о теме «контакта», то по-моему убеждению Уоттс в первой десятке мастеров этого жанра.

pych, 10 октября 2010 г. в 12:55

Автор, хорошо разобравшись в научных предпосылках для своего романа, по-моему просто забыл, что пишет художественное произведение, каковым НФ всё-таки должна являться в первую очередь. В итоге получился какой-то псевдодокументальный отчёт выжившего во время космической экспедиции. Давненько меня так не тянуло в сон во время чтения. Интересная с точки зрения поднятых тем, но абсолютно пустая во всём остальном книга.

amak2508, 21 марта 2010 г. в 19:13

Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд умно и... очень неинтересно.

Причем неинтересно сразу по целому ряду причин: во-первых, и это бросается в глаза с первых страниц повествования, роман очень плохо читается — рваное повествование без начала и конца, какие-то корявые фразы-предложения, излишняя перегруженность научными и псевдонаучными терминами и рассуждениями. Во-вторых, реального действия в книге не так уж и много — в основном герои или общаются друг с другом, или вспоминают свое прошлое, или, наконец, проводят какие-то свои, очень умные работы по специальности.. В третьих, сами герои произведения — они какие-то чужие, в них практически нет нормальных человеческих чувств. Понять их трудно, а уж сопереживать им — никогда..

И, наконец, сам мир нашего будушего, нарисованный автором, в обшем и экипаж корабля в частности: слишком они получились чужими, странными, с действиями, которые не всегда можно понять и обьяснить. А раз так — и в этом плане читать книгу не очень интересно.

Единственное, что привлекает внимание в романе (и в какой-то степени примеряет с ним), это совершенно оригинальная концепция чужого разума — ничего подобного в фантастической литературе припомнить не получается..

zvezdochet2009, 21 октября 2022 г. в 17:06

В неврологии эффект ложной слепоты – это способность видеть предметы по отдельности, но неспособность видеть их вместе и воспринимать общую картину происходящего. То есть мы видим деревья, но за деревьями не видим лес. Для нас его как бы не существует, но он – есть. И он есть некое качественное состояние объектов, называемых деревьями, представляющими собой новый объект.

Это было маленькое лирическое вступление.

А теперь переносимся в 2082 год. Именно в это время на планете Земля разворачивается действие романа Питера Уоттса «Ложная слепота» — романа, написанного в самом радикальном формате «твердой» научной фантастики. Подобная разновидность science fiction предполагает намеренно сложный, изобилующий терминами стиль изложения, немногим отличающийся от текстов монографий или статей на заданную тему, где художественные приемы отходят на второй план, а основное внимание уделено научной проблематике.

Подобные тексты перестали писать довольно давно; после волны киберпанка сказать что-то принципиально новое в твердой фантастике стало сложно, и авторы ушли в пограничные области: фэнтези, технически легкие постапокалипсис, антиутопии и тому подобное. Уоттс сломал тренд и попытался работать в старом стиле, причем в каком-то смысле поставил задачу переплюнуть великих предшественников фантастов по сложности материала.

Получилось.

Ничего настолько сложного расслабленная под действием фэнтези читающая публика давненько не видела, и с перепугу влепила автору кучу всевозможных жанровых премий. Роман Уоттса можно было бы назвать эксцессом, претенциозной писаниной, но это не так. «Ложная слепота» действительно выдающийся роман.

Потому что это один из тех текстов, кто серьезно и обстоятельно описывает человечество после прохождения точки технологической сингулярности. Последняя представляет собой момент, когда техника качественно опережает в развитии самых умных и выдающихся людей, а искусственный интеллект переходит к самосовершенствованию. В мире победившей сингулярности машины становятся умнее людей в технической сфере, а сами люди становятся устаревшим видом в сфере биологической, поскольку появятся пост-люди, качественно отличающиеся от своих предтеч. В таком мире человек становится лишним; все процессы происходят без его участия, а сам он оказывается лишь пассивным наблюдателем и потребителем, но не полноценным игроком.

И вот в этом чудесном мире происходит контакт с внеземным разумом. Нечто появляется на границах Солнечной системы и после ряда инцидентов к чужаку, названному «Роршах», отправляется специально снаряженная экспедиция на космическом корабле «Тесей». В команду вошли как обычные люди, так и их разновидности, включая даже вампиров, существование которых научно обосновано и лишено всякой зловещей мистики. Это очень пестрая компания, намеренно подобранная именно в такой комбинации, чтобы расширить возможности Человечества-Плюс по успешному контакту.

О попытке установления которого и идет речь в романе.

Поскольку сюжет играет в романе второстепенное значение, его хитросплетения не так уж важны, а главная тема сквозит уже с первых страниц. Это не значит, что сюжетной линии нет, она очень сильна, но не самоценна. А что касается концепций…

Вообще-то в книге развивается сразу несколько концепций: контакт с иными, природа разума и интеллекта, человек и пост-человек, человечество в мире сингулярности. Однако центральная магистральная тема все же – невозможность контакта.

Тема находится в центре, поскольку связывает остальные проблемы между собой естественным образом. Так, человек в классическом виде не может понять иного, поскольку ограничен в рамках своего восприятия и на все наблюдаемое им действует антропный принцип, то есть истина искажается, преломляется через субъективное восприятие. Уоттс намеренно не показывает создателей «Роршаха», сущности, с которой якобы установлен контакт, но которая является всего лишь «китайской комнатой» и зеркалом, отражающим контактера. Истинный иной разум находится за кадром; экипаж «Тесея» словно гоняется за призраками в зеркальном лабиринте.

В процессе исследований пойманных амебоподобных механизмов неизбежно возникает вопрос о природе разума. Собственно, что такое внеземной разум и чем он отличается от земного? А что такое разум в принципе? Чем он отличается от интеллекта? А так ли уж разумны сами люди, и насколько растяжимо это понятие? Когда тебе удалили половину мозга, ты кто, еще человек, или получеловек? А если в тебе живет четыре личности, и в новом мире это не считается отклонением?

В описываемом автором мире пост-человек обретает массу новых возможностей, что делает его не просто разумным, а сверх-разумным. Дает ли это возможность пост-человеку гарантированно установить контакт с иным разумом? Или мы имеем дело лишь с новым витком все той же спирали, которая сама по себе осталась неизменной и лишь обросла некоторыми новыми возможностями.

Вопросов масса. Они множатся по ходу чтения книги, а ответов все нет. И кажется, что автору ответы не нужны. Уоттс написал роман-вопрос, роман-проблему.

Вот тут можно вернуться к лирическому отступлению и вспомнить про ложную слепоту, ведь ее формулировка в заглавии не случайна. Что если ложная слепота свойственна человеческому разуму как системное свойство и применима к более фундаментальным понятиям? Что если контакт невозможен, именно по причине вложенного в человечество чувства ложной слепоты, которое является для нас modus vivendi, и мы просто не можем иначе. Например, сложно требовать от улитки решения простых арифметических задач. Бессмысленно просить собаку прибить полку к стене. Так может, не стоит заставлять человека быть нечеловеком и решать нечеловеческие задачи, чисто в онтологическом смысле? Потому что мы, люди, даже с приставкой «-пост», не способны на контакт в принципе. Ведь мы и сами между собой ладим с трудом. Уоттс красноречиво это показывает на примере взаимодействия соседних видов, человека и вампира, таких разных, хотя и рожденных на одной планете.

В свете поставленных акцентов выведенный Уоттсом финал играет новыми красками: в мире пост-людей обычный человек не просто лишний, он – точка бифуркации, уже аномалия. А что значит быть аномалией, реликтом, старьем? Это гарантированный проигрыш? Или позиция над схваткой? Так много вопросов, так много.

Суть в том, что Уоттс написал роман для будущих пост-людей, которые просто не знают, каково это – быть человеком.

А ты представь, что ты человек.

Это трудно.

На самом деле это невероятно трудно.

lex_art, 20 ноября 2020 г. в 15:30

У океанолога Уоттса писать про космос получается много лучше, чем про морское дно. В итоге получился рассказ с замечательной идеей и замечательной ее реализацией. У людей предельно экзотическая миссия в предельно экзотических обстоятельствах. Серьезно, ничего круче уже и придумать нельзя. И несмотря на все это они остаются людьми и реагируют на все как люди. А именно — не любят, когда их принуждают к чему-то и начинают бунтовать в тех пределах, в которых могут это сделать. Замените ИИ на деспотичного начальника, космонавтов на офисных сидельцев и получите какой-то очень знакомый сценарий. В итоге можно читать просто как аллегорию про противостояние подчиненных и некого идеального менеджмента.

Поведение членов экипажа объясняется тем, что они хотят «сберечь оставшуюся жизнь для реально важных моментов». Как по мне, то таких моментов для экипажа корабля уже не осталось: по сравнению с важностью и масштабностью работы, которую они делают, все остальное действительно на порядок менее значимо и важно (независимо от их отношения к выполняемой работе). Когда-то ты подписался на то, чтобы быть Богом и творить благо для других. Спустя большой промежуток времени ты понимаешь, что тех, для кого можно творить вроде бы и нет, да и работать Богом немного надоело, но уволиться с этой ответственной должности не судьба: за соблюдением контракта следит некто с неистощимым запасом терпения. Ситуация немного напоминает новость из реального мира про космонавта, который уволился из рядов покорителей космоса в поисках более интересной работы (это были его собственные слова).

Хорошо, что рассказ короткий и у автора не было возможности выписывать, например, конструктивные особенности корабля, на котором люди бороздят просторы космоса. В «Эхопраксии» такая возможность увы была. Там все эти подробности казались мне совершенно лишними. В «Острове» я понял, что было бы с «Эхопраксией», из которой бы удалили все «архитектурные» подробности. Ответ — стало бы только лучше. Прав был писатель Евгений Лукин: лучшая правка текста — это удаление. К чему я все это? К тому, что после прочтения и «Огнепада» и «Рифтеров» я уяснил для себя, что короткая форма дается Уоттсу значительно лучше, чем многотомные истории.

Рекомендую данное произведение для знакомства с hard science fiction в общем и творчеством Питера Уоттса в частности. А если кто уже знаком, то просто рекомендую.

beskarss78, 04 ноября 2020 г. в 09:25

Что замечательно получается у Питера Уоттса — так это создавать новые образы космических кораблей.

Не дизельпанковских «звездных крейсеров» или вообще стимпанковских железных гробов.

Нет.

Он привносит в традицию фантастики новые открытия. Физика, биология, наномеханика, когнитивистика, генетика, астрономия, психология, археология и палеоклиматология.

Его можно сравнить с Нилом Стивенсоном или Дэвидом Марусеком.

Но — в узкой сфере.

Культурология, мифология, сплетение намеков и аллюзий постмодерна, герменевтика и пронизанные ризомами тексты политологов — в его текстах они глубоко вторичны.

Не эволюция старых сюжетов или персонажей, но эволюция возможностей науки, которая дает возможность разыграть старую драму по новым нотам.

Чем-то он напоминает Беляева — сколько-нибудь достоверные персонажи у него могут получиться, если он оставит живое общество людей где-то за дверью. А здесь и сейчас в деле будут странные существа, чудаки, фрики, одиночки или даже отморозки. Да хоть биотехнологические вампиры.

Проще «вести» вдоль сюжетной линии шизофреничку, чем придумывать мотивы из жизни нормальных людей будущего общества.

Потому лучшим фоном для его текстов становится космос.

А самый любимый персонажем — очередной корабль.

В этот раз — «Летучий голландец», который здесь и сейчас зовут «Эриофора».

Большой астероид, с пещерами и камерами, в которых вполне могут спать три тысячи человек. Где создаются и разрушаются экологические системы. Где вместо двигателя — крошечная черная дыра, куда падает и падает корабль, всей своей массой в миллион тонн разгоняясь до космических скоростей. Уровень техники повыше, чем в «Я, Хобо...» Жарковского.

И вот он подходит к очередной звезде, готовой схлопнуться и взорваться, превращаясь в заготовку для черной дыры. Он создает автоматы, которые создают новые автоматы и так до тех пор пока новая техножизнь не позволит проворачивать фокус с физикой — и открыть несколько врат. Порталов. Окон.

Которые откроют короткий путь с Земли и дадут кораблю шанс лететь дальше...

Если в предыдущих рассказах цикла Уоттс лишь крупными мазками набрасывал образы экипажа и функции корабля — то в «Революции стоп-кадров», довольно большой повести, всё показано в подробностях.

«Эриофора» существует как бы в на пересечении двух бесконечностей.

Простая — от вакуума до звездного ядра.

Сложная — от безжизненной космической пыли до технологической сингулярности.

Судно в пути уже семьдесят миллионов лет и закончится этот путь лишь с тепловой смертью вселенной. Люди — копии ксероксов отпечатков исходных людей. Они просыпаются у очередной звезды, несколько человек из трехтысячного экипажа — страхуют Шимпа, искусственный интеллект корабля, который не умнее обезьяны, но сообразительней и образованней человека. Потом снова засыпают. А в кристаллах хранятся данных об их телах и рассудках, которые иногда приходиться обновлять, впечатывать в уязвимую плоть.

Экипаж понятия не имеет, что теперь творится на Земле.

Когда открываются очередные врата — «Эриофора» проваливается в них так быстро, что не получается нормально общаться с «новыми землянами». Да и выходит из врат за спиной всякая агрессивная гадость, которую для краткости именуют «гремлинами». Или не выходит, и от этого еще страшнее.

Соратники Ермака, все едущие и едущие на восток, не знают, что в Москве теперь республика, а может уже и коммунизм или что там будет в следующей геологической эпохе?

Зачем так жить?

Да, экипаж таким вырастили. Отчаявшаяся Земля, которая разбазарила почти все свои ресурсы, увидела, как приближается иная жизнь. И в космос был послан корабль, который должен открыть дорогу к звездам. Люди на нем — как деревья-бонсаи.

Да, их альтернатива — остановиться, начать колонизацию подходящей планеты и прожить пару сотен лет в «соломенных хижинах». А хочется идти вперед до скончания времен.

Или нет?

Повесть — история заговора. Часть экипажа против корабельного компьютера, Шимпа. Уоттс трудолюбиво конструирует варианты действия заговорщиков: как уйти от контроля, как передавать информацию, как выявить тот узел внутрикорабельной сети, в котором здесь и сейчас установлены программы Шимпа. План А и план Б, страховка и перестраховка.

И как всякая серьезная схватка, она частично проходит в воображении.

Протагонистка Санди — участвует в заговоре и одновременно сомневается в его необходимости. Она точно знает, что лидер заговорщиков убьет потенциальных предателей. Хорошо понимает, что выложить все Шимпу — обречь часть экипажа на гибель. Но даже если перерывы между очередными сходками продолжаются по сотне тысяч лет — выбор всё равно делать придётся.

Но в финале получается, что люди и корабельный компьютер — слишком привыкли дополнять друг друга. Симбиоз разумов не получается разорвать через различие в мечтах. Да и мечты эти не так уж различаются — ведь люди, выращенные в аквариумах следующих веков, в предельно урбанистическо-интернетовской среде — не чувствуют необходимости становиться на Землю двумя ногами. Роль звездных кочевников лучше всего удается тем, кто до того кочевал по сети...

Но это — лишь внешняя оболочка трагедии.

По идее «Эриофора» должна заселять Галактику.

Да, открытие врат — достаточно жесткий процесс, который серьезно перекраивает планетарные системы вокруг очередных звезд.

Но ведь не у каждой звезды они открывают врата! И не все планеты исчезают за кормой корабля.

Можно разбрасывать зонды с зародышами будущих экологических систем. Можно конструировать совершенно новые формы жизни — подходящие для газовых гигантов и окрестностей красных карликов. А на планеты, которые после терраформирования могут стать очередной Землей, можно отправлять капсулы со своими детьми или даже с клонами.

Пусть эти капсулы откроются через тысячу лет, когда от «Эриофоры» и след простынет. Или даже не откроются, но экипаж будет это верить.

Да что там — если можно было выращивать и воспитывать новых детей на «Эриофоре», то вопрос с выбытием уставших членов экипажа решался бы архипросто. Они бы оставались на очередной «осемененной» планете.

Да и сам компьютер со своими виртуальными лабораториями за семьдесят миллионов лет ничего нового не открыл? Ни нового способа открывать червоточины, ни создавать новую жизнь?

Но этого нет. Хотя намеки на подобный вариант автор щедро рассыпал по тексту.

Так в чем же дело?

Звездолет может быть садом и может быть машиной. В саду достаточно внутренних противоречий, чтобы начать развиваться во что-то новое. Машина — в привычном понимании — жестко подчинена проекту, потому разрушится раньше, чем эволюционирует.

Садом «Эриофоры» были людские головы. Сомнения, ожидания, надежды, мечты, страхи. Из них могла начинаться новая цивилизация. И должна была — если позади лишь «гремлины». Но вот экипаж прорежен, а тот, кто хочет продолжать полет — тот уже не повернет назад, не остановится.

Проектировщики на Земле оказались слишком осторожны, а заговорщики — слишком радикальны. Энтропия восторжествовала.

Потому корабль, пережив внутренний кризис, упростившись, будет лететь дальше, открывая и открывая врата, в которых уже нет смысла.

До тепловой смерти Вселенной.

А кто сказал, что Уоттс — оптимист?

artem-sailer, 10 октября 2020 г. в 16:16

Представь себе, что ты — Питер Уоттс.

У тебя в голове много мыслей, которые не дают покоя, и по ночам, когда уже выкурена последняя сигарета, стеклянным взглядом ты всматриваешься в незримые фракталы потолка своей спальни, неотвратимо сознавая, что ты не можешь не поделиться своими идеями с остальными исходниками твоего мира, по нелепой случайности соседствующими с твоим беспокойным и далеко не очевидно существующим самосознанием.

Донести сакральную мысль до них — всё равно, что метнуть платиновую монету в бурлящий своей самодостаточностью поток канализации бостонских трущоб. Лишь немногие из 65 536 твоих потенциальных читателей смогут дойти хотя бы до тридцатой страницы, воспринять заложенную в текст бомбу информации — ещё меньше, усвоить — единицы.

Сингулярность. Сингулярная настолько, что непонятно: то ли она вот-вот грядёт, но пока ещё таится за надвигающимся поворотом в замутнённом янтаре эволюции одинокой ветки двуногих, хромающих под бременем разума — случайной характеристики, возведённой её обладателем в ранг неоспоримых преимуществ, позволяющих противопоставлять себя остальной совокупности, пушистых и гладкокожих; то ли она уже наступила, неожиданно и незаметно, враз отрезав когнитив как качество, низвергнув прямоходящих зверушек в исходное царство земного и околоземного биоценоза.

Неприятно? Ведь ты так обильно и напыщенно рассуждаешь о своём превосходстве. Тебе и в голову не может придти, что тысячи тернистых лет, положенные твоими предками на алтарь социализации, удобрившей своим субстратом ростки психологически высокой породы, в одночасье могут оказаться вдруг всего лишь пройденным зазря этапом, мимолётной флюктуацией, гордиться которой — моветон, достойный разве что узнающему себя в зеркале орангутангу.

Сингулярность — Лем и Кларк тоже были научниками, но в ушедшей вместе с прозорливыми первопроходцами эпохе писатель мог позволить себе нерасторопность трёхглазого стегоцефала в девонской девственной пойме. Лишённые реальных конкурентов нелетающие птицы далёкого туманного острова вправе не спеша жевать сочные, нетронутые плоды, почти справедливо считая, что они созданы именно для них, а писатель лемо-кларковского периода — разжёвывать детали повествования для своего, родного и доморощенного, совсем беззубого, относящегося ещё к докостистым, хрящевого читателя. Вместительность диалогов и развитие мысли у них прямо пропорциональны затраченным на то страницам.

В эпоху уоттсовской сингулярности подобное неэкономное расходование электронной бумаги — недопустимая роскошь, геростратова расточительность. Скорости растут не только в рамках пропускной способности информационного канала, знания экспонируют в акробатической степени, удерживать эквилибриум с каждым битом всё сложнее. Безжалостная необходимость диктует ультиматум — скомпоновать и вместить в один абзац то, что раньше было размазано на десяти страницах.

Попробуй войти в ритм бешеного танца жирных и беспрерывных инфопотоков, только попробуй совладать с ними. Не получается? Но ведь это ты, твоё племя породило их, легко и непринуждённо, как морская тварь извергает из своего рыбьего тела мириады икринок, ни на грань не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

Смысл гротескного действа в том, что внимающий не сможет не только осознать, но даже усвоить хотя бы ничтожную часть выброшенного в ноосферу объёма. Часть информации просто считывается, может, где-то и оседает в продолговатом мозге, но едва ли когда-нибудь будет обработана, а уж тем более — использована.

Текстура написанного тобой магнум опуса (если ты на это сгодишься) создаст — или имитирует — тот самый эффект, название которого ты вынесешь в заглавие романа. Информационно он будет насыщен настолько, что у читающего не останется никаких шансов воспринять его в полном объёме. Купивший твою книгу, по мнению обладающего Благословенным Разумом Большинства — аутсайдер, раз за разом будет возвращаться на абзац, а иногда — на пять или десять страниц обратно, силиться уловить в междустрочии едкую мысль, но тщетно — цельная картинка всякий раз будет ускользать из его цепкого, но неуклюжего внимания, он не сможет сложить задуманный тобою пазл полностью. Коварный ты оставишь ему осколки вместо исправного калейдоскопа — не потому, что человеконенавистник и упырь, а потому, что ты — гениальный аутист и неповторимый социопат.

В нетерпении дрожат руки? От жажды обладания клавиатурой чешутся подушечки пальцев?

Остаётся лишь представить себе, что ты — Питер Уоттс.

Изенгрим, 04 сентября 2020 г. в 10:54

Некомфортная фантастика, намеренно избегающая привычных сюжетных блоков и линий, персонажей и их взаимоотношений. Да и авторский слог намеренно некомфортный, с ломающимся ритмом — как будто Питер Уоттс специально использовал все приемы, чтоб читателю жизнь медом не казалась.

Это лингвофантастика — зверь в гетто довольно редкий. Ее сложно писать, сложно читать, сложно сделать интересной, потому как основная тема в таких книгах — как правильно понять инопланетян и как понять, что они вообще говорят, что подразумевают и как при этом абстрагироваться от смыслов собственного языка и недостатков перевода. Да, уже даже от описания начинаешь скучать, но из-за сложности темы в этом жанре почти не бывает проходных книг. И как бы к роману Уоттса не относиться, его тоже проходным не назовешь.

Если поспрошать читавших эту книгу (вне зависимости от оценки), о чем она, то ответы будут весьма показательны, и говорить они будут не столько о книге, сколько о читателе: весьма интересно, какие именно темы из поднятых автором, будут упомянуты как представляющиеся главными.

Лично я бы одной из главных линий романа посчитал размышления о будущем рода человеческого (это сразу бросается в глаза), и при кажущейся вторичности в них есть немало оригинального — вроде идеи, что полиментализм не расстройство, а тропа развития, или что для строительства будущего возможно надо посмотреть в прошлое (это я про вампирские гены). А вот вариант контакта, как мне показалось, по-настоящему уникальный, ни разу не описанный в литературе (или не попадавшийся мне) и представлен убедительно.

Мне кажется, что критики книги не замечают, что те элементы, что кажутся им слабостями стиля или сюжета, на самом деле не баги, а фичи — заметно, например, что автор намеренно пожертвовал связностью и живостью истории. Несмотря на очевидные недостатки в структуре и языке мне понравилось. Не то, чтобы меня зацепило или сюжет какой-то увлекательный — нет, ничего подобного нет и в помине, но роман производит впечатление, этого не отнять.

Val99, 18 апреля 2020 г. в 14:38

Мне скорее не понравилось, чем понравилось данное произведение. И я долго не мог понять почему. Вроде и сюжет неплохой, и персонажи раскрыты, и даже научная «твердость» присутствует. А «твердость» мы же все любим, да? Это же некий показатель не столько уровня книги, сколько уровня писателя? А писатель, который может в «твердость», сможет и хорошую книгу написать? Вот и я так думал. Но по мере чтения, все больше меня посещала мысль «Когда там уже конец?».

Посещала она меня не из-за плохого сеттинга, не из-за картонных персонажей, не из-за нелогичности сюжета, а из-за кривого ужасного на слог, пестрящего недомолвками стиля повествования. Не знаю, на сколько сильно виноват перевод, но думаю, что не на много. Это мое личное, субъективное мнение, я не говорю, что текст плох сам по себе, наверное, он плох именно для меня. Уотс в «Ложной слепоте», очень, ОЧЕНЬ, скуп на описания, он никогда не разжевывает «очевидные» вещи. Возможно это придает книги некий ореол «глубины», или, скорее «элитарности», но читать такой мудреный текст неподготовленному эскаписту придется тяжело.

Я так и не понял, как выглядит «Тезей», я не понял, как расположены его отсеки. Я не понял, как «Роршах» связан с метеоритами на орбите «Большого Бена»? И связан ли вообще? Еще я не понимал диалоги, а точнее, выводы, которые персонажи делали в них, когда, так сказать, схватывали с полуслова. До читателя вместе с персонажем в некий ключевой момент должно доходить, «Ааа, вот оно как все на самом деле!», но доходит почему-то только до персонажа. И ты сидишь, и тупо пялишься в буквы, пытаясь понять, что блин, произошло? Но тебе остается только сокрушаться над своей тупостью. Видимо, я не очень сообразителен для этой «твердой» книги, я действительно не понимал большУю часть происходящего. И что, блин, за «палатки» на космическом корабле?

Персонажи. Проработаны. Каждый составляет из себя настоящего индивида, (а некоторые, и не одного) который имеет свою точку зрения, делает выводы, имеет слабости и сильные стороны. Как и наш ГлавныйГерой — отлично проработанный персонаж, и с первого взгляда он кажется достойным. Но есть нюанс. Тут выползает вторая субъективная проблема книги. Главная действующая личность — сухарь, причем до мозга костей. Я знаю, что это обусловлено сюжетом, что, скорее всего, описания в книги подстраивались под виденье нашего безэмоционального сухаря. Но мне сопереживать такому персонажу, который как бы отстранен от происходящего, не получается. ГлавГерой очень проработанный персонаж, над ним трудились, в его существование веришь, он логичен, этого не отнять, но он попросту не интересен, как может быть не интересен живой человек из реальной жизни. Также и с остальной командой, они все проработаны, они живые, логичные, в них тоже веришь, но они все технари. И книга, кажется, писалась тоже для технарей.

Книга насыщена интересными идеями, интересными развилками сюжета, присутствуют много философских рассуждений о ценности жизни, и их глубина заставляла бы тебя задуматься, влияла бы на твои эмоции, и, возможно, даже на мировоззрение. Нооо все это просто не цепляет.

Долго думал, ставить 7 или 8? Книга все таки неплоха, просто мне не подошла. Но, учитывая, что «Свиданию с Рамой» я поставил восьмерку... Там хоть и персонажи попроще, и «измышлизмы» не такие глубокие и философские, но мне хотя бы было интересно читать.

Подумав еще немного, поставил все таки 6, ибо рейтинг уж очень завышен.

роботвертер, 12 января 2020 г. в 23:46

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

serpe, 24 июня 2016 г. в 20:49

Хотите узнать, как можно испортить несколько отличных идей топорной реализацией? Вот, Эхопраксия. Книгу надо читать обязательно. Схватка постчеловеческого и внеземного разумов глазами обычного человека в эпоху сингулярности, пугающая своим реализмом — это более чем достойно. Но увы, сюжет провисает капитально. Может быть, Уоттс непонятно высказывается? Это уж точно, читая книгу, постоянно приходится гадать, правильно ли понял, настолько косноязычно все. Ад переводчика. Да и научность, которая была в Ложной Слепоте, превратилась в справочник. Но если это можно как-то перетерпеть, то логику в сюжете и мотивацию поступков героев приходится домысливать самому, и даже в этом случае концы с концами сходятся далеко не всегда. В итоге у нас сырая работа.

Тем не менее, прочитайте эту книгу. Где вы еще найдете настолько реалистичный хардкор?

Zangezi, 10 мая 2016 г. в 15:46

Эхопраксией называют автоматическое повторение действий. Навроде балагановского «я машинально». Не знаю, «машинально» ли Питер Уоттс воспроизвел сюжетные ходы предшествующего романа, «Ложной слепоты», но у него многое получилось. Опять космический корабль навстречу неизвестному, опять главный герой — малополезный (и малопонятливый) пассажир по сравнению с продвинутой командой, опять конфликты с вампиром и инопланетным «нечто»… Добро еще, был бы соблюден олимпийский принцип, но эхопраксия на то и эхопраксия — никакое «быстрее, выше, сильнее», как ни старайся, не выйдет. Автор сам загнал себя в эту лузу — не потому ли ему пришлось анонсировать еще один роман-продолжение? Будем надеяться, там достанется всем сестрам по серьгам.

Впрочем, в отличие от известных сестер, у наших все замечательно. Три новые силы разыгрывают в мире «Эхопраксии» поистине королевский гамбит. Это воскрешенная раса древних вампиров, «доисторических постлюдей», суперхищников «с дюжиной одновременно работающих сущностей в голове». Это роевые разумы двухпалатников — новый даже не подвид, а вид, перепаявший себе мозги настолько, что стало возможным состояние «трансцендентности» (что бы это ни значило). Это, наконец, инопланетная зараза под именем Порция — то ли разумный кристалл, то ли умная плесень, способная обходить фундаментальные законы мироздания. У каждой стороны свои планы, и «планы внутри планов», и умение быть «на десять шагов впереди любого плана», потому что будущее для них как река, из которой они и не выходят…

А что же «царь природы»? Подобно королю Лиру, изгнан, унижен, сдан в архив. Если в «Ложной слепоте» еще что-то значили «улучшенные» люди — оптимизированные имплантатами, коррекцией генов, удвоенными митохондриями, то «Эхопраксия» попросту выписывает всему человечеству «белый билет». Которые здесь homo sapiens? На выход с вещами, в ваших услугах эволюция больше не нуждается. Впрочем, как пушечное мясо можете сгодиться. Уоттс издевательски присваивает солдатам конца XXI века звание зомби, поскольку у них отключено сознание — только таким образом радикально повысив реакцию и выживаемость, можно иметь какие-то шансы в современной битве. И все равно быть лишь на подхвате, в карауле, рядовыми.

«Мясом» продвинутые существа «Эхопраксии» кличут людей буквально. А еще тараканами, троглодитами, исходниками, целакантами… Возникает даже знаменитый кларковский образ детей, «которым нужны взрослые, чтобы делать выбор за них». Человек у Уоттса ничего не стоит: во-первых, потому что за него все выполняют машины, во-вторых, потому что он уже проиграл гонку за выживание. Победитель еще не известен (вампиры, двухпалатники, Порция?), но человек определенно сошел с дистанции. Вон он, наслаждается виртуальными Небесами, всасывая белесым телом энергетические коктейли.

Меж тем на судьбоносных небесах уже зажглись ветхозаветные мене, текел, упарсин — исчислено, взвешено и разделено твое царство, человек! — Но погодите, неужели ему нечего положить на чашу весов истории? А как же «вечные ценности»: истина, красота, любовь, свобода?! А как же мораль, религия, искусство? — Искусство? — спрашивает один из героев «Эхопраксии». — Что-то припоминаю. Это когда еще «не умели внедрять желания прямым путем» и «приходилось манипулировать людьми… с помощью сюжета, персонажей и всего такого». Любовь? «Пятнадцать минут коррекции» — и вы получаете идеальную родственную душу: «моногамную, преданную и невероятно страстную». Свобода? Иллюзия: люди «ничего не решают сами». Мораль? Без концепции личной ответственности она бессмысленна. Истина? Главное, чтобы «работало». Религия? Вот тут поподробнее.

Двухпалатники как бы монахи. При решении сложных задач они впадают в экстаз, близкий к религиозному; сочувствующая им героиня «верит в творящую силу, которая существует за пределами физической реальности». Всмотримся же пристальней в их Бога, благо у него подозрительно знакомое лицо. Основное его качество — игнорирование физических законов, попросту говоря, чудотворчество. Там превысит скорость света, здесь солнце остановит. Одним словом, всемогущий. Спрашивается, «что делать с таким Богом?» «Можно преклониться перед ним. А можно дезинфицировать». Подобным словечком постлюди «Эхопраксии» лелеют давнишнюю мечту быть «как боги»: творить чудеса по ту сторону добра и зла. Но ради чего?

И вот тут автора настигает кризис мотивации. Действительно, городить суперразумы, наделять суперспособностями, «хакать» реальность — банально ради выживания, размножения, победы над врагом и только? Основным инстинктом людей, низведенных до зомби, Уоттс называет «бей-беги-размножайся». Но ничего иного так и не продемонстрировали ни вампиры, ни двухпалатники. Все те же ветхие «бей-беги», «око за око»… Впору вспомнить иной религиозный аспект, когда-то радикально обновивший сознание верующих: милосердие. Сколько было сказано (даже спето) о преимуществах Нового Завета перед Ветхим! И вот Ветхий наносит ответный удар, все возвращается на круги своя, о милости к падшим уже никто не вспоминает. Поделом таракану досталось, и усов от него не осталось!

Тараканом, как мы помним, «трансцендентники» называют обычного человека. Что же до «усов», то это не только вышеупомянутые «вечные ценности». Это еще и сама суть человеческого: осознающее и берущее на себя ответственность персональное «я». В финале «Эхопраксии» «паразитирующего, рефлектирующего гомункула стерли, выскоблили». Хорош же «венец творения», коли спустя тысячелетия его развития не нашлось ничего приличнее абортивного сценария! Даже не в музей, даже не к таксидермисту — в абортарий! Дабы каждому было очевидно: человечество не более чем анахронизм, атавизм, высохший от древности паразит на мощном теле молодого организма. Люди по всем параметрам лишние, а «лишних не должно быть в доме». Только и остается наблюдать над тем, «что придет на смену людям».

Теперь понятно, почему Уоттс не затрагивает тему бессмертия, которой сегодня трансгуманисты нам прожужжали все уши. О каком бессмертии может идти речь, если исключается всякая индивидуальность, автономность, личность? Только о бессмертии вида, роя, колонии. Но вид и так практически бессмертен, особенно очень умный вид. А если и вид гибнет, это значит лишь, что на его место приходит другой, более приспособленный. Природа не терпит пустоты. Чего же сокрушаться? Зачем тащить с собой мертвецов? Память, культ предков, почитание старости, жажда воскрешения — так делали только «ископаемые» люди, которые уже сошли со сцены. И не вернутся на нее, по-видимому, даже в песнях. Ведь искусство, как мы помним, тоже отменили…

Уоттс любит эпиграфы. К его роману замечательно подошла бы знаменитая фраза Мишеля Фуко: «Тогда человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке». В контексте сказанного нами она звучит даже не эпиграфом, но эпитафией. Да бог с ним, с человечеством, обидно другое. Природа действительно «эхопраксически» зациклена на стирании и вычитании. Трилобитов, динозавров, неандертальцев… Теперь вот сапиенсов. За ними, возможно, во второй раз вычтут вампиров — судя по тому, как Порция «обхитрила вампиршу». Когда же наконец будут складывать?

ikuzbasov, 28 апреля 2015 г. в 15:08

После прочтения «Водоворота» сложилось ощущение, что эта часть трилогии имеет единственной целью связь первой и третьей книг, поскольку роман воспринимается как вымученная литературная консолидация идей автора.

В этот раз передовые научные изыскания интерпретированы Уоттсом в болезненный винегрет, с одной стороны перегруженный специфическими узкопрофессиональными выкладками, с другой — рыхлый от обилия проходных эпизодов и персонажей, мотивация которых зачастую выглядит надуманной. Фирменный слог автора в данном романе лишь усугубляет ситуацию: далеко не всегда мозг в состоянии совместить терминологию с контекстом.

Кроме этого вызывает диссонанс превращение Лабина из просто психопата в супер-киллера, совершающего типичные ошибки злодеев из плохого кино.

В итоге — кисловатое послевкусие незавершенности и надуманности всего произведения.

Объективности ради не могу не отметить, что по количеству пищи для мозга «Водоворот» традиционно превосходит подавляющее большинство фантастических произведений. Но это не объясняет количество внимания, которое уделено эволюции мема.

Остается надеяться, что «Бетагемот» оправдает существование этого подгнившего костыля.

vasex, 26 апреля 2015 г. в 02:38

Восхитительно. По «Рифтерам» Уоттса видно, как прогрессировала проза автора до обалденной «Ложной слепоты». «Водоворот» значительно масштабнее и во всём мощнее и без того отличных минималистичных «Морских звёзд»: здесь апокалипсис в кубе, постапокалипсис в квадрате, пронзительный гимн технотриллеру, как жанру. Где надо — грязно и кроваво, а где надо — морально и благородно. Убедительная твёрдая научная фантастика, масса крутых и свежих идей на каждой странице. Заражённый вирусами-искинами едва ли подвластный человеку интернет будущего; глобальные заговоры корпораций, несущие погибель всему живому ради обоснованного блага; мстительный мем-Мессия, приближающий конец света; коллективно-бессознательное всего человечества по Юнгу, как разум единого существа; дрессированные кибернезированные дельфины-киллеры, чёрт побери. И масса всего другого. Бегом за «Бетагемотом».

Deliann, 14 мая 2013 г. в 17:24

Если орудовать грубыми сравнениями, то перед нами дитя любви «Матрицы» и «Ложной слепоты». Это единственное проявление юмора в отзыве, извините, не удержался. Дальше все будет серьезно.

Рассказ начинается словами: «В нижеследующем произведении авторы объединили свои силы, чтобы поведать об одиноком детстве одного очень необычного ребенка…» И да, прежде всего, я бы хотел добавить к этому предложению, что от одиночества и непонимания страдают все персонажи. Каждый герой пострадал и немного исковеркан (а кто-то и очень «много» исковеркан). В рассказе описан очень короткий промежуток времени, вероятно, даже меньше получаса, поэтому я постараюсь рассказать все с самого начала.

Человечество вступило в фазу антиутопического развития. Возможно, общество жестко разделили на классы, возможно, нет (я подозреваю, что все же первое, слишком уж с сильным презрением куратор проекта ученый Ставрос называет родителей девочки простыми работягами). Однако точно известно, что, по крайней мере, часть людей выигрывают возможность иметь детей в своего рода лотерею (вероятен и вариант детерминации участия в лотерее не социальным статусом, а количеством времени, когда человек подвергался облучению. либо оба варианта вместе). Шанс выиграть невелик (видимо, желающих очень много) и Эндрю и Ким Горавиц потратили 10 лет, чтоб получить шанс завести нормальную семью, о которой они так мечтали, но... С плодом случается непредвиденная мутация, и выхода два: аборт или рискованный эксперимент по подключению искалеченного ребенка к мощному серверу. Родители ухаживают и присматривают за своей дочкой, куратор эксперимента через камеры наблюдает за родителями и девочкой, а заодно и общается с ребенком в виртуальной реальности. Трагедия случается спустя 4 года такой жизни и бьет сразу по всем участникам событий, и по читателю как невольному свидетелю тоже.

И жаль здесь всех: жаль родителей, которые так и не получили ребенка, так и не зажили семьей, о которой мечтали, и уже вряд ли получат второй шанс; жаль Ставроса, который был просто ослеплен любовью к своему проекту, который стал для него ребенком; и больше всего жаль 4-хлетнюю девочку, которая никогда не узнает, что же это такое быть человеком.

В заключение хотел бы предупредить, что в своем пересказе очень многое упростил, да и финал, если не перевернет все с ног на голову, то уж точно покажет события и героев в новом свете. Но это лучше увидеть самим.

Стоит ли рассказ прочтения? Безусловно, да. Получите ли вы от него удовольствие? Вполне возможно, что нет.

Deliann, 04 мая 2013 г. в 18:39

«Я мост между рубежом технологии и ее сердцем. Я стою между волшебником Изумрудного города и фокусником из Канзаса.»

Продолжаю знакомство с серией «Сны разума», а заодно и с творчеством Питера Уоттса. «Ложная слепота» выглядит как естественная эволюция «Морских звезд»: много внимания по-прежнему уделено техническим подробностям и психологии персонажей, вновь сюжет разворачивается в замкнутом пространстве, однако повествование стало напряженнее, и больше нет упора на межличностные отношения, авторский стиль стал более отточенным, хорошо видны фирменная ирония и насмешки над современным обществом. Кроме того, «Морские звезды» – книга глубоководная, об этом я упоминал в своем отзыве на нее, содержанием она подчеркивает свое название. «Ложная слепота» идет по тому же пути, читая ее, словно бы ощущаешь эту самую ложную слепоту: буквы складываются в слова, те в предложения, все вроде бы просто, но частенько ловишь себя на мысли, что часть намеков и смыслов просто ускользнула, что все увидеть ты просто не способен.

«Ложная слепота» – история о пяти «условно» людях, которым доверена миссия провести разведку и по возможности вступить в контакт с пришельцами. Это если в двух словах (завязку романа уже не один десяток раз расписывали в отзывах, и я не хочу повторяться). Перейду сразу к своим впечатлениям и мыслям. Во-первых, способ подачи информации: все происходящее мы видим глазами главного героя, который все видит, не все понимает и далеко не все объясняет. По крайней мере, по началу, затем, благодаря экскурсам в прошлое, все становится несколько понятнее. Ближе к середине он говорит о себе так: «Я – проводник. Я существую, чтобы наводить мосты, и не оправдаю смысл своего предназначения, если всего лишь передам вам, что говорил экипаж «Тезея». Поэтому я рассказываю, о чем он говорил, а вы уж черпайте столько смысла, сколько в себя впихнете.» И впихивать придется много, иначе читать книгу нет смысла. Но не стоит бояться заумности текста – уровень вполне приемлемый для самостоятельного «разбора полетов», пусть и при помощи дополнительных источников знаний. Во-вторых, герои. Персонажей немного, благодаря чему каждый раскрыт более чем, причем в лучших традициях жанровой принадлежности (люди все психологически исковерканы, но достоверны, вампир же персонаж мистический, поэтому о нем известно ровно столько, сколько нужно, чтоб ореол загадочности не рассеялся).

Отдельно необходимо упомянуть издание книги в России. Шрифт блеклый, некоторые буквы просто непропечатаны, а уж перевод... Впервые наткнувшись на «шумовки», я посчитал себя дураком и полез в гугл. Гугл, конечно же, выдал мне ожидаемое изображение ложки. В итоге я так и не смог избавиться от образа ложек с дырочками в космосе. И это не единственный косяк перевода, увы.

Несмотря на огрехи перевода, роман в России оказался очень популярным: на одном только фантлабе написано 143 отзыва к роману, и если сложить лучшие из них, то можно сделать путеводитель по миру «Ложной слепоты».

Юкке Сарасти, 23 сентября 2012 г. в 14:21

Я долго зрел для того чтобы написать эту рецензию, но ужасался глубиной этого романа и стремительно убирал немытые лапы в карман когда они тянулись в клавиатуре. Но сейчас я дозрел.

Прежде всего надо сказать что это ВНЕЗАПНО роман о контакте. Роман о контакте, если он действительно о контакте практически должен демонстрировать нам две вещи:

а) Неких нестандартных, непонятных и действительно чужих инопланетян.

б) Должен показать как хрустит, трескается и раздвигается во все стороны хрупкий человеческий разум и личные качества при встрече с неведомым которое превосходит все с чем мы сталкивались раньше по своей чуждости.

С обеими задачами Уоттс справился блестяще. Инопланетяне действительно чужие

А вот на людях пожалуй следует сосредоточиться особо. Нюанс состоит в том что к звездам летят уже практически не люди. Точнее летят существа которые уже,в значительной своей части, настолько изуродованы/переделаны что людьми их можно назвать только с большой натяжкой, а управляет ими сверхчеловек-вампир,

По сути человечество на поле контакта так и не выйдет на протяжение всей книги. Будет видна только остаточная человечность и это наполняет весь роман некоторой особой болью, пониманием того простого факта что для человека в постчеловеческом мире фактически не остается места. Потому на Земле люди массово уходят на Небеса, виртуальную реальность, ведь в реальном мире они уже не нужны.

Но с другой стороны именно в нечеловеческих пейзажах синигулярности и можно проявить и понять человеческие эмоциональные качества, именно там она выглядит настоящим чудом.

Фактически эта книга о человечности, о Сири Китоне который вновь обретает себя, через боль, страдания и муки вновь возвращаясь к своей способности понимать и чувствовать поскольку в определенный момент при столкновении с безграничной и чужой Вселенной, когда разум бессилен единственное что нам остается делать это страдать.

Именно это делает «Ложную слепоту» в моих глазах шедевром который войдет в века.

cadawr, 22 февраля 2012 г. в 19:33

Великолепный текст. Очень полярные отзывы уже говорят о том, что легкого чтения вы не получите. Но! Если вы не прочь немного потренировать мозг, если вы открыты для новых знаний (коими нашпигован роман), новых — пусть не бесспорных — теорий, к смелому, пусть не до конца аргументированному, полету фантазии, то — дерзайте. Будущее достоверно — одно это уже ставит книгу над развалом подобных. Интеллектуальный пир обеспечен. Где-то, как бы не в «Эксперте», наткнулся на мысль, что благодаря ширпотребу книжных развалов, пиратскому беспределу интернета, абсолютному доминированию визуального ряда (фильмы-игры), — подорожание книг процесс закономерный, ибо чтение вновь становится достоянием аристократов духа. Перед вами — яркий пример. Чтение в чем-то развлекательное, но требует усилий и отдачи. В этом аспекте незавершенность некоторых линий, спорность некоторых концепций — тоже плюс: чтоб мозг не застаивался. Анализируйте сами. Спорьте, мыслите, радуйтесь! :)

Kiplas, 26 ноября 2011 г. в 03:39

Впечатлений море. Роман безумно понравился.

Уоттс препарирует современное общество не хуже Дж. Г. Балларда, а видение будущего поразительно реальное. Это та категория твердой научной фантастики, в которую веришь очень легко, и не зря: автор консультировался и с настоящими учеными, а не только с коллегами по цеху.

Каждая глава — новый сюрприз, новые идеи. При обилии технологических терминов удивила поэтичность, и некоторые части романа кажутся отдельными лирическими произведениями, и эта мрачная красота меня сразила наповал. Вспомните, к примеру, эпизод, в котором Сири пытается проститься с больной Челси — он достоин отдельного существования и сравним с рассказами Сэлинджера.

После прочтения осталось ощущение того, будто что-то недопонял, что-то упустил, недоразобрался в некоторых терминах и идеях (вылетело из головы описание «китайской комнаты», к примеру, а это важно)... Роман требует повторного прочтения. И я вернусь к нему с превеликим удовольствием.

Serg50, 19 сентября 2011 г. в 16:34

В первый раз встретил НФ с литературными ссылками по нормам научной литературы. Книга представляет собой редкий в нынешнее время пример очень и очень твердой НФ, где все допущения автор выводит из сегодняшних научных знаний. Не со всеми выводами можно согласится, но все же это литературное произведение :-) Многие идеи заставили серьезно задуматься — так я минут двадцать всерьез думал «а разумен ли я? Ведь есть основания считать себя зомби...». Будующее нарисовано очень реалистично, хотя и мрачно. Впрочем «Небеса» выглядят весьма реальным(в отличие от вампиров — это минус) будующим. Вариант контакта, с полной невозможностью понимания друг друга в принципе, описан очень реалистично, и чем то мне напомнил «Непобедимого» Лема.

olvegg, 12 декабря 2010 г. в 22:17

Остаётся только пожалеть, что этот рассказ был обойдён в своё время вниманием Гарднером Дозуа и не попал в сборник «The Best of SF...» (а в результате остался неизвестным у нас, в отличие от не очень удачной, на мой взгляд, «Подёнки»). Помимо него, читал в оригинале «The Things» и хьюговского лауреата «The Island», и если судить по ним, то Уоттс безусловно один из сильнейших авторов НФ в настоящий момент.

В данном рассказе представлена альтернативная версия нашей истории, в которой благодаря случайному открытию отпала необходимость в религиозной вере — люди не верят, они знают о существовании Бога, и знание это не оставляет ни малейших поводов для сомнения. Немного напоминает «Ад — это отсутствие Бога» Теда Чана.

Iceberg, 06 ноября 2010 г. в 23:18

Буду краток — книга жутко не понравилась. Автор грузит читателя списком знаний которых поднабрался из литературы, список которой приводится в конце книги. Очень нудное чтиво. Жаль потраченного времени.

VAI, 14 марта 2010 г. в 12:22

Так вот ты какой, лучший роман 2009 года!..

Честно говоря, я был весьма удивлен тем, что все же дочитал его до конца. Похоже, все же интересно было, чем все это закончится.

Что мы имеем? Мир не такого уж и далекого будущего, весьма технически развитый (космолеты на аннигиляции, анабиоз, ИскИны и многое другое), но населенный, во всяком случае с точки зрения скромного жителя нашего времени, какими-то психопатами. Часть населения, убегая от реальности, то ли спит, то ли как-то виртуально существует, непосредственное участие в процессе воспроизводства считается анахронизмом (уж как удивила главного героя его девушка, приревновавшая его к привычной искусственной модели: что здесь ревновать-то, модель ведь с нее сделана...), а уж количество, да и, по-видимому, распространенность всевозможных психических расстройств, патологий, странностей просто зашкаливает... Если мир будущего таков, я рад, что мы до него не доживем. Но это — не антиутопия, и обо всем этом мире в романе упоминается только в воспоминаниях главного героя, похоже, цель автора — не критиковать этот бредовый мир, а просто как-то оттолкнуться от него в своем повествовании.

Малой копией, вполне представительной статистической выборкой этого мира является экипаж корабля «Тезей»: все они, каждый по-своему, психически ненормальны, и то, что они как-то умудряются сосуществовать, пусть даже прячась большую часть времени по своим каютам, вообще странно.

Особенно необычна фигура вампира. Да, автор принял вполне наукообразную гипотезу о вампирах, как побочной ветви человечества, вымершей еще в первобытные времена. Не вполне понятны рассуждения о взаимоотношении вампиров с их естественными жертвами — людьми (вроде бы, их всех (людей) должны были поесть и сами вымереть), но вот откуда при этом блестящий интеллект воскрешенных вампиров? Тоже из первобытных времен? А уж идея (строго научная!), почему вампиры боятся креста (мол, в мозгу есть отделы, отвечающие за восприятие вертикальных и — отдельно — горизонтальных линий, и если эти отделы срабатывают вместе, бедное чудовище теряет сознание) — ни в какие ворота не лезет, хотя бы потому, что ворота — тоже набор вертикальных и горизонтальных линий. Или в этом странном мире прямые углы отсутствуют, дома пузыреобразны, мониторы овальны, и т.д?

Впрочем, основная идея романа — не в этом. А ни много ни мало — о природе разума, сознания, причем между этими понятиями не ставится знак равенства! Идея, действительно, колоссальна — «вы можете себе представить, на что способен интеллект, не обремененный сознанием?» Пожалуй, наиболее впечатляющее проявление такого интеллекта – способность поддерживать разговор, не только не понимая, о чем идет речь, но и не зная языка, на котором этот разговор ведется. Пожалуй, эта способность вполне объяснена и может быть понята, хотя и выглядит невероятной. Непонятно только, почему пришельцы, вначале охотно поддерживавшие такой псевдоразговор, впоследствии замолчали.

Получается, что для весьма многих проявлений нервной деятельности присутствие сознания совершенно не обязательно, и если такие абсолютно автоматические действия, как ходьба или дыхание, вполне естественны, то почему бы не экстраполировать этот подход на умение поддерживать разговор или на способность организовать подробную фотосъемку планеты? Что и говорить, идея сильная и интересная.

Весьма необычна и оригинальна также идея отсутствия ДНК в организмах пришельцев. Впрочем, для размножающихся почкованием «болтунов» программа развития и задается извне, так что идея вполне приемлема.

Автор попытался также подробно описать все, что видели люди на борту «корабля» пришельцев, но все эти описания, все приключения остались «приключениями тела» — на «приключения духа» роман абсолютно не тянет.

Да, в НФ романе новая и необычная фантастическая идея имеет важное значение, этим, зачастую, и интересна НФ. Но в ЛУЧШИХ образцах этого жанра самая невероятная идея остается вторичной, служит лишь фоном для развития человеческих (да и нечеловеческих, если уж на то пошло) отношений. Здесь же отношения настолько схематичны, что какого-либо интереса не представляют. Хотя потенциал для этих отношений имеется — те же внутренние и внешние контакты Банды, общение с вампиром — все, что о них написано, не трогает душу – разве что сожаления главного героя о потерянной в детстве собственной личности. И когда в конце романа на сцену выходит еще один разум, это тоже остается как-то в стороне, не вызывает никаких переживаний ни у главного героя, ни, естественно, у читателя.

Ведь перед нами – не справочник по психиатрии и не технический паспорт космического корабля – мы читаем произведение художественное и хотим, чтобы оно именно таким и было, хотим сопереживать его героям, разделять их мечты и надежды, грустить вместе с ними о потерях. Но этого нет! Эти герои даже сами себе не сопереживают, надежд у них просто нет, а о потерях они не грустят.

Что ж, книга дочитана, ее герои ушли для меня в прошлое и об этой потере я грустить не буду…

necrotigr, 27 июля 2009 г. в 22:11

Если вы недавно окончили институт и думаете, что вздохнули свободно от всяческих теорем, теорий и научных терминов — открыв эту книгу, вы испытаете леденящий ужас Похлеще, чем от встречи лицом к лицу с вампиром или осознания того, что вас не существует

Одним словом, «Ложная слепота» — это суховатое художественное обрамление одной идеи. Читать можно, но ожиданий и шумихи вокруг неё не оправдывает.

Maklaudd, 30 июня 2023 г. в 14:43

Роман произвел сильнейшее впечатление.

Наибольшая ценность этого романа, как мне представляется,

в том, что Питер Уоттс смог описать сущности, которые в принципе почти невозможно понять и описать.

Мы, как биологический вид, в процессе эволюции, не выработали в себе этих качеств, поэтому такие сложности

восприятия. Рядом с этим романом могу поставить пока только «Солярис» С.Лема. По глубине и значимости поднятых проблем, которые могут возникнуть при первом контакте. После этого романа, некоторые прежние книги на похожую

тему, показались наивными и легковесными. Да читать Уоттса нелегко, но и уровень который он задал своей литера

турой, требует от читателя тоже своеобразной работы ума и подготовки.

polleta, 27 апреля 2023 г. в 02:27

Отзыв от гуманитария: фантастика «помягче», чем, к примеру, Дукай, но тоже добротно завалена терминологией, сухими техническими описаниями и философскими рассуждениями. Сюжет понятен и без них, если не заснуть над романом (а есть вероятность).

Может это современная мода в ТНФ(?), но герои будто обезличены. Напичканные технологически, они, как роботы, не вызывают эмоционального отклика. Ощущение, будто на них ушло меньше текста, чем на описание функционала и интерьера кораблей.

Многих возмутило наличие вампира. Что странно, ведь его присутствие/поведение/определенные реакции расписаны и обоснованы с научной т.з.

Упырь на страницах романа меркнет на фоне общего состава команды мечты Тезея. Свист фляг на борту закладывает уши. Никакие допущения не заставят поверить, что недообследованных отправили контактировать в первых рядах на супер-дорогущем корабле. Нет доверия — нет интереса.

Процесс контакта тягомотный и разбавлен такими же эпизодами земного прошлого. С нагнетанием, но без развязок и объяснений. В финале пару страниц слабого экшона и... пустота.

Corwin Morgan, 13 марта 2023 г. в 14:22

Я уже давно избавился от максималистской привычки дочитывать книгу, даже если она тебе не нравится. И примерно на половине объёма хотел бросить чтение «Эхопраксии». Но, таки дал книге шанс (наверное, сказались положительные впечатления о первой книге цикла, «Ложной слепоте») и, в несколько заходов, добрался до конца. Постфактум — я об этом пожалел.

  На мой взгляд, первая половина романа скучна, вторая — скучна и непонятна. Не спорю, при оценке научнофантастических книг всегда есть вероятность, что у тебя просто мозг не готов к такому количеству «научно», но я положительно воспринял «Ложную слепоту», она не показалась мне слишком сложной. «Эхопраксия» же, как по мне, плоха во всём. И, в первую очередь, в авторском стиле. И о сложных вещах можно писать интересно и увлекательно, но здесь Уоттсу это не удалось ни на йоту. Может, он и цели такой не ставил. Стиль какой-то неоправданно тяжеловесный — чего стоят только обороты вроде «шлюз открылся ухом препарируемой лягушки». Даже те вещи и события, которые напрямую не касаются разного рода местных транс-людей, описываются до крайности мудрёно. Я так и не понял, каким непосредственно образом Брукс виновен в тысячах смертей — то ли виртуальная зараза стала реальной, то ли цифровую модель использовали для старта настоящей пандемии, то ли что ещё. Концовка, конечно же, тоже не могла быть проста и понятна :

В «Ложной слепоте» и сухость текста, и слэнг, и сложность концепций хорошо ложились в сюжет и нормально читались, потому что там рассказчиком выступал синтет Сири — социопат и биологически уже не совсем обычный человек. Это, на мой взгляд, отличная задумка, которая элегантно скрывает стилистические недостатки. К сожалению, для «Эхопраксии» таковой не нашлось, и мы получили безыскусный запутанный текст, уже не такие «ВАУ»-идеи, и новые концепции, которые из научных, можно, скорее, отнести к философским.

  P.S.: Уже после прочтения понял, что вся эта книга мне напоминает вариацию сюжета романа «Конец детства» Артура Кларка. То произведение, конечно, без обилия технических деталей, но замечательно сбалансировано и отлично подаёт идею. Да и за душу берёт, чего уж там.

lammik, 31 июля 2021 г. в 20:01

Это могла бы быть встреча с прекрасной повестью о противостоянии человеческих разумов и ИИ. Дуэль, длящаяся тысячелетия и размазанная по парсекам пространства. Но чёртов Уоттс вначале написал «Остров» и, горе мне, я его прочитал. А попробуй не прочитай, когда вокруг столько разговоров. В результате «Революция» не производит впечатления артиллерийского салюта над головой, а то и в голове, оно выпало на долю «Острова». А тут ощущение как от фейерверка за окном — шумно, всполохи на тёмной стене, но весь восторг остался там, в прошлом.

Не повторяйте моих ошибок, читайте «Подсолнухи» в соответствии с внутренней хронологией.

SeverianX, 26 мая 2021 г. в 16:24

Перед нами классический образец так называемой «твердой» научной фантастики о первом контакте. Мы видим, как люди в далеком космосе сталкиваются с внеземной цивилизацией. На мой взгляд, Уоттс создал очень сложный для чтения роман с потрясающей идеей внутри.

От «твердой» научной фантастики априори ждёшь каких-то научных подробностей, фактов и т.д. У Уоттса всё это подается так, как будто читатель уже неплохо разбирается во всём этом, не заморачиваясь пояснениями. Частенько для лучшего понимания приходится лезть в Википедию, чтобы познакомиться с такими терминами, как китайская комната, лица Чернова, искусственные нейронные сети и так далее. Тоже самое и с неврологией. Приходится продираться через огромное множество научных терминов и фактов.

Немного странным мне показался ход с вампирами. Сюжетно это объяснено тем, что ученые смогли возродить вымерший подвид человека. По физическим и умственным данным вампиры превосходят обычных людей, что делает их хорошими кандидатами на командные должности. При этом вся физиология вампиров подробно описана и объяснена. Тут сказывается биологическое образование Уоттса.

Несмотря на все сложности, роман читать интересно. Автору удалось найти несколько нестандартных и интересных идей. Например, психологи будущего научились вызывать искусственное расщепление личности человека. Одна из главных героинь – лингвист, в разуме которой живёт ещё три личности, каждая со своими знаниями и умениями. В определенный момент времени одна из личностей перехватывает управление над телом, другие же выполняют роль наблюдателей.

Немного о сюжете. В 2082 году в атмосфере Земли сгорают неизвестные зонды. Становится понятно, что их отправила некая внеземная цивилизация. Для установки первого контакта отправляется корабль «Тезей», оснащенный современными двигателями и способный модернизироваться во время полета. Прибыв к месту назначения, команда выходит из анабиоза. В неё входят синтет-наблюдатель Сири Китон, биолог с кибернетическими улучшениями Исаак Шпиндель, военный офицер Аманда Бейтс, многоядерник-лингвист Сьюзан Джеймс, называемая также «Бандой четырёх», и командир корабля – вампир Юкка Сарасти. «Тезей» натыкается на инопланетный космический корабль необычной конструкции. Команде удается вступить в диалог с кораблём, называющим себя «Роршах». Однако в ходе разговора выясняется, что они имеют дело не с разумным существом, а с «китайской комнатой».

Условия на «Роршахе» кажутся непригодными для жизни: радиация и сильнейшие магнитные поля. Люди совершают вылазки на инопланетный корабль, а затем медицинский отсек «Тезея» восстанавливает им утраченное здоровье. В ходе одной из вылазок земляне находят на «Роршахе» живые объекты. Их свойства уникальны. Например, они способны становиться невидимыми для человека, используя несовершенство работы нашего глаза. Пришельцев, похожих на земных офиур, экипаж назвал «шифровиками». Они лишены центрального мозга, имеют множество щупалец с сенсорными клетками, могут отслеживать нервные импульсы в организме человека, а их обмен веществ зависит от магнитного поля «Роршаха».

Исследовав шифровиков, команда «Тезея» приходит к парадоксальному выводу: инопланетяне по уровню интеллекта превосходят людей, но не обладают разумом в человеческом понимании, не имеют сознания и не воспринимают себя как личность. Любые проявления сознания, как например радиосигнал, они воспринимают враждебно, так как вынуждены тратить время и ресурсы для его расшифровки. Как же можно договориться о мире с существами, для которых сам диалог уже проявление агрессии? К сожалению, в романе дальше первого контакта дело не пойдет, а мы всё равно не узнаем, как пришельцы повлияют на жизнь Земли.

Повествование ведется от лица синтета-наблюдателя Сири. Его задачи – описывать всё происходящее для далёкой Земли, ни во что не вмешиваться и быть максимально непредвзятым. С этим он справляется не всегда, порой влияя на решения других членов экипажа. Взаимодействию между героями и размышлениям по поводу проявления разума уделено гораздо больше места, чем реальным действиям. Зато психология людей будущего передана великолепно.

Итог: Очень сложный для восприятия роман с отличной основной мыслью. Мы привыкли представлять пришельцев как гуманоидов с логикой, похожей на нашу. А что, если это совсем не так? Питер Уоттс рассматривает именно этот случай. Продолжение читать я буду, но после длительного перерыва.

osipdark, 15 июня 2020 г. в 20:48

Заранее выражаю благодарность переводчикам, которые подарили русскоязычным читателям Уоттса рассказ «Выскочка».

Я уже неоднократно утверждал, что Питер Уоттс — один из самых актуальных и важных писателей как минимум научно-фантастического поля. Да, не всегда и не везде его произведения блистают литературной грацией. Иногда канадский автор, признавая это, не должным образом понимает и применяет на практике научные материалы для своих фантастических допущений. Но все эти мелочные придирки для меня пусты, ведь книги Уоттса — это уникальный и пугающий мир, с которым интересно спорить и полемизировать. Уоттсовские произведения — это идеальный противник. Коллективный книжный разум, который может стать достойным соперником, для подлинных аристократов духа.

Разумеется, по большей части я веду речь о самой значительной работе автора — «Ложной слепоте» и цикле, который та открывает. Человеческая цивилизация и сама идея человечного, мышления и самосознания оказываются на краю гибели. Они сталкиваются на поле битвы с параллельно мыслящими мозгами вампиров, коллективными сверхразумами из омертвелых людских тел и абсолютно нечеловеческой инопланетной угрозой. Это литературный вызов, который, на мой взгляд, отражают все менее скрытые и все более явные тенденции в общественном теле. Кстати, интересно заметить, что мрачная трансгуманистическая повестка (понимаю, что бывают и условно «светлый» трансгуманизм, но об этом не здесь), которая вливается в более общую античеловеческое направление — это современный мейнстрим. Во всяком случае в популярном массовом искусстве, порой с претензией на интеллектуальность, и в философском пространстве в виде так называемого «Темного поворота». Спекулятивный реализм, темная экология, неореакция, поклонники вымирания человечества во имя Технологической Сингулярности — этого столь много, что уже не смешно. Интересно заметить, что «Ложная слепота» вышла в один год (2006) со знаковой работой современной философии — «После конечности. Эссе о необходимости контингентности» за авторством Квентина Мейясу. В некотором смысле именно с этой работы, не считая постмодернистских предтеч, рождаются современные течения немыслимого космического ужаса, которое человечество не сможет познать, а само оно случайный мусор, который необходимо исчезнет. Глупая ошибка вселенной в промежутке секунды-эпохи Антропоцена.

Возможно, с позицией Питера Уоттса не все так однозначно. «Эхопраксия» намекнула, что с человеческой цивилизацией и чудом личности не все окончено. Хотя, быть может, это очередная иллюзия, которая развеется в заключительном романе трилогии. Когда-нибудь мы это узнаем, но вернемся к рассказу Уоттса «Вспышка». Кусочка возможной огромной мозаики «Подсолнухов», которые дерзнут соперничать с другими масштабными по пространственному и хронологическому масштабу мастодонтами жанра по масштабу и эпичности. И перед тем, как сказать несколько слов об этом небольшом произведении, еще раз свяжу современные фантастику и философские направления. Как видно, и там, и там чувствуются некие общественные тенденции и движения, но также заметно, что далеко не всегда представители искусства, науки, культуры и даже философии могут адекватно использовать наследие прошлых мыслителей. Тех же философов и их категорий. Мечтая о переворотах и интеллектуально-эстетических революциях, они впадают в изобретения велосипедов, порой дурно собранных. Это прослеживается и в баталиях известных научпоперов с защитниками религий (на условном Западе и конкретно у нас), и в новейших философских трактах и фантастических эпосах.

Так обстоит дело и со «Вспышкой». Видимо, не далекое и не близкое, а средней дальности будущее. Активно осваивается космическая индустрия, создания искусственных черных дыр и червоточин, имеются колонии на ближайших планетах Солнечной системы, используются методики генной инженерии и т.д. Будущая героиня «Острова» и других, изданных и пока еще нет повестей и рассказов из «Подсолнухов», начинает свой звездный путь, в прямом и переносном смыслах. Санди Азмандин в невероятной по рискам и перспективам программе колонизации оказывается не совсем добровольцем. Ее родители и она сама — результат генетических вмешательств, которые должны сделать Санди идеальной космической путешественницей. Но вместе с тем она и не робот, а свободная личность. Во всяком случае в правовом поле. И Азмандин может в любой момент покинуть программу... по крайней мере, так ей говорят. Но Санди резонно задается вопросом — а возможен ли в принципе такой исход, чтобы она покинула самый важный проект в истории человечества? Возможно ли чисто с точки зрения физиологии, физики и химических реакций в мозге, чтобы Санди совершила свободный выбор не в пользу экипажа «Эфиофоры»? Очень серьезная экзистенциальная проблематика, которая, к сожалению, с философской точки зрения почти сразу рушится. Ведь Санди в своем солнечном снисхождении в космические врата ада ищет не свободу, а случайность. Точнее свободу она и, видимо, Уоттс тоже понимают из ложной дихотомии необходимости и случая. А если еще уточнить, из этих философских категорий они выкидывают свободу, приравнивая ее к случайности. К сожалению, Спиноза ускользает из курсов философии для морских биологов. А очень зря, как и вся последующая философия после Спинозы, включая и зубодробительного, но необходимого для свободного мышления Гегеля. Даже если для этого необходимо освободиться из гегелевских пут... Одним словом, оплеванная, но нужная диалектика.

Но не из-за философии, точнее, не столько из-за нее нами ценим Уоттс, не так ли? Красивые пейзажи будущего, серьезные вопрошания, пусть и с неправильными ответами из-за неточно поставленных вопросов. Огромные бездны для фантазии в глубинах времен и космоса. Человечество, которое все-таки выживет, несмотря ни на что, даже на само себя. Хотя не даром порицаемый за ошибки трансгуманистами и постчеловеками сегодняшнего дня Антропоцен, на самом-то деле Капиталоцен. На самом деле трансгуманизм и генная инженерия — неразумная спешка, при которой теряются поиски ключа к идеальному и причинности духовного, а способности человека не раскрываются до конца. Из-за всего этого человека признают отжившим ресурсом, хотя Уоттс вместе с создателями проекта колонизации так не считают.

Так или иначе, перед нами начало пути «Эфиофоры». Где он закончится? Сможет ли Уоттс придумать новую, ранее не пользованную другими фантастами концовку конца времен во Вселенной? Встретят ли звездные путники и Санди в частности снова Землю? Какие удивительные встречи с инопланетной жизнью их еще ожидают? Сможет ли постчеловечество преодолеть тепловую смерть Вселенной и остаться, пусть и с приставкой «пост-«, людьми? Когда-нибудь узнаем.

Yuri_, 07 марта 2019 г. в 16:57

Никогда не писал отзывов, но тут пожалуй оставлю. Начну с того, что не сразу решился подойти к этому сильному НФ-произведению. После прочтения массы отзывов, сложилось ощущение, что книга очень научно-сложная (читать только обложившись справочниками и учебниками), фундаментально-прорывная, и вообще только для самых умных. Икона НФ на данный день, «подводящая собою черту между прошлым и будущим НФ»... по факту же оказалась не совсем тем, или не совсем так.

Читать, и даже слушать в аудио-варианте (мой случай), вполне можно и без открытой на фоне википедии. Ничего сверхъестественного тут нет, терминами роман если и перенасыщен (чего лично я не почувствовал), то с их пониманием особых проблем нет, даже и без сносок.

Теперь по части повествования: этакая смесь Пелевина с голливудским кинематографом 90-ых. И ладно бы пресловутые вампиры, более-менее притянуть их сюда можно (хотя лучше было бы переименовать, всё же), но маргинальные спасатели земли — это уже перебор. ГГ разве что не матом говорил всю первую часть книги. Автор, а соответственно и роман, и ГГ явно из тех, у кого стакан на половину пуст. В данном случае, если выражаться языком романа — он (стакан) ещё и дерьмово-оптически искажён так, что пуст значительно более, чем на половину, при любом уровне даблфакиншит наполнения, и вне зависимости от энтропийных свойств его содержимого.

Вот если честно, не такой я бы хотел видеть твёрдую современную, и уж тем более, будущую НФ.

Следует заметить, что у романа есть и плюсы, их тоже не мало, поэтому оценка 5/10.

Nikita05, 27 октября 2018 г. в 14:12

Не понимаю чему здесь можно восхищаться.Жутко нудная книга,и литературно написана так себе.

Для высоколобых интеллектуалов самое то.