Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

mhitar, 16 января 2014 г. в 21:56

Научные трактаты, как правило, пишутся сухим языком, изобилуют многосложными терминами и многочисленными ссылками, говоря проще: информация излагается на «профессиональном жаргоне» непонятном непосвящённым. Но это отнюдь не значит, что от их сухости у всех должно першить в горле и от неудержимой зевоты клонить в сон. У каждого есть вызывающие неподдельный интерес сферы научного знания и этого достаточно, чтобы заняться самообразованием и расширением уже имеющихся знаний, с головой погружаться в статьи, монографии, исследования и прочие продукты умственного труда «просвещённых».

Мистер Уоттс в своём трактате дотошно придерживался всех канонов «научной церкви», — передо мной с самой первой страницы развернулись орды специальных терминов из обширнейшего пласта знаний. Эти разномастные понятия безжалостно ринулись на штурм моего неискушённого в боях энциклопедических умов неокортекса. Не ведаю достойно ли, но я выдержал этот натиск до конца, переводчик, исходя из принципов гуманизма, давал пояснения на самые хитроумные соединения терминов и, ныряя в эти редкие окопы, можно было слегка перевести дух, а после — снова в бой!

-Но позвольте! — воскликнул я, кроша остатки зубов об очередной гранитный изыск от науки подсовываемый м-ром Уоттсом. — За что, собственно, идёт борьба?!

Может, мы пытаемся понять мотивы инопланетного нечто? Провести психоанализ «синтета» С. Китона? Убедить себя в том, что сознание это самообман? И ещё огромный ворох вопросов возникает в ответ на простое «за что?» и начинает кружиться по замысловатым орбитам в вакууме повествования м-ра Уоттса. Бесспорно, в гилее словосочетаний и абзацев «Ложной слепоты» встречаются занятные мысли и события из мира конца XXI века, но не более того. В остальном сложилось впечатление, что я тону в потоке сознания м-ра Уоттса и вкралось подозрение, что ему до зуда хочется распустить павлиний хвост и покрасоваться энциклопедичностью его (хвоста) оперения. Последнее предположение подтвердилось в послесловии. При прочтении я всё ожидал нового ксенологического открытия, хоть не уровня «Соляриса», но всё же вносящего фундаментальные изменения в жанр, однако, всё обернулось банальным

Впрочем, чего бояться-то инопланетян людям из мира м-ра Уоттса? Они уже давно окружены искусственными чужаками, захвачены виртуальностью и сами перерождаются в нечто резко отличное от привычного нам человека. И даже на первый контакт посылают не настоящий в биологическом и, скорее всего, в психологическом смысле экипаж. Словом, никакой вехи в жанре и новизны идей я не разглядел, может быть в силу слабости своего ума? А вдруг вампир, не к ночи помянутый, с зоологической номенклатурной пропиской авторитетно выданной м-ром Уоттсом и есть инновация в жанре?

В не менее сложном, с точки зрения научности текста, труде С. Лема «Сумма технологии» многое из описываемого в «Ложной слепоте» уже было сформулировано, ещё больше интереснейших мыслей обличено в связный но, повторюсь снова, — сложный текст.

В художественности трактату м-ра Уоттса можно смело отказать, он правда иногда вспоминал, что пишет роман и оживлял своих персонажей старым добрым крепким словцом, вкладывая в их уста столь любимые современной масс«культурой» : ж-па, г-дон, с-ка и иные эвфемизмы и дисфемизмы, жаль что и их тоже автор не снабдил ссылками и комментариями,было бы крайне креативно. Порадовал переводчик, в прямом смысле, он так здорово вворачивал «Блин!» в заумные и не совсем фразы героев, что аж душа пела! Подозреваю, что в оригинале там блинами и не пахло.

Что же, экспериментировать в жанре научной фантастики наверное сложно, максимально научно обосновывать темы и выстраивать события в своих трудах так, чтобы они не вступали в противоречие с реальностью — ещё трудней, тип такой ортодоксальной педантичной НФ уже формируется, а пока он формируется, я лучше почитаю «хардкор»,как сейчас модно говорить. Возьму первый том «Жизни животных» и окунусь в совершенно фантастический мир простейших, а жизнеописания более сложных организмов в лице голотурий, анемонов или офиур — просто сказка! Если же вообще взять коралловый риф как систему, так это Вселенная у нас под боком! Хоть м-р Уоттс морской биолог, такого ему и не снилось.

Ну и напоследок о «Послесловии»: в нём м-р Уоттс превзошёл самого себя, 140 с лишним ссылок! Там же он не раз употребляет фразы — «это вынесло мне мозг», «снесло башню», что несомненно становится приоритетной задачей в «Ложной слепоте». Мистер Уоттс, касательно меня, как ярчайшего представителя формы жизни определяемой вами как «мясо», так вот, ответственно заявляю — вам «снести мне башню» удалось!

Алексей1965, 05 января 2014 г. в 18:25

Книга, безусловно хорошая. Но — явно на любителя.

Если вы хотите стройности повествования — вам точно не сюда.

Постоянные рваные мысли главного героя, перемежаемые событиями и воспоминаниями — стиль, достаточно трудный для восприятия.

Периодически ощущаешь себя идиотом — героя посетило очередное прозрение-осознание, а ты не понял, что собственно, он вдруг — понял. А его поведение меняется!.

При этом — все логично, все обоснованно — но это потом, а сейчас ты судорожно листаешь назад — я что-то пропустил?

Да, респект переводчику — ему пришлось попотеть, но он справился очень достойно.

palenbash, 24 декабря 2013 г. в 11:13

Данный роман определенно требует глубокого осмысления и повторного прочтения. Это настоящая твердая НФ с большой буквы. Людям мыслящим и развивающимся, читать обязательно!!!

swgold, 01 декабря 2013 г. в 09:37

Как ни странно, «Звёзды» написаны куда лучше «Слепоты», в плане драматургическом и, возможно, в плане языка. Читается на одном дыхании, но, тем не менее, в шедевры вещь не попадает. Спойлер: История рассказывает о том, как кучку козлов и придурков заперли в жестянку и утопили в океане. Конец спойлера. Зачем их там столько — непонятно, Уоттсу хватило литературных ресурсов только на троих персонажей, остальные очень сильно схематичны, и это напрягает. История взаимоотношений козлов и придурков страдает фатальной, на мой взгляд, технологической немотой — писатель постоянно топит сюжет в fade to black (прицел на экранизацию?) и отвлекает от естественно возникающих вопросов науч-поп вставочками. Вставочки, к сожалению, ничего нового и мозговыносящего не содержат, и они слишком хорошо подогнаны к происходящему, эффекта неожиданности, который хорошо играл в «Слепоте», нет. В общем, придурки как-то неожиданно (и необоснованно) к концу книги оказываются чуть ли не в полной житейской гармонии, козлы продержались шулерским джокером в рукаве до самого конца, но подсказки были слишком очевидны. Автор сделал пару неожиданных ходов, но то были выстрелы, произведённые из походного порядка, без подготовки, поэтому эффект был смазан.

Написано, подчеркиваю, вполне себе гладко, и вещь не оставила бы некоторой неудовлетворённости, если бы не атмосфера. Если бы не общая тягостность и безысходность. Мне думается, что каждый день, отнятый от наблюдений за красотой мироздания, потрачен напрасно. И этот день «Морские звёзды» у меня-таки оттяпали. Похоже, это такая авторская фишка. Как и в «Слепоте», все персонажи так или иначе ущербны: у кого лоботомия, у кого тараканы в голове, остальное человечество живёт в полном кошмаре. Единственные нормальные на вид персоны — водитель батискафа (NPC), и главный администратор проекта, на которого возложена функция босса уровня. Все прочие не вызывают сочувствия, потому что для того, чтобы вызвать со-чувствие к людям со сдвинутой крышей автору нужно стараться немного больше, чем в обычном клиническом случае. Тут для эмпатии хорошо подходят разные ми-ми-шечки, но Уоттс вытащил на обозрение уродскую морскую звезду уже в самом конце — и даже не подумал усладить нас зрелищем сюсюкающего над ней главгера. Он дал читателю безысходность, но не дожал читателя до слезы, которой можно было бы эту безысходность оросить . «Акванавтов» Павлова вытягивала любовь (ну, положим, не вытянула, но за попытку — спасибо), она как-то грела читателя в чёрных холодных глубинах океана. Уоттс сбросил её как разменную карту где-то в середине текста, потом, в конце, снова пошёл с неё, но козыри уже сменились, и получилось что-то неубедительное и ненужное. В итоге остаётся атмосфера холода и гадства, всё покрывает мрак, в котором копошатся уродливые люди и чуть более уродливые глубоководные гады. Можно ли считать себя хоть чем-то обогащённым после прочтения такой истории? Ну, если вы никогда не слышали о прокариотах и черных курильщиках, тогда, наверное, да. А так-то нет.

Ну да ладно, не мне решать, кому давать «Хьюгу», а кому что.

И, чтобы два раза не, категорически заявляю, что эпизоды и идеи, потыренные иностранным писателем Уоттсом из моей любимой повести советского писателя Беляева «Подводные колхозники», следует заклеймить как злостное нарушение авторских прав и вопиющий пример применения двойных стандартов, как результат безудержной жажды капиталистической наживы.

kathakano, 23 ноября 2013 г. в 18:00

Этот роман просто взрывает мозг. Надо быть персонажем «Теории большого взрыва», чтобы не утонуть в потоке научных терминов. Этот роман написано для истинных ценителей научной фантастики. Это роман эксперимент, суть которого в постижении разума и ума человека. Лично для меня он оказался трудноват, но там где я понимал подтекст я получал эстетическое удовольствие. Очень интересные персонажи. Очень интересная концепция картины будущего. Хотелось больше узнать о ней. Космос описан просто изумительно. На фоне потока подобия научной фантастики данный роман может отпугнуть своей манерой, но тем кто осилит светит приятное эстетическое удовольствие от прочтения.

Joakin, 01 ноября 2013 г. в 14:47

Панки в космосе, только без веселья. И никаких сомнений в «твёрдости НФ». Твёрже только хардкор.

Зачем всё это? Старый добрый самообращённый протест и есть попытка наблюдать систему «Я» извне.

Отсюда и калеки-полукиборги, и гомосапиенс whedonum: любыми средствами вырваться из цепких лапок уютного человеческого сознания и ответить на вопрос «что есть я?». Есть и другие пути, но в этом мире выбран путь боли.

Хойти, 29 октября 2013 г. в 22:06

Хочется заслониться рукой от ослепительной черноты этой книги, от её жуткого и равнодушного сияния. И точно так же хочется смотреть на неё и смотреть не отрываясь, покорно подчиняясь её гипнозу.

«Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?»

Мир «Ложной слепоты» — та самая победа ада. Потому что иначе как адом нельзя назвать жутко-выморочное будущее, нарисованное Уоттсом. И жизнью это тоже не назовёшь. Живой ли человек, у которого вместо чувств и органов чувств — сплошные протезы? И человек ли он?

Лет сто назад прочла рассказ Лино Альдани «Онирофильм», в мире которого «протезируются» реальные чувства. В наше время многие считают этот рассказ одним из лучших предсказаний виртуальной реальности. На мой взгляд, речь скорее о «виртуальном человеке» будущего. С точки зрения фантастики, протезами (ну ладно, инструментами и симуляторами) можно заменить практически всё — кроме разума (ИИ не в счёт, на то он и первое «И», чтобы подчеркнуть эрзацность второго «И»). И тут-то — в «Ложной слепоте» — выясняется, что… невелика ценность?

Вторая грань послания «Ложной слепоты» — это взаимопонимание и его невозможность/иллюзорность. О какой возможности понять совершенно неантропоморфных во всех отношениях инопланетян может идти речь, когда не могут и не желают понять друг друга не только человек — нечеловека и человек — машину, но и мужчина и женщина, мать и сын, друзья с самого детства

На «разных языках» зачастую говорят и автор с читателем. Сетующим на непроходимую научную терминологию: а названия частей такелажа вам не мешают Роберта Льюиса Стивенсона или Джека Лондона читать? Понимание — акт доброй воли. Погружение в «Ложную слепоту» сродни изучению иностранного языка «вживую»: многое из контекста становится ясным, даже без подгугливания, а напряжённость текста обостряет не только аналитические, но и интуитивные способности :)

Мне, наверное, порядком легче было читать роман, чем многим другим штурмующим его — потому что я биолог (и скорее Каннингем, чем Исаак, замечу в скобках), поскольку чистым (ч.д.а. или х.ч.) технарям и чистым (как слеза Бедной Лизы) гуманитариям приходилось преодолевать терминологические сложности диаметрально противоположных им сфер.

В любом случае, научность этой фантастики беспрецедентна, и в то же время скупая и скальпельно точная метафоричность языка не даёт ей перейти в ранг «научпоп», оставляя за ней звание художественной литературы. На эту же чашу весов добавляю недоговорённости и мерцание смысла. Удивительна роль читателя в ветвлении сюжета: автор оставляет за ним определённую свободу действий, поскольку в любой из недосказанностей кроются варианты, которые каждый достраивает по-своему, поэтому и «Ложная слепота» у каждого своя *задумалась над двусмысленностью последнего оборота*

Твёрдая НФ? Да. Но вернее будет: жестокая НФ.

VoxDei, 27 октября 2013 г. в 21:43

Оценку свою считаю немного натянутой, но только такой оценкой можно передать моё субъективное отношение к ней.

Главной проблемой самого текста можно посчитать обилие терминов, достаточно сильно усложняющих восприятие книги, однако это вполне простительно, так как сделано автором абсолютно осознано (о чём свидетельствует научная степень писателя и то, с какой щепетильностью были сделаны доп. материалы).

Вряд ли это можно назвать единственной проблемой романа — существование художественного произведения, не обременённого того или иного рода проблемами, мне лично трудно представить, но все недостатки с лихвой окупаются действительно интересным повествованием (если вы готовы продираться сквозь вышеупомянутые терминологические дебри), научной же дотошностью автора вкупе с богатой фантазией (капитан корабля хоть и «вампир», но менее проработанным и необычным как вид — а вследствие этого и достаточно уместным — он не становится), а также необычным взглядом на ксенофантастику.

Не могу сказать, является ли основная идея романа такой уж новаторской, но само её исполнение достойно всевозможных похвал. Это действительно эталон ксенофантастики, показывающий нам особенности не только принципиально отличающегося от нас разума, познать который мы практически не в состоянии, но и особенности разума человеческого — в лучших традициях Лема обращая наш взор на непознанность, скрытую в нас самих.

levazx, 20 октября 2013 г. в 01:10

Капитан корабля вампир?Ахахах, давно такой ереси не читал, еще и твердой н. ф. именуют данное творение.А может лучше пусть капитаном будет леший, или гном бородатый? Про терминологию и говорить не хочу, возможно квантовым физикам книга и покажется интересной, а как по мне, так сюжет напоминает больше какуто околонаучную мозайку которую достаточно сложно сложить воедино, а еще сложнее отыскать в ней хоть какуюто заинтересованность.Эта книга просто оказалась в тренде в определенное время, отсюда так сказать, ее «Ложный успех», как сказал один человек «пипл хавает».

Kiplas, 13 сентября 2013 г. в 00:24

Если ищете роман с сюжетом попроще -- это не к «Мальстрему».

Книга повергнет вас в такую же сумятицу, что и героев: кто-то бродит вокруг, роет инфу здесь, рыщет там, решает головоломки, кто-то гнет свою линию от начала до конца, при этом не понимая толком, что он делает... Название романа и правда подходящее. В книге Мальстремом называют Интернет будущего, но и сам роман -- это вихрь, который захватывает героев с читателем и уносит их в темную пучину насилия, безнадеги и металлического блеска.

В «Мальстреме» мне не хватало динамизма, злости и напряженности -- «Морская звезда» понравилась мне больше продолжения, и я все еще не решил, стоит ли браться за «БЕТА-гемота»: это депрессивное, медленное чтиво, нашпигованное смелыми идеями и техно-жаргоном, но я не уверен, что мне интересно, что одолею еще два тома. К тому же, меня уже предупредили -- дальше будет только сложней.

В хит-параде «мучительного чтения» «Мальстрем» у меня на втором месте после «Процесса» Кафки -- оба романа я читал около полугода. Потребуется немалое мужество, чтобы одолеть и пережить эту книгу ;-)

zvezdochet2009, 22 августа 2013 г. в 18:20

Роман Питера Уоттса «Морские звезды» (хотя правильнее читать «Морская звезда»), выросший из рассказа «Ниша» (1990 г.), был написан канадским фантастом еще в 1999 году и стал дебютом Уоттса в большой форме. По рыночной прихоти русские издатели отказались тогда переводить и печатать книжку, мотивируя это якобы излишней мрачностью содержания, однако, после оглушительного успеха в новом тысячелетии романа «Ложная слепота», им пришлось подчиниться даме по имени Выгода — «Морские звезды» наконец-то издали на великом и могучем. С опозданием в 12 лет.

Являясь по сути первой репликой в монологе творчества, роман этот не принес малоизвестному автору значительных лавров. Хватило сдержанного одобрения газеты «New York Times», да мемориальной премии имени Джона Кэмпбелла. Однако произведение все-таки оказало определенное влияние на аудиторию, даже породив в среде подростков целую, впрочем скоротечную, субкультуру.

«Морские звезды» — это первый роман трилогии о так называемых рифтерах, людях, добровольно вызвавшихся работать на большой глубине в специальных подводных станциях, расположенных возле разломов Земной коры, именуемых рифтами. Второй и третий романы цикла «Водоворот» и «Бегемот» на настоящий момент в России еще не изданы, но выложены на сайте писателя в свободный доступ. Думается, их появление в наших книжных магазинах не за горами.

Действие романа разворачивается возле разлома в тектонической плите Хуан де Фука на глубине трех километров, в сумрачных декорациях геотермальной станции «Биб», куда жестокой корпорацией Энергосети отправлены люди с изломанной психикой. Это изгои, отринутые обществом мужчины и женщины – психически неуравновешенные, больные, страдающие депрессиями, перенесшие насилие в детстве, педофилы, маньяки и самоубийцы-неудачники, которым дали последний шанс как-то наладить свою жизнь. Сделать выбор без выбора. Уйти во мрак океана. Их тела изменены, модифицированы для длительного нахождения в воде. Их восприятие мира искажено, словно стекло, попавшее в жерло вулкана. Но их проклятие – это одновременно их оружие. Специалисты из корпорации посчитали, что именно благодаря такому негативному личному опыту рифтеры способны вынести условия, в которых нормальный человек свихнулся бы на третьи сутки. Нормальному человеку здесь делать нечего.

Итак, сцена готова, актеры взошли на подмостки, и эксперимент начинается. Три акта. Все рассчитано точно. Первое, что удалось сделать Уоттсу в романе, это создать нужную гнетущую атмосферу. Метафора выбрана удачно. Давление трех километров Тихого океана над головой как бы символизирует давление пережитого персонажами в прошлом. Каждый из рифтеров таскает на спине тяжеленный мешок собственных страхов, комплексов, демонов. Кто-то выдерживает, как Лени Кларк. Кто-то ломается, теряет свою человеческую сущность. Быстро или медленно. Тихо или с фейерверком. Чистилище работает в штатном режиме. По мере развития сюжета обстановка на станции накаляется, давление увеличивается, как водный пресс за бортом, предвосхищая неизбежный катарсис.

Научно-фантастическая составляющая произведения тоже не подкачала. Роман насыщен научными терминами из разных отраслей знания, от геологии до микробиологии. Здесь Уоттсу очень помогла ученая степень по гидробиологии и серьезный, основательный подход к делу. Эффект налицо. Создается ощущение максимального реализма происходящего. И если уж вас не впечатлит художественная часть, вы неплохо пополните свой понятийный багаж. «Морские звезды» — та самая Hard SF, которой так не хватает на рынке современной фантастики. Умная, информативная, увлекательная.

Сюжет статичен. Может показаться, что большую часть текста в книге не происходит ничего особо значимого, кроме ударов призрачных чудовищ об обшивку станции. Это позволяет вчитываться в каждую строчку, медитировать. Не без помощи художественного таланта, будто бы позаимствованного у самого Гибсона, Уоттс точными мазками создал подводное пространство, до боли знакомое нам по ряду книжек и фильмов. «Бездна» Джеймса Кэмерона, «Сфера» Барри Левинсона… Тень Арчи, гигантского кальмара из бессмертного романа Жюля Верна. Вот те крайне условные координаты позволяющие провести аналогию. Динамика здесь уступает место созерцанию. Если картины можно писать при помощи слов, то «Морские звезды» — это полотно перечитавшего Лавкрафта мариниста. Уоттс как бы подводит нас к краю Бездны и указывает: смотрите, наслаждайтесь. Картина, написанная всеми оттенками радуги. Игры света и тени. Смутные силуэты. Космос, но живой, пульсирующий, смертельно опасный. Скрывающий в себе некую тайну, к разгадке которой автор плавно подталкивает в конце, уготовав каждому из действующих лиц свою судьбу. И виток выходит на новый уровень.

Настоящая литература всегда заставляет думать, задавать вопросы. С данной миссией Питер Уоттс справился, потому что эпитетами вроде «глубоководный триллер» или «техно-детектив» называть роман «Морские звезды» было бы не совсем правильно. Та запредельная глубина конфликта, который вынуждены решать все без исключения герои книги, автоматически выносит роман на новую высоту, где идея, содержание определяет форму, а не наоборот, как это часто можно наблюдать в модных ныне текстах. Поэтому пассажи про Бетагемот, про зельц и присные все-таки идут фоном: в центре проблематики стоит отдельно взятый человек, а не хитросплетения эволюции. Причем человек не совсем нормальный, человек с отклонениями. Со знаком минус. Но что такое норма, когда в танце превращения тебя в принципиально новое существо меркнут традиционно человеческие ориентиры? Ведь при определенных условиях минус может обернуться плюсом, или даже жирным крестом, перечеркивающим будущее Homo Sapiens.

Итак, уравнение решено и надо подвести общую черту. Безусловно, роман «Морские звезды» – не самый лучший в творчестве Уоттса. Но дай бог каждому фантасту начинать карьеру с текстов такого уровня. Роман уникален, прежде всего, редким сочетанием идейных и декоративных компонентов. Подобные литературные коктейли сейчас редкость. Мне бы не хотелось приводить в заключение известную фразу известного философа о той самой Бездне, в которую можно долго вглядываться, и что затем произойдет. Вместо этого воспользуюсь строчкой из романа и дам Вам небольшой совет: прежде чем брать в руки книгу, хорошенько подумайте. Ведь стоит только спуститься в объятия Бездны, и она заставит Вас замолчать.

mogzonec, 19 июля 2013 г. в 15:52

«Морские звезды» прочел после нескольких лестных отзывов на Фантлабе. Долгое время относился к переводной НФ с изрядной долей скептицизма, достали мечи, драконы, колдуны; все надеялся, что и у нас появятся свои звезды НФ, и не будут бесконтрольно плодиться авторы мириадов «попаданцев», «мастербоев» и «саборитян». «Морские звезды» захватили с первых страниц, ощущение было таким, будто и сам погрузился на трехкилометровую глубину и сам подвергся биологическим модификациям для глубоководного существования. Ну а какие личности и характеры плавают по страницам этого угрюмого романа! И всем им предстоит суровый суд Господен. Давненько не получал удовольствия от добротной, твердой научной фантастики. Хороший экспрессивный русский язык, понятные фразы, несмотря на обилие терминов и сносок тоже украшают роман, как и его сюжет. Чем-то он мне напомнил стару и очень хорошую книгу С. Павлова «Акванавты», то же очень тщательно выписанную, хорошо проработанную с точки зрения новых (на тот период) технологий, позволяющих работать на больших глубинах. Вот только люди там нормальные, творчески одаренные, а у Уоттса сплошь — изломанные судьбы, изуродованная психика, мутировавшая физиология и жизнь в мутном иле океанического дна, и одновременно — борьба и сильное желание жить свободными. Буду ждать «Водоворот».

kuznecovsky, 19 июля 2013 г. в 11:44

Если хочешь отстраниться, абстрагироваться, углубиться в себя, «залечь на дно» то Морские звезды подойдут как нельзя лучше.

Перед нами предстает глубинный мир, подводная станция на самом дне Тихого, океана, на глубине 4 км, где непроглядная тьма и истоки всей жизни на земле. 6 переломанных жизнью, переделанных для существования в условиях давления в 400 атмосфер людей. У каждого по сундуку прошлого и по гигантскому скелету в спрятанном шкафу. Герои запрятаны в 10 матрешек от внешнего мира. Теперь их свобода — это черная бездна, которая по каким-то причинам становится для них больше чем просто домом. Скорее для них она — единственно подходящая среда обитания.

Здесь герои ведут диалог по большей части сами с собой. Да и атмомсфера не та, чтобы праздно болтать. Они многое понимают без слов. Они сильно изменились в условиях безумного давления, бескрайней бездны и глубины. Они рифтеры.

Книга из раздела фантастики, но в ней очень много реальных научных теорий, которые как будто прописали через кальку, а потом сдвинули ее на миллиметр — то есть немного исказили реальность. По сути почти все, что написано в книге — очень близко к правде, и моя рекомендация — «по ходу пьесы» периодически заглядывайте в интернет, чтобы было понятнее, что нам предлагает автор.

Несмотря на размеренность повествования, погружаешься в чтение с головой почти моментально и неважно, где бы ты ни находился, вокруг тебя будет глубина и океан.

Многие пишут что книга хороша, а могла бы стать шедевром, да автор на столькое замахнулся, планку задал настолько высокую, что взять ее не смог. Согласился бы на 99%, если бы не тот факт, что «Морские звезды» — лишь первая книга из трилогии (почти тетралогии). Так что, леди и джентльмены, Чих не неудался, а лишь только начал сильно щипать нос в преддверии последнего :)

С нетерпением жду перевода следующих частей, где, уверен, автор даст ответы на многочисленные вопросы, а все, расставленные в первой части ружья, выстрелят без осечек.

Ларва, 18 июля 2013 г. в 10:48

Лично меня приятно удивило ч то у такой мало тиражируемой книги(в общем 9000) так много отзывов. Учитывая что книга явно не для слабых умов.

Если честно то первую четверть сам продирался с трудом, особенно взбесило наличие вампира среди главных героев. Описания мира будущего мне понравилось, особенно искусственный рай, смутило только то что человечество сокращалось в численности.

С прибытием наших героев на своём корабле «Тезей» (который прописан на мой взгляд куда лучше любого из живых персонажей), к поначалу непонятному инопланетному кораблю «Роршаху» от книги становится буквально таки невозможно оторваться. Вместе с героями романа стремишься познавать неизведанное, и с нетерпением ждёшь когда же они ступят на борт гигантского корабля пришельцев. А когда они продирались сквозь неизведанные туннели начинал переживать за них. Моменты изучения пришельцев также выполнены на отлично, как и попытки наладить контакт.

Концовка на любителя и меня я скажу она немного раздосадовала, [Всё-таки я любитель Хэппи эндов.spoiler] Но учитывая очень качественный перевод(в книге очень много сносок и отсылок и много чего на учёном жаргоне) ставлю твёрдую 9.

Режиссёру Ридди Скоту следовало бы поучится как надо изображать учёных в своих картинах.

viktor111, 15 июля 2013 г. в 20:13

Вампиры, бороздящие космос, искусственно созданный рай, люди, расщепляющие сознание на части, чтобы быть более разносторонними. И это твердая НФ?? Ну да, такой твердой консистенции...

katugun, 09 июля 2013 г. в 16:54

Знакомство с автором началось с этой книги, Ложную слепоту пока достать не получается :)

Книга хорошая, невольно напрашиваются на ум «у нас здесь своя атмосфера» и «больше безысходности«!!!

Последней, безысходности то есть, маловато-то как-то имхо...

Точнее, на мой взгляд, автору не вполне удалось раскрыть всю тему глубоководных страхов, этой гнетущей атмосферы когда над тобой толща воды в 3 км.

Что-то похожее было только в самом начале книги, когда описывалось взаимоотношение двух героинь: на одну из них явно оказывало давление их новое место работы, а вторая только выясняла для себя нравится ли ей ее новое место. После этого все новоприбывшие герои вообще не показывали ничего похожего и вели себя как будто они не на глубоководной станции, а в обычной котельной. Даже частые выходы «наружу» выглядели обычными прогулками по лесу, где иногда можно встретить дикого безобидного зверя (даже если он и немаленького роста :)). Большую часть остального времени в книге посвящено самокопанию главной героини (Лени Кларк). Остальные же герои предстают нам через повествование/восприятие той же Лени Кларк, кроме Фишера (но его было совсем чуть-чуть) и еще одного доктора-психолога (тоже чуть-чуть). В общем, какие-то пришибленные и неэмоциональные герои вышли, ну или это Лени они такими казались, хотя Карл Актон не в счет...

В общем, как мне кажется, тема подводного «пандорума», осталась нераскрытой.

После прочтения осталась какая-то неудовлетворенность, как здесь уже высказались до меня, назвав это «неудавшимся чихом» :)

opty, 24 июня 2013 г. в 23:44

Просто шикарно .

Для меня данная книга является эталоном настоящей научной фантастики , которой в последнее время все меньше и меньше (по крайней мере издают)

Где то на просторах инета встречал характеристику «Ложной слепоты» как алмазно-твердой НФ . Ну да , что бы её разгрызть необходимо приложить некоторые усилия , в процессе чтения постоянно приходилось обращаться научно-популярной литературе (глоссарий в конце внушает определенный трепет) , к энциклопедиям и т.п. Это несколько затрудняет восприятие и понимание . Имеет смысл перечитать через некоторое время , вот тогда то книга заиграет новыми красками .

Высочайшая концентрация идей на единицу объема , иному автору хватит на десяток другой романов .

За время прошедшее с прочтения , никто не смог не то что переплюнуть , но даже приблизится

Шедевр ...

opty, 24 июня 2013 г. в 02:25

Добротно . Основное впечатление после прочтения книги . К сожалению не блестяще как остальные произведения Уоттса . Но в данном случае автор был жестко ограничен рамками новеллизации . И это одна из лучших новеллизаций которые читал .

Основной недостаток — отсутствие мегаоригинальных идей — фирменной карточки Уоттса . Книга не самодостаточна и в значительной степени вторична.

Тем не менее

Поклонникам игры читать однозначно

У поклонников автора отторжение не вызовет

Более того , начинать знакомство с творчеством Уоттса рекомендую именно с этой книги по следующим причинам

1. Роман проще чем остальные произведения автора для восприятия

2. Последующие произведения пойдут по нарастающей

Перевод не фонтан («нанокомбинезон» надо же) но бывают и по хуже

Итого крепкая четверка с небольшими бонусами :) — за имя , за качество в сложном жанре новеллизации игры , за отличную стилизацию

P.S. после прочтения захотелось пройти Crysis 2 повторно . Это говорит о том , что с основной задачей автор справился :)

opty, 20 июня 2013 г. в 19:46

Очень мощно . Если попытаться охарактеризовать одним словом — сурово .

Естественно напрашивается сравнение с более поздним и самым знаменитым романом Уоттса «Ложной слепотой» . В «Морских звездах» несколько меньше научности , и намного больше психологизма . Описания рифта сделаны великолепно . Перевод лучше чем у «Ложной слепоты» и намного . Но все таки «ЛС» я оцениваю чуть чуть выше .

Шедевр очень редкой сейчас настоящей НФ , от настоящего мастера .

Поклонникам развлекательного чтива , с большим количеством чукалова и приключений можно не заморачиваться .

Любителям твердой НФ — читать однозначно .

Green_Bear, 19 июня 2013 г. в 16:19

В середине двадцатого столетия произошел резкий скачок в океанографических исследованиях. Казалось, что еще немного и человечество с помпой вернется в темные глубины океана, в древнюю колыбель жизни. Но шли годы, громадные сверкающие подводные мегаполисы оставались уделом фантастов, в то время как освоение океанских недр шло своим чередом. Тем не менее, наука не стоит на месте, продолжая расширять возможности человечества. Проблема в том, что далеко не каждый способен обобщить ее достижения, связать воедино знания, относящиеся к разным направлениям, и соединить в непротиворечивую картину мира. Так, как это сделал Питер Уоттс.

Хотя главную роль в романе играет глубина, другим сферам жизни также уделено достаточное внимание. Общество будущего похоже на наше, только с поправкой на усиление влияние корпораций и возникновение новых технологий, вроде зельца — умного геля. И изменения уже привычных, вызванные человеческим легкомыслием и желанием извлечь максимальную выгоду несмотря ни на что. Так, Интернет стал враждебной и опасной средой, зараженной сотнями постоянно мутирующих вирусов. Побережье переполнено миллионами беженцев, а общество сотрясают кризисы.И один за другим возводятся подводные генераторы, использующие геотермальную энергию. Никого не волнует, каково будет людям, обслуживающим эти установки.

Глубина неумолима. Даже сквозь прочные стенки станции ощущается ее гнет и огромное давление. Каждое мгновение жизни под толщей воды означает борьбу, борьбу с опасностями, со страхом и с собой. Глубина будет подстерегать рифтера и во сне, и наяву, и за бортом, и внутри станции. Но она и справедлива, давая каждому человеку шанс обрести нечто новое, неизвестное ему прежде.

Чтобы передать ощущения героев, Уоттс то берет в руки яркие краски, освещая мрачные пучины водопадом огней и цветов, то сужает обзор, замыкаясь на бледных тонах, искусно нагнетая напряжение. В результате, атмосфера романа прекрасно передает психологическое состояние человека, живущего на глубине. Так, на смену борьбе постепенно приходит робкое понимание, невольное восхищение, а затем и чувство соединения. Сперва бескрайний океан угрожающе сжимает тебя, окутывая плотной завесой темноты, потом растворяет, чтобы, возродившись, ты ощутил всю красоту и мощь подводной жизни.

Отбрасывая привычные нормы и мораль, Уоттс безжалостно препарирует внутренний мир героев, хладнокровно выставляя на показ сокровенные мысли и чувства рифтеров. И лишь обстоятельно подготовив декорации, автор приступает к главной интриге, центральной сюжетной линии, которая скорее всего станет основной на протяжении следующих частей трилогии. Темп событий нарастает внезапно, крохотной песчинки оказывается достаточно, чтобы вызвать громадный обвал.

Перевернув последнюю страницу «Морских звезд», понимаешь, что книга является гимном темным и мрачным пучинам, где царит вечное безмолвие и льется черная кровь, где некогда зародилась жизнь и распространилась по всему миру, где живут причудливые создания, о которых мы почти ничего не знаем. Также роман неявно воспевает науку, как силу, способную дать ответы на самые сложные вопросы и разгадать тайны природы. Многое завязано на глубинах сознания, тех жутковатых секретах, что таятся в некоторых людях. Но даже на дне океана, в царстве мрака и тьмы, есть свои звезды. Морские звезды.

Итог: резкое погружение в атмосферу мрака и глубины, проведенное с научной точностью.

Orm Irian, 18 июня 2013 г. в 15:44

Когда-то один умудренный летами художник сказал мне:«Если ты хочешь сделать что-то по-настоящему глубокое и цепляющее, твои произведения должны иметь много слоев значений. Уан-лайнеры не стоят того, чтобы на них распыляться.» Так вот, этот рассказ ему должен бы понравиться.

Давно не читала настолько многогранного произведения. Здесь и встреча с неизвестным разумом, и психологическая проблема людей, заключенных навсегда на космическом корабле в рамках великой миссии (и ради чего?), и противостояние человека с ИИ, и два противоположных способа трактовки чужого и неизвестного, оба из которых оказались ложными, и горькая правда о законах выживания, да много еще чего.

Сам Остров немного напомнил Солярис, но у Лема концентрация только на проблеме контакта с чем-то, с чем контакт практически невозможен. А здесь, может быть, именно этот аспект раскрыт чуть меньше, зато есть гораздо больше психологических нюансов и сложностей. И, несмотря на обилие научной информации (видимо, автор как минимум специально читал некоторые источники, прежде чем браться за написание), эмоциональный накал передан не хуже. Напряжение доходит до крайней точки на уровне с каким-нибудь качественным триллером, хотя причина там иная. Это большая редкость — когда интеллектуально-философская и психо-эмоциональная составляющие обе раскрыты на 100%. И это особо порадовало.

Даже не знаю, что еще можно добавить. Минуса ни одного для себя не увидела. Это определенно одна из лучших вещей, которые я когда-либо читала.

kimdeform, 08 июня 2013 г. в 12:17

Одна из лучших НФ-фантастов нашего времени. Редкий случай, когда книги не только интересные по сюжету, но и имеют теоретическое научное обоснование.

Что такое «Ложная слепота»? Это размышления над разноыми точками зрения касательно природы человеческого разума и его роли в жизненном цикле особи Homo Sapiens. Только с пришельцами, deep frozen space и клонированными вампирами.

Советую почитать комментарии автора после романа, он подробно рассказывает о том, откуда у него какая взялась идея. Список использованной литературы впечатляет. Научные консультанты, проверившие книгу перед конечной редакцией, тоже вносят свою лепту доверия в теоретически-вариативном плане.

В итоге перед нами НФ со свежими взглядами на сознание и подсознание человека.

Подчеркну, что такая литература — очень большая редкость, из аналогов могу вспомнить разве что Хола Клемента, но химические миры Клемента даже близко не подходят к виртуозным работам Уоттса.

Читая «Ложную слепоту» можно увидеть будущее НФ-жанра.

Reaver, 05 июня 2013 г. в 13:00

Еле дочитал до конца, просматривая с середины по диагонали.

Жутко сложный язык. Такое впечатление, что слова тебе в мозг забивают молотком.

Да плюс еще все эти параноидально-шизофренические личности...

Единственный плюс этой книги — свежая идея причины конфликта с инопланетными созданиями.

Но и он тонет под весом недостатков.

Многие могут не согласиться с моим мнением и выразить это через минусы.

Но, тем не менее, мои впечатления от этого рассказа таковы.

Может быть, читатели из 2082 года по достоинству оценят это произведение? Как раз в день своего столетия, если доживу, перечитаю и поделюсь новыми впечатлениями!

P.S.

Прочитал аннотацию еще одного рассказа Уоттса — «Морские звезды», — так там тоже персонажи — психически нездоровые личности.

Видимо, у автора такой пунктик. Это наводит на определенные мысли.

Колдун, 30 мая 2013 г. в 23:57

Книга по сути поделена для меня на две части:

Первая часть — научно-фантастический роман. Далеко не радужное будущее, непонятные пришельцы, циничные герои. Неплохо читается, но особой психологической достоверностью не отличается, и проблемы, которые рассматривает автор, меня в основном мало занимают. В общем все в рамках жанра. Этой первой части я бы поставил 6, может 7 баллов и забыл бы. И вот, в самом конце, обдумывая небогатые впечатления от книги, я как раз наткнулся на часть вторую, которая с лихвой оправдала потраченное время.

А часть вторая — это послесловие, в котором автор рассказывает о проработке фантастической части книги и делится вагоном ссылок на множество разных любопытнейших статей и интересных исследований. Вот там действительно есть о чем подумать) Эх, жаль Уоттс научпопа не пишет.

В итоге при невзрачной на мой взгляд психологической и вообще художественной части книги, фантастическая «матчасть» проработана любовно и скурпулезно.

Если книжка явно не понравилась и хочится бросить, то стоит хотя бы заглянуть в послесловие.

drenay, 29 мая 2013 г. в 19:08

Специально не читал предыдущие отзывы на этот роман, чтобы совсем не запутаться в своем мнении! Только час назад прочитал сие произведение и не могу понять, то ли это Великий Бред, то ли Шедевр? Многих я авторов читал, но таких как Питер Уоттс в первый раз. В свое время прочитал сложные по идеи и исполнению произведения «Солярис» Лема, «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» Винджа, миры Чайны Мьевиля, которые пестрят буйством фантазии. Но...все эти произведения вместе взятые меркнут на фоне «Ложной слепоты». То, что наваял Уоттс наверное не переплюнет никто в ближайшем будущем, может разве что сам Уоттс. Хочется поблагодарить переводчика Д.Смушковича за прекрасный перевод. Я представляю каких усилий это ему стоило. Я читая это произведение постоянно задавался мыслью, а нахрена я вообще заканчивал институт))). Уоттс меня, технически грамотного человека уделал по всем статьям. И это даже не нокдаун, а глубокий нокаут. Куча незнакомых терминов (с десяток на каждой странице) постоянно ставили меня в тупик.

Этот роман покажет нам мир недалекого будущего, в котором четверым «людям»-гибридам (Шпинделю, Бэйтс, Джеймс, Китону) и их предводителю вампиру Сарасти придется столкнуться с инопланетной цивилизацией. Корабль, последнее достижение техники «Тезей» отправляется на встречу неизведонному. Встреча с чужеземным кораблем «Роршах«не несет ничего хорошего. Так называемые инопланетяне-болтуны настолько непонятны и чужды. Не все после встречи с ними останутся в живых. Хотя назвать наших персонажей людьми, язык не поворачивается.

Не хочется оказаться в мире придуманном автором. Земля 2082 года-это не мир человечества, это мир виртуальности, в котором нет места жалости и любви, а есть место только прагматичности. Момент ссоры родителей главного героя очень ярко это показал.

Обычно я не перечитываю книги, но «Ложную слепоту» перечитаю обязательно. Тогда оценка или повысится или понизится.

Рекомендация: очень сложный по восприятию роман!

teaspoon, 18 мая 2013 г. в 18:14

Они сотрудничают уже долгое время — люди и шимпы. Миллионы лет человеческие существа и искусственный интеллект не могут примириться друг с другом, но всё же сосуществуют рядом, чтобы стройка продолжалась и путь сквозь вселенную не заканчивался никогда. Из года в год одно и то же: сон, стройка, врата и снова по кругу. Корабли и их экипажи летят не в силах ни остановиться, ни даже замедлить свой ход, отрезанные от всех и всего. С ними давно никто не говорил до того дня, когда был получен странный сигнал. От чего-то? От кого-то? Понадобится время, чтобы выяснить.

О, это настороженное любопытство, потом бесчувственное ожидание во сне и наконец, ответ. А вместе с ответом приходит восторг, который может ввести в заблуждение, но тебе всё равно, ведь ты встретил разумное существо – мыслящую сферу Дайсона. Огромное, прекрасное и величественное, не то что эти проклятые шимпы или твой отпрыск с синдромом саванта. Наконец-то, впервые за длительное время и бесчисленное количество строек, что-то новое и волнующее появилось в твоей жизни. Но безопасно ли это? И стоит ли забывать о своих попутчиках? Они тоже требуют внимания, пока ты бодрствуешь, они не дают расслабляться.

Это захватывающее путешествие. По большому счёту, оно уже бессмысленно: строить для потомков, которые даже отдалённо тебя не напоминают, не интересуются тобой, а просто пользуются плодами твоего труда, паразитируют. Но ты не можешь остановиться, даже если захочешь, потому что жажда жизни, любой жизни, сильнее твоей усталости и отчаяния. И даже такое блеклое существование может быть раскрашено неожиданностями и новыми уроками. Главное, вовремя заметить это и не отвернуться.

Научная фантастика? Безусловно. Бесчувственная? Нет. Поэтичная? Да! Это отличный рассказ, с гладким повествованием. В меру загружен наукой и чувствами, психологией и философией. Сытное, толково приправленное и красиво поданное блюдо.

Deliann, 14 мая 2013 г. в 17:24

Если орудовать грубыми сравнениями, то перед нами дитя любви «Матрицы» и «Ложной слепоты». Это единственное проявление юмора в отзыве, извините, не удержался. Дальше все будет серьезно.

Рассказ начинается словами: «В нижеследующем произведении авторы объединили свои силы, чтобы поведать об одиноком детстве одного очень необычного ребенка…» И да, прежде всего, я бы хотел добавить к этому предложению, что от одиночества и непонимания страдают все персонажи. Каждый герой пострадал и немного исковеркан (а кто-то и очень «много» исковеркан). В рассказе описан очень короткий промежуток времени, вероятно, даже меньше получаса, поэтому я постараюсь рассказать все с самого начала.

Человечество вступило в фазу антиутопического развития. Возможно, общество жестко разделили на классы, возможно, нет (я подозреваю, что все же первое, слишком уж с сильным презрением куратор проекта ученый Ставрос называет родителей девочки простыми работягами). Однако точно известно, что, по крайней мере, часть людей выигрывают возможность иметь детей в своего рода лотерею (вероятен и вариант детерминации участия в лотерее не социальным статусом, а количеством времени, когда человек подвергался облучению. либо оба варианта вместе). Шанс выиграть невелик (видимо, желающих очень много) и Эндрю и Ким Горавиц потратили 10 лет, чтоб получить шанс завести нормальную семью, о которой они так мечтали, но... С плодом случается непредвиденная мутация, и выхода два: аборт или рискованный эксперимент по подключению искалеченного ребенка к мощному серверу. Родители ухаживают и присматривают за своей дочкой, куратор эксперимента через камеры наблюдает за родителями и девочкой, а заодно и общается с ребенком в виртуальной реальности. Трагедия случается спустя 4 года такой жизни и бьет сразу по всем участникам событий, и по читателю как невольному свидетелю тоже.

И жаль здесь всех: жаль родителей, которые так и не получили ребенка, так и не зажили семьей, о которой мечтали, и уже вряд ли получат второй шанс; жаль Ставроса, который был просто ослеплен любовью к своему проекту, который стал для него ребенком; и больше всего жаль 4-хлетнюю девочку, которая никогда не узнает, что же это такое быть человеком.

В заключение хотел бы предупредить, что в своем пересказе очень многое упростил, да и финал, если не перевернет все с ног на голову, то уж точно покажет события и героев в новом свете. Но это лучше увидеть самим.

Стоит ли рассказ прочтения? Безусловно, да. Получите ли вы от него удовольствие? Вполне возможно, что нет.

Deliann, 12 мая 2013 г. в 16:56

История Нечто уже сама стала похожа на инопланетное существо с безграничным талантом к адаптации: сперва была повесть «Кто идет?» Джона Кэмпбелла, по мотивам которой сняли фильм «Нечто из другого мира». Затем идеи фильма подверглись пересмотру, и Джон Карпентер создал ремейк, который назвал просто «Нечто». Фильм стал культовым, и, в качестве продолжения на Sony PlayStation 2 была выпущена игра-сиквел. В 2011-м году вышел приквел к ремейку, который тоже назвали «Нечто» (кстати, вполне бодрый ужастик со множеством отсылок к фильму Карпентера), а за год до него Питер Уоттс написал рассказ, являющийся своего рода перевертышем оригинальной истории: все происходящие события мы видим от лица самого Нечто. Чем не пример блестящей адаптации? История контакта с пришельцем существует уже 75 лет и чувствует себя вполне неплохо.

Питер Уоттс — писатель интересный. В России выпущено всего 3 романа, однако уже по ним видно профессиональное мастерство автора. Хотя, конечно, стоит оговориться, что Уоттс — скорее ученый, нежели писатель, и для понимания его книг нужен определенный интеллектуальный багаж. К примеру, чтоб понять полностью «Ложную слепоту», ваш багаж должен быть размером с целую библиотеку, однако я отвлекся. Чего же ждать от данного рассказа? В фильме очень ярким и харизматичным был летчик МакРиди, персонаж Курта Рассела (особенно хорош его метод игры в шахматы). Если бы Уоттс написал вместо рассказа роман — то харизматичному человеку противостоял бы не менее харизматичный «чужой». В рассказе же банально не хватило «экранного времени»: все происходит слишком быстро. Однако и этого оказывается достаточно, чтоб проникнуться психологией и мотивацией загадочного инопланетного создания. Воистину, Уоттс отлично справился со своей задачей и еще больше обогатил вселенную, открытую когда-то Джоном Кэмпбеллом.

Dear Jim, 10 мая 2013 г. в 17:22

Книгой заинтересовалась, прочитав рецензию тут, на ФантЛабе. Если честно, саму рецензию уже не помню, но это и не важно, своё дело она сделала.

Роман очень мозголомный. Это настолько крепкая научная фантастика, что я прямо физически ощущала, как мне давит на мозг обилие терминов и понятий. Многочисленные примечания внизу страницы ситуацию не сильно спасали Но, к счастью, это меня не остановило. В конце концов, часть из происходящего и сам главный герой не мог понять, так что это немного роднило глупого читателя с ним.

Автор описывает мир будущего, великолепный и ужасный одновременно. Что, несомненно, логично (ведь и наше время можно таким назвать). Есть возможность фактически воскресить человека, поражённого радиацией, и поправить себе что-нибудь в мозгах, чтобы стать счастливее. Есть Небеса на земле, чёрт возьми! Но, с другой стороны, до сих пор не случилось контакта с внеземным разумом, до сих пор процветает терроризм, только на ином уровне. Мир огромных возможностей и почти полностью подчинённый технике. Машины медленно но верно вытесняют людей. Не знаю, хотела ли бы я жить в таком будущем.

Но оставим тамошние реалии. Несмотря на большое нагромождение «умных слов», нельзя не восхищаться языком автора. Какие метафоры, какие сравнения он использует! Невероятно смотрится в сочетании с терминами. И это при том, что в послесловии он жалуется на недостаточную степень владения знаниями, которыми так ловко оперирует.

Насчёт персонажей. Не могу сказать, что меня сильно зацепил кто-либо из них (тех, на ком сосредоточено повествование). В общем-то, ассоциировать себя с кем-то из них по-настоящему не представляется лично мне возможным: каждый член команды на корабле в каком-то смысле фрик. И хотя все они остаются людьми, условия, которыми они окружены, очень сильно влияли на моё восприятие. Хотя можно отметить, что главный герой вызывал сочувствие, ввиду своих особенностей.

Завязка сюжета, если рассматривать в целом, не нова, но не скажу, что скучала во время чтения. Отсылки к прошлому главного героя периодически раздражали, пусть и проясняли кое-что и служили экскурсами в описываемый мир. Позабавило в одной из них именование этого самого главного героя «Лебедем X-1» (который чёрная дыра). Позабавило, а потом навело на мысли.

Небольшими лекциями книга напоминает «Парк Юрского периода», хотя в последнем автор изъяснялся куда более доступно. Открыла для себя несколько новых понятий (из числа тех, что смогла осмыслить). Кое-какие идеи пришлись не по душе, считайте меня не желающим просвещаться плебеем Конечно, причина ещё и в том, что книгу я читала в местах, где нельзя было тут же залезть в Википедию или ещё куда, чтобы разобраться, а потом интерес быстро утих.

Из недостатков издания могу отметить плохое качество печати и некоторые неточности перевода.

В общем и целом, книга мне очень понравилась. Надеюсь перечитать её в будущем и проникнуться больше. Рекомендую всем любителям «твёрдой» научной фантастики.

Deliann, 07 мая 2013 г. в 17:34

В «Crysis 2» я играл очень недолго: мой комп такое не тянет, а к друзьям ходить специально ради прохождения игрушки – дурной тон. Однако пару первых миссий когда-то все же прошел да и первую часть в свое время проходил, так что общую концепцию представляю неплохо. К новеллизациям же отношусь с изрядной долей скепсиса: большинство оных не представляют собой ничего особенного, просто пересказ сюжета (или сюжетного момента, как в случае книг по Warcraft'у), временами разбавленный некоторой долей отсебятины. Однако, время от времени, глаз цепляется за знакомые фамилии на обложках и рука тянется за деньгами, чтоб купить, в надежде на неплохое чтиво. Так было с «Богом войны» (в целом разочарование с вставками сильных эпизодов), так случилось и с «Crysis. Легион». И хотя до «Крайзиса» я читал у Уоттса только «Морские звезды», надежд было очень много.

Задача перед автором стояла не из легких: главный герой игры страдает синдромом Гордона Фримана и по большей части молчит (но данный случай еще не сильно запущен, и кое-что от протагониста мы все-таки услышим). То есть на сильные диалоги упор сделан явно не будет, но и сплошного экшна тоже можно не ждать. Остается только монолог, который получился одним из двух лучших составляющих книги: наполненный едкой иронией, временами сарказмом, он прекрасно вписывается в антураж книги. Вторая составляющая, ради которой стоит прочитать книгу, – дополнительные вставки интервью, протоколов и прочего. Читая роман, я не раз ловил себя на мысли, что очень хотел бы прочитать новеллизацию Half life от этого автора.

В целом перед нами пример качественно сделанного переноса игрового действия на страницы книги. Упор делается на сюжет, отчего роман прекрасно дополняет первоисточник. Вместе с тем книгу можно читать и тем, кто в игру не играл, но хочет почитать бодрую НФ.

Deliann, 04 мая 2013 г. в 18:39

«Я мост между рубежом технологии и ее сердцем. Я стою между волшебником Изумрудного города и фокусником из Канзаса.»

Продолжаю знакомство с серией «Сны разума», а заодно и с творчеством Питера Уоттса. «Ложная слепота» выглядит как естественная эволюция «Морских звезд»: много внимания по-прежнему уделено техническим подробностям и психологии персонажей, вновь сюжет разворачивается в замкнутом пространстве, однако повествование стало напряженнее, и больше нет упора на межличностные отношения, авторский стиль стал более отточенным, хорошо видны фирменная ирония и насмешки над современным обществом. Кроме того, «Морские звезды» – книга глубоководная, об этом я упоминал в своем отзыве на нее, содержанием она подчеркивает свое название. «Ложная слепота» идет по тому же пути, читая ее, словно бы ощущаешь эту самую ложную слепоту: буквы складываются в слова, те в предложения, все вроде бы просто, но частенько ловишь себя на мысли, что часть намеков и смыслов просто ускользнула, что все увидеть ты просто не способен.

«Ложная слепота» – история о пяти «условно» людях, которым доверена миссия провести разведку и по возможности вступить в контакт с пришельцами. Это если в двух словах (завязку романа уже не один десяток раз расписывали в отзывах, и я не хочу повторяться). Перейду сразу к своим впечатлениям и мыслям. Во-первых, способ подачи информации: все происходящее мы видим глазами главного героя, который все видит, не все понимает и далеко не все объясняет. По крайней мере, по началу, затем, благодаря экскурсам в прошлое, все становится несколько понятнее. Ближе к середине он говорит о себе так: «Я – проводник. Я существую, чтобы наводить мосты, и не оправдаю смысл своего предназначения, если всего лишь передам вам, что говорил экипаж «Тезея». Поэтому я рассказываю, о чем он говорил, а вы уж черпайте столько смысла, сколько в себя впихнете.» И впихивать придется много, иначе читать книгу нет смысла. Но не стоит бояться заумности текста – уровень вполне приемлемый для самостоятельного «разбора полетов», пусть и при помощи дополнительных источников знаний. Во-вторых, герои. Персонажей немного, благодаря чему каждый раскрыт более чем, причем в лучших традициях жанровой принадлежности (люди все психологически исковерканы, но достоверны, вампир же персонаж мистический, поэтому о нем известно ровно столько, сколько нужно, чтоб ореол загадочности не рассеялся).

Отдельно необходимо упомянуть издание книги в России. Шрифт блеклый, некоторые буквы просто непропечатаны, а уж перевод... Впервые наткнувшись на «шумовки», я посчитал себя дураком и полез в гугл. Гугл, конечно же, выдал мне ожидаемое изображение ложки. В итоге я так и не смог избавиться от образа ложек с дырочками в космосе. И это не единственный косяк перевода, увы.

Несмотря на огрехи перевода, роман в России оказался очень популярным: на одном только фантлабе написано 143 отзыва к роману, и если сложить лучшие из них, то можно сделать путеводитель по миру «Ложной слепоты».

garris1969, 18 апреля 2013 г. в 13:41

Читая данный опус, ловил себя на мысли о том, что полученного в свое время высшего образования уже явно не хватает для понимания происходящего. Сам текст очень труден для прочтения, некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что хотел сказать автор. Эти полунамеки, обрывки мыслей, отсылки и прочее делают чтение чрезвычайно сложным. От желания бросить книгу удерживало только природное упрямство и любопытство. Не каждый же день встречаешь экипаж, состоящий из инвалида без половины мозга, военного, у которого солдаты рождаются и идут в бой по его пожеланию, тела с четырьмя личностями и не-пойми-какого биолога... А все это боевое братство возглавляет вампир в симбиозе с искусственным интеллектом. Про самих пришельцев я и не говорю... Осилил. Потом долго укладывал в голове новое знание. Самым лучшим, на мой взгляд, в этой книге является приложение к ней, где автор, доселе морочивший мне голову, популярно разжевал, что он хотел сказать в самом произведении. Как ни странно, оно мне понравилось больше! Впрочем, ставлю оценку, исходя из того, что давненько не читывал хорошей «sci-fi». Рекомендую!

WhiteWWolf, 27 марта 2013 г. в 21:25

Безумно, безумно понравилася книга.

Самое интерестное то, что меня затронула не только интерестное повествование, но и язык автора. По началу — с трудом понимаетса происходящее, и уже после начинает расставлятса все по полочкам.

Кто-то жалуетса на терминолонию, но от этого только читать интереснее — идеи не «высосаны» с пальца, и когда начинаешь читать разные научные аргументы, они не отпугивают, напротив, заставляют задумыватса, ведь автор брал их с реальных иследований или рассуждений ученых.

Как я уже писал, понравился язык автора. В книге нет белых и ПУФФЫСТЫХ персонажей и это лишь добавляет реализма, атмосферу безвыходности. Иногда Уоттс добавляет в расказ «горячие выражения».

Когда прочел о вампирах — думал начнетса фэнтези, но нет. Они гармонично вписались в рассказ. Автор их можна сказать создал, да так — что при описании и появления Срасти — появлялася некая жутковатость, чего не скажешь об большенсве нечисти в произведениях.

Команда — уникальные «люди», но они так же гармонично вливаютса в обстановку. Что понравилося в книге — нету супер героев — тех, кто в одиночку уничтожают цивиллизацию, когда флотили кораблей не справляютса.

Сам я редко перечитываю книги (точнее никогда), но «Ложная Слепота» так и манит, что бы быть снова прочитанным. И обидно, что теперь эта книга для меня как образец, но сомневаюся что найду аналогию данному произведению. Я только и делал что на протяжении чтения делал закладки и разбирая произведение на цитаты.

Советую всем любителям фантастики!!!!!

p.s. Рекомендую после прочтения перечитать несколько вступительных глав.

Всем приятного чтения!

Zorastro, 07 марта 2013 г. в 23:02

Вроде, ничего явно плохого про рассказ написать не могу, но и ничего явно хорошего. В общем, средне. Собственно, идеи, лёгшие в основу рассказа, по-моему, более-менее плодотворны — это скорее плюс. Из рассказа, уверен, мог бы получиться вполне хороший короткометражный фильм. Но рассказ читается почему-то почти без интереса.

Nog, 05 марта 2013 г. в 19:58

Массовому отечественному читателю имя Питера Уоттса почти неизвестно, но в среде поклонников настоящей, зубодробительной в хорошем смысле слова научной фантастики несколько лет назад оно буквально прогремело с выходом на русском языке его романа «Ложная слепота». В скудном потоке истинно научно-фантастических произведений роман Уоттса оказался событием даже не года, а как минимум нескольких лет. Несомненный его успех позволил надеяться и на выход других книг Уоттса, и в первую очередь его дебютного романа «Морские звёзды», от которого в своё время российские издатели отказались, посчитав слишком мрачным.

Эта книга – первая часть трилогии о рифтерах, людях, живущих и работающих на глубоководных станциях, принадлежащих корпорации «Энергосеть». Но люди это не простые, не обычные. Корпорация подбирает для этой работы изгоев, отшельников, инвалидов – не физических, но психологических, тех, кому по тем или иным причинам нет места в обществе. Впрочем, несмотря на то, что их тела сильно переделывают, добавляя различные импланты, способные обеспечить выживание на таких глубинах, работа эта не постоянная; теоретически, отработав контракт, эти люди могут вернуться наверх. Но это для героев книги дело далёкого будущего, пока же у них есть только настоящее, в котором соседствуют бескрайние, неведомые и далеко не безжизненные океанские глубины и крошечное по сравнению с ними замкнутое пространство станции, на которой несколько человек так или иначе обязаны сосуществовать и выживать.

«Ложная слепота» сочетала в себе тщательнейшую научную проработку описаний, действий, концепций, и глубокое проникновение в психологию персонажей. То же читателю встретится и в этой книге, с поправкой на специфичность и узость выбранной темы. Уоттс также приводит в конце ссылки на научные книги и статьи, из которых были почерпнуты идеи и обоснования для романа, в основном концентрирующиеся в областях биологии, геологии и психологии. Список не настолько обширен, как в «Ложной слепоте», но впечатляющ. По большому счёту, книга о рифтерах — это тоже в какой-то степени научная работа, исследование до сих пор почти не знакомого человеку глубоководного мира и в то же время изучение отношений в небольшой группе людей, каждый из которых отмечен той или иной психологической девиацией. Разумеется, от этого «Морские звёзды» не перестают быть художественным произведением и вымыслом, хотя подчёркнутая нединамичность повествования на протяжении как минимум двух третей романа делает его весьма непростым для чтения. Да и ближе к концу книги, когда привычный героям мир начинает катастрофически меняться, основное внимание автор продолжает уделять не столько происходящим событиям как таковым, сколько их восприятию персонажами.

Что будет дальше с героями и с миром, угадать я не возьмусь; само название второго романа – Maelstrom / «Водоворот» — таит в себе нечто хаотическое и непредсказуемое. Так или иначе, герои вынужденно покидают свой жуткий, опасный, малоизученный, и в то же время уже хоть как-то, но обжитый и привычный мирок. Но они уже не те люди, что когда-то спускались на дно одной из глубочайших океанских впадин, и на мир наверху, возможно, будут смотреть уже совсем иначе. Шансы узнать это на деле невелики, но всё же есть. Будем ждать.

Zorastro, 03 марта 2013 г. в 15:24

Собственно, достаточно прочитать аннотацию этого рассказа. Я бы даже сказал, что аннотация даже несколько более содержательна, чем сам рассказ. В рассказе же ну совсем ни что не обращает на себя внимание. Чтение напоминает жевание многократно жёваной-пережёваной жвачки. Сплошные какие-то животные инстинкты, никаких проявлений высокоразумности. Ну как, собственно, и в фильме. Ну фильм-то хоть зрелищный, особенно по тем временам, когда он был снят.

В принципе, наверное, можно было бы вокруг этой истории что-то более-менее интересное написать. Например, всё же эти твари не только всех поглощают («причащают», как написано в рассказе), но у них есть космические корабли, есть и какая-то цель прилёта и цель вообще путешествий по планетам.

А так получается что? Давайте, например, напишем ту же историю от имени, допустим, снега или планеты Земля, и это тоже будет ещё один фантастический рассказ? Я считаю, что нет. Лично я считаю, что это полное фуфло.

К сожалению, такой стиль в фантастической литературе встречается. Например, у К. Саймака (например, рассказ «Наблюдатель»).

Salladin, 03 марта 2013 г. в 10:24

Очень противоречивая, на мой взгляд. вещь. «Ложная слепота» крайне продуманный, и даже выстраданный взгляд автора на возможность контакта с иным разумом и ... «Легион».

Отмечу сразу, что играл в оригинальную игру с удовольствием, не смотря на то. что вроде из другого поколения))) (первый комп увидел лет в 25))).

Припомнил вот, что пролистывал, в свое время, новеллизацию «Doom», и хотя оценил бы ее, как литературное произведение, конечно же ниже, по степени адекватности «игра-роман» отдал бы предпочтение «Doom»...

Уоттс опять же пробует осложнить сюжет хорошего, но не более того «шутера», своими идеями о трансформации человека в нечто новое (в данном случае Н-2) и контактом с очередным последствием «пикника на обочине» (как вариант рассматривается здесь). Однако, на мой взгляд, ему тесновато в рамках новеллизации. А кардинально расширить я думаю ему даже редакторы не позволят...

Отмечу. что боевые сцены — не сильная часть безусловного таланта Уоттса. У меня пробегались глазами без особых чувств)))...

А вот off-top моменты (допросы, интервью, рассказы очевидцев, перехваты диалогов в эфире) сильны!

И еще. Коробило действие в настоящем времени. Так и не привык до конца книги. Новаторство осознаю, но не принимаю....)))

Gynny, 27 февраля 2013 г. в 14:11

Рассказ про ученого-Пигмалиона, взрастившего четырехлетнюю кибер-Галатею из младенца с генетически дефектным мозгом.

И каково этой Галатее смириться с реальным миром и правдой о себе.

Написано жестко и безжалостно ко всем персонажам и к читателю.

alexis1273, 25 февраля 2013 г. в 14:56

Первая часть идет трудно. Автор дает свое видиние будущего. Картина эта интересная, учитывая широкие научные познания автора. Сюжет достаточно слабый — по сути отчет о командировке к представителям другой цивилизации. Движуха начинается во второй половине книги. Сделать здесь спойлер не получится при всем желании, т.к. развязка интересна именно с точки зрения всего предвшествующего повествования. Что действительно понравилось так это послесловия, где автор описывал базу для своих идей.

k2007, 31 января 2013 г. в 09:33

Перед нами будущее. Такое, в котором технологии развились до степени, когда одно технологическое устройство способно разрушить половину земной цивилизации, когда все больше функций передаются под управление искуственных интеллектов, которые принимают решения, исходя из своих внутренних логик. Такое будущее вполне реально, и это пугает. При этом будущее в книге покахано вполне достоверно, что пугает еще больше

Marian, 30 января 2013 г. в 06:47

БОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР:

Братья по интеллекту во Вселенной есть, а братьев по разуму — нет.

Это не Лем, конечно. Это попроще, несмотря на всю заверченность. Но интересно.

Что может отпугнуть от книги — и отпугивает, судя по многим отзывам? Стиль, язык. И герои, которым крайне трудно сопереживать. И тут я, пожалуй, выскажусь в защиту Уоттса.

Говорят, воспринимать роман мешает зашкаливающая наукообразность. Так вот не мешает. Текст перегружен терминами, но, честное слово, их можно гуглить, а можно не гуглить. Зависит от того, насколько вас волнует научная обоснованность описываемых процессов. Возникновения эпилепсии у вампиров, например)) На понимание сюжета это никак не влияет. Перевод и правда местами смущает, но это частности уже.

Говорят, среди героев нормальных людей нет. Истинная правда. Наверное, кому-то трудно сочувствовать таким персонажам: шизофреникам и социопатам, эмоциональным кретинам, киборгам стоеросовым. Но меня они почему-то не раздражали. Мало ли девиантов на этой Земле...

А основная идея... сейчас детские стишки процитирую. Про ленивцев.

Ленивец – очень странный зверь

(Особенно трехпалый).

Но вместе с тем он – верь не верь! –

Довольно славный малый.

...

Он нам – родня, сомнений нет:

Он, как и мы, не знает,

Зачем родится он на свет,

Живет и умирает...

Нас сей вопрос – увы и ах –

Волнует... А Ленивец?

Он о подобных пустяках

Не думает, счастливец!

(с) Заходер.

Бедные, бедные люди со своим эволюционно неоправданным, ресурсозатратным разумом, все силы которого брошены — за счет вычислительных мощностей — на решение нерешаемых задач. Вроде «кто я?«и «зачем я?».

SevER_7, 24 января 2013 г. в 13:45

Книга великолепна.

Сначала прочитал Ложную Слепоту, думал круче быть не может. Счастлив, что ошибался. Роман невероятно оригинален, такого нигде еще не видел. Социопаты в замкнутом пространстве, где царит клаустрофобия и страх, где им так уютно.

Нужно отдать Уоттсу должное, ко всему он подходит очень осторожно, скрупулезно изучая. Поэтому герои выглядят невероятно живыми, по-настоящему сломленными личностями. Автору веришь. С нетерпением жду перевода следующих книг трилогии.

Starfish обязательна к прочтению для любителей жесткой, мрачной фантастики. И не забудьте потом послушать великолепную композицию Sarah McLachlan – Possession (Уоттс советует). Эффект обеспечен.

SevER_7, 23 января 2013 г. в 17:58

Давно я искал по-настоящему жесткий sci-fi.

А здесь все, что душа пожелает. Куча научных терминов, отличное описание корабля и приспособлений. Видно, что автор провел невероятную работу, скрупулезно изучая как нюансы физики, так и психологии.

Просто пир для любителя фантастики.

ivan2543, 22 января 2013 г. в 00:51

Поначалу мне не хотелось читать эту книгу, несмотря на высокие оценки ФантЛаба и «Мира Фантастики». «Ложная слепота» преподносилась, как новейший эталон твердой НФ – и я справедливо опасался вывихнуть себе мозг, вникая в технические и научные подробности. Но в конце концов мне посоветовали эту книгу во флэшмобе на ЛайвЛибе, и причин отказаться я не нашел.

Поначалу, действительно, книга с трудом поддавалась прочтению. Тому виной и избыточные описания техники будущего и несколько, на мой взгляд, нелогичный и сумбурный подход к композиции, и печально известное качество перевода. Несколько начальных глав было откровенно скучно – учитывая, что первый эпизод ввел меня в заблуждение, что меня ожидает психологический роман наподобие Кардовского цикла про Эндера.

Однако с появлением «Роршаха» и началом противостояния экипажа земного корабля и пришельцев все изменилось. Именно с этого момента автору удалось надежно привлечь мое внимание к тексту. Роман превращается в настоящий триллер – если охарактеризовать его в сравнении с другими произведениями искусства, то так бы выглядел сценарий «Чужого», если бы его написал Станислав Лем. Некоторые эпизоды, в особенности высадки на инопланетный объект, реально пугают, и в целом параноидальная атмосфера звездолета, находящегося на орбите огромной планеты (или негорящей звезды?) вместе с живой орбитальной станцией непостижимых пришельцев, сильно затягивает.

Но главное опасение все же оправдалось – технических подробностей в романе просто чудовищное количество, и не все они необходимы для передачи основной идеи и понимания сюжета – некоторые добавлены явно для антуража, чтобы блеснуть эрудицией и заодно попиарить достижения коллег. Конечно, объем проделанной работы внушает уважение – а объем этот ясен хотя бы по прочтении авторского послесловия, где Уоттс перечисляет своих научных консультантов – но иногда кажется, что излишние описания футуристической техники не столько создают атмосферу, сколько отвлекают от сюжета и персонажей. Впрочем, все еще усугубляется и переводом. Даже мне, знающему английский язык на уровне школы, иногда понятно, как переводчик «плавает» в двусмысленностях. У того же Лема сложнейшие научно-философские отступления не вызывали желания пролистнуть их и читать дальше. Но, думаю, то, что все эти интерьеры звездолета и принципы работы межзвездных двигателей, по сути, никак не способствуют пониманию романа, тоже играет значительную роль.

«Ложная слепота» поднимает проблему разума как вероятной вершины биологической эволюции. Именно представление о том, что разум – высшая форма приспособленности живого организма к окружающей среде, ставится в этом романе под сомнение. Гипотеза, лежащая в основе романа, не принадлежит самому Уоттсу – она позаимствована из настоящей научной работы. Суть гипотезы – разум не свойство высокоразвитого мозга, а нечто вроде компьютерного вируса или психического заболевания. Разум здесь понимается как способность осознавать себя самого. Ему противопоставляется интеллект, как высокая вычислительная способность и степень быстродействия нервной системы. Согласно этой теории, способность человека осознавать себя только мешает реализоваться инстинктам, мешает выработке и функционированию рефлексов. Большинство действий человек совершает бессознательно, и выполняет их более эффективно, чем если бы полностью осознавал процесс их выполнения. Разум же является, согласно этой теории, только причиной психических отклонений, а также причиной создания различных избыточных и бессмысленных (согласно этой теории) культурных систем – то есть искусства и философии. Кроме того, разум (в смысле самосознания и отвлеченного мышления) свойственен даже не всем людям – по мнению самого создателя теории, им не обладают как социопаты, так и многие из «успешных» людей. Маскируются же они в обществе за счет того, что якобы способны генерировать псевдоосмысленную речь по принципу «китайской комнаты» (об этом способе обмануть тест Тьюринга достаточно подробно рассказывается в самом романе, и останавливаться на этом я не буду).

Прежде всего мне кажется, что сама проблема противопоставления разума, основанного на осознании себя интеллекту, выражающемуся в бессознательных вычислениях, достаточно надуманна. Есть ли самосознание у высокоразвитых животных – обезьян, дельфинов и т. д. – мы достоверно, скорее всего, не узнаем. По крайней мере, пока не изобретем способ читать мысли существ со столь чуждой человеку психикой (если это хотя бы теоретически возможно). Поэтому нельзя сказать, что животные не осознают свое существование. Но и человек не постоянно рефлексирует – это может подтвердить любой. Если человек большую часть времени тратит на отвлеченные размышления, то он либо ребенок, либо философ, либо сумасшедший. Более того, именно большинство людей почти не рефлексирует и не философствует в зрелом возрасте – по крайней мере всерьез. Эта деятельность не помогает выжить – тут автор «Ложной слепоты» совершенно прав.

Вот только наличие «разума» в его понимании на самом деле никак не помогает социализации. Разве общение людей сводится к игре словами и обмену «философским опытом»? Да обычная сетевая болтовня, которой наполнены чаты и мессенджеры никакого отношения к отвлеченной философии не имеет. Человеческое общение на 95% — это просто обмен актуальной практической информацией и эмоциональными сигналами. Информации в нем не больше (а то и меньше), чем в пресловутом танце пчелы, о котором вспоминает сам автор. Простейшие сигналы: «мне нравится», «не нравится», «скучно», «прикольно», «надо купить то-то и то-то», «хочу то». «не хочу этого». Сомневаюсь, что пришельцы при всей примитивности их системы общения могли быть шокированы этим птичьим чириканием. Или в далеком будущем Уоттса люди обсуждают исключительно метафизические проблемы?

Именно люди с развитым самосознанием, склонные к рефлексии, зачастую не вписываются в общество – потому, что не могут упростить свою речь и подчинить ее законам «китайской комнаты» (говорить только то, чего от тебя ждут). И зачастую причиной социопатического поведения становится именно такое хроническое неприятие человека социумом – тем, кто не может его понять, кто не хочет его понять. Еще раз: именно обладающие сложным самосознанием и имеющие склонность к рефлексии люди испытывают чаще всего проблемы с социализацией и вынуждены мимикрировать. Для повседневного общения же виртуозного владения речью не нужно – достаточно «знать три матерных слова».

То есть избыток рефлексии несвойственен не то чтобы природе, а, как ни парадоксально, в первую очередь, человеку. То есть Уоттс, вслед за создателем этой гипотезы, стыдливо забывает приписать к фразе «разум чужд природе» — «.. и человеку».

Нет, я не считаю способность осознавать себя чем-то плохим и неэффективным. Наоборот, эта способность, по моему мнению, неотделима от высокого интеллекта. Но разве она так уж мешает человеку жить, как это представлено в «Ложной слепоте»? У здорового человека процессы сознания не мешают нормальному протеканию бессознательной нервной деятельности. Если же человек постоянно задумывается обо всем, и это мешает его деятельности – речь уже о психическом заболевании.

Дело в том, что никакой резкой черты между наличием/отсутствием самосознания не существует. Сознательное и бессознательное являются частями одной системы, дополняя друг друга. Сознание пишет программы, подсознание их выполняет, подсознание хранит инстинкты и рефлексы, сознание их редактирует. Антагонизм этих слоев психики у здорового человека авторами гипотезы «тупиковости» разума преувеличен. В противопоставлении разума и интеллекта нет логики – все равно, что противопоставлять программиста и компьютер или операционную систему и приложения.

В плане искусства автор и вовсе приводит, на мой взгляд, крайне слабые аргументы. Он совершенно правильно замечает, что оно не свойственно животным – и сразу же приводит пример музыки, которая доставляет человеку необъяснимое логикой удовольствие. И здесь попадает в ловушку. Из всех возможных примеров автор выбрал наименее удачный, потому, что музыка – это единственный, пожалуй, вид искусства, напрямую воздействующий на подсознание, основанный на прямой передаче эмоций через ритм и мелодию. Музыка апеллирует к первичной сигнальной системе напрямую, без задействования речи (в отличие от литературы). И она передает именно настроения, а не конкретные образы окружающего мира (в отличие от живописи). То есть из всех видов искусства музыка меньше всего нуждается в логике и мышлении; Сальери терпит от Моцарта разгромное поражение. Да, музыка иррациональна, она не объяснима логикой – но она не обращается к разуму напрямую! И кстати, животные зачастую весьма музыкальны – хотя бы певчие птицы. Можно сказать, что музыка – это метаискусство, над-искусство. Уоттс ухитрился выбрать для примера самый нелогичный, возможно, самый древний, самый мистический вид искусства, который действует на психику на наиболее глубоких уровнях. Возьми он в плане примера живопись – и возразить было бы сложнее.

Искусство не воздействует на сознание или подсознание – настоящее произведение искусства комплексно по своему воздействию. И философия именно в форме художественного произведения (то есть окрашенная эмоционально, можно сказать, театрализованная, представленная в образах, близких к нашему внутреннему зверю «Id») доступна более широким массам; я сам, например, предпочитаю именно такую подачу идейного содержания. А все потому, что чисто философский текст не дает никакой пищи для подсознания, не создает сопереживания, настроения. Он действует именно на разум, а не играет инстинктами, в отличие от искусства.

Все дело в том, что противопоставляя разум логике, автор начинает путаться и приписывать разуму исключительную нелогичность. Однако рефлексия без логики превращается в пустые переживания. Путаница в этом противопоставлении неизбежна, поскольку оно – ложное.

Еще раз суммирую выводы из вышесказанного.

1. Разумность – явление относительное. Современная наука признает, что помимо человека, на Земле присутствуют «полуразумные» виды, обладающие развитым интеллектом, и, возможно, в определенной степени, самосознанием (дельфины, шимпанзе и т. д.). Возможно, существуют иные формы высокоразвитой психической деятельности, отличные от разума человека.

2. Разум нельзя признать тупиковым свойством с эволюционной точки зрения, ибо очевидно, что человек разумный – биологически успешный вид. В настоящее время существованию этого вида могут угрожать только глобальные катастрофы не меньше планетарного масштаба (не считая деятельности самого человека).

3. Человеческое общение слабо соотносится с наличием развитого самосознания, т. к. чаще всего служит, как и у животных, сугубо практическим целям.

4. Развитое самосознание не способствует социальному образу жизни и не помогает вписаться в общество.

5. Большинство людей редко предается рефлексии. Даже обладающие философским складом ума не проводят все свободное время в размышлениях о своем месте в мире.

6. Самосознание у психически нормальных людей не мешает интеллекту.

7. Люди с высоким интеллектом всегда обладают развитым самосознанием. То, что эти люди зачастую не становятся успешными – не проявление естественных законов природы, а печальная особенность современного общества.

8. Искусство воздействует не только и не столько на сознание, сколько на психику человека в целом. Подсознание и инстинкты играют в восприятии искусства важнейшую роль.

9. Само противопоставление разума интеллекту (вернее, сознания подсознанию) проистекает из упрощенного понимания структуры психической деятельности человека.

В общем, Уоттса спасает то, что он писатель и морской биолог. Если бы он был психологом или психиатром – я бы не постеснялся обозвать его научным фриком. Впрочем, он и сам как бы намекает, что он только «жаргонавт», как и его герой, и его задача – преподнести гипотезу в доступной форме.

Но, несмотря не совершенно дикую идейную базу, роман исключительно хорош. Автор, помня о рудиментарности сознания читателя, радует и его более древние психические структуры, пугая архетипическими ужасами: темнотой чрева космического кита-«Роршаха»; негуманоидными пришельцами; приближением гигантской планеты – нерожденной звезды (привет Нибиру); жуткими пейзажами «Роршаха», напоминающими то ли мертвый лес, то ли кладбище гигантских пауков; и, наконец, гнетущим присутствием постоянной угрозы безумия, иллюзорностью мира, полного невидимых, нелогичных и непредставимых врагов. Научное обоснование существования вампиров, несмотря на беспредельный полет мысли и смелость допущений, получилось одним из самых интересных и логичных в литературе. (Разве что Мэтесон в свое время намекнул, что нехристианские вампиры не боятся креста).

Я уже пару раз вспомнил Станислава Лема; упомяну и третий раз. «Ложная слепота» чем-то напомнила мне роман Лема «Фиаско». Но Уоттс, пожалуй, еще более пессимистичен: у него речь идет о трагических для обеих сторон контакта результатах. Есть одно общее – мысль об опасности, и, при этом, может быть, невозможности понимания между разными цивилизациями, прошедшими различные эволюционные пути.

Итог: представь себе что ты – современный человек.

Ты живешь в мире, где не принято верить. Наука объяснила все, что могла объяснить, отодвинув тайны Вселенной на световые годы. Космонавты год за годом штурмуют небеса и не находят там ангелов. Необъяснимое исчезло из жизни; оно либо получило объяснение, либо навсегда объявлено ложью. Конспирологи тешат себя теориями заговора; ты понимаешь, что это лишь проявление слишком высокого мнения об управляемости мирового сообщества. Ты ищешь пророков, но не находишь их ни в чьем отечестве – кругом или лжецы, или сумасшедшие. Бог ушел за горизонт событий.

Ты сидишь у себя дома, и тебя одолевают страхи – от страха перед несуществующими монстрами в темноте, перед гипотетическими астероидами; мчащимися к Земле; перед близким взрывом Сверхновой; до страха перед вполне реальными непониманием и отчуждением среди себе подобных. На твоих коленях мурлычет свернувшаяся клубком кошка, на столе шумит вентиляторами компьютер.

Внезапно ты что-то понимаешь; спокойствие, растворенное в мурлыкании и шуме системы охлаждения. Тебе кажется, что ты чувствуешь простую жизнь зверя и бесстрашную мощь вычислительной системы, намного более практичной, чем человеческий мозг. Обманутый иллюзией возможности понимания двух разных существ, попавший в ловушку бесконечностей, мирно свернувшихся (как миллионы древнеегипетских божественных котов, мурлыканием колеблющих космические струны) в ничтожно малых (но бесконечно значимых) квантовых частицах, составляющих (не только твое) бытие, ты приходишь к единственно возможному выводу; неправильному.

anchaheel, 16 января 2013 г. в 18:07

Никогда бы не подумал, что в одном предложении с фамилией Уоттс влеплю это слово, но я разочарован. Признаюсь честно, после «Ложной слепоты» ожидания были весьма высоки и, как ни странно, ожидания эти полностью оправдались; крепкая НФ, глубокий психологизм, сюжет не банальный, атмосфера тяжелая, черт подери, все как я люблю! Но все совсем не то ©. Сюжет не затянул: никакого тебе экшена; не тот жанр? ок, никакого тебе саспенса — эдакий катарсис глазами апатичного шиза. Персонажи вялые, что мой хорек, и это с таким-то букетом психозов на квадратный метр! Все переживания звучат как анамнез и абсолютно не трогают. Атмосфера гнетет, все время ждешь: вот-вот, сейчас должно ервануть, и когда все действительно взрывается, тебе, апатичному шизу, уже, по большей части, наплевать. Общие ощущения от книги — как от неудавшегося чиха.

Нисколько не хочу умалить заслуги автора, он гениален — или перевод подкачал, или книга пошла мне не в жилу, но — откровенно скучал.

Атмосфера — 9

Персонажи — 4

Сюжет — 8

Слог — 5

chibi_guts, 09 января 2013 г. в 22:04

Книга затягивала, то самое ощущение, когда проваливаешься в поток мыслей автора и плывешь по нему. «Когнитивная» составляющая про разум и сознание неплохая.

Научные термины были приятным и понятным дополнением к повествованию, местами расширили кругозор, но воспринимались как некий словесный прием дабы подчеркнуть атмосферу, а не как элемент «твердой» нф. В одном из отзывов роман называли «ярким примером гипертекстового характера современной интеллектуальной литературы, которая подразумевает существование вокруг собственно текста необъятных информационных пластов, доступных читателю при желании и минимальном умении их вскрыть.» И это совершенно верно, лучше не скажешь. Но ничего глубокого в куче упомянутых концепций я, к сожалению, не заметила. А потом в разговоре героев на полном серьезе появилась загадочная плазма, демонстрирующая несколько свойств живого и в русском сегменте сети находящаяся на сайтах уфологов. После не получалось воспринимать научную составляющую так же органично.

Последняя треть книги наконец-то наполнена событиями, но так, что это отвлекает от основной идеи про разум и интеллект, а история главного героя к этому моменту слишком затягивается и начинает раздражать.

И везде присутствовала недосказанность: в интересных характерах, мире — недосказанность неприятная и не вызывающая желания перечитать и побольше подумать. Да и сама внеземная жизнь у него вышла какой-то натянутой.

garuda, 30 декабря 2012 г. в 02:51

Данный роман, на мой взгляд, ярчайшее подтверждение того, как нужно собирать материал для НФ и в то же время пример не вполне удачной его обработки. Попробую пояснить. В том что касается морских глубин, морских гадов и тектонических сдвигов вопросов нет. Всё великолепно, мрачно, давяще вплдоть до закладывания ушей. Тонны воды ощущаешь на себе в полной мере. Донные гейзеры возникают перед глазами, глубинный мрак проникает в поры кожи. Ну и т.д. В общем реально здорово. Отсутствие резкой динамики драйва нисколько не напрягают, книга читается влёт.

Касаемо медицинско-биологической составляющей у меня возникло куча вопросов. Возможно я чего-то не понимаю, но ряд моментов малореален в принципе, даже с учётом фантастических предположений. Несколько моментов, зацепивших взгляд: потребление пищи в гидрокостюме при спавшемся кишечнике (само такое спадение невероятно, даже с учётом технического развития); концовка, когда обиженный учёный в результате одного диалога распознаёт коварные замысла искуственного интеллекта; само существание подобного врага в недрах глубин. Список можно и продолжить.

Конечно же, для дебюта написано очень мощно, талант очевиден. У автора огромнейший потенциал, который, не сомневаюсь, раскроется в полной мере в следующих книгах.

serg9m, 21 декабря 2012 г. в 14:36

Зарекался ведь — к новелизациям не прикасаться. Черт попутал.

Купился на имя писателя и отзыв в ''Мире фантастики''.

Оказывается, Питер Уоттс не прочь срубить легких денег откровенной халтуркой, а популярный журнал вызывает подозрения в нечестной игре — российские ремесленники тоже получают там завышенные оценки.

Что касается текста(назвать это романом — оскорбление для честных писателей) , то убогий набор корявых предложений не вызывает ни сочуствия к главному,скажем, персонажу, ни интереса к развитию сюжета.Просто дрянной пересказ игры.

Те, на кого это рассчитано, книг в принципе не читают.

Тем, кто уже купил, советую выбросить не открывая.

P.S. Отдельный привет издателям . Новых книг Ротфусса или Аберкромби не дождаться, а вот такое г... — пожалуйста.

А потом говорят , мол иностранцев печатать невыгодно.Конечно, купишь такое , потом дуешь на воду.

Deliann, 20 декабря 2012 г. в 18:20

«На недельку, до второго

Я уеду в Комарово.

Сам себя найду в пучине,

Если часом затону.» (с) Игорь Скляр.

Уоттс — мастер стилизации. Я понял это еще читая его новелизацию Крайзиса, где он блестяще справился с атмосферой боевых действий и все события выписал языком недалекого (поначалу) солдата, причем довольно злым языком. «Морские звезды» насквозь пропитаны атмосферой морских глубин, что, кстати говоря, неудивительно, т.к. автор по профессии гидробиолог и специалист по морским млекопитающим. Поначалу чтение романа рождало ассоциации с фильмом «Вожди Атлантиды» 1978-го года и программами Жака Ива Кусто, демонстрировавшимися по ОРТ по утрам в выходные. Строго говоря, я бы не назвал «Морские звезды» «твердой» научной фантастикой, это скорее психологический технотриллер.

В центре сюжета — группа рифтеров, психически поврежденных, травмированных людей, которых отправляют жить на глубоководную станцию. А предварительно им еще и модернизируют организм, чтобы они могли функционировать в кромешной тьме и под колоссальным давлением. Главные плюсы книги: блестяще расписанный подводный мир, со своими красотами и монстрами, а также персонажи, которые ведут себя настолько психологически достоверно, что не остается сомнений в познаниях автора в областях виктимологии и девиантной психологии. Глубоководность романа сказалась и на персонажах: ясно и четко мы видим лишь тех, от лица кого идет повествование, все остальные становятся несколько мутноватыми, и разглядеть их становится тем тяжелее, чем дальше они от главного героя.

К минусам можно отнести тот факт, что в книге очень мало динамики. По сути дела, весь драйв сюжета принесен в жертву атмосфере, и не сказать, что это так уж плохо. Просто субъективно мне не хватило в книге действий.

Что касается русского издания, то тут тоже не все гладко: с одной стороны неплохой перевод и симпатичная обложка, с другой — огромное количество восхвалений автора (3 первые страницы — это 9 восхвалений Уоттса и «Морских звезд», что смотрится уж очень навязчиво) и аннотация. Последняя плоха тем, что бессовестно раскрывает всю интригу книги, а ведь сюжет романа и так обделен динамичностью...

В итоге книгу однозначно стоит прочесть всем любителям «твердой» научной фантастики/технотриллеров, а так же тем, кого привлекают морские глубины.

Giessen, 10 декабря 2012 г. в 03:07

Выражусь ёмко, но кратко.

...........

Наукообразно, но не научно и уж тем более не умно. Любопытно, но после середины скучно. Загадочно, но остается без ответа. Ярко, но без искр. Талантливо, но без блеска.

...........

Читайте, но вышесказанное учтите.