Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

vitasia08, 22 апреля 2015 г. в 07:11

Фантастика будущего,вот так должны писать фантасты свои книги,Уоттс должен быть эталоном для начинающих графоманов

opty, 22 апреля 2015 г. в 03:22

Те кто считал «Морские звезды» мрачным романом — ошибались . «Водоворот» по этому критерию с избытком перекрывает первую книгу трилогии — здесь есть все самое мрачное что может придти в голову писателю генерирующему идеи с огромной легкостью — экологические катастрофы , тотальное управление сознанием посредством модельной фармакологии, засилье корпораций , совокупляющиеся компьютерные вирусы и психопаты-убийцы . И все это происходит по всему миру . После такого крошечный мирок «Биба» из первого романа кажется верхом уюта и спокойствия .

Написано традиционно блестяще , сонм разнообразных идей создает сложную и красивую паутину повествования , сюжетные ходы переплетаются между собой . И похоже это первый роман Уоттса в котором переводчику удалось передать особенности языка автора и его сложную ни на что ни похожую структуру . Хотел бы я в подобном переводе перечитать «Ложную слепоту» ...

«Водоворот» достаточно сильно по стилистике отличается от «Морских звезд» , и даже трудно подобрать роману жанровую принадлежность , совершенно понятно что это твердая НФ , но при этом это еще и полноценный киберпанк , причем во многом олдскульный — в стиле «отцов основателей» , и технотриллер и роман катастрофа , и отчасти даже шпионский роман. Да, это водоворот и в прямом и переносном смысле — водоворот словесных конструкций , понятий , концепций .

В отличии от «Ложной слепоты» и «Морских звезд» повествование достаточно динамичное , видимо это связано с общим увеличением масштаба места действия , от камерности не осталось и следа .

Чтение не легкое , к развлекательным роман точно не отнесешь , но и не такое зубодробительное как «Ложная слепота» . Если бы «Водоворот» не был второй книгой трилогии и прямым продолжением я бы посоветовал начинать знакомство с творчеством автора именно с него .

P.S. Не знаю почему , но романы Уоттса ассоциируются у меня с минералами . Если «Ложная слепота» это алмаз — твердый , холодный , сверкающий . То «Водоворот» это антрацит — блестящий и черный черный .

_fEnIkS_, 20 апреля 2015 г. в 09:51

Очень странный и сложный для понимания роман.

Центральной темой здесь является первый контакт с инопланетянами, для чего с Земли отправляют экспедицию с очень странным экипажем, в который входят не только люди с поврежденным рассудком (в буквальном смысле), но и вампир, что уже говорит о том, что скоро что-то должно пойти не так. Вообще, персонажи получились главной изюминкой романа — каждый обладает уникальными «свойствами», и вносит приятное разнообразие, за их поступками интересно следить.

Другой важной особенностью книги является научный стиль автора, не стесняющегося использовать множество сложных терминов для описания различных явлений. И это оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, в некоторых случаях концентрация непонятных слов на одной странице может настолько зашкаливать, что для осознания происходящего приходится вооружиться гуглом. С другой стороны, это позволяет Уоттсу создать реалистичную картину будущего и подробно обосновать логику действий персонажей.

А теперь про главное — сюжет. Прочитав аннотацию, увидев номинации и премии ожидаешь действительно выносящего мозг текста, переворачивающего сознание, множества подходов к проблеме разума, первого контакта и мощных сюжетных поворотов. Но здесь этого нет. Да, присутствуют некие локальные откровения, философские и психологические размышления главного героя, связанные с его прошлой жизнью, странное поведение инопланетян. Но сюжет и не думает развиваться, а практически все время стоит на одном и том же месте, лишь в конце сдвинувшись с мертвой точки, но оставшись слишком предсказуемым, чтобы удивить читателя.

Итог: Если вы ищете крепкой научной фантастики с очень подробным объяснением явлений и не боитесь вялого сюжета, то вам сюда.

RomRoyce, 13 апреля 2015 г. в 01:43

Одна из немногих книг, отзывы на которую я прочитал ДО того как осилил книгу.

ЕДИНСТВЕННАЯ книга, отзывы на которую я прочитал ВО ВРЕМЯ чтения самой книги.

Не могу. Видимо я слишком глуп для подобного рода произведений. Изобилие научных терминов, сносок, абсолютно не понятных размышлений, выводов; красочный, свежий, детально описанный но абсолютно непереваримый футуристический мир... и это после прочтения аж 1/5 книги!

Не причисляю себя к виду чтецов, кидающихся в изыски недавно обретенных знаний, терминов, явлений, встречающихся в книгах.

Пожалуй философская составляющяя — вот мой «наркотик» в любом фантастическом произведении. Ну и сюжет. В той части книги которую я прочел, я не встретил ни философской составляющей, ни переваримого сюжета. Возможно они там были, но громоздкость научного аспекта сводит весь процесс чтения к потугам разобраться что, собственно, к чему.

Видимо дальше — все то же самое. Пожалуй я остановлюсь там где есть.

Mr.Feeling, 12 апреля 2015 г. в 20:29

Мне не хватило в этом рассказе параллельной истории от лица мясного пузыря — сферы Дайсона. Вот если бы бы автор смог передать, пользуясь человеческими клише оригинальную ситуацию в мире разборок этих огромных существ- плывущих в космосе островов это сделало бы рассказ более интересным и запоминающимся. Забавно представлять актеров и актрис, сыгравших в этой экранизации — в роли волевой и мудрой женщины у меня «сыграла» постаревшая Шон Янг, хотя серьезную конкуренцию ей пытались составить Сигурни Уивер и Джулиана Мур, а вот на роль её сына Дикса встал как литой — молодой Кристофер Ламберт. Приятного просмотра, ой, то есть чтения.

habibiyts, 01 апреля 2015 г. в 21:13

И не стыдно пихать в НФ произведения с вампирами?Много научного в мифе про вампиров?Где эта старая добрая НФ прошлых лет,которая предсказывала будущее,делала научные открытия раньше ученых?Точно не в этих современных фэнтези,запиханных в жанр НФ на основании,украденных у НФ декораций.Смешать НФ с фэнтези еще не значит написать НФ. Также как нарядив обезьяну в человеческий костюм и усадив на стул за столом не сделаешь из нее человека,она останется обезьяной в человеческих декорациях и костюме.

mogzonec, 30 марта 2015 г. в 22:53

Что-то с самого начала не заладилось у меня с романом. Раздражали фразы типа «Границы царили повсюду», и я мучительно соображал, могут ли границы «царить» или не могут. Потом впадал в недоумение, пытаясь понять, что такое «резко замолчать» и можно ли «замолчать мягко» или «не резко». А потом лапидарность достигала совсем уж неведомых высот, ставящих в тупик куском предложения «машины ни следа». Обиделся на переводчика, посмотрел его послужной список и мне стало стыдно, есть за что уважать человека, тем более, что сугубо технические куски переведены почти идеально: понятно, логично и просто. Роман сложен. Развитие сюжета, несмотря на кажущуюся простоту, граничащую с примитивизмом, порой все-таки захватывало, затягивало на некую глубину, а потом легко выплевывало на поверхность. Роман промежуточен. Ответы даны лишь на отдельные вопросы. Видимо, окончательную черту подведет «Бетагемот» и те несколько сотен страниц, которые предстоит еще только преодолеть. Роман динамичен, эпизоды следуют один за другим, сюжетные повороты не предсказуемы. И тем не менее присутствует какая-то вялая усталость. Постоянно сопровождает ощущение безумия и надвигающегося социально-технологического апокалипсиса. Ни одного положительно героя. Какая-то ментально болезненная вакханалия. Надо дождаться третьей части, так что подождем — почитаем.

karamba, 27 марта 2015 г. в 09:10

У Питера очень удачная профессия для того, чтобы быть hi-end писателем-фантастом: гидробиолог.

Ибо гидробиолог должен хорошо разбираться как минимум в следующем...

Компьютеры — современная биология не мыслима без сложных программ, которые сами биологи зачастую и пишут. При этом они вынуждены (из-за нехватки финансирования) использовать самую интересную и живучую в отдалённой перпективе ветвь современного ПО — open source, GNU/Linux, которая подразумевает глубокое погружение в компьютерные внутренности.

Психология — у любого биолога есть в курсе ряд гуманитарных дисциплин, связанных с детальным изучением внутреннего мира живых обитателей, и опять же — самым современным изучением, не всегда доступным (из-за высокого порога вхождения) для простых смертных.

Биология — все самые сильные фант-допущения блищайших сотен лет имеют нейрофизиологическую основу и тут образование Уоттса как нигде кстати.

Океанография и океанология — без комментариев.

Остаётся помножить это на общую эрудицию автора и получаем «сверхновую в НФ». И мы, счастливчики, можем наблюдать как эта сверхновая продолжает извергать тексты.

Для меня же самое главное в книгах Питера то, что он может не только развлечь, но и о многом рассказать, причём рассказать о нас самих, нашем сегодняшнем мире.

Mandor, 06 марта 2015 г. в 17:28

Чем дальше я читаю, тем больше ОХРЕНЕВАЮ от РАЗНООБРАЗИЯ МНЕНИЙ и ПОДХОДОВ к ВОПРОСУ!

Значит, воистину ЭПОХАЛЬНОЕ произведение! Для тех, кто привык сходу втыкать «-« или «+« НЕ ВНИКАЯ в СУТЬ, в ПОДНОГОТНЮ... советую НЕ СПЕШИТЬ!

Плюс могет смениться на минус просто на раз! Просто от настроения голосующего... Не всегда объективно, но почти всегда эмоционально!

Мое ИМХО было изложено глубоко ниже, НУ шоб не «провисать» дублирую....

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно, уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Понятно, что ВЕСЧЬ ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К ДЕТАЛЯМ:

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К СЮЖЕТУ:

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Halstein, 26 февраля 2015 г. в 09:40

   Когда в одном романе встретились одновременно знакомый мне писатель и знакомая игра — я подумал «почему бы и нет?». В конце концов, и «Ложная слепота» Уоттса, и серия «Crysis» (хотя в основном первая часть) произвели на меня неплохое впечатление. Правда, я не был уверен, что Уоттс — лучший выбор для фантастического боевика. Да, НФ составляющая у него очень сильна. Но давайте скажем честно: та же «Ложная слепота» была временами «трудночитабельна», так как именно писатель (в смысле умения складно складывать слова в предложения, а предложения — в приятный для прочтения текст) из Уоттса не самый лучший.

    Увы, мои опасения подтвердились. Не получилось у него хорошего фантастического боевика. В первую очередь из-за выбранной им стилистики «расcказа от первого лица» а-ля «байки у костра». Текст представляет собой примерно следующее:

«-И тут я, значит, выбираюсь такой весь обессиленный на берег, а в небе какая-то хреновина летает непонятная. И по бокам у нее какие-то другие хреновины торчат и она из них вдруг — хренакс, хренакс! — лупит значит по нам! Я прыгаю вправо в кучу какой-то фигни. Иду дальше — вокруг кучи рухляди и другой фигни. Перед глазами на экране шлема мигают цветные иконки, в ухе зудит назойливый голос Голда. Вдруг гляжу — три «целлюлитника» CELL-овца палят в гражданских, уроды. Порешил я их без жалости, на мелкие кусочки порвал. Иду дальше...»

  Стиль именно таков. Как при этом можно нормально представить «картинку» происходящего, получить чувство «погружения» в происходящие события, да и вообще относиться ко всей истории серьезно? Мне это оказалось затруднительно. Очень много «разговорщины».

  Для меня — нечитаемо.

corund, 25 февраля 2015 г. в 07:25

Один из лучших НФ романов. С яркими персонажами, интересным сюжетом, оригинальными научными идеями и неожиданным концом.

demetriy120291, 22 февраля 2015 г. в 00:40

Уоттс безжалостно бросает в читателя одну подробность за другой.

И даже в маленьком рассказе способен привлечь внимание и удивить, вызвать сильные чувства, а это многого стоит.

Преступно маленький расссказ, который мог бы обрести «полнометражное» воплощение. Хотя возможно лаконичность в этой истории будет во благо.

vatonkov, 12 февраля 2015 г. в 00:37

Искренне считаю Уоттса одним из самых сложных и ярких фантастов современности, мастером психологической интриги в хорошем смысле слова.

Очень жаль, что не переиздается, купить в бумажном виде сложно.

SadBegemoth, 29 января 2015 г. в 11:08

Пожалуй, соглашусь с теми, кто считает роман противоречивым. С одной стороны у него есть очень весомые положительные стороны, но несколько недостатков существенных портят общее впечатление.

Начнем с положительных моментов:

— Сюжет романа хоть и не нов, но подан хорошо. Это крепкая научная фантастика с хорошим сюжетом и складным повествованием.

— Персонажи. Персонажи вышли ну очень колоритными, один другого краше. Каждый со своей линией поведения, со своими бзиками и мотивами. За ними действительно интересно наблюдать.

Ну а теперь пару минусов, которые я выделил для себя:

— Автор является своего родом научным светилой (как я понял из его биографии), плюс при написании романа он консультировался со всякими другими учеными из разных областей науки (об этом написано в послесловии). В итоге весь роман кишит заумными научными терминами. Я, например, вроде и считал себя человеком образованным, но большинство этих терминов и названий теорий вижу впервые. А теперь представьте спич какого-либо персонажа романа, в котором на 10 слов приходится 5 таких вот терминов, без сносок и пояснений. Это очень нагружает роман, и читать местами его становится очень сложно для восприятия.

— Второй недостаток является следствием первого, приправленного то ли кривым переводом, то ли сухим стилем автора (оригинал не видел, поэтому на кого грешить, не скажу). Есть в романе несколько сцен, которые просто не воспринимаются. Представьте разговор двух ученых, которые используют свою научную лексику (см. недостаток №1) и строят на основании этого теории или приходят к каким то выводам. Несколько раз были моменты, когда я сознательно перечитывал какие-то куски, но сути и логической цепочки я все равно не мог уловить. Посему приходилось полагаться на интуицию.

От меня 7. Роман действительно сложный для восприятия, даже для НФ. Я бы поставил 5-6, но за сюжет и персонажей накидываю пару балов. Отговаривать читать никого не буду — роман не большой, поэтому можете попробовать.

scafandr, 24 января 2015 г. в 00:12

Книгой заинтересовался сражу же после прочтения рецензии в одном известном журнале. Океан — это, возможно, еще более неизученный и танственный «космос» (космос наоборот), полный тайн и секретов. Твердая НФ про глубины океана не могла не заинтриговать. Что же там ищут на подводной станции, какие монстры поджидают за углом рифтеров?

Как оказалось, монстры, они же жители самых глубин океана, показывают клыки прямо в самом начале книги. Но не они главные герои. Они как назойливые комары летом — просто есть и ничего с этим не поделаешь. Суть книги — это описание научных гипотез, которые подаются как вполне реальный факт, с одной стороны, и раскрытие характеров героев, которых не так уж и много, с другой стороны.

Из аннотации становится известно, что изучать отнюдь не студентов и комсомольцев. Многие из них могли бы спокойно проводить время в психиатрической больнице или за решеткой, и их появление на станции «Биб» — что это? Наказание? Лечение? Клетка для научных испытаний?

Кажется, что Уоттс спрятал от нас какую-то тайну, и скоро он будет нас интриговать. Вот скоро-скоро все начнется... А страницы таяли-таяли... Ты уже понимаешь, что чувствуют рифтеры, да ты и сам уже рифтер с модифицированным организмом. Но если рифтер ищет спокойствия, то читатель ищет интригу. А они стали появляться лишь в самом конце. И перевернув последнюю страницу я понял, что все самое интересное впереди, а это все было лишь вступление.

Мои ожидания были немного выше, я ждал больше действий и событий. Но, тем не менее, с большим удовольствием приступлю к чтению «Водоворота» и «Бетагемота», когда они поступят в продажу.

Скафандр есть, готов к погружению;)

vgjdh, 17 января 2015 г. в 12:06

Даже не знаю с чего начать, очень уж неоднозначное отношение «выродилось» у меня к этому произведению. «Выродилось» потому, что оно менялось по мере прочтения несколько раз и всё равно я им неудовлетворён. Но начну всё по порядку.

Сразу чувствуется что роман иностранный. Читалось очень тяжело, не взирая на отсутствие современной болезни — «набитие объёма». Чуждость общества, проблемы которого на тебя вываливают, не смотря на их глобальность и актуальность, очень сильно отдают аутизмом и эгоизмом. Вал научных терминов, часть из которых просто выдуманы (например: берётся латинское название какого-нибудь научного явления и превращается в прилагательное). Постоянное прерывание сюжетной линии без явной взаимосвязи рассматриваемых вопросов и ряд других аспектов вначале побуждали меня ругать неудачный перевод, за что приношу свои извинения Даниэлю Смушковичу. Причина всего этого открывается в послесловии автора!

Так получилось, что послесловие стало для меня ключом к этому произведению. Даже мелькала идея советовать вначале прочитать его, от которой впоследствии отказался. Оно рассказывает как и с помощью кого создавался этот роман, заметки и примечания автора. Это больше похоже на выяснение отношений с создателем «Ложной слепоты». Поэтому читать его нужно обязательно.

Хочу дать маленькое пояснение тем кто ещё только собирается прочитать данную книгу, надеюсь это немного поможет вам и кое к чему подготовит:

Прочитайте кто такой Питер Уоттс и станет понятно что это по настоящему научная фантастика! (моя ошибка — начал читать наобум, без подготовки). Кроме этого соавторами были настоящие профессора и специалисты в области астрономии, авиаинженерии, биологии, лингвистики и т.д., со слов автора целая банда. Из-за этого и ощущается определённый раздрай — очень глубоко копают, порой в ущерб друг другу. Линия контакта с внеземной цивилизации выше всяких похвал. Но у меня сложилось впечатление что авторы попытались втиснуть в роман каждый свой интерес, в результате образовавшийся шум забил всю картину.

Теперь о том что дала мне эта книга. Главное — это настоящий спор с автором, несогласие с его идеями и видением мира. Не голословное «Не верю!», а аргументированное осмысление целей и путей движения. Да диалог заочный и односторонний, однако заставляющий тебя думать и развиваться!

Демьян К, 14 января 2015 г. в 21:06

Человек как вид в среднесрочной перспективе обречён? Да. Есть ли смысл по этому поводу париться сейчас? Нет. Какая разница, что будет с внуками. Не говоря уже о правнуках. Мы никак не можем повлиять на то, что с ними будет. Если они у нас будут. Да и плевать на внуков-правнуков — у нас своя жизнь. Одна — другой не будет.

P.S. Что ни говори, но г-н Уоттс — очень умный. Местами такой умный, что понять его «обычному» человеку решительно невозможно. Однако у него есть минус: в силу своего научного мировоззрения он ко всему подходит очень рационально. Собственно, как я понимаю, главный герой — это такой Питер Уоттс, экстраполированный в будущее (как говорил ещё Толстой: «Анна Каренина — это я»): сплошное рацио, ничего о душе. Однако проблема в том, что наука наукой, а зверь, до сих пор сидящий в человеке, — зверем. Придумывают учёные всякие штуки, придумывают, радуются, как детишки новым игрушкам, а потом приходит дикарь в шкуре с дубиной и ломает их телескоп, а учёного съедает на обед. И это происходит у нас на глазах: приходит дикарь с автоматом к замечтавшимся интеллигентам (как же-с: свобода, равенство, братство, бога нет, это всё поповские выдумки) в офис и отстреливает их пачками... Нет бы подумать как следует головой, взять в руки автомат и сперва отстрелять всех дикарей, а потом уже думать о высоком: сингулярности, множественности разумов в одной черепной коробке, непознаваемости разума, преимуществах «бессознательной» жизни и прочей мутотени... Впрочем, преимущества «бессознательности» нам демонстрируются каждый божий день по ящику: 7 миллиардов наших соседей (за вычетом горстки т.н. «интеллектуалов») ежедневно жрут, пьют, с...т, орут... и много ещё чего делают — НИ НА СЕКУНДУ не заморачиваясь вопросами «самосознания». И счастливы в своём абсолютном, всепоглощающем «бессознательном» бытии.

seus, 11 января 2015 г. в 13:09

Ложная слепота и морские звезды, хоть и из разных серий, имеют во многом пересекающуюся структуру — акцент на доскональной проработке идей и событий, подкрепление их реальными данными, актуальными гипотезами. И при этом ложную слепоту язык не повернется уличить в заимствовании — это два схожих, но при этом совершенно разных, романа, и оба несут крайне мне импонирующие, свежие идеи.

К несчастью первым в руки мне попалась ложная слепота, хотя автор и написал ее после морских звезд. Эта книга показала самую интересную концепцию инопланетной жизни, какую я только видел. От того ожидания от морских звезд было велико.

Роман даже близко не разочаровал — сама по себе интересная линия рифтеров может стать полноценной книгой, то же касается этой интригующей допотопной формы жизни, обитающей у рифтов. Мне эта идея пришлась на столько по вкусу, что некоторые минусы книги, подмеченные мной, сразу отошли на второй план. Да, вот что творит интересная идея, подкрепленная парой терминов, с неокрепшим гуманитарным разумом.

serpe, 02 января 2015 г. в 21:33

Ребята, это — научный хардкор. Любители Звездных Войн, не заморачивайтесь.

   Безусловно, это замечательная книга. Я никогда раньше не встречал столь исчерпывающей литературы про КОНТАКТ. Каким будет инопланетный разум? Чем он мотивирован? Чем отличается от нас? Что это вообще такое — разум? Уместно ли вообще это понятие? В основе книги лежит наука и здравый смысл, книга требует напряжения вашего понятийного аппарата. Математикам и физикам точно понравится.

   Короче, не самая простая фантастика. Обязательна к прочтению для вашего развития. Требует напряжения философских извилин.

deti, 25 декабря 2014 г. в 16:45

Сложная пустота. Осмелюсь предложить более точное название.

За лексической вычурностью и науко-емкостью текста сокрыта примитивная сюжетная фабула, избитая и еще со времен зарождения НФ, как жанра. Случается книге везет на талантливого переводчика, способного выправить лингвистические огрехи автора и придать произведению литературную привлекательность. Увы «Blindsight» Питера Уоттса не повезло и с переводчиком. Вязкий липкий текст, перенасыщенный специфической терминологией абсолютно не воспринимаемый сознанием переведен отвратительно. Не зря этот роман издан в серии «Сны разума». Разум в «Ложной слепоте» не просто спит, он умер и уже пованивает.

Положившись на рекомендацию Лаборатории, и собрав терпение в кулак, стоически дочитал этот тяжелый и совершенно пустой (бессмысленный) текст до 300 стр. (¾).

Хочу искренне поблагодарить писателя, переводчика и лаборантов FantLab.ru за предоставленную исключительную возможность познакомиться с эталоном неудобочитаемой фантастической литературы, благодаря которому можно смело не читать подобные опусы, констатируя: «Это — «Ложная слепота»» и смело проходить мимо.

Советовать кому либо читать этот «шедевр» не стану.

osipdark, 21 декабря 2014 г. в 22:04

Скажу честно — ожидания от романа были совершенно иными, а осталась лишь разочарованность.

Это мое первое и не последнее знакомство с Уоттсом — пусть не самое удачное, но, лично мое мнение, что настоящие поклонники жанра должны стать все его грани, в том числе и пейзажи (уже которой?) Новой Волны Западной НФ, ее лики. Из них хотелось бы сильнее всего углубиться в Рейнольдса, дождаться перевода цикла «Ксили» Бакстера...

Про сам роман. Общий его фон — это мир недалекого будущего, окончание 21 века. Вроде бы, описывается именно утопия — мир рядом с технологической сингулярность, ИИ — ну уже почти ИИ, виртуальная реальность — реальность, и большая часть человечества проживает только в ней. Колонии на Марсе и Луне, массовая генная инженерия аля евгеника — само собой... Только этот мир предстоит перед нами в абсолютно бесчеловеческих, аморальных красках — и не из-за рассказчика/главного героя, потерявшего половину мозга. Это само общество потеряло человечность, положило ее на алтарь прогресса. Такое вот будущее а не одобряю, не желаю.

Что же до основных идей произведения о «разуме/неразуме», особенности человечества и «интеллекте/неинтеллекте» — в общем повествовании они теряются, и стали явью для меня лишь в послесловии. И, что уж таить, они довольно недурны, но не так автор расставил акценты в ходе сюжета.

Очень и очень специфическое произведение Уоттса. Может, оценка и слишком занижена, но... Продолжение прочту, обязательно, а несколько позже и цикл «Рифтеры».

arich, 21 декабря 2014 г. в 21:00

Книга вряд ли понравится любителям старой школы. Если же вы устали от вычурной нудной классики, если Вам хочется ЖЕСТИ — это то, что нужно!

После прочтения этой книги я перечитал все, что смог найти в переводе.

sheiper, 19 декабря 2014 г. в 23:57

Очень вкусно,и просто люблю Уоттса.Но-

vfvfhm, 19 декабря 2014 г. в 22:56

Великолепный рассказ, и да — это как бы эпилог к ЛС. Но все равно такой густой коктейль из наукообразности, футурологии и простых человеческих эмоций не может не насыщать, как нектар.

Именно этого так катастрофически не хватает современной российской НФ — серьезного разговора о действительно важных вещах. Например, об ответственности каждого человека перед всем человечеством. Только на просторах НФ такой разговор и возможен.

А у нас все «Восьмые патрули» да межсезонные серии, увы...

opty, 18 декабря 2014 г. в 01:37

Уоттс мало пишет , а еще меньше его переводят у нас (за перевод «Полковника» — отдельное спасибо энтузиасту) , но все или почти все вышедшее из под его пера — настоящие жемчужины .

Этот рассказ не является исключением , у него всего лишь один недостаток , его нельзя считать самодостаточным произведением . Это приквел к «Эхопраксии» и одновременно альтернативный эпилог второго уровня вложенности к «Ложной слепоте» . По крайней мере он добавляет к алмазу «Ложной слепоты» еще одну грань .

Очень атмосферно — умирающая Земля которую ни в коем случае нельзя считать благополучной и одновременно человечество вплотную подошедшее к порогу технологической сингулярности , а некоторая часть уже и за порогом .

Традиционно — невероятно плотная концентрация всевозможных идей и концепций , правда часто всего лишь штрихами и намеками , но это все таки рассказ а не роман и даже не повесть . Как такое вообще автору удается — загадка . Видимо это магия Уоттса :)

Buhrun, 14 декабря 2014 г. в 17:49

Нужно смириться: Уоттс — гений. Мастер. Садо-Демиург.

Недобрый, педантичный ювелир слова и мысли.

Занятно, что большинство из нас сначала окунулось в «(с)Ложную слепоту», которая, по-моему, более вычурная, наглая, но рахитичная и дегенеративная, по сравнению с «МЗ». Лишь вернувшись в начало, к дебюту и первым несчастным героям Уоттса, понимаешь, что на старте он был проще и убедительней. Как кувалда.

«Звезды» лучше сюжетом, не уступают идеей и столь же хороши стилем, как «Слепота».

Нет сомнения, что Уоттса надо читать дальше, необходимо, обязательно.

zaitcev_net, 23 октября 2014 г. в 17:15

Надеюсь, меня не слишком заплюют за это, но я всё же скажу: мне Питер Уоттс всю дорогу здорово напоминал Станислава Лема. Впрочем, сравнение не самое неожиданное, фабула «Ложной слепоты» до ужаса напоминает Фиаско , если смотреть на событийный ряд повествования. Вопросом о том, каким мог бы быть контакт с инопланетным разумом, люди задаются давно.

Но ведь сходство не ограничивается только этим. Бывают такие книги, которые, как ни крути, упорно выбиваются за границы просто художественной литературы. Это приносит в текст свои недостатки: его труднее читать, речь далека от идеала, а чтобы всё понять придется не слабо пошевелить извилинами, события несколько сумбурны, повествование выглядит немного скомканным и очень не хватает элементарных эмоций, хотя бы для того, чтобы убедиться, перед нами живые люди (останки живых людей), а не выдуманные автором умозрительные модели. И вряд ли сюжет этой книги можно назвать увлекательным.

Но когда дело доходит до самой сути написанного — тут уже не до мелких недочетов. Потому что в холодной отстраненности этой книги есть нечто по-настоящему жуткое — и в том, каким она изображает будущее, и в том, как она это делает. Потому что Лем говорил, вряд ли мы сможем понять иной разум, а Уоттс уточняет, мы и друг друга-то понять не в состоянии — так может, мы попросту ошибка, и понимать нас — напрасно тратить время и ресурсы? Может ли разум — предмет главной гордости человека — в действительности являться случайной погрешностью эволюции?

«Ложная слепота» — действительно событие в мире НФ, да и в мире литературы вообще: читать её заканчивает уже не тот человек, который начинал.

FixedGrin, 09 октября 2014 г. в 21:49

Сокращенный вариант заметки для Medium (http://bit.ly/2q0344u)

Кэйтлин Суит, супруга Уоттса, рекомендует называть «Эхопраксию» вбоквелом (sidequel), и такой подход к роману наиболее оправдан, хотя ответы на вопросы, мучившие Сири Китона в эпилоге «Ложной слепоты», из текста все же можно выловить, если раскорячиться на все восемь лап порции (спойлер). Начальный фрагмент романа доступен в сетевых библиотеках («Целакант») и дает неплохое представление о сеттинге: Дэн Брукс, удалившийся в самоизгнание биолог, ищет спасения от зомби в монастыре Двухпалатников посреди мира, где искусственную ДНК уже сложно отличить от биологической, а веру в могущество науки и технологии — от религиозной.

Это и впрямь параллакс к «Ложной слепоте», но не в том смысле, в каком, например, «Тень Эндера» выступает параллаксом к «Игре Эндера»: по сути, «Эхопраксия» предлагает альтернативный розыгрыш шахматной партии «люди против постлюдей и богов» в ближнекосмических декорациях; если немного покопаться в творчестве Уоттса, то и неизбежная преемственность с «Морскими звездами» всплывет из мутных вод Сингулярности. Вознесение для ботанов здесь понимается буквально: бегство Брукса и его невольных напарников из монастыря обретает форму отлета с Земли поросенка Петра в терновом венце (это имя корабля, на котором Брукс выполняет функции недостоверного рассказчика; внимательно смотрим также на превосходную обложку польского издания «Ложной слепоты»).

Как и «Ложная слепота», это научно-философский трактат в обертке космо-техногенного триллера, однако на каком-то этапе роман меняет фокус атаки от проблем Контакта и искусственной обратимой биотехнологической эволюции к вопросам религиозным и симуляционистским (в самом деле, что есть личность, как не тактовый генератор когнитивного сопроцессора виртуальной реальности, созданной взаимодействием нейронов и глии с телесными сенсорными проводниками?). Для НФ такой метод не внове, но следует заметить, что «Убик» или «Три стигмата Палмера Элдрича» Дика, не говоря уже про «Черту прикрытия» с «Водородной сонатой» Бэнкса, демонстрируют куда более изящные приемы сшивки названных сюжетных пластов: Уоттс, широкими мазками начертив мир темный, гулкий, загадочный, чарующий техногика-социопата кисло-сладкой безнадежностью деконструкции свободы воли, почти сразу втискивает его в прокрустову колыбель назревающего Апокалипсиса (в «Ложной слепоте» стенками ея служили подобные кишкам библейского кита коридоры «Тезея» и Роршаха, в которых время от времени раздавался трубный глас Капитана Очевидность^W), выбирая из доступного арсенала писательских инструментов швейцарский ножик лейтенанта Рипли с французским штопором философа Квентина Мейясу.

Русский перевод запланирован АСТ, а это почти наверняка означает, что он окажется ничем не лучше «Ложной слепоты». Роман настоятельно рекомендую к прочтению в оригинале: никаких особых стилистических затруднений текст не вызывает, проблемы квинтернетной планковской обвязки кроются исключительно на сюжетном уровне. Впрочем, «Эхопраксия» даже с фундаментальным научно-популярным приложением всяко читабельнее, например, перегруженных графиками и слайдами творений Игана, хотя стилистическая сторона ее заметно провисает, как заслюнявленная щека больного с частичным парезом лицевых мышц. Таким вот больным, по версии Уоттса, лет через семьдесят окажется немодифицированное человечество.

На авторском сайте доступны некоторые внутренние документы вселенной, дополняющие восприятие сюжета, например, доклад Ватиканской академии наук Святому Престолу от 16 сентября 2093 года, объясняющий причины вероятного альянса авраамических религий во время действия «Эхопраксии».

Судя по дискуссиям там же, Уоттс и сам остался недоволен подходом к снаряду, и цикл на этом не закончится, но получит «Всеведение» («Omniscience»). Может, лучше не стоит? Впечатление от «Ложной слепоты» при таком раскладе может быть окончательно смазано.

miamortu, 14 сентября 2014 г. в 14:48

В адаптации этой книги на великий и могучий мне видится хтоническое противостояние. Автор всеми силами старался написать необычный и умный роман. Переводчик столь же рьяно пытался свести текст к шизофазии. Битва была напряжённой, а перевес в финале крошечным, но автор всё-таки победил. Поэтому поговорим о нём.

Книга Уоттса выделяется аж пятью в той или иной степени оригинальными ходами:

1) Упырь. Юкка Сарасти, бессменный капитан корабля, силой науки поднятый из сказочного небытия. Феноменально силён, быстр и умён, обладает фундаментально отличным от человеческого восприятием действительности, боится крестов. Чтобы не биться в конвульсиях рядом с каждой оконной рамой, принимает «евклидики». Честное слово, я просто обожаю, когда в твёрдой НФ встречаю богов, демонов и любую другую нечисть. И трактовка вампиров стала для меня самым прекрасным, что есть в «Ложной Слепоте».

2) Главный герой и его роль. Когда парню в детстве вырезали половину мозга, он лишился эмоций и интуитивно постигаемых шаблонов поведения. Ему пришлось восстанавливать всё это с нуля. Его зовут Сири Китон, он профессиональный работник, один из лучших специалистов в своей области, и это в эпоху когда практически всё делают машины, а многие люди предпочитают жизни виртуальный рай. У Сири есть лучший друг и какое-то время даже была всамделишная аналоговая девушка. Он занимается переводом сленга великих учёных на общечеловеческий. Он — китайская комната. И следить за ходом его мыслей было действительно интересно.

3) Идея интеллекта, не обременённого разумом. Сама по себе она не нова, однако Уоттс во-первых, аргументирует её не только теоретическими построениями, но и сюжетными ходами (что, на мой взгляд, очень круто),

4) Инопланетяне — сплошная красота и кромешный спойлер.

5) Громадный объём научной терминологии. Физические, биологические, математические, социологические, медицинские и прочие термины. Они есть практически в каждом диалоге, в каждом объяснении чего угодно. В сравнении с трудами советских и американских классиков здесь их больше раз в четыреста.

Номинально всё это — большие жирные плюсы. Но номинал остаётся на чертеже.

1) Кровосос. Юкка сдержан и интеллигентен, не пьёт кровь членов экипажа, не превращается летучую мышь и, судя по описанию, совершенно не похож на Лесли Нильсена. За исключением того, что слегка нервирует окружающих, он вообще не проявляет себя как вампир. Вместо него могла быть реинкарнация Сталина — текст бы не изменился ни на гран. Остаётся конечно сурвивальная концовка, на которую намекает автор, но она скорее добавляет претензии к организации общества.

2) Главный герой, профессиональный непониматель по собственному признанию, старательно избегающий любого самостоятельного осмысления и толкования происходящего. Всё повествование ведётся исключительно от его лица. И это даёт автору свободу любой косяк, любой пробел в сюжете, любой рояль в кустах списывать на него, бедного безмозглого Сири Китона. Особенно чётко это видно на финале его отношений со своей пассией — бог из машины, настолько топорный, насколько это вообще возможно в двадцать первом веке. Кто как, а я не люблю, когда авторы халявят.

3) Критика человеческого самосознания. Мне показалась поверхностной и лишённой самого главного — мотива дальнейшего развития для существ, не обременённых разумом, после того, как все естественные угрозы побеждены.

4) Язык повествования. Знаете, русский перевод плох настолько, что капитан Сарасти один или два раза даже говорил в прошедшем времени. Ввиду этого обилие мудрёных слов поначалу часто вынуждало меня лезть справочники и словари и выяснять, правильно ли отечественный умелец перевёл тот или иной изыск. Но внезапно я с удивлением обнаружил, что это вообще не отражается на понимании происходящего. Потому что автор сам заставил меня смотреть из глаз Сири Китона, для которого все эти высоконаучные сентенции и определения — не более, чем цветные кубики. И даже когда они оказывались повёрнуты с ног на голову, перипетии сюжета не становились сложнее. Терминология здесь оказалась балластом.

Подводя итог... Уоттс — мужик. Без дураков, настоящий писатель фантаст с двумя огроменными твердосплавными сфероидами. Такой, для которого идея — наиглавнейший элемент произведения, и она важнее даже благосклонности читателей. Я безмерно уважаю его за «Ложную Слепоту», но другие его книги читать не буду.

A.Ch, 11 сентября 2014 г. в 22:14

Научно-популярная работа по философии, биологии, психиатрии, астрономии, ксенопсихологии и другим наукам, оснащённая металлическим твёрдым интересным фантастическим сюжетом.

Первая встреча с инопланетянами. Кого откомандировать на встречу? Телепата без эмпатии с половиной мозга и проблемами детства/взросления/юношества; лингвиста с четырьмя борющимися личностями и побеждающей пятой; киборгов и роботов и во главе — капитан с зависимостью разума от искусственного интеллекта. Элита Земли. Команда. Обречённая на поражение? Не важно, это не главное. Столь совершенные своими несовершенствами члены экипажа смогут вступить в контакт.

Напомнило. Атмосферой корабля. Команда со своими проблемами. Герой, всё понимающий, знающий и единственно выживающий в конце, — “Летящие сквозь ночь” Мартина и Чужая-Рипли. Утраты, проблемы нейропсихологии, явные примеры из “Человек, который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики” Оливера Сакса.

Беда и победа Уоттса не в том, что он пишет сложно и не для всех, а в том, что иначе писать не может.

P.S. Можем ли мы найти разум в небе, если не находим разум в себе?

Shipoopi, 07 сентября 2014 г. в 05:50

Книга действительно странная. Все время чтения задавал Автору мысленный вопрос «Вам череп не жмет»? Может быть, я давно не читал по настоящему научную фантастику и отвык, но в этой книге научности больше чем нужно. Автор мудрит и не стесняется бравировать своей эрудицией и интеллектом. От этого страдают не только стиль и простота, но и восприятие в целом. Хотя когда Автор снизоходит и устами ГГ поясняет просто, читателю открываются десятки очень интересных идей, наблюдений за мозгом, другими людьми, животными и т.д. С одной стороны — это минус. С другой стороны плюс и создает впечатление «очень умной» книги. Герои прекрасны. Соционат в главной роли выписан достоверно и ярко, образу же соответствует стиль, местами напомнивший Паланика. Атмосфера напряжения в замкнутом пространстве — блестяще! Со времен «Рейда» не испытывал такого удушья при прочтение. Инопланетянцы интересные, хоть и смазанные (как раз псевдонаучность напрочь убила идею, не позволив мне глупенькому до конца осознать замысел), концовка тоже смазанная, ценность приложения вообще недоступна. Киберпанковская составляющая интересная, хотя предыдущие ораторы уже не раз заметили, что намешано в книге слишком (слишком!) много, да и не все уместно. В общем, как и всегда, для формирования мнения нужно прочитать самому — если первые страниц 30 захватят, то удовольствие гарантировано. Несмотря на множество минусов, ставлю роману высокую оценку, потому что чтение книги — это не только стройность сюжета, логика, завязки, кульминации, финалы. Но и атмосфера, погруженность, сопереживания персонажам и симпатия к стилю/интеллекту Автора. А этого в «Слепоте» вполне себе хватает.

Sri Babaji, 06 июля 2014 г. в 22:45

Очень-очень вкусный рассказ. История двух исследователей, чьи организмы модифицировали для работы на глубоководной исследовательской станции. Однако, эта работа становится испытанием не только для тла, но и для разума.

Истинно научная фантастика, в духе Кларка (да-да, одна из персонажей даже носит такую фамилию) или Азимова, со множеством идей и поставленных проблем. Понравился сам антураж замкнутой станции, которая может разрушиться под влиянием давления или сейсмической активности, да и вообще я питаю слабость к камерным сюжетам, так что история о столкновении двух разных по характеру людей под водой захвати меня с самого начала. Также особо хочется отметить необычайно хороший для НФ язык — местами это именно тот случай, когда проза становится настоящей поэзией.

Не обошлось без недостатков. Он тут один, но весьма серьезный: персонажей всего два, но прописаны они слабовато и сочувствия почти не вызывают, так что «камерность» тут играет скорей в минус. Но в целом рассказ слишком увлекателен, чтобы я принял этот минус во внимание.

mssw, 04 июня 2014 г. в 12:14

Вижу, мнения комментирующих разделились на две группы — шедевр и унылый бред. Я придерживаюсь второй версии.

В этом романе единственным интересным моментом являются инопланетяне, всё остальное добавлено не известно зачем и портит всё впечатление от книги.

Что же это «остальное»? Это мир будущего на Земле. Автор понамешал всякого — и несчастное детство героя, генетика, и киберреальность, и тоталитарный режим, и супер-наркотики, и ВАМПИРЫ!!! (Боже, когда я впервые прочитала про цивилизованных вампиров у Ольги Громыко, я улыбалась и была не против такой трактовки, но за последние десять лет их стало СТОЛЬКО в литературе, что при виде слова вампир начинается нервная дрожь и желание тут же выбросить книгу в окно). Возвращаясь к роману Уоттса, мир уныл и скучен — возможно у автора такая идея и была, но читать-то почти невозможно. А самое главное — не верю я в этот его мир, недостоверно изобразил, неубедительно, да и нелогично. Слишком уж увлёкся вывертами, желанием поумничать и потерял чувство меры. А люди все совершенно несчастные, все. Космонавты так вообще — сплошь модифицированы (то есть физические уроды) и психически абсолютно ненормальные. Вот летят эти ущербные существа (люди, конечно) к инопланетному объекту. Шикарный, загадочный, почти непостижимый объект. Но показался он им опасным, и эти руины человеков решают спасти Человечество (ту дрянь, что изобразил автор?) — не верю.

Итог: ужасно жаль инопланетян — шикарно придумано, но мало кто доберётся до них через шелуху ненужного и неудачного.

tapok, 13 мая 2014 г. в 13:22

Давайте говорить честно — новеллизация всегда имеет свои четкие цели. И самая главная из них — коммерческая. Даже «привлечение к литературе» («привлечение к фильму\игре») является лишь инструментом на пути к хорошему денежному кушу. Не забывайте об этом.

Теперь о самой книге. Несмотря на свой коммерческий подтекст, Crysis меня удивил. Причём с положительным знаком. Во-первых, это язык повествования. Уоттс вложил в уста (вот уж каламбур) Алькатраса множество иронии и самоиронии, граничащей с солдатской быдловатостью и надменностью. Нехилый такой справ вышел. Во-вторых, это сам стиль романа. Боевых сцен мало (Уоттс порезал их очень и очень сильно, как с фактическим пропуском оных, так и с минимализацией описания), зато довольно много информационных справок о самом разном — о спорах, о цефах, о ЦЕЛЛ, о Н-1 и Н-2. От того «плавание» в мире Crysis становится еще более полноценным и эффектным. Честно говоря, я при чтении новеллизаций стремлюсь именно к этому — узнать то, чего не узнал в игре\книге. Например, четко обыграно молчание Алькатраса. Может, в игре об этом и говорилось, но я, говоря по правде, этого не помню. В-третьих, это лёгкость чтения. Глав достаточно, их объём не минимальный, но и не по 100 страниц на одну. В-четвертых, читать действительно интересно. Это и поиск новой информации (оговорено выше) и анализирование того, как я сам когда-то проходил Crysis 2.

Не обошлось и без минусов. Порой напрягали вставки «Роджерс, а знаешь...». Сильно напрягали. Досадно, что бои описаны скупо. Всё-таки это боевик, чистый боевик.

Итог: крепкий боевик, искрометный язык изложения + куча того, о чем не говорилось в одноименной игре. Советую фанатам франшизы.

demetriy120291, 28 апреля 2014 г. в 13:25

«Бездна заставит тебя замолчать. Солнечные лучи не касались этих вод сотни лет. Атмосферы нарастают здесь сотнями, впадины, не подавившись, проглотят дюжину Эверестов. Говорят, сама жизнь зародилась на глубине. Возможно. Если судить по кошмарному облику чудовищных тварей, искаженных давлением в кромешной тьме и хроническим голоданием, роды эти были не из легких»

Смена локаций, кардинальная. В романе «Ложная Слепота» события происходили в далеком космосе, здесь же мы оказываемся на дне океана, в глубоководном рифте, на станции «Биб». В мире темных глубин, открытых пастей, странных звуков. Это мир, в котором можно потерять себя.

Персонажи книги – люди с покалеченными судьбами, для которых уединение вдалеке от общества может стать единственным утешением. Но не все способны выдержать испытание глубоководным миром.

По сути, главной героиней книги является Лени Кларк – рифтер, которую тоже потрепала судьба. Девушка с комплексом жертвы, суицидальными наклонностями, нелюдимая и странная. Но очень интересна, как персонаж.

« — Иногда ты пугаешь меня больше Лабина. Ты никогда не взрываешься, никого не трогаешь, черт побери, это настоящее событие, если ты хотя бы голос повышаешь, но оно все внутри, растет. И мне кажется, там, внутри, не бездонное пространство. – Он даже умудряется рассметься. – Ненависть – прекрасный источник энергии. Если кто-нибудь когда-нибудь…тебя запустит, активирует, ты станешь неудержимой. А сейчас ты просто…токсична. Я думаю, ты даже не подозреваешь, сколько ненависти носишь в себе».

Ей пришлось испытать много боли – «Реально лишь то, что происходит медленно, мучительно, когда каждый шаг вырезан криками, угрозами и ударами». Повествование ведется с разных ракурсов, но все — равно возвращается в Лени, впрочем, ею и заканчивается.

Сама атмосфера книги гнетущая, мрачная и апатичная. Множество биологических обоснований некоторых явлений и вещей добавляют реалистичности. Также присутствует глубокая психологическая проработка характеров. Диалоги выстроены мастерски, читать очень «вкусно».

«Бездна может тебя поглотить». Некоторые готовы остаться здесь навсегда. Отринуть память, эмоции, поддаться первобытным инстинктам, и превратиться из человека в амфибию, животное, регрессировать. Обрести желанное забвение. Но это самый легкий из выходов.

В книге также очень много невероятных и оригинальных идей научного характера. Некоторые из них почерпнуты Уоттсом из других источников, список которых указан в конце, другие он придумал сам, но все они очень умело вплетены в общий ход повествования.

Концовка книги, в духе искусственного Апокалипсиса, только подогревает интерес к следующим частям, которые, к сожалению еще не переведены на русский, но в планах, что и обнадеживает. Много вопросов остались без ответов – что случилось с остальными рифтерами, каковы последствия Бетагемота, что предпримет Лени Кларк на пути к отмщению? И как далеко она готова зайти?

LOKO, 23 апреля 2014 г. в 12:10

Питер Уоттс «Ложная слепота»

впечатления

Краткая квинтэссенция впечатлений — зря потраченное время. Причем не в смысле, что занимался некой ни к чему не ведущей деятельностью, а в том, что достижение некой цели велось через одно место.

Если пользоваться кулинарной аналогией, Ложная слепота — это не отвратная бурда, а изысканная начинка, запеченная в толстенный слой постного, сухого, безвкусного теста. Вопрос, почему нельзя было перед выносом клиенту выковырять начинку и просто подать ее на блюдечке (если уж оболочка никак не получается)?

По сути происходило все примерно так: «Ребята, я тут пофантазировал и придумал офигенных пришельцев. Я все продумал как они живут, мыслят, размножаются и т.д. Все, блин, серьезно, как на Дискавери, я же биолог. Теперь надо придумать сеттинг историю, персонажей, чтобы они их изучали, и я походу их описывал» Зачем? Как по мне, идеальной формой стала бы некая «псевдопублицистика». Как будто-бы заметки в неком научном журнале будущего, где публикуются ксенобиологи, нейроинженеры и т.д. Что-то на подобии фрагментов Лемовского «Соляриса», где как-бы в виде хроники описывается исследование Соляриса. Надеюсь, Вы поняли о какую форму я имею в виду. Это заняло бы страниц 60-80, это не принесло бы денег ни Уоттсу, ни издателям, НО это я прочел бы с удовольствием

(непосредственно к самой книге)

потому что эти «псевдоисследования» действительно отличны. Как Толкин сочинил такую мифологию, которая и правда вполне могла быть у какого-нибудь народа, так и Уоттс придумал такую правдоподобную форму жизни, которая (с точки зрения обывателя в крайнем случае) и правда могла жить в некоторой системе.

В бонус идет размазанный по ходу повествования занятный перечень выкрутасов, которые в реальности может проворачивать с нашим сознанием старичок мозг, и всевозможных реальных научных концепциях с этим связанных. После прочтения есть интерес «залезть в Википедию»

(плюсы книги закончились)

Давайте теперь смиримся с абсолютно лишним придатком к «вольной ксенобиологии» автора под названием сюжет/повествование и оценим его.

(о стиле)

Если проводить аналогию «чтение — это путешествие сознания», то, например, «Игра престолов» — это езда с ветерком по живописным краевидам, Ландау «Квантовая механика» — проход по минному полю, на котором ты не спешишь, сосредоточен, делаешь пометки в блокноте о пройденных минах, «Ложная слепота» — продирание через густой репейник вместе с крыжовником. Ты хочешь двигаться дальше, но цепляешься, спотыкаешься — вязнешь в тексте, вынужденно возвращаясь к прочитанному, что вспомнить, что было. Я не понимаю, кому это понравился «неповторимый стиль автора». Я только могу предположить гуманитариев, испытывающих эдакое вычурное удовольствие, смаковать через каждые 30 знаков «умные» слова. Лично я, как студент физтеха, отдающий себе отсчет обо всей «технической» части книги, просто напросто утомился вусмерть фетишем автора.

(о содержании)

Это винегрет, это чудовище Франкенштейна, это цыганское платье, это «Ложная слепота». Загибаем пальцы: пришельцы, аугментация человека, ксенобиологические опыты, некое подобие экотерроризма, виртуальная реальность, искусственный интеллект... Количество поджанров фантастики просто немыслимое. В последний раз я такое видел в «Гиперионе». Но что простительно там — по сути первая книга — это сборник независимых новелл, каждая гнущая свою линию. Здесь же взяли 6-8 таких новелл, каждую урезали от 30 до 95 процентов, все что осталось перемешали. Причем некоторые более-менее однородно продиффундировали друг в друга, некоторые же остались плавать в общей массе инородными комками.

(итог)

Книга — 4,5/10

Послевкусие от центральной идеи — 8,5/10

Вот и скажите мне, это хорошее произведение?

palenbash, 09 апреля 2014 г. в 08:59

Мне определенно нравится творчество Питера Уоттса!

Уоттс создает невероятную атмосферу в своих произведениях, атмосферу мрачную и гнетущую.

В «Морских звездах» автор погружает нас на трех километровую глубину близ западного побережья США на плато Хуан де Фука. Здесь в непроницаемой мгле, под огромным давлением толщи океана работают люди-амфибии (рифтеры) обслуживающие геотермальные генераторы глубоководной станции Биб.

Герои романа Уоттса — обладатели не совсем здоровой психики, на поверхности в мире нормальных людей они ИЗГОИ. Но, именно такие люди и нужны Энергосети для реализации своих проектов. Сам автор в одном из интервью объяснял психические отклонения своих героев тем что ему не просто дается раскрытие характеров, поэтому ему проще взять героя с отклонениями и сосредоточится на атмосфере произведения и его научной составляющей.

Большая часть романа — это описание быта рифтеров, то как они осваиваются в новой для себя обстановке и как она становится для них новым домом. Повествование довольно не спешное, как мне показалось, нет лихих поворотов сюжета не считая концовки. Вообще роман надо расценивать как эдакую затравку (прелюдию) к остальным частям, которые, я надеюсь, в скором времени мы увидим переведенными на Русский язык. Надеюсь продолжение не разочарует.

П.С. Так же меня приятно порадовали концепции геотермальной энергетики, умногеля и прочих технологий описанных в романе. Ну да ладно, спойлерить не буду. Читайте и Вы не останетесь равнодушными!

TuDHk, 02 апреля 2014 г. в 00:25

В целом достаточно добротно написанный рассказ, а учитывая затишье в НФ и время написания, это настоящий подарок, получил некоторое удовольствие. Однако поcле его прочтения возникло пару вопросов:

tatarin509, 01 апреля 2014 г. в 21:11

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!

buktorom, 27 февраля 2014 г. в 18:51

Потрясающая книга, лучше многих, незаслуженно причисленных к научно-фантастической литературе. Да, чтобы понять некоторые вещи — пришлось гуглить, зато такого необычного взгляда на человека и сознание я не встречала нигде. Однозначно стоит читать.

Это ж надо иметь такое прекрасное чувство юмора!

Stealthy Doom, 19 февраля 2014 г. в 10:07

Только что закончил читать «Морские звезды» и спешу поделиться впечатлениями, так сказать по горячим следам.

В процессе чтения конечно замечаешь, что Уоттс основательно подготовился преступая к написанию романе. Все эти глубоководные обитатели, эффект Ганцфельда, пиронозильная РНК.

Чувствуется что автор, так сказать, в теме.

А что же само повествование? Пребывание группы изгоев на глубоководной станции. Они замкнуты и в силу этого характеры каждого героя такие же, набросанны парой штрихов, лаконичные, в чем то недосказанные.

Подводное окружение Уоттсу особенно удалось, непроглядная тьма окружающая рифтеров, а в ней просветы от разлома, или от люминисцирующих обитателей — читаешь и очень живо предствляешь себе этот мир погребенный на 4 км под толщею воды.

Повествование продвивается вперед вязко, тягуче, постепенно поднимая градус напряжения и степень паронойи.

«Морские звезды» — это начало трилогии (в 4 книгах) и именно с этим связан их главный минус, по моему разумению.

Нам показывают героев, рисуют удивительный глубоководный мир, обрисовывают главный конфликт. И вот когда напряжение достигает критической массы повествование резко обрывается. Фактически вся завязка для будущих книг происходит на последних 60-70 страницах, до этого мы просто наблюдаем за бытом рифтеров.

Я не хочу сказать, что это плохо, мир нарисованный Уоттсом завораживает. Но это как в модных нынче зарубежных фильмах разбитых на 2 части.

Повествование идет вперед, градус напряжения наростает и вот когда ты думаешь — вот сейчас произойдет грандиозная кульминация, повествование раз, и обрывается...

Так сказать to be continued...

Потому как начало трилогии «Морские звезды» мне понравились, а за сам роман я пожалуй поставлю 7.

Nadia_t, 13 февраля 2014 г. в 22:28

Очень не однозначные впечатления.

С одной стороны – крепкая такая антиутопия, затрагивающая интересные вопросы, заставляющая подумать….

С другой стороны, мне сложно высоко оценивать книгу, в которой нет ни одного героя. Нет, действующие лица в книге, конечно же ,есть, но вот героями (плохими ли, хорошими ли) они для меня не стали. Просто набор лиц, которые что-то делают, и что-то говорят, не вызывая при этом ни сочувствия, ни осуждения, ни сопереживания……Хотя может именно этого и хотел автор от читателя — побыть на месте стороннего наблюдателя?....

frymn, 07 февраля 2014 г. в 21:42

   Честно признаться, эта книга Уоттса выбила из колеи. После психологичных «Рифтеров», «Острова», «Ложной слепоты» видеть такое прямолинейное переложение сюжета «очередной компьютерной стрелялки», коей многие ее назовут, как и остальные игры, на страницы книги было дико. Да, понятно, что заказ. Понятно, что заплатили и, наверняка, немало. Понятно, что были выставлены жесткие условия и рамки. В новеллизации такой специфической вещи, как компьютерная игра, механика которой построена на отстреле всего, что движется (да и то не всегда), разбежаться не получится. В итоге можно точно сказать одно, — Уоттс очень старался.

   Получилось, мягко говоря, неоднозначно. Под стать самой игре, кстати. С компьютерными играми я знаком лет 15, толк в шутерах знаю. Вышло у немцев из Crytek как обычно зрелищно и местами очень интересно. Вот и суть проблемы как игры, так и самой книги — местами интересно. Если оставить Crysis 2 в покое и снова обратиться к Уоттсу, «местами» означает, что некоторые части книги написаны просто блестяще. Сразу видны его стиль, огромный багаж научной деятельности, писательский талант. Нетрудно догадаться, что части эти составляют расширение и некоторое переосмысленное дополнение событий адаптируемой игры. Письма, допросы, куски отчетов, — все вышло на ура. Что же касается похождений законсервированного в «нанокомбинезоне» ( ну а как еще перевести пресловутое nanosuit ! ) бравого морпеха среднего ума и интересов, со стрельбой, бережно перенесенной с экрана, — эх, Уоттс действительно старался. Получилось же именно так, как представляется: краткий конспект прохождения игры в слегка ускоренном темпе, с перемоткой и упрощениями (ну или незначительными правками). Тут важно понимать, что играть в такую рутину из стрельбы/перезарядки/смены оружия и прочего намного интереснее , чем читать в книге. Даже несмотря на то, что Уоттс попытался скрасить повествование фразочками простоватого морпеха.

   В итоге на выходе мы имеем качественную и старательно написанную адаптацию за авторством очень интересного писателя. Общая убогость самой идеи новеллизации компьютерной игры — разговор уже другой. Эта же в своих рамках весьма хороша. Стоит добавить, что очень хотелось бы посмотреть на работу Уоттса, будь у него больше свободы. Возможно, пришлось бы уже следующие игры серии под него подстраивать.

   PS Ну когда уже дойдет до денег имущих капиталистов, что адаптация игр прямым переложением сюжета — самая глупая вещь, которую можно сделать ? Если дать автору свободу мысли, свободу воображения, свободу работы на тематику, дать ему только направление работы и общие ориентиры, можно получить вещь куда более интересную и глубокую. Да-да, и продаваться она будет тоже хорошо. (Стоит посмотреть пример того, как обошлась Micro$oft c Halo. Некоторые околоигровые книги получились весьма интересными как раз по такой причине.)

Peter VY, 05 февраля 2014 г. в 22:38

Роман напоминает китайскую кухню где искусство повара это приготовить кролика что бы человек кушая его думал что ест рыбу. После чего идут массовые аплодисменты повару. Их   обманули и они от этого тащатся. Причем чем больше .....обхитрили тем лучше и талантливее повар. Почти как в том анекдоте про мазохиста. Соль анекдота в том, что мазохисты люди которым нравится что их обижают. Я не против мазохистов — если человек не может получить удовольствие от нормальной жизни --он имеет право получить свой кусочек счасться любым другим способов при условии что не делает ни кому этим плохо и ради оправдания своей ничтожности и холения чувства собственной важности не пытается завербовать в свой лагерь как можно больше сторонников желательно стать большинством и сделать свой изврат нормой.

А так как они подсознательно понимают что как бы они себя и других не убеждали что это норма — на самом деле изврат и их точка зрения сама по себе естественным путем не станет господствующей и так во круг этого крутится вся их жизнь то проявляют бешенную активность.

Мне как русскому человеку нравится русская кухня. В основе которой простой рецепт -- берется качественный продукт и готовится таким способом что бы максимально проявить его изначально природой заложенные свойства. При этом повар как бы в стороне. Культа повара быть не может. А так как некоторым поваренком такое не нравится — будем внедрять другую культуру.

Никакая супер кухня с супер поварами никогда не сможет приготовить ничего вкуснее чем соленые «дикие» грузди желательно из притаежных областей правильно приготовленное картофельное (правильный картофель это отдельная песня) пюре (на теплом молоке с настоящем сливочном масле без добавок пальмового жира) кусочек горячего хлеба из геннонемодифицированной пшеницы твердых сортов свежего тонкого помола собранной в местах рискованного земледелия с урожайностью не более 10-15 центнеров с гектара (больше это уже надувательство — броллерство).

Как видите как оказывается при внешней простоте русская кухня на самом деле в 100 раз сложнее китайской и французской вместе взятых.

Ежу понятно что намного сложнее иметь нормальную природу нормальные продукты и нормальных людей чем одного плитоизощренца и людей которых если убедить что гуано это модно стильно прогрессивно то значит и вкусно. Однако если всех убедить что это правильно то тогда ВСЕХ можно сделать счастливыми т.к. для этого на 100 особей иметь одного повара по еде одного повара по информации и одного повара по общему контролю. А вот сделать так что бы на ВСЕХ хватило груздей нормального пюре сливочного масла и настоящего хлеба, дело очень сложное а значит ВСЕ Нормальные люди всегда чем то недовольны.

Так когда в СССР поняли что построить не только коммунизм но даже средненький социализм не получится то вместо реального дела развернули огромную но малоэффективную пропагандистскую машину у нас все хорошо а будет еще лучше. Прививка и через нее иммунитет полученный в молодости был таков что нынешние все эти манипуляции распознаются с трех нот.

Никакая изящнейшая техника соития не может заменить такую простую вещь как мощное здоровое тело с отличной потенцией и долгой эрекцией. Пока здоровье и эрекция есть не ценим а как нет тут вдруг выясняется что вернуть это в тысячу раз сложнее чем стать супер мастером секаса.

Это как чистый воздух -- пока он есть не видим не чувствуем не ценим. А как его нет --понимаем что просто дышать уже счастье.

А поэтому людям иногда полезно вдохнуть какую нибудь гадость что бы понять что есть что но некоторые вдруг вздохнуть клей «Момент» вместо того что бы заценить какое это счастье в хорошей компании попить немного водки под шашлычок и дымок от костра защищающий от комаров так и приклеиваются в этому моменту до не далекого конца жизни.

Данный Роман не сравниваю с Моментом -- очень длинно.

Момент разрушает мозги быстрее.

Поэтому по шкале где смена пола на его отсутствие при сохранении возможности вегетативного размножения есть 10 данный роман получает честные 5 баллов и ни баллом меньше.

А вместо обещанного анекдота про мазохиста не обещанный про извращенца.

Мужчина на приеме у сексопатолога.

-Доктор доктор я наверно лезбиян?

-Это почему вы так думаете?

-Вокруг так много обворожительных привлекательных мужчин а меня тянет к женщинам!

так и меня несмотря на гениальные отзывы и премии по поводу этого романа тянет почитать не эти.

Резюме:

Если   написать что то очень много много   очень очень запутанно и талантливо придать этому шарм интеллектуальности то очень много много людей которые считают себя очень очень умными увидят это как талантливое и интеллектуальное. А если все главные герои будут   одноногими гомосексуалистами склонными к суициду потомками африканских рабов вывезенных на плантации хлопчатника без мозжечка и одной но очень глубокой извилины полученной в результате родовой травмы в — то и очень полит корректно и очень престижно премиально. В общем книга квинтэссенция того по мнению запада куда должны идти нестройными колоннами думающие что они сами а не за них все решили думают яркие «Яндивидуалы». Это политика. За это премии. За и для этого   PR .

alex-fan, 03 февраля 2014 г. в 21:25

     Произведение сложное и однозначно на любителя. И мне далось с большим трудом, но я доволен, что взялся и прочёл. «Ложная слепота» дала мне, считаю, очень много. Главный плюс — эта книга заставляет думать и ставит такие вопросы, что только это уже ставит роман выше очень многих нф-произведений. Написана тяжёлым для прочтения языком, часто возвращался назад по тексту, чтобы просто понять смысл. Однако тяжёлое для прочтения, не значит плохое. Научные термины глаза не резали, и их использование могу назвать достоинством романа. Автор нашёл себе «фишку», и она оказалась очень своевременной и востребованной. И глупо его за это ругать!

     Атмосферность романа хороша, здесь очень мало светлого и тёплого. Всё в холоде и мраке, абсолютно всё: и «Тезей», и «Роршах», и планеты, и люди... Люди здесь холоднее не придумаешь, если вообще героев романа можно назвать людьми. Скорее оптимизированными человекоподобными роботами, созданными делать только своё дело. Уоттс создаёт неплохой эффект: ГГ романа постоянно отодвигает от себя читателя, будто свою возлюбленную Челси. Он нацепил на себя маску «жаргонавта» и своими поступками не даёт повода сопереживать ему. Лишь в конце он раскрывается, и мы видим, что скрывается под маской.

    Для меня этот роман — находка! Я не могу называть его шедевром (компетентности нет), однако «Ложная слепота» удивила меня сильнее, чем всё прочитанное где-то за последние полгода! Сравнится может с ним, пожалуй, Кафка только. И за то могу очень многое простить.

    P.S. Издание отвратительное, только непропечатанные буквы чего стоят. Перевод считаю неплохим, однако редактура хуже не придумаешь. (писать вместо 2*10^8 2*108 — это издевательство какое-то)

Parabellum33, 01 февраля 2014 г. в 18:33

«А что это было на 400 страницах книги?» — такой был у меня первый вопрос после прочтения. Что же я прочитал? Понятно что фантастику. Но на художественную литературу это не тянет. Где чувства, где переживания героев, где плавное и постепенное развитие сюжета, где нормальное вступление, чтобы читатель понял обстановку в которой происходит действие, где знакомство с героями? Поскольку ничего этого не было, мне показалось что я прочитал не роман, а судовой журнал корабля «Тезей». По крайней мере человеческих переживаний в «Ложной слепоте» столько же, сколько в «черном ящике» самолета.

Герои- сплошь все переделанные, шизофренические, ненормальные — не вызывают сочуствия. Им не сопереживаешь, а просто наблюдаешь за ними на протяжении 400 страниц, не всегда понимая их мотивацию. Единственная стоящая сцена в романе — смерть Чарли, когда главный герой не нашел что ей сказать перед смертью. Но после этого, Сири Киттона начинаешь просто считать полным муд%%%ом. Этим модифицированным уродам, составляющим экипаж Тезея, просто невозможно сопереживать. В итоге пропадает интерес к чтению...

Теперь про их командира-вампира. Личность Сарасти вообще не раскрыта. Стопицот раз было упомянуто что от его присутствия всем не по себе, все цепенеют, кровь в жилах стынет... А вот показать внутренний мир Сарасти, какие-то моральные дилеммы вампира, как ну другого вида — ничего такого интересного в романе нет. Возникает такое чувство, что вампир, имея интеллект в 2,5 раза выше чем у всех остальных вместе взятых, думает только о том надеть сегодня суперочки или нет, и показаться в кают-компании, или провести «планерку» из своей конуры...

И вообще, по-мне так вампирская тема в романе совершенно лишняя и надуманная. Если надо для сюжета замедлить метаболизм, так лучше уж было бы сероводородом, как Уэлш написал в примечаниях.

Цитата: «Блэкстон с сотрудниками вызвали у мышей спячку необыкновенно простым способом — обработав их сероводородом (50); сероводород клинит метаболические механизмы до такой степени, что замедляет клеточный обмен на 90 %.»

Получилось бы и научно, и без дурацких вампиров.

По поводу главной идеи романа. Что сознание тормозит эволюцию. Что ум — это не сознание... Написано очень путано. Автор сам не понял о чем написал (( В чем и признается в комментариях:

«Быть никем» Метцингера (20) — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил)...

и далее

Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. {.....} Понятия не имею, насколько он прав, — не мой уровень,

Получается, что Уоттс все это написал, сам толком не поняв первоисточник.... Добавить нечего.

led-zeppelin, 29 января 2014 г. в 20:28

Не хотел писать отзыв, среди более 140 оставленных ниже мнений, есть совершенно точные, передающие мое впечатление от книжки. Все-таки добавлю свою капельку. Среди литераторов есть такая фишка: «я читал Улисса» — я ОЧЕНЬ умный.

Мода докатилась и до нас, любителей фантастики. Сейчас модно читать «Ложную слепоту».

Мое мнение: с точки зрения литературы — книжка полный шлак. А вот идей автор в книгу напихал выше крыши.Ощущение что читаю статьи в научно популярном журнале или на элементах.ру

С точки зрения развлекательного чтения — читать книгу не стоит. Только устанете, да мысли будут постоянно уплывать вдаль от темы.

Удовольствия не получил, сплошное разочарование.

Грант, 28 января 2014 г. в 14:47

Собственно, читать эту книгу стоит из-за идеи, изложенной ближе к финалу. Вот идея, конечно, сокрушительный удар в челюсть. А в литературном отношении удовольствия не ждите, если, конечно, у вас не воображение эстета-технофила. Книга действительно представляет собой довольно серьёзный бенчмарк для мозгов. Так что её интересность где-то на уровне 15 — 20%, благо рассказчик ещё не самый бездарный.

Из минусов: почти ничего действительно не происходит, много диалогов, сложность понимания концепции Банды, Сарасти и самого Сири Китона. То есть каждый персонаж — небольшая головоломка. Вампиры, кстати, в общем-то действительно могли быть выкинуты из книги без потерь. Концовка никакая.

Плюсы: Можно ознакомиться с некоторыми весьма любопытными научными концепциями. В парочке мест внезапно по-настоящему страшно, что-то наподобие того же «Сквозь Горизонта» (просто не могу найти другой аналогии).

Стоит ли книга шумихи вокруг неё? За идею — несомненно да, это сурьёзная такая фантастика в духе «Дюны» или Олафа Степлдона. Можно ли сравнивать с «Солярисом» или пресловутой «Дюной»? Как всегда с классикой — только в ущерб «Слепоте». Кое-где как будто просвечивает то, что в фантастике уже было: крохотный кусочек х/ф «Сквозь горизонт», крупинка «Лунной радуги», даже тень «Я, Хобо» (не к ночи будь помянута). Но вот концепции таких-то пришельцев я вроде раньше не встречал.

Итого: сложный научно-технический зачёт. Пятёрочка — потому что я по-прежнему ставлю оценку либо за идею, либо за человековедение.

P.S. Смерть Челси — чуть ли не единственный момент в романе, когда автор вспомнил, что у людей тоже бывают чувства. Зато вспомнил так, что приготовьтесь зарыться лицом в подушку.

ip5, 22 января 2014 г. в 06:14

Уоттсу очень тяжело дается раскрытие характеров персонажей и мотивация их поведения. И если в «слепоте» был один пассивный, скучный и бездеятельный герой (там хотя бы объясняется такое поведение отсутствием половины мозга), то в «звездах» вся команда такая. Банка с вялыми червяками на дне моря, что может быть интереснее? Все происходящее, конечно, сдобрено научной терминологией, с этим у автора проблем нет, но постоянно чувствуется какая-то вымученность происходящего, 2/3 книги сюжет стоит на месте. Не понравилось.

mhitar, 16 января 2014 г. в 21:56

Научные трактаты, как правило, пишутся сухим языком, изобилуют многосложными терминами и многочисленными ссылками, говоря проще: информация излагается на «профессиональном жаргоне» непонятном непосвящённым. Но это отнюдь не значит, что от их сухости у всех должно першить в горле и от неудержимой зевоты клонить в сон. У каждого есть вызывающие неподдельный интерес сферы научного знания и этого достаточно, чтобы заняться самообразованием и расширением уже имеющихся знаний, с головой погружаться в статьи, монографии, исследования и прочие продукты умственного труда «просвещённых».

Мистер Уоттс в своём трактате дотошно придерживался всех канонов «научной церкви», — передо мной с самой первой страницы развернулись орды специальных терминов из обширнейшего пласта знаний. Эти разномастные понятия безжалостно ринулись на штурм моего неискушённого в боях энциклопедических умов неокортекса. Не ведаю достойно ли, но я выдержал этот натиск до конца, переводчик, исходя из принципов гуманизма, давал пояснения на самые хитроумные соединения терминов и, ныряя в эти редкие окопы, можно было слегка перевести дух, а после — снова в бой!

-Но позвольте! — воскликнул я, кроша остатки зубов об очередной гранитный изыск от науки подсовываемый м-ром Уоттсом. — За что, собственно, идёт борьба?!

Может, мы пытаемся понять мотивы инопланетного нечто? Провести психоанализ «синтета» С. Китона? Убедить себя в том, что сознание это самообман? И ещё огромный ворох вопросов возникает в ответ на простое «за что?» и начинает кружиться по замысловатым орбитам в вакууме повествования м-ра Уоттса. Бесспорно, в гилее словосочетаний и абзацев «Ложной слепоты» встречаются занятные мысли и события из мира конца XXI века, но не более того. В остальном сложилось впечатление, что я тону в потоке сознания м-ра Уоттса и вкралось подозрение, что ему до зуда хочется распустить павлиний хвост и покрасоваться энциклопедичностью его (хвоста) оперения. Последнее предположение подтвердилось в послесловии. При прочтении я всё ожидал нового ксенологического открытия, хоть не уровня «Соляриса», но всё же вносящего фундаментальные изменения в жанр, однако, всё обернулось банальным

Впрочем, чего бояться-то инопланетян людям из мира м-ра Уоттса? Они уже давно окружены искусственными чужаками, захвачены виртуальностью и сами перерождаются в нечто резко отличное от привычного нам человека. И даже на первый контакт посылают не настоящий в биологическом и, скорее всего, в психологическом смысле экипаж. Словом, никакой вехи в жанре и новизны идей я не разглядел, может быть в силу слабости своего ума? А вдруг вампир, не к ночи помянутый, с зоологической номенклатурной пропиской авторитетно выданной м-ром Уоттсом и есть инновация в жанре?

В не менее сложном, с точки зрения научности текста, труде С. Лема «Сумма технологии» многое из описываемого в «Ложной слепоте» уже было сформулировано, ещё больше интереснейших мыслей обличено в связный но, повторюсь снова, — сложный текст.

В художественности трактату м-ра Уоттса можно смело отказать, он правда иногда вспоминал, что пишет роман и оживлял своих персонажей старым добрым крепким словцом, вкладывая в их уста столь любимые современной масс«культурой» : ж-па, г-дон, с-ка и иные эвфемизмы и дисфемизмы, жаль что и их тоже автор не снабдил ссылками и комментариями,было бы крайне креативно. Порадовал переводчик, в прямом смысле, он так здорово вворачивал «Блин!» в заумные и не совсем фразы героев, что аж душа пела! Подозреваю, что в оригинале там блинами и не пахло.

Что же, экспериментировать в жанре научной фантастики наверное сложно, максимально научно обосновывать темы и выстраивать события в своих трудах так, чтобы они не вступали в противоречие с реальностью — ещё трудней, тип такой ортодоксальной педантичной НФ уже формируется, а пока он формируется, я лучше почитаю «хардкор»,как сейчас модно говорить. Возьму первый том «Жизни животных» и окунусь в совершенно фантастический мир простейших, а жизнеописания более сложных организмов в лице голотурий, анемонов или офиур — просто сказка! Если же вообще взять коралловый риф как систему, так это Вселенная у нас под боком! Хоть м-р Уоттс морской биолог, такого ему и не снилось.

Ну и напоследок о «Послесловии»: в нём м-р Уоттс превзошёл самого себя, 140 с лишним ссылок! Там же он не раз употребляет фразы — «это вынесло мне мозг», «снесло башню», что несомненно становится приоритетной задачей в «Ложной слепоте». Мистер Уоттс, касательно меня, как ярчайшего представителя формы жизни определяемой вами как «мясо», так вот, ответственно заявляю — вам «снести мне башню» удалось!