Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

antsokol, 22 ноября 2022 г. в 18:35

Честно говоря согласен с негативными отзывами. Прочтя «революцию в стоп кадрах» после цикла «огнепад» по другому стал воспринимать Уоттса. Если «ложной слепоте» выдал положительную оценку авансом как дебютному произведению, то тут откровенно жаль потраченного времени. Каждое предложение нагружено тонной ярких образов, не дающих вздохнуть, сосредоточиться и погрузиться в глубину сюжета. До конца произведения постоянно ощущение перманентного апогея страстей. Итогом чтения явилась крайняя усталость. Лишь спустя месяц перечитав последние пару глав, окончательно пришёл к выводу, что меня водили за нос, смысл всей миссии не получается уложить в правдоподобную концепцию. Не смотря на определённо интересные мысли книга топит вас в ярких красках пряча за ними слабый остов.

cyborg, 21 октября 2022 г. в 22:11

«Ложная слепота» не зря вызвала множество дискуссий и стала знаковой книгой. Автор воздвиг свой труд на целой пирамиде собранных вместе нейрологических, когнитивных и прочих исследований. Примечания — самая интересная часть книги. Идеи, высказываемые в книге, научны, свежи и интересны. Ещё и оригинальный сюжет есть, совсем хорошо. А потом всё испортил переводчик. Но смотришь оригинал — и там что-то мелькает на краю поля зрения. Это многоногие авторские косяки прячутся в глубинах логических провалов. Вторая книга только продемонстрировала всё те же шаблоны. Третью можно не ждать. Хотя, конечно, хотелось бы узнать, чем закончится фазовый переход от разума к добру в авторской вселенной. Но... Интервью автора с его расхожими суждениями о климате, ковиде и Грете Тунберг показывает, что он попросту не умён. Хотя начитан и обладает богатым воображением (или широким входящим каналом). «Финал будет включать в себя переписывание фундаментальных физических законов для изменения структуры реальности, но я пока не до конца придумал, как это сделать».

Поэтому на самом деле автор ничего не может тебе рассказать. Тебе придется представить, что ты — Питер Уоттс.

satten, 15 сентября 2022 г. в 09:09

Уже много сказано, насколько твёрдой получается фантастика у Уоттса. В этой книге автор не изменяет своему стилю и помещает нас в эпицентр событий на закате кризисного 21 века, на Землю, где общество разрывается от продовольственных, экологических и политических кризисов, в то время как Тезей и его команда пытаются разгадать тайны Роршаха.

Центральными концепциями романа стали противопоставление науки и религии, личности и коллектива, свободы воли и детерминизма. Готовьтесь к тому, что ни одна глава не даст спокойно плыть по волнам повествования, вам придётся разбираться в особенностях кодирования ДНК, дифференциации отделов мозга и армейском жаргоне будущего.

Читателя гарантированно ждёт ощущение, что он — маленький ребенок, потерявшийся в огромном торговом центре, где взрослые занимаются серьезными, только им понятными делами. Это подкрепляется тем, что ГГ — единственный неаугментированный персонаж, он «без суперспособностей». Мотивы и характеры остальных персонажей, в свою очередь, раскрываются не так глубоко, как хотелось бы, и герою вместе с читателем приходится испытывать на себе пренебрежительное отношение: «ты всё равно не поймешь». Ближе к середине, впрочем, это перестаёт раздражать, и роман переключается в жанр survival horror. И всё было бы хорошо, если бы автор не грузил сложными концепциями каждый абзац и дал насладиться событиями и экшеном. Мне приходилось почти после каждого абзаца делать паузу на обдумывание, что же собственно происходит и зачем, и это посреди самых напряженных сцен, особенно в первой трети. Скорее всего, только повторной прочтение даст возможность понять некоторые вещи, ускользнувшие в первый раз.

Если вам нравится твёрдая фантастика без прикрас и пост-апокалиптическая атмосфера киберпанка, то роман имеет шансы понравиться. Хотя и является сюжетным продолжением Ложной Слепоты, читается как вполне самостоятельное произведение с минимумом отсылок.

AndrewBond, 04 августа 2022 г. в 22:16

эпиграф: «О чем же этот фильм? Да ни о чем» (с) древняя телепередача

Ну, вроде как неплохо. Один из последних авторов, который при всей критике остается верным твердой НФ.

Сама НФ-составляющая книги интересна, но вот авторский рваный стиль повествования напрягает. Причем, проявляется этот стиль как на уровне абзацев, так и на уровне всей книги. Приходится буквально продираться, что для НФ, как жанра все-таки развлекательного, считаю недостатком

detective.book, 01 ноября 2021 г. в 20:24

«Ложную слепоту» считают событием в литературном мире научной фантастики. Автор сам является представителем науки, поэтому создал мир максимально основанный на теориях о будущем. Итак 2082 год, человечество получает сигнал от другой иноплонетной расы. В бескрайний космос отправляется корабль со специально обученной командой. Их цель понять намерения пришельцев. Сама вселенная «Ложной слепоты» тоже полна всяких техногенных баек. Тут и возродившиеся вампиры, и сверхразумные компьютеры уподобившиеся богами, и виртуальная реальность куда сбегают люди, и генетическое оружие в виде множества человекоподобных существ, представляющий собой единый организм. От количества научных терминов переодически теряется нить сюжета. Видно что Уотс понимает о чем говорит, и судя по количеству фанатов его предсказания могут стать пророческими. Книгу лучше переслушать минимум два раза, слишком много мелких интересных деталей. По структуре «Ложная слепота» представляет собой камерную историю в гигантской вселенной. Лично мне видеться тут замах на более реалистичную версию с научной точки зрения «Гипериона». Я восхищён масштабами мира, и пусть часто совершенно не понимал что происходит, но такую научную фантастику люблю. «Ложная слепота» заставляет работать воображение и задуматься над тем что ожидает человечество. Сложно, но рекомендую к прочтению.

Instagram: @detective.book

artem-sailer, 01 августа 2021 г. в 21:40

Тяжело разобраться со вселенной «Подсолнухов», и этот рассказ в очередной раз путает карты — в таком ракурсе неназванный главный герой (но мы-то понимаем, что это Виктор) — перед читателем ещё не представал.

Возможно, дело тут ещё и в том, что надо было сначала прочитать «Остров»? Посмотрим.

Рассказ не производит впечатления чего-то самостоятельного. Мне представляется, что решивший прочитать «Гигантов» в отрыве от всего цикла вряд ли что-либо поймёт. Разве что, потрясающие по образности умопомрачительные манёвры в космосе — да, пожалуй, даже только ради этого рассказ стоит прочитать.

montakvir7511, 31 июля 2021 г. в 18:42

Собственно, сходу заявленная в аннотации интрига — «полет займет миллионы лет, такова поставленная Землей задача» — уже смахивает на шизофрению. Тут горизонт планирования и рекомендаций населению более чем на десяток лет не организуешь, слишком быстро меняется окружающий мир, прогресс катится вперед как снежный ком, а они вишь ты, на миллионы лет в будущее задачи распланировали.

« Их отправили, чтобы проложить дорогу в космос человеческой цивилизации. Это было 60 миллионов лет назад». Это не стеб, не хохма? Автор всерьез считает, что прошедшее за пару веков от лошадей до ядерного оружия и космических полетов человечество не способно за это гигантское время изобрести более верный способ покорения Вселенной? Классический сюжет из старой НФ — люди отправляют звездолет поколений, но подлетая к заданной звезде вдруг выясняется, что пока они летели, земляне давно уже придумали гипер, пуперсветовой двигатель и вполне себе шастают по космосу, обустраивая колонии, а про них забыли уже благополучно. И их монументальная задача в одночасье превратилась в пшик, фарс. Автору такая мысль не приходила в голову?

Постановка подобных задач элементарно не то, чтобы невозможна, а просто-напросто нерациональна, тем более для обитателей Эриофоры, для кого эфемерная цель полета вообще должна вызывать отторжение по причине отсутствия рабочего стимула.

Какой смысл нарезать по космосу круги, однажды, спустя дикое количество прошедших лет выяснив, что же было нужно от них на самом деле, если на Земле за эти годы может кардинально смениться не только жизненный уклад, но и даже сама цивилизация может рухнуть, изобрести нечто, позволяющее достичь любой точки Вселенной за минуты либо вообще исчезнуть? Наполнение абсурдное.

Ну и сакраментальное — Земля про них забыла — вызывает искренний смех. Кто-то взаправду думал, что их и их миссию будут помнить спустя даже не миллионы, а просто несколько веков?

Абстрагируясь же от внутренней логики происходящих событий, читается влет.

lex_art, 12 января 2021 г. в 17:10

НФ рассказ про параноидальную шизу космического масштаба. В цикле «Подсолнули» у Уоттса вся людская дурь становится космического масштаба. Цикл рассказов такой. Других масштабов тут нет. «Меня изумляет, как люди мучаются в поисках причин происходящего. Просто для защиты своих драгоценных предубеждений». Люди мучаются, а ИИ добросовестно выполняет свою задачу. И в данном конкретном случае моя симпатия на его стороне. В «Выскочках» автор порассуждал на тему того, что лучше. Предопределенность или свобода. Правильные ответ — в зависимости от того, насколько интересной будет судьба человека, стоящая за каждым из этих слов. Здесь нечто подобное. С одной стороны какой-то человек восстает против системы. Казалось бы нужно болеть за такого героя. Но что-то не получается. Вот так люди и становятся консерваторами. Это я сейчас про себя.

Manowar76, 16 ноября 2020 г. в 02:57

Челлендж: прочитать все переведённые на русский «лучшие рассказы 21-го века из списка «Локуса»», благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.

4 место. Сбододное альтернативное продолжение фильма «Нечто» Карпентера. Три награды и пять номинаций.

Единственный рассказ, который прочитал дважды за три года.

Уоттс гений. Гений сверхсложной мозгодробительной фантастики. После впечатлившей меня «Ложной слепоты» прочитал и «Эхопоаксию», и «Crysis. Легион» и десяток избранных рассказов. Как из мира «Слепоты», так и отдельных вещей.

Во всех произведениях, в том числе и в этом рассказе, вырисовывается любимый тип инопланетянина Уоттса — сверхадаптивное полиморфное нечто, обладающее необычным сознанием.

Меня оба раза потрясла убедительная и непротиворечивая логика существа, искренне жалеющего людей: не могущих изменяться, держащих сознание в отдельном органе, имеющих раздельные личности и из-за этого смертных. Ход земной цивилизации предстаёт тупиковой ветвью развития. Согласен со всеми тезисами существа и автора. Мне вот только непонятно — оно жалеет людей, что они одиноки, но само-то одно-одинёшенько на всех мирах. Единая децентрализированная масса, единое сознание. Откуда у него не только разум, но и какие-то представления о прекрасном?

На фантлабе много замечательных отзывов на данный рассказ — все почитал с удовольствием.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

scafandr, 12 ноября 2020 г. в 12:04

Обычно когда люди не знают, брать или не брать книги определенного автора, ему часто советуют прочитать сборник рассказов, чтобы понять, как и о чем автор пишет. Мне кажется, что с Питером Уоттсом это будет на лучший вариант. Я уверен в том, что читать Уоттса следует не с этого сборника рассказов, потому что можно легко разочароваться в авторе. Хотя можно прочитать и любой другой его роман и разочароваться=)

Про Уоттса следует знать, что в его произведениях идея доминирует над сюжетом. Если вы не интересуетесь наукой, вам не интересна полемика о религии и вере в теологическо-техническое будущее, то все, о чем пишет Уоттс, вам будет непонятно и неинтересно.

Браться за сборник следует в том случае, если вы знаете, чего ждать от Уоттса, и тогда он принесет вам массу удовольствия, которое я испытал при чтении этой книги.

На удивление этот сборник затянул на оценку выше семерки, которую я обычно присваиваю многим сборникам рассказов. Практически рассказы в «По ту сторону рифта» мне были интересными. Особенно меня зацепили первые два рассказа («Ничтожество» — это «Нечто», рассказанное от лица самого Нечто, и «Остров» про будни прокладывальщиков порталов в космосе).

В двух рассказах повторяется сюжет из «Рифтеров», в некоторых рассказах поднимается вопрос религии и веры в технобудущее (как меняется понятие веры, когда ты ЗНАЕШЬ, что Бог есть). Что чувствуют родители ребенка с отклонениями, к голове которого подключили компьютер? А в конце книги нас ждет отличное эссе про отрицание мизантропии Уоттса, его оптимизм и веру в людей (особенно после запрета въезда в США).

Сборник отличный! Я обожаю такие произведения, после прочтения которых ты точно знаешь, что тебе будет интересно перечитать их еще раз, чтобы открыть для себя что-то еще, чего ты не нашел сразу. Но для любителей легкой литературы «По ту сторону рифта» окажется слишком твердым на зуб.

8/10 — прекрасный сборник.

morbo, 05 ноября 2020 г. в 16:27

Человечество изобрело виртуальную реальность и нейроинтерфейсы. «Небеса» были первым применением новой технологии для удовлетворения прежних эгоистических потребностей отдельных индивидов и превой попыткой использовать часть «вычислительной мощности» мозга для внутренних нужд всей системы.

«Небеса» были уничтожены террористами, но технологии никуда не делись и со временем ушли «в народ». Несмотря на официально существующий во многих странах запрет на создание роевых структур, объединяющих сознания людей в единое целое, роевые структуры не только существуют, но и растут угрожающими темпами. Те же, кто пока не подсоединился к роевым структурам и пока не готов пожертвовать своим индивидуальным сознанием во имя коллективного, забавляются либо усилением собственного сознательного начала в процессе добровольного и сознательного удушения, либо объединением собственного сознания с сознаниями других биологических видов для расширения психологического опыта.

Те же немногие, кто пока не охвачен всеобщим помешательством, испытывают нарастающую необъяснимую тревогу. Человечество уже встало на путь трансформации, научившись заменять части своих тел кибернетическими протезами и усилителями, корректировать психологические особенности на твёрдой научной и технологической основе. Лишь немногие остались обычными «исходниками». Что же будет дальше?

Предчувствовали ли эти тенденции инопланетяне, отправив свои космические аппараты сделать предсмертный снимок цивилизации индивидуальных сознаний на пороге их растворения в коллективном бессознательном, или сами повлияли на сознания миллиардов людей, облучив их электромагнитным излучением, имеющим силу ментального вируса? Ответов на эти вопросы пока нет ни у кого. Есть лишь одна надежда — на улетевший в дальний космос на встречу с инопланетянами «Тезей». Какие ответы он принесёт, когда мы получим эти ответы и получим ли их вообще?

artem-sailer, 17 октября 2020 г. в 00:10

Несмотря на исполненные ненависти прогнозы эгоцентричных кликуш, считающих себя прогрессивными и единственно правыми, религия ещё очень далека от своего коллапса. Как и все прочие потребности и увлечения человека, теософия эволюционирует в изменяющихся внешних условиях, вполне успешно становясь более современной и привлекательной, отбрасывает ошибки прошлого, приближается к научности точного знания, культивируемого и популяризируемого в последние несколько столетий.

Дело не в том, что религия изворачивается и отчаянно сопротивляется из последних сил, противится тому, чтобы человек сбросил её с парохода, взявшего курс на так называемые просвещение и незамутнённое предрассудками будущее. На самом деле, сапиенсы никого никуда сбрасывать вовсе не собираются, а теизму и сопротивляться не приходится. Ханжествующее человечество, как и во многих прочих случаях, кривит душой, занимается самообманом, дёшево кокетничает, взаимно флиртуя с религией, экспериментирует с новыми ощущениями. Подобно тому, как раз за разом выдвигает абсурдные программы вроде «политики против насилия» или «рок против наркотиков».

В качестве антитезы утверждению о сильных позициях религии в современном обществе, обычно приводят историческую статистику и мнимое поступательное развитие людского мировоззрения, что суть одно и то же. Однако если отбросить шоры заказной предвзятости, неоспоримо очевидным становится неудобоваримый факт двоемыслия, присущего человеку во все обозримые эпохи всех культур. Так, древние греки математически доказали шарообразность Земли и на основе мысленного эксперимента пришли к выводу об атомарности вещества, что нисколько не мешало им почитать Зевса и его компанию, а Олимп воспринимать центром мира и лестницей в небо. Заложивший основы физики в эклектичные Средние века Ньютон имел обширные труды по богословию. Приручившие антиматерию и объединённые в высокотехнологичный коллективный разум Двухпалатники на исходе XXI века верили в божественное происхождение инопланетной субстанции.

Ничего не меняется, и Уоттс тут не иронизирует, он предельно серьёзен: когда физика не в состоянии дать всеобъемлющей картины мира, пробелы в знании заполняет метафизика. Теория Всего написана божественной рукой.

artem-sailer, 11 октября 2020 г. в 13:59

Несмотря на внутреннее сопротивление неназванного в рассказе по имени главного героя, его неприязнь, переходящую чуть ли не в открытую агрессию, описанные в тексте тенденции постепенно выдвигаются в качестве общепринятой парадигмы бытия мира «Огнепада». Если в «Ложное слепоте» шифровики (представители инопланетной цивилизации) — объединённые в надорганизм особи полубиологического вида — поначалу вызывают у исследователей изумление на грани шока, то чуть позже рассуждениями землян такая форма существования живого окрашивается в рациональные цвета, к концу романа преимущества шифровиков в эволюционной гонке не вызывают сомнений — теперь уже у читателя.

Место действия рассказа «Боги насекомых» — Земля. Гонимые инстинктом, рождённом в коллективном бессознательном, люди виртуализируются, при помощи всемирной сети объединяются в надразум — не многоядерный, а однородный, где нейроны мозга используются по их прямому назначению — они всего лишь ячейки памяти в системе распределённых вычислений, логические реле, совокупность которых составляет единую вычислительную машину. И вовсе не факт, что такая монструозная машина обладает разумом в привычном смысле слова.

Отдельно взятое сознание индивидуума, ушедшего в лоно новообразования, подавлено либо просматривает приятные ему мультяшки, дабы не было времени на абстрактные измышления — к чему системе зря расходовать вычислительные мощности? Можно подменить привычное физическое существование шаблонно написанной программкой, не выжирающей ценный виртуальный ресурс. Что за вычисления проводит система — комплектующим знать также не полагается.

Видов коллективного бессознательного в современном человеческом обществе должно быть несколько — десяток или более. Однако все они построены под единую архитектуру — совместимы между собой. Могут различаться версией «прошивки», но не ушли друг от друга настолько, чтобы их нельзя было бы объединить на общей платформе.

Вероятно, если результаты экспедиции, описанной в «Ложной слепоте», были бы известны жителям Земли, главный герой рассказа «Боги насекомых» не имел бы столь категоричного предубеждения по отношению к идеям представителей новой секты, соответственно — и к ним самим. Принял бы тенденцию как само собой разумеющееся, как дальнейшее развитие в эволюции любых достаточно сложных существ, в том числе — хомо сапиенс.

Современный человек становится всё более социопатичным, движущиеся хаотичными шагами вперёд технологии отгораживают людей друг от друга. Но парадигма — вещь ненаучная и не имеет отношения к разуму, что бы под ним ни подразумевалось. В гораздо большей мере на смену парадигм влияют позывы со стороны интуиции. А это уже — стопроцентно бессознательное. Бессознательное ближе к природе, нежели странная, никому не понятная и, вполне возможно, никому более не присущая надстройка под названием «сознание». Отбросив сознание, индивид повышает вычислительные способности существенно, популяция — на порядок выше, вид — увеличивает адаптивные качества, как следствие — шансы на выживание.

В этом и заключается инстинктивная и маниакальная потребность человека подключиться к общей виртуальной нирване перед лицом возможного вторжения шифровиков, которые если когда-то и обладали индивидуальным сознанием, то уже давно принесли его в жертву глобальному выживанию вида.

vfvfhm, 01 августа 2020 г. в 20:21

После замечательного и глубокого доклада osipdark`а трудно добавить что-то конгениальное и столь же возвышенное. Поэтому просто поделюсь впечатлениями.

За что лично я ценю Уоттса? Например, за его умение показать мир и человека с точки зрения ученого. То есть человека, для которого разгадка тайн природы является самоценным смыслом жизни. Для которого научная проблема может стать фактором перемены судьбы. Который смотрит на жизнь через призму доступного ему знания и действует, соотнося свое поведение с новейшими научными методами. Да, он может ошибаться. Но ведь вся история человечества — это дорога проб и ошибок. Иного нам просто не дано. В смысле, альтернатива — бездумный механицизм муравья. А я как человек на такое не согласен! И расширение взгляда на человека благодаря Уоттсу — как именно на Хомо Сапиенса, то есть Человека Понимающего, могу только с благодарностью приветствовать.

В этом рассказе проводником понимания для нас служит Санди — сконструированный Человек Космический. И это еще один пункт, из-за которого я покорен творчеством Уоттса. Умение создать гармоничное сочетание научной проблемы и ее эмоционального восприятия через фокус психики живого персонажа, в которого веришь, которому от души сопереживаешь. Короче, слияние поэзии и правды.

Эпизод с погружением в атмосферу солнца и всем, что за этим последовало, — это кульминация рассказа, прекрасная фантастическая литература, когда величественные поэтические образы, завораживающие дух, переданы строго информативным языком, аналитическим синтаксисом, расчетливой лингвистикой. Эмоция и знание человека, находясь во всегдашней диалектической борьбе и делают нас уникальными. Предназначенными для познания Космоса во всей его необъятной полноте.

Всю свою творческую жизнь Уоттс, со своей ученой степенью, научным опытом и обширным интеллектом задается тем же достоевским вопросом, что мучил недоучившегося и неразвитого питерского студента: «Тварь я дрожащая или право имею?» Я — человек, самосознающая личность. Мыслящий тростник и необъятная Вселенная. Да как мы смеем?!. И отвечает этим рассказом и другими по-достоески правдиво и страшно — раз дерзаем, значит имеем право! А какова будет нравственная и физическая расплата за этот дерзостный порыв знает только неизведанное Будущее.

Так что произведения Уоттса — это большая литература большого писателя, адекватная современному этапу развития человечества.

И если он в чем-то не догоняет, покажите мне человека, который догоняет во всем. Боюсь, даже самые упоротые трансгуманисты такого не отыщут))

И безусловная благодарность героическим «AG/XN» за перевод этого блестящего образца в малом эпическом жанре. Ждем и надеемся на ваши новые достижения! А то наши Гутенберги то ли к медвежьей пасхе, то ли к морковкиному заговенью готовят нам ПСС Уоттса на русском языке.

П.С. Кстати, и в аннотации и в списке произведений — ошибка. «Выскочка» — второй рассказ цикла. Он вышел в мае 2014 года, а «Гиганты» только в сентябре того же года.

Позднее дополнение, забыл отметить. Когда читал описанное Уоттсом погружение в солнечную атмосферу словил яркое и отчетливое осознание, что наши древние предки были пусть и менее образованными, но отнюдь не дураками, когда поклонялись Солнцу как божеству. Ведь оно и есть бог, хоть и не трансцендентный, но совершенно реальный. Создатель всего сущего на Земле и его Главный хранитель. Рассказ Уоттса — это еще и служба, совершенная жрецом в храме Верховного божества.

lex_art, 15 мая 2020 г. в 10:34

Фильм не смотрел, но когда-то давно прошел игру. Что характерно — и мысли не было о том, что аберрации, с которыми приходилось воевать на протяжении нескольких часов, являются разумными. Так что рассказ таки произвел впечатление. Мало того, что ОНО оказалось разумным, так еще и выяснилось, что природа этого разума сильно отличается от человеческой. Вот за что действительно люблю Уоттса, так за то, что у него хорошо получаются всякие ксеносы, которые действительно чужды людскому разуму. А лишние конечности то так — ерунда.

yarigo, 04 мая 2020 г. в 14:55

Несмотря на «научную фантастичность» романа и кучу терминов с разъяснениями в виде ликбеза, идей на самом деле здесь чуть. Неплохой рассказ мог бы получиться, но надо же размазать на сотни страниц. Читать можно с любой, суть понимания не убудет и не прибавится. Действий то (настоящих, а не уплыл-приплыл) вообще на микрорассказ. Убрать бы большую часть навозно-тошнотворных диалогов-рассуждений с философией такого же запаха («значит тебя насиловал грёбаный доберман, а мать платила за вход...»). Глубоко, правда?! Может, выкинуть бы всю эту чушь и коротенько было бы и неплохо.

По мне так белетристика (и не только фантастика) все больше сбивается на всякие подробности-мелочи, описывается каждый чих и пук. Как вздыхал печальный философ ослик Иа «А почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?» Потому-то планово-страничная писанина, плюс «пятилетку в 2 года!». Говорю только про себя — мне эту размазню, где всего лишь чайная ложка питательной смеси размусоливаемся по всей огромной тарелке, читать не интересно.

Поэтому и дети уходят в игры, где ежесекундный экшен.

Я как раз против этого, я за интеллектуальную литературу, но нельзя же так длинно и занудно описывать каждый шаг на 2х страницах, когда в жизни он пролетает за пару секунд. В такую деталировку обычно уходят, когда по сути сказать особо нечего. Как в старой юморезке от М.Жванецкого на экзамене по физике: «Генераторы бывают 2х типов-генераторы и дегенераторы...»

Не считаю это твердой НФ, поставил бы впереди «псевдо» или «квази».

Признаюсь, уже не первую такую книгу начинаю честно читать, затем нахожу аудиоверсию (бросать жалко) и, делая что-нибудь, одновременно дослушиваю. Что-то отвлекло на пару минут, пропустил конечно кучу жизнеутверждающих мыслей, но не беда. Не из тех произведений, где цепляешься за каждую строчку и жалеешь, когда страница последняя...

Мелковато, несмотря на океанские глубины, зато темновато, как там и ещё в одном известном месте и должно быть...

Короче. Человек писал (ударение на второй слог), старался. Твердая пятерка! :)

AlisterOrm, 13 апреля 2020 г. в 22:14

Мостик к «Echopraxia».

Странная повесть, в которой снова открывается мир будущего, и вновь демонстрирует нам странные и неприятные картины грядущей сингулярности, в которой, может быть, не останется места человеческому. Конечно, это лишь мостик, ведь уже самим Уоттсом сказано много об этом будущем, он просто хочет показать трагическую фигуру «исходного» человека, который не желает быть сломленным новым миром, а готов бороться за своё Я. За своих близких, даже за несчастного кота Зефира, получившего жестокую травму сознания. Иногда сражаться с ветряными мельницами, или вставать с копьём наперевес несущемуся на тебя локомотиву — подвиг.

С какими же искушениями столкнётся полковник Джим Мур в пустыне? Ждём ответа...

AlisterOrm, 13 апреля 2020 г. в 21:38

Мы переносимся на Землю, чтобы увидеть её не только равнодушным взглядом Сири Китона, но и краем глаза зацепить её с другого угла зрения. Вампиры у нас уже были. А зомби?

Зомби нас уже не удивишь — люди с промытыми мозгами, какие мелочи. Но дело вовсе не в них, а в жутковатой панораме даже той крохотной части мира, где произошёл «огнепад». Зомби — это вящая необходимость, эдакие «универсальные солдаты» для бездумной и резкой борьбы, точечных ударов на тотальную ликвидацию. Зомби не задаёт вопросов, он всего лишь реагирует на задачи и раздражители, и выполняет прописанную программу. Однако никуда не денешь сознание человеческое, которое, даже на «заднем сидении» базовой программы может отвести ствол с дрожащей от нетерпения пулей, скажем... от ребёнка. На свою беду...

Беда этого мира в том, что он столкнулся с противником, который является новой ступенью развития, и обычный человеческий индивид уже не годится для борьбы с ним. Коллективный разум обладает куда большей мощностью, чем даже самый сложный «исходный» человеческий мозг с подключёнными ресурсами подсознания...

Откуда взялся новый противник, и что ждёт в будущем — загадка. Является ли появление «роев» реакцией на «огнепад» и исход инопланетян, неясно — почитаем «Echopraxia». Но даже из зарисовки мы видим, что пугающее будущее явно принадлежит уже не людям...

Neradence, 31 января 2020 г. в 12:24

«Огнепад» — очень монументальный цикл, к которому сложно подобрать какое-то однозначное описание. Лично мне цикл показался чем-то на стыке художественной литературы и качественной научно-популярной, потому что объём теоретических знаний, умещённый в одну главу, огромен. (А ведь есть ещё послесловия автора, где он подробно описывает источники.) В некотором роде, его сложно читать, потому что язык Уоттса изобилует большим количеством отсылок и терминов. Для меня это было несомненным плюсом, равно как и то, что для идей автор использует реальные научные исследования и открытия. Все используемые им в описании технологии, насколько можно судить, реализуемы.

Уоттс очень интересно и многогранно препарирует философские вопросы сознания и разума, коллективности и индивидуальности, цены встречи с полностью чуждым видом. Сюжет романов точно не отличается особой динамикой, в нём есть что-то тягучее; автор очень умело держит интригу, плавно, но постоянно наращивая напряжение и чувство тревоги. Светлым это произведение тоже не назвать, оно, скорее, «серое» — в том плане, что ни явных антагонистов, ни явных протагонистов, ни однозначных выводов не найдётся. Рассказы движутся немного быстрее.

Больше всего мне понравились рассказы, романы, пожалуй, на втором месте; в некоторых местах повествования становится слишком много описаний и слишком мало сюжетобразующих вещей. С другой стороны, не исключаю, что без этих длинных вставок понять научную подоплёку будет вообще невозможно.

«Нет ничего однозначного» — пожалуй, таков девиз всего цикла.

«Огнепад» безусловно стоит читать, но нужно быть готовыми к тому, что это будет сложно.

lex_art, 10 января 2020 г. в 12:01

Не самые простые люди, которые оказались не в самом простом месте. Хотя место на самом деле получилось довольно симпатичное. Я бы тоже вздремнул в кромешной тьме на дне океана. Может я немного старомоден, но я все еще считаю, что нет на свете профессии лучше, чем космонавт. Тут главные герои не космонавты, но что-то очень близкое. Рифтеры. Люди, которые абсолютно точно не боятся темноты.

Жестких требований к кандидатам нет. Ни к физическому состоянию (кибернетические органы позволят успешно функционировать на глубине трех километров), ни к обладанию какими-то знаниями (все необходимое закачают прямо в мозг). А вот жесткие требования к психическому здоровью как бы есть. Но это требования со знаком минус. Ты должен быть до такой степени отбитым, чтобы постоянный гнетущий стресс, который нормального человека сделал бы дураком, для тебя был бы меньшим злом. А со временем так и вообще — благом. В результате чего случилось непредвиденное. Эмоциональные калеки внезапно полюбили свою тюрьму на дне океана. Ведь не имеет особого значения кто ты. Рифт все равно согнет тебя под нужным углом. Психи оказались предпочтительнее исключительно потому, что у них в прошлом уже есть опыт подобной трансформации.

Создается впечатление, что как Набокову скучно было писать про счастливую любовь, так Уоттсу было скучно использовать в повествовании рядовых обывателей. Именно поэтому автора и тянет в фантастическое будущее, где под видом обывателя можно живописать современных девиантов. Впрочем, если вспомнить, что такой вещи, как «средний человек» не существует в природе, то можно легко примириться с авторским замыслом. Если для получения качественного текста нужны персонажи с изломанными судьбами, то пусть будет так. С другой стороны, а что есть средний человек в мире будущего? Среднего человека (я, честное слово, не знаю, что должно скрываться под этими словами) уже при нынешнем постмодерне не видно, а что будет лет через 30-50? Средним будет считать человек общий набор отклонений которого на 90-95% совпадает с 90-95% от набора наиболее распространенных отклонений? Как-то так наверное и будет.

Читал уже после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии». По началу текст казался слабее «Огнепада». Но потом глаз привык к авторскому стилю, и пришло ощущение, что ты дома. В итоге имеем еще один текст Питера Уоттса с нужной мне пропорцией людей будущего и техники будущего, в которых отражаются люди настоящего и техника настоящего. Понимайте сейчас технику в очень широком смысле. Существующая социальность — тоже техника.

Рекомендовать к прочтению книгу не буду. Очень специфический жанр. Очень специфический писатель. Очень специфическая тема и сюжет. Кому понравился «Огнепад» может попробовать «Рифтеров». Но не факт, что понравится.

lex_art, 09 января 2020 г. в 03:24

Как придумать трагичный мир будущего? Есть простой проверенный способ — использование глобального катаклизма. Ядерная война, глобальное стихийное бедствие, глобальная пандемия. Будет плохо всем и сразу. Нужный градус трагедии обеспечен. А можно пойти другим путем. Не раздавать несчастье всем и сразу, а просто усугубить современную тенденцию к расслоению общества. Когда богатые станут еще богаче, бедные — еще беднее + оставшееся деклассированное население земного шара, в принципе не имеющее политических прав, будет соизмеримо с количеством бедняков. Причем описать общество так, чтобы пропасть между всеми тремя стратами была непреодолима. Вот прямо как между кастами в древней Индии. ИМХО такая антиутопия получится еще круче чем классическая. В ней, как это ни странно, счастливых людей тоже не будет. Даже среди членов правящей касты. Но оба способа, как минимум с авторской точки зрения, — это полумеры. Круче всего будет комбинация первого и второго, когда на мир неравенства налетит глобальный катаклизм. Такой, что половина населения планеты будет встречать неминуемую смерть как облегчение. Или как минимум как радостную новость о том, что «эти гады теперь тоже сдохнут». Это я про место действия.

Я теперь — про героев. Я согласен с авторами других отзывов: ни одного положительного героя в романе нет. И кажется я понял рецепт, по которому авторы книг про фантастическое прошлое/будущее лепят таких персонажей. Нужно просто писать человека, который будет максимально адекватен фантастической обстановке, в которую его поместили. И при этом полностью забить на общечеловеческие ценности, поступки по совести и прочие золотые правила. Человек, стопроцентно адекватный несуществующему миру, лишенный гуманитарной составляющей, реально будет выглядеть нелюдем. А если этот герой в силу особенностей биографии даже в своем фантастическом мире был лишен навыков жизни в человеческом общежитии и не приобрел элементарных навыков порядочности, которые должен был приобрести по чисто прагматическим причинам, то на выходе вообще получится редкое чудо, которому со дна Тихого Океана на поверхность подниматься строго противопоказано. Но они поднялись. Что из этого вышло можно прочесть на страницах романа.

Многие упрекают второй том рифтеров за недосказанность. Так ее как бы никто и не обещал. Она подразумевалась? Ну, это про других писателей. Лично я уже имею опыт чтения Уоттса, так что даже еще не закончив третий том заранее пребываю в уверенности, что полной ясности в финале не будет. Просто автор поднял очень много вопросов. Масштабность трилогии такова, что ответить на их все, построив единую модель всего, просто не выйдет. Додумывать придется многое.

Про что книга? Возможно про то, что даже те люди, личность которых сыграла свою роль в истории, не могут определять глобальные тенденции в течении длительного времени. Они не могут быть катализаторами исторического процесса все время своей жизни. Иногда они могут быть причиной каких-то событий. Но большую часть времени жизнь их просто несет по течению. Кто-то имеет политический ресурс, но его поведение жестко сковано необходимостью. Кто-то имеет свободу, но не имеет ресурса, чтобы на что-то повлиять. Персонажи в книге есть и такие и сякие. А когда приходит конец существующему порядку и цивилизации, то любой героический герой посчитает благоразумным убраться подальше. Всем рулит энтропия. Эта мысль в различных вариациях многократно встречается в тексте. Человек может с переменным успехом сопротивляться этой стихии, но последнее слово все равно будет за ней.

Рекомендовать книгу никому не буду: кому понравился первый том, тот и так возьмется за второй. Возможно, по прочтению он будет разочарован. А может и нет. Одно могу сказать точно: нарисованный автором мерзкий мир с не самыми симпатичными персонажами — это все-таки неплохая площадка для поиска смыслов. Если их поиск актуален для читателя. И если он готов искать их и на таком материале тоже.

mikereader, 14 июля 2019 г. в 14:57

Взгляд на события с другой стороны почти всегда получается неплохо в умелых руках. Короткое произведение, которое не успевает надоесть (тем, что автор ездит по одним и тем же мыслям) и раскрывает нам возможные мотивы чуждых существ из далеких глубин космоса. Однако надо быть знакомым с первоисточником, иначе все превращается в жуткое нагромождение незнакомых имен и бессвязного бреда.

Nizelshtucer, 08 декабря 2018 г. в 12:39

Полнейшая нелепость — так можно охарактеризовать все «творчество» Уоттса. Не понимаю «критиков», которые тут еще что-то обсуждают. Это как обсуждать высеры современных «художников-авангардистов». То же самое, только на бумаге.

Оценка 2. И то — за бумагомарательство.

Zlata.24, 03 сентября 2018 г. в 14:46

Изумительно атмосферная книга! Одно только место действия чего стоит – станция на дне глубоководной впадины в Тихом океане. И герои романа – люди с психическими отклонениями, потому что только такие, по убеждениям многочисленных специалистов, способны выжить в неуютном, лишенном всяческой цивилизации, да и просто неприспособленном к длительному проживанию, месте. Удивительно, но именно такие изгои находят особое очарование на дне океана. Прошедшие физиологическую трансформацию и адаптированные к новым условиям обитания, они настолько привыкают к окружающей их среде, что считают океан своим домом и не торопятся вернуться на сушу. А уж когда понимают, что руководство компании использует их «в темную» и по каким-то причинам решило от них избавиться, тогда они решают играть по своим правилам.

Однако тем, кто заинтересуется сюжетом, следует подготовиться к неспешному, вдумчивому чтению. Роман просто изобилует всякого рода техническими терминами, и порой приходилось продираться через многочисленные ссылки и отступления. Возможно, без таких подробностей история бы только выиграла, но автор, скорее всего, хотел максимально возможно приблизить фантастику к реальности, и не мне его судить.

Ассоциацией к названию в тексте нашлось не только описание удивительных морских звезд, способных к регенерации, как пример абсолютной демократии. Мне понравилась аллегория, связанная с описанием одного из обитателей бездны: тварь типа медузы с кучей желудков на тонких водянистых щупальцах, которые легко отбрасываются при малейшей угрозе. Одна из рифтеров оценила ее так: «Типичная хренова бюрократия, чуть что, и она сразу приносит в жертву то, что ее кормит».

Не обошел автор и любимую тему фантастов: что умнее – мозг человека или механический интеллект, какие ошибки может совершить тот или иной, и во сколько это обойдется человечеству.

Не смотря на кажущуюся условную законченность романа, финал не вызывает сомнений в том, что дальше будет еще интереснее. И я, безусловно, буду читать продолжение, потому что по моим личным меркам произведение относится к тем, которые сложно читать, но еще сложнее – забыть.

vam-1970, 03 мая 2018 г. в 11:05

Рассказ — номинант премии Хьюго 2011 года и многих других премий. Взгляд на человека как биологический вид со стороны чужой инопланетной жизни. Критический взгляд. И то у нас не так , и другое не этак. Но тем не менее мы живём.Идея сюжета весьма нова и можно рассматривать наш вид с разных ступеней развития и всегда удивляться и негодовать. Но Эволюция есть Эволюция.

Но представление автором формы жизни, способной управлять своими клетками -это сильно.

k2007, 07 ноября 2017 г. в 20:50

Впечатления от цикла смешанные. С одной стороны, это настоящая твердая НФ, с другой — вся мягкость (характеры, мотивации, сами герои) принесена в жертву этой твердости таким образом, что в книгах практически нет тех героев, за которых хочется переживать. Так что прочитать его стоит, конечно, но вот перечитать...

k2007, 12 октября 2017 г. в 16:20

Роман про спасение мира.

Мир катится к чертям, мы же сидим в своем уютном углу и занимаемся тем, чем занимается человечество в таких углах — режем друг друга. А потом мы обнаруживаем, что мир-то от нас стеной не отгораживался. Ну и отправляемся, чтобы не помереть, этот мир спасать.

Описано с технической точки зрения это все, может, и не плохо, вот только возникают вопросы по мотивации героев, а также некоторое количество «зачем».

В общем, читать имеет смысл, но вот перечитывать...

al-lax, 03 октября 2017 г. в 19:31

По-простому не рекомендую! Как в том мультике про Масяню если только напиться или накуриться... Длинные отзывы с детализацией извините лень.

k2007, 03 октября 2017 г. в 16:23

Не такой уж и плохой роман, если абстрагироваться от некоторых вещей (мотивы всех главных героев, например. Они как минимум несколько странные. Хотя автор заранее говорит, что все его герои — люди, над мозгами которых так или иначе потрудились).

А так достаточно неплохо показано крушение цивилизации, потому что технологии вышли из под контроля и нет такой силы, которая могла бы загнать джинна обратно в бутылку.

Ctixia, 05 сентября 2017 г. в 09:19

Очень даже неплохое маленькое произведение про ксенофобию, войну машин, искусственный интеллект и ценность жизни. Конечно, стиль и язык Уоттса чувствуется, но вполне читабельно. Для такого небольшого рассказа очень много мыслей и идей, обозначенных емко, но четко. Отношения между тремя основными героями раскрывают чуть ли не весь спектр социальных проблем.

igor_pantyuhov, 24 июля 2017 г. в 08:32

   В самом начале романа автор попробовал глубже проникнуть в психологию героев. Более подробно ее описать. Хорошо, что автор быстро этот «проект» так сказать, свернул. Так как, у автора это не получилось. И это хорошо. По крайней мере один «+) у Уотса как у автора есть. Он знает когда вовремя остановится.

   Итак. Роман прочитан, мои впечатления положительные. Очень даже. Главным пожалуй, является то, что автор придумал довольно интересный подводный мир. Серьезно. Без него роман бы был одним из многих миллионов и миллионов подобных. Ничем не выделялся бы. Что касается всего остального, то я думаю меня не осудят, если скажу что остальное как раз более-менее стандартно. Конечно хотелось бы поподробнее прочитать про заразу, и я надеюсь в следующих романах все это будет.. Единственно, вся эта бодяга с заразой, показалась слегка искусственной. Слишком все быстро случилось. Да, и спасибо автору за психотерапевта. Очень «хорошая» выдалась личность.

igor_pantyuhov, 30 мая 2017 г. в 09:32

Это конечно бредовский бред, но мне понравилось. Я даже стал понимать то существо. И понял, что оно вовсе не злое. Просто иное. Вот чего не достает современным ужастикам, и вообще ужастикам. Взгляда «со стороны», с точки зрения чудовищ. 8/10

Ололоша, 12 мая 2017 г. в 17:21

Очень люблю вселенную «нечто». Это оригинальный рассказ, и фильмы 1982 и 2011 года, и комиксы.

Данный рассказ отличается тем, что ведется от лица самой зверюшки. Наверное,тяжело описать события от лица самой твари, так, чтобы все поверили. Но Питеру Уоттсу это удалось, да еще и сочувствие к ней вызвать.

Читать рекомендуется, тем, кто знаком с фильмом 1982 года и любит строить различные теории на тему, кто же на самом деле был пришелец.

Плюсы:

— интересно описан процесс ассимиляции.

— объясняются некоторые непонятные моменты из фильма.

— рассуждения автора о взаимопонимании, эмпатии и т.д. Из-за них, мне рассказ пригодился в споре с начальником на работе. (Не верил мне, так хоть тварюшке из рассказа поверил)

Минусы:

— слишком «человечная» тварь.

— короткий. Хочется продолжения.

Gilad, 06 мая 2017 г. в 13:14

Я поставил этому произведению 8 баллов.

Довольно необычный роман, в котором собственно фантастике отводится второстепенная, обслуживающая функция в виде описания локаций и технологий мира будущего, вся остальная книга не об этом, и даже чужие, большая часть массива текста так или иначе обращается вокруг инопланетного объекта и рассказывает о взаимоотношениях представителей человечества и иных, находящихся внутри объекта, лишь декорация. Все это лишь обертка для более глубоких философских размышлений о природе человека и его внутренней структуре, его эволюции и вариациях дальнейшего развития как вида.

Повествование в романе ведется от лица одного из главных героев – Сири Китона, преобразованного человека в роли некоего «черного ящика» экспедиции, задачей которого был сбор информации о контакте и передача его на Землю. Стоит заметить автор создал такую концепцию при которой у Сири появилась и еще одна функция – расшифровка и преобразование информации в доступную для понимания форму не только для своего начальства на далекой Земле, но и для нас, читателей.

Каждый из действующих персонажей из экипажа корабля «Тезей» заслуживает, чтобы и о них было сказано пару слов. Они интересны каждый по-своему. Начальник экспедиции – вампир Сарасти. Да, да. Именно так, вампир и космические путешествия. Автор воскресил всем знакомые легенды прошлого и подвел под них современный научный базис, создав при этом достаточно интересную концепцию эволюции подвида человека, дав им мощное орудие-способность в области стратегии и лучшего понимая внешней окружающей среды, и назначив во главе экипажа «Тезея». Хотя, справедливости ради, не могу не заметить, что в концовке автор оставляет недосказанным один момент, кто же все-таки такой Юкко Сарасти на самом деле?

Лингвист Джеймс не менее любопытна или любопытен или любопытно выбирайте сами для себя в какой форме описывать данную концепцию человека. Я для удобства буду использовать в данном отзыве форму для Сьюзен Джеймс как базовую. Раздробленная личность, изучающая различные способы общения и установления контакта между чуждыми формами жизни. Использует для этого свои субличности для более эффективной коммуникации и понимания. Еще одна интересная идея – вместо психического расстройства и болезни это нам преподносится в качестве преимущества. Контролируемое переключение от одной субличности к другой, да еще и использование общего «вычислительного ресурса» всех в виде общего целого, над решением проблем работает не один, а сразу четверо. Одна голова хорошо, а две четыре лучше. Многоядерный процессор человеческого мозга. Интересная находка, вам так не кажется?

Военспец Бейтс. Мечта любого современного военного. Единоличная управленческая вертикаль отдачи приказов и их выполнения. Один человек управляет любым количеством боевых автоматизированных платформ. Солдаты, которые исполняют любой приказ не задумываясь и не оспаривая их.

Стоит отметить и инопланетный объект, которому автор дал символическое название «Роршах». Отсылка к психологии и восприятию. Если учесть те способности, которые оказывали влияние на членов экипажа «Тезея» во время их вылазок на объект, то вполне закономерное имя. Он обладает чужеродными свойствами и в то же время использует слабости, присущие человеческому мозгу. Столкнувшись с тем, что было и происходило на борту «Роршаха» представители человечества переосмыслили многое, в том числе и видение места человечества во Вселенной. Смогут ли они донести открывшееся знание обратно на Землю, на которой за время их отсутствия произошли кардинальные изменения? Одна из загадок первой части цикла. И что изменилось на самой Земле не открывается перед взором выжившей части команды корабля.

Отдельно стоит отметить еще один важный и необычный момент. П.Уоттс в конце книги дает ссылки на научные материалы из которых он черпал свои идеи. Советую всем читателям пройтись по этим ссылкам и просмотреть представленный там материал. Это очень интересно и познавательно. Я открыл для себя много удивительных моментов, о которых раньше и не задумывался.

В заключении хочу отметить, что роман, мягко скажем, необычен, не для всех он будет читабелен. Он наполнен научной терминологией из специфических областей науки, и без определенной подготовки и простейшего понимания устройства и развития современной науки будет трудно удерживать нить повествования и понимания отдельных эпизодов, о чем говориться в тексте, на что ссылается автор, как это относится к окружающему тексту. В дополнение к этому автор наполняет текст идеями, над которыми каждый читатель должен поразмыслить сам и сам для себя должен определиться в той или иной ситуации. Это не классическая научная фантастика, автор делает упор на психологизм повествования, на внутренних размышлениях как главных героев, так и читателя. Достойное произведение, но с особенностями, будьте осторожны, когда возьметесь читать.

П.С. Давно я не встречал столь многочисленных и так противоположных друг к другу отзывов о произведении, которое еще совсем свежее, не успевшее погрузиться вглубь веков и затеряться на необъятных просторах книжных полок.

П.П.С. От себя хочу так же добавить еще один момент. А как считаете Вы, уважаемые читатели, какие из идей автора могут быть реализованы на практике в самом ближайшем будущем и будут ли вообще? За этим стоит понаблюдать.

sergej210477, 02 марта 2017 г. в 12:24

  Написано сильно, сложно, очень психологично. Но мне не понравилось. Совсем. Автор в этом небольшом рассказе построил целый философский мир, Вселенную Нечто. Нарисовал прошлое, вероятное будущее этого существа. Даже создал некие моральные законы данного создания.

Только писатель, наверное, забыл, что Нечто — это не человек, а инопланетное создание, которому даже нет имени — Нечто. Да, разумное. Но автор представил его разум как человеческий! Пусть извращённый, но, по-своему логичный. Оперирующий логикой человека. А Нечто не может так мыслить! Как описать внутренний мир, например, лягушки? Таракана? Да никак! А Нечто — это внеземное, негуманоидное создание. И пытаться воспроизвести его внутренний мир, разобраться в его психологии — смешно и нереалистично. Это — как попытаться увидеть невооруженным глазом, ну, например, инфракрасное излучение, или радиацию. Описать человеческим языком то, как мыслит нечеловек — невозможно. Увидеть его форму — да, но описать, что он думает, вообразить его моральные терзания?

Поэтому, у автора и получилось, что Нечто — человеческая сущность, находящаяся в негуманоидном теле. Но, он отталкивается от книги Кэмпбелла, фильмов, а они подразумевают совсем другое. Поэтому, данный рассказ- фанфик, причём идущий в разрез с основным произведением.

Написано интересно, глубоко, но, совсем не реалистично и недодуманно.

aviraen, 29 декабря 2016 г. в 21:18

Всё, что можно сделать с крысой, можно сделать и с человеком. А с крысой мы можем сделать почти всё. Об этом тяжело думать, но это правда. И это не исчезнет, если мы закроем на это глаза. Вот что такое киберпанк.(с) Брюс Стерлинг

Эти слова можно использовать как заглавие ко всем книгам Уоттса и следовательно его книги самый настоящий что ни на есть Киберпанк.

Вообще жанр прошел длинный путь чрезвычайно быстро, умер, породил посткиберпанк и уже пост киберпанк породил вот это. нейрофизиологический киберпанк я бы так назвал этот жанр. В нем принципы механистичности человека возведены в абсолют и подкреплены настоящими научными данными которые писатель мело интерпретировал в будущее.

В принципе отчасти его будущее начало приходить, мало кто сейчас не узнает в гелях современные проекты нейроосетей. Персоанжей выписывать в мире настолько отдаленом это сверхзадача писателя и он справился. его персонажи искалечены и аугментированы и на уровне плоти и на уровне разума, наблюдать за их изменениями и поступками это как наблюдать за теми самыми молюсками на океаническом дне, завораживающе чуждо.

Рекомендую все поклонникам научной социальной фантастики и киберпанка.

fraist, 05 сентября 2016 г. в 10:19

«Эхопраксия» — логическое продолжение «Ложной слепоты», однако действие сосредоточено на Земле и околоземном пространстве. Опять камерность, опять множество идей, еще более глубокая проработка мира. Крышесносная вещица, если честно.

«— Секунду, — Брюкс нахмурился. — Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?

— Всем вопросам вопрос да?»

(с)Уоттс

strateg_andrey, 29 августа 2016 г. в 22:38

Книга показалась очень и очень неоднозначной!В данном произведении все таки больше философствований и размышлений нежели действий и поступков героев. В связи с этим показался роман не такой интересный чем Ложная слепота даже.Заложено идей интересных довольно много-есть прям очень занятные фантастические идейки!Но читается тяжко из за сложности повествования и описаний.К сожалению эта проблема из книги в книгу у автора все больше и больше становится.Текст тяжелый,картина не вырисовывается из описаний.Вообщем 6 баллов с натяжкой и больше благодаря идеям заложенным(но не сильно развернутым в процессе)

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:40

Роман про путешествие Лени Кларк и ее месть миру. В общем-то именно этот «квест», как я понял, должен был прийти на замену рифту как образу, который связывал бы книгу и делал из нее нечто цельное. Но, увы, получилось не очень.

Научная составляющая столь же впечатляюща, но в остальном все повалилось. Мотивации героев остаются непонятны (даже когда объясняются с точки зрения фармы), композиция все такая же рваная, ну и финал, в котором одни спускаются с цепи, а другие наоборот на цепь садятся — очень и очень странный.

Ну и Актиния, которая в чем-то повторяет путь умных гелей из первого тома какая-то незавершенная. На самом интересном месте ее срезали и поместили в музей.

Hostis, 01 июля 2016 г. в 14:16

Рассказ на тему «Матрицы» и человека научившегося подстраивать ее под себя. Рассказ написан не так уж давно, но уже устарел. В рассказе говорится, что масса бозона Хиггса 228 ГэВ, но реальные исследования в ЦЕРН показали, что его масса составляет примерно 125 ГэВ. На этом фоне особенно смешно выглядит следующий отрывок из рассказа:

Shining, 24 мая 2016 г. в 19:58

Не буду писать длиннющее полотно — я для этого недостаточно сообразителен. В гимназиях не обучались.

Однако прочитав эту книгу я... поумнел. Серьезно. Не читал ничего более интеллектуального со времен Лема. Куча интересных идей, необычный сюжет, да и персонажи ничего такие. Свет в окне жанра научной фантастики.

Адреналинкс, 29 февраля 2016 г. в 14:08

О чём эта трилогия?

Если смотреть поверхностно, то – об очередном апокалипсисе и о вирусе, убившем мир.

Если чуть глубже, то – об обновлении цивилизации и вирусе, спасшем мир.

Ну, а если совсем глубоко – то трилогия о людях, о человеческой памяти и коротких поводках.

Я бы свела идею «Рифтеров» к фразе: «Кто мы есть?»

В частности, трилогия наглядно показывает, насколько мы зависим от собственных воспоминаний. Неважно, что мы унаследовали генетически, важно, какие приобрели поведенченские навыки и какой жизненный опыт.

Если взять нормального среднестатистического человека со счастливым детством и в прямом смысле переписать ему память, внушить, что нет – нифига ты не счастлив, ты моральный урод, жертва отцовского насилия и материнского равнодушия, то человек и дальше пойдёт по жизни с данными установками. И будет мстить всему миру за несуществующие обиды. И, конечно же, рано или поздно на выдуманные травмы наложатся вполне реальные, ненависть ко всему живому возрастёт в разы – и получим в итоге Мадонну Разрушения. А потом однажды она поймёт, что «не так всё было». Что она – не та, кем себя все эти годы считала. Увидит, что действовала, исходя из ложных предпосылок. Взглянёт в глаза себе-прошлой и ужаснётся. Попытается исправить натворенное... А натворила-то уже слишком много…

Другой вариант: человек прекрасно знает, «кто он есть». И добровольно надевает на себя «поводок», чтобы сдерживать свою тёмную сторону, чтобы не выпускать на волю собственных демонов. И живёт себе прекрасно, пока некто из добрых (без иронии) побуждений с него «поводок» не снимает. Мол, получи, свободу воли и живи свободным. Свобода, ведь – прежде всего! Вот только не всегда она – благо. И не всегда ограничение свободы воли – это зло. И уж точно не нужно решать за человека – держать ему своих монстров на поводке или выпускать на волю.

А ведь мы так и живём.

Почти.

С той разницей, что воспоминания нам пока, слава богу, не переписывают, но мы сами выбираем, на какой опыт прошлого опираться. Помнить ли тёмное или светлое (а в жизни каждого есть и то, и другое, за крайне редкими исключениями), считать неудачи прошлого злом или опытом, лелеять в себе обиды или благодарить за хорошее, идти по жизни Мадонной Разрушения или Творцом и Созидателем…

Каждый выбирает по себе…

И трилогия «Рифтеры» — лишнее о том напоминание.

YaAnton, 24 января 2016 г. в 00:20

Научная фантастика во всей красе. Вот, что можно сказать о книге.

Почему понравилась?

— Интересные и живые персонажи: со своей историей, внутренним миром и тараканами в голове.

— Огромнейшая научная основа книги.

— Столкновение с неизвестной формой жизни. Роршах грандиозен.

— «Китайская комната» в каждом из нас.

— Научно-обоснованный вампиризм.

— Размышления о природе и будущем Сознания и Разума.

Почему не понравилось?

— Нагромождения научных терминов, попахивающее излишним интеллектуализмом.

Sergey060683, 05 января 2016 г. в 09:59

Как и в ,,Эхопраксии» в этом небольшом рассказе затронута тема религии, но здесь это оформлено в виде социальной антиутопии. Человечество давно мечтало об изобретении, устраняющем само понятие — греха. Уоттс дает оригинальную трактовку последствий, подобных инноваций.

Waterpls, 17 ноября 2015 г. в 12:12

Книга хорошо дополняет «Ложную слепоту», издавать их вместе очень удачная идея. Что в одной является домыслами и догадками, то раскрывается подробно в другой и наоборот. Набор идей общий, хотя, по понятным причинам, в «Ложной слепоте» они казались свежее. Не повезло только с главным героем, все-таки Сири Китон гораздо интереснее, да и проработан лучше. С литературной стороны изысков нет, а жаль, ведь Уоттс иногда может: в «Ложной слепоте» были прекрасные «Представь себе что ты...» и даже сказка.

ikuzbasov, 12 мая 2015 г. в 11:16

Сверх меры эрудированный канадский правонарушитель снова сделал это.

После полуобморочной зауми «Водоворота» дуплет «Бетамакс+Сеппуку» освежает добротным ритмом и драйвом.

«Бетамакс» заигрывает с любителями «Морских звезд»: серия возвращается к истокам — в депрессивную придонную темноту (во всех смыслах).

«Сеппуку» неожиданно исправляет недостатки «Водоворота», превращая путешествие по умирающей и убиваемой земле в интересную историю.

Получившийся коктейль из боевика, триллера, НФ и детектива в антураже постапокалипсиса, украшенный копанием в мозгах садиста и новинками с передовой фундаментальных и прикладных наук, увлекает и бодрит — покруче двух предыдущих романов серии.

Лабин окончательно превращается в Терминатора, Кларк — в человека, а антагонист («убийца — садовник«!) — в самого себя.

Из недостатков главный — издание. Количество опечаток превышает пределы терпимости. Чен несколько раз превращается в Чун, а Гомес — в Гомера (а, может, наоборот?). Второстепенные: раздражающие в своей бесцеремонности два deus ex machina, которые волей автора уравнивают шансы Терминатора и антагониста.

В итоге — отличный дуэт. Рекомендуется к прочтению. Достойное завершение цикла.

arich, 21 декабря 2014 г. в 21:00

Книга вряд ли понравится любителям старой школы. Если же вы устали от вычурной нудной классики, если Вам хочется ЖЕСТИ — это то, что нужно!

После прочтения этой книги я перечитал все, что смог найти в переводе.

tapok, 13 мая 2014 г. в 13:22

Давайте говорить честно — новеллизация всегда имеет свои четкие цели. И самая главная из них — коммерческая. Даже «привлечение к литературе» («привлечение к фильму\игре») является лишь инструментом на пути к хорошему денежному кушу. Не забывайте об этом.

Теперь о самой книге. Несмотря на свой коммерческий подтекст, Crysis меня удивил. Причём с положительным знаком. Во-первых, это язык повествования. Уоттс вложил в уста (вот уж каламбур) Алькатраса множество иронии и самоиронии, граничащей с солдатской быдловатостью и надменностью. Нехилый такой справ вышел. Во-вторых, это сам стиль романа. Боевых сцен мало (Уоттс порезал их очень и очень сильно, как с фактическим пропуском оных, так и с минимализацией описания), зато довольно много информационных справок о самом разном — о спорах, о цефах, о ЦЕЛЛ, о Н-1 и Н-2. От того «плавание» в мире Crysis становится еще более полноценным и эффектным. Честно говоря, я при чтении новеллизаций стремлюсь именно к этому — узнать то, чего не узнал в игре\книге. Например, четко обыграно молчание Алькатраса. Может, в игре об этом и говорилось, но я, говоря по правде, этого не помню. В-третьих, это лёгкость чтения. Глав достаточно, их объём не минимальный, но и не по 100 страниц на одну. В-четвертых, читать действительно интересно. Это и поиск новой информации (оговорено выше) и анализирование того, как я сам когда-то проходил Crysis 2.

Не обошлось и без минусов. Порой напрягали вставки «Роджерс, а знаешь...». Сильно напрягали. Досадно, что бои описаны скупо. Всё-таки это боевик, чистый боевик.

Итог: крепкий боевик, искрометный язык изложения + куча того, о чем не говорилось в одноименной игре. Советую фанатам франшизы.

Stealthy Doom, 19 февраля 2014 г. в 10:07

Только что закончил читать «Морские звезды» и спешу поделиться впечатлениями, так сказать по горячим следам.

В процессе чтения конечно замечаешь, что Уоттс основательно подготовился преступая к написанию романе. Все эти глубоководные обитатели, эффект Ганцфельда, пиронозильная РНК.

Чувствуется что автор, так сказать, в теме.

А что же само повествование? Пребывание группы изгоев на глубоководной станции. Они замкнуты и в силу этого характеры каждого героя такие же, набросанны парой штрихов, лаконичные, в чем то недосказанные.

Подводное окружение Уоттсу особенно удалось, непроглядная тьма окружающая рифтеров, а в ней просветы от разлома, или от люминисцирующих обитателей — читаешь и очень живо предствляешь себе этот мир погребенный на 4 км под толщею воды.

Повествование продвивается вперед вязко, тягуче, постепенно поднимая градус напряжения и степень паронойи.

«Морские звезды» — это начало трилогии (в 4 книгах) и именно с этим связан их главный минус, по моему разумению.

Нам показывают героев, рисуют удивительный глубоководный мир, обрисовывают главный конфликт. И вот когда напряжение достигает критической массы повествование резко обрывается. Фактически вся завязка для будущих книг происходит на последних 60-70 страницах, до этого мы просто наблюдаем за бытом рифтеров.

Я не хочу сказать, что это плохо, мир нарисованный Уоттсом завораживает. Но это как в модных нынче зарубежных фильмах разбитых на 2 части.

Повествование идет вперед, градус напряжения наростает и вот когда ты думаешь — вот сейчас произойдет грандиозная кульминация, повествование раз, и обрывается...

Так сказать to be continued...

Потому как начало трилогии «Морские звезды» мне понравились, а за сам роман я пожалуй поставлю 7.

opty, 24 июня 2013 г. в 02:25

Добротно . Основное впечатление после прочтения книги . К сожалению не блестяще как остальные произведения Уоттса . Но в данном случае автор был жестко ограничен рамками новеллизации . И это одна из лучших новеллизаций которые читал .

Основной недостаток — отсутствие мегаоригинальных идей — фирменной карточки Уоттса . Книга не самодостаточна и в значительной степени вторична.

Тем не менее

Поклонникам игры читать однозначно

У поклонников автора отторжение не вызовет

Более того , начинать знакомство с творчеством Уоттса рекомендую именно с этой книги по следующим причинам

1. Роман проще чем остальные произведения автора для восприятия

2. Последующие произведения пойдут по нарастающей

Перевод не фонтан («нанокомбинезон» надо же) но бывают и по хуже

Итого крепкая четверка с небольшими бонусами :) — за имя , за качество в сложном жанре новеллизации игры , за отличную стилизацию

P.S. после прочтения захотелось пройти Crysis 2 повторно . Это говорит о том , что с основной задачей автор справился :)