Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

demetriy120291, 20 января 2016 г. в 11:34

Этот рассказ(или новелетта), как уже сообщалось ранее, является мостиком между первым томом и «Эхопраксией» и достаточно хорошо справляется со своей ролью. Ведь в нём сообщаются достаточно важные детали, которые помогут избежать рваного скачка времени между двумя книгами. Так что он обеспечивает так называемый «плавный переход».

Казалось бы, Тезей улетел не так давно и до сих пор от него не было весточки, хотя по меркам человеческой жизни это «не так давно» продлилось вот уже 14 лет. Мы знаем, что Сири Китон где-то там летит, бороздя просторы галактики, но на Земле об этом не ведают.

За это время люди почти забыли про инопланетян с их так называемой угрозой и занялись привычными для них делами, а именно распрями, ссорами, митингами, все те атрибуты «выпуклого мнения» отдельных групп и индивидов, как грибы после дождя стали появляться в мире и приводить к раздору. В частности Полковник, личность которого вскоре раскроется, недоверчиво относится к Разуму Мокши, но после того, как некая Латтеродт помогает ему обрести крупицу информации о дорогом человеке, переосмысливает своё отношение к коллективным разумам и отринув прошлое решает изнутри понять принципы работы того, чему раньше противился.

Наглядный пример смены решения, когда помощь с неожиданной стороны помогает человеку посмотреть на ситуацию с другого ракурса, так что можно сделать вывод, что наш Полковник не настолько сильно закостенел в своём неприятии к Разуму Мокши и способен мыслить здраво, когда этого требуют обстоятельства.

demetriy120291, 20 января 2016 г. в 11:29

«Наука зависит от веры. Веры в то, что правила не изменились, что до тебя всё измерили правильно. Всё, что наука сделала за время своего существования, — изучила крохотный осколок Вселенной и предположила, что остальная её часть ведет себя так же. Но теория разваливается, когда законы Вселенной не последовательны. И если это правда, то как ставить опыты?».

К прочтению второго романа я приступил предварительно прочтя «Ложную Слепоту», второй раз. Так что, можно сказать, что был немного подготовлен к восприятию второго романа со всеми его сумасшедшими идеями и гипотезами, фантасмагорическими очертаниями и манипуляциями. Если такой термин, как «быстрая подготовка» вообще актуален относительно творчества автора.

Уоттс играет с читателями и соревнуется исключительно с самим собой, но в данном случае первенство безусловно за «Ложной Слепотой». Можно сказать, что он в какой-то мере эхопраксит сам себя, ведь налицо некоторые повторы алгоритма построения сюжета, который был представлен нам в первом романе. Снова команда «фриков», только ещё более высокоразвитого порядка, летят на космическом корабле, а главный герой — обычный человек, якобы не влияющий на ключевые события романа, до поры до времени.

Хотя, есть расхождения. Сири Китон был усовершенствованным, и в то же время обделённым, «калекой», который симулирует эмоции и не способен к сопереживанию. Дэниел Брюкс же(лучше бы конечно Брукс) нарочно отказывает от всех усовершенствований, кроме базовой минимальной правки, оставаясь незапятнанным...и устаревшим. В некотором роде он ближе к читателям, ведь мы можем понять его аргументацию и ход мыслей, и это роднит главного персонажа с нами, можно даже отождествить себя с Дэниелом. Интересный ход, не правда ли? Расхождение так же в том, что история не разбавляется флешбеками из происходящих на Земле событий, а предваряется ими, потому что начинается всё именно на Земле. И поначалу динамика приятно радует, но дальше всё немного стопорится, акцент смешается в сторону междуусобчиков со стороны членов экипажа, а не инопланетного контакта. Сам момент контакта с чем-то чуждым был показан сумбурно и как-то скомкано, а исследовательской составляющей было очень мало. Но, поскольку в «Ложной Слепоте» центральной темой был первый контакт и его невозможность, то во втором томе в центре — постчеловек. Эволюция искусственная, а не естественная. Так что автор намеренно сместил акценты.

Поначалу самоповторы играют злую шутку с романом. Ты думаешь: «Что-то такое уже было». А хочется нового, но в большей концентрации, чем нам представили. Мне показались лишними чрезмерные описание внутреннего устройства корабля, которые без визуального сообщения попросту запутывали и в конечном итоге наскучили. Здесь баланс сместился в сторону нагромождения ненужных, по моему мнению, деталей.

В первом романе значительное «экранное» время было уделено вопросу «Что есть вампир?». Автор выстроил очень интересную и оригинальную концепцию вампиризма и продолжил её в «Эхопраксии», но на вторых ролях. Уоттс представил несколько «обновлений по нежити», в том числе и способность вампира активировать у людей свой «крестовой глюк», это было здорово.

Почему вампиры на вторых ролях в этом романе? Потому что центральное место занимают рассуждения на тему «Что такое Двухпалатники?». На самом деле идея религиозных фанатиков которые по совместительству являются своего рода постлюдьми, достигшими не представимых человеком высот развития разума и сознания является очень интересной. Это настоящий оксюморон. Автор представляет читателю новую теорию нарочно выходя из зоны комфорта, становясь на шаткую платформу теологических предположений. Его точка зрения достаточно интересна, хотя и не укладывается в голове по причине устоявшихся стереотипов, которые автор предлагает отринуть. Уоттс стремится высказать свой взгляд на религию, только для постсингулярных людей. И обычному человеку осознать такую структуру очень тяжело. В конченом итоге все эти озарения и экстатические припадки имеют под собой намеренные изменения в мозге, необратимые.

Наряду с затронутыми в первом романе темами – первый контакт, чистый разум не обременённый сознанием, сингулярность – автор затрагивает и другие тематики – метафизика, теологическая сингулярность, существование Бога, синтез науки и религии в единой концепции…твёрдая НФ основанная на вере. Но, в той же ЛС качественная концентрация затронутых проблематик мне больше пришлась по вкусу, потому что был выдержан баланс и в вопросах, затронутых в ЛС, автор ориентировался лучше, был более осведомлён. Хотя, в случае с «Эхопраксией» его можно похвалить за то, что он не боится пробовать себя на новом поприще. Получилось ли у него или нет – решать вам. Мне понравилось, но меньше, чем «Ложная Слепота». Там всё было целостно, динамично, идеально с точки зрения баланса.

Итог: скорее всего эту книгу стоит воспринимать как мостик между «Ложной Слепотой» и «Всезнанием», которое грядёт ещё не скоро. Слишком много вопросов, которые остались без ответов. Но, если остались эти вопросы, значит история зацепила, в противном случае всё забылось бы как только ты перевернул последнюю страницу. Возможно всё это было прелюдией, а в третьем, заключительном романе нас ждёт нечто поистине грандиозное, не укладывающееся в скудные рамки человеческого восприятия и фантазии. Но, беря во внимание указанные минусы, автор доставил удовольствие и простимулировал, пусть и не в такой степени как в первом романе, мои механизмы поощрения в лимбической системе.

Ekgregor, 15 января 2016 г. в 21:18

Поистине «вбоквел», с какой стороны не взгляни.

К тому же, на протяжении всей истории не покидало ощущение, что и сама история несколько вторична, происходит где-то сбоку от основных событий «ложной слепоты». Отрешенность, безэмоциональность (вызывающая неподдельные эмоции) Уоттса, за которые я им восхищаюсь никуда не делись, они по-прежнему здесь, с нами. Множество умных цитат и отсылок, а так же высказанных идей и гипотез тоже на месте, но как-будто для галочки, что ли. Нечто вроде: так, там было, и здесь надо, сейчас здесь «блесну», тут удочку закину и здесь отправлю в гугл, дабы фантазировали.

Питера Уоттса полюбили в России, и я очень рад за этого писателя. Знаете, есть человек, у которого 50+ книг, но он не писатель, и есть Питер Уоттс, у которого всего несколько романов, но оснований считаться писателем у него гораздо больше. Неожиданно приятны тиражи «эхопраксии», которая по всей стране расходится как горячие пирожки. Это говорит о том, что его читают и ждут. Приятно осознавать что общественное мнение одобряет одного из выдающихся фантастов нашего времени, на чьих плечах держится целый пласт.

Персонажи «слепоты» вызывали восхищение и «наблюдать» за ними были неподдельным удовольствием, редко встречаются такие книги. Здесь главные герои... хм, а кто тут главные герои? Тот парень, как его зовут... забыл. Та женщина, которая... черт. Вампирша которая... ну, как в «ложной слепоте», помните? Прямо один в один.

Мир уже не так очаровывает, он стал детальнее и подробнее, но от этого смазаннее и неинтереснее. В первой части было холодное безумие, как в слоге так и в картинке, которая вырисовывалась, здесь же скорее некий сумбур, скомканность и растянутое повествование.

Стоило ли «вбоквелом» продолжать один из значимейших романов нашего времени в НФ жанре? Вопрос, пожалуй, открытый. Ведь можно было сделать просто ответвление от основного сюжета, раз было желание расширить вселенную. Впрочем, не мне судить Уоттса, нос еще не дорос, он так сделал, значит ему это показалось наиболее верным:)

Стоит ли читать продолжение? Не всем. Если первый роман показался вам так себе, то этот вы не выдержите. Лично мне понравилось, но местами. 50/50. Не этого я ждал от продолжения «ложной слепоты», ох не этого!:)

Но и сказать что разочарован тоже нельзя, Уоттс, все же, держит марку и не ударил в грязь лицом. Очень противоречивые чувства.

alex great, 12 января 2016 г. в 17:53

Сразу после прочтения у меня возникла лишь одна мысль — Что это было?.Попытавшись переплюнуть свой мозголомный и шикарный на научные идеи первый роман Уотс попал в ловушку собственного эго. Вставляя к месту и к не месту всевозможные цитаты и идеи из научных статей автор просто напросто блещет своей эрудированностью в подобных вопросах,но никак при этом не влияя на сюжет,который мало того что повторяет события первой книги,так и еще не несет никакого общего сюжетного смысла.Ну вот скажите мне на милость зачем надо было брать с собой вампиршу Валери на корабль от которой только все шарахались и никакого полезного дела для экспедиции она не представляла в принципе, в отличии от вампира Сарасти, из первой книги?.Или к примеру уникальное пост человеческое образование из нескольких личностей монахов переделавших свой разум и взаимодействующих в рамках концепции человеческого роя (прошу заметить их мыслительные способности были увеличены в десятки если не в тысячи раз)и

demetriy120291, 11 января 2016 г. в 13:13

«Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего».

Сложно писать рецензию на такую книгу, которая изобилует огромным количеством идей, для переваривания которых нужно определённое время. И чтобы написать обо всех этих идеях, и о том, как я к ним отношусь и какое впечатление они меня произвели, потребовалась не одна простыня. Никто не стал бы такое читать. Это было второе прочтение книги, спустя примерно год после первого. Тогда мои мысли остались при мне, сейчас же появился благоприятный повод изложить их. Отмечу детали.

Питер Уоттс как-то сказал, что не считает себя мастером по созданию персонажей, глубоких и хорошо прописанных. Для этого он выбирает людей, которые в прошлом испытали некое потрясение или трагедию, мол, с таким материалом легче работать по определённому алгоритму. Скромняга этот Питер. Так даже интереснее, ведь у каждого персонажа по определению есть свои скелеты в шкафах, которые в нужный момент выстреливают, по-хорошему. Хотя, если рассуждать здраво, то закрадывается мысль: «Кто их сюда послал, потому что некоторых персонажей даже из комнаты выпускать нельзя, не то что за пределы нашей Солнечной системы». Здесь есть Сьюзен Джеймс, с четырьмя личностями в одной черепной коробке; наблюдатель-синтет Сири Китон, с перепаянным полушарием мозга; вампир Юкка Сарасти, словно Ганнибал Лектер наблюдающий изподтишка за «мясом», сдерживая до времени свои первобытные порывы; доктор, внутри которого находится целая лаборатория. Они такие разные, и немного чёкнутые. И самое интересное — это наблюдать за их общением, диалогами. Ведь именно в диалогах подаётся огромное количество научных концепций, обоснований и предположений, и читать это чертовски интересно.

В новой эпохе человечество на пути к сингулярности(к ней всё и сводится, не правда ли), дабы не устареть подвергает себя большому количеству усовершенствований. Настолько сильно, что с обычными «устаревшими» их в конечном итоге роднит только внешняя оболочка, кажущаяся привычной.

Это синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Немного непонятный, ведь автор учёный. И многие вводят это в вину конкретной книги. Мол она слишком тяжела для восприятия и громоздка, а значит плохая. Ну что сказать, легче ведь сказать, что книга плохая и громоздкая, чем признаться, что сам недостаточно умён для того, чтобы понять её. В принципе, для прочтения любой книги нужен определённый запас знаний, в случае с Питером этот запас должен быть размером с библиотеку. И поначалу ты чувствуешь себя человеком на костылях, который влачится за быстрой ланью, в попытке догнать её. Но дальше приноравливаешься и читать уже легче. Другие упрекают автора в том, что он в своих книгах даёт простую сводку научных новостей и теорий, которые не имеют ярко выраженной литературной формы. Что ж, таких описаний чужеродности инопланетного корабля, в которых нет никакого узнавание чего-то человеческого, я ещё не встречал. Он смачно и со знанием дела описывает глубины чужеродного космоса, хотя по профессии ему ближе глубины океанские.

Представьте себе автора, который проанализировал информацию 158-ми источников, 158-ми КАРЛ, интерпретировал её по-своему и использовал в одной книге, попутно приправив её большим количеством собственных оригинальных идей и задумок. Представьте себе Питера Уоттса.

В книге затрагиваются очень многие вопросы: космологии, первого контакта, искусственного интеллекта, квантовой физики и теории струн, природы сознания и его эволюционного значения. Идея сознания не обременённого разумом. Но, что радует ещё больше, учитывая количество научного интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную.

Питер Уоттс смог создать захватывающую историю контакта с чуждой нам цивилизацией, именно «другой» цивилизацией, которую нашим разумом не понять. Которая мыслит совершенно другими формами. Это не гуманоидные инопланетяне с шишковатыми лбами или смоделированные на компьютере насекомые ужасного вида с поведением бешеных собак в хитиновых скафандрах. Представьте себе инопланетян, которые способны за секунды считывать человеческий мозг, и используя особенности нашего зрительного аппарата могут находясь прямо перед нами быть невидимыми для нас, страшно? Ещё бы. При этом они не являются призраками, имеют физическую оболочку.

Итог: книга, во время прочтения которой испытываешь литературное и эстетическое удовольствие. Сложная для восприятия, но чертовски крутая по концепции и её воплощению, книга, читать которую заканчивает уже не тот человек, который начинал. Автор мастерски врубает механизм поощрения в лимбической системе. Пожалуй, самое прекрасное что случилось со мной за последние годы в литературном плане, не конкретно в этом жанре, а в целом:)

vfvfhm, 09 января 2016 г. в 19:04

Как и для большинства россиян, именно ЛС стала первым прочитанным произведением Уоттса. И я сразу влюбился в эту книгу, вообще в творчество этого автора. Ни чудовищная слепая печать первого издания, ни корявистый местами перевод не помешали мне погрузиться в волшебный мир на орбите Большого Бена. Я современную НФ, кроме киберпанка, плохо знаю, так что не смотрел на идеи и сюжет романа с точки зрения оригинальности. Да, конечно, количество идей на единицу текста оглушает (о чем У. Гибсон предупреждал еще в 1986 году, говоря о ленте восприятия), но прежде всего мне понравился роман именно как ЛИТЕРАТУРА. Тут многие отзывисты отрицают хоть какие-то писательские способности Уоттса. Но вчитайтесь же, господа! Как прочувственно и зримо Питер пишет о глубинах космоса, о Чуждости чужого мира. Об эмоциональном насыщении книги. Многие и Сири Китону отказывают в человечности, забывая, что все происходящее мы видим его глазами, читаем составленный им текст (пусть последнее и подвергается сомнению). Как может будоражить воображение текст, написанный машиной для машины. А ведь роман потрясает.

На многих примерах в тексте можно доказать, что Уоттс художник, а его книга произведение искусства. И в этом внутренний оптимизм Уоттса, в отсутствии которого также обвиняют автора. А он открытым текстом говорит, что искусство оправдывает наличие сознания и всю его избыточность. Одного искусства достаточно для оправдания, а ведь есть еще чувства, эмоции, которых — якобы — лишен Сири, и о которых он тоскует так пронзительно, что и иной вуди-алленовский неврастеник позавидует такой чувствительности.

Особо хотелось бы отметить два момента. Со времен чтения раннего ЛЕма, я не встречал такого яркого и убидительного описания абсолютно чуждого человеку окружающего пространства. Рошах, Бен ,космос — завораживает до дрожи. И я совсем не был удивлен, когда прочитал, что Солярис — один из любимых романов Уоттса. Как говорят, оно и видно, дорогой товарищ:)

И второе. Боевые сцены на Роршахе и эпическая финальная битва Тезея и его экипажа с инопланетянами, от которой у меня мурашки по спине бегали и кровь стыла в жилах, ярко показали, что появление Кризиса.Легиона не было случайно для Уоттса. У него просто отличные файтинги получаются. И мог бы он спокойно рубить бабло коммерческой боевой фантастикой, но к несчастью — или к счастью — в литературе его интересуют другие темы.

ПС. Спасибо издательству и Н.Кудрявцеву за новое качественное издание любимой книги и отличную редакторскую работу.

lazybird, 07 января 2016 г. в 23:12

Концентрированная вещь. Несколько сумбурно воспринимаемая впрочем. Заставляет напрягаться при чтении -- хорошо это или плохо -- вопрос для каждого со своим ответом. Не все может быть понятно при первом чтении. Кажется, что автор порой переусердствовал в концентрации описаний мира/объектов/обстановки, событий и мыслей. Со скрипом втискивал смыслы в ограниченные слова. Порой не оправданно.

Что-то вроде крепких спиртых напитков для неподготовленного языка. Или немецкой философии для школьника (ОК, для школьников раньше). Тем не менее, это стоит того для тех, кто любит покрепче -- если вы вместо видео на ютуб предпочитаете прочитать стенограмму, то этот стиль/текст для вас.

Возможно, лучше бы знать основные концепции в книге (книгах) -- все эти штуки о современных представлениях о сознании, воле и ее свободе и т.п. вещах.

Jedaevich, 07 января 2016 г. в 11:51

За годы, прошедшие с момента выхода «Ложной Слепоты», сформировался стойкий её культ — о котором речь можно вести долго и интересно – и для этих людей продолжение тщательно изученной и любимой книги было сродни поискам литературного Грааля. Когда «Эхопраксия» вышла в 2014 года в зарубежьях, публика справедливо заволновалась. И ждала, ждала, ждала. Но к концу 2015 года издательство, владеющее правами на российское издание книг писателя, отдало должок, имевший место после ставшего причтей во языцех первого издания «ЛС» — и преподнеся настоящий подарок к новому году: дуплетом были выпущены и «Эхопраксия», и дополненная приятными-эксклюзивными бонусами «Ложная Слепота».

Пожалуй, оффтоп, но «Эхопраксия» играет для второй уоттсовской трилогии приблизительно ту же роль, что фильм «Матрица: Перезагрузка» сыграл относительно оригинальной «Матрицы». Завышенные годами обсуждений и обсмысливаний ожидания; фанатские теории; отсылки и двойное дно частиц культурного кода; промежуточная стадия произведения; ожидаемо повышенная концентрация наполнения, взятого из первой части; возможно, неясный финал; наверняка клиффхангеры. Были мысли о чем-то подобном? Тогда не будет спойлером: всё обстоит именно так.

Собственно, не вполне ясно, какую задачу преследовал Питер Уоттс, давая широкое пояснение изложенным в тексте «Эхопраксии» теориям в самом конце книги, но он странным образом играет против себя же самого. Выясняется, что прочтения послесловия книги вполне достаточно, чтобы избавить читателя от необходимости вчитываться и постигать её наполнение; не в последнюю очередь потому, что художественная и литературная ценность «Эхопраксии» как отдельного произведения, даже входящего в условную трилогию — под большим вопросом. И тут господин писатель не кривит душой, в постскриптуме указывая, что рискует вмазаться лицом в грязь, как у него произошло с «Бетагемотом». Честность безо всяких скидок засчитывается в писательский актив, с этим всё хорошо, но произведение это в итоге всё-таки не оправдывает: «Эхопраксия» не выглядит ни творческой удачей, ни закреплением ранее достигнутого успеха.

Путь из точки А в точку Б и затем снова в точку А, в отрыве от событий «Ложной Слепоты», пусть и со ссылкой на них, не дает толком понять главного действующего персонажа, не особенно дает понять ценность окружения, участвующего в жизни Дэниела Брюкса. Не дает понять метафизику «путешествия героя». Более того – «Эхопраксия» грешит авторскими самоповторами, фактически в третий раз пробегаясь по той же сюжетной канве, что отрисована «Водоворотом» и «Ложной слепотой», если следовать хронологическому порядку. Дублируются мотивационные векторы, дублируются атмосферные решения, дублируются описательные характеристики — только если в случае «ЛС» это было всестороннее исследование темы «Контакт» профессиональным биологом с углублением в тему и при полном соблюдении трендов современной научной фантастики, умное и хлёсткое, то в «Эхопраксии» это в куда большей степени набор определенных теорий, в которых Уоттсу интересно разбираться (что он в послесловии и отмечает), а события сюжета просто подгоняются под каждую следующую занимательную идею — просто чтобы обосновать её присутствие и уместность. Выглядит это странно, выглядит это малочитабельно – при всём знакомстве с особенностями уоттсовской стилистики люди, ранее отстаивавшие прогрессивную «литературность» подхода Уоттса в «Ложной Слепоте», не будут этого. делать применительно к «Эхопраксии» — и вопросов для развернутой дискуссии к ним уже не возникнет.

Книгу попросту трудно понять – для результативного итога прочения уже недостаточно быть даже мастером джедаем, здесь уровень «только магистры Верховного Совета ордена» — при том, что скопидомством по части научной содержательности текста писатель и раньше не страдал.

За Питера Уоттса многие переживали – вполне обоснованно – в 2012 году он находился фактически на грани смерти, и всё-таки справился с малоизвестным почтенной публике недугом под названием «некротический фасциит». Есть подозрение, что переживания эти, вместе с человеческим теплом к автору и вообще миру, который он не только создает, но и держит в своей голове, пересилят в итоге недостатки книги. Это настоящий живой человек, доступный и выходящий на связь, улыбающийся, шутящий, показывающий по просьбе фанатов свою ногу с результатами болезни, современный, находящийся в одной с нами реальности, читающий комиксы, смотрящий шоу «Голос», сериалы с фильмами, которые в поисках оттенков смыслов и вдохновений хотя бы краем глаза созерцаем и мы все; но всё-таки перешедший профессиональный рубикон.

Справедливости ради хочется отметить и тот простой факт, что фактически единственное, чем «Эхопраксия» действительно «покупает» своего читателя – разбросанными хлебными крошками о том, что всё содержание «Ложной Слепоты» ведется от лица не Сири Китона. Последние строки «ЛС» и так меняли всю картину шиворот-навыворот, теперь же всё еще больше запутано – нужные ответы обещаны в финальной части трилогии, «Omniscience» («Всезнание»). Конечно, дождёмся, конечно, подержим ещё внутри себя уровень интриги. Но в данный момент это зазеркалье становится всё страньше и страньше.

Учитывая послесловие «Эхопраксии», также хочется отметить, что, возможно, если бы блоггер внутри Питера Уоттса победил писателя и выковал из себя науч-поп-фигуру уровня Дэвида Дойча или Леонарда Млодинова, помогающую разбираться в омуте достижений современной науки – биологии – нейробиологии etc., — многим бы это пошло только на пользу. И самому писателю, вероятно тоже. Ну или второй вариант – вернуться на путь написания рассказов по методу «лучше меньше, да лучше» Теда Чана – для этого все предпосылки тоже есть.

DN, 07 января 2016 г. в 02:08

Как и все произведения Уоттса, «Эхопраксия» мне традиционно не понравилась, хотя читал я ее с большим интересом. Увы, при всей симпатии к интеллекту, изобретательности и эрудиции автора, вынужден признать, что Уоттс попросту плохой писатель (он плохо описывает происходящие в его произведениях события — картинка в них всегда смазана, нанесена очень грубо и намеренно размыто; все персонажи всех его произведений это аутичные социопаты со странной, мягко говоря, мотивацией; книгам Уоттса, в настоящем случае — Эхопраксии, сильно не хватает внутренней связности и ясности). С одной стороны, это следствие того, что автор постарался вместить в книгу как можно больше идей, показавшихся ему любопытными (что в какой-то степени можно счесть и ее достоинством), но с другой стороны, увы, это все не более чем нехитрое интеллектуальное трюкачество (а вот я еще так могу, а еще вот это прочитал в журнале недавно, а вот вам и список использованной литературы для убедительности), само по себе безвредное, но увы, и не придающее особого смысла написанному, а чаще всего, напротив — даже разрушающее смыслы. Не хватало вам вампиров? Получите вдобавок зомби и распределенных монахов. К концу книги мне даже стало казаться, что к бедам истерзанной Земли вот-вот добавится Бетагемот для полного счастья. Но его, боюсь, автор припас для продолжения, которого, надеюсь, не последует.

Sergey060683, 05 января 2016 г. в 09:59

Как и в ,,Эхопраксии» в этом небольшом рассказе затронута тема религии, но здесь это оформлено в виде социальной антиутопии. Человечество давно мечтало об изобретении, устраняющем само понятие — греха. Уоттс дает оригинальную трактовку последствий, подобных инноваций.

ton-tan, 05 января 2016 г. в 08:54

Уоттс стал для меня одним из тех авторов, которые конкурируют исключительно сами с собой, а «Эхопраксия» вызвала примерно такие же ощущения, как «Падение Гипериона». Я бы и не подумал, что книгу можно малость поругать, если бы не читал первую часть. Но первую часть я читал, а потому восторг оказался несколько смазанным, зато я окончательно сформировал свое мнение об Уоттсе.

Уоттс — певец замкнутых пространств, населенных сверхкалеками. Так было в «Морских звездах» и, конечно же, в «Ложной слепоте». Изолированный мирок, в котором небольшая группа неполноценных личностей со сверхспособностями (по нашим меркам) решает какую-то сложную задачу. Изоляция обязательна. Остальной мир должен быть где-то далеко, отделенный водой, космосом или временем, он может просунуть в мирок героев пару щупалец, но не больше. Сложная задача ставит героев в кризисную ситуацию, в которой их инвалидность и сверхчеловечность раскручиваются на полную катушку. Каждый калека оказывается в фокусе, их отношения оказываются в фокусе, даже непонятное Нечто, с которым они сталкиваются, оказывается там же.

Но как только Уоттс выводит своих героев в мир все это растворяется до просто хорошей НФ. Масштабный социальный движ Уоттс пишет примерно на том же уровне, на котором Лав в своей «Вере» пытается играть на поле Уоттса. Пропадает атмосфера «Ложной слепоты», неожиданно напомнившая о «Мальпертюи». Конечно, в «Вере» это критично, а в «Эхопраксии» нет, но...

Справедливости ради, стоит отметить, что «Эхопраксия» не теряет, а набирает обороты по ходу развития сюжета. Постепенно, когда автор изолирует героев от мира, вырезая излишки персонажной массы, атмосфера «Ложной слепоты» возвращается (как «Морские звезды» вернулись в первых главах «Бетагемота», то есть не полностью, но достаточно, чтобы я перестал ныть).

«Эхопраксия» больше всего мне понравилась, когда рассказывала про экипаж корабля в три-четыре человека.

Другое дело, что можно было бы вообще ограничиться только описанием «Тернового венца», а все приключения до него загнать во флэшбэки. Да, получился бы двойник «Ложной слепоты». Так ведь в этом-то и весь смысл.

Reinhardt, 03 января 2016 г. в 14:49

Разочарование. Это я почувствовал после прочтения. Ничего способного зацепить. Обилие научных терминов не делает роман сложным, а больше смахивает на попытку вызвать у читателя восторг от их количества и показать что не зря же автор — учёный. При прочтении картинка не складывается, всё выглядит как театральная постановка, вот одна сцена закончилась и декорации уносят и вместо них ставят другие на ваших глазах и начинается другая. Абстрактный корабль, абстрактные персонажи и тд.

Рекомендация ФантЛаба обычно не подводила, но не в этот раз. Восторг многих от этого произведения складывается из его «научности» и «свежих» идей. Много кто пишет о том, что если книга не понравилась, значит прочитавший не смог её понять. Прямо-таки коллективное принуждение. Напоминает анекдот о том, как человек потерял в галерее перчатку, а вернувшись за ней, обнаружил что перчатка лежит на полу, а вокруг собралась толпа людей и с серьезным видом обсуждает что хотел донести автор этой инсталляции. И все, кто подходит следом, видят просто перчатку на полу, но начинают сомневаться когда замечают как много людей обсуждают идею «композиции» и в конечном счёте соглашаются с «глубинным смыслом», лишь бы не показаться невеждой.

Какого-либо откровения в книге нет. Автор задался целью показать непознаваемое. Разум, стремления которого лежат вне человеческого понимания. И весь роман это водоворот попыток выйти за пределы, зацепиться за край и взглянуть на всё со стороны. Но пределы не были бы пределами, если бы их можно было пересечь. Весь текст — это хождение по кругу, сдобренное научными теориями.

Насчёт деталей, вызывает вопросы нужда в высоком интеллекте для такого создания. В ответ на что он возник? Ведь любое развитие — это ответ на требования окружающего мира. Этот разум, вокруг которого крутится весь роман — бутафория.

До этого романа я считал произведения Рейнольдса слегка нудноватыми, но они просто цветущий сад против выжженой пустыни Ложной слепоты.

Deliann, 03 января 2016 г. в 08:49

«Эхопраксию» я действительно ждал и хотел ее прочитать. «Ложная слепота» в свое время впечатлила меня настолько, что я отошел от жанра фэнтези в сторону НФ, и до сих пор не смог полноценно вернуться назад. Да и не испытываю особого желания. После «Ложной слепоты» для меня открылся цикл о Рифтерах, благодаря которому я ощутил легкое разочарование от творчества автора: Уоттс, по сути, в двух разных историях выписывает примерно один сюжет. И, открывая «Эхопраксию», я предвкушал отличную историю, но вместе с тем, еще и боялся разочароваться. Удивительно, что в результате сбылись и страхи, и предвкушения.

В то время, как космические корабли бороздят галактические просторы и вступают в Контакт с пришельцами, на Земле все очень плохо. Сверхразумные вампиры, зомби, объединенные в почти Божественные разумы, полукиборги и т.д. Глобальные экономические кризисы, пандемии, колоссальная социальная напряженность, Небеса и т.д. Среди всего этого безобразия нам доведется наблюдать за злоключениями Дэна Брюкса, биолога с полным шкафом скелетов, который попытался спрятаться в пустыне от своих личных демонов, а заодно и от научного прогресса, не желая модернизировать свое тело. Волей случая (хотя на самом деле случай тут не причем, ибо все было спланировано и предусмотрено, но это спойлер), Дэн попадает в монастырь к Двухпалатникам, после чего костяк книги будет напоминать историю хоббита, с его «туда и обратно». Только вместо гномов будут всякие не особо приятные личности на борту «Тернового венца», вместо Гэндальфа – вампирша и Двухпалатники, а вместо Роковой горы – Икар. Сам сюжет достаточно прост, усложняют дело все те научные теории, взаимодействие персонажей, детали сеттинга, которые Уоттс нам подкидывает по ходу дела.

Вообще, как уже не раз говорили остальные отзывисты, «Эхопраксия» — это вбоквел «Ложной слепоты» и ждать от нее ответов на вопросы первой книги не стоило. Но я все же надеялся, что если хорошо поискать, то что-нибудь найдется. В результате заработал себе фрустрацию от первого же найденного ответа:

Вообще книга раскачивается довольно медленно. Начало не вызывало у меня особого восторга и оценка колебалась в районе шести баллов из-за неоправдываемых ожиданий. Но чем дальше в лес, тем волки толще и к финалу книги история вырулила на твердую восьмерку.

У книги две главные проблемы вообще, а в нашей стране их три: целесообразность, уникальность и перевод. Главная беда – «Эхопраксия» не нужна «Ложной слепоте». Без нее можно обойтись, и впечатление от первого романа будет гораздо сильнее и ярче. Увы, но Уоттс не сказал ничего особо нового и это тоже сильно печалит. Даже финальный твист уже был в трилогии о Рифтерах, что уж говорить об инопланетянах, которые делают примерно то же самое, что в «Ложной слепоте», только на втором плане и как будто второпях. Даже типажи персонажей мы уже встречали у Уоттса раньше. Но это еще пока терпимо, настоящей катастрофой может стать третий роман, если он окончательно поставит сюжет на рельсы рифтеров. Ну и перевод… Он лучше того, что было в первом издании «Ложной слепоты», но ему остро не хватает редактуры. Довольно много опечаток; встречаются сложные предложения, части которых между собой вообще никак не согласованы, отчего смысл написанного ускользает; один раз вместо полковника Мясника мелькнул полковник Карнаж и т.д. Ладно хоть бумага не газетная, да слова все нормально пропечатаны.

Тем не менее, сам по себе роман неплох и по сравнению со всем остальным рынком переводной фантастики он смотрится очень даже бодро и толково. Другой вопрос, что в сравнении с творчеством самого автора, это не шаг вперед, а скорее в сторону и слегка назад.

Книгу прочитать я определенно рекомендую. Хотя бы ради составления собственного мнения. А вот за то, что вы получите от книги удовольствие, я поручиться не могу. Так что решайте сами и действуйте на свой страх и риск.

osipdark, 31 декабря 2015 г. в 15:13

История о гибели человечества, приближающегося или уже перешедшего порог Сингулярности, его крайне необычной встречи с крайне необычной инопланетной (не)разумной жизнью по Уоттсу продолжается. Но для начала вспомню-ка я старое...

И ведь контакт, описанный в цикле, начатом с «Ложной слепоты», действительно необычен и оригинален для всего фантастического жанра, тем более в такой «твердой» манере. Подобные же по своей необычности и значимости вещи, приходящие мне в голову (из тех, что я читал, разумеется), это два романа Кларка — «Рама» и «Конец Детства» (при том же для меня до сих пор остается непонятным, чем же многих зацепил первый роман — ну, контакт, который не состоялся... Непонятный и прошедший мимо всех... Ну, наверное, что-то и в этом есть уникального. Во всяком, было), конечно же, «Пикник на обочине» Стругацких и в чем-то «Спин» Уилсона.

И, казалось бы, такая потрясающая идейная составляющая, автор-ученый, профессиональный и опытный, который сможет все описать со стороны науки в должном виде, и писатель ведь еще, так же с опытом, ан нет же — первая книга дилогии (в будущем — трилогии), «Ложная слепота», мне не понравилась. Не «не впечатлила», не «не удивила», а именно что «не понравилась».

И почему, при таком количестве плюсов, при такой встрече читательской аудиторией, критиками, которые буквально восхваляли книгу (как выяснилось в послесловии «Эхопраксии», Уоттс сам этому удивляется — ну-с, я нахожусь в том же состоянии), именно мне она так не понравилась, невзлюбилась? Опустим показавшееся мне отсутствие литературности — возможно, это действительно плохая работа переводчика на пару с редактором. Что же еще заставило меня, почитателя НФ, ее ценителя, поставить такой низкий балл «Ложной слепоте»? Все просто — авторские оценки.

Человечество, которое теряет человечность как нечто ненужное, как пережиток эволюционный борьбы, даже нет, скорее как лагов после нее, на вроде «крестового глюка» у нашей вампирской родни. Мир, который все более становится искусственным, в котором реального все меньше. Люди, которые отказались не то, что от Бога и всей религиозной «шелухи» (или без кавычек...), а уже от семьи и даже реальной жизни... Личности, которые все более машины, удовлетворяющие свои возрастающие по экономическим законам потребности, без всяких ценностей, целей, без изживших свое существование морали, искусства, былых... Да всего. И все они, эти почти что постлюди, с молчанием дожидающиеся момента Апокалипсиса, Конца Человечества, во всяком случае, в его былой формации — это же идеальная антиутопия! Идеальная, научная до невозможности, антиутопия! Добавить чуть больше героев с интересными судьбами, живыми и с мотировкой, той же литературности, больше интриг и моментов, которые бы пробуждали в читателе чувства уныния и страха к этому погибающему миру и людям — но нет! Ничего подобного не случилось. Ни интересных персонажей, ни треклятой литературности (да-да не исключаю «хорошую работу» переводчика-редактора, но бог его знает...) и без должного описания ситуации на Земле, что исправила «Эхопраксия». И, что для меня было ужаснее всего, было видно, что Питер Уоттс жаждет этой Сингулярности, избавления от животного суеверия, глупых, заложенных в нас природой, инстинктов, становления людей в виде расы с «Роршаха» — существами, которые перешли такой ненужный и иллюзорный изъян, как «Я», самосознание, разум... И негативное ощущение к роману довершает Сири Китон — герой, который, по идее, должен вызывать сочувствие у читателя, из-за того, что он пережил, кем в итоге стал. Но этого у меня не вышло — он для меня остался абсолютно нейтральным, нечеловеческим, что пугает — это ведь главный герой самого нечеловеческого, античеловеческого (не бесчеловечного, конечно) романа в НФ, по моему мнению.

И вот, после прочтения «Полковника», довольно неплохого рассказа, дополняющего не совсем четкую в «...слепоте» картину мир предсингулярной Земли, прочитана долгожданная «Эхопраксия». Здесь и почти что сингулярная родина Человечества «во всей своей красе», и живые герои, и интересные идеи о сущности Бога и окружающей Вселенной (интересный вывод из трактовки бытия на изначальном уровне как математики, ну, или Матрицы), интригующий сюжет (правда, как и в «Ложной...», почти все действия происходят в открытом космосе, в двух планетолетах), очень много всяких других интересностей и информации. И литературности больше, в конце-концов, и даже Уоттс наконец-то назвал жителей Небес трусами, но все равно... Этот мир, описанный крайне мрачно, а так же одна статья Уоттса, почти ни коим образом не связанная с новым романом, не убирают из моей головы мысль, что такая мрачная, нечеловеческая и страшная Сингулярность для кого-то уже сейчас является «вершиной человеческой эволюции и всей нашей цивилизации».

Тем не менее, плюсов очень много, и очень долго разрывался во время и после прочтения между оценками в 7 и 8 баллов. Решил остановиться в итоге на первом варианте — вышло как-то не совсем однозначно, где-то не ясно... И все равно, «Эхопраксия» — прорыв в творчестве этого канадского писателя. Жду третьей книги.

П.С. Всех с Наступающим.

primorec, 28 декабря 2015 г. в 05:24

Эхопраксия (Эхолалия) — повторение больным отдельных слов или действий, которые произносятся или производятся в его присутствии кем-либо другим.

Ключевое слово во всех толкованиях «эхопраксии» — патология, когда появление подобного симптома становится явным признаком психического заболевания, которое выплескивается в подражательном автоматизме в ответ на сильное внешнее раздражение, говорящее о внутренней, не имеющей выхода, зацикленности.

Уже само вынесение в заголовок этого термина говорит о том, что автора более заботит внутренне, чем внешнее, и внутреннее это будет нездорово и неспокойно. И, действительно, речь пойдет о заболевании. В данном случае, о целом больном человечестве через его отдельных представителей, для чего нам придется погрузиться в проблемы сознания, самосознания и различных психических расстройств.

Прошло уже достаточно времени, чтобы Человечество оправилось от шока первого контакта и вернулось к своим вечным играм и региональным страшилкам. Страх перед пришельцами уступил место уже знакомым ужасам — Двухпалатникам, вампирам и зомби. Эти угрозы и более понятны, и ближе по пространству и времени.

Главный герой Дениел Брукс- типичный представитель многомиллиардного отряда больного страхом Человечества. Он заражен практически всеми известными фобиями, и страхом пропитана каждая минута его существования. Не спасает пораженный рассудок ни бегство, ни действие, ни пассивность, ни уход в себя, ни...эхопраксия, поскольку в сошедшем с ума мире невозможно найти чего-то устойчивого, чтобы начать от нее отсчет нормальности.

В этом плане «Эхопраксия» мало чем отличается от тех же «Рифтеров»: все тот же уже знакомый набор страхов, фобий и апокалиптических ожиданий, пропущенных через сознание воспитанного на зомби-вампирских играх виртуального обитателя планеты Земля и имеющих мало общего с реальным состоянием дел.

Не обижайтесь, поклонники Уоттса, но повторенный в сотый раз прием, перестает работать. Если твердить раз за разом об одном и том же, не предлагая новых поворотов, объяснений и уж тем более — выходов из лабиринта, то наступает привыкание. А потом отторжение. Это, если психика здоровая. В противном случае, можете добиться той самой эхопраксии, зациклившись на несуществующих пока проблемах.

Это больше напоминает то, почему дети рассказывают друг другу страшилки, избавляясь от страхов, по большей части, мнимых, закаливая сознание перед тем, как столкнуться со страхами настоящими. Но тут детство явно сильно затянулось на несколько десятилетий, и это все более напоминает попытку спрятаться за страхами надуманными от реальных ужасов. Хотите испугаться по-настоящему? Возьмите валютный кредит, и будете замирать от ужаса ежедневно без вампиров, зомби и управления сознанием. Или почитайте любой бюджет на будущий год, особенно в части социальных программ.

Но если бы все свелось к простому набору страшилок. Попугались и разошлись. Но в который уже раз авторы последней волны предлагают поискать выход из человеческого тупика в богостроительстве и богоискательстве, отказывая лично мне, читающей их историю, в способности, решимости, знаниях и жизненном опыте самостоятельно, без высших сил- богов, постлюдей и суперпрограмм, понимать, делать выводы и находить выходы. Как все в тех же детских страшилках, когда спасение приходит от более взрослого, сильного и умного. Надо только верить, что такой имеется в наличии.

Откуда это взялось? Из недоверия к науке, которая все еще не может предложить внятного и, главное, понятного для всех, объяснения мироустройства? Или из-за того, что мир так быстро меняется, что невозможно обрести в нем долговременно твердую почву под ногами?

Так никто и никогда не говорил, что все будет неизменно, обещая только бесконечное познание, и такое же бесконечное изменение. Ну, не дождетесь вы лично ответа на вечные вопросы, кто виноват и что делать, и что? Какая лично вам разница, реальна Вселенная или виртуальна? За коммунальные услуги платить надо в обоих случаях, и высшие силы, вряд ли, будут это делать вместо вас.

Но одним меня поразил этот гимн подростковой неуверенности. Он состоит практически из одних плоских углов, когда есть точка и из нее растут два луча. Стилистически- из более чем лаконичных предложений. Сюжетно, когда можно предсказать заранее, куда повернет действие, направо или налево. Содержательно, когда есть всего два ответа, да или нет, черное или белое, жизнь и смерть.

Маловато для пугающего и быстро меняющегося мира, где истины, вообще, может и не быть, а есть только бесконечные варианты. Но зато я знаю теперь, как отпугнуть вампиров, которые, как известно, избегают прямолинейности. Если они залезут в мой дом или, что более ужасно, в мое сознание: я почитаю им «Эхопраксию».

opty, 28 декабря 2015 г. в 02:57

Сначала кратко — великолепный роман , но все таки уступающей вершине творчества писателя — «Ложной слепоте»

Ну а теперь чуть подробнее. Сначала о достоинствах...

Это все тот же любимый многими (и нелюбимый так же) Питер Уоттс — насыщенная проза , с высочайшей концентрацией идей и концепций на единицу текста. Со своим своеобразным и неповторимым стилем бросающий читателя в самую гущу жуткого в своей сингулярности будущего. Написано не оторваться . Точнее отрываешься только для того что бы погуглить об «очередном удивительном» — пауках — прыгунах , зомбирующей токсоплазме и эффекте Google :) Динамика не провисает ни на секунду не смотря на большое количество диалогов и «размышлизмов» — они так написаны что дадут сто очков вперед любому космическому сражению (хотя сражения то же есть)

Но теперь о минусах

— Очень мрачно . ИМХО депрессуха зашкаливает за все разумные границы. Планка «Бетагемота» в этом отношении превзойдена (а надо ли?) , после «Эхопраксии», «Ложная слепота» кажется пропитанной оптимизмом , а «Морские звезды» — теплотой и солнечным светом

— Определенный раздрай в концепциях . Мне кажется что автор утерял контроль над своим миром (слишком мощно его создал) и он начал жить до какой то степени своей жизнью , и как увязать все кончики автор уже не знает . С этим связана и чрезмерно открытая концовка. Местами в мыслях автора ощущается серьезный когнитивный диссонанс. В результате всего этого роман утратил алмазную целостность «Ложной слепоты»

Тем не менее «Эхопраксия» по любому событие в мире НФ, и роман ИМХО должен быть прочитан любым поклонником истинно научной фантастики вне зависимости от отношения к Уоттсу — такие вещи просто нельзя пропускать дабы «быть в теме»

P.S. Перевод весьма качественный , на уровне трилогии «Рифтеров» и на голову превосходит таковой у первого издания «ЛС» . По крайней мере неистребимого желания лезть в первоисточник не возникало

Futuris, 27 декабря 2015 г. в 13:17

Небольшой рассказик, вводящий нас в мир романа «Эхопраксия», как бы расширяющий экспозицию. В отрыве ценности не имеет, но хороший.

Приятный подарок.

Deliann, 27 декабря 2015 г. в 08:59

«Боги насекомых» написаны П. Уоттсом специально для российского переиздания «Ложной слепоты». И я так и не смог понять одного: «зачем?». Ради чего написано это произведение?

Это не совсем рассказ, скорее эссе. Этакий обзор массовых тенденций развития коллективного бессознательного на Земле. Нам показывают, что творилось на нашей планете, в то время как Тезей был в процессе выполнения своей миссии. И творилось там много чего не очень веселого. Например, слияние нескольких миллионов сознаний в одно почти Божественное.

Композиция «Богов насекомых» больше всего напоминает «Мировую войну Z». То есть главный герой бродит по миру, собирает информацию, приходит к определенным выводам. Всё. Никакого действия, никакой интриги, никаких живых персонажей. Только размышления о сознании и бессознательном (в том числе коллективном). Даже личность главного героя толком не проясняется.

Я так и не понял, что хотел сказать этим произведением автор, еще и потому, что он не сказал ничего нового. Все идеи и мысли уже звучали в «Ложной слепоте» и «Полковнике». В общем, получилось необязательное дополнение, которое рекомендуется к прочтению лишь фанатам цикла. Обычные любители фантастики могут пройти мимо.

Deliann, 27 декабря 2015 г. в 08:55

«Полковник» — это второй эпилог к «Ложной слепоте» и первый пролог к «Эхопраксии». Рассказ очень слаб как самостоятельное произведение, но очень силен как мостик между романами.

Мы видим Землю спустя 13 лет после вылета Тезея. По идее человечество должно было сплотиться перед общей угрозой из космоса, но… Пока Сири Китон и Ко вступали в Контакт и выясняли с какой целью к нам наведались пришельцы, люди на Земле решили поиграть с трансцендентностью. То есть, понимаете, да? Мало нам было воскрешения из небытия вампиров, имплантов и киберпанковских технологий, мы еще начали играться со слияниями разумов: несколько людей добровольно отдают свою индивидуальность, сознание и мозги для создания единого Суперразума, способного на такое, что человечеству и не снилось. Это если соединятся десяток человек. А ведь самый крупный мегамозг вобрал в себя 8 миллионов сознаний и вплотную приблизился к Богу. Представляете масштабы проблемы? Ну и конечно, никуда не делись извращенцы, жаждущие новых ощущений, которые устраивали слияние сознаний себя и животного (например, кота или осьминога). В общем, жизнь на Земле необычайно интересная и людям как-будто бы и дела нет до каких-то там инопланетян. Но есть на планете некий Полковник, который вынужден все время решать проблемы с объединенными коллективными бессознательными, а в перерывах между работой проверять «почту» и смотреть на звезды, ожидая хоть какую-то весточку от Тезея.

Рассказ оставляет очень приятное послевкусие, после него руки сразу тянутся к «Эхопраксии», благо книгу уже купил и могу прочесть.

vatonkov, 26 декабря 2015 г. в 23:41

Уоттс породил, на мой взгляд, новое поколение фантастики, по сути, вторую волну.

Мое второе потрясение после корифеев и прародителей масштаба Азимова, Кларка и Бредбери.

Учитывая знание всей предыстории в виде самого романа, короткий рассказ действует, как удар молота.

vasex, 22 декабря 2015 г. в 09:46

— Нужно ли покупать издание от АСТ?

— Все помнят хреновый перевод «Ложной слепоты», но теперь и её переиздали, и продолжение выпустили достаточно качественным, на мой взгляд. Хотя иногда встречаются опечатки, неправильные окончания и т.д. Но это случается значительно реже (по моим прикидкам – раз на страниц семьдесят). И, в принципе, научные термины и вся высокая художественность Уоттса соблюдены в переводе на должном уровне.

ВНИМАНИЕ! Реплики героини Сенгупты практически полностью лишены запятых – как в оригинале, так и в переводе. Обосновано тем, что она — с «машинным мозгом», очень быстро тараторит, не соблюдая знаки препинания. Стиль спорный, а поначалу неприятно бросается в глаза. Возможно, его стоило как-то оформлять иначе, как речь в виртуальности у Симмонса и т.д. Но, в целом, идея неплохая. В издательстве говорят, что даже оригинал ещё будет переиздаваться, речь героини будет как-то изменена, скорее всего, уберут оставшиеся запятые. Возможно, что-то сделают с точками.

~~~~~

— Это прямое продолжение «Ложной слепоты»? Сначала нужно читать «Ложную слепоту»?

— И да, и нет. По событиям и по времени – продолжение. Но можно считать полноценным вбоквелом: события происходят с другими персонажами, в другом месте, а с той старой командой практически никакой связи (тут спрятался небольшой спойлер). Читать цикл (дилогию?) можно начинать как с одной книги, так и с другой. Ситуация почти как у дуэта — «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» Винджа.

Возможно, будет третья часть цикла, в которой сюжетные линии «Ложной слепоты» и «Эхопраксии» будут соединены в одно целое.

Возможно, третьей книги не будет. Или она окажется ещё одной отдельной историей с другими персонажами в том же печальном мире, зависшем на границе первого контакта с инопланетным разумом. С такой же мрачной, но неопределённой концовкой…

Наверное, глупо рекомендовать кому-то читать цикл с «Эхопраксии», а потом возвращаться к «Ложной слепоте», как к приквелу, события которого в «Эхопраксии» просто вспоминают, да и мало что известно о произошедшем на «Тезее».

Однако у «Эхопраксии» есть одно важное преимущество перед «Ложной слепотой»: здесь куда более простой порог вхождения – и по художественному стилю (Уоттс стал писать ещё лучше), и по малому объёму научной терминологии, и по облегчённой экспозиции – на героя вместе с читателем не сваливают всё и сразу, а вводят в курс дела постепенно, к тому же гг – персонаж без имплантатов, на фоне остальных сверхлюдей (человеков-оркестров), мягко говоря, не самый умный, ему всё объясняют, как ребёнку.

При этом Уоттс пошёл навстречу слабым личностям и – в кои-то веки – сделал главного героя произведения не бесчувственной рациональной сволочью, а обыкновенным моралфагом, полным сильных чувств и нескрываемых эмоций. Тем самым, на первый взгляд, Уоттс сделал «Эхопраксию» своим наиболее научно-популярным текстом, с одинаковым упором на «научно» и на «поп». Но это, повторюсь, на первый взгляд. Потому что вскоре, когда завладеет читательским вниманием окончательно, начнёт в своём фирменном стиле вываливать на рельсы сюжета огромные пласты научной информации, волшебным образом увязывая это всё с художественной частью.

Так что, возможно, кому-то будет проще начать знакомство с циклом со второй книги. Например, тем многим, кто не может осилить порог вхождения в «Ложную слепоту».

Кстати,

~~~~~~

— Какие темы поднимаются в «Эхопраксии»?

— Как и в «Ложной слепоте» и «Рифтерах», их тут целое множество, которое почти ни в одном фантастическом романе не сыщешь. Практически каждый абзац содержит такие идеи, которых хватило бы на отдельный фантастический роман для какого-нибудь другого писателя.

Если в «слепоте» основной упор был на природе сознания – у человека и инопланетного разума, то здесь одной большой темы во главе нет, их тут сразу несколько, отчего возникает ощущение некоторой непродуманности и поналепленности, мол, автор просто смешал всё в кучу, вывалил несколько разрозненных идей. Полагаю, это не так. Возможно, просто кто-то не до конца понимает, как эти концепции связаны. Да и автор явно оставляет немало загадок, которые, вероятно, раскроются в продолжении. В общем, приоткрывается лишь часть тайн, но её вполне достаточно, чтобы сложить всю картину в общих чертах.

Если говорить без значительных спойлеров, то в «Эхопраксии» рассматриваются проблемы иллюзии/отсутствия свободы воли (как и в «Ложной слепоте», и тут стоит привести идеально поясняющую цитату из примечания: ««Echopraxia is to autonomy as blindsight is to consciousness»» / «неврологическое состояние эхопраксии для автономности является тем же, что и ложная слепота для сознания»), проблемы трансгуманизма, места человека, как устаревшего звена в эволюционной цепочке или даже как отдельного вида в животном мире на фоне куда более продвинутых сверхлюдей, а также немало внимания уделяется адаптивным свойствам религии в вопросах эволюции (при чём акцент делается во многом именно на необходимой пользе религии, что довольно любопытно слышать со стороны атеиста Уоттса), значении страха как для выживания, так и для развития вида и даже индивидуума, проблематике неприятия рационального мышления в обществе, скованном моралью. Вишенка на торте – экзотическое разумное вещество, которое познаёт людей, вступает с ними в контакт, но, как и в «Слепоте», отнюдь не так, как ожидают люди. И всё это приправлено ворохом самых разных идей, обосновывающих удивительные свойства или способности с научной точки зрения.

Если же говорить со спойлерами (далее спойлеры!), то в «Эхопраксии» к уже знакомым по «слепоте» вампирам добавятся зомби, причём сразу нескольких видов. Да и у вампиров откроется несколько дополнительных особенностей. Стоит упомянуть, что у Уоттса особый, уникальный подход к нежити – это существа будущего, максимально обоснованные, как со стороны науки, так и их полезностью для социума (например, вампиры – воплощение кантовской неуживчивости, «человек нуждается в господине» — всё это для развития, апгрейд и для индивидуумов, и для социума в целом).

Конечно, у Уоттса всегда остаётся место недоговоркам и загадкам – то ли для продолжения, то ли ради иллюзии, что сверхразумным персонажам известно намного большее, чем может уместиться в мозгу у читателя-обывателя.

В целом, как всегда ударная вещь у Уоттса, которую должен прочитать каждый уважающий себя любитель фантастики. Такие жемчужины – большая редкость как в космофантастике, как в твёрдой научной фантастике, так и в литературе и искусстве вообще.

vatonkov, 19 декабря 2015 г. в 20:13

Читаю второй раз, чтобы с наслаждением уловить некоторые важные детали, которые из-за оглушающего эффекта произведения в первый раз пропустил.

Эффект разорвавшейся бомбы, этакая интеллектуальная контузия; при чтении несколько раз пришлось обращаться к информационным источникам, проясняющим суть некоторых, не терминов даже, а тянущихся за терминами целых пластов научных вопросов.

Тот, кому не понравился роман, просто его не понял.

Ближайший аналог, который я могу вспомнить по мощности бешеного напора и напряженности из классики -- «Тигр! Тигр!» Бестера, но последний в сравнении кажется бледноватым и примитивным.

Даже вампиры в изложении Уоттса прекрасны, допустимы, обоснованы и парализующе невероятны.

ikuzbasov, 10 декабря 2015 г. в 12:29

Сначала показалось, что читаю Уоттса — знакомого, великолепного — времен «Ложной слепоты». Потом роман стал казаться «пуантилистским». Потом стал походить на произведение супрематиста. Лишь после усиленного самоанализа удалось формализовать впечатление от книги: перегружено. Причем перегружено не в том смысле, который, на первый взгляд, применим к автору: узкопрофильной заумью и обилием специальных терминов, — во всём этом, традиционно, без энциклопедий не разберешься. Перегружено множеством информации, которое не имеет отношения к повествованию. На мой взгляд, роман мог быть наполовину короче, поскольку сюжет бесхитростен и не оригинален. Протискивание через нагромождение идей — по традиции, любопытных, мотивированных, заставляющих задуматься, — не раз сбивало с повествовательного ритма и напоминало пикник на обочине (именно без кавычек): отдыхаем, курим, болтаем, завтра едем дальше.

Очарование вселенной «Ложной слепоты» окончательно умирает в конце, когда остается единственный вопрос: «И что?».

Не исключаю, что повторное прочтение (а я к нему всё же склоняюсь, поскольку интересно попробовать увидеть все подсказки постфактум) исправит впечатление.

А пока у меня от романа осталось лишь недоумение: большинство вопросов остались без ответов либо ответы издевательски спрятаны под витиеватым, размашистым и небрежным фирменным слогом автора.

К изданию претензии обычные: множество опечаток и стилистических ошибок.

Безусловно, читать. Но лично я, как выяснилось, ждал от этой книги гораздо больше.

Giessen, 09 декабря 2015 г. в 01:18

Улыбнуло то, что Уоттс вмещает сценарий романа в рассказ. Это должны взять за основу все нф-романисты — концентрируйте свои идеи до крепкого мясного бульона! Хотя здесь сконцентририровано прямо до высушенного кубика магги. Просто zip, ни дать ни взять.

Да, многопланово. Да, есть пара интересных сюжетных линий. Но все равно есть некая смутная недосказанность. Все-таки кое-где надо бы чуточку развернуть... Да и концовка какая-то — «бац — и все», честно говоря. Как будто разбегаешься — и в итоге лбом о каменную стену. Пришлось даже перечитывать несколько последних страниц, немного сбавив обороты.

...А вообще-то, друзья мои, это — хорошая научно-популярная фантастика. Даже радостно, прямо былой уровень рассказов журнала «Техника молодежи».

Ностальгия!

noel, 01 декабря 2015 г. в 10:12

Странная, очень странная книга.

Наверное, я слишком много читаю научпоп, поэтому эту книгу воспринимаю скорее как плохой пример этого жанра, чем как хороший пример НФ.

Об этом уже писали многие комментаторы до меня: много технических терминов, которые не обязательны для сюжета (зато вызывают чувство восхищения у неподготовленного читателя), плохо прописанные герои, нелогичность сюжета, слишком поверхностное описание общества и мира. Логические дыры наконец —

Я хочу сказать ещё об одной странности мира, описанного в книге:

Вот за нелогичность сюжета и мира я и не могу дать книге высокую оценку.

Ну и за перевод ещё, конечно. Он ужасен.

Green_Bear, 19 ноября 2015 г. в 19:02

От взрыва атомных бомб океан содрогнулся и обрушился чудовищным цунами на атлантическое побережье Северной Америки. Однако молот ударил впустую, поскольку двум целям удалось выжить в толще воды, превратившейся в гигантскую наковальню. И потому миллионы жертв — лишь начало. Бетагемот выбирается на сушу, теперь корпам придется пойти на новые жертвы, чтобы совершить невозможное и предотвратить гибель биосферы и человечества. Водоворот событий, разросшийся от океанских пучин до целого континента, вовлекает в себя миллионы судеб и безжалостно ломает их.

Увеличение интереса к теме постапокалипсиса в последние годы, можно объяснить двумя путями. Во-первых, как скрытое желание самого человечества или коллективного бессознательного покончить с собой. Во-вторых, как крайнее проявление эгоизма — пусть умрет весь мир, а я спляшу на руинах. Если перемножить эти мотивы, то получится новая роль Лени Кларк, ставшей в «Водовороте» воплощенной Мадонной Разрушения и Русалкой Апокалипсиса. Оставляя за собой смертоносный след Бетагемота, она ведет Крестовый поход против врагов — призраков прошлого, энергетической корпорации и всего земного шара.

Расширяя поле действия по сравнению с «Морскими звездами», Питер Уоттс играючи вводит новых персонажей, как эпизодических, нужных лишь, чтобы показать события с иного ракурса и ярче описать очередной психотип, так и ключевых, за которыми читателю предстоит следить на протяжении всего романа. Ахилл Дежарден, «правонарушитель», судья и палач в одном лице, когда дело доходит до разрешения экстремальных ситуаций и выбора сценария с наименьшими человеческими жертвами. Убей десятерых, чтобы спасти тысячу. Нормальный рассудок не способен постоянно выносить такую нагрузку и оставаться абсолютно беспристрастным, поэтому в крови Ахилла полным-полно специальных препаратов и химии.

Жива и Лени, еще недавно бывшая прирожденной жертвой, а теперь обращающая всю накопленную ненависть и гнев на окружающих. Но даже у воплощенного символа Апокалипсиса есть предел сил, особенно, когда окажется, что нельзя доверять даже собственной памяти. А прирожденный убийца с правилами, Кен Лабин, вскоре вновь отправится в погоню. В начале — за ответами, а потом — за угрозой миру. Су-Хон Перро, оператор «оводов» — патрулирующих побережье ботов. И другие — корпы и сотрудники УЛН, молодая шпана и боязливые обыватели. Десятки глаз следят за Лени, гадая о ее мотивах, целях и союзниках. Союзниках, которые внезапно возникают в Сети — Водовороте, как ее теперь называют.

Но все вышеперечисленное в значительной степени является лишь оболочкой, формой, позволяющей автору поместить в книгу научные теории, футурологические модели и прогнозы. Законы термодинамики и теория информации — вот базис, фундамент, минимально достаточный набор инструментов, по мнению Уоттса, чтобы отпрепарировать любую проблему, смоделировать необходимый процесс. Вооружившись этими методами, можно покорять вершины экосистемного моделирования или опускаться в бездны социальных стратегий, сражаться с заполонившими компьютерные сети вирусными программами или анализировать решения энергетической корпорации. Уоттс откровенно развлекается, используя пестрые метафоры с разнообразными ассоциативными цепочками — от библейских цитат, до научных аналогий. Следить за его логикой и улавливать намеки между строк — превосходная гимнастика для ума!

Итог: отличная НФ с мрачным апокалиптическим сценарием и динамичным сюжетом.

Waterpls, 17 ноября 2015 г. в 12:12

Книга хорошо дополняет «Ложную слепоту», издавать их вместе очень удачная идея. Что в одной является домыслами и догадками, то раскрывается подробно в другой и наоборот. Набор идей общий, хотя, по понятным причинам, в «Ложной слепоте» они казались свежее. Не повезло только с главным героем, все-таки Сири Китон гораздо интереснее, да и проработан лучше. С литературной стороны изысков нет, а жаль, ведь Уоттс иногда может: в «Ложной слепоте» были прекрасные «Представь себе что ты...» и даже сказка.

ilia-ken, 12 ноября 2015 г. в 13:06

Это роман об отчужденности людей друг от друга. Есть ГГ и есть все остальные — с таким же бессмысленными наборами генов, сформировавшимися случайным образом. Наука убила Бога, т.е. убила объединяющее — перед таинством неизбежного конца — начало. Конца тоже нет — есть медленное угасание сознания в виртуальном мире. Все бессмысленно. Все буднично. Любой нравственный закон можно переиначить, поскольку природе плевать на нравственность.

Нет смысла. Есть только отчужденность людей друг от друга, которая пропитывает все повествование книги. Отчуждённость интеллектуальная, эмоциональная, физическая и т.д. Фактически книга представляет собой энциклопедию всех возможных видов отчужденности, какие только могут быть у людей между собой, у людей с другими видами, и даже у людей с инопланетными созданиями. И вот на фоне этого поется гимн бессознательному — ибо разум отчуждает, а подсознание — объединяет. Нелепо, смешно, но у автора не нашлось других ответов на вопрос о том, как жить в подобном мире. Космос ответил: только бессознательное, а вы, люди, обречены.

vfvfhm, 29 октября 2015 г. в 20:26

Чистый, как слеза комсомолки, образец жанра футуристический технотриллер. То есть действие происходит в будущем, техника — основной двигатель и содержание сюжета и нарастающая «подвешенность» в ожидании неминуемого апокалипсиса.

Эта книга не продолжение Морских звезд. Это развитие целого выдуманного мира, в котором действуют некоторые герои из предыдущего романа.

Если в Морских звездах Уоттс исследовал взаимоотношени внутреннего и внешнего космоса, а в звездной Ложной слепоте отношения сознания и интеллекта, то здесь упор сделана исследовании свободы воли — есть ли она вообще и как зависит от биологии человеческого организма. Как ученый Уоттс непоколебим и строго научен — свобода воли только подпрограмма, основанная на химических реакциях в мозгу. Как художник — он показывает, что человек не только набор химических реакций. Хочешь быть человеком — думай и чувствуй на полную катушку, будь человечным, а на чем эта человечность основана — пусть ученые разбираются.

Единственный скользкий момент — спор о человечности и гуманизме ведется между массовыми убийцами и военными преступниками, прирожденными и сфабрикованными. Но уж такую мрачную реальность воможного будущего создал Уоттс.

Что очень понравилось — пусть автор и морской биолог, но в описании экологической катастрофы и биосферы будущего нет никакого заламывания рук и гринписовского бреда. Автор просто показывает тотатльно мрачную биоразруху и говорит — вот, что вас всех ждет, если будете относиться к родному дому — Земле — так, как сейчас относитесь. Хотите жить на токсичной помойке — флаг в руки, на ней вы и окажетесь.

Тут еще некоторые критикуют книгу за малую оригинальность. Но ведь основная концепция романа — описать киберпространство как биосферу, населенную живыми организмами — это кмк просто супероригинально. Во всяком случае меня это очень вдохновило!

В сухом остатке — один из лучших НФ-романов, который я вообще читал.

vik.kammerer, 22 октября 2015 г. в 13:26

Тут почти все хвалят роман, так что я, пожалуй, попробую поговорить о минусах. Разумеется, субъективных.

Мне читалось тяжело из-за большого количества терминологии, которой я не понимаю. Автор ученый и, возможно, старается добиться в литературном повествовании той же научной достоверности, что и в диссертации. Однако это в той же степени хорошо, как и плохо. По мере чтения, я ловил себя на том, что когда начинается очередное описание декораций, будто по технической спецификации, то мои глаза скачут по абзацам в поисках конца. Возможно, я просто недостаточно развит технически. Когда технические детали подавались через метафоры и яркие образы, то картинка в моей голове была невероятно четкая, даже когда речь шла о до сих пор неизвестных мне процессах. Но как только начиналась лекция — картинка мылилась и шипела. Как фиговая запись.

На этом минусы заканчиваются, так как несмотря на предыдущую мою критику, роман действительно мощный. Никогда ничего подобного не читал. Синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Есть всё, что мне нравится, даже печальный конец (не люблю хеппи-энды).

Планирую дальше читать этого автора.

bbg, 27 августа 2015 г. в 23:17

Смело можно сказать, что я не потратил время зря. Конечно, поначалу было тяжеловато, всё-таки, в авторский метафорический язык нужно вчитаться. Потом пошло легче.

Итак.

В романе Уоттс исследует, видимо, излюбленные свои объекты — сломанные, испорченные, бывшие человеческие существа. Существа, которые волей всесильной Энергосети поставлены в совсем уж нечеловеческие условия. Надо сказать, исследование это занимательно, монстры совершают адекватные поступки, почти нормальные раскрывают перед нами свою внутреннюю тьму. Почти люди, бывшие люди, совсем нелюди. Это немножко монотонно, но довольно забавно.

Кроме характеров персонажей роман интересен несколькими идеями и образами. Например, зельц, мыслящий гель — нейронная сеть из натуральных человеческих нейронов на питательной подложке. Внеэмоциональные, внеразумные мыслящие машины. Это интересно, особенно мир в восприятии узла 1211. Это трудно — описать нечеловеческую логику и нечеловеческое восприятие. Автору почти удалось.

Самое смешное, что зельц более похож на человека, чем канонические люди — корпы. Не любит автор корпорации. Ох, не любит!

В этом романе, первом из трёх, апокалипсис почти случился. Думаю, герои сделают всё, чтобы он случился окончательно.

Конечно, текст уступает лучшим образцам советской и российской фантастики — проблемы слишком глобальны, а решения слишком круты, что маскирует тонкости и полутона — но он вполне читабелен.

strateg_andrey, 24 августа 2015 г. в 19:50

Своебразный роман!Не так часто в научной фантастике место действия -глубокие воды океана!Понравился конечно за научную составляющую и за антураж места действия.Дополнительно отмечу неплохо развивающихся персонажей-чувствуется реализм что ли.Читается сложновато тем неменее-построение предложений,повествования сложновато.Много терминов,мыслей персонажа...все это несколько создает эффект *через терни к звездам*!Конечно местами хотелось более подробнывх описаний внутреннего устройства,страшилок -все же такое место действия!увы..

Вообщем оценку ставлю -8 баллов за научно фантастическую составляющую.

CharlieSmith, 08 августа 2015 г. в 14:25

Ну здравствуй, Уоттс! Это был мой первый прочитанный роман Уоттса… Хотя книг его у меня много, если не все…

Итак «Морские звезды»… Я думаю неспроста автор так назвал свой роман… Всего лишь полстранички упоминание о морских звездах, их особенности передвигаться ножками-присосками и …регенерировать… В действительности, морскими звездами можно назвать и героев глубоководной станции «Биб»…

Едва ли не ближайшее будущее… В поисках источников электроэнергии люди начинают бурить или использовать естественные жерла геотермальных (гидротермальных) источников. Непонятно какой формы собственности, но чрезвычайно могущественная энергокомпания «Энергосеть» нанимает особенных людей для работы на одной из глубоководных станции в Тихом океане в районе рифта Хуан де Фука… Особенности в том, что все они либо подвергшиеся насилию в детстве, либо совершившие насилие в отношении родителей, детей, убийцы, нелюдимые… Возможно «наем» — альтернатива заключения в места отбытия наказаний или психиатрические учреждения… Для длительного нахождения, перемещения на глубине без глубоководного аппарата (в специальных запечатываемых-распечатываемых гидрокостюмах), дыхания в условиях сумасшедшего давления им удаляют одно легкое (они дышат смесью), для острого и в темноте зрения совершают некие операции на глазах (линзы)…и внедряют прочие имплантаты, нейроингибиторы, электролизер… Некоторых (или всех) рифтеров даже специально заражали «прирученным» ретровирусом с дополнительными генами: человеческие энзимы плохо работают при высоком давлении…   Их называют рифтерами от рифт – трещина, разлом в земной коре…… Классический образец замкнутого помещения в условиях чрезвычайной враждебности и опасности за его пределами (клаустрофобическое одиночество)… Небольшой экипаж, судя по роману, меняющийся в результате… происшествий… в количестве 5-7 человек… Негласное лидерство Кларк… Большинство акванавтов не нужно понукать выполнять ту или иную работу – они сами постоянно находят работу, благо ее навалом… Но это не только трудовые обязанности, или трудовые обязанности с … человеческими особенностями… Зачастую без помощи невозможно выжить в одиночку… Несмотря на уверения компании в отсутствии крупных хищников ввиду колоссального давления, нередки нападения гигантов с зубами размером до полуметра… Неожиданные выбросы раскаленных гейзеров (температура мгновенно подскакивает от обычных 4 градусов по Цельсию до 280) … «Биб» не обеспечивает абсолютную безопасность – между делом упоминается, что «Лепро» и «Уиншир» …расплавились… Основная работа – чистить какие-то решетки водозаборника, фильтры или что-то подобное, небольшие сварочные работы…. Нечасто организуются экскурсии с адреналином для состоятельных людей…

То ли вследствие своих вышеупомянутых особенностей психологии, характера, то ли в обстановке атмосферы… , которая, видимо как и в условиях космического корабля, вызывает конфликты, многие из рифтеров предпочитают проводить время в … воде: тренируя организм в подъемах, находя работу или … в поисках на свою … приключений… Некоторые даже гидрокостюм не снимают, чтобы съесть «лепешку грязи» из пищемашины и снова в воду… Не часто даже засыпают в воде… Я уже не помню, сколько дней или лет экипажи не сменяются… Смешанные (мужчины и женщины) экипажи неминуемо вызывают …эээ… дополнительные проблемы сосуществования… Но пол нечасто проявляется – автор так подобрал имена Баллард, Лени Кларк, Джоэл Кита, Карако, что долгое время (да и впоследствии приходится вспоминать) несколько трудно узнать пол человека..

Может быть упомянутое добровольное уединение в океане является следствием влияния на организм Бетагемота – сообщества бактерий, обладающего «разумом», зародившегося на земле в районе геотермальных разломов еще до человека…

Смерти есть… Есть и превращения…

Человек научился использовать в качестве управляющих систем умные гели (вроде их еще в романе называют зельцем)…

В чем опасность рифтеров для Энергосети, каковы цели и планы Бетагемота, есть ли планы Энергосети взорвать рифтеров вместе с «Бибом» и Бетагемотом, последствиями чего может явиться гибель нескольких миллионов человек прибрежной полосы, на основании каких размышлений и какое решение примет умный гель: следовать целям Бетагемота или Человека, читайте в романе…

А я жду чтения второй и третьей книг, хотя бы уже потому, что хочу узнать судьбу покинувшей «Биб» группы, судьбу и месть Кларк, судьбу Энергосети, человечества и Бетагемота…

Мало описаний и диалогов…но волшебным путем все понятно, додумывается… Исключительный психологизм, эмоциальность… Мрачный, напряженный, тяжелый роман — драма… И не только сочувствие к рифтерам, а может быть, даже не столько… Трудно охарактеризовать жанр, стиль, фабулу… То ли психологический фантастический роман-приключение-драма, то ли роман-предупреждение, то ли роман-апокалипсис…

Несколько весьма ярких интимных сцен, натуралистично грубоватых… Нецензурная брань и не брань

Роман написан в стиле пьесы: «Шепчет, опускает, дрожит, проверяет»… Малословие вызывает кинематографичность… Редкий автор, умудрившийся без слов или с помощью неких малых слов дать читателю всю палитру чувств героев… Браво!

Сюжет (-ы) параллельно-последовательные с экскурсами в прошлое…

Некоторые «фотографии», «кадры», мысли и страницы ассоциировались с «Человек-амфибия», фильмами «Солярис», «Бездна», «Левиафан», «Луна 44», почему-то с фильмом «Сталкер», и конечно романом Шетцинга «Стая».

Приятное, хотя и не легкое, знакомство с автором, романом… Совсем не пожалел…

До тех пор, пока я узнаю замысел автора, фабулу, прочту 2-й и 3-й роман трилогии, — 8…. Возможно потом мой рейтинг увеличится или уменьшится (маловероятно)…

Siver-Snom, 01 августа 2015 г. в 22:11

Ну, вот я и добил Рифтеров. Ощущение по прочтению, надо сказать, странное. Каждый новый роман будто переворачивает песочные часы: то, что было хорошим и сверху, становится неприемлемым и снизу. И наоборот. Если не вдаваться в сюжетные подробности, то это будто «Рождение», «Становление» и «Искупление». Эти три слова тождественны как героям, так и к среде.

В первой части мы знакомимся с миром будущего, с его героями, которых в виду их состояния отправляют обслуживать глубоководную станцию (грубо говоря). То есть избитое: замкнутое пространство, где разные люди с разными судьбами и тараканами должны как-то сосуществовать. То есть будут и конфликты интересов, и какие-то альянсы одних против других. При этом над ними нависает всемогущая корпорация, которая, к гадалке не ходить, имеет от этого другие цели и разыгрывает совсем уж иные комбинации. Всё это проходили, читали, плавали, было. Вторая часть ставит всё с ног на голову. Герои показывают зубы и не всегда в лицеприятном свете. Те же, кто играет за корпорацию, оказываются вполне нормальными ребятами. В третьей части снова переворот. Изменился мир (прошло пять лет с событий первого романа), изменилась ситуация, изменились люди, изменились и герои. Тот, кто казался спасителем, оказывается Всадником Апокалипсиса. Тот, кто был Мадонной Разрушения, становится Спасителем. От этой постоянной встряски шкалы ценностей не по себе. При этом ты (в данном случае я) всё равно сопереживаешь ГГ, независимо от того, что он творит. Ты (я) находишь оправдания его самым отвратительным поступкам. Ты уже заранее оправдываешь допустимые потери и степени риска, оправдываешь героев, оправдываешь себя.

Всё это заправлено кучей заумных терминов, отсылками к исследованиям и научным докладам, что создает яркий колорит. Чтение весьма интересное, даже не смотря на то, что какую-то часть научных выкладок и идей, ты (я) просто не понял.

Procion, 12 июля 2015 г. в 00:05

*Поиск...*

*Неопознанный сигнал.*

*Определение протокола передачи...*

*Приём данных*

...приблизился когда все смотрели в другую сторону. Я сделал себя сам, дома, среди всех этих бесконечных туннелей, воздуховодов, радиаторов, индукторов и плит обедненных ураном. Я построил что-то на подобии.... гнезда здесь, в пуповине обеспечения всей твоей цивилизации.

Даже если ты найдёшь меня, ты не узнаешь, кто я такой. Солдат увидит во мне своего мёртвого сына. Вампир увидит конец одиночеству. Этот разумный Улей из грузового отсека узреет Лицо Господа.

Но это не имеет значения. Важно то, что вы все мертвы.

Ты девчонка-синтет. Ты не понимаешь мысли своих хозяев, ты не понимаешь Их идей. Ты воспринимаешь как должное Их недомолвки. Но... Ты понимаешь Их команды, ты веришь в Них и потому.... ты слепо служишь Им. Невинное чистое дитя.

Ты.

Умрёшь.

Ты женщина-пилот. Ты озлобленный кусок мяса с атрофированными социальными навыками. Подозрительный высокомерный комок нервов. Ты призвана служить живым дублёром автоматике. Призвана за ценную награду — за утоление твоей ярой вожделенной мести. Ты получила всё сполна.

Ты.

Умрёшь.

Ты старый солдат. Ты не многословен, но дружелюбен. Тебя не страшат природные хищники, те что вызывают ропот и подчинение у обычных особей твоей расы. Тебя не страшат отряды военных зомби. Ты бесстрашная машина, нацеленная на выполнение миссии. Ты не задаешь Им вопросов, ты утверждаешь, что веришь в Них. Но я, как никто другой, знаю, чего ты хочешь на самом деле. Он направляется домой...

Ты.

Умрёшь.

Ты старый биолог. Ты таракан на поле брани, чудом не погибший под армейским сапогом. Ты случайный попутчик. Ты ешь чужую еду, ты пьёшь чужую воду, ты дышишь воздухом, который запасали не для тебя. Ты паразит. Ты с опаской смотришь на встраивание сверх-проводниковых интерфейсов в плоть. Ты дистанцируешься от прогресса, отнявшего у тебя жену. Ты базис твоей цивилизации. И ты, словно в пятне Роршаха, видишь во мне что-то знакомое...вечное.

Ты.

Умрёшь.

Ты. Тот, что принимает этот сигнал. Тот, что распознаёт протоколы данной передачи. Тот, что сумел отфильтровать мой бесполый голос от шума космической бездны. Ты, вероятно, подготовлен. Ты, вероятно, слушал его голос. Ты принимал передачи Сири Китона...

*...Представь что ты Сири Китон...*

...Ты обременен знанием читателя и стороннего наблюдателя. Ты чувствуешь себя безучастным и отстранённым. И, что самое важное, ты осознаёшь себя самостоятельным. Я скажу тебе очевидное. Ты лишь колония микробов, говорящая сама с собой...* *..кап...*..клинф..*.

И...*....*......... *.......-_~151%№#...*......... *..........*

Ты...*......*...№%6»... * * *

*Ошибка приёма*

*Сигнал потерян*

*Поиск...*

*Поиск...*

freeresearcher, 03 июля 2015 г. в 14:41

Если хотите почерпнуть какие-то новые идеи, то ЛС идеальна. Там будет и свежий взгляд на контакт с чужим разумом, и рассуждения о том, что же считать разумом, и прилетевший корабль сказочно хорош вместе с тем, что встретят на его борту герои. Любителям пространных рассуждения тоже понравится, хотя читается местами тяжеловато — не знаю, то ли это и в оригинале так, то ли перевод не очень удачен.

Что является недостатком, так это психологический портрет экипажа. Возникает резонный вопрос — куда вообще смотрели те, кто его комплектовали? Главного героя не то, чтобы в дальний космос, его на Земле-то мало куда можно выпускать, да и выбор капитана вызывает по меньшей мере недоумение. Рассуждения об якобы уникальных способностях каждого члена команды совершенно не убеждают, поскольку тот же Сири ничего толком и не делает. Он не высокофункциональный психопат, как Шерлок из нового сериала или Хаус из «Доктора Хауса», зато гарантированно не вписывается в коллектив. Про капитана можно сказать примерно то же самое — вроде как его взяли из-за нетривиальных интеллектуальных способностей, однако результаты его работы сомнительны, да и необходимость постоянно сидеть на таблетках тоже вызывает вопросы в профпригодности.

Возьмите Шерлока, поставьте ему в начальники Ганнибала Лектера, дополните экипаж человеком с четыремя личностями в одном теле — получится идеальный набор для задорного аниме про приключения безбашенных психов в космосе... но тут-то иной жанр.

Да, если вам нравится читать про богатейшие залежи внутренних миров — то это не недостаток, а достоинство. Страдачки и превозмогания у всех с избытком. Если воспринимать ЛС как театральное действо в условных декорациях — тоже нормально. Мне было тяжело, ну а после прочтения романа ощущение только усиливалось.

eos, 01 июля 2015 г. в 15:50

Очень неровная трилогия.

Начиная знакомство с первой книгой, предвкушал нечто, похожее на Гибсона, только в подводной среде. Так оно и получилось.

Грязноватый, местами перегруженный специфическими метафорами стиль, рубленые, короткие предложения. Наличие психических отклонений

практически у всех героев добавляло накала диалогам, из которых на добрых 80% первый том трилогии и состоит. Говорят обо всем, часто срываясь на истерики, что

к концу изрядно утомляет. Чего не отнять у Морских звезд, так это поглощающей атмосферы темного подводного мира, где нормальному человеку делать нечего.

Увы, развязка началась как-то слишком уж скомкано и свелась к набившему оскомину штампу. Финал у первой книги открытый.

Это вторая проблема трилогии — практически все сюжетные линии сквозные, причем из тома к тому имеют свойство меняться совершенно алогичным образом.

Второй том, увы, этому наглядное подтверждение, начиная от

зачем вообще написан Водоворот, ведь в нем идет пережевывание тех же идей, высказанных в Морских звездах, причем в сумбурной и местами откровенной заваленной

ненужными подробностями форме. Конечно, «любовь» Уоттса к описанию садистов всех мастей забавна, видимо, в процветающей Канаде ему откровенно скучно, вот и хочется

насыщать свое детище такими вот «субъектами». Все бы ничего, тому же Ганнибалу Лектору в харизматичности отказать нельзя, только здесь за героев переживать не получается —

слишком истеричные, с надуманной мотивацией и попросту неинтересные, скучные, пустые.

Третий том представляет собой, по сути, сплав первого и второго. Первая половина действа происходит исключительно под водой, вторая — только на поверхности.

Главная героиня по непонятным причинам из

А уж сколько Уоттс уделяет времени становление главного злодея

Ни одна из второстепенных сюжетных линий толком не раскрыта. Кибержизнь в Водовороте вроде бы зародилась, но что с ней стало или будет — ответа нет.

Просто зародилась и все.

В итоге получается довольно-таки типичная трилогия дебютанта, с ворохом недостатков чисто литературного характера и морали, сводящейся к банальности.

Вот чему, а упорству и внимательности к конструированию мира будущего Уоттсу не откажешь. Все продумано, много ссылок на статьи. Жаль, что

ключевые моменты этого мира полностью слеплены из штампов. Увы, писательского мастерства автору явно не доставало.

Идеи вновь те же самые, развитие получили разве что количественное. Стоит признать, автор старался, насыщая текст

интересными метафорами, только на качестве самого текста эта сказывается мало, нередко напоминая недостаточно обработанный

поток сознания.

Колебался между 6 и 7, но решил-таки поставить 7. Уоттс во многом реабилитировался за счет гораздо более понравившейся мне «Ложной слепоты», которая

по стилю стала ближе к Лему — меньше пустой болтовни, больше интриги, неожиданных поворотов и нестандартных идей.

Уоттсу стоило остановиться на первой книге цикла, получилась бы очень крепкая н/ф в мало используемой до сих пор

подводной тематике. А так читать можно, но ничего особенного.

demetriy120291, 30 июня 2015 г. в 14:41

«Если позволить бездне слишком долго вглядываться в тебя, все метки цивилизации тают, как лёд в проточной воде».

Третий том понравился больше второго. Во второй книге некоторые моменты и сюжетные ходы были притянуты за уши, выстраданы, как будто для увеличения хронометража. Здесь же, если и были такие ситуации, то не так сильно бросались в глаза. Да и к тому же, во втором томе практически все события происходили на суше, а в «Бетагемоте» половину книги читатель, вместе с рифтерами, проведёт под водой. Лично мне «под водой» было комфортнее. Уоттс поднаторел в такого рода описаниях, и получается это у него отлично.

По прошествии пяти лет ситуация изменилась. Нет, ничего кардинального – Огненная Ведьма, как нарекли страждущие Бетагемот, все так же продолжает свой путь по планете, медленно опуская рубильник Апокалипсиса, мир в хаосе, всё катится в тартарары. Изменилась ситуация с Атлантидой, ведь рифтеры, которые поначалу хотели уничтожить корпов вместе с их убежищем, передумали, и стали сосуществовать вместе, и даже помогать собирать информацию о происходящем на суше, время от времени совершая «вылазки» на поверхность океана. Неожиданный поворот, не правда ли? Дилемма состоит в том, смогут ли два вида живых существ находиться рядом достаточно долгое время без склок? Ведь за плечами столько всего, что можно вспомнить и за что очень хотелось бы отомстить. Вот и здесь не всё так гладко.

Лени Кларк – противоречивый персонаж, к которому по-разному относишься в каждой книге. Если во втором томе она была Мадонной Разрушения, рассеивала опасный вирус по континенту, совершая свой акт мести всему миру, то здесь у неё взыграла совесть, и вместо отмщения она совершает паломничество на медицинском автомобиле, в надежде облегчить страдания других людей. По сути, наша главная героиня попросту бросается из крайности в крайность. И всё больше из персонажа превращается в функцию.

«Тут-то и заключалась загвоздка, и Лабин — черт бы его побрал — прекрасно все понимал. Когда ты помогла разрушить мир, когда испытывала острое, ни с чем не сравнимое удовольствие, глядя на его предсмертную агонию, то очень трудно потрясать моралью перед тем, кто просто не слишком хочет его спасать. Даже если это было давно. Даже если ты уже совсем изменилась. Если и существовало истечение срока давности за убийство планеты, то каких-то жалких пяти лет для него точно не хватило бы.»

Ахилл Дежарден – вот где черти водятся. Что будет, если психопату, с садистскими наклонностями, которого в сдерживал так называемый Трип Вины, помочь избавиться от уздечки, попутно напрочь снеся ему совесть и чувство вины. Когда зверя ничего не сдерживает, он начинает вести себя как ему подобает, даже хуже. Когда все запреты пали, а вседозволенность нашептывает на ухо перспективы. Но, если посмотреть с точки зрения принципа меньшего зла, его поступки оправданы, в какой-то мере. Спасая миллионы он насилует и подвергает пыткам единицы. Оправдана ли эта жестокость с точки зрения нравственности?

Очень интересно читать диалоги, словесные перепалки между людьми, у которых уровень IQ значительно выше, чем у посредственного представителя Homo Sapiens.

« — Дело не в том, чтобы чувствовать себя счастливее. Тут вопрос, есть ли причины для счастья. – Кларк погладила девочку по щеке. – Ты скажешь, я из равнодушия не помешаю тебе покончить с собой, а я говорю – я настолько неравнодушна, что ещё и помогу тебе, если ты этого захочешь.»

Так же нам открылось истинное происхождение Бетагемота. Некий полог загадочности, безусловно, исчез, но с точки зрения духа всех трёх книг – это логично. Через всю трилогию красной нитью проходит одна мысль – «Человечество – скверна нашего мира». Немного обобщённое определение, но правильное. Захотим создать новый геном, биологическое оружие – давайте попробуем, если что-то пойдёт не так и это расфигачит весь мир к чертям, так тому и быть. Но, постойте ка, мир катится в Бездну недостаточно быстро, давайте выведем ещё один, более опасный вирус, который слопает планету побыстрее. Не придётся подчищать мусор, ибо ничего не останется.

Вот это роман-катастрофа, с таким размахом, что глаза на лоб вылезут.

Концовка романа немного боевичковая, с беготней, модифицированными собаками и непредсказуемыми прыжками. Это не хэппи-энд, ибо в конце «Единый результат получить невозможно. Доверительные пределы превышены. Дальнейший прогноз ненадежен.»

Эта неопределённость не оставляет чувства недосказанности, а лишь позволяет подумать над тем, чем всё это может закончиться. Вы же не ожидали, что в книге Уоттса в конце все выживут, и побегут за ручки навстречу радуге.

Это Уоттс, господа. Он крут, великолепен и шикарен. В его мозг невозможно не влюбиться.

Своего рода эталон того, какой должна быть качественная научная фантастика, дающая колоссальную пищу для ума и тренирующая обленившийся мозг:)

После прочтения появилось чувство грусти, и осознания того, что нечасто нам попадаются настолько качественные вещи.

Deliann, 15 июня 2015 г. в 16:10

Еще одна история завершена. Трилогия о рифтерах вышла сложной, неоднозначной и разноплановой, и чтоб в полной мере понять суть «Бетагемота», для начала надо вновь обратиться к «Морским звездам» и «Водовороту».

Дело в том, что «Бетагемот» состоит из двух частей, которые в Америке и Канаде даже издавались отдельными книгами. Называются они «Бетамакс» и «Сеппуку». И по сути своей это развитые в сюжетном плане, но регрессировавшие в плане атмосферности «Морские звезды» и «Водоворот» соответственно. В «Бетамаксе» мы вновь оказываемся на глубине, попадаем в общество рифтеров и наблюдаем за тенденциями развития отношений между психологически поврежденными людьми в замкнутом пространстве и атмосфере подводного мира. А «Сеппуку» вытаскивает нас на поверхность и демонстрирует все прелести происходящего апокалипсиса. В целом ничего потрясающего нет, книга получилась слабее второй части и тем более слабее первой, в основном потому что пытается совместить в себе хорошие стороны того и другого, но не выходит.

А как обстоят дела с сюжетом?

Прошло четыре года с момента окончания «Водоворота». Рифтеры пытаются ужиться с бывшими корпами, обитая на подводной станции «Атлантида» и около нее. Получается не очень, и хрупкое перемирие вот-вот разобьется, после того как до места обитания наших героев добирается модифицированный бетагемот.

Персонажи получили достаточно странное развитие, хотя и нельзя сказать, что нелогичное. Лени Кларк начинала как неформальный лидер рифтеров на «Бибе», наиболее поврежденная из всех, в сиквеле обрела статус символа конца света, принеся в мир смерть и разрушение. В триквеле же она учится человечности и даже гуманности. Кен Лабин в самом начале был темной лошадкой, садистом, который весь первый роман держался в тени и на периферии повествования, во втором романе стал профессиональным убийцей, которого мало что могло остановить. К третьей книге он эволюционировал в суперсолдата, гения тактики и стратегии, который благодаря всяким имплантатам и модификациям организма стоит целого взвода бойцов или даже двух. Ахилл Дежарден из в целом тихого гения-интроверта с садистскими наклонностями, в «Бетагемоте» преобразился в моральное чудовище без поводка совести.

В книге больше нет зубодробительных научных идей, всю интеллектуальную подоплеку она наследовала и развила из предыдущих книг. Читать ее проще и при этом как будто скучнее. В целом я могу порекомендовать ее всем поклонникам цикла и сам оценю роман на 8 баллов, но привкус разочарования после прочтения остался.

kuznecovsky, 13 июня 2015 г. в 20:55

В своей рецензии на первую книгу «Морские звезды» я попробовал себе представить, насколько шикарным будет продолжение и очень его ждал.

Как и полагается, по закону жанра, мои ожидания были обмануты. Справедливости ради, отмечу, что виноват наверное не автор, а лично я сам, не являющийся поклонником такой фантастики.

Насколько углубленной и психологичный была прошлая книга, насколько глубинной и темной во всех отношения она была, насколько правдоподобны и сложны были персонажи, вот настолько в Водовороте это все превратилось, простите меня, в попкорн.

В двух словах, события из океана перебираются на поверхность, и не стяжаемые тысячекратным давлением воды, начинают бешенно и хаотично развиваться. Главные герои выползают на землю и начинают творить если не ересь, то То, чем заниматься они не должны.

Все события романа пропитаны какой-то искусственностью и наверное преднамеренной заточенностью под Голливуд (скрытое желание автора?), поэтому все время приходится заставлять себя верить в происходящее. Фантастика фантастикой, а даже в нереальном мире все должно быть правдоподобно и одни вещи должны закономерно проистекать из других, полагаясь на причинно-следственную связь.

Возможно я предвзят, так как не люблю глобального размаха стрелялки и голливудские боевички с главным героем, преодолевающим любые препятствия и взрывающим все подряд на своем пути.

По мне так винегрет винегретом, притом не очень съедобный. Хотя не стоит умалять научную подкованность автора, сыплющего вот тут весьма интересными и в высшей степени кажущимися достоверными технологиями будущего.

На этом моя субъективная 6, уж прости меня Питер, от твоей Слепоты я был в восторге.

Deliann, 12 июня 2015 г. в 11:55

Как же все-таки сложно писать отзыв на вторую часть трилогии. С одной стороны, еще нельзя сделать окончательных выводов по поводу истории, т.к. ее завершение – в следующем томе, но и о первых впечатлениях писать нет смысла, все же это не начало повествования. Вот и остается простым критикам сетовать, что раньше было не так, а в конце обязательно добавлять, дескать, авось в третьем томе все будет идеально. И где-то между этими тезисами обычно располагается беглый обзор текущих событий и выжимка впечатлений от книги. Не будем отклоняться от правил.

«Морские звезды» были концентрированным романом-в-себе. Мы погружались на глубину истории, полностью окунались в атмосферу подводного мира, тишины и внутренних демонов главных героев. Именно на глубине вскрывались все прелести девиантной психологии и виктимологии персонажей в замкнутом пространстве. И это работало: меня, например, именно это в книге и очаровало. Ну где еще можно заглянуть в души персонажей, которые сами себя вскрыли скальпелем истории? Однако впоследствии акценты происходящего смещаются и тишина глубин взрывается от возрастающей угрозы бетагемота. Так начинается «Водоворот». И это уже совсем другая история.

«Вокруг лишь кровь, горят дома. Конец... Мы все сошли с ума.»

История из крайне интровертированного состояния вдруг переходит к экстравертированному. Больше нет тьмы в фокусе, она отступила к окраинам, зато перед нашими глазами разворачивается пожар, разрывающий ткань повествования на части. Конец света был запущен еще в «Морских звездах», с тех пор ситуация непрерывно ухудшается. Люди гибнут, социальное расслоение усиливается, общество будто раздирает себя на куски. Глубоко внутри киберпространства зарождается новый опасный хищник, а из пены вод выходит Лени Кларк, чудом выжившая в катастрофе на станции «Биб» и несущая в себе смерть всему миру. Смерть, которая развивается прямо внутри ее организма. Безумная Мадонна Разрушения, Матерь Апокалипсиса, куда приведет ее путь, на который она встала?

Книги не стоит читать подряд, уж слишком силен контраст между ними. Читателя просто выбивает из колеи, когда меланхоличное безмолвие глубин внезапно сменяется огнями Армагеддона. Если не брать в расчет это несоответствие ожиданиям, то перед нами по-прежнему отличный технотриллер с мотивами киберпанка и романа-катастрофы. Очень жаль, что болезненный психологизм девиантных личностей был принесен в жертву безудержному и зрелищному экшну, однако это очень сильно сказалось на динамике чтения. В первом романе можно было плавать несколько недель, не всплывая, «Водоворот» же проносится перед глазами за несколько дней, и в финале, так же как и после «Морских звезд», читатель остается с невысказанным вопросом: «Ну что еще тут можно добавить, да еще и целой книгой?» И именно этот вопрос подталкивает поскорее взять в руки «Бетагемот» и найти там все необходимые ответы.

Рекомендую роман всем поклонникам ярких и жестких технотриллеров.

mogzonec, 27 мая 2015 г. в 21:57

       И опять у меня сложное отношение к книге. Подобно тому, как долго не мог воспринять «Водоворот» из-за непонятного и местами тупого перевода, так и с этой книгой у меня сложились сложные взаимоотношения. Два переводчика — два подхода. Начал читать с интересом, складный язык, в основном без изъянов, нормальные характеры героев, как рифтеров, так и спрятавшихся в «Атлантиде» корпов. Нормально и доступно описан «водоворот» и прочие допущения автора, включая, зародившуюся кибержизнь и ее выпадение в реальность. А потом характеры пропали, язык стал тупым, нудным и часто непонятным, весьма похожим на плохо отредактированный текст «огугленного» автоперевода. Долго пытался понять предложение«Прошел год или два, пока она оказалась рядом с Лабином — как в реактивной струе». И это об очень коротком временном периоде, когда героиня с партнером пробирались в здание с забаррикадировавшимся там Дежарденом. Потом таких идиоизмов стало больше, и чтобы не биться в истерике, перестал обращать на них внимание, хотя безграмотность зашкаливала. И это при том, что цикл сей, даже при уродском и позорном исполнении АСТА, все равно считается многими лаборантами лучшим НФ циклом последних лет. А ведь в книге немало интересных НФ идей, тщательно отработанный сюжет, динамичный квест, интересные персонажи, и при этом перегруженность специальными терминами не раздражает. В отличие от безграмотного изложения перевода.

primorec, 25 мая 2015 г. в 04:25

За последние несколько месяцев я прочитала целю тонну только что изданной литературы на тему «Все плохо, но будет еще хуже». Это какое-то массовое поветрие, как вампиры еще пять лет назад, когда кровососы были чуть ли не на пачках детского питания. Сейчас же, десятки книг вещают о катастрофах, природных и техногенных, безумии мира и муках людей. Для ориентировки впору вводить новую классификацию. К примеру, Апокалипсис природный: землетрясения. вулканы, цунами, падения астероида, изменения климата, эпидемии природного происхождения, прочие катастрофы. Апокалипсис техногенный: восстание машин, контроль разума, энергокризис, война, генные мутации, эпидемии техногенного характера, прочие. Апокалипсис фантастический — нашествия инопланетян, темная материя, космические течения и излучения непонятного происхождения. Ну, можно еще прочие, на которые фантазии классификатора не хватило — мировые заговоры, засилье транснациональных корпораций, религиозные войны или просто сумасшедшие.

Но даже в этом случае для Уоттса придется изобретать отдельную графу, поскольку в своем мрачном прогнозе он умудрился смешать все эти пункты, за исключением, наверное, космических катаклизмов/хотя я ничему не удивлюсь/. Его мир мрачный — ничего не сказать. «Плохо» по отношению к нему — не то слово, «будет хуже» — тоже не то. Есть в русском языке устойчивое выражение для таких случаев, но на этом сайте его употреблять нельзя без немедленных, решительных и справедливых санкций модератора.

В мире Уоттса практически воплотились все страхи фантастов: земля перенаселена и большинство людей нечем занять, кругом нищета, бездуховность и бесправие. Ресурсов — любых — отчаянно не хватает и попытки исправить ситуацию только ухудшают положение. Правительства и то, что их заменяет-корпорации, ничего уже не контролируют и думают о спасении собственной шкуры. Генные технологии вышли из-под контроля, вызывая мутации и новые болезни. Все давно уже наплевали на личные свободы, изобретя и с успехом применяя различные формы контроля над разумом. Машины практически захватили власть, да так, что люди особо это и не заметили. Точнее люди сами передоверили им принятие ключевых решений, видимо, чтобы потом было на кого свалить вину. Плюс сюда изменение климата, деградацию экосистем, ураганы, засухи, наводнения. Впрочем, большинство людей до появления нашей Морской Звезды Лени Кларк даже не замечают, что с миром что-то не так, прибывая в вечном наркотическом или виртуальном трансе. Но тут на сцену выходит наша старая знакомая, которой предстоит стать Немезидой для этого мрачного, развращенного и разлагающегося мира.

Согласитесь, наша героиня и в первой части не отличалась умом, сообразительностью или целеустремленностью, высокими моральными качествами или приверженностью этическим нормам, постоянно прибывая в плену своих страхов и комплексов. На суше ее мучения еще более усугубились, добавив к прошлому набору еще несколько сочных деталей, отчего ее действия стали еще более хаотичными и импульсивными. Такими же хаотичными и импульсивными являются действия практически всех персонажей. И не надо искать в них логики или смысла: герои и сами не знают, почему они поступают так или иначе, и даже более того, объяснить, чего же они добиваются или хотят, никто не может.

В результате, перед нами долгое путешествие Лени Кларк по миру суши, с бесцельными метаниями, жестокостями, бредовыми видениями и прочим набором Апокалипсиса. И ценность этого путешествия только в том, что кое-что узнаем о мире. Хотя, на мой взгляд, не вполне достаточно и убедительно, чтобы безоговорочно поддержать идею его полного уничтожения.

Однако стоит признать, что читается значительно легче и интереснее, чем «Морские Звезды». Хотя и здесь есть вставки о душевных муках, наркотических грезах или шизофренических галлюцинациях, но они все же не концентрируются в одном месте, а щедро разбросаны среди действия в духе голливудского боевика с погонями, схватками и драками.

В заключение скажу то, что не понравится поклонникам Уоттса. Но и промолчать не могу. Нет в романе ничего такого, чего я не читала в других произведениях подобного толка. Более того, если книгу напичкать терминами и отсылками к научным теориям, от этого она не становится более убедительной «твердой фантастикой». И вершиной технотриллера она не станет, если в ней собрать все страхи и предупреждения, доведя их до полного абсурда. Да, и психологизм здесь исключительно наносной и поверхностный, более рекламный трюк, чем действительное проникновение во внутренний мир человека. В итоге: нормальный, крепкий, хорошо сработанный техно-боевик голливудского толка. Не более.

opty, 12 мая 2015 г. в 13:06

Логичное завершение трилогии , которое превращает «Рифтеров» в «глыбищу» научной фантастики

Хотя ИМХО «Бетагемот» все таки уступает и «Морским звездам» и «Водовороту» — попытка скрестить «ежа с ужом» — камерность и психологизм первого романа с масштабом и глобальностью второго, удалась не в полной мере . Целостность повествования местами рассыпается , и отсутствует фирменная авторская плотность и идейная концентрация . Иногда создается некоторое ощущение что Уоттс в какой то степени «гнал объем» . И хотя это качественный «объем» — впечатление таки несколько смазанное . Также кажется что в «Бетагемоте» автор до какой то степени все таки подстраивался под массового читателя и несколько снизил «порог вхождения» . Решение несколько странное , если бы это шло по нарастающей было бы понятно , но читать «Бетагемот» в отрыве от остальных книг трилогии — бессмысленно.

И все равно очень и очень хорошо , роман достойный уровня и репутации автора

ikuzbasov, 12 мая 2015 г. в 11:16

Сверх меры эрудированный канадский правонарушитель снова сделал это.

После полуобморочной зауми «Водоворота» дуплет «Бетамакс+Сеппуку» освежает добротным ритмом и драйвом.

«Бетамакс» заигрывает с любителями «Морских звезд»: серия возвращается к истокам — в депрессивную придонную темноту (во всех смыслах).

«Сеппуку» неожиданно исправляет недостатки «Водоворота», превращая путешествие по умирающей и убиваемой земле в интересную историю.

Получившийся коктейль из боевика, триллера, НФ и детектива в антураже постапокалипсиса, украшенный копанием в мозгах садиста и новинками с передовой фундаментальных и прикладных наук, увлекает и бодрит — покруче двух предыдущих романов серии.

Лабин окончательно превращается в Терминатора, Кларк — в человека, а антагонист («убийца — садовник«!) — в самого себя.

Из недостатков главный — издание. Количество опечаток превышает пределы терпимости. Чен несколько раз превращается в Чун, а Гомес — в Гомера (а, может, наоборот?). Второстепенные: раздражающие в своей бесцеремонности два deus ex machina, которые волей автора уравнивают шансы Терминатора и антагониста.

В итоге — отличный дуэт. Рекомендуется к прочтению. Достойное завершение цикла.

primorec, 12 мая 2015 г. в 06:57

Рядом с нами, а не где-то на других планетах, существует неизведанный мир. Его местоположение ясно указано на всех географических картах, и любой ребенок знает, как он называется. Более того, большинство из нас хоть раз в жизни были с ним рядом или переступали его границу.

Ну и что, что каждый может объяснить, что такое «Океан»? От этого этот мир не становится более изведанным или понятным. Там, в глубине, по- прежнему обитают создания, которые не ведают о нашем существовании. В вечной темноте, под многокилометровой тяжестью морей и океанов — кишит жизнь, таинственная, чуждая и все-таки — земная.

Об этом мире так мало известно, и так мало написано, что я готова прочитать о нем что угодно. Подвесь перед моим читательским взором что-то типа «Подводная станция», «Глубина», «Гигантский спрут» или «Морские звезды» — и все: я «проглочу» все, до чего дотянутся мои изголодавшиеся глаза.

Я специально подчеркиваю, что готова читать именно на эту тему: об Океане и его обитателях, попытках изучить самые глубины, вариантах использования скрытых там богатств и возможностей, и особенно — о приспособлении человека к условиям непроглядной темноты и невероятного давления. Но вместо этого я получила длинное, на почти половину книги, сумбурное копание в тайнах подсознания кучки психопатов и неврастеников. Практически никакого действия и никаких событий, длинные и очень невнятные, и по большей части, отталкивающие переживания садистов, мазохистов, жертв насилия, педофилов и уж совсем не определяемых извращенцев.

Помнится, у Мартина есть рассказ «Второй род одиночества», про откровенного психа, которому почему то доверили управление космическими вратами в гиперпространство, которые он во время очередного припадка взрывает к чертям вместе с очередным звездолетом. Уже тогда подумала, что странная, однако, кадровая политика у компаний будущего. Так далеко шагнула техника, а выявлять скрытых психопатов не научились...

Тут же автор пошел еще дальше: психопатов нанимают на работу, поскольку они, теоретически, должны быть более устойчивы к стрессу. Хотите проверить такую теорию, доверив подобным субъектам, к примеру, работу в МЧС? Или полиции? Тоже стресс постоянный... Конечно, когда эта психопатия всеобщая, норма жизни, так сказать, затрагивающая даже компьютеры, сети и искусственные интеллекты, то с кадрами образуется большая напряженка.

В общем, если судить по этому роману, мир недалекого будущего полностью и безоговорочно принадлежит психопатам: в широком диапазоне от выраженных и буйных до тихих и забитых. Но все они опасны, непредсказуемы и неприятны.

Это я немного о героях. Но не могу пройти и мимо самого сюжета. Более менее какое-то действие начинается со второй половины книги. Причем начинается довольно резко: в малейших деталях описывали внутренний мир рифтеров, самые незначительные нюансы их восприятия, и вдруг – раз! — на свет появляется глобальная угроза. В виде древней формы жизни, которая такая вредная, что единственное средство борьбы с ней — стереть все с лица земли/дна моря, конечно же/ единым махом/опять вспоминается рассказ Мартина, там герой тоже объяснял свои психопатские решения рациональностью/. Ну и далее, короткое описание катаклизма, довольно сумбурное, без красок и деталей. И все. Финал. Ждите следующую часть.

Я хочу сразу немного забежать вперед: вторая часть «Водоворот» с первых страниц читается совершенно иначе. Хороший баланс между действием и «внутренними» заморочками» героев. И хотя психопатов на страницах меньше не стало, они стали более «контролируемыми», а их действия получили какую-то, воспринимаемую нормальным сознанием, логику. Поэтому сделаем скидку на то, что «Морские звезды» — роман не самостоятельный, а лишь затянутый пролог к основному действию.

Но так жаль, так жаль, что путешествие в Бездну не состоялось. Что неизведанный мир Океана так и остался другим миром, таким же непостижимым, как и неоткрытые еще планеты Вселенной. Он по-прежнему ждет тех, кто про него напишет — внятно, ярко, с использованием современных научных данных. Такова судьба — моя любимая наживка все еще ждет меня впереди.

Nizelshtucer, 03 мая 2015 г. в 17:17

Ощущения от этого с позволения сказать «романа» весьма неоднозначные. Возможно перевод неудачный, но целостной картинки не получилось.Тема, в принципе, накатанная, сюжет не оригинальный, но само повествование делает только скидку на предположение о том, что мы читаем дневник главного героя, хотя и это под большим вопросом.Тесное вплетение обильно пестрящих научных терминов делает сие произведение почти нечитабельным для рядового книгомана, но даже, делая на это скидку, все равно повествование настолько сумбурно и нелогично, недосказанно, нерасшифровано,скользко,с перескоками, что на УМ приходят мысли: либо это пишет шизофреник, либо так по-шизоидному мыслят гениальные ученые...Обилие несостыковок, действий , которые основаны на неуказанных фактах, неописанных , но, видимо,подразумевающихся автором как должное(как-будто читатель обладает телепатией и способен угадать или знать, что автор подразумевает), превращают роман в какой-то набор слов, в котором угадываются отдельные фразы и даже цепочки фраз, непонятно откуда истекающие и куда уходящие в понятийном сюжетном смысле.

Естественно, все понятно, но ощущения от «писательского таланта» такие, как у человека,не умеющего плавать , выброшенного посреди океана.Никакого сэтисфэкшна не получилось. Прям даже интересно почитать другие труды автора, хоть они и не в жанре фантастики, чтобы сравнить стиль.

ikuzbasov, 28 апреля 2015 г. в 15:08

После прочтения «Водоворота» сложилось ощущение, что эта часть трилогии имеет единственной целью связь первой и третьей книг, поскольку роман воспринимается как вымученная литературная консолидация идей автора.

В этот раз передовые научные изыскания интерпретированы Уоттсом в болезненный винегрет, с одной стороны перегруженный специфическими узкопрофессиональными выкладками, с другой — рыхлый от обилия проходных эпизодов и персонажей, мотивация которых зачастую выглядит надуманной. Фирменный слог автора в данном романе лишь усугубляет ситуацию: далеко не всегда мозг в состоянии совместить терминологию с контекстом.

Кроме этого вызывает диссонанс превращение Лабина из просто психопата в супер-киллера, совершающего типичные ошибки злодеев из плохого кино.

В итоге — кисловатое послевкусие незавершенности и надуманности всего произведения.

Объективности ради не могу не отметить, что по количеству пищи для мозга «Водоворот» традиционно превосходит подавляющее большинство фантастических произведений. Но это не объясняет количество внимания, которое уделено эволюции мема.

Остается надеяться, что «Бетагемот» оправдает существование этого подгнившего костыля.

vasex, 26 апреля 2015 г. в 02:38

Восхитительно. По «Рифтерам» Уоттса видно, как прогрессировала проза автора до обалденной «Ложной слепоты». «Водоворот» значительно масштабнее и во всём мощнее и без того отличных минималистичных «Морских звёзд»: здесь апокалипсис в кубе, постапокалипсис в квадрате, пронзительный гимн технотриллеру, как жанру. Где надо — грязно и кроваво, а где надо — морально и благородно. Убедительная твёрдая научная фантастика, масса крутых и свежих идей на каждой странице. Заражённый вирусами-искинами едва ли подвластный человеку интернет будущего; глобальные заговоры корпораций, несущие погибель всему живому ради обоснованного блага; мстительный мем-Мессия, приближающий конец света; коллективно-бессознательное всего человечества по Юнгу, как разум единого существа; дрессированные кибернезированные дельфины-киллеры, чёрт побери. И масса всего другого. Бегом за «Бетагемотом».

demetriy120291, 24 апреля 2015 г. в 11:55

Еще со времен «Ложной Слепоты» Питер Уоттс стал для меня своего рода знаком качества в жанре НФ. Его идеи сногсшибательны, воплощение – качественное и крышесносное. Читать его сложно, местами очень. Для полного понимания всех вещей, описанных в его книгах, нужно, чтобы предварительный запас знаний был размером с библиотеку. А еще лучше иметь за плечами несколько научных степеней. Его книги дают колоссальную пищу для ума.

Теперь непосредственно о «Водовороте» — втором томе трилогии «Рифтеры».

Мир, описанный в книге, находится на грани вымирания. Это настоящий роман-катастрофа. Уоттс подал нам изысканное блюдо под апокалиптической корочкой, главное не подавиться.

Из глубоководного геотермального источника вырвался некий вирус, питающийся серой и способный отлично приспосабливаться к окружающей среде, перестраивать её по своим законам. Ничего хорошего это человечеству не сулит. Этот вирус способен уничтожить биосферу Земли. Это Бетагемот. Поскольку распространяется он быстро, правительство решило бороться с этим по принципу «букашку подошвой сапога». Лучше перестраховаться, и разрушить взрывом западное побережье Северной Америки. Лучше перестраховаться и выжечь к чертям целые поселения и штаты. А с чувством вины пусть борется «Трип Вины» — технология, контролирующая человеческое поведение, которая воздействует на лобные доли человеческого мозга, в которых обитают совесть и нравственность.

Цивилизация разваливается, люди вступают в культ Мадонны Разрушителя, сходят с ума, убивают, грабят, бегут, в надежде на спасение. Но власти не дремлют и выкашивают целые районы, словно сорняки.

Главным персонажем, история которого красной нитью проходит через все повествование, является Лени Кларк — рифтерша, которая чудом выжила после глубоководного взрыва.

Она выжила, изменилась, и теперь жаждет мести. Или автор просто подкидывает нам самое легкое решение? Ее история словно высвечена лучом прожектора.

Что странно, сначала говорилось, что Лени должна была погибнуть в конце первого тома, но автор по каким-то причинам передумал, и в итоге Лени стала практически центральной фигурой повествования. И правильно, эффект драматичности был бы слабее без неё.

«Прирождённая жертва, пассивная и податливая, как водоросль, она неожиданно отрастила шипы и закалила их до состояния стали. Кларк была мутантом: та же самая среда, которая всех превратила в пробки, болтающиеся на волнах, из неё сотворила колючую проволоку.»

Мы встречаем несколько новых персонажей.

Ахилл Дежарден – главный сотрудник Патруля Энтропии, в руках которого сосредоточена власть Бога. Именно он выслеживает места распространения Бетагемота, и старается побороть его локально. Он – противоречивая личность, у которой в голове много тараканов, но польза, которую он приносит, перевешивает недостатки. Да и кто бы в здравом уме наделил человека такой властью, не позаботившись о предохранителе, выше упомянутом Трипе Вины.

Элис Джовелланос – на первый взгляд ничем не примечательная личность, которая в конечном итоге оказалась не просто разменной монетой, а темной лошадкой, способной внести свои коррективы в уравнение.

Су-Хон Перро – управляет беспилотниками, которые наблюдают за порядком на побережье. В ее прошлом что-то случилось, что именно, нам не сообщается, но она всеми силами старается абстрагироваться от прошлого.

В конечном итоге каждый персонаж, вопреки контролю и ограничениям, включает свои мозги и старается побороть правительственную машину, так называемых «корпов», которые запустили Апокалипсис. Это радует, что персонажи не статичны, они развиваются. Каждый из них пережил какую-то травму, потрясение, жестокость. И каждый представляет большой интерес для читателя.

Все персонажи противоречивы, нет сугубо хорошего или плохого, каждому уделяется должное внимание. И каждый попутно, своими мыслями и действиями, вызывает то омерзение, то восхищение. Здесь нет завуалированной или нарочитой жестокости. Автор, не щадя чувства читателя, преподносит нам человеческую суть такой, какая она есть — от героических поступков, до принципа меньшего зла, когда ради спасения всех, нужно пожертвовать многими; от сострадания, до жестокости и извращения.

Пока Бетагемот набирает обороты, в интернете, который превратился в угодья дикой и бесконтрольной «фауны», обосновалось что-то огромное и чуждое всему человеческому миру. Оно строит планы вокруг образа Лени Кларк, так называемой Мадонны Разрушителя.

«Морские Звезды» больше всего «цепляли» атмосферой – глубоководный рифт, чудовища, прячущиеся во мраке. Атмосфера была гнетущей и апатичной, затягивала, словно трясина. В «Водовороте» акцент сделан на другом – здесь роман берет масштабом происходящего, последствиями. Некоторые сцены не вызывают должного отклика, поскольку автор сообщает их буднично и сухо, словно сводку новостей. Другие поражают и заставляют сопереживать.

Отличное чтение, не для всех, но, безусловно, Уоттса нужно читать. Гениальных идей, которые в изобилии встречаются на страницах его книг, с лихвой хватило бы многим авторам для полноценных книг.

Уоттс жесток, удивителен и гениален. Настоящий демиург.