Хорошая книга.

Но на любителя.

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. Автор честно попытался понять, представить, осознать — что мы получим через n-лет в плане всего (и социум, и технологии), и у него получилось весьма и весьма убедительно. И в тоже время — немного архаично, потому что все уже привыкли, что искусственная гравитация есть даже в челноках, перелетающих от одного космического дрендоута к другому :insane:

Однако в главном достоинстве «Ложной слепоты» прячется и главный ее недостаток — обилие терминов и детализация научных подробностей не делает книгу легкой для чтения, и это несмотря на то, что собственно история проста и линейна. К тому же рассказана от первого лица, что мне не нравится — теряются все герои, кроме единственного и главного. К тому же действия чужих вызывают некоторое недоумение несмотря на то, что они чужие до последнего электрона :wink: К тому же трагический финал предсказывается практически с первой страницы, а потому совершенно не цепляет. К тому же...

А впрочем...

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. И это обстоятельство не способно изменить ни одно «к тому же» :dont:

Ощущения от этого с позволения сказать «романа» весьма неоднозначные. Возможно перевод неудачный, но целостной картинки не получилось.Тема, в принципе, накатанная, сюжет не оригинальный, но само повествование делает только скидку на предположение о том, что мы читаем дневник главного героя, хотя и это под большим вопросом.Тесное вплетение обильно пестрящих научных терминов делает сие произведение почти нечитабельным для рядового книгомана, но даже, делая на это скидку, все равно повествование настолько сумбурно и нелогично, недосказанно, нерасшифровано,скользко,с перескоками, что на УМ приходят мысли: либо это пишет шизофреник, либо так по-шизоидному мыслят гениальные ученые...Обилие несостыковок, действий , которые основаны на неуказанных фактах, неописанных , но, видимо,подразумевающихся автором как должное(как-будто читатель обладает телепатией и способен угадать или знать, что автор подразумевает), превращают роман в какой-то набор слов, в котором угадываются отдельные фразы и даже цепочки фраз, непонятно откуда истекающие и куда уходящие в понятийном сюжетном смысле.

Естественно, все понятно, но ощущения от «писательского таланта» такие, как у человека,не умеющего плавать , выброшенного посреди океана.Никакого сэтисфэкшна не получилось. Прям даже интересно почитать другие труды автора, хоть они и не в жанре фантастики, чтобы сравнить стиль.

Просто шикарно .

Для меня данная книга является эталоном настоящей научной фантастики , которой в последнее время все меньше и меньше (по крайней мере издают)

Где то на просторах инета встречал характеристику «Ложной слепоты» как алмазно-твердой НФ . Ну да , что бы её разгрызть необходимо приложить некоторые усилия , в процессе чтения постоянно приходилось обращаться научно-популярной литературе (глоссарий в конце внушает определенный трепет) , к энциклопедиям и т.п. Это несколько затрудняет восприятие и понимание . Имеет смысл перечитать через некоторое время , вот тогда то книга заиграет новыми красками .

Высочайшая концентрация идей на единицу объема , иному автору хватит на десяток другой романов .

За время прошедшее с прочтения , никто не смог не то что переплюнуть , но даже приблизится

Шедевр ...

В околофантастической среде уже давно идут разговоры о смерти такого жанра как НФ, о его неактуальности и непопулярности как среди писателей, так и среди читателей. Много говорится о том, что причина этих процессов прежде всего в том, что наука в последние десятилетия дискредитировала себя показав свою беспомощность перед лицом многих насущных проблем. Что уже давно она утратила ореол всемогущества и не воспринимается как палочка-выручалочка из любых неприятностей. Соответственно люди перестали интересоваться книгами такого направления, отдавая предпочтение более эскапистским жанрам типа фэнтези или сугубо развлекательному чтиву. Всё это отчасти правда, но в большей мере относится к ситуации, сложившейся в нашей стране. На Западе жанр НФ хотя и утратил былую популярность, но, тем не менее, вполне живет и здравствует. Сейчас чистую НФ стало очень сложно писать — книга должна согласовываться с работами переднего края научной мысли, чтобы опираясь на них показать развитие этих идей средствами художественной прозы. Главная сложность заключается в том, что на данном этапе развития науки неспециалисту крайне сложно понять о чем именно говорится в этих самых работах, а тем более так упростить материал, чтобы он стал доступен обычному читателю. Несмотря на вышеперечисленные трудности многие авторы продолжают писать книги в данном направлении, причем довольно удачно. С одним таким ярким представителем западной фантастической НФ-школы я имел удовольствие недавно свести знакомство.

Представте себе, что вас фотографируют. Вас всех. Одновременно. Во всех уголках Земли разом. Именно это и произошло с нашей планетой в 10.35 по Гринвичу 13 февраля 2082 года, когда 65536 зондов неизвестного происхождения, равномерно распределенных по долготам и широтам, ярко вспыхнули в пламени самоуничтожения, одновременно передав некий сигнал куда-то за орбиту Нептуна. Они не оставили без внимания ни единого квадратного метра поверхности. «Мир застукали со спущенными штанами на сложносоставном панорамном стоп-кадре. Нас изучили — в качестве предисловия к официальному представлению или к военному вторжению, никто сказать не мог». В авральном порядке была сформирована «команда контакта» и на полуэкспериментальном космическом корабле «Тезей» отправлена в окрестности кометы Бернса-Колфилда, находящейся в поясе Койпера. Туда же был перенаправлен пролетавший недалеко (в космических масштабах) исследовательский спутник, так сказать на разведку. Разведка не удалась. При приближении спутника комета, предварительно в свою очередь отправив куда-то сообщение, самоуничтожилась. Сигнал опять же удалось отследить — он был направлен глубоко в облако Оорта. «Тезей» последовал туда же, чтобы по прибытии обнаружить, что команда оказалась недалеко от так называемого «объекта Оаса» космического тела, занимающего промежуточное положение между газовыми гигантами (Юпитер) и коричневыми карликами, «окрещенного земными картографами Большим Беном». Но самым интересным было то, что что-то вращалось по орбите вокруг Большого Бена. «Объект обращался вокруг Большого Бена с периодом в сорок часов, так низко, что едва не касался атмосферы, и не был заметен ни в видимом свете, ни в инфракрасном, ни в радиодиапазоне». При подлете «Тезей» был «отпингован лидаром», позже был установлен радиоконтакт, в результате которого объект, назвавшийся «Роршахом» предложил экипажу «Тезея» покинуть окрестности Большого Бена.

После прочтения начальных глав романа может создаться впечатление, что перед нами очередной «роман о Контакте», хотя и написаный с изрядной долей изобретательности. Но чем дальше я читал книгу, тем более убеждался в том, что всё гораздо сложнее и появление на страницах романа «Роршаха» и населяющих его «болтунов» всего лишь предлог, чтобы поговорить о таком сложном и малоизученном предмете, как человеческий разум. Книга вобрала в себя множество интереснейших научных гипотез, львиная доля которых вплотную касается человека. Одна из самых необычных связана со способом маскировки болтунов, основанном на особенностях функционирования человеческого зрения, что опять же подводит нас к вопросу о способах функционирования нашего мозга и о феномене разума. Так ли важен разум для формирования того, что мы привыкли считать Homo Sapiens — человеком разумным? Уоттс создал болтунов, чтобы максимально наглядно проиллюстрировать ответ на этот вопрос — чужая раса получилась действительно чужой. Образ болтунов и их дома «Роршаха» получился очень удачным, хотя и не сказать чтобы очень оригинальным. На страницах фантастических романов мне встречались и более экзотические расы, но ни разу более продуманные. Автор настолько скрупулезно подошел к вопросу моделирования как живых объектов, так и их окружения, причем это касается не только чужаков, но и людей. Я не припомню другой такой роман, где после основного текста шли бы ещё более двадцати страниц с подробными научными комментариями практически по всем поднятым в романе вопросам, а за ними ещё и список используемой литературы, включающий в себя 144 пункта. Причем мне реально сложно было бы понять многие авторские выкладки без этих разъяснений.

При чтении «Ложной слепоты» мне постоянно вспоминался другой знаменитый роман о Контакте — «Свидание с Рамой» Артура Кларка, вот только у Кларка встреча так и не состоялся. Хотя, по большому счету то, что произошло между болтунами и экипажем «Тезея» тоже сложно назвать полноценным контактом — мы оказались слишком разными, слишком чуждыми друг другу. Автор признается, что при формировании образа болтунов он частично отталкивался от земных организмов — змеехвосток, близких родственников морских звезд. Как бы там ни было, но образ получился реально чуждым, а уж физиология и подавно. Существа, превосходящие нас интеллектом на порядок, но не имеющие мозга, действующие сложно и умно, но не осознающие свою разумность, существа-парадоксы, существа-феномены.

Итог: об этой книге сложно рассказывать, так как многие мысли, заложенные в неё я сам осмыслил с трудом. А ведь даже не упомянул про социальный слой текста, про тему манипулирования сознанием, про синтетов, людей с расщепленным сознанием и... одного вампира. Да-да, самого настоящего вампира, к тому же капитана корабля и тоже на сто процентов научно-фантастического! Такую книгу нужно прочесть самому, не торопясь, с толком, с расстановкой, не отвлекаясь и сосредоточившись на тексте, благо это сделать будет не так уж и сложно — несмотря на обилие научных идей это в первую очередь крепкий и динамичный технотриллер чем-то напомнивший мне фильм Пола Андерсона «Сквозь горизонт». Рекомендую всем любителям неглупого захватывающего чтения, дающего работу мозгам. И напоследок ещё одна цитата : «Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего.» Эмерсон М. Пью.

Можно смело сказать, что мое знакомство с НФ началось только с романа «Ложная слепота». Этот роман далеко не прост в восприятии, но усилия на его прочтение воздались сторицей. Я понимаю почему это произведение не хотели печатать, ведь немногие люди не поленятся одновременно и читать, и искать значение незнакомых терминов, коими роман изобилует, дабы вникнуть в суть происходящего.

Первый Контакт... казалось бы избитая тема, но тут это только фон... катализатор для осознания слепоты человечества, ложной слепоты. Я никогда для себя не разделял сознание и интеллект, а автор доносит до нас идею, что наше сознание — паразит, искажает когнитивные процессы и тормозит развитие человека.

Что предсказывает автор человечеству в 2082 году? Агонию человечества, которое умирает от паразитирования сознания. Еще когда главный герой покидал Землю, целое его поколение бросало реальный мир ради самодельного посмертия на Небесах при помощи оцифровки сознания. Что он увидит при возвращении? — автор многозначительно строит догадки.

Наличие такого паразита, как сознание, даже в таком дальнем уголке, как наша Солнечная система вызывает реакцию у наших далеких соседей по Вселенной. Они улавливают сигнал — обычные переговоры людей. Пытаясь их расшифровать, они приходят к выводу, что сигналы логичны, но не несут смысловой информации, необходимой для жизнедеятельности: они неразумно рефлексивны и все же организованы логически, следовательно не возникли случайно. Вывод: сигнал не имеет иной цели, кроме как пожирать ресурсы получателя с нулевым результатом, уменьшая приспособляемость. Одним словом — вирус. А вирус следует изучить и уничтожить.

Меня лично позабавило название корабля пришельцев. Сразу ясно с какой целью они явились — провести тест человеческого сознания. Ответная фигура землян — корабль «Тезей» — это вообще целый отдельный мир, в котором живут яркие, колоритные персонажи. Они настолько сложны, что автор выбирает в качестве повествователя от первого лица синтета, объективного (объективного ли?) наблюдателя, дабы никоим образом не повлиять на наше собственное изучение их, далеко не «картонноперсонажного», Я.

Я поставил творению Уоттся оценку 10. Согласно своей личной шкалы, такой оценки заслуживают интересные, неоднозначные и ломающие восприятие мира, произведения. Дополнительный «+« за неплохую научную основу. Что такое «Ложная слепота»? Философская притча в дебрях науки или научный труд в художественной оболочке? Это своеобразный тест Роршаха от П. Уоттса :smile:

Как обычно пишут фантастику? Представим себе условного автора, который садится за пишущую машинку / компьютер / чистый лист бумаги с некой только что пришедшей в голову, а может быть и долго обдумываемой идеей, возможно даже и вовсе без идеи, но с горячим желанием подарить миру своё новое творение. Дело за малым: пробудить к жизни героев, проложить сюжет, установить декорации. А дальше всё зависит от таких факторов, как талант писателя, его упорство и, что немаловажно, личный взгляд на творческий процесс.

Если говорить не просто об условном авторе, а об условном авторе НФ, то идеи и декорации для него часто выходят на первый план. Такова уж особенность жанра. Для раскрытия характеров и закручивания сюжета нужны жизненный опыт и фантазия, которыми каждый писатель в той или иной степени наделён. Жанровая же атрибутика НФ требует чего-то помимо «общелитературных» навыков: определённого багажа знаний. И вот здесь начинаются проблемы. Жанр накопил за свою историю немалое количество шаблонов. Всегда соблазнительно воспользоваться уже существующими заготовками, чтобы не отвлекаться от реализации основной задумки. Если взять несколько готовых ингридиентов и смешать их, не взбалтывая, то можно даже претендовать на оригинальность. Само по себе это не так уж плохо, но если оригинальность этим и ограничивается, пиши пропало. Ведь сколько трафарет не переворачивай вверх ногами, он так и останется трафаретом.

Уоттс не пользуется шаблонами. Вообще. Они ему не нужны. Он строит свои декорации с нуля, и его мир близкого будущего полностью самодостаточен. Самодостаточны и пришельцы, и контакт, оригинальны и убедительны идеи – а их в книге явно больше одной. Литературная и научная ипостаси романа не только не мешают, но даже взаимно усиливают друг друга – случай очень редкий, и на самом деле показатель действительно хорошей НФ. Через призму научного мировоззрения Уоттс разглядывает всё: и внешний мир, и внутренний мир, и даже самого наблюдателя – человеческое самосознание. Читателю под этим бесстрастным взором зябко и неуютно. Нет никакой финальной иллюзии, в которую можно было бы закутаться. Вселенная предстаёт как сцена безжалостной эволюционной гонки, в которой человечество вовсе не является финальной ступенью. Возможно, такой ступени не существует вообще. Так же, как не существует и цели гонки – ни высшей, никакой. И даже сознание, по мнению Уоттса, не более чем побочный (и не очень-то эффективный) продукт эволюции. Нам просто повезло, но надолго ли?

Не очень весёлые мысли. Неудобные истины, выражаясь словами одного из главных героев. Конечно, это не истины в последней инстанции, и со многими из них можно не согласиться. Но книга побуждает задуматься и трезво взглянуть на окружающую реальность, и это уже большой плюс.

*Поиск...*

*Неопознанный сигнал.*

*Определение протокола передачи...*

*Приём данных*

...приблизился когда все смотрели в другую сторону. Я сделал себя сам, дома, среди всех этих бесконечных туннелей, воздуховодов, радиаторов, индукторов и плит обедненных ураном. Я построил что-то на подобии.... гнезда здесь, в пуповине обеспечения всей твоей цивилизации.

Даже если ты найдёшь меня, ты не узнаешь, кто я такой. Солдат увидит во мне своего мёртвого сына. Вампир увидит конец одиночеству. Этот разумный Улей из грузового отсека узреет Лицо Господа.

Но это не имеет значения. Важно то, что вы все мертвы.

Ты девчонка-синтет. Ты не понимаешь мысли своих хозяев, ты не понимаешь Их идей. Ты воспринимаешь как должное Их недомолвки. Но... Ты понимаешь Их команды, ты веришь в Них и потому.... ты слепо служишь Им. Невинное чистое дитя.

Ты.

Умрёшь.

Ты женщина-пилот. Ты озлобленный кусок мяса с атрофированными социальными навыками. Подозрительный высокомерный комок нервов. Ты призвана служить живым дублёром автоматике. Призвана за ценную награду — за утоление твоей ярой вожделенной мести. Ты получила всё сполна.

Ты.

Умрёшь.

Ты старый солдат. Ты не многословен, но дружелюбен. Тебя не страшат природные хищники, те что вызывают ропот и подчинение у обычных особей твоей расы. Тебя не страшат отряды военных зомби. Ты бесстрашная машина, нацеленная на выполнение миссии. Ты не задаешь Им вопросов, ты утверждаешь, что веришь в Них. Но я, как никто другой, знаю, чего ты хочешь на самом деле. Он направляется домой...

Ты.

Умрёшь.

Ты старый биолог. Ты таракан на поле брани, чудом не погибший под армейским сапогом. Ты случайный попутчик. Ты ешь чужую еду, ты пьёшь чужую воду, ты дышишь воздухом, который запасали не для тебя. Ты паразит. Ты с опаской смотришь на встраивание сверх-проводниковых интерфейсов в плоть. Ты дистанцируешься от прогресса, отнявшего у тебя жену. Ты базис твоей цивилизации. И ты, словно в пятне Роршаха, видишь во мне что-то знакомое...вечное.

Ты.

Умрёшь.

Ты. Тот, что принимает этот сигнал. Тот, что распознаёт протоколы данной передачи. Тот, что сумел отфильтровать мой бесполый голос от шума космической бездны. Ты, вероятно, подготовлен. Ты, вероятно, слушал его голос. Ты принимал передачи Сири Китона...

*...Представь что ты Сири Китон...*

...Ты обременен знанием читателя и стороннего наблюдателя. Ты чувствуешь себя безучастным и отстранённым. И, что самое важное, ты осознаёшь себя самостоятельным. Я скажу тебе очевидное. Ты лишь колония микробов, говорящая сама с собой...* *..кап...*..клинф..*.

И...*....*......... *.......-_~151%№#...*......... *..........*

Ты...*......*...№%6»... * * *

*Ошибка приёма*

*Сигнал потерян*

*Поиск...*

*Поиск...*

Одна из немногих книг, отзывы на которую я прочитал ДО того как осилил книгу.

ЕДИНСТВЕННАЯ книга, отзывы на которую я прочитал ВО ВРЕМЯ чтения самой книги.

Не могу. Видимо я слишком глуп для подобного рода произведений. Изобилие научных терминов, сносок, абсолютно не понятных размышлений, выводов; красочный, свежий, детально описанный но абсолютно непереваримый футуристический мир... и это после прочтения аж 1/5 книги!

Не причисляю себя к виду чтецов, кидающихся в изыски недавно обретенных знаний, терминов, явлений, встречающихся в книгах.

Пожалуй философская составляющяя — вот мой «наркотик» в любом фантастическом произведении. Ну и сюжет. В той части книги которую я прочел, я не встретил ни философской составляющей, ни переваримого сюжета. Возможно они там были, но громоздкость научного аспекта сводит весь процесс чтения к потугам разобраться что, собственно, к чему.

Видимо дальше — все то же самое. Пожалуй я остановлюсь там где есть.

«А что это было на 400 страницах книги?» — такой был у меня первый вопрос после прочтения. Что же я прочитал? Понятно что фантастику. Но на художественную литературу это не тянет. Где чувства, где переживания героев, где плавное и постепенное развитие сюжета, где нормальное вступление, чтобы читатель понял обстановку в которой происходит действие, где знакомство с героями? Поскольку ничего этого не было, мне показалось что я прочитал не роман, а судовой журнал корабля «Тезей». По крайней мере человеческих переживаний в «Ложной слепоте» столько же, сколько в «черном ящике» самолета.

Герои- сплошь все переделанные, шизофренические, ненормальные — не вызывают сочуствия. Им не сопереживаешь, а просто наблюдаешь за ними на протяжении 400 страниц, не всегда понимая их мотивацию. Единственная стоящая сцена в романе — смерть Чарли, когда главный герой не нашел что ей сказать перед смертью. Но после этого, Сири Киттона начинаешь просто считать полным муд%%%ом. Этим модифицированным уродам, составляющим экипаж Тезея, просто невозможно сопереживать. В итоге пропадает интерес к чтению...

Теперь про их командира-вампира. Личность Сарасти вообще не раскрыта. Стопицот раз было упомянуто что от его присутствия всем не по себе, все цепенеют, кровь в жилах стынет... А вот показать внутренний мир Сарасти, какие-то моральные дилеммы вампира, как ну другого вида — ничего такого интересного в романе нет. Возникает такое чувство, что вампир, имея интеллект в 2,5 раза выше чем у всех остальных вместе взятых, думает только о том надеть сегодня суперочки или нет, и показаться в кают-компании, или провести «планерку» из своей конуры...

И вообще, по-мне так вампирская тема в романе совершенно лишняя и надуманная. Если надо для сюжета замедлить метаболизм, так лучше уж было бы сероводородом, как Уэлш написал в примечаниях.

Цитата: «Блэкстон с сотрудниками вызвали у мышей спячку необыкновенно простым способом — обработав их сероводородом (50); сероводород клинит метаболические механизмы до такой степени, что замедляет клеточный обмен на 90 %.»

Получилось бы и научно, и без дурацких вампиров.

По поводу главной идеи романа. Что сознание тормозит эволюцию. Что ум — это не сознание... Написано очень путано. Автор сам не понял о чем написал (( В чем и признается в комментариях:

«Быть никем» Метцингера (20) — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил)...

и далее

Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. {.....} Понятия не имею, насколько он прав, — не мой уровень,

Получается, что Уоттс все это написал, сам толком не поняв первоисточник.... Добавить нечего.

Вот довольно странно.Первое издание имеет шеститысячный тираж,а это в принципе не мало.И вот его я найти не смог вообще никак.Зато второе издание с втрое меньшим тиражом купил без проблем.Неуж-то разгребают так?

Вообще персона Уоттса меня привлекла,как большого любителя хард сф,мол новая надежда жанра.Разумеется,такое обойти-страшный грех.Я терпеливо дождался появления книжки в интернет магазине и заказал.Чтива было много,поэтому руки дошли только через несколько месяцев...

Самое,что интересное,так это то,что почти все «твёрдые» произведения довольно нудные и грузные.По крайней мере те,которые я читал.Конечно,оно вполне понятно-множество деталей,обьясняющих технические стороны,да и читатель ,как правило,куда глупее автора(или менее эрудирован)и ему нужно всё максимально доступно обьяснить.Разумеется,основой должен быть неизбитый сюжет.А за всем этим того и гляди желания и сил на действие не хватит.Вот и получаются такие «лекционные» опусы.Собственно и этому рады,рынок хард сф настолько скуд,что тут радуешься крохам и не воротишь нос.

Так вот к чему это я....А к тому,что произведение у Питера Уоттса вышло совсем не такое.Первые страницы повествуют о жизненном пути главного героя,о его,так скажем,исключительности(тут как в положительном,так и в отрицательном смысле).Далее описывается появление светлячков-зондов....и начинается ураган.Практически сразу с момента действия на космической станции Тезей действие ,если и сбавляет обороты,то для сюжетно-теоретической закваски и потом по-новой.Да еще чего стоит харизматичный «комитет по встрече инопланетян«!Прекрасная комманда без исключений.Жаль,что некоторых(не буду портить интригу)меньше,чем хотелось бы.Очень понравилось описание Роршаха и экспедиций по нему.Сразу же появлялись в глазах гигеровские образы.Не то,чтобы оригинально,но до дрожи жутко и атмосферно.Не обошлось без космического драйва,и даже масштабной битвы(в разумных пределах).Ну и,разумеется,главный гвоздь программы-это все технические и особенно био-химические теории,которыми так ловко и смело оперирует Питер.Это кайф!Думаю,любому человеку интересно будет прочесть его толкование разума и аргументы против него.Всё это подкрепляется примерами редких психиатрических болезней,законами биохимии и просто научными фактами.Конечно,поскольку автор биолог,астрофизика явно в тени биологии.Но в любом случае,я думаю,астрофизических терминов вам хватит с головой:gigi:Рейды в википедию обеспечены:haha:В любом случае это ,как выразился Эшер,ультрасовременная драйвовая нф,которая обвалакивает тебя щупальцами,словно кракен,и утаскивает в пучину.

Вот всё-таки после таких книг понимаешь всю ничтожность большей части современной фантастики и почти всего фэнтези.Я редко встречаю романы,после которых на привычные вещи смотришь совершенно по-иному.Узнаешь какие-то новые научные факты,углубляешь свои знания в тех вещах,которые ранее казались чуждыми.Да вообще становишься более эрудированным.Разве это не знак настоящего произведения исскуства?Не показатель качества?По-моему вопросы риторические.

Роман,конечно же всем не посоветуешь.Глядя на рецензии-он некоторым и не понравился.Но не беда.Многие фантастику воспринимают,как новую реальность,способ убежать в более интересный и привлекательный мир.Это их право.Я не из их числа,для меня фантастика-скорее прогноз либо поиск пути во мгле.Думаю,меня поняли.Так вот здесь нет бравурных героев,любовная линия,скажем так,далека от того,что так любят девушки.Соответственно нет и злобных антигероев,вообще мир довольно мрачный у Уоттса вышел,но весьма реалистичный.За некоторые прогнозы нашего земного будущего его можно уже посвятить в пост-киберпанки(а иногда скорее в биопанки).

Вобщем Питер Уоттс соединил элементы пост-киберпанка,биопанка,твёрдой нф и космооперы,как я считаю.У него получилось просто отлично.Я читал много фанатстики,но «Ложная слепота» ,если не любимейшее произведение,то одно из самых самых.Я обязательно перечитаю его.Оно того,уж поверьте,стоит.Настоящий шедевр твёрдой научной фантастики.Немеркнущая звезда на небосводе современных фантастов.Надеюсь Питер на этом не останвится.

Посколько я так увлёкся расхваливанием,то забыл свою привычную рубрику «разгром издания»:gigi:Поэтому плохое напишу в конце.Как никак,а к произведению оно не имеет никакого отношения.

Обложка та же ,что и на первом издании.Далеко не худшая,хотя в блоге Уоттса я видел лучше(к польскому изданию).Открываем-с....Боже.....ЧТО ЭТО????Как можно ТАКУЮ книгу напечатать на такой бумаге?Лес бобры поели?Либо опять переиздание всех сумерков готовится??Всё это напечатано на совершенно туалетной бумаге самого низкого качества.Полный абзац!Но это пол беды.Дальше-больше.Такие незаменимые буквы русского языка,как п,н,и местами вообще невозможно различить.Выглядят,как две параллельные палочки.«II»-где-то так.И хорошо,если слово известное,а ведь лексикон Питера ,ух,как не мал.И жутковатые термины станут вашими постоянными спутниками.И это не всё.Некоторые страницы склеены так,что четверть не разобрать,приходится разрывать,в итоге чего это приводит к деформации страниц и текста соответственно.Конечно,версия бюджетная,книги недорогие,но можно было бы не скатываться в полнейшую халтуру?!Но есть всё-таки два очень положительных фактора.Первый это перевод,в плохом переводе чтение превратилось бы в пытку.Второй это куча сносок и послесловия автора в конце.Читается всё интересно и добавляют полноту впечатлений.Спасибо за это.

Кстати,на обложке значится «номинант Хьюго 2007».Это даже воспринимается,как издевательство ибо Хьюго получил Вернор Виндж со своим «Концом радуг».Это лично моё мнение-но произведение Винджа(а я его очень уважаю)жуууткая нудотина и скукотень,практически по всем параметрам проигрывает Ложной слепоте.Да что я сравниваю,это же небо и земля просто!!!

Вот начала писать отзыв и думаю, на чем сделать акцент — «хорошо, но не в моем вкусе» или «не в моем вкусе, но хорошо». То, что в твердой НФ составляет главную изюминку (красота решения разных научных проблем типа сохранения тела при долгих космических перелетах или реконструкции вампира по сохранившемуся генному материалу), мне оценить трудно в силу пробелов в образовании... Вообще в процессе чтения подумалось, что твердая НФ в какой-то момент неуловимо смыкается с фэнтези: сказать, что «Тезей» синтезирует нужное оборудование из космической (или какой там?) материи, или сказать, что нужное оборудование появляется на борту с помощью волшебного заклинания, — для меня, в сущности, совершенно равнозначно. =)) Ну и со сверхспособностями героев то же самое. Никакие экскурсы в историю психиатрии налета волшебства с лингвистических талантов Банды для меня так и не сняли. Впрочем, надо отдать роману должное, свою эрудицию в области психологии я-таки немножко подтянула — про «китайскую комнату» было интересно и наглядно.

Очень порадовали (после «Аватара») пришельцы — показать их чуждость и нечеловечность Уоттсу удалось, на мой взгляд, на пять с плюсом. Собственно, сцена, где один из подопытных пришельцев не опознает себя среди знакомых изображений, для меня ключевая. Человека отличает от всех прочих живых существ наличие самосознания, рефлексии, но самосознание с биологической точки зрения избыточно — пришельцы прекрасно обходятся, согласно построениям Уоттса, без него, будучи при этом гораздо «продвинутее» человека. Отсюда — согласна с Egorro — один шаг до признания бытия души (или духа — смотря что понимать под терминами) и два шага — до необходимости бытия Бога.

Позабавили литературные игры автора с «Роршахом» и социопатией. Впечатлили картины глубокого космоса и интерьер космического корабля — эффект присутствия был довольно сильным. Рассуждения про вопиющее несовершенство человеческого восприятия в какой-то момент чуть меня не напугали — я прям реально почувствовала себя слепой. :))

Сухой остаток: не могу сказать, что я в бешеном восторге от романа, но почитать стоило, и время на чтение потерянным не считаю. :)

Простенькая фабула, плохой сюжет, никаких сильных образов, много технотрепа, непонятное изложение фантастических допущений (настолько непонятное, что автору пришлось после книги написать разъяснение почти того же объема, что и текст!), ужасный язык (возможно, перевод подкачал) с надуманными эпитетами и сравнениями, часто мешающими понять сюжет.

Похоже, кристально ясный стиль старых фантастов сейчас не в моде?

Может я недостаточно умна для этой книги. Так я думала первую половину романа. Продираться сквозь дебри сугубо технических процессов, не понимая даже сноски, было тяжело, но разворачивающийся сюжет увлёк, так что я мужественно боролась. И вот наконец события вступили в активную фазу! Сейчас мои старания вознаградятся, обрадовалась я. Спойлер: нет.

То, к чему свёл повествование автор, стало для меня огромным разочарованием. Нет, сама идея вот таких инопланетян, такой формы жизни, такого контакта оригинальна и интересна и описана действительно достоверно. Но при этом она (для меня) лишила смысла всё происходящее. Зачем было это всё?

Оглядывая роман целиком, я вижу, что он состоит из отдельных фрагментов, как чудовище Франкенштейна. Слишком много всего в нём намешано: тут и проблемы общества, всё больше уходящего в виртуальность, и сращивание людей и машин, и первый контакт с инопланетной цивилизацией, и какие-то совершенно дурацкие «вампиры» (как супер-люди, только при этом впадают в истерику при виде креста). И толком не раскрыто, как люди к этому пришли, что не так с Сири, почему это плохо, в конце концов?! История с Челси эта ещё... До чего противный персонаж: пытается сделать из Сири «нормального человека», хотя ему это не надо, а у неё всё равно ничего не выходит, но она с садистским упорством впихивает его в свои собственные рамки отношений.

Словом, совершенно неудобоваримое чтиво с претензией, но свежей оригинальной идеей.

У вас есть знакомые, увлеченные дешевыми подделками под фантастику, про любовь к прекрасному пришельцу/вампиру/оборотню? Или может они насмотрелись псевдофилософских «научно-фантастических» фильмов о богоискании, или бредовых сопливых фантазий на тему человекоподных роботов. Или что того хуже, начитавшиеся расссуждений психически нездоровых философов о трансгуманизме и гедонизме, и поэтому предпочитают не решать проблемы, а смириться с этим? А самое главное они достают вас этим так, что хочется сбежать на край света?

Подкиньте им книги Питера Уоттса. Покажите ему разницу между «трансгуманизмом нормального человека» и «трансгуманизмом курильщика». Покажите им сильных и опасных, пусть и необычных вампиров. Покажите, что научная(!) фантастика должна быть в первую очередь описывать вымышленные открытия и встречу с иным разумом, а не любовные приключения и рассуждения на тему «этично ли пинать робот-пылесос».

Серьезно, Ложная слепота, одна из тех книг, после прочтения которой многие популярные произведений кажутся откровенной глупостью, пафосом и халтурой.

К делу Уоттс подходит ответственно. Здесь неоднократно и справедливо хвалили за то, что он предоставляет список использованной литературы в конце. Если какая-то из идей интересует, то можно всегда посмотреть откуда он ее взял, и подумать насколько она релистична.

Из минусов — местами не понравился язык, которым написана данная книга. Если «Нечтожества» и «Остров» читались легко, то тут местами сложновато. Причем речь идет не о терминах (которые можно подглянуть в словаре) а об описании корабля, например.

Плюс возникают вопросы, к реалистичности: а могли бы вампиры вообще существовать.

Но это все мелочи.

Понравилось, что хоть в каком-то из современных произведений герои не делают глупостей. Нет возмущения «а на их месте я бы...».

Порадовали в кое-то веки действительно фантастические пришельцы.

Заметно, что автор иногда в своих произведениях высказывает некоторые идеи повторно. Например, о невозможности передать взрыв сверхновой «посредством хрюков и символов».

PS книгу можно рекомендовать любителям научной фантастики и лавкрафтовских ужасов, а так же в качестве противоядия от всяких «сумерек».

Очень странный и сложный для понимания роман.

Центральной темой здесь является первый контакт с инопланетянами, для чего с Земли отправляют экспедицию с очень странным экипажем, в который входят не только люди с поврежденным рассудком (в буквальном смысле), но и вампир, что уже говорит о том, что скоро что-то должно пойти не так. Вообще, персонажи получились главной изюминкой романа — каждый обладает уникальными «свойствами», и вносит приятное разнообразие, за их поступками интересно следить.

Другой важной особенностью книги является научный стиль автора, не стесняющегося использовать множество сложных терминов для описания различных явлений. И это оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, в некоторых случаях концентрация непонятных слов на одной странице может настолько зашкаливать, что для осознания происходящего приходится вооружиться гуглом. С другой стороны, это позволяет Уоттсу создать реалистичную картину будущего и подробно обосновать логику действий персонажей.

А теперь про главное — сюжет. Прочитав аннотацию, увидев номинации и премии ожидаешь действительно выносящего мозг текста, переворачивающего сознание, множества подходов к проблеме разума, первого контакта и мощных сюжетных поворотов. Но здесь этого нет. Да, присутствуют некие локальные откровения, философские и психологические размышления главного героя, связанные с его прошлой жизнью, странное поведение инопланетян. Но сюжет и не думает развиваться, а практически все время стоит на одном и том же месте, лишь в конце сдвинувшись с мертвой точки, но оставшись слишком предсказуемым, чтобы удивить читателя.

Итог: Если вы ищете крепкой научной фантастики с очень подробным объяснением явлений и не боитесь вялого сюжета, то вам сюда.

Научные трактаты, как правило, пишутся сухим языком, изобилуют многосложными терминами и многочисленными ссылками, говоря проще: информация излагается на «профессиональном жаргоне» непонятном непосвящённым. Но это отнюдь не значит, что от их сухости у всех должно першить в горле и от неудержимой зевоты клонить в сон. У каждого есть вызывающие неподдельный интерес сферы научного знания и этого достаточно, чтобы заняться самообразованием и расширением уже имеющихся знаний, с головой погружаться в статьи, монографии, исследования и прочие продукты умственного труда «просвещённых».

Мистер Уоттс в своём трактате дотошно придерживался всех канонов «научной церкви», — передо мной с самой первой страницы развернулись орды специальных терминов из обширнейшего пласта знаний. Эти разномастные понятия безжалостно ринулись на штурм моего неискушённого в боях энциклопедических умов неокортекса. Не ведаю достойно ли, но я выдержал этот натиск до конца, переводчик, исходя из принципов гуманизма, давал пояснения на самые хитроумные соединения терминов и, ныряя в эти редкие окопы, можно было слегка перевести дух, а после — снова в бой!

-Но позвольте! — воскликнул я, кроша остатки зубов об очередной гранитный изыск от науки подсовываемый м-ром Уоттсом. — За что, собственно, идёт борьба?!

Может, мы пытаемся понять мотивы инопланетного нечто? Провести психоанализ «синтета» С. Китона? Убедить себя в том, что сознание это самообман? И ещё огромный ворох вопросов возникает в ответ на простое «за что?» и начинает кружиться по замысловатым орбитам в вакууме повествования м-ра Уоттса. Бесспорно, в гилее словосочетаний и абзацев «Ложной слепоты» встречаются занятные мысли и события из мира конца XXI века, но не более того. В остальном сложилось впечатление, что я тону в потоке сознания м-ра Уоттса и вкралось подозрение, что ему до зуда хочется распустить павлиний хвост и покрасоваться энциклопедичностью его (хвоста) оперения. Последнее предположение подтвердилось в послесловии. При прочтении я всё ожидал нового ксенологического открытия, хоть не уровня «Соляриса», но всё же вносящего фундаментальные изменения в жанр, однако, всё обернулось банальным

Впрочем, чего бояться-то инопланетян людям из мира м-ра Уоттса? Они уже давно окружены искусственными чужаками, захвачены виртуальностью и сами перерождаются в нечто резко отличное от привычного нам человека. И даже на первый контакт посылают не настоящий в биологическом и, скорее всего, в психологическом смысле экипаж. Словом, никакой вехи в жанре и новизны идей я не разглядел, может быть в силу слабости своего ума? А вдруг вампир, не к ночи помянутый, с зоологической номенклатурной пропиской авторитетно выданной м-ром Уоттсом и есть инновация в жанре?

В не менее сложном, с точки зрения научности текста, труде С. Лема «Сумма технологии» многое из описываемого в «Ложной слепоте» уже было сформулировано, ещё больше интереснейших мыслей обличено в связный но, повторюсь снова, — сложный текст.

В художественности трактату м-ра Уоттса можно смело отказать, он правда иногда вспоминал, что пишет роман и оживлял своих персонажей старым добрым крепким словцом, вкладывая в их уста столь любимые современной масс«культурой» : ж-па, г-дон, с-ка и иные эвфемизмы и дисфемизмы, жаль что и их тоже автор не снабдил ссылками и комментариями,было бы крайне креативно. Порадовал переводчик, в прямом смысле, он так здорово вворачивал «Блин!» в заумные и не совсем фразы героев, что аж душа пела! Подозреваю, что в оригинале там блинами и не пахло.

Что же, экспериментировать в жанре научной фантастики наверное сложно, максимально научно обосновывать темы и выстраивать события в своих трудах так, чтобы они не вступали в противоречие с реальностью — ещё трудней, тип такой ортодоксальной педантичной НФ уже формируется, а пока он формируется, я лучше почитаю «хардкор»,как сейчас модно говорить. Возьму первый том «Жизни животных» и окунусь в совершенно фантастический мир простейших, а жизнеописания более сложных организмов в лице голотурий, анемонов или офиур — просто сказка! Если же вообще взять коралловый риф как систему, так это Вселенная у нас под боком! Хоть м-р Уоттс морской биолог, такого ему и не снилось.

Ну и напоследок о «Послесловии»: в нём м-р Уоттс превзошёл самого себя, 140 с лишним ссылок! Там же он не раз употребляет фразы — «это вынесло мне мозг», «снесло башню», что несомненно становится приоритетной задачей в «Ложной слепоте». Мистер Уоттс, касательно меня, как ярчайшего представителя формы жизни определяемой вами как «мясо», так вот, ответственно заявляю — вам «снести мне башню» удалось!

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Роман, который по увлекательности может соперничать с инструкцией к микроволновке. Фантастика есть, литературы нет. Интересные пришельцы, но скучные люди. Количество терминов зашкаливает, но разве ради них мы читаем НФ?

Романы Питера Уоттса пришлись мне очень даже по вкусу, так что выхода этого сборника я ждал давно и с нетерпением. Да, часть произведений публиковалась у нас в различных сборниках, некоторые были доступны в сетевых переводах, однако гораздо приятнее держать в руках свежий авторский сборник, чем читать его по кусочкам то тут, то там. Рассказы оставили однозначно приятные впечатления – это тот редкий случай, когда мне понравилось все, что находилось под обложкой, и это «все» было оценено мной на 8 и 9 баллов. Так что давайте уже перейдем непосредственно к содержимому книги. Сразу оговорюсь: к некоторым рассказам я не пишу синопсиса, т.к. считаю, что это может подпортить впечатление.

Для начала поговорим о тех произведениях, которые я оценил на 8 баллов:

• «Слово для язычников». Необычная версия альтернативной истории. Сначала кажется, что читаешь антиутопию, больно происходящее вместе с атмосферой напоминает произведения типа «Эквилибриума». Однако быстро приходит понимание, что антиутопические настроения рассказа – обманка для читателя. Очень хорошая и умная история.

• «В глазах Господа». По сути дела, перед нами рассказ-идея. Здесь нет экспозиции, конфликта и развязки. Уоттс просто размышляет о том, что было бы, если б люди вдруг научились слегка корректировать работу мозга, избавляясь от всяких греховных и извращеннных мыслей. Идея довольно интересная, с удовольствием посмотрел бы на ее развитие в полноценном романе (да, ечто подобное было в «Ложной слепоте», однако все же там было немного не то).

• «Плоть, ставшая словом». Тоже скорее рассказ-идея, нежели полноценная история. Хотя тут уже есть и конфликт, и его последствия, и взаимодействие между персонажами. Беда в том, что персонажи эти довольно блеклые и не особо интересные. Однако антураж и происходящие события интригуют и читается произведение влет.

• «Гром небесный». Люди постоянно испытывают на себе последствия различных стихийных бедствий. От этого никуда не деться, максимум можно вовремя эвакуироваться и сбежать, но и это удается далеко не всегда. Однако ураганы и бури – удары «вслепую». Представьте теперь, что тучи способны мыслить и в какой-то момент решили вплотную заняться геноцидом человеческой расы. Рассказ – лишь зарисовка, но производит приятное и жуткое впечатление.

• «Подёнка». См. отзыв на странице рассказа.

• «Хиллкрест против Великовского». Микрорассказ, который был бы забавным, если бы не был таким похожим на правду. Сюжет вертится вокруг судебного заседания Хиллкрест против Великовского. Лейси Хиллкрест больна раком, но ее вера в Бога не дает ей умереть. Однажды она приходит в Музей Шарлатанства и Псевдонауки Лайнуса Великовского и узнает об эффекте плацебо. Спустя месяц женщина умирает, а хозяину музея предъявляется обвинение в убийстве по неосторожности. Как говорится, маразм крепчал… Увы, но в современной мировой юридической практике можно найти нечто подобное, и от этого делается как-то не по себе.

• «Повторение пройденного». Микрорассказ на остросоциальную тему. Внук сделал кое-что ужасное, и дед решил его проучить. Зная Уоттса, можно представить, как и какой урок преподал дед. Зарисовка интересная, но не более.

• «Ниша». Рассказ, который стал первой частью «Морских звезд». Сейчас уже не получается воспринимать его отдельно, как законченную вещь, сразу тянет открыть «…звезды» и продолжить чтение.

• «Дом». Еще одна часть «Морских звезд». Чувствую, после этого сборника рассказов отправлюсь перечитывать первую часть трилогии о рифтерах.

• «Послесловие: навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста». Довольно интересное эссе, в котором Уоттс размышляет о своем творчестве, антиутопиях и их предпосылках в современном мире, а также рассказывает о своих неприятностях с американскими таможенниками. Написано все это с изрядной долей иронии, так что от эссе получаешь не меньше удовольствия, чем от рассказов сборника.

Теперь рассказы, что я оценил на “девятки”:

• «Ничтожества». См. отзыв на странице произведения. Мне остается лишь добавить, что в этот раз перед прочтением рассказа я посмотрел и «Нечто» Джона Карпентера, и приквел к нему. В итоге получил много удовольствия, фильмы и рассказ по большей части неплохо дополняют друг друга.

• «Остров». Повесть – будто облегченная версия «Ложной слепоты». Люди бороздят просторы галактики с великой миссией. Кроме особенностей поведения людей в замкнутом пространстве, замешанных на остро-болезненном психологизме, в наличие еще необычный контакт с инопланетным существом и неожиданный финал.

• «Второе пришествие Жасмин Фицджеральд». Необычная идея и запоминающиеся персонажи. Жасмин Фицджеральд, желая спасти своего мужа, вспарывает ему живот и копается во внутренностях. Жасмин не хирург, просто она думает, что может исправить код пространства. Или действительно может? Интересный взгляд на науку, смешанную с религией, прилагается.

• «Посол». Короткая история Первого Контакта, а так как автор ее – Питер Уоттс, то ждать дружеских посиделок с «зелеными человечками» не приходится. Приготовьтесь к агрессии, погоне и наглядному воплощению пословицы «из огня, да в полымя». Чувствуется, что автор рассказа – морской биолог. Замените людей и пришельцев на глубинных тварей, и история особо не изменится.

Итого 13 рассказов и 1 эссе. Не очень много, зато нет слабых или провальных вещей. К российскому изданию претензий нет: и бумага отличная, и переводы добротные, и рисунок на обложке классный и, что самое главное, связанный с сюжетом одного из рассказов. В общем, книгой доволен чуть более, чем полностью. Рекомендую всем любителям современной твердой НФ.

За последние несколько месяцев я прочитала целю тонну только что изданной литературы на тему «Все плохо, но будет еще хуже». Это какое-то массовое поветрие, как вампиры еще пять лет назад, когда кровососы были чуть ли не на пачках детского питания. Сейчас же, десятки книг вещают о катастрофах, природных и техногенных, безумии мира и муках людей. Для ориентировки впору вводить новую классификацию. К примеру, Апокалипсис природный: землетрясения. вулканы, цунами, падения астероида, изменения климата, эпидемии природного происхождения, прочие катастрофы. Апокалипсис техногенный: восстание машин, контроль разума, энергокризис, война, генные мутации, эпидемии техногенного характера, прочие. Апокалипсис фантастический — нашествия инопланетян, темная материя, космические течения и излучения непонятного происхождения. Ну, можно еще прочие, на которые фантазии классификатора не хватило — мировые заговоры, засилье транснациональных корпораций, религиозные войны или просто сумасшедшие.

Но даже в этом случае для Уоттса придется изобретать отдельную графу, поскольку в своем мрачном прогнозе он умудрился смешать все эти пункты, за исключением, наверное, космических катаклизмов/хотя я ничему не удивлюсь/. Его мир мрачный — ничего не сказать. «Плохо» по отношению к нему — не то слово, «будет хуже» — тоже не то. Есть в русском языке устойчивое выражение для таких случаев, но на этом сайте его употреблять нельзя без немедленных, решительных и справедливых санкций модератора.

В мире Уоттса практически воплотились все страхи фантастов: земля перенаселена и большинство людей нечем занять, кругом нищета, бездуховность и бесправие. Ресурсов — любых — отчаянно не хватает и попытки исправить ситуацию только ухудшают положение. Правительства и то, что их заменяет-корпорации, ничего уже не контролируют и думают о спасении собственной шкуры. Генные технологии вышли из-под контроля, вызывая мутации и новые болезни. Все давно уже наплевали на личные свободы, изобретя и с успехом применяя различные формы контроля над разумом. Машины практически захватили власть, да так, что люди особо это и не заметили. Точнее люди сами передоверили им принятие ключевых решений, видимо, чтобы потом было на кого свалить вину. Плюс сюда изменение климата, деградацию экосистем, ураганы, засухи, наводнения. Впрочем, большинство людей до появления нашей Морской Звезды Лени Кларк даже не замечают, что с миром что-то не так, прибывая в вечном наркотическом или виртуальном трансе. Но тут на сцену выходит наша старая знакомая, которой предстоит стать Немезидой для этого мрачного, развращенного и разлагающегося мира.

Согласитесь, наша героиня и в первой части не отличалась умом, сообразительностью или целеустремленностью, высокими моральными качествами или приверженностью этическим нормам, постоянно прибывая в плену своих страхов и комплексов. На суше ее мучения еще более усугубились, добавив к прошлому набору еще несколько сочных деталей, отчего ее действия стали еще более хаотичными и импульсивными. Такими же хаотичными и импульсивными являются действия практически всех персонажей. И не надо искать в них логики или смысла: герои и сами не знают, почему они поступают так или иначе, и даже более того, объяснить, чего же они добиваются или хотят, никто не может.

В результате, перед нами долгое путешествие Лени Кларк по миру суши, с бесцельными метаниями, жестокостями, бредовыми видениями и прочим набором Апокалипсиса. И ценность этого путешествия только в том, что кое-что узнаем о мире. Хотя, на мой взгляд, не вполне достаточно и убедительно, чтобы безоговорочно поддержать идею его полного уничтожения.

Однако стоит признать, что читается значительно легче и интереснее, чем «Морские Звезды». Хотя и здесь есть вставки о душевных муках, наркотических грезах или шизофренических галлюцинациях, но они все же не концентрируются в одном месте, а щедро разбросаны среди действия в духе голливудского боевика с погонями, схватками и драками.

В заключение скажу то, что не понравится поклонникам Уоттса. Но и промолчать не могу. Нет в романе ничего такого, чего я не читала в других произведениях подобного толка. Более того, если книгу напичкать терминами и отсылками к научным теориям, от этого она не становится более убедительной «твердой фантастикой». И вершиной технотриллера она не станет, если в ней собрать все страхи и предупреждения, доведя их до полного абсурда. Да, и психологизм здесь исключительно наносной и поверхностный, более рекламный трюк, чем действительное проникновение во внутренний мир человека. В итоге: нормальный, крепкий, хорошо сработанный техно-боевик голливудского толка. Не более.

Пожалуй, соглашусь с теми, кто считает роман противоречивым. С одной стороны у него есть очень весомые положительные стороны, но несколько недостатков существенных портят общее впечатление.

Начнем с положительных моментов:

- Сюжет романа хоть и не нов, но подан хорошо. Это крепкая научная фантастика с хорошим сюжетом и складным повествованием.

- Персонажи. Персонажи вышли ну очень колоритными, один другого краше. Каждый со своей линией поведения, со своими бзиками и мотивами. За ними действительно интересно наблюдать.

Ну а теперь пару минусов, которые я выделил для себя:

- Автор является своего родом научным светилой (как я понял из его биографии), плюс при написании романа он консультировался со всякими другими учеными из разных областей науки (об этом написано в послесловии). В итоге весь роман кишит заумными научными терминами. Я, например, вроде и считал себя человеком образованным, но большинство этих терминов и названий теорий вижу впервые. А теперь представьте спич какого-либо персонажа романа, в котором на 10 слов приходится 5 таких вот терминов, без сносок и пояснений. Это очень нагружает роман, и читать местами его становится очень сложно для восприятия.

- Второй недостаток является следствием первого, приправленного то ли кривым переводом, то ли сухим стилем автора (оригинал не видел, поэтому на кого грешить, не скажу). Есть в романе несколько сцен, которые просто не воспринимаются. Представьте разговор двух ученых, которые используют свою научную лексику (см. недостаток №1) и строят на основании этого теории или приходят к каким то выводам. Несколько раз были моменты, когда я сознательно перечитывал какие-то куски, но сути и логической цепочки я все равно не мог уловить. Посему приходилось полагаться на интуицию.

От меня 7. Роман действительно сложный для восприятия, даже для НФ. Я бы поставил 5-6, но за сюжет и персонажей накидываю пару балов. Отговаривать читать никого не буду — роман не большой, поэтому можете попробовать.

Эта книга относится к числу тех, которые, дочитав, начинаешь сначала. По крайней мере в моем случае.

А перечитав, еще долго «серфишь» по дополнительным материалам из «Списка использованных источников». Узнаешь много нового и еще больше влюбляешься в текст понемногу осознавая: какой поистине чудовищный труд проделал автор. Множество озвученных им идей я еще долго тиражировал ( и продолжаю это делать ) в самых разнообразных компаниях. А уж если мне задали вопрос: «Чего почитать?». То будь уверен в первой тройке всегда шла именно эта книга. Просто потому что это даже не «твердая НФ», а вполне себе футурологическое изыскание с некоторыми фантдопущениями. Хотя это можно смело записывать и в минусы, если от чтива ожидается только отдохновение ума.

И еще одно: во время прочтения я чувствовал себя на редкость недалеким человеком (хотя чаще всего в этом смысле у меня с самооценкой все в порядке), постранично прося помощи у вездесущего Гугла.

Космос жестче чем может показаться на первый и даже второй взгляд.

Какое главное качество должно быть у книги, тем более книги, признанной многими читателями одной из самых сильных книг года? На мой взгляд она должна нести в себе какую то идею, пусть даже сама идея и будет завуалирована и прикрыта, или даже полностью скрыта, а на поверхности останется только часть замысла. Теперь возникает главный вопрос — в чем смысл этой книги?

Попробуем разобрать с самого начала. Мутное общество (просто подобрать другое определение очень тяжело), о котором кстати практически ничего и не сказано, странная экспедиция и еще более странный подбор экипажа, какой смысл в отправке корабля, который прилетит на место назначения через много лет?

У меня создалось ощущение, что автор поставил перед собой задачу — поделиться с читателями своими знаниями в разных областях науки, Уоттс вставляет в текст огромное количество научных терминов и определений, зачастуя забывая о том, что он пишет в первую очередь художественный роман, пусть и научнофантастический, а его произведение больше напоминает винегрет из разных предметов науки и философии.

Мое мнение сугубо субъективно и возможно любители научной фантастики выразят свое несогласие, и упрекнут меня в том, что я взял на себя ношу, которая мне была не по плечу, но хочу еще раз заметить, что книгу должно быть интересно читать и в каждой прочитанной книге, тем более такого уровня, я как читатель должен что то для себя взять полезное, а что можно взять из «Ложной слепоты»?

Очень надеялся на яркую концовку, только ради нее и продолжал мучать книгу, но все оказалось намного печальней, конец получился еще хуже чем начало.

Я еще буду пробовать читать научную фантастику, тем более все книги серии «Сны разума» у меня уже есть, надеюсь следующая книга из этой серии окажется чуть более интересной.

После прочтения «Ложной слепоты» никаких сомнений в том что Уоттс — крутой фантаст не было. Соответственно вопрос читать ли остальные его книги просто не стоял. «Морская звезда» слабее. Мельче на идеи. Но по чисто хронологическим причинам. Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту».

Не смотря на разницу в тематике (дно океана и открытый космос) — книги очень похожи. Зарождение некоторых, великолепно раскрытых в «Слепоте», идей можно воочию наблюдать в тексте звезды.

«Звезда» — это еще и психологический техно-боевик. Уотсс виртуозный писатель: повествование в проблем одного из персонажей с легкостью разрастается до масштабов мировой угрозы. Каждый его персонаж максимально функционален. Даже если единственная его функция — в нужный момент умереть.

Очень добротная научная фантастика. Читать всем любителям твердой НФ. Знающим аглийский, конечно — в планах на перевод она, насколько мне известно, не стоит.

Доверился-таки рекомендации фанлаба и столь хвалебным отзывам. Но увы, ожидания не оправдались.

Да признаю, я не большой фанат научной фантастики, но того же Ефремова я читал с интересом.

В данном же случае при чтении сбивали с толку потоки каких то «воображариумов», которые едва ли можно понять обычному обывателю, а додумать или представить картинку в голове уже не выходило т.к. не оставалось свободного пространства для свободомыслия — и не важно, что большая часть доводов автора имеет под собой основу в науке настоящего. (Многие полезут в дебри науки без спец подготовки лишь под впечатлением книги?)

Да, к слову, о впечатлении... — Его нет! Я даже не испытываал никакого сопереживания персонажам и их проблемам.

Особенно я «не оценил» вампиров, научность которых, объясняется на ряду со всеми действительно научными вещами.

Так что я даю трояк и то, лишь за научность.

Специально не читал предыдущие отзывы на этот роман, чтобы совсем не запутаться в своем мнении! Только час назад прочитал сие произведение и не могу понять, то ли это Великий Бред, то ли Шедевр? Многих я авторов читал, но таких как Питер Уоттс в первый раз. В свое время прочитал сложные по идеи и исполнению произведения «Солярис» Лема, «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» Винджа, миры Чайны Мьевиля, которые пестрят буйством фантазии. Но...все эти произведения вместе взятые меркнут на фоне «Ложной слепоты». То, что наваял Уоттс наверное не переплюнет никто в ближайшем будущем, может разве что сам Уоттс. Хочется поблагодарить переводчика Д.Смушковича за прекрасный перевод. Я представляю каких усилий это ему стоило. Я читая это произведение постоянно задавался мыслью, а нахрена я вообще заканчивал институт))). Уоттс меня, технически грамотного человека уделал по всем статьям. И это даже не нокдаун, а глубокий нокаут. Куча незнакомых терминов (с десяток на каждой странице) постоянно ставили меня в тупик.

Этот роман покажет нам мир недалекого будущего, в котором четверым «людям»-гибридам (Шпинделю, Бэйтс, Джеймс, Китону) и их предводителю вампиру Сарасти придется столкнуться с инопланетной цивилизацией. Корабль, последнее достижение техники «Тезей» отправляется на встречу неизведонному. Встреча с чужеземным кораблем «Роршах«не несет ничего хорошего. Так называемые инопланетяне-болтуны настолько непонятны и чужды. Не все после встречи с ними останутся в живых. Хотя назвать наших персонажей людьми, язык не поворачивается.

Не хочется оказаться в мире придуманном автором. Земля 2082 года-это не мир человечества, это мир виртуальности, в котором нет места жалости и любви, а есть место только прагматичности. Момент ссоры родителей главного героя очень ярко это показал.

Обычно я не перечитываю книги, но «Ложную слепоту» перечитаю обязательно. Тогда оценка или повысится или понизится.

Рекомендация: очень сложный по восприятию роман!

Черт меня дернул взять эту книжку почитать на отдыхе! Это не настоящая НФ — не верьте. Это философская притча о разуме, самосознании и эпилептических вампирах. Автор ковыряет мозг читателя на протяжении всего романа и делает это совсем без всякой аккуратности и отвлекающих маневров. Удовольствия не получил никакого от таких измываний.

Что же самое интересное — книга мне в общем то понравилась — она оригинальна, она напоминает фильм «Бегущий по лезвию» своими жуткими сценами и общей концепцией, и что особенно важно — она запоминается!

Что такое «постмодернизм»? Это когда берётся какая-нибудь модернистская концепция (поп-арт, НФ, абстрактное искусство, «поток сознания», экспрессионизм, сюрреализм и т.д.) и пересоздаётся так, чтобы понравиться максимальному количеству «пользователей». Как правило, постмодернистские артефакты — книги, фильмы, музыкальные композиции — «очень похожи на настоящие, но пустые внутри».

В данном случае мы имеем дело с постмодернистской версией НФ времён «новой волны». Что сделал Питер Уоттс? Он взял детальки и цитаты из книг Кордвайнера Смита, Сэмюэля Дилени, Брайана Олдиса, добавил изрядную порцию Станислава Лема (это нестрашно, всё равно в США Лема не издают и не знают), чуть-чуть Брюса Стерлинга, хорошенько перемешал, сдобрил вампирами в шёлковых сорочках («девочки это любят, девочки это любят!») — и вуаля! Интеллектуальный хит новой-новой НФ! То, что вся интеллектуальность исчерпывается псевдонаучной терминологией, а нового в сюжете и в антураже нет вообще ничего, это даже хорошо. Простой читатель не почувствует себя униженным, напротив, смутные воспоминания о когда-то прочитанном обогатят восприятие довольно монотонного рассказа о полёте нескольких психопатов на окраину Солнечной Системы, дабы встретиться с чем-то Ужасающе Чужим.

При этом сам роман выглядит плохо смешаным коктейлем из «Бульвар Альфа-Ральфа» и «Сканнеры живут напрасно» Смита, из «Роя» Стерлинга, «Вавилона-17» Дилени, «Фиаско» Лема и некоторых рассказов Олдисса. Да, и непременный сверхмогучий, мудрый, как чорт, прекрасный и юный, как ангел, вампир, боящийся креста, из книжек для старшеклассниц. Читается с трудом, но это «Ложной слепоте» в плюс, так как по умолчанию считается, что «настоящая умная литература» должна быть нечитабельна и сам процес чтения должен быть тяжёл, скучен и мучителен — тем больше радость дочитавшего книгу. Это как подняться на вершину горы и с гордостью воскликнуть «Я сумел это сделать!»

Если почитать отзывы на «Ложную слепоту», то окажется, что впечатления у прочитавших будут самыми разными. От «шедеврально!» до «как такую ерунду можно читать?». После прочтения книги я могу сказать, что понимаю как одних, так и других. Это не самый понятный и не самый захватывающий роман. Но это как про стакан, который наполовину пуст или полон.

Любому человеку, который собирается взяться за чтение романа, я советую внимательно ознакомиться с впечатлениями читавших, чтобы потом не обижаться на Уоттса. В «Ложной слепоте» очень простой сюжет — к Земле подлетела куча маячков-светлячков, явно инопланетного происхождения, которые тут же уничтожились; заподозрив, что где-то там далеко-далеко в космосе есть инопланетный разум, земляне отправили корабль на поиски этого самого разума, чтобы узнать причину засылки светлячков. По старой доброй уоттсовской традиции в экипаж корабля вошли не совсем обычные люди — люди, напичканные имплантатами, лингвист с 4 личностями в голове, эмпат с одной половиной мозга (вторую удалили в детстве) и... вампир! Последний очень часто вызывает бурю эмоций в отзывах. Как это так? Это же не фэнтези! С другой же стороны, это фантастика, и Уоттс имеет полное право вводить в свое произведение кого угодно. Тем более, что он старается все аргументировать, а не просто констатирует факт.

Что собой представляет инопланетный разум, какие он преследует цели, что хотел от людей — все это читатель узнает в центральной части книги. Напугать его может только отсутствие какого-либо экшена и огромное количество научных терминов и явлений. На последнее жалуются чаще всего. Очень странно жаловаться на излишнюю твердость научной фантастики в твердой научной фантастике, не правда ли?

Несмотря на достаточно большое количество идей, главной в книге является тема «Может ли существовать ум без разума?». Можно знать иностранные слова, но не уметь составлять из них осмысленные фразы (либо просто следовать слепому алгоритму, который даст нужный результат, но без понимания сделанного).

Роман не развлекает, он заставляет задуматься. Мои эмоции от «Ложной слепоты» менялись на протяжении всего чтения. Начиная от «очень круто и интересно, поставлю точно 9», продолжая «ничего не понимаю, но может пойму дальше, но неужели 6 баллов?» и заканчивая «у меня осталось больше вопросов, чем ответов, и я даже не знаю, какую оценку поставить книге»). Когда я перевернул последнюю страницу, то не мог определиться с окончательным выводом по «Ложной слепоте». Однозначно, этот роман мне понравился больше цикла «Рифтеры». Но все-таки Уоттс разговаривает со мной на другом языке, на котором я не общаюсь в обычной жизни. Он биолог, я нет. После прочтения книги у меня осталось много вопросов, ответы на которые я искал потом в интернете еще 2 дня. Мне было интересно узнать подробнее о каких-то научных явлениях, почитать обсуждения неоднозначных моментов романа (даже здесь, на ФЛ, в теме Питера Уоттса), почитать англоязычные интервью с Уоттсом. И тут я понял, что это же прекрасно, если книга после прочтения не отпускает тебя, а продолжает грызть твой мозг даже перед сном. Именно этого я хочу от того, что читаю. Прочитать, улыбнуться и положить книгу на полку пылиться — это не совсем то, что я хочу от книг. Именно поэтому я готов высказаться о «Ложной слепоте» положительно. Она сумела меня зацепить. Есть такие редкие книги, к которым нужно найти подход. Одна из таких, например «Иные песни» Яцека Дукая. Это тоже неоднозначный роман, который можно назвать как шедевром, так и халтурой. Главное, не поддавайтесь на громкие заявления о том, что все это лучшие произведения в мире, что прочитать их нужно всем и каждому. Тогда возможно и не будет разочарований и низких оценок. «Ложная слепота» — это книга на любителя. Она сложная, местами странная, но если зацепит, то сильно.

Уоттс мало пишет , а еще меньше его переводят у нас (за перевод «Полковника» — отдельное спасибо энтузиасту) , но все или почти все вышедшее из под его пера — настоящие жемчужины .

Этот рассказ не является исключением , у него всего лишь один недостаток , его нельзя считать самодостаточным произведением . Это приквел к «Эхопраксии» и одновременно альтернативный эпилог второго уровня вложенности к «Ложной слепоте» . По крайней мере он добавляет к алмазу «Ложной слепоты» еще одну грань .

Очень атмосферно — умирающая Земля которую ни в коем случае нельзя считать благополучной и одновременно человечество вплотную подошедшее к порогу технологической сингулярности , а некоторая часть уже и за порогом .

Традиционно — невероятно плотная концентрация всевозможных идей и концепций , правда часто всего лишь штрихами и намеками , но это все таки рассказ а не роман и даже не повесть . Как такое вообще автору удается — загадка . Видимо это магия Уоттса :)

Собственно, читать эту книгу стоит из-за идеи, изложенной ближе к финалу. Вот идея, конечно, сокрушительный удар в челюсть. А в литературном отношении удовольствия не ждите, если, конечно, у вас не воображение эстета-технофила. Книга действительно представляет собой довольно серьёзный бенчмарк для мозгов. Так что её интересность где-то на уровне 15 — 20%, благо рассказчик ещё не самый бездарный.

Из минусов: почти ничего действительно не происходит, много диалогов, сложность понимания концепции Банды, Сарасти и самого Сири Китона. То есть каждый персонаж — небольшая головоломка. Вампиры, кстати, в общем-то действительно могли быть выкинуты из книги без потерь. Концовка никакая.

Плюсы: Можно ознакомиться с некоторыми весьма любопытными научными концепциями. В парочке мест внезапно по-настоящему страшно, что-то наподобие того же «Сквозь Горизонта» (просто не могу найти другой аналогии).

Стоит ли книга шумихи вокруг неё? За идею — несомненно да, это сурьёзная такая фантастика в духе «Дюны» или Олафа Степлдона. Можно ли сравнивать с «Солярисом» или пресловутой «Дюной»? Как всегда с классикой — только в ущерб «Слепоте». Кое-где как будто просвечивает то, что в фантастике уже было: крохотный кусочек х/ф «Сквозь горизонт», крупинка «Лунной радуги», даже тень «Я, Хобо» (не к ночи будь помянута). Но вот концепции таких-то пришельцев я вроде раньше не встречал.

Итого: сложный научно-технический зачёт. Пятёрочка — потому что я по-прежнему ставлю оценку либо за идею, либо за человековедение.

P.S. Смерть Челси — чуть ли не единственный момент в романе, когда автор вспомнил, что у людей тоже бывают чувства. Зато вспомнил так, что приготовьтесь зарыться лицом в подушку.

Весьма показательный образец хорошей философско-концептуальной фантастики, на примере которого можно видеть как органические достоинства, так и органические недостатки этого направления.

Вероятно, стоит предупредить тех, кто только собирается взять книгу в руки: заранее абстрагируйтесь от центрального персонажа. Хотя повествование ведется от его лица, смотрите на описанные им события не его глазами, а своими собственными, удерживая с Сири Китоном умеренно-вооруженный нейтралитет. Повествование от первого лица — лишь одна из ловушек, которую приготовил читателю автор, и другие я раскрывать не буду, просто дам предупреждение: ожидайте подвоха постоянно. Важно и то, что автор, расставляя для вас ловушки, предлагает и способы их обезвреживания. Уоттс делает ставку на интеллект читателя, и если вы эту ставку примете и поддержите, роман вам покорится.

У вас может создаться впечатление, что автор просто дразнит вас, рассыпая по тексту немыслимое число новых концепций — иногда просто обозначая их одним лишь названием, иногда подробно разбирая их основания и следствия. Это впечатление одновременно и верно, и обманчиво. По-моему, ни один концепт не использован Уоттсом ради лишь впечатления, «дымовой завесы», создания иллюзии интеллектуализма. Каждый, даже самый бегло упомянутый, обоснован и может быть снабжен серьезным научным аппаратом. «Ложная слепота» — яркий пример гипертекстового характера современной интеллектуальной литературы, которая подразумевает существование вокруг собственно текста необъятных информационных пластов, доступных читателю при желании и минимальном умении их вскрыть. Роман сводит эти пласты в структуру, продуманно пересекает их, исследует области пересечения и вычленяет из них несколько крупных философских проблем, главной из которых для меня оказалась проблема противоречия между интеллектом и разумом.

Я получил немалое удовольствие, наблюдая за тем, как эта тема раскрывается через нетривиальные образы персонажей романа (очень немногочисленные) и ситуации, в которые они попадают. В качестве сюжетного фона Уоттс использует ситуацию Первого Контакта с принципиально нечеловеческой цивилизацией (впрочем, применимость термина «цивилизация» тут тоже крайне сомнительна), мастерски выращивая из неё все новые зеркала, в глубинах которых могут сгинуть и герои романа, и поддавшиеся его сюжетному вихрю читатели.

Кажется, мне удалось удержаться по эту сторону стекла, а потому я могу судить только об одной стороне «Ложной слепоты» — рациональной. Эмпатическая часть книги тоже могла бы оказаться сильной, но по ряду особенностей моего восприятия романа (некоторые я упомянул выше) оказалась почти совершенно закрыта — хотя автор и её расчерчивал, тщательно заряжал и импланитировал в текст. Но на мне его техника, увы, не сработала. Я любовался ею со стороны, изредка аплодируя наиболее изящным решениям, но не отдавая себя во власть его мастерства. Если меня пытаются гипнотизировать и мне удается это вовремя распознать, я чисто рефлекторно сопротивляюсь манипулятору. С «Ложной слепотой» получилось именно так. Я отдаю должное мастерству Уоттса, но встраиваться как читатель в его текст не имею ни малейшего желания.

Принять его к сведению — да. Принять близко к сердцу — нет.

Тем не менее, «Ложную слепоту» я без малейших оговорок рекомендую любым читателям. Потому что — зачем им нужны мои оговорки? Начав читать роман, они сами изобретут их в ассортименте и дозах, необходимых для сбережения внутреннего комфорта.

Перевод с видимыми ляпами, хотя стиль воссоздан довольно точно.

Куда исчезли автоэпитеты?

Кто мне объяснит, каким образом настоящее время превратилось в прошедшее, мудреные единицы clicks/corsec — в километры за секунду, и зачем было сокращать описание отрицательного жеста Дикса?

Крайне разочаровывающая книга. Нудная, коряво написанная и крайне тягостная. При этом в ней хватает интересных идей, вот только они криво нарезаны, перемешаны в неудобоваримую кашу, и поданы настолько неэффективно, что на каком то этапе уже становится плевать на очередное «озарение». При том что идеи то реально интересные и в исполнении более одаренного писателя или хотя бы писателя, пытающегося заинтересовать, а не подавить интеллектом своего читателя, могло бы быть очень хорошо.

Но, к сожалению, это не про Уоттса.

Типичное произведение «в стол», для себя, любимого.

Куча узкоспециализированных терминов, объяснения которых тут же вылетают из головы (если бы задержались — я бы стал требовать себе научную степень), вот почему все издатели не хотели публиковать это произведение.

Буквально насильно я в себя его запихивал — с кашлем, со слезами, но всё-таки осилил.

И думается мне, что всё это можно было преподнести намного проще, без вычурных терминов, просматривая которые добрая половина читателей почувствовала себя идиотами.

Это не фантастика, это какая-то научная статья получилась, хотя у того же Хокинга намного более сложные вещи описаны намного проще.

Взялся было за сборник Уоттса «По ту сторону рифта» — тот же стиль и тот же слог.

Есть такое понятие «всё плохо, что даже хорошо».

Так вот, здесь случай обратный — «Всё так хорошо, что даже плохо».

Мой очень субъективный вердикт — мне не нужна такая сухая фантастика.

Уоттс конечно достоин уважения, но не любви.

Извините.

Прошли миллиарды лет после вылета, а ничего нового так и не изобрели, все пользуются допотопной технологией порталов, ждут тысячи лет до открытия новых ворот? Не верю. А сами строители почему согласились на вечное заключение в астероиде-корабле? Нелзя было в начале оговорить капсулу, модуль для желающих, в которий можно сесть и напаравить в новооткрытый портал, и через линию порталов — на Землю? А тебе на встречу сменщики с Земли в своей капсуле с запасом хода лишь бы хватило догнать корабль после крайнего портала. Тогда не было бы ощущения вечной ссылки. Я думаю как-то это можно было организовать, по крайней мере на первых порталах, тогда возвращались бы еще в не столь далекое будущее Земли. Ну а кто хотел, тот мог лететь хоть до края вселенной, но был бы какой-то выбор.

Но дуже если и невозможно — пусть. Остальное тоже не фонтан. Эта самая «сверхразумная» сфера тратит свой сверхразум на

Всё. Можете минусовать.

Простите, но это псевдонаучная, занудная графоманская дрянь. Уотс, безусловно, эрудированный человек. Как автор он умеет создавать (иногда) яркие образы и характеры персонажей. Но как писатель — никакой. Как фантаст — никакой. Отвратительный стиль, графоманские излишества, авторская рефлексия (ухи, ухи) — все это можно было бы простить, если бы он представил главное: продуманное, логичное и яркое описание корня, фундамента сюжета — Первый контакт, его ход и последствия. Он это не сделал. Ты читаешь, читаешь, ждешь, ждешь, пробираешься через шизофренические дебри, скрытые, якобы, тонкой психологией (для тех, кто в ней не разбирается), снова ждешь того сюжетного откровения, которое перечеркнет всю эту дрянь — но, увы. Думающим, по-настоящему думающим и образованным людям, читать не советую. Рискуете заболеть раком мозга. Или мозгом рака.

Безобразразная книга. Книга настолько уныла, что мне даже тяжело написать плохой отзыв.

Ничего не происходит, ничего не объясняется. Книга пытается быть чем-то большим чем просто книгой, так, что аж трещит от потуг и философского мусора.

Самое близком сравнение — когда тужишься в туалете, а ничего не выходит.

Сначала у меня возникли сомнения, тот ли это Питер Уоттс, чья «Ложная слепота» пару лет назад вернула мне любовь к НФ, или это какой-то подмененный инопланетянами графоман? Или во всем винить переводчиков? Текст ооочень трудно читать. Еще во времена ЛС я поняла, что не нужно лезть в Википедию за каждым непонятным словом, ибо контекст все прояснит. Так что проблема была не в терминах, а в корявом и скачущем повествовании.

На середине книги я все еще была не в курсе, что происходит, кто все эти люди и что они делают, впрочем, как и главный герой.

К концу второй трети Эхопраксии я убедилась, что нас надули, что события происходят рандомно, а мотивация и поведение героев писались с результатов наблюдения за стаей диких обезьян. Я даже стала соглашаться с мнением, встреченным в интернете, что Уоттс — это помесь Лукьяненко с Википедией.

И только заключительная часть книги стала расставлять все по местам. Не скажу, что для меня прояснились все непонятности, встреченные в книге, но сквозь хаос вдруг проступил узор, книга обрела сюжет и мотив. Вернее, я их, наконец, разглядела.

Тогда я и поверила, что это тот же Уоттс. Его книги не зациклены на традиционных литературных установках: становление и раскрытие персонажей, гармоничное развитие сюжетов и т.д. Для него жанр научной фантастики не способ рассказывать истории, а наоборот, рассказывание историй — способ поговорить о научных и фантастических идеях.

Пояснения в конце еще раз подтвердили, какая громадная работа была проделана, со скольких углов и точек зрения автору приходилось смотреть на содержание романа, и как, наверное, ему было трудно удержаться и не пуститься в сплошные объяснения. И, в общем, книга начала мне нравиться еще больше, как вдруг... она закончилась! Придется ждать продолжения...

«Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего».

Сложно писать рецензию на такую книгу, которая изобилует огромным количеством идей, для переваривания которых нужно определённое время. И чтобы написать обо всех этих идеях, и о том, как я к ним отношусь и какое впечатление они меня произвели, потребовалась не одна простыня. Никто не стал бы такое читать. Это было второе прочтение книги, спустя примерно год после первого. Тогда мои мысли остались при мне, сейчас же появился благоприятный повод изложить их. Отмечу детали.

Питер Уоттс как-то сказал, что не считает себя мастером по созданию персонажей, глубоких и хорошо прописанных. Для этого он выбирает людей, которые в прошлом испытали некое потрясение или трагедию, мол, с таким материалом легче работать по определённому алгоритму. Скромняга этот Питер. Так даже интереснее, ведь у каждого персонажа по определению есть свои скелеты в шкафах, которые в нужный момент выстреливают, по-хорошему. Хотя, если рассуждать здраво, то закрадывается мысль: «Кто их сюда послал, потому что некоторых персонажей даже из комнаты выпускать нельзя, не то что за пределы нашей Солнечной системы». Здесь есть Сьюзен Джеймс, с четырьмя личностями в одной черепной коробке; наблюдатель-синтет Сири Китон, с перепаянным полушарием мозга; вампир Юкка Сарасти, словно Ганнибал Лектер наблюдающий изподтишка за «мясом», сдерживая до времени свои первобытные порывы; доктор, внутри которого находится целая лаборатория. Они такие разные, и немного чёкнутые. И самое интересное — это наблюдать за их общением, диалогами. Ведь именно в диалогах подаётся огромное количество научных концепций, обоснований и предположений, и читать это чертовски интересно.

В новой эпохе человечество на пути к сингулярности(к ней всё и сводится, не правда ли), дабы не устареть подвергает себя большому количеству усовершенствований. Настолько сильно, что с обычными «устаревшими» их в конечном итоге роднит только внешняя оболочка, кажущаяся привычной.

Это синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Немного непонятный, ведь автор учёный. И многие вводят это в вину конкретной книги. Мол она слишком тяжела для восприятия и громоздка, а значит плохая. Ну что сказать, легче ведь сказать, что книга плохая и громоздкая, чем признаться, что сам недостаточно умён для того, чтобы понять её. В принципе, для прочтения любой книги нужен определённый запас знаний, в случае с Питером этот запас должен быть размером с библиотеку. И поначалу ты чувствуешь себя человеком на костылях, который влачится за быстрой ланью, в попытке догнать её. Но дальше приноравливаешься и читать уже легче. Другие упрекают автора в том, что он в своих книгах даёт простую сводку научных новостей и теорий, которые не имеют ярко выраженной литературной формы. Что ж, таких описаний чужеродности инопланетного корабля, в которых нет никакого узнавание чего-то человеческого, я ещё не встречал. Он смачно и со знанием дела описывает глубины чужеродного космоса, хотя по профессии ему ближе глубины океанские.

Представьте себе автора, который проанализировал информацию 158-ми источников, 158-ми КАРЛ, интерпретировал её по-своему и использовал в одной книге, попутно приправив её большим количеством собственных оригинальных идей и задумок. Представьте себе Питера Уоттса.

В книге затрагиваются очень многие вопросы: космологии, первого контакта, искусственного интеллекта, квантовой физики и теории струн, природы сознания и его эволюционного значения. Идея сознания не обременённого разумом. Но, что радует ещё больше, учитывая количество научного интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную.

Питер Уоттс смог создать захватывающую историю контакта с чуждой нам цивилизацией, именно «другой» цивилизацией, которую нашим разумом не понять. Которая мыслит совершенно другими формами. Это не гуманоидные инопланетяне с шишковатыми лбами или смоделированные на компьютере насекомые ужасного вида с поведением бешеных собак в хитиновых скафандрах. Представьте себе инопланетян, которые способны за секунды считывать человеческий мозг, и используя особенности нашего зрительного аппарата могут находясь прямо перед нами быть невидимыми для нас, страшно? Ещё бы. При этом они не являются призраками, имеют физическую оболочку.

Итог: книга, во время прочтения которой испытываешь литературное и эстетическое удовольствие. Сложная для восприятия, но чертовски крутая по концепции и её воплощению, книга, читать которую заканчивает уже не тот человек, который начинал. Автор мастерски врубает механизм поощрения в лимбической системе. Пожалуй, самое прекрасное что случилось со мной за последние годы в литературном плане, не конкретно в этом жанре, а в целом:)

Если ищете роман с сюжетом попроще -- это не к «Мальстрему».

Книга повергнет вас в такую же сумятицу, что и героев: кто-то бродит вокруг, роет инфу здесь, рыщет там, решает головоломки, кто-то гнет свою линию от начала до конца, при этом не понимая толком, что он делает... Название романа и правда подходящее. В книге Мальстремом называют Интернет будущего, но и сам роман -- это вихрь, который захватывает героев с читателем и уносит их в темную пучину насилия, безнадеги и металлического блеска.

В «Мальстреме» мне не хватало динамизма, злости и напряженности -- «Морская звезда» понравилась мне больше продолжения, и я все еще не решил, стоит ли браться за «БЕТА-гемота»: это депрессивное, медленное чтиво, нашпигованное смелыми идеями и техно-жаргоном, но я не уверен, что мне интересно, что одолею еще два тома. К тому же, меня уже предупредили -- дальше будет только сложней.

В хит-параде «мучительного чтения» «Мальстрем» у меня на втором месте после «Процесса» Кафки -- оба романа я читал около полугода. Потребуется немалое мужество, чтобы одолеть и пережить эту книгу ;-)

Вы ищите приключений в космосе, экшен, динамику? – Их здесь нет!

Вы доктор физических и астрономических наук или любите гуглить?- Милости просим.

Сосредоточение умных слов в абзаце зашкаливает.

Очень тяжелый роман. Твердая, философско-психологическая вещь.

Итак, далекое будущее. Есть модифицированные люди, роботы, виртуальная реальность(Небеса) и даже вампиры и еще куча вещей о которых автор умалчивает или упоминает вскользь. Ах да секса нет, т.е. он как бы есть, но он виртуальный.

И тут заявляются гости. Долгожданный контакт вот-вот состоится.

Команда разношерстных «людей» отправляется в глубины космоса на тет-а-тет.

«Люди» они на самом деле хорошие, вот только диалоги вести не умеют. По этому начинаются проблемы.

Очень много философии и рассуждений, автор временами забывает о художественной составляющей книги. О сущности вампиров куча страниц.

Не знаю постарался автор или ему помог переводчик но были моменты что вроде и слов умных нет, а я теряю нить повествования и не понимаю про что написано.

Понравилась теория ложной слепоты и некоторые фразы типа: «Вампиров не берут на Небеса. Они видят пиксели» или «про чудищ, под кроватью которых не убить».

Книгу скорее всего запомню, но жанр не мой.

Как уютно было старине Крису на его научной станции, подвешенной над милым, почти домашним Океаном. Знай ходи да напевай:« Мы изучаем, нас изучают, как это часто не совпадает...». Курорт. А тут... Дикий, неуютный, но такой реалистичный мир, лишенный очевидных недостатков, обычно возникающих под влиянием экстраполяций, странные, не только вывернутые наизнанку, но и структурно деформированные общественные отношения. Социопатия, как востребованная норма.

- Кто мы?- пафосно вопрошает Крис Кельвин.

- А кто спрашивает?-уточняет Сири Китон

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Контакт. Есть контакт. Нет, взаправду есть. Между двумя неуживчивыми соседями, пытающимися поделить между собой весь мир. Тот, что находится между лобной и затылочной костью. И кто победит, кто будет плодиться и размножаться, владеть небом и твердью, прошлым и настоящим? Смешной вопрос. Конечно, ожившие ночные кошмары, пьющие нашу кровь и саму жизнь. Потому что им не надо слушать музыку и верить в богов, чтобы схватить звезды за глотку. Обидно, что пришлось слетать до облака Оорта, десять раз умереть и сотню раз обезуметь в радиоактивной тьме, чтобы понять все это.

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Тишина... Только на самой периферии перцептивного поля кто то тихонько смеется.

Нет, Уоттс скорее учёный, чем писатель. Начну с хорошего, плавно переходя к плохому: книга написана несомненно умным и разносторонне развитым человеком, получился интересный и довольно оригинальный Контакт, есть пару занятных для НФ идей, особенно кощунская идея о различии интеллекта и разума, о превосходстве первого над вторым (вот только, боюсь, незамутнённому разумом интеллекту не будет никакого профита от этого превосходства).

Читать роман было не то чтобы вообще сложно или неинтересно, однако должного интереса при прочтении не возникло. Неоднократно упомянутые научные термины? Нет, они не сильно мешают, другое дело что некоторых из них можно просто опустить, а некоторые — объяснить на пальцах, заменить общепонятными словами. Основная проблема в тексте, в его стиле — рваном и сухом, особенно слаба описательная часть — очень сложно цепляться за текст, когда сам автор не акцентирует внимания даже на самых важных событиях, не делает нужных отступлений, чтобы описать объекты и персонажи (даже «Тезею» не уделил внимания, какой ужас), их предысторию. Чего уж там говорить о динамике, когда любой напряжённый момент подаётся через восприятие самого бесстрастного и пассивного члена экипажа. На этом фоне даже концовка не выглядит открытой — ситуация в конце описана не менее подробно и точно, чем большинство других происшествий в ходе экспедиции.

Ещё раз хочется обратить внимание на центральную идею романа, ради которой, по словам автора, он и был написан. Тут я согласен с kim the alien: копнув поглубже, вместо привычных инопланетян по сути получим обычную машинную цивилизацию, ну, допустим, оригинально, что она не нашла взаимопонимания с разумными, но нерациональными гуманоидами, но непосредственно тема войны с роботами давно раскрыта как в литературе, так и в кинематографе.

Что лишнее в романе, так это вампир и любовная линия ГГ, которая всё равно даёт мало сведений о жизни на Земле и характере героя. Но самое обидное, что события на Земле и в окрестностях «Большого Бена» протекают независимо, не связал Уоттс все происшествия и тенденции в один клубок, который читатели с удовольствием размотали бы.

Так что остаётся пожелать уважаемому автору писать ещё, у него есть определённые таланты, но, читая классиков фантастики любой степени твёрдости, пусть обратит внимание не только на смысловое наполнение, но и на форму, тогда может и получится Уоттсу создать свой шедевр.

Рассказ неглупой, неотвратимо обреченной дамы, влипшей, по милости давным-давно сдохшей администрации, в ловушку космоса, тупой зависти и дробного существования. В «Лучшем за год» ему должно найтись место, но не боле.

Уоттс строит смелые и удачные гипотезы, «гротескный дарвинизм» весьма понравился. Дружит с биологией, физикой и инженерным калькулятором. А вот в фабуле — слаб. Потерявшие цель и назначение путешественники? Машинки фон Неймана? «Космострады»? Жизнь астрономических масштабов? Опять вторичное да пережеванное.

Перевод без видимых ляпов, примечания толковые.

Образчик качественной твердой НФ, звезд не хватающей. Без восторга.

Российское сообщество любителей фантастики (как и большинство других сообществ) жить не может без икон, которыми необходимо размахивать и стучать противников по глупым бошкам. Последние полвека иконостас пополнялся не слишком активно и в абсолютном большинстве случаев воспроизводил всего два изображения: писателя Иван Антоныча, который основоположник, и писателя АБС, который наше все. Продлить этот ряд пытался всякий, с переменным успехом и ненадолго: сик транзит дикая дивизия, от Гернсбека с Беляевым до Дика с Лукиным.

Уоттс стал самым свежим пополнением, объединившим едва ли не самых знающих и спокойных представителей фэндома. Которые в один голос сказали: «Вот. Вот как следует писать, вот что надо читать и вот что необходимо печатать».

Я долго крепился, но решил таки проверить. Имею доложить следующее.

Я согласен с процитированным одним голосом в последней части – и не слишком готов ратовать за первые две.

«Ложная слепота» — отличный роман, который лично меня убедил в давнем нехорошем подозрении, что я не люблю научную фантастику. Ценю, высоко – но не люблю.

На этом можно закончить. Но как сравнительно честный человек я обязан немножко рассказать и объяснить.

Сюжет такой: над пресыщенной Землей не очень далекого будущего с подростковой наглостью обнаруживает себя чужой и явно развитый разум. Земля, население которой почти полностью ушло в виртуал (вместе с сексом и прочим шевелениями), поскребя по сусекам, собирает мегаэкипаж (капитан — натуральный вампир из реанимированной расы упырей, главный герой – бесчувственный эмпат с отрезанной половиной мозга, остальные калеки не менее прекрасны, каждый по-своему), который на мегакорабле (имеющем собственные целеполагания) отправляется искать базу пришельцев и поступать с нею по обстоятельствам. Находит, конечно. Себе на голову.

Очень мощный, каждой-фразой-обоснованный-и-аргументированый, яростный, патологический, умный и зряшный текст. Уоттс фундаментирует и строит безукоризненный сюжет (с объясняющим послесловием о двустах ссылках на научные труды), которым восхищаешься не вынимая. Ура, я опять чего-то понял (отдельное спасибо традиционно жлобскому подходу издательства «АСТ», обеспечившему подлинную слепоту шрифта на оберточной бумаге, что напускает в непростой текст запредельную просто энигматишность). И не понимаешь главного – а на фига было все это продумывать, городить и наслаивать?

Я старый конь, я привык, что литература – это про людей. Которые вокруг – хорошие, плохие, комси-комса, но узнаваемые. Их любишь, ненавидишь и на ленты хочешь порезать. А вот проблемы синтета, не умеющего сказать слов любви, меня не трогают. Как и проблемы хитроумной подсадки пятой личности в расщепленное на четыре части шизофреническое сознание или там проблемы матери, принимающей опиаты ради наращивания любви к отпрыску. Фуфло это придуманное. Классно придуманное, не спорю – но фуфло.

Понятно, что «Ложная слепота» — продукт, сработанный в рамках иной, компутерной идеологии. Я лет пятнадцать не совался в игрушки, но немножко представляю себе тот же «Биошок», вдохновлявшийся предыдущими книжками Уоттса. Вот «Ложная слепота» — это такой проект «СТАЛКЕР» наоборот, бумажная версия ненаписанной игры для широкого круга пользователей: вот вам FPS, вот вам пошаговая стратегия с головоломками, вот вам могутный справочный аппарат, а вот выверты сюжета под офигенский видеоролик.

Наверное, это будущее.

Хорошо, что не мое.

Давно мне не попадалось текстов, от которых меня надо было бы оттаскивать за уши. Плотный, жесткий, непростой, не церемонящийся с читателем, перенасыщенный терминами с переднего края науки (от квантовой физики до лингвистики), но тем не менее драйвовый от первой до последней фразы текст — а что такое драйв научного поиска, лихорадочный кайф рытья земли носом в поисках истины, знают те, кто знают. Идеологически ближе всего здесь «Солярис», но это такая же близость, как у Солнца с нашей ближайшей звездой Проксимой Центавра — просто ничего ближе не приходит в голову. Почти идеальная фантастика, в которой Чужие выглядят действительно Чужими, а люди — людьми, пусть и отмороженными ровно в той степени, какую может позволить временной разрыв почти в сотню лет (действие книги происходит в 2082 году). Фантастика, выполняющая свое предназначение на все сто: расширяющая горизонт восприятия вслед за новым опытом — и по параболе возвращающая нас к нам же, на Землю, но уже с иными темами для разговоров. И литература, выполняющая свое предназначение на все сто: последние строки читала уже другая я, не та, которая открывала первую страницу. И чертовски хороший перевод, шампанского за третий столик переводчику, он герой.

Однако варнинг: литературу в «Ложной слепоте» быстрее увидят те, кому сдастся фантастика, а для нее нужен некий бэкграунд (мне тоже местами приходилось возносить молитвы Гуглу Всемогущему, а кому легко). Персонажи, автор и издатели поясняют кое-какие реалии и термины, но отнюдь не все.

ЗЫ. Да, еще. Один из персонажей книги — вампир. Абсолютно научно аргументированный и эволюционно продуманный, никакой мистики.

На дворе 2082 год. ХХ век кажется уже глубокой стариной. Как и само понятие человечности. Ну это как бы между прочим. Мир одиночек, зомби, где даже черт подери принято быть девственником, а само понятие секс вызывает отвращение. Но это если осмыслить прочитанное приземленно. Далее что? Правильно посмертие. Спокойно уйти в СВОЙ рай и править как тебе хочется и представляется, в реальности оставаясь куском мяса в питательном растворе. Неплохо, да? Уоттс демонстрирует нам насколько далеко зашло человечество, или вернее может зайти превращая себя в напичканных электронной дрянью, нет не людей, уродов. Мораль понятие относительное? Тут оно отсутствует.

Можно задаться вопросом зачем вводить в произведение научно-фантастического направления — такого персонажа темного фентези, и фентези вообще, как вампир? Как бы не так. Научное обоснование более чем исчерпывающе. Есть скот? Должен быть и волк, неправда ли? Мы мясо и не стоит испытывать иллюзий по этому поводу, но зачем нужны вампиры если мы (т.е. мясо) сами научились прочищать свои ряды (стадо) ? Войны, эпидемии, геноцид — перечислять можно долго.

Так вот этот самый хищник и тварь оказывается много человечнее наших с вами соплеменников. Странно, не находите?

Инопланетяне, как раз такие какие они должны быть в моем понимании. Чуждый, абсолютно чуждый разум. Рациональность? Вернее отсутствие таковой. Абсолютно и полностью. Забудьте обо всем что вы думали об инопланетянах! Они не должны быть понятны рациональному уму, потому что это иная сфера восприятия и понимания. На то они и инопланетяне, прощу прощения за тавтологию.

И наконец... всё это не более чем антураж, в моем понимании. Антураж для очеловечивания и возвращения в живые главного героя. Пришествие, экспедиция, первые контакты, гибель Исаака, первые пленные, исследования, нападение вампира и вот — синтет, кусок мяса нашпигованный бионикой и прочей дрянью пришел в себя. Гибель «Тезея», кучи машинерии, кучки людей и гигантское практически планетарное столкновение, чтобы пробудить одного. Что же надо сделать чтобы пробудить нацию? А растолкать человечество?

"— Нельзя позволить правде просачиваться по капле. Нельзя дать вам шанса укрепить дамбы и выставить рационализации. Преграды должны рухнуть. Вас должно захлестнуть. Снести. Невозможно отрицать геноцид, сидя по горло в океане расчлененных тел.» (с) Юкка Сарасти.

Знаете, в начале 21 века, в России как и во всём остальном мире появился тренд, он заключается в поиске гениальности и глубокого смысла во всём подряд — в причудливо лежащей на земле собачьей какашке, в картине в виде клякс нарисованной половым органом, фильме состоящем из одной чернухи, намерено сделанным черно-белым и снятым на телефон, а так же в книгах представляющих из себя графоманию из наспех придуманных новых слов, написанную исключительно не литературно и коряво. Такие картины безусловно будут выставлены в лучших галереях, фильмы получат кучу наград на престижных фестивалях а книги удостоятся литературных премий и хвалебных рецензий от профильных журналов. Людям просто по приколу находить смысл и глубину там, где этого просто нет. Им нравится декларировать свою «очень важную» оценку максимально причудливым и бессмысленным вещам, им нравится возводить это в культ. Таким образом создаётся почва для рождения всё большего количества подобных высеров, где любой, совершенно лишенный таланта человек может извергнуть очередной «шедевр», достаточно быть просто смелым и создавать максимально нелепые но кричащие на грани шизофрении вещи. Такой товар сейчас в цене, ведь время показало что это хорошо продаётся а аудитория множится из года в год. А что может быть проще для бизнеса чем возможность делать деньги из ничего? Вот так на планете появился конвеер по массовому производству псевдо-культурного бреда. Бреда к которому относится и эта книга. Тут соблюдены все критерии современной гениальности — максимально корявый и косноязычный стиль изложения, огромное кол-во псевдо-научных терминов расставленных абы было, сюжетно — вторичная, зато с вампирами в космосе и пластом описательной билеберды выданной за «идейность». Дело сделано. Культ Несложной Пустоты — создан, и теперь каждый входящий в эту секту, считает своим долгом- сравнивать любую новую НФ-книгу со своим обожанием. Нет правда, не заметить этого просто невозможно, дело приняло такой оборот, что сектанты возвели Уотса в некого пророка и светоча современной НФ. Я могу лишь позавидовать воротилам на вершине этой пирамиды. Воистину, моему бы бизнесу такую слепую и беспритязательную клиентуру...

« — Читатель, я такой умный, ты и главы у меня не поймешь.

— Да ладно, писатель, я уснул на третьей странице…»

(старая шутка про «Дюну»)

В свое время мне презентовали эту книгу чуть ли ни как новое слово в жанре, надежду НФ и т. д. Но хорошее художественное произведение – это не только различные идеи и концепции, но и интересные персонажи. Именно персонажи, а не непонятный паноптикум личностей, вроде вампира, что боялся оконных рам. А для комфортного восприятия художественного произведения (а не публицистики с элементами НФ) не помешал бы и хороший язык изложения. Дюма как-то говаривал, что мол история – это только гвоздь, на которую он вешал свои картины. Если для Уоттса подобным гвоздем являлись научные идеи и концепции, то он изрешетил такими «гвоздями» свою картину так, что местами рисунок сюжета из-под них едва проступает. Все-таки произведению не помешало бы некоторое дополнительное количество красок при таком обилии вколоченных в него концепций.