«На Западном фронте без перемен» совсем коротенький роман, в котором есть всё, что нужно знать о войне любому человеку в любой части света. Хорошо бы, если это произведение преподавали во всех школах во всём мире, чтобы все знали простую и банальную истину – война бессмысленна, война — это не весело, не круто и не романтично. А потом уже после получения этой базовой информации, можно было бы знакомиться с книгами о действительно важных и нужных вещах – любви, доброте и далее по списку. Конечно, я утрирую, и книга не для первых классов и можно найти другие произведения на схожую тему, но правда в том, что эту очевидную вещь знают, к сожалению, далеко не все и понятные для многих вещи, всё равно нужно проговаривать и проговаривать.

Поможет ли это предотвратить все войны? Конечно – нет, и так или иначе подобные «западные фронты» всегда есть и всегда будут. И ни одна, ни две, ни десятки книг, написанных после Первой мировой, не могли предотвратить Вторую. Но пытаться, думаю, всё равно стоит. Вдруг это предотвратило бы беду хотя бы в одной стране, хоть на какое-то время или пусть даже не стране, а людям – тысячам, сотням или единицам, кто не принял бы для себя неправильных решений.

Ремарк пишет очень просто об очень сложных вещах и несмотря на кажущуюся простоту делает это глубоко, искренне и проникновенно. За историей простых немецких солдат – героев романа, стоит история самого Ремарка, который так же как они, отправился на фронт Первой мировой войны, к счастью для читателей – ненадолго. Но отправиться на фронт всё-таки недостаточно, чтобы написать такую книгу. До этого романа я уже читал «Триумфальную арку» и при чтении обеих книг, меня больше всего поражало, как Ремарк умеет тонко чувствовать и мастерки передавать свои чувства на бумаге. Ты буквально ощущаешь и ужасы на фронте, и все бытовые моменты в тылу, все мысли и переживания героев, почему они делают, то или это, почему они «потерянное поколение» и как трудно им будет в обычной жизни, если они и вернутся домой.

Здесь нет ничего лишнего, каждая сцена, каждая глава на своём месте. Автор вместил в книгу, наверно, все важнейшие моменты, с которыми могли столкнуться герои. Это и ранения с их последствиями, и голод из-за которого ощущаешь значимость, каждого случая, когда солдатам удаётся добыть себе что-то сытное. Отличная и важнейшая сцена – когда главный герой лицом к лицу встречается с французским солдатом, таким же перепуганным, как и он, таким же не понимающим где, за что и почему он воюет. Оба солдаты посланы на смерть кем-то выше, кто позже подпишет мирный договор, так же как когда-то постановили начать войну. Но из окопа живым при этой встрече может выйти только кто-то один, кто-то обречён, не по своей воле, умереть, а кто-то, против воли, быть убийцей. Нельзя не отметить и потрясающую (в литературном плане) главу с временным отпуском главного героя, как и замечательные сцены приготовления гуся и готовки под артиллерийским обстрелом.

Итог: важная и нужная книга на все времена. Первая мировая – лишь время и место действия, вместо этой войны можно подставить любую другую, вместо немецких солдат – любых других. Но и в сугубо литературном плане читать роман интересно. Ремарк хорошо улавливает и передаёт настроения эпохи и времени, чувства и мысли людей. Кому-то всё это может показаться банальным, но книги и не только они, вообще зачастую на банальные темы, но чем тема проще, тем она обычно и важнее.

Оценка: 10/10.

Три товарища – для меня прежде всего: о настоящей искренней дружбе, о любви которая оставляет привкус грусти, о времени – самой важной единицы нашего существования «бытия», о взаимодействии между людьми и их непосредственных итогах.

Читал в свободное от работы время, а когда работал – задумывался о тяжелой судьбе главного героя Эрнста Гребера, задумывался о его попытках осознать процессы, которые происходили как на войне, так и на его родине, где отголоски войны уже большим эхом отражались в душах людей – допустивших столь ужасный режим и столь ужасное безумие. Режим – который ради своей цели был готов погрузить пол Европы в море крови. Есть причина и следствие, поэтому народ виноват посколько-постольку как виноваты и все, унижение после подписания Версальского договора, где Германию лишили колоний и части её территорий, «а значит важных ресурсов для более-менее благополучного существования», обязав при этом выплачивать астрономическую сумму репараций, победобесие Франции и Великобритании, допущение и не предотвращение захватнических хотелок Гитлера и т.д. и т.п. Всё это и многое другое отразилось неизгладимым отпечатком на Эрнсте Гребере, аукнулось у него в сердце, оставшись осколком льда, который смогла растопить Элизабет Крузе, даровав Греберу – хоть малый, но всё-таки приятный «теплый» отрезок счастья на время его отпуска. Самый для меня запоминающийся герой, который может потягаться за звание главного героя, живой – говорю без какой-то там иронии, это Польман, школьный учитель, который многое уже чего понимает, который берет ответственность за то, что он совершил. Вероятнее всего – отравление ложью и его рук дело, но всё же, главное что совершенный проступок он осознал сполна, хотя и жаль, что для того, чтобы дойти до этого осознания – ему пришлось пройти через несколько кругов ада, и встречные вопросы Гребера – о войне, о преступлениях совершенных его учениками и т.д. Поставил его в тупик, он ужаснулся, перестав искать оправдание, что, кстати, и убедило Гребера, что оправдание – здесь уже ни к чему, они лишь проявление сброса ответственности с себя, коллективная ответственность – являет собой ответственность и индивидуальную. Брать на себя этот тяжёлый крест судьбы – и нести его до конца, вот тот правильны на мой взгляд выбор, который приняли Польман и Гребер.

Покаяться, сложить с себя,

Рок – тяготеющего дня.

И как бы не было жестоко,

Принять истории завет,

И оглянуться ненароком,

Махнуть с плеча и в тишине

Идти опять к своей судьбе.

Замечательная книга. Для меня этот роман стал своего рода «этапом взросления», я на себе прочувствовал сей метафорический символизм жизни в Германии 20-х годов ХХ века, это чувство потрясенности, утраты ориентиров, опор существования, потеря моральных скреп, в совокупности — разложение «гниение» общества. Но даже в это послевоенное, тяжело для всех время, наши герои остаются по большей части оптимистически настроенными, они любят и ценят юмор, как и ценил его сам писатель.

Подчас пейзажи наводят невообразимого масштаба тоску и грусть, они откликаются в душе, как звуки падающего осеннего дождя, имея тем самым очень сильное свойство проникать точно в сердце, разжигая там стойкое чувство печали. На мой субъективный взгляд: взросления нашего главного героя «Людвига Бодмера» окончательно завершается в эпизоде связанного с выздоровлением душевнобольной Женевьевы-Изабеллы. Наверное, это завершенная стадия становления его из разряда юноши, в разряд настоящего мужчины, происходит завершение, обрывание нити под названием «Юношеский максимализм». Принятие реальности такой, какая

она и есть.

Снова Ремарк пишет о войне, но это уже другая война. «Im Westen nichts Neues» был оголённым личным опытом, описанием трагедии крушения старого мира, гибели молодости целого поколения, обманутого всевластными стариками у кормила власти и гордыми прусскими юнкерами. Это была очень личная книга.

«Zeit zu leben und Zeit zu sterben» — другая книга. Надо сказать, я ожидал, что автор закольцует в этом произведении тематику войны, и напишет своего рода её «зеркало», будет развивать те же самые идеи «потерянного поколения», сгинувшего в пламени войны, ещё более ужасной, чем гроза 1910-х. Но нет, фронт остался на заднем плане, мы его видим лишь самым мельком, пусть даже эти моменты и поражают нас жутью до глубины души. Нет. Это другая книга, другая война... и другие немцы. Точнее, отношение Ремарка к своим соотечественникам стало другим.

В «Arc de Triomphe» есть момент, когда главный герой, врач-эмигрант Равик-Людвиг стоит на границе с родной страной, и плюёт на её землю вишнёвые косточки. Что должен чувствовать человек, которого предала Родина? Да, Родина тоже может предать, те, кого ты считал своими, могут стать абсолютными врагами.

Стиль Ремарка становится более холодным и отстранённым, и его больше интересует не фронт, а тыл, который подпитывает фашистский режим своей поддержкой или тупой лояльностью. Чтобы пойти против своего народа во имя собственных убеждений, нужно иметь смелость,и автор жестоко берёт вчерашнего « Reichsbürger» за шкирку, и суёт его нос в собственные испражнения, призывает их смотреть в лицо своему падению. Да, скажет кто-то, в романе многие персонажи-немцы — скрытые антифашисты, и это правда — честь и хвала тем, кто провёл тайный фронт против бесчеловечности Рейха, кто по крупицам сохранял всё светлое и достойное, что есть в великой германской культуре! Но Ремарк очень отчётливо показывает всю ту илистую муть, что подняла со дна общества волна нацизма,и показывает, насколько обыватели оказались падки на новую идею чувства собственного превосходства во всём мире, идею своей исключительности. Сторонники нацизма, вешающие на стену портрет родного фюрера предали, с моей точки зрения, свою страну, оказавшись добровольными пленниками фальшивого величия, ведь какой же это соблазн — поверить сладкоголосым и решительным речам нового вождя, особенно если у тебя нет ни капли чувства собственного достоинства! Недаром писатель не акцентирует своего внимания на военных преступлениях, он демонстрирует, насколько глубоко этот яд проник в тело общества, и как он отравил тысячи и тысячи людей. Ремарк не ненавидит фашистов, скорее он испытывает чувство брезгливости, которое мы испытываем, увидев нечто противоестественное и уродливое.

Жестокий текст. Не злой, но жестокий. И бесконечно печальный. Нет здесь той злой и горькой иронии, присущей, скажем, Генриху Бёллю. Ремарк показывает, насколько глубоко укоренены зёрна лояльности фашизму в простых обывателях, в добропорядочных, казалось бы, горожанах, радостно строчащих доносы, вешающих портрет фюрера в «красный угол», мечтающих тайно и явно о привилегиях «спецбуфета» нацистских чинов... Автор с явным и нескрываемым недоверием смотрит в глаза этим простым, лишённым рефлексии и подлинной человечности людям, понимая, что их сущность нисколько не изменилась.

Тем не менее, лёгкие вкрапления надежды есть и здесь. Люди, для которых важнее остаться людьми при любом режиме, и в окружении всеобщей, добровольной лжи. В тяжёлом романе-осуждении есть одновременно и жалость к тем, кто остался, и прощение тем, кто не смог поднять голову против ненавистного режима. Эти вкрапления человечности — как бывший учитель Польман! — и являются ростками надежды среди выжженной отравленной земли, и хочется верить, что ребёнок Эрнста Гребера, так никогда не увидевший родного отца, вырастет в совсем иной стране.

Немного удивляешься, когда узнаешь, с каким трудом, в какое время написана «Arc de Triomphe», ведь, в отличие от других произведений, которые были мною прочтены, его отличает нарочито-отстранённый стиль повествования, здесь есть эмоции и чувства, но они будто-бы притуплены изрядной порцией анестезии, будто бы Ремарк выбрал отстранение главным инструментом борьбы с реальной действительностью.

В отличие от более позднего «Der schwarze Obelisk», здесь полностью отсутствует ощущение будущего, даже чувство жизни и бытия тут пребывает в притупленном состоянии. Доктор Равик, по сути, мёртвый человек, у него остался профессионализм, он ещё способен на дружбу, даже на любовь, но это скорее внешние реакции уже остывшей души. Это человек, живущий только и исключительно сегодняшним днём, поскольку в день завтрашний он не верит. И это неудивительно, если учесть слом в эпоху Первой мировой, бесконечную стагнацию Интербеллума, и пришествие омерзительной волны фашизма. Он даже лишён Родины, поскольку принявшая в себя коричневую чуму нация не может теперь быть для него своей. Будущее сгинуло в концлагере, под рифлёной подошвой сапога кляйн-фюрера Хааке.

И, тем не менее, Равик, Людвиг Фрезенбург, сохраняет свою голову поднятой. Он не оскотинился, не спился, даже в таком состоянии полусмерти он сберёг чувство собственного достоинства — это выражено хотя бы в том, что он отказывается бежать от опасности, и от новых тёмных времён, наоборот, он готов встретить их лицом и грудью, не намереваясь умирать окончательно, стоически принимая пламя новой войны.

Для оттенения образа Равика и была введена Жоан Маду, которой свойственен тот же самый недуг, что и её возлюбленному — она не чувствует будущего. Однако, в отличие от него, Жоан слишком буквально следует принципу «жить одним днём», и попросту уходит во все тяжкие, потеряв достоинство, предавая, обманывая, и отдаваясь изо всех сил своей чувственности. Читатель ожидает, что любовь, чувства, воскресят душу Равика, однако он остаётся отстранённым и холодноватым, поскольку безошибочно знает, что будущего нет ни у чего, в том числе и у любви. Предательство со стороны любимого человека его не удивляет, но и простить его он не может, поскольку смирится с несовершенством человеческой природы всё же не в состоянии, оставаясь где-то в глубине себя юным идеалистом, каким он наверняка был до лета 1914 года. Поэтому Равик куда ближе умирающей Кэт Хэнгстрём, с которой они не сближаются до конца, но именно это отдаление и позволяет им сохранить тёплое отношение друг к другу, не запятнанное трагизмом и предательством.

Читать концовку романа, конечно, непросто, поскольку мы, читатели, чувствуем, вслед за героем, что гибель и крушение мира, и смерть любимых людей на этом фоне — абсолютная норма, распад и умирание Равик, как и, видимо, Ремарк, воспринимают как естественный ход вещей. «Arc de Triomphe»- роман, написанный бесконечно одиноким человеком, которому уже не о чем мечтать. Так что, мне кажется, роман этот не о любви, и не о мести — это попытка Ремарка объясниться с этим миром, в очередной раз поделится с ним своим внутренним Я, и понять, как их встреча отзовётся в его собственном сердце.

Суховатый, но красивый роман, не такой молодой, как история о трёх товарищах, и не такой иронично-умудрённый, как история вокруг чёрного обелиска во дворе одного похоронного бюро. Повествование об одиноком человеке в эпоху безвременья...

«Этичная безнравственность,

или что вы скажете Войне, оказавшись в ней?»

Лично для меня символично, что последний отзыв в уходящем 2023 году я пишу именно на роман Ремарка «Ночь в Лиссабоне». Ведь это, с одной стороны, не только финальный, но и мой пятисотый отзыв на fantlab.ru. А, с другой, он пишется на книгу, которую я успел прочитать за один майский вечер в далеком 2022 году, на исходе и растворении последних примет прошедшей жизни. Но не будем о грустном... Хотя как не о грустном, когда мы о романе Ремарка?

Вообще, писать о романах этого немца сложно хотя бы потому, что лишь пересказом, пусть и лаконичным, интересным и увлекательным тут явно не отделаешься. Я не думаю, что выскажу какую-то крамолу, если вспомню конвейер мемов и шуточек а-ля для высоких эстетов в литературных группах: в них пародируется как будто сквозная для любого произведения писателя схема написания. Последняя включает в себя ГГ, пережившего или переживающего войну; его возлюбленную, которая имеет смертельную болезнь и умирает в финале книги; бесконечную трагедию ГГ в связи со смертью умирающей возлюбленной на фоне гибели человечества и человечности, ну и заодно всего старого мира персонажей романа. Колода сюжетных ходов не слишком богатая, а оттого и не очень вариативная при том или ином раскладе. И потому вызывающая у пресыщенной публики, да и, чего таить, у многих нормальных читателей определенную скуку при прочтении трудов Ремарка один за другим.

Но «Ночь в Лиссабоне», разумеется, порожденная той же самой формулой, даст фору почти любому другому роману автора. Почему? Прежде всего — рост и опыт. Долгая писательская карьера не могла не заточить до предела перо Ремарка, превращая затертый шаблон в шедевр, от которого не оторваться до самого конца. Но лишь многолетним мастерством, как мне кажется, всего не объяснить. Это, скажем так, формальная сторона дела. А какова же содержательная?

На мой взгляд, все дело в вопросе, который Эрих М. Ремарк ставит в центре своего сюжета, и том ответе, который он предлагает читателю. Ответе, который, как и сам вопрос, видимо, несколько теряется многими читателями. Введу для примера читательскую цитату по начатой в предыдущем отзыве на Лонгиере об инопланетном традиционализме традиции:

»...нарочитые супружеские измены и нарочитые же духовные метания по этому поводу» (mputnik)

«Отдельно хотелось бы выделить такой эпизодический момент, как отношение героя к изменам его жены ближе к концу произведения: рассказчик даже отдельно наделяет ГГ «титулом» рогоносца, хотя этот эпизод не несет ни малейшей смысловой нагрузки для повествования. Возникает стойкое ощущение, что тема для автора болезненна и вписана в текст без особой надобности, чтобы высказаться «по поводу»» (korantir)

Остановлюсь на этих двух. Действительно, на фоне бесконечной внешней миграции из страны в страну с состоянием глубинной внутренней эмиграции, проникновений и побегов из концлагерей, череды встреч с другими беглецами, с фашистами и с обычными равнодушными мещанами, каковыми герои книги были сами не так давно, мотив измен кажется каким-то слишком выпуклым. Слишком центрирующем на себе внимание. Слишком приметным. Почему он так нужен Ремарку? У меня есть предположение, которое как раз и конвертируется в якобы центральный (если он вообще есть) вопрос романа и предлагаемый автором ответ на него в виде последних месяцев из жизни Хелены. Это, признаюсь, настолько смелое в виду отчетливых доказательств предположение, что найти на него соответствующих цитат оказалось крайне затруднительно по сравнению с аналогичной процедурой в комментировании Лонгиера. И здесь больше косвенных, чем прямых подтверждений. Но обращу внимание вот на такие строки из последней четверти «Ночи в Лиссабоне»:

«Мы стояли на лестничной площадке. Из приоткрытой двери спальни на бронзовые орнаменты перил, на плечи и губы Хелен полосой падал трепещущий свет камина.

«Ты не знаешь, какой ты, – пробормотала она, глядя на меня сверкающими глазами, которые сквозь маску казались, словно у змеи, без белка, были просто неподвижными и сверкающими. – Но должен бы знать, до чего унылы все эти донжуаны! Будто платья, которые надеваешь один раз. А ты… ты – душа».

Наверно, костюмы, которые мы надели, облегчили нам использование подобных слов. Я ведь тоже надел домино, несколько против воли, но мои вещи, как и ее, за день отсырели и сейчас сушились у камина. Непривычная одежда в таинственном интерьере belle époque изменила нас, отверзла наши уста для иных слов, нежели обычно. Верность и неверность утратили свою бюргерскую весомость и односторонность, одно могло быть другим, существовало не только одно или другое, но великое множество оттенков, и названия утратили значение.

...

«Я не жалуюсь, – сказала она совсем рядом с моим лицом. – Как мы можем жаловаться? Кем бы мы стали иначе? Скучной заурядной парой, которая ведет скучную заурядную жизнь в Оснабрюке, с заурядными чувствами и ежегодной поездкой в отпуск…»

Я невольно рассмеялся: «Можно и так сказать».

В этот вечер она была очень веселая и праздновала его как торжество. Со свечой, в золотых туфельках, купленных в Париже и спасенных, она побежала в погреб за новой бутылкой вина. Стоя на верху лестницы, я смотрел, как она выходит из темноты, освещенное, поднятое ко мне лицо на фоне несчетных теней. Я был счастлив, если можно назвать счастье зеркалом, в котором отражается любимое лицо, чистое и совершенное на фоне несчетных теней»

Прежде, чем прокомментировать процитированное, необходимо задать контекст. К тем самым все еще не названным авторским вопросу и ответу. Немецкие интеллектуалы и писатели антинацистского и антивоенного характера во время и после войны много рассуждали об этике и нравственности. Можно как минимум вспомнить размышления Ясперса и вине и ответственности немецкого народа, Бонхеффера о господстве глупости в душах поддерживающих и игнорирующих злодеяния, Арендт о банальности зла и т. д. Любопытным будет привести мысли коллеги Ремарка по писательскому цеху, Брехта по тому же поводу из недописанной экспериментальной работы «Ме-Ти»:

»...иные хвалят известные страны за то, что они порождают особые добродетели, вроде смелости, жертвенности, любви к справедливости и т.д. Я с недоверием отношусь к подобным странам. Если я слышу о том, что на корабль в качестве матросов нужны герои, я спрашиваю, не сгнил ли он и не устарел ли»

«На свете есть мало занятий, — которые бы так расшатывали мораль человека, как занятия моралью»

«Я полагаю, что в стране, вроде нашей, безнравственно все — и разрушение семьи, и ее сохранение»

Последняя цитата особенно подходит под обсуждаемый сюжет, но и она, и остальные сноски на Брехта нужны для того, чтобы обозначить его необычный взгляд на мораль. Не совсем мейнстримный как для антивоенной «тусовки», так и для марксистского лагеря, которого записывать можно с некоторым количеством примечаний. Так вот, исходя из великолепной статьи Сергея Земляного (который и перевел «Ме-Ти» на русский, а сама статья есть как в первом и единственном русскоязычном издании книги, так и в сторонних открытых источниках) «Человеческий проект Бертольта Брехта», главная этическая мысль Бертольда заключается в построении такого общества, где мораль не требовалась бы. Где не нужны герои, вспоминая другое изречение писателя из пьесы «Жизнь Галилея»: «несчастна та страна, которая нуждается в героях». Или: «Имеется в виду мечта Брехта о стране, которая не требовала бы от своих обитателей никаких особых добродетелей, а потому не нуждалась бы в писанной этике». Справедливость и нравственность должны быть частью жизни, настройкой общественных ритмов для прокладывания действий отдельных людей, вспоминая другие цитаты Брехта из того же «Ме-Ти»:

«В странах, которые хорошо управляются, нет нужды ни в какой особой справедливости. Справедливому там не хватает несправедливости так же, как не хватает боли тому, кто любит жаловаться. В таких странах под справедливостью понимается нечто изобретательное, такой продуктивный образ действий, который уравновешивает интересы разных людей. Акт справедливости привлекает внимание. Он недешево стоит. Он дорого обходится тому, кто его совершает, или его родственникам»

И да, такой вариант коммунистического общества — мещанский, потребительский рай Бертольда Брехта. Но всем бы такой рай! Как сказал все тот же Сергей Земляной:

«Этическая новация Брехта, между тем, не сводится к его утопии и реабилитации эгоизма: в центр того «умного места», где должна дислоцироваться его левая этика, он поставил, в разрез с вековыми философскими обыкновениями, не мудреца, не святого, не героя, а самого обыкновенного, среднего человека, обывателя, озабоченного выживанием и чуждого всякого идеализма. Того, кого немцы называют Jedermann, со всеми его эмпирическими слабостями, с его житейской хваткой, расчетливостью и мимикрией»

Но как это все связано с почти забытым в этом тексте Ремарке? Контекст размышлений и рефлексий немцев той эпохи — вопрошание о том, как жить в Войне. Для Брехта, который начал писать «Ме-Ти» еще до начала новой мировой войны, сама жизнь есть Война, но это сути дела не меняет. Для Ремарка жизнь стала Войной навсегда после развязывания Второй мировой. Поэтому для обоих писателей центральный вопрос в двух романах один и тот же: что делать тому самому бюргеру, обычному человеку, не-герою, в мире, ставшем сплошной и тотальной Войной? Брехт предлагает на руинах разрушенного Войной мира построить общество, где не надо быть героями, где не нужна проговариваемая и прописываемая, внешняя и формальная мораль, справедливость, нравственность (все из того же «Ме-Ти»: «Мне доводилось слышать: надо быть правдолюбивым, надо выполнять свои обещания, надо бороться за добро. Но деревья не говорят: надо быть зелеными, фрукты должны падать на землю вертикально вниз; надо шелестеть листвой, когда подует ветер»), т. е. изничтожить условия для необходимости таких явлений. Для нужды в героях. Но Ремарк дает кардинально противоположный ответ. Ответ, характеризующий писателя как морализатора, но не в негативном смысле этого слова. А как одно из возможных решений в непростые времена. И теперь, в этом месте, я наконец могу вернуться к цитате из «Ночи в Лиссабоне».

«Верность и неверность утратили свою бюргерскую весомость и односторонность, одно могло быть другим, существовало не только одно или другое, но великое множество оттенков, и названия утратили значение», чистоту Хелен на фоне теней и т. д. Можно вспомнить и другой яркий отрывок, в котором речь идет уже не столько об изменах Хелены, но в целом о том, что она раскрыла для Шварца:

«Я проводил его взглядом. Порядок, думал я. С пытками, выстрелами в затылок и массовыми убийствами! Лично я предпочту сотню тысяч мелких мошенников вроде здешнего хозяина!

«Как самочувствие?» – спросила Хелен.

«Нормально. Не знал, что ты умеешь так браниться».

Она рассмеялась: «В лагере выучилась. Как это освобождает! Год интернирования вдруг свалился с плеч! Но ты-то где научился драться разбитыми бутылками и пинком делать мужиков евнухами?»

«В борьбе за права человека, – ответил я. – Мы живем в эпоху парадоксов. Для сохранения мира ведем войну».

Почти так оно и было. Приходилось лгать и обманывать, чтобы защититься и выжить. В ближайшие недели я крал у крестьян фрукты с деревьев и молоко из погребов. Счастливое время. Опасное, смехотворное, иногда унылое и часто забавное – но отнюдь не горькое. Я только что рассказал вам про инцидент с хозяином; вскоре число подобных случаев возросло. Наверно, вам и это знакомо?

Я кивнул:

– Если удавалось посмотреть на них так, то часто было смешно.

– Я научился, – сказал Шварц. – Благодаря Хелен. Она больше не копила прошлое. То, что я ощущал лишь временами, стало в ней сияющей реальностью. Прошлое каждый день отламывалось от нее, как ломается лед за всадником, скачущим по Боденскому озеру. Зато все стремилось в настоящее. То, что у других распределяется по всей жизни, у нее сосредоточивалось в мгновении, но не цепенило ее. Она была совершенно раскрепощена, весела, как Моцарт, и неумолима, как смерть. Понятия морали и ответственности, в их тягостном смысле, более не существовали; их место заняли высшие, почти неземные законы. Для другого у нее не было времени. Она искрилась словно фейерверк, но без пепла. Не хотела, чтобы ее спасали; тогда я еще в это не верил. Она знала, что ее не спасти. Но поскольку я настаивал, соглашалась… и я, глупец, тащил ее по дороге скорби, по всем двенадцати остановкам, от Бордо до Байонны, а потом по бесконечному пути в Марсель и сюда»

Что же это за такие законы, высшие и неземные, которые выше морали и ответственности? Законы выживания? Или реализованное предложение Хелен «жить неосторожно»? Нет. Мне видится, что отказ от бюргерской, условно земной морали и ответственности, нравственности и этики — это причастие Высшей Этике и Небесной Морали. При этом необязательно видеть здесь некий христианский мотив или вообще позиционирование некоего присутствия божественности. В конце концов вспомним, что Шварц ответил рассказчику по поводу бога:

"– Вы нашли Бога? – спросил я. Вопрос грубый, но он вдруг показался мне настолько важным, что я все-таки задал его.

– Лицо в зеркале, – ответил Шварц.

– Чье лицо?

– Всегда одно и то же. Разве вы знаете собственное? Лицо, с каким вы родились?

Я изумленно глянул на него. Однажды он уже прибегал к этому выражению.

– Лицо в зеркале, – повторил он. – И лицо, которое смотрит вам через плечо, и за ним другое… а потом вы вдруг становитесь зеркалом с его бесконечными повторами. Нет, я его не нашел. Да и что бы мы с ним делали, если б нашли? Для этого надо перестать быть людьми. Искать – это совсем другое»

В жуткой Войне, которая стала войной всем войнам, в эпоху, в которой не запачкаться в маленьком или большом зле, том или ином грехе невозможно (не важно притом, на чьей ты стороне), собственно, стараться оставить свою душонку опрятной, убежать от выбора той или иной стороны (эмигрировать, не бороться, не примкнуть, не воевать) — самое страшное преступление. «Бойтесь равнодушных», но, добавлю, бойтесь и святых. Святош, которые юродивой святостью и выпячиваемой слабостью обрекают других на убой и страдания. Попытка пережить сложные моральные выборы, таким образом, самое постыдное и аморальное решение из возможных. По крайней мере, именно таким мне видится ответ Ремарка. И оттого измены Хелен приобретают дополнительную грань — стремление, почти бессознательное, запачкаться, чтобы не остаться слишком чистой в мире, запачканном Войной, залитым ее кровавыми чернилами. В т. ч. и ее личной войной с раком, которая тоже превратилась в вечное убегание от врага. В мире, где грязь заменила чистоту, безнравственно быть излишне нравственной под стопою зла. В этом, на мой взгляд, странное, юродивое, критическое морализаторство Ремарка. Противоположное Брехту и, наоборот, похожее на мысли Томаса Альтицера о святых (в христианском смысле) как главных грешниках (вновь в христианском же смысле).

Вот такие два разных ответа породила (все еще) самая страшная Война: мир, где этика не нужна для того, чтобы быть нравственным, и мир, где чтобы быть нравственным, этика только мешает.

Самый популярный роман Ремарка, самый цитируемый, самый продаваемый...

Главная особенность «Drei Kameraden» в том, что эта книга общечеловеческая, она понятна всем и каждому. «Im Westen nichts Neues» страшный роман, но он посвящён опыту, который способен разделить далеко не каждый, «Der schwarze Obelisk» светел, печален и, в общем-то, написан лучше, но он очень контекстен, и погружён в свою эпоху.

Не таков этот роман. Отчего же так? В процессе чтения я сподобился посмотреть выпуск «игры в бисер», и был несколько удивлён, что участники программы, несмотря на все усилия почтенного ведущего (а среди них был и один из двух его переводчиков, Юрий Архипов), не смогли сказать буквально таки ничего о его истории, поэтике, его сюжетном и смысловом наполнении, кто-то и вовсе отзывался о «Drei Kameraden» довольно таки пренебрежительно, к примеру, именуя его чисто коммерческим произведением, ориентированным на определённую читательскую аудиторию. Но вот что странно: этот роман вызывал у собеседников лютый приступ ностальгии, они начинали мечтательно вспоминать молодость, свои мечты, кабаки, девушек, схожих с Пат Хольман, или стремящихся к этому... Даже те, кто свысока отнёсся к Ремарку, чувствовали его тёплый след на своей душе.

«Drei Kameraden» не про сюжет, его сложно пересказать так, чтобы он не казался банальным, и не про смысл, в нём мало размышлений и философичности. Общечеловеческим этот роман делают эмоции, чувства, ощущения, само «исподвольное» ощущение жизни. Всё дело в том, что мы хорошо чувствуем этот текст, точнее, легко проецируем на себя эмоции молодого Роберта Локампа, поскольку он хорошо понятен любому человеку. Любой, кто был в отношениях с женщиной, поймёт его чувства к Патриции Хольман, любой, кто знал дружбу, понимает и товарищеское единство бывших фронтовиков, без слов понимающих и поддерживающих друг друга (Николай Васильевич, ох зря вы вложили в уста своего героя излишне опрометчивые слова...), и многое, многое иное — разочарование, злость, отчаяние, шок, радость, счастье — всё это описано Ремарком так, что неизбежно вызывает чувство узнавания — «да это же я!». И так же всем знакомо, особенно нам, жителям эпохи Безвременья, их ощущение отсутствия будущего, обыденности и некой скучности повседневных трагедий. Вокруг рушатся целые миры, жестоко уничтожаются человеческие мечты и стремления, а нам это кажется нормой... Что и страшно. Но верная дружба, и любовь к Пат — также своего рода товарищество — настоящая крепость среди рушащегося мира, вызов своему времени, стремление человека к жизни вопреки эпохе.

Такова эта книга — она цепляет именно тем, что она понятна всем и каждому, потому что посвящена самому главному — жизни человеческой, её повседневному бытию, её высоким и низким страстям — понятно, ясно, без особых прикрас, но и без нарочитой трагедийности. Это не слишком глубокий роман, это верно, в нём много чисто литературных приёмов, множество оборванных линий. Но, в отличие от многих произведений, им действительно можно прожить, ведь так легко поставить себя на место Роберта Локампа, понятного всем и каждому обычного человека.

Как всегда, у Ремарка ничего не выходит, кроме как шедевр мировой литературы.

В данном романе нам расскажет про жизнь эмигранта в Америке (тех счастливчиков, кто смог выбраться в землю обетованную).

А жизнь такая, зачастую получается не такая радужная, как можно было бы подумать: кому-то мешают незаживающие шрамы из жизни прошлой, кто-то не готов поверить в людей заново, кто-то мечтает о мести, о возвращении домой... По большому счёту, мало кому удаётся построить свою американскую мечту, увы.

И конечно, как страшно всё то, что принудило людей к таким испытаниям!

Отдельное спасибо автору за экскурс в мир искусства: бронза, ковры, картины. Если когда-нибудь откажусь в штатах, обязательно постараюсь посетить метрополитен.

Зачастую «закатные» романы у хороших писателей бываю куда светлее и добрее, чем их «молодые» вещи — не все глупеют и озлобляются с приходом старости. Особенно если они вспоминают свою юность. Помните — «Юнкеров» Александра Куприна, «Жизнь Арсеньева» Ивана Бунина, «Лето Господне» Ивана Шмелёва? Вот и повествование Ремарка таково. Он не идеализирует прошлое, не раскрашивает его в умильные абрикосовые тона ушедшего времени, он просто радуется тому что — было.

На самом деле Ремарк описывает совсем не радостную эпоху, послевоенное время в проигравшей стране, поражённой нищетой, реваншизмом и озлобленностью Суперинфляция разоряла миллионы, многие заканчивали жизнь самоубийством в это сумрачное время, рушились семьи, ломались жизни. Улицы даже маленького города заполнены инвалидами и осиротевшими вдовами. И, взращенные отцеженной памятью о прошедшей войне, поднимают голову тёмные силы нацизма, который обещает своим сторонникам единство, силу, процветание, и, — самое главное! — чувство собственного достоинства, чего напрочь были лишены снедаемые гордыней и нищетой обыватели и недобитое унтер-юнкерство. На празднествах вывешиваются флаги бывшего Рейха, потихоньку начинаются антисемитские и антикоммунистические погромы, болезненный для всего мира Интербеллум начал движение к своему логичному завершению... Вильгельм фон Штернбург, биограф писателя, утверждает, что автор проводит чёткие параллели между временем Веймарской республики и современной ему ФРГ, но мы оставляем на его совести все параллели и намёки.

Но Ремарк на этом мрачном холсте умудрился написать совсем иную картину. Показал других немцев. Большая часть героев «Der schwarze Obelisk» просто живёт, своей жизнью, твёрдо отстаивая свою самость. Как Георг Кроль, как Людвиг Бодмер, как, в конце концов, безумная девушка Изабелла-Женни, обретшая в своём сознании полную свободу от ублюдочных условностей нашего больного мира. Они любуются голубым небом, посещают бары и поэтические кружки, бьются по переулкам с зигующими молодчиками... В какой-то степени, все эти люди по своему несчастны, из-за своего времени, из-за предчувствия мрачного будущего, из-за своей искалеченной судьбы — но каждый из них обладает силой духа и самостью. Молодой Людвиг, альтер-эго нашего автора, выживая в этом мире, предпочитает обращать свой взор в Вечность, и говорить с ней о душе человеческой, о смысле жизни, о любви, в конце концов, а не об условностях курса доллара или стремительно летящих вверх цен.

Воспоминания об этой жизни, молодой, яркой и вдумчивой, раскрашивают повествование в тёплые тона ранней осени, немного грустные, но светлые тона ностальгии по проходящей жизни. Не гнетущая тоска, нет, что вы — печальная грусть по ушедшей молодости и идеализму, по её друзьям и недругам, по той стране, которой больше нет, и в которой автору жить уже не суждено. В своём ностальгическом оммаже Эрих Мария Ремарк как бы говорит миру, который ушёл, и людям, уже покинувшим его — спасибо, что вы были.

Очень жаль.

Все старания Ремарка, его творческий крик прошёл впустую. Через десять лет после публикации его романа началась новая война. История не жалеет тех, кто не учит её уроков.

Как это знакомо нам, правда? «Во имя Родины»... Вот и верьте в свою войну.

Роман Ремарка появился в ту эпоху, когда эхо войны постепенно отзвучало, и в обществе забурлили иные силы, иные тенденции, что вело прямым курсом к новому смертоубийству. Почувствовал ли это молодой писатель, интуитивно решивший вылить на печатные страницы, в пику своему времени, собственный опыт пребывания на фронте? В пику преступной политике «героизации войны»? Эхо от публикации в 1929 г. было огромным, восхищением сменялось бурным негодованием, и люди, которые десять лет спустя вновь отправят немцев на смерть, сыпали сакраментальными фразами про «ушат грязи», который вылился на истинно патриотичного солдата, умирающего с исключительно с именем Der Furher на устах... Знакомо, правда?

Молодой Эрих Мария Ремарк не размышляет над «концом Европы», не печалится о крушении старого мира, о забытой в Интербеллуме эпохе Модерна. Он просто описывает то, что видел, но не совсем своими глазами — к счастью для мировой литературы, он быстро оказался в тылу с тяжёлыми ранениями, и не успел сломаться под тягой поствоенного синдрома. Но он видел этих молодых стариков, тех, кто выжил в идущей мясорубке, и чувствовал их обнажённую, навсегда искалеченную душу, обросшую корочкой первозданных инстинктов и потребностей.

Когда Пауль Боймер сидит за своим юношеским письменным столом, и его луша истекает слезами, но не по старой жизни вчерашнего школьника, а по самому себе. Он уже мёртв, он не преодолевает войну, не мужает в схватке с противником, в нём безнадёжно мёрт любой пафос, будь то казарменный псевдопатриотизм, или пацифизм. Для того, чтобы приспособится к жизни на передовой, понадобилось выжечь из себя всё человеческое, оставив только самое базовое — в основном, желание жрать, спать и возлечь с женщиной. Поэтому Боймер и его одноклассники считают себя стариками — существами, смирившимися с будущей смертью, огрубевшими и отупевшими в близости своего конца. Да, они записались добровольцами, поскольку верили в пропаганду, верили в своего Кайзера и Faterland, но жизнь быстро расставила всё по своим местам.

Кто-то сказал, что главный звук этого романа — крик. Мне кажется, скорее — уже полузадушенный хрип, поскольку крик может издавать только потрясённая, но здоровая душа. Душа же молодого-старого ветерана уже умирает, каждый убитый товарищ, каждая пуля, пущенная в противника, каждый разорвавшийся в окопе снаряд сносит часть его собственной человечности, того, что так тяжело взрастить.

Но война не кончится. Она придёт вновь. Ремарк это чувствовал интуитивно, и не только в образе фронтовиков, не находящих себе места в мирном быту. Он показывает тыл — и этот тыл отвратителен и ужасен, дебильно-радостен и наивен. Сытые, выглаженные и жизнерадостные люди, утирающие слёзки умиления от героизма парней, в упор не желая видеть их застывших и усталых взглядов. И этот тыл, своей поддержкой всего происходящего изуверства, вновь запустит страшный концерт из разрыва снарядов и свиста пуль.

Утрата человечности — вот что переносит роман Ремарка в вечность, он оторван от политической действительности, и находится вне времени. Пауль Боймер и его боевые товарищи говорят на любых языках, они держали в руках всё, от каменного рубила до пульта беспилотника. «Im Westen nichts Neues» остаётся непреходящим именно потому, что он описывает войну прежде всего как уничтожение человеческого «Я».

Im Westen nichts Neues... Всего лишь в какой-то день погиб человек. Очередной солдат, отправившийся в Вечность со спокойным лицом мученика, получившего избавление. Никаких перемен. Просто перестал быть Пауль Боймер.

Всего навсего.

Ремарк держит марку (каламбур нарочитый) — его романы вне времени, вне контекстов и вне вкусов.

Простой немецкий солдат попадает после двух лет ожесточённых сражений на полях Второй мировой, тягот и лишений домой в отпуск. Он теряет родной дом, теряет связь с родителями, но вдруг во всех ужасных обстоятельствах — в налётах вражеской авиации, в дефиците, в пожарах, в мире ужаса и безнадёги случайно встречает свою любовь.

И у него есть всего несколько недель, чтобы пожить. Воздать жизни сторицей то, чего он был лишён, что забрала у него война. Прожить жизнь простого человека с простыми радостями — сытно поесть, тепло поспать, пообщаться с близким человеком и позаботиться о ком-то. Эрнст Гребер — не нацист, не сволочь, он простой, обыкновенный человек. Несмотря на весь депрессивный окружающий мир: с калеками, лишёнными крова людьми, гестаповцами и СС и пр., даже несмотря на спойлерное название («время жить и время умирать» не оставляет шанса главному герою, которому придётся вернуться на фронт) роман невероятно чистый, светлый.

Да, произведение очевидно антивоенное, философское и социальное. Но во многом в нём заложен главный посыл — нужно проживать жизнь, ценить её малые радости, не отчаиваться и попытаться быть порядочным человеком. И тогда, возможно, того что случилось — жуткая война — обойдёт нас стороной.

Очень быстро книга затягивает в свою обволакивающую сеть — раз и ты уже атмосфере этого санатория, из которого не так-то просто выйти.

Клерфэ — человек, главные события жизни, будто остались позади встречает в санатории, в который приехал к своему старому товарищу — девушку Лилиан, которая будто бы и не жила вовсе. 

Клерфэ всего навидался и размышляет, что живёт как бы взаймы, ведь ему как-то пришлось взять форму убитого солдата, чтоб выжить на поле боя. 

Приятно распознавать детали, для понимания которых пригождается культуроведческие знания. Во Франции тогда к экспрессионистам относились весьма по-разному, многие ещё не отошли от классической живописи и не понимали этой «мазни». Наличие картин Сезанна в ресторане  показывает экстравагантным характер владельца. 

Париж тоже показывают нам, сравнивая с картинами Писсаро, опять экспрессионизм, мне как человеку, который экспрессионизм любит — очень приятны такие образы!

Забавно, как долго живут модные дома и бренды — когда дядя спрашивает у Лилиан, где она купит платья — она отвечает, что в Баленсиага! А ведь сейчас для людей, в моду не особо посвящённых — этот бренд кажется свежим и современным.

Существует множество историй о неизлечимо больных людях, которым суждено умереть раньше их второй половинки... но Ремарк подошёл к этому весьма оригинально, тут всё случится иначе, чем ожидаешь. 

После таких историй хочется жить ещё больше, хочется жить сегодня, а не когда-нибудь потом, сегодня смотреть на мир и сегодня радоваться, не откладывая. 

Красивая и грустная история, по-настоящему глубокая во всех смыслах — от невероятных мелочей — вроде сезонности устриц до больших смертельных трагедий... это было прекрасное путешествие, хоть и короткое...

Глубокая, серьезная и проникновенная книга.

Так по-настоящему войну может передать только тот, кто прошел войну. Ничего подобного до этого не читал.

Тут нет никакой лирики, романтики и геройства. Есть тяжесть войны, грязь, безумие, безысходность, груз отчаяния и пустоты.

Такой войны и таких эмоций Вы мало где найдете. Сейчас это воспринимается по-особенному.

«Приют грез» несколько отличается от более поздних работ Ремарка. Красивая и спокойная история жизни, любви как спасения, о том как один человек может влиять на судьбы других людей. Ремарк размышляет о смысле жизни и роли искусства в обществе. «Приют грез» знакомит читателя с Фрицем и его учениками, которых нужно направлять по пути взросления. Фриц наставляет и формируют их личность. Эта книга показывает нам нам молодого Ремарка... человека на заре своей жизни, мечтателя. Отношения между персонажами казались надуманными. Романтические сюжетные линии казались не реалистичными.

Цикл производит глубочайшее впечатление.

Первый роман повествует непосредственное о войне и показывает ее в самом тяжелом виде, без прекрас. Нет никакой романтики. Только грязь, голод, кровь и смерть. Такого я не читал не в одной книге.

Второй роман о послевоенных годах. Книга о том, как вчерашние солдаты вернулись на гражданку, после поражения в войне, и пытаются занять свое место в жизни. Кому-то это удается, кому-то нет.

Эти два романа оставляют тяжелое впечатление. Ты как будто оглушен.

Читать конечно обязательно нужно каждому, но понимая, что это произведения не про героев, а про жизнь.

Начало книги: («такс-такс-такс, что тут у нас, Эрих Мария Ремарк, хнык-плак, ну наконец-то»)

Середина книги: («По сравнению с Западным Фронтом и Тремя Товарищами, даже Триумфальная Арка отдаёт какой-то вторичностью, а например, Жизнь взаймы и вовсе просто переписана с Трёх Товарищей. В поздних произведениях Ремарка уже нет былой силы...»)

Конец книги: («Мда... stanislavskiydoesntbelieveyou.jpg»)

Ну да обо всём по порядку.

Жили-были и тужили трое друзей-фронтовиков. Вернуться в дом послевоенная Германия искала троп; как хороши, как свежи были розы... Роберт Локамп, Отто Кестер и Готфрид Ленц — вот они, слева направо, так сказать. Чинили машины, а вечерами пили гораздо больше, чем порядочные люди, но... Сердце ёкает при одной мысли о том, что в этом месте придётся написать «это вполне нормально». Иногда от прошлого удавалось убежать, но гораздо чаще все они оставались с ним один на один. В это время Роберту подворачивается Патриция Хольман. Они влюбляются друг в друга и на первых порах ведут себя довольно глупо, особенно Локамп. Товарищество тоже себя не избывает. Всё так хорошо, как только может быть...

Время идёт. Обнаруживается, что Патриция смертельно больна. А в Германии, едва отошедшей от проигранной войны, намечаются новые брожения. Девушка по настоянию лечащего врача ложится в госпиталь, товарищей становится всего лишь двое — один из них схлопотал пулю в подворотне и мгновенно погиб. Самый душеразрывающий эпизод книги. Они бежали на войне от пули, бежали в мирное время от прошлого, но не смогли... Так книга и закончилась. Лично для меня.

Финальные главы, в которых Роберт переселяется в санаторий, дабы быть поближе к умирающей любимой, как ни странно, абсолютно никаких эмоций, кроме непонимания и разочарования, не вызвали. Словно они толком и к книге-то не имеют отношения — уже совсем другой тайтл с теми же главными героями, написанный мизинцем левой ноги. Всякая интрига немилосердно вырезана — читателя просто ставят перед фактом, что Пат скоро всё. И тем не менее Роберт и особенно умирающая Патриция ярко, неестественно и невероятно пафосно, аки спущенные воздушные шары, доживают остаток отпущенного им времени, из-за чего их отношения в масштабе произведения, названного «Три товарища», кажутся пришитыми кое к чему рукавами. Пару раз за это время в повествовании промелькнёт призрак усопшего Ленца (Патриция так и не узнала, что его больше нет); Отто Кестер последний раз поможет деньгами и с первыми поездами отбудет из сюжета нахрен, а заменившие его санаторские товарищи окончательно обособят повествование. Многим позднее Ремарк написал «Жизнь взаймы» — вообще-то говоря, прекрасную и, самое главное, цельную книгу о том, как некая больная туберкулёзом Лилиан Дюнкерк цеплялась за жизнь. Последние главы «Трёх товарищей» кажутся её ранними набросками, а никак не логичным окончанием собственно самих «Трёх товарищей». Нет уж, Эрих, не обманешь.

Очень хотелось бы написать, что это прекрасное произведение, не менее сильное, чем «На западном фронте». Оно так и воспринималось до определённого момента, но пуля писательского произвола расстреляла его в упор, как Ленца.

«Сводная рота поставленную задачу выполнила. В результате ожесточённых боёв с превосходящим по силам противником роты как подразделения больше не существует, вся техника уничтожена.» (т/с «Грозовые ворота»)

Вряд ли я в этот раз буду многословной. Многовато в последнее время читаю книг о войне, о её жестокости и бесполезности. Буццати, Хеллер... Но рядом с этой книгой как-то меркнут все остальные, в каком бы ключе они ни были написаны.

Повествование в книге ведётся от лица новобранца Пауля Боймера, вчерашнего студентика, которого наскоро натаскали и бросили на передовую. Начинаются суровые военные будни, где каждый миг может стать последним. Впрочем, ещё неизвестно что хуже — смерть на войне или тот факт, что жизнь отныне безнадёжно искалечена и места в ней тем, кого война заставила повзрослеть, не предусмотрено.

Книга полна самых безапелляционных описаний казарменного быта и собственно боевых действий... Да, ребят, война — ни разу не романтическое действо. И тех, кого она по какой-то случайности не убивает, она сильнее не делает, увы. Это подчёркивается не единожды самыми грубыми и тёмными штрихами. Проблески человечности Пауля тесно вяжутся с осознанием бессмысленности человеческой мясорубки, которая перемалывает всех, кто в неё попадает. Не для него цветёт весна, в долине роща расцветает.., а для него кусок свинца, он в тело белое вопьётся.

Даже не верится, что это написал тот самый Ремарк. И очень жаль, что этот текст ни тогда, ни позднее, ни даже гораздо позднее никого ничему не научил.

Я уже читала другое раннее произведение Ремарка — «Приют грёз», и впечатления абсолютно те же. Читать было мучительно, язык слащавый и пафосный, только при этом ещё и повествование больше похоже на поток сознания, а главная героиня вызывает просто отвращение.

И дело не в том, что её швыряет, как лист на ветру, от страны к стране и от любовника к любовнику. Просто она пуста, единственное, что мы о ней знаем: мужчины сходят с ума при одном взгляде на Гэм. А какая она внутри, о чём она думает и переживает, на что надеется и к чему стремится — неизвестно.

Роман хорошо передаёт ощущение потерянности, оторванности от всего реального. Но что это и зачем?

Все по-настоящему хорошие истории заканчиваются плохо. И этому правилу Ремарк следует неизменно, от произведения к произведению.

«Три товарища» — пожалуй, самый знаменитый его роман. Главный герой здесь — это всё тот же лирический герой, архетип всего его творчества. Как метко выразился Podebrad, почти во всех своих романах Ремарк рассказывает про одного и того же человека, который просто носит разные имена. Быть может, Пауль Боймер всё же выжил в окопах Западного фронта, а Людвиг Бодмер, продав Чёрный обелиск, решил сменить род деятельности и ушёл в автомастерскую? Как бы там ни было, теперь его зовут Роберт Локамп, однако поменяв имя, он не избавился от своего прошлого, призраки из его военной юности всё так же приходят, и избавиться от них невозможно.

Они прошли мясорубку мировой войны и решили, будто ничего страшнее быть уже не может. Но в их Германии уже слышна железная поступь реванша, а это значит, что человечество ничему не научилось, а потерянное поколение потеряно зря. В этом мире нет ничего постоянного, нет точки опоры. Ничего не осталось, кроме любви и дружбы, кроме верной девушки и преданного товарища, кроме истинного, всепоглощающего чувства и надёжной компании. Поэтому герои так любят жизнь, они хотят жить, спешат жить, жить здесь и сейчас. Ведь завтрашний день — это что-то зыбкое и неточное, он, наверное, будет, но может быть и нет. Нужно жить, ловить момент, ведь завтра может никогда не наступить.

То, что не убивает ̶д̶е̶л̶а̶е̶т̶ ̶н̶а̶с̶ ̶с̶и̶л̶ь̶н̶е̶е̶ калечит

Ты шел не спеша, возвращаясь с войны,

Со сладким чувством победы.

С горьким чувством вины.

Этот роман прежде выходил на русском как «Возвращение» в довоенном переводе Ирины Горкиной, вы можете знать его под этим названием, в 2015 Екатерина Шукшина перевела его снова для АСТ как «На обратном пути», а я слушала аудиокнигой «Обратный путь» такая вот множественность заглавий.

Написанный сразу после «На западном фронте без перемен», литературоведами, критиками, читателями воспринимается как его продолжение, хотя в дилогии нет ни сквозных героев, ни прямого развития линий, начатых самой на сегодняшний день известной книгой Ремарка. Однако смысловые связи и внутренняя логика несомненны.

Война окончена и вчерашние солдаты могут наконец вернуться домой, к мирной жизни, о которой так мечтали. Еще не зная, как сильно переменилось все вокруг и каким трудным, по большому счету невозможным, окажется обратный путь. Они уходили восторженными, патриотически настроенными юнцами, вернулись мужчинами злыми, ни во что не верящими, которые четыре последних года убивали, чтобы не быть убитыми, гнили в окопах, голодали, барахтались в дерьме и хоронили товарищей.

Не под скорбные аккорды военных оркестров, залпы орудий и плещущие на ветру полковые знамена, а зарывали в общих траншеях полуразложившиеся фрагменты, в которых и опознать кого-то определенного нельзя,после засыпали негашеной известью и зарывали. Такие последние почести. Кто-то ослеп, лишился конечностей, отравлен газом и не может дышать, изуродован. Кто-то внешне цел, как герой-рассказчик Эрнст и его фронтовые друзья, но душевно все они искалечены.

И вот, надо как-то интегрироваться в новую мирную жизнь, искать работу, а прежде получить аттестаты, потому что забрали их со школьной скамьи. Экономика стагнирует и рабочих мест нет, жены-девушки не дождались, родители как-то приспособились жить и тоже не в восторге от вторжения в устоявшийся быт этих грубых чужих мужиков, которые не желают считаться с условностями. Никто их, как выясняется, не ждал все лучшее досталось тем, кто сумел откосить, их в лучшем случае снисходительно похлопают по плечу: «Ты молодец, Ганс, Фриц, Карл, а теперь иди, работай». В худшем — тюрьма или смерть.

Мирная жизнь не принимает вернувшихся, но прежнее фронтовое братство тоже рассыпается: один бедняк, другой богатеет на спекуляциях, этот запродает себя в женитьбу как в рабство, тому предстоит мучительно долго и дорого лечить сифилис, подхваченный в борделе. Они больше не слаженная команда друзей, которым сам черт не брат, а несчастные бесправные одиночки, у которых родина забрала молодость, здоровье, надежды, ничего не дав взамен.

Мрачная тяжелая депрессивная книга. Вся как укор: «Что ты, родина, сделала с нами*» Дай ответ. Не дает ответа.

В этом романе есть всё, что читатели ожидают от Ремарка. Друзья, связанные военным опытом, необычная работа, приятное времяпрепровождение в ресторанах, любовь к болезненным женщинам и много остроумных размышлений, не переходящих, впрочем, в нотации.

А ещё одна из главных тем — инфляция и, в целом, финансовое положение людей. В трудные времена даже наличие денег не может дать уверенность в завтрашнем дне, меняется всё. Человек может стать богачём или банкротом в один день.

Главный герой продаёт надгробные памятники, так что, в силу профессиональной деформации, позволяет себе рассуждать о вопросах жизни и смерти в откровенной форме. Будучи представителем потерянного поколения, он не чувствует твёрдую опору под ногами, поэтому пытается найти её в религии, в любви, в творчестве. Но эти попытки не дают ему ответы на базовые вопросы. Поэтому в конце произведения он уезжает в столицу, не сильно жалея о родном городе. Впрочем, в итоге возвращаться ему будет некуда. Вторая мировая война изменит страну навсегда. Такой финал указывает на автобиографичность романа, а значит и на его правдивость.

Книга поначалу погружает вас в добрую, теплую атмосферу. Некоторые сцены вызывают улыбку(мне особенно понравилось как они продавали кадилак). Но чем дальше читаешь тем тревожней становится. И где-то после серединны книги ты понимаешь что ничем хорошим она закончиться не может.

Три товарища это отличная книга. В ней мне понравилось как показана дружба, любовная линия, описание того времени. Единственное, что мне не понравилось это то сколько они пьют алкоголя и ещё после этого водят машину(но может это только моя придирка).

Могу смело рекомендовать к прочтению

Я давно хотела прочитать это произведение... и вот вчера безобразно ясным и тёплым вечером перевернула последнюю страницу и поставила книгу на полку. Когда-нибудь я возьму её снова. Какие-то ещё слова излишни — это прекрасная книга.

О произведениях Э.М. Ремарка всегда очень сложно говорить. Их нужно читать, проживать, пропускать через себя. «Возвращение» — не исключение. Книга о крахе надежд и попытках эти надежды собрать по осколкам и слепить хоть что-то, что поможет как-то продержаться.

В романе поднимается очень много проблем, проистекающих из одной-единственной темы — возвращения солдат домой. Каждая кошмарна по-своему, но для меня самой цепляющей стала проблема полнейшего непонимания. Не понимают родители. Как мог их сын-солдат испортить такие прекрасные носки, неужто не нашёл во окопе время на то, чтобы их сменить? Как мог сын стать каким-то другим после фронта, ведь был таким хорошим мальчиком? Не понимают учителя. Не понимает судебная система. Человек, получавший медали за убийство других людей, застрелил гражданского — как такое возможно? Не понимают даже сами солдаты. Что им делать в ставшем чужим мире среди ставших чужими людей? Как жить? Некоторые так и не находят ответа на эти вопросы; пережив войну, дотянув до заключения мира, умирают по собственной воле. И хотя концовка пытается пролить немного света в это типичное для Э.М. Ремарка царство безысходности, после прочтения всё равно остаётся чувство опустошённости и полнейшей безнадёги.

Данный роман Ремарка нам повествует о трех фронтовых товарищах, о трех счастливчиках, вернувшихся с войны – Роберта Локампа, от лица которого и ведется роман, Готтфрида Ленца и Отто Кестера. После войны не сразу они нашли свое место в новом обществе, жизнь их изрядно помотала, но все же нашли крышу над головой и более менее приличную работу, открыв свою собственную мастерскую по ремонту автомашин. Бизнес их шел вполне сносно и на жизнь хватало и на ежедневные посиделки в увеселительных заведениях, где свою выручку время от времени и пропивали. Такая жизнь, наверное, и устроила бы многих, особенно после военного времени, но все же сама жизнь устроена скверно и несправедливо. Вокруг царила безработица, голод и бедность. Многие семьями не выдерживали такую жизнь, кто-то распродавал свое нажитое имущество на аукционе за копейки, а кто-то сводил счеты с жизнью. Наши товарищи не планировали свое будущее, так как все это зыбко и слишком быстро оно меняется. Сегодня ты с деньгами, а завтра уже мастерскую придется продать, чтобы как-то существовать следующие дни. Но во имя дружбы они готовы на все и когда у одного из них появляется возлюбленная, то они принимают ее как еще одного товарища, ведь истинная любовь меряется дружбой, а друзья за тебя пойдут и в огонь и в воду.

Это мое первое знакомство с Ремарком и я рад, что этот роман прочитал именно сейчас.

Глубокий, конечно прозаик, Ремарк. Слог одновременно и прост и приятен, по-немецки лаконичен и вместе с тем, многообразен. А эти описания дождя...Красота..

История, которая могла случиться абсолютно с каждым. Любовь, дружба и ром на одной стойке, сдобренные тягучей атмосферой послевоенного немецкого захолустья. Есть некая толика безысходности от прочтённого, что и немудрено, если внимательно проследить биографию писателя. Соглашусь с теми, кто выписывает цитаты за авторством, да и вся книга ведь, это больше размышления о нашей жизни, мелкие заметки на полях истории, прожитый, накопленный опыт.

Коньяк, дождь, барабанящий по крышам в безмолвную осеннюю ночь, одеяло, воспоминания об ушедших..

Большая книга.

Впервые эту книгу я прочитал ещё в юности. Я помню, как тяжело она шла тогда, какое неизгладимо гнетущее впечатление она произвела на меня в 90-е, когда хорошим тоном было так называемое переосмысление нашей истории, когда модно было читать творения Резуна и прочих срывающих покровы деятелей.

Но как-то мы это время переварили, всё наладилось и, кажется, вернулось на круги своя. Или нет? Не знаю. В общем, время шло, а я всё думал, что когда-нибудь вернусь к этой книге, и вот, вчера, накануне 9 мая, я вдруг испытал потребность заново перечитать «Искру жизни».

Жестоко реалистичная, с полным погружением в атмосферу, такое ощущение, что сам там побывал, кажется, что ощущаешь страшный смрад концлагеря, и невольно начинаешь затравленно оглядываться по сторонам, не можешь распрямиться в полный рост, а затерявшаяся в холодильнике пачка прошлогодних пельменей вдруг показалась мне неимоверно ценным ресурсом.

Эту книгу следует внимательно прочитать особо неравнодушным деятелям современной медиасферы, которые не видят смысла в трате денег на празднование очередной годовщины Победы. Цитаты из этой книги хотелось бы видеть на их страничках, быть может, тогда они прониклись бы пониманием того, что это за праздник такой — 9 мая. Пониманием того, победу над ЧЕМ мы отмечаем в этот день.

Ведь эсэсовцы у Ремарка — это не абстрактные звери, а обыватели Третьего рейха — не картонные киношные злодеи. Это — обычные люди обычной фашистской Германии. Один из них, вернувшись с работы из камеры пыток и отмыв руки от крови, пишет романтические послания своей возлюбленной. Другой очень любит свой сад и особенно — клубнику, поэтому удобряет её кусты пеплом из крематория. Этим же пеплом, содержащим в себе все необходимые микроэлементы, посыпает свои угодья благочестивый фермер — бережливый хозяйственник, отец прелестных белокурых арийских детишек, любящий муж и опора нации. Обычные граждане обычной страны, просто титульная нация этого государства решила свои проблемы за счёт некоторых других наций.

Расовая теория и идеология сверхчеловека — это не вещи в себе, это не абстрактная философская концепция. Это лишь подогнанная под конкретные обстоятельства, складно написанная и грамотно преподнесённая причина, по которой группа двуногих существ может грабить и уничтожать других по какому-либо признаку. Если сегодня выгодно разжиться магазинчиком предпринимателя-еврея, то пусть будет еврей. Если сейчас лучше всего расширять жизненное пространство на Восток, то почему бы не объявить проживающих там славян недолюдьми?

Победу над этой коричневой чумой мы и отмечаем каждый год 9 мая, а двоечникам из современной медиасферы ещё раз настоятельно рекомендую прочитать эту книгу. Чтобы погрузиться в мир, описанный Ремарком на основании официальных отчётов и свидетельств очевидцев. Чтобы описанное в книге не повторилось. Никогда.

Удивительное и чуть ли не мистическое свойство. Вроде бы — однообразнейшая шарманка, намеренное, выпячиваемое повторение одного и того же набора от чтива к чтиву: бухалово, смертельно больная женщина, скитания по Европе, бытовая неустроенность, возрождённая любовь, нарочитые супружеские измены и нарочитые же духовные метания по этому поводу, идейная пропасть между родственниками, предвестия войны… Одно и то же, по кругу, аки грубая, примитивная схема. Но всё и всегда — не просто талантливо, а — гармонично, редакционно-технично, выверенно и т.д. и т.п. Напоминает изыски некоего духовного мазохизма (не сказать — ментального онанизма). Намеренно выпячиваемого.

Но всё оное — только с одной стороны. С другой же — настолько реалистичные, чуть ли не шизоидные, проявления спонтанного изменённого сознания, возникающие при чтении, что — вопреки желанию — возникает некий необъяснимый духовный трепет. Крыша при этом едет настолько явственно, что буквально слышен гламурный шорох черепицы. Каждый раз в горах Каринтии, на этих до безобразия чистеньких лесных тропках горной Австрии, на бережках неимоверно красивых озёр с бесподобной чистейшей водой — я каждый раз вспоминал эту непередаваемую болезненную прелесть Ремарка. И каждый раз — в комплекте с оной прелестью — кованные надписи на воротах концентрационных лагерей, аки своеобразный парафраз евангельских истин. Полное впечатление пережёра мухоморов. Устойчивое впечатление. Я бы даже сказал: устойчиво — навязчивое.

Вот такая мистическая лабуда, уважаемый потенциальный читатель

Ночь в Лиссабоне — последний законченный роман Ремарка — достаточно небольшая по объему история, укладывающаяся в обычную канву романов Ремарка о войне и трагедиях людей, с нею связанных. Географически цикл романов Ремарка так и оборвался на краю Старого Света в ожидании парохода в Свет Новый. При этом роман довольно личный и явно носит следы переживаний автора: в главной героине можно найти отсылки к погибшей сестре Ремарка, место ее жизни в Германии явно совпадает с местом рождения писателя.

Роман по своей структуре очень хорошо ложится на сценарий фильма. Действие скачет по различным живописным локациям, выхватывает светом софитов яркие моменты жизни главных героев романа, сцена сменяет сцену, а португальская рамка повествования Шварца раз за разом возвращает нас в мир кабачков и тихой гавани, дает передохнуть после эмоциональных качелей основного действия. Диалоги в произведении тоже скорее разговорные, чем «книжные». Такая подача материала делает книгу достаточно легкой для восприятия, что, наверное, было достаточно важным аспектом для Ремарка-публициста.

К сожалению, персонажи романа не ощущаются живыми людьми и не вызывают особого сопереживания, несмотря на их лав стори вопреки всем препонам судьбы. Сдается мне, причина этого казуса в том, что для самого автора ценнее было вывалить на читателя побольше своих эмоций от происходившего в Европе ужаса, чем построить портреты действительно живых людей и их историю. Я не претендую на объективность суждений о творчестве Ремарка, но в связи с этим данный роман положительного впечатления не произвел. Отдельно хотелось бы выделить такой эпизодический момент, как отношение героя к изменам его жены ближе к концу произведения: рассказчик даже отдельно наделяет ГГ «титулом» рогоносца, хотя этот эпизод не несет ни малейшей смысловой нагрузки для повествования. Возникает стойкое ощущение, что тема для автора болезненна и вписана в текст без особой надобности, чтобы высказаться «по поводу».

Есть в произведении и положительные черты: приятные лирические описания мира и природы, яркие высказывания героев, проскальзывающее ощущение хрупкой прекрасности мира и жизни. Сквозящее ощущение контраста края мира и безопасности в Португалии с погружением в опасность жизни Германии и Франции военного времени заслуживает отдельного реверанса.

В целом книжка неплоха, но в творчестве Ремарка вторична. Ничего нового не сказано, схема прежняя: война, ужасы режима, женщина, любовь, эмиграция. Прочесть можно, особенно если хочется получить представление о творчестве писателя в сжатой форме. Возможно, со временем вся вторичность истории выветрится, а у вас останется только приятное общее воспоминание о тексте.

Единственный, из прочтенных мной романов Ремарка, который не вызвал во мне восхищенных эмоций. Сложилось впечатление, что тема повествования – жизнь эмигрантов первой волны эмиграции середины 30-х годов, как раз после становления третьего рейха, в соседствующих странах с Германией – не интересна автору, либо наскучила ему в процессе написания. Что же способствовало такому впечатлению? Разберемся. Прежде всего, это главные герои – Керн и Штайнер. Это люди без выраженного прошлого, без личной философии, напрашивается и такое – без души. Именно поэтому, я не переживал за героев этой книги, и это при том, что жизнь их далеко не сладка. И даже фон повествования – события, окружение, люди не создают должного напряжения, а следствие, и переживаний. Хотя, сейчас я понимаю, что на свете миллионы людей, которые могут дать куда более лестный отзыв книге, и что это лишь мое мнение.

Любовная линия очень слаба. Возлюбленную Керна – Рут, я представлял манекеном, бесчувственным, безэмоциональным, без личного мнения и намерений. Она была в романе только потому, что она там должна быть. Те эпизоды, которые могли бы вызвать чувства сострадания, вызывали довольно противоречивые чувства. Порой возникало желание пролистать эти моменты.

В общем, моя условная оценка этой книге по десятибалльной шкале – 3.

В защиту книги скажу, что она обязательно должна была быть написана. Ремарк смог передать сложности людей эмигрантов еврейского происхождения в ту эпоху. Им не были рады нигде. Не давали возможности зарабатывать на жизнь, получить постоянную прописку. Человека не считали за человека, если у него нет соответствующей «бумажки». И это происходило в цивилизованной Европе ХХ века.

Некоторые пережитки социализма не удаётся вытравить ничем и никогда. Вот и имя Ремарка — намертво, на уровне инстинкта, спаяно с цитатой из Рождественского про мальчиков-ремарчиков: «…они зазубрили начисто, вчитываясь в Ремарка, названия вин ненашенские, звучащие, ароматно…». Объяснить сегодняшним старшеклассникам в чём тут конкретно преступление — вряд ли уже получится, а, вот, 50 лет тому — это была серьёзнейшая нравственная дилемма: как совместить восторг от «Трёх товарищей» с подготовкой отчетного доклада на комсомольском собрании. Я повторюсь, уважаемый потенциальный читатель: именно — нравственная.

Есть у текстов Эриха Пауля одна весьма специфическая черта, уважаемый потенциальный. Дело в том, что Рождественский — прав: это чтиво — именно «ароматно», ибо — неимоверно трогательно, эмоционально насыщенно, я бы даже сказал (пусть и шибко преувеличенно) — душевно-лучезарно. И вот именно эта «сочная красивость» — она и сбивает настройку мозгов. Засыпает мозг, размягчается, утрачивает способность оперировать компонентами холодной логики. Но она там есть — холодная логика в чтиве Ремарка. Есть. Просто заметить её размягченным мозгам — достаточно сложно. Но я повторюсь: она там есть. И — причём — достаточно простая (процитирую): «…- Скажите мне, Марилл, почему они так издеваются над нами? — спросила она. — Ведь мы же им ничего не сделали! Тот задумчиво посмотрел на нее. — Думаю, что именно по этой причине…»..

Вот и вся хитрость, уважаемый потенциальный. В этой жизни — увы, достаточно часто — чтобы просто жить, не терпя издевательств, необходимо ограждать себя определённой стеной «дозированного зла». И чем крепче оная стена — тем спокойнее жизнь. Таков мир, в котором мы живём. Но — ещё раз увы — у Ремарка на эту простую мысль толстенным слоем намазана «сочная красивость». Хотя — отрицать трудно: «намазывать» он — мастак

Произведение потрясающей по уровню нудноты и пафоса. Сюжета нет. Герои даже не шаблонны, это скорее прорехи в материале из которых шаблоны уже были вырезаны. Вся книга — одно бесконечное пережёвывание чувств. Причём и чувства у персонажей такие гипертрофированно раздутые и важные, словно у девочки-подростка, которая высокопарно вещает родителям о том, что они слишком примитивны, чтоб её понять.

Я не знаю как я это дочитал. Я не знаю чем объяснить популярность Ремарка. Я не знаю почему столько положительных оценок у этого произведения. Единственное чем это могу объяснить, это «цитатность». То есть можно открыть буквально любую страницу, ткнуть в любом месте и от сих до сих взять готовую цитатку для статуса в контактике о том какая ты тонкочувствующая натура.

Спасибо, Эрих, больше никогда...

Из тех книг, которые становятся частью твоей биографии. Бессмысленно пытаться перечитать и переоценить с холодной головой на седьмом десятке . Это — как убить свою память, свои юношеские эмоции, которые за десятилетия срослись с твоим я.

Именно с «трёх товарищей» началась моя любовь к этому неподражаемому автору! читая его произведения, можно прочувствовать весь диапазон эмоций на которые только способен человек! у ремарка явно проблемы с хэппи эндом, но это придаёт только большие краски его произведениям. Ремарк излагает свои мысли кратко и понятно. я заносила в цитатник чуть ли не каждую пятую страницу! данное произведение открыло мне глаза на многие немаловажные вещи ( особенно взаимоотношения робби и пат )

Почему-то с хорошей, захватывающей воображение и пробуждающей чувства книгой всегда так: когда читаешь, хочется сказать о книге очень многое, например, что автор очень точно подметил, или выразить своё мнение по затронутому вопросу, однако как только дочитаешь и перелистнёшь последнюю страницу, говорить уже ничего не хочется, остаётся лишь грусть от того, что книга уже закончилась, тем более — закончилась так по-ремарковски сухой биографической справкой о дальнейшей безрадостной судьбе героев.

Безусловно, одно из самых сильных и гармоничных произведений, которые доводилось мне читать. Ироническая философия о жизни и смерти. Едкие и остроумные диалоги героев вызывают улыбку, как и вся наша жизнь, и печаль, как осознание тщетности всего сущего. Тема смерти и тленности всего, что нас окружает, — пожалуй, центральная тема в творчестве Ремарка, но, вероятно, она ещё не была раскрыта настолько глубоко, как в «Чёрном обелиске», который, на мой взгляд, стал magnum opus писателя.

Национал-социалисты в проигравшей Первую мировую и стремительно падающей в финансовую пропасть Германии на страницах книги ещё только разминаются, однако для человека, прошедшего грязь, окопы, кровь и смерть отгромыхавших сражений, должно быть предельно ясно, куда это всё может привести. Осознание необратимости порочного пути буквально сводит с ума героев романа — из тех их числа, кто ещё сохранил остатки здравого смысла. И в таком ракурсе Изабеллу, безумную возлюбленную Людвига, следует воспринимать как аллегорию Германии — отчаянной валькирии с померкшим рассудком.

Вопрос, которым терзается Людвиг, вопрос о том, что лучше — благостное безумие не отдающего себе отчёта человека или его выздоровление, в проекции на свихнувшуюся Германию также остаётся без ответа. В реальности же в дилемме «гибель нации или её возрождение за чужой счёт» немцы Интербеллума, как известно, свой выбор сделали.

Первый прочитанный роман Эриха Марии Ремарка зашёл на ура. Полуавтобиографическое произведение, «Чёрный Обелиск» рассказывает об одном годе жизни вернувшегося с полей Первой мировой войны молодого немца Людвига, который работает в похоронной конторе. Жизнь у него не сахар — души прекрасные порывы разбиваются о скалы реальности. Герой потрёпан прошедшей войной, но больше — галопирующей инфляцией, неудавшимися романами, окружением и надвигающейся атмосферой неопределённого будущего.

При этом и главный герой, и другие персонажи как-то не теряют оптимизма. «Чёрный обелиск» преисполнен тонкой иронии, отличных шуток и метких жизненных наблюдений без удушающей сентиментальности, которую так часто преписывают Ремарку. Здесь очень много настоящей, не книжной жизни, удивительно интересных персонажей, прекрасных историй и метких, колких выражений. А ещё, конечно, Ремарку точно удалось передать дух и атмосферу эпохи — в таких условиях приход нацистов-реваншистов очевиден, а сочувствие им народных масс выглядит по-прежнему преступным и непростительным, но абсолютно понятным явлением.

Замечательный роман — антивоенный, драматический, лирический, очень личный и в то же время — про всё то поколение немцев, которое спустя десяток лет снова очень сильно ошибётся и повторит страшную ошибку своих родителей и старших братьев.

Жизнь в займы, Три товарища и На западном фронте без перемен — это три обязательных к прочтению романа Ремарка. Возможно я сильно субъективен, но помимо очень интересного сюжета в этих книгах много над чем хочется поразмышлять. Жизнь в займы — это эмоциональные американские горки дающие очень важный посыл для жизни любого человека. Живи здесь и сейчас, не откладывай жизнь на потом, не рассматривай сегодня, как подготовку к завтра и не только потому, что завтра может и не быть, а еще и потому, что «сегодня» не менее ценный день, чем завтра и у тебя уже сегодня все есть, чтоб быть счастливым, а что будет завтра ты не знаешь.

Я кадровый военный (правда юрист), но есть две вещи, которые заставили меня ненавидеть войну и не желать воевать ни при каких условиях (из армии я благополучно уволился). Вторая вещь — это фильм Невзорова «Чистилище», будучи уже курсантом военного университета, я не мог вообразить, что война может быть настолько ужасной со всех сторон (в патриотических фильмах такое не показывают). А первое и самое главное — это роман Ремарка «На западном фронте без перемен». Этот роман открыл мне, что на войне почти нет людей на кого надо злиться и кого надо убивать. С обеих сторон 95% воюющих — напуганные и непонимающие что они тут делают люди. Небольшая кучка людей, в своих шкурных интересах начинают войны, а миллионы простых людей за них умирают, ведомые силовым призывом и направлением на войну под ура-патриотические лозунги и запудривание мозгов.

Этот роман о первой мировой войне глазами немецкого солдата. И ты понимаешь, что на месте этого солдата мог быть любой, в том числе и ты, и поделать с этим ничего невозможно, он, как и все те же 95% воюющих, не выбирал и не хотел этой жизни.

А 0,0001% людей, которые имеют внутренние силы и интеллект понять, что они хотят и отказаться делать то, что не хотят, невзирая на последствия — слишком малая доля, чтоб требовать этого же от всех остальных (у кого нет этих мозгов и воли, то есть они изначально неспособны на это).

Ремарк не может не вызывать эмоций, так как его слог и сюжет насыщен, многообразен и правдив. Кто готов смириться со своей опечаленностью, после прочтения любого его романа (так как у него с «хеппи эндом» не просто проблемы, ему не рассказал никто, что такое вообще бывает :)), тот не задумываясь должен в это окунуться и открыть для себя великого писателя со стабильно высоким качеством произведений. Начать с три товарища» — это лучший вариант.

Книга Ремарка о Первой Мировой войне.

Немецкий солдат Пауль Боймер уже три года в окопах.

Передовая. Затем — краткий отдых во второй линии обороны. Опять передовая. Нежданный отпуск. Передовая. Ранение, госпиталь. Отпуск и, снова, на фронт.

Позиционная война. Миллионные потери. Маленькие деревеньки, переходящие из рук в руки. Грязь окопов. Кровь, кровь, кровь...

Будни солдата. Ужас передовой. Голод и нищета в тылу, в маленьком родном городке. Дома тоже несладко.

Роман очень похож на более позднее произведение Ремарка — «Время жить и время умирать». Почти один в один, только, в одной книге Первая Мировая, в другой — Вторая Мировая. Ничего не изменилось. Война ужасна в любое время.

Правда, в романе «Время жить и время умирать», есть очень интересная и яркая любовная линия. В этой книге — нет. Только война.

Ремарк хорош.

Описания фронтовых будней — великолепные. Да, ужас. Оторванные руки и ноги, штык, который втыкается в спину человека... Но, реализм зашкаливает.

Ещё — много отличного юмора. Да, солдатские шутки — грубые и циничные, но — это тоже часть «окопной правды».

Опять же, книга о дружбе. О несмышленых школьниках, которые добровольцами пошли на фронт, и, воюют вместе. Пока все не погибнут...

Суровая реальность, когда твои друзья-однополчане распределяют, кому достанутся твои шикарные ботинки, когда тебя убьют. Потому что — война. И, о том, как сам раненый, несёшь на спине истекающего кровью товарища. Потому что — война.

Страшная, но, правдивая и реалистичная книга.

Что мне, всё же, не очень понравилось?

Ремарк — антивоенный классик. Поэтому, слишком много повторяющихся мыслей и высказываний о противоестественной природе войны. Да, все верно, но, такие рассуждения проскальзывают в каждой строке. Немного однообразно.

Опять же, книги Ремарка о «потерянном поколении». О мальчишках, которым повезло выжить на фронте, но, которые уже никогда не смогут нормально жить в мирное время. Да, мысли верные, но, слишком часто они повторяются.

Может показаться, что роман однообразен — сплошные бои, смерть и кровь, но это не так.

Всё-таки, проведя годы в такой «мясорубке», герои остались людьми. Не бездушными машинами для убийства, как любят показывать в голливудских фильмах, а мыслящими людьми, со своими эмоциями, воспоминаниями, планами на будущее.

Хоть я и написал, что роман страшный, кровавый и драматический, но, после прочтения, почему-то, тяжелого впечатления книга не оставляет. Хотя, по-идее, должна. Зато, появляется очень правильная мысль, как хорошо жить на свете, и, что все проблемы — ерунда, конечно, по сравнению с тем, как жили и умирали молодые ребята на войне...

Классика военной прозы. Прочесть это книгу хоть и не очень легко, но — нужно.

Тяжёлые романы. Возможно, одни из самых мрачных произведений, которые мне доводилось читать.

Что характерно, непонятно, какой из них тяжелее. Вначале думалось, что таковым должен быть роман «На Западном фронте без перемен» — логично: что может быть хуже войны? А вот «Возвращение» должно быть оптимистичным — ребята вернулись с полей Первой мировой, бессмысленной и беспощадной. Вот ведь сейчас жизнь начнётся!

Не тут-то было. Второй роман едва ли светлее первого, а во многих отношениях даже беспросветнее — не смогут найти себя в мирной жизни мальчишки, у которых украли их юность. И раз уж на гражданке им счастья нет, то куда же бежать?..

Ремарк отвечает на этот вопрос. К сожалению, позитивных вариантов тут нет.

Произведение рваное, как сама жизнь описанных в романе героев. Повествование распадается на кусочки, как существование вернувшихся с войны людей — мальчишек, у которых украли юность. Юность, которую они теперь безуспешно пытаются вернуть. Или хотя бы вспомнить, что это такое и как это было. Юность и смысл не только жизни — смысл того, что происходит вокруг.

Печальная, драматическая судьба персонажей — настоящая трагедия целого поколения, представителям которого не повезло родиться не в то время не в том месте. Да, у них есть выбор: сумасшедший дом, самоубийство, тюрьма. Бесконечные самокопания, ведущие в итоге к той же психушке, лезвию по венам или заключению. Есть, конечно, вариант забыть всё и попытаться встроиться в новую жизнь, но останется ли человеком телесная оболочка, утратившая признаки личности?

И хотя последние несколько страниц претендуют на хоть какой-то намёк оптимизма, на то, что свет в конце тоннеля всё же есть, если честно, с трудом верится, что Эрнст найдёт себя в этой жизни, сможет обрести смысл в созидательном труде на благо обществу. Ведь это Ремарк, и шансов на хэппи-энд нет.

Когда-то давно на просторах интернета встретил такое вот стихотворение:

привет, старина Пауль Боймер,

ну как там на западном фронте?

такие глухие обоймы

как паузы

в этом экспромте.

как в этих стихах откровение

такие пустые желудки.

послушай, солдат, поверь мне,

смертей не бывает.

забудь же,

не думай, дружище о Франце,

пускай без ноги, он на старте,

пускай Иозеф остался

невидимой точкой на карте.

тащи, Пауль Боймер, Ката,

тащи быстрее, ровнее.

тащи, Пауль Бо...

граната!

осколок, снаряд, ранение.

оставь, Пауль Боймер, Ката,

смертей не бывает,

поверь мне.

Кто автор, мне, к сожалению, не известно, однако стихотворение, безусловно, сильное. Передаёт дух самого романа.

Когда читал книгу, в голове роились мысли, сердце будоражили эмоции. Когда читал книгу, знал, что напишу в отзыве к ней. Сегодня же, спустя два дня, почему-то сложно написать что-либо. Тяжёлое произведение, вероятно, нужно какое-то время на то, чтобы сформулировать мнение о книге. Поэтому на сегодня ограничусь лишь процитированным выше стихотворением.

Давным-давно, когда я ещё подростком, первый раз прочёл этот роман, то был от него в восторге. Перечитал книгу сейчас — да, интересное, глубокое произведение, но, сильных эмоций и переживаний «Триумфальная арка» у меня уже вызвать не смогла. Странно, но, получается, что эта книга для молодых?

Книги Ремарка довольно однообразны. Герои живут в эпоху, когда мир находится на грани катастрофы. Наверное от этого, их чувства, эмоции необыкновенно яркие и глубокие. Краткий миг затишья перед бурей, которая сметёт все на своём пути.

Вообще, «Триумфальную арку», в основном, рассматривают как классическое произведение о «потерянном поколении». Как и другие книги Ремарка, или, например, Хемингуэя. Мне, честно говоря, сейчас совсем неинтересна эта тема. Политика. Почти вся Европу уже оккупирована Гитлером. Беженцы перемещаются из страны в страну. Франция — почти самый край карты. Дальше — только Новый Свет, но, туда попасть почти нереально. Книга про Париж, который, все ещё праздник, но, все это скоро закончится.

Только, как ни жаль, меня это уже мало интересует. Да, роман антивоенный. Антифашистский. Но, как ни крути, сколько ни говори о том, что ничего нельзя забывать, все-таки, прошло восемьдесят лет. Почти век. Кроме того, про политику правильнее читать документальную литературу. Поэтому, эта сторона книги мне мало интересна.

А вот взглянуть с другой стороны — ведь это, один из лучших романов в мировой литературе про любовь!

Да, прямо энциклопедия чувств и страсти.

Герой книги, сорокалетний человек. Бывший солдат, прошедший ад Первой Мировой войны. Хирург, который в силу своей профессии вынужден быть хладнокровным и рассудительным. Человек, испытавший все «прелести» допросов в гестапо, прошедший через концлагерь. И, потом, он немец, а эта нация уж никак не относится к «горячим» и темпераментным народам.

И он, нордический мужчина, «выкованный из кремня и стали», как мальчишка и школьник, влюбляется в женщину.

Как в первый раз.

Герой все понимает. Осознаёт, что его счастье — кратковременно. Знает, что никак не сможет удержать эту женщину. Весь роман он пытается осмыслить, все то, что происходит между мужчиной и женщиной. Препарирует своё чувство. Хочет понять природу любви. Но — разум и любовь, совсем разные, несовместимые вещи.

И вот, вся эта книга про чувства. Оттенки страсти. Про любовь и измену. Про равнодушие и безумие. Глубина психологизма зашкаливает. Автор целые страницы текста просвещает таким сложным и неуловимым изменениям в душах героев, которые, вообще, сложно передать словами. Это — как музыка. Наверное, чем-то, похоже на книги Достоевского, если сравнивать по сложности и многогранности описания душевный страстей.

Кому не нравится такой жанр, наверное, будет скучно читать книгу. Действия тут мало. Герои все время сидят в кафе. Гуляют по парижским улицам. Живут в разных отелях. И, все время, разговаривают. Диалоги в книге шикарные. А когда они не разговаривают, то — размышляют и рассуждают. Внутренних монологов в романе ещё больше, чем диалогов.

В общем, мой вывод — книга очень эмоциональная. По-своему, романтичная и лиричная. Как мне кажется, ориентирована на молодёжь. Скорее всего, больше понравится прекрасной половине человечества. Хотя — все равно, это классика, прочитать разок эту книгу не повредит никому.

Ремарк — это классика.

Поэтому, по его произведениям можно писать огромные отзывы, школьные сочинения, рецензии. Про «потерянное поколение». Про ужасы войны, пацифизм. Можно долго рассуждать о политике, фашизме и милитаризме. Про моральную ответственность. Про победителей и побеждённых. Бесконечные и вечные темы.

Но, вот перечитал я этот роман в очередной раз.

И подумал, что эта книга, в первую очередь, о любви.

Меняются политические режимы. Любая война рано или поздно заканчивается. А человек рождается — живет — умирает. И, пока пока ещё не пришло время умирать — время жить и время любить. Банально, но, это так.

Вот про это и книга Ремарка.

Молодой немецкий парень Эрнст Гребер четыре года на фронте. Ему — чуть за двадцать, а он — воюет четыре года! Треть сознательной жизни. Франция, Африка, Восточный фронт — Россия. Грязь, смерть. И, неожиданно, получает три недели отпуска! Это возможность попасть из ада в рай... Правда, в тылу, в Германии, не все так радостно.

Читаешь — думаешь, что книга должна получиться тяжелая и мрачная. На фронте ( весна 1944 года) — катастрофа, немецкие войска отступают, все понимают, что это — конец, поражение, дело только во времени. В Германии — жить страшно. Бомбежки, руины. Гестапо лютует. А впереди, у героя — опять фронт. И все, отпуска больше не будет! Три недели счастья, а потом — возвращение в ад войны. И, в перспективе — плен или смерть.

А роман — светлый! Добрый и приятный. Потому что, Эрнст Гребер — оптимист, умеет радоваться тому, что есть. И он — счастлив. Пусть не на долго, на три недели — но счастлив.

Эрнст любит жизнь. Любит людей. Встречает девушку, влюбляется, женится. Все рушится, мир летит в тартарары, а герои счастливы. Наплевать на ужасы войны, есть несколько дней, поэтому — надо жить.

Вот и вся мораль этого произведения — нужно любить жизнь, уметь наслаждаться каждым мгновением. А если рядом есть любимый человек — то это, вообще, счастье! Подарок судьбы.

Светлый и добрый роман.

Эрнст Гребер — молодой немецкий солдат, который воюет на территории Советского Союза в тот период войны, когда немецкие войска уже потерпели ряд крупнейших поражений и по всему фронту начали откатываться назад, перейдя из положения непобедимой армии, которая дает возможность солдатам посмотреть на мир в разных странах, в положение армии, поражение которой уже видится неизбежным практически всеми и которая внезапно осознала, что теперь война переносится из чужих краёв в родной дом.

Гребер из того поколения молодежи, которое попало под влияние пропаганды нацизма и верило в то, что они делали. Верили в некую цель, ради которой они воюют. Верили ровно до того момента, пока они побеждали. А потом внезапно оказалось, что цели то никакой и нет. Что война — это война. Это грязь, разруха, убийства, страдания и боль. И не может быть никакой цели у всего этого. Оказалось, что их обманули, хотя даже в этот переломный момент это понимали еще далеко не все.

Их обманули, и они обманулись. Они думали, что они идут верной дорогой, а оказалось, что всё это ложь. Так ли это всё отличается от многих поколений до того и после того, которые были обмануты в той или иной стране, той или иной пропагандой? Ведь каждый думает, что он прав. Даже если со стороны очевидно, что это не так. Но ведь сложнее всего суметь признаться самому себе в том, что ты ошибался. Это очень тяжело. Гребер смог. А многие не могут. Даже когда отчетливо видят ложь — но как же страшно признаться самому себе, что всё что ты делал ради некой цели — было фальшиво, грязно и неправильно.

Кроме всего этого, есть еще время жить и время умирать. Хотя на войне всё это воспринимается иначе. Греберу удалось получить отпуск и на три недели он отправился домой, в Германию. Он надеялся там отдохнуть, попытаться переосмыслить то, что видел на фронте. Собрать мысли в единое целое. А вместо этого увидел всё тоже самое. Только теперь разруха, смерти и несчастья были не где-то там на чужбине, в чужой стране. А здесь, дома. Каково это — увидеть то, что ты творил на протяжении двух лет с другими, без особых зазрений совести, у себя дома? Когда это же делают с твоими близкими, в твоем родном городе. Ведь как хорошо воевать где-то там. Да, это тяжело. Но это совсем не тоже самое, как видеть поле боя в своем родном городе. Ужасы войны вместо тишины и спокойствия отчего дома.

Но даже здесь он находит возможность жить. И даже получить свою долю счастья. Ведь на войне каждый день за три, а неделя за год. Но жить хочется. Особенно если знаешь, что скоро возможно придет время умирать, а ты молод и ничего в этой жизни еще не видел, кроме войны. Которая оказалась никому не нужной.

Ремарк как всегда великолепен. Правда войны описана настолько реально, насколько это возможно. А такого описания бомбардировки в городе, от лица участника на земле, я еще нигде не читал. Такого реального и страшного.

Интересно читать взгляд на войну с той стороны. Такие же ужасы, какие были и в нашей стране. Но... читая это не отпускает мысль — да, это страшно. Но это вы виноваты в том, что произошло в вашей стране. Вы пришли к другим, посеяли там смерть и хаос, пожинайте же теперь плоды. И да, в чем виновны мирные граждане? Вроде и не виновны. Но ведь не зря говорят — все самые страшные вещи в мире происходят с молчаливого согласия равнодушных:

«Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить.

Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать.

Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.»

Они не виновны, но они ничего не сделали, чтобы этого избежать.

В другое время в другой книге был интересный эпизод:

«Владислав Петрович вспомнил громкое дело, когда возле радиозавода зверски изнасиловали, убили и расчленили двадцатипятилетнюю девушку. Он сам вел дело, и меньше чем за полторы недели преступники были пойманы. Трое. Одному дали пятнадцать лет, другому восемь, третьему три. Но на этапировании, когда их сажали в спецпоезд, чтобы отвезти в областной изолятор, под ноги преступникам с крыши вокзала швырнули гранату. Погибли все трое, с ними двое милиционеров, а еще семеро конвойных получили тяжелые ранения. Мстителя задержали, конечно, с оцепленного вокзала уйти не было ни малейшего шанса, он знал об этом прекрасно и даже не думал сопротивляться.

Следователь вздохнул, из памяти никак не лез последний допрос задержанного.

– Зачем ты это сделал? – спросил тогда Владислав Петрович с искренним непониманием. – Ведь они уже получили свое. А так пострадали невинные люди…

– Там не было невинных, – ответил молодой парень. – У всех было оружие, и никто не расстрелял этих скотов на месте. Как они собирались жить после этого?

Только когда парнишка ушел по этапу, мама задержанного сообщила, что именно его девушку изнасиловали и убили у радиозавода.»

Кто и в чем виновен или невиновен — вопрос сложный. Но еще более сложный ответ на этот вопрос. Ремарк его задает. А уж какой выбрать ответ — дело каждого из нас. И касается это не только давно минувшей войны. Но и каждого дня, который мы живем на земле и каждого решения, которое принимаем. И за все придется ответить. Главное, чтобы не было слишком поздно, как это случилось с Эрнстом Гребером. Но он хотя бы попытался...

«На западном фронте без перемен» Ремарка — это настоящее экзистенциальное произведение, по большей части описывающее самые бытовые стороны войны: поиск пищи, тепла и туалета. Конечно, к этому вполне экзистенциально добавляются уныние, беспросветность и ужасы войны без описания самих ужасов. Солдаты, например, обсуждают, кто возьмет сапоги еще не умершего товарища. Никакой дикости и ожесточения сердца, как замечает автор, тут нет, они с радостью прошли бы всю войну босиком, если бы это помогло другу. Но тот все равно умрет, а сапоги еще могут пригодиться. Почему бы их не взять? К тому же, если не возьмут свои, возьмут какие-то совершенно левые люди.

Как Ремарк, так и его многочисленные читатели часто упоминают, что все эти молодые парни не хотят воевать и убивать и ничего против друг друга не имеют. Мол, что значит, страны поссорились? «Ведь не может же гора в Германии оскорбить гору во Франции. Или, скажем, река, или лес, или пшеничное поле.» Народ наносит оскорбление другому? Но солдаты никого не оскорбляли и не считают себя оскорбленными. Значит, войны начинают политики, а народы вовсе этого не хотят. Мысль не новая и очень популярная, но стоит герою романа вернуться в отпуск в родной тыловой город, как он видит своих соседей, знакомых и не очень горожан, пылающих патриотизмом, стратегически рассуждающих о войне и желающих показать кому-то «кузькину мать». Никто из этих людей очевидно не является бенифициаром происходящего, но, тем не менее, настроен гораздо более агрессивно, чем солдаты в окопах на передовой. Такое вот противостояние фронта и тыла.

Неоднократно встречал мысли, дескать, «этот роман обязательно надо прочитать всем, тогда никто не будет воевать». К сожалению, это так не работает. Помимо абсолютно неподготовленных людей, каких описывает автор, на войну попадают и подготовленные. Иногда воюют те, кто считает это своим долгом, иногда те, кто воевать не хочет и не любит, но относится к войне терпимо, а бывают даже такие, кому это нравится. И, разумеется, есть люди, которые сами в боевых действиях не участвуют, но по причинам справедливым и не очень войны начинают и заканчивают. Такова жизнь.

Впечатление — парадоксальнейшее, уважаемый потенциальный читатель.

С одной стороны — Роберт Рождественский абсолютно прав про «мальчиков-ремарчиков»: «...Они зазубрили начисто,/ вчитываясь в Ремарка,/ названия вин ненашенские,/ звучащие ароматно...». Антураж НЕсовесткого, он — вне времени. Сегодня, через 30 лет после похорон СССР погонялово «ремарчик» — так же актуально, и — что самое удивительное — несёт тот же смысл, что и тогда: попытка «внешней имитации» совершенно чуждого менталитета, очаровывающего, завораживающего, ослепляющего своей «ненашенской» сутью, своим «цивилизационным лоском».

С другой — и тогда и сейчас — это какое-то совершенно необъяснимое «воспоминание о будущем», восприятие чего-то возможного, естественного, единственно логически правильного, НО... не сегодня. Какие-то глубинные слои генетической памяти, что-то бывшее ранее приятным и привычным, НО — отвергнутое предками по совокупности вполне прагматичных причин. Причём — осознанно отвергнутое.

Романтично — ностальгически — минорно, уважаемый потенциальный. Каждый раз вспоминаю эту книжку, оказываясь в Каринтии. Горное озеро и классический антураж континентальной старушки-Европы почему-то намертво спаялись с оной книжкой. Хотя ничего общего у меня с оными аборигенами-европейцами нет и никогда не было. НО... вот такие специфические ассоциации.

Розенбаум недавно сказал, будто абсолютно уверен в том, что его знаменитый одесский цикл через него просто «транслировал» в этот мир Господь, что он просто «сработал каналом передачи данных». Может быть и через Ремарка — Господь чего-то там такое нам передал?

Много лет не могу понять всех этих стонов по Ремарку.

Кучка не-таких-уж-малолетних дэбиллов записалась ДОБРОВОЛЬЦАМИ на фронт. В 19 лет (хз что там за школьники в 19 лет) уже должны быть мозги и хотя бы базовое понимание кто развязал войну и зачем. В книге минимум сожаления о содеянном, 50% фронтовое гуро, 50% описания как приятно гадить на свежем воздухе или нажираться от пуза. Главгерои картонные плебеи, которым нисколько не соболезнуешь. Помнится, в таком возрасте уже вполне типично рассуждать об абстрактных вещах (смысле жизни и пому подобном). У сих предтеч гитлерюгендов с этим туго. Так же ни у кого из них желания не возникло пойти в сопротивление или устроить диверсию. Надо просто выполнять приказы, глядишь шкурка уцелеет.

Сие «потерянное поколение» надо было поставить к стеночке в полном составе после окончания WW1. Тогда бы и WW2 не случилось...

Судя по википедии самого Ремарка вроде как призвали, а не добровольцем пошёл и был демобилизован буквально через месяц. Но утешение слабое, на героя он по прежнему не похож — маленький винтик в скотской нацистской машине. Прожил несоразмерно лучшую жизнь, чем заслуживал.

Ох, Ремарк, Ремарк... Снова гонки, алкоголь, снова та безрассудная жажда жизни и безысходность. И снова тяжело на сердце, но все-равно продолжаешь читать.

Лилиан болезнь загнала в санаторий в горах, где из всех развлечений сбегать по вечерам в ресторан. А впереди никакой надежды на будущее. Каждый день может стать последним. Но ведь хочется еще ощутить жизнь. Клерфэ приехал в санаторий навестить друга. У него вся жизнь впереди, но он все-равно живет здесь и сейчас, каждый раз рискуя на гонках. И, видимо, Клерфэ стал той последней каплей, подтолкнувшей Лилиан решиться-таки оставить санаторий. Впереди ее ждали Париж, Рим, Венеция, новые наряды, походы в театр, рестораны и просто прогулки. Лилиан хотела бунтовать, хотела показать, что она еще может хоть что-то решать, а не только покоряться. Она хотела ощутить свободу.

Никак не могу определиться со своим отношением к главной героине и ее поведению. Я понимаю ее стремление убежать из санатория и хоть на время пожить настоящей жизнь, перестать постоянно спотыкаться о напоминания о болезни. Когда все безнадежно плохо, хочется отвлечься, хочется уйти туда, где кипит жизнь. Но мне не нравилось, как она обращалась с Клерфэ, как противилась его заботе и как хотела уйти, исчезнуть, не сказав ни слова. Ее поведение я тоже могу, в общем-то, понять. Клерфэ все-равно бы не отпустил ее, даже если бы они поговорили на чистоту. А еще помимо всего прочего, Лилиан молодая девушка, срок жизни которой подходит к концу — у нее просто не хватает жизненного опыта, чтобы найти верное решение. Но даже понимая все это, мне сложно полностью сопереживать главной героине.

Как я уже поняла, Ремарка читать надо (чтобы понять, жизнью надо наслаждать), но строго дозировано (а то совсем депрессия нападет).

Прекрасное произведение,за что я люблю Ремарка,так это за его великолепную способность передавать дух и атмосферу времени в своих произведениях,книга показалась слабее других его произведений,и всё же не хотелось чтобы книга кончалась,автор уж точно был умудрён горьким жизненным опытом,что всегда лежит на поверхности в каждом его произведении,с героями романа легко подружиться,и не хочется прощаться,как и в любой из его книг,хотелось бы отметить так же великолепный перевод времён СССР,сейчас так уже не умеют.

Это моё знакомство с Ремарком. В начале напомнило по стилю «Трое в лодке, не считая собаки», но с лёгким налётом грусти. Потом сравнения ушли.

Так немного здесь какой-то динамики, событий, и в то же время очень увлекательно. Уютно, атмосферно, пронзительно. И весело, и грустно одновременно. Тут и про жизнь, и про смерть. Про дружбу, про любовь, про одиночество, про богатство и бедность, про людей.

И хоть примерно представляешь, чем закончится книга, все равно слёзы наворачиваются на глаза.

Первое, что нужно знать об этом романе: это не тот Ремарк, которого мы знаем. Второе: изатели совершенно правильно отказались его публиковать.

Невероятно пафосно, слащаво и нудно, читать крайне сложно. Сцены повторяют себя в одних и тех же выражениях, герои говорят «о высоком» в одних и тех же выражениях на протяжении сотни страниц, от чего аж зубы сводит, а смысла не прибавляется.

Но если вы любите высокопарные любовные сцены, то можно попробовать.

Попытка надышаться перед смертью

***

Слышали шутку спойлер в одно слово к книгам Ремарка? Подсказка, спойлер – слово «туберкулез».

«Жизнь взаймы» — короткий роман, действие которого происходит во Франции и Италии уже после Второй мировой. Отличительной стороной этой книги можно считать отсутствие антивоенного и политического подтекста. Для Ремарка это не так уж характерно, так что можно занести даже в положительные моменты. Главных героев тут ровно двое – Клерфэ и Лилиан. Клерфэ – автогонщик среднего возраста, он понимает, что его спортивная карьера близится к концу. Он фактически живет одним днем. Лилиан – русская бельгийка, которая проживает в больнице в горах. Внимание, диагноз Лилиан – туберкулёз. Неожиданно, не так ли? Клерфэ и Лилиан знакомятся, когда автогонщик приезжает в больницу, чтобы навестить своего коллегу. Клерфэ приходится по душе юная Лилиан, он делает ей неожиданное предложение. В итоге они вдвоем на машине отправляются в путешествие. Описывать их нет смысла, лучше углубиться в персонажей, в их мотивы.

Итак, действия и мысли Лилиан в целом понятны. Девушка устала от жизни в горах, от скуки и серости бытия, надежды в ней уже давно нет. Действительно, в столь юном возрасте она по сути лишается жизни. Кто-то в такой ситуации пустится по все тяжкие. Лилиан же кротко принимает свою судьбу. Но, когда возникает на горизонте Клерфэ, то всё-таки и она поддается искушению. Стоит ли ее винить за это? Вряд ли. Вспомните хотя бы прекрасный фильм «Достучаться до небес», где по этому поводу и так сказано всё, что можно. Что же касается Клерфэ, то тут всё сложнее. Лилиан только вступила в жизнь, но не особо успела пожить. Клерфэ около сорока лет, но…он и не жил. Единственной его страстью являются гонки. Хотя это и страстью не назовешь. Пожалуй, это единственное, что у него получается. И получается довольно хорошо. Вот только когда Клерфэ понимает, что его карьера почти закончилась, это толкает его на безрассудства. И то, чем заканчивается роман Ремарка, дает понять, что в данной ситуации Клерфэ на стороне проигравших и неправых. Вот только он сам сделал такой выбор, а вот Лилиан не выбирала болезнь.

В целом, роман неплох. Но минусов в нем хватает. Непонятно, почему сюжет во многом схож с тем, что был в «Трех товарищах», но представляет собой краткую выжимку из оного. Да, развивается сюжет по-разному, но в целом схожесть наблюдается. Во-вторых, роман удивительно похож на книги Хэмингуэя. Точнее, на роман «За рекой в тени деревьев». Отношения главных героев там и здесь – вот звено сходства.

Заключение: в целом «Жизнь взаймы» — хороший роман, серьезный, грустный, внеполитичный. При этом наблюдается некая вторичность и самоповтор. Потраченного времени не жаль, но перечитывать не потянет.

7 жизней взаймы из 10.

«Возлюби ближнего своего»: именно об этом этот роман. Хотя зачастую приходится это понимать по библейски: возлюби врага своего.

Так на пути Керна и Штайнера встают друзья в облике пограничников, судей и полицейских и враги в облике товарищей-эмигрантов или просто обычных людей, не брезгующих нажиться на чужой беде.

Вообще, удивительно, насколько люди приспосабливаются к условиям. Вот казалось бы, незыблемый мир в одночасье рушится: конкурент по бизнесу решил тебя изжить и доносит на тебя. И ты без паспорта, без бумажки... Тебя не существует и ты никому не нужен. Но даже так, от границы до границы, от временного разрешения до тюрьмы, и снова до границы — и кажется этому не будет конца... Но они живут и любят!

Это один из первых романов Ремарка, который еще не совсем тот Ремарк к которому мы все привыкли. Обманчивое ощущение, что писал совсем другой автор. Ремарк после публикации данного романа в журнале «Sport im Bild», где он работал в то время, начинает чувствовать в себе уверенность в том, что он готов написать серьезную вещь. И уже в следующем году выходит роман «На Западном фронте без перемен».

Я думаю, знакомиться с творчеством Ремарка с романа «Станция на горизонте» не следует. Знакомство с авторами надо начинать с лучших их произведений. Иначе есть риск наткнуться на посредственную вещь, которые неизбежны в любом творчестве, и так можно не добраться до стоящих произведений.

Для меня данное произведение было интересно в ретроспективе эволюции таланта Ремарка. Сам по себе сюжет не очень интересен, если сравнивать с более поздними произведениями Ремарка. Не так глубок по смыслу и драматизму, но это то и понятно. Отрывок про гонки был интересен, остальное не запоминается.

Эрих Мария Ремарк — это один из моих любимых писателей. Иногда кажется, что еще лучше быть не может. Но тут Ремарк выдает поистине интересную историю о немецком солдате времен второй мировой войны — Эрнст Гребер.

Эрнст получает отпуск на три недели в Германию. Но по приезду домой, его самое худшее опасение сбывается. Город подвергается бомбежкам, а тот дом в котором он жил все свое детство — разрушен. Родители пропали без вести.

Теперь Греберу предстоит скитаться по городу, в надежде найти хоть какую нибудь информацию о них.

На протяжении трех недель, жизнь Гребера меняется. Он смог повстречать своих старых товарищей по школе, полюбить девушку.

Но три недели прошли, и он возвращается обратно на фронт. Где Германия терпит поражение против СССР.

Как говорится «Без бумажки ты букашка», что ярко демонстрируется в небольшом романе Ремарка «Возлюби ближнего своего». Эмигранты из Германии пытаются найти убежище по всей Европе после прихода к власти Третьего Рейха. История подана через призму двух героев: Штайнера и Керна. Первый является уже матерым и опытным эмигрантом, а второй молод и наивен, но уже успел получить первые уроки суровой жизни. Судьба столкнула их в тюрьме, где зародилась их настоящая крепкая дружба. Весь роман по сути это постоянное скитание, получил разрешение на две недели — это уже огромное счастье. Калейдоскоп людей: сочувствующие, безразличные, откровенно враждебные, друзья и конечно же любовь.

Несмотря на то, что романы Ремарка всегда отличаются грустью и безысходностью, герои этих романов умеют жить. Жить по настоящему, моментом, в полную силу, честно и открыто. Именно этим меня и подкупает Ремарк. Он учит жить.

Хочется отметить также прекрасный язык автора, который даже при переводе не теряет своей силы, так как прост и выразителен, что говорит о гениальности и огромном таланте автора.

После всех просмотренных фильмов и сериалов о Великой Отечественной и после других книг о войне, роман Ремарка мне как-то не врезался в память и не слишком запомнился. Написана книга очень легким языком, читается на одном дыхании, но однообразные будни солдат в окопах, конечно страшные, но меня, как читателя, не слишком увлекли. До середины книги было интересно, но дальше с каждой страницей интерес угасал. Я все ждала, ну вот сейчас будет какой-то неожиданный поворот сюжета, а его все нет и нет, и так до самого конца. Да, книга тяжелая и важная. Я прочла ее, как классику, которую должен знать каждый. Ремарк, наверно, просто не мой автор.

По сути, во всех, ну почти во всех своих романах Ремарк рассказывает про одного человека с разными именами. Своего ровесника, который попадает в различные, но, в общем, сходные жизненные ситуации. В терминах старой социологии его можно назвать «деклассированный интеллигент». Но характер этого сквозного героя разработан на таком психологическом уровне, который редко встречается даже у писателей XX века.

История поколения Ремарка имеет много общего с историей моего поколения. Они росли в стабильном и сравнительно комфортном для проживания мире, где царила общепринятая система моральных ценностей, порядок сочетался с гуманностью, а прогресс считался фактором постоянным и неотделимым от интересов людей. И вот в этот мир пришла война, затем революция, крушение государственности, крушение национальной идеи, старого уклада жизни, всей прежней системы ценностей, голодные годы, гиперинфляция, господство явных жуликов во всех сферах жизни. А как только жизнь чуточку наладилась, ясно обозначилась угроза новой войны. Одни нашли в новом мире для себя какую-то нишу, другие не смогли найти, третьи и искать не стали. Не захотели строить жизнь заново в мире жуликов и ожидать, когда и он в свою очередь рухнет. Среди них почти все герои Ремарка.

В «Трёх товарищах» основному герою романа уже за 30. Может себя прокормить, есть настоящие друзья, а большего вроде и не надо. Желания соответствуют возможностям. Но хочется всё-таки счастья, которого так и не было. И вот счастье рождается и сразу умирает. Потеряна любимая. Потерян друг. Кажется, скоро и родная страна будет потеряна. И переданы эти трагедии так, как умели только великие писатели.

Для меня «Три товарища» — главная книга Ремарка. Возможно, потому что депрессивность здесь смягчается сентиментальностью Кому-то ближе «На Западном фронте без перемен», или «Чёрный обелиск», или «Триумфальная арка». Собственно, чтобы узнать Ремарка, достаточно прочесть любую из его книг. Одну надо прочесть обязательно. Остальные под настроение.

Долго книга не нравилась. И только под конец я заставила себя проникнуться. Всем тем, что пришлось видеть и делать этим мальчикам. Спору нет: война — это ужасно, и всем было бы лучше, если бы её не было. И есть только один пунктик. Рассуждать так, как герой книги, может только человек, осознающий, что война, которую он ведёт — не его война, его родине она не нужна, и чужие родины от неё только страдают. Ведь не от голода, холода, гноя, поноса и страха смерти страдают эти мальчики. А от осознания, что смерть их будет напрасной, а если повезёт выжить — жить им с нечистой совестью после всего увиденного и сделанного. Мог бы так философствовать красноармеец на полях Великой Отечественной или вьетнамец в сайгонских джунглях? — словом, солдат, воюющий за свою жизнь и существование своей Родины. Нет. Такая философия — удел маленького человечка армии агрессора, великодушно желающего мира для себя и для всех тех, кто в него стреляет.

Война... слово одно — понятия разные.

Другой Ремарк. Именно такая мысль появилась у меня после того как я захлопнул книгу по прочтении её. История большой любви, история очень грустная. Я думай каждый встретил кусочек своей жизни на страницах романа. Безусловно превосходная любовная линия. Очень много крылатых фраз, встречающизся практически в каждой главе. В этом весь Ремарк, за это мы его и любим. Возможно немного не подходящее название, все таки, оно подразумевает роман с акцентом на дружбу, а здесь как бы о любви, но не мне судить. Не хватило возможно какой изюминки в самом сюжете, в какой то момент он показался мне скучноватым и немножко затянутым, за это пару баллов скинул. Но безусловно снимаю шляпа перед маэстро, это любовь, такая какая она есть.

Второй подход к большой литературе

Этакий ремарковский роман доремарковского формата. Вроде кажется, что есть и мастерство описаний, и талант диалогов, и изворотливости сюжета, и тонкость наблюдений за своими героями и их окружением — в общем, вроде бы это и в самом деле Ремарк. Однако всё-таки это если и Ремарк, то в довольно необычном ракурсе.

Очень много философствований, причём порой в соединении с афористичностью и летучестью фразы. Однако вот такое соединение умствований и красивостей зачастую кажется слегка нарочитым, как будто в спектакле, когда один из персонажей произносит какую-либо фразу нарочито для зрителей, стремясь и расположить к себе зрителей, и вызвать их ответную реакцию, при этом все остальные персонажи держат паузу, типа стоп-кадра. Вот и в этом романе — порой возникает ощущение, что какие-то фразы и умозаключения написаны специально для читателя — не свойственны персонажу романа, а как бы обращены вовне, к читателю.

Если говорить о персонаже, о Гэм, то, наверное, нужно отчётливо понимать, что роман родом из 1924 года, из послевоенной Германии, из недр потерянного поколения. И хотя Гэм на войне не была, однако не сказаться на ней вот эта обстановка краха всего и вся не могла. Отсюда и поиски себя, и поиски внешней любви (как будто любовь не твоё собственное чувство, а то, что находится где-то вовне, и её можно отыскать, как самородок), и перебор мужских имён и типов, и всё прочее, чем наполнен этот роман и из чего состоит жизнь Гэм.

Наверное присоединюсь к мнению многих других читателей этого романа и вообще Ремарка — это скорее выглядит пробой пера будущего маститого автора, своеобразной разминкой перед творческим порывом и прорывом. Но прочитать (в моём случае — прослушать) было любопытно.

Разумом я эту книгу понял, оценил, но сердцем, душой не принял. На это было три причины и несколько книг:

1. Критика армейщины у Ремарка больше похожа на критику отдельных перегибов на местах. Пойти дальше он или не захотел, или не смог. В этом плане Гашек со своим Швейком смотрится намного эффектнее.

2. Война и мир. Фронт и тыл. Здесь тоже уже прочитаны «В окопах Сталинграда» Некрасова, «Сашка» Кондратьева. Все эти контрасты положения, все эти противоречия чувств, невозможность главного героя вернуться в мирную жизнь, когда мысленно он всё ещё на фронте там есть и показаны великолепно.

«— О чем вы думаете? — спрашивает Люся.

— О пулемете. Здесь хорошее место для пулемета.» (Виктор Некрасов).

«Приметил он, чем дальше от фронта, тем к раненым сочувствия больше. Это и понятно, пореже их тут встречается.» (Вячеслав Кондратьев).

3. Но больше всего мешало то, что читал я о немцах. Да, в Первой Мировой войне. Да, на Западном фронте. Да, простой солдат не выбирал свой путь, его заставили. Всё это я понимал разумом, но не мог принять сердцем. И дело не в том, что наша страна воевала с Германией в те времена. Дело в том, что немцев это ничему не научило. Всё стало только хуже.

Читаешь, как Ремарк пишет о плохом снабжении, и вспоминаешь: «Немцы забрали первого Флобера в 1941 году, вместе с оградами и дверными молотками. Возможно, его переплавили на кокарды.» (Джулиан Барнс «Попугай Флобера»). Всё то же, всё так же. Просто через двадцать с лишним лет. Выросли новые юноши, выросли новые кайзеры. «А всякому приличному кайзеру нужна по меньшей мере одна война, а то он не прославится.» Только в этот раз это была война на уничтожение, а не просто война. Очень жаль, что книги Ремарка не смогли этого предотвратить. И очень надеюсь, что третьего раза не будет.

М. Харитонов в своей оценке творчества Ремарка очень чётко охарактеризовал творческую вселенную автора, написав, что мир Ремарка — это «мир, где всех порядочней — проститутки, а самые глубокомысленные разговоры ведутся в доме для умалишённых». Данная фраза, по-моему, является прекрасным спасательным кругом для всего изъяснительного стиля автора. Дело в том, что сегодня Ремарк благодаря своему авторскому стилю является автором мэйнстрим-произведений ввиду своей популярности у девушек пубертатного периода. Такая слава для такого серьёзного и глубокомысленного автора – камень преткновения для читателя, который только желает с ним познакомиться. Ранее для меня это было лишь полу-иллюзорной деталью: читая его ранние произведения нельзя приметить, почему он столь любим молодёжью, которая, возможно, толком даже глубины главенствующей идеи осознать не может. Однако чем дальше шёл в количестве Ремарк, тем большим количеством приапических миазмов преисполнялся его текст, давая оформлению преобладать над содержанием. В “Триумфальной арке” данная деталь видна крайне чётко не только из-за обширного описания, но и из-за героя-резонёра. Измышления Равика ведутся параллелью к тому, как мыслит и изрекает свои мысли реальный человек. Но это качественно пересекается своей идеологией и красотой с тем, что являет из себя главная история книги – история любви. Однако в ином являет из себя, лично для меня, некоторую сладострастную безвкусицу.

Смотря всецело на “Триумфальную арку” я не могу сказать, что это роман сугубо о любви. Для меня это вообще роман о другом. Это произведение с чётким антивоенным посылом. Оно глубоко испытывает людские измышления о природе мира и войны. Это драма о крушении нравственности в век подъёма цивилизованности людского общества. “Триумфальная арка” для меня – это лебединая песнь умирающего мира, который всецело и полноценно чувствуется героем Ремарка во внезапной и глубокой любви, а также в привычном и бесповоротном гонении. Часть отношений Жоан и Равика – самая знаменитая и вместе с тем самая неоднозначная лично для меня часть: слишком сложный панегирик поётся в честь дофаминергической целеполагающей мотивации к формированию устойчивых парных связей, как зовётся “любовь” в нейробиологии. Возможно, я слишком чёрствый человек, слишком прагматичный, но в итоге единственное, что мне хочется выразить по поводу явленного чувственного урагана, это то, что Жоан следовало бы быть просто чуть рациональней, а Равику чуть менее ревнивым (в принципе, также рациональней). Всё остальное же в книге – аутентичная, проработанная картина переполняющихся чаш весов людских чаяний. На одной их стороне – фашизм, жестокость, звериная злоба и иррациональный деспотизм. С другой – мечты и надежды на благополучный исход. Притом надежды и мечты, являющие себя в тот момент, когда старые символы нравственности и гуманности терпят крах, однако поверить в это трудно, почти невозможно: как такие монолитные колоссы, что мастерились веками истории людской цивилизации, могут пасть, притом второй раз и всего лишь за 20-ть лет… Это немыслимо! Но это есть.

Рассматривать всецело без исторического подтекста роман невозможно – он слишком обширен в своём обозрении не в малую очередь потому, что сам автор пережил и прочувствовал всё то, о чём говорит книга. Эмоциональный окрас сопутствует всему: истории о мести и истории о любви. Это насыщает книгу, где-то для кого-то делая её скучнее, а где-то подробней и прекрасней. Лично для меня такой опыт был двойственен. Я одновременно искренне насладился книгой, и остался от неё в некоторой прострации касательно людских взаимоотношений, в очередной раз убедившись – не моя это тема. Однако ввиду всего остального: ввиду эпохи, её описания, глубины измышления, разнообразия характеров и полуреальной, грешной красоты того самого мира Ремарка, о котором писал Харитонов, я не возьмусь ставить какую-либо оценку “Триумфальной арке”. Не могу я оценивать такой роман так сухо с заведомо субъективной позицией. Это роман, который одновременно и совершенно не для меня, и в тоже время целиком и полностью для меня. Посему можно подвести, думаю, такой итог: каждый в нём найдёт нечто своё, а прочитать его стоит.

Что нас ждёт дома? Этот вопрос задаёт себе каждый человек, волей неволе возвращающийся домой с мест отдалённых, будь то война, армия или тюрьма. Безусловно человек в предвкушении чуда, о боже ведь это дом мой родной дом, что может быть лучше. Но как оказывается далеко не всегда, наш дом является нашим лучшим местом на земле. Об этом безусловно могут сказать все герои романа «Возвращение». Роман, который навсегда останется в памяти. Настолько близко Ремарк раскрыл в нем тему нашего дома, настолько глубоко лично я проникся переживаниями к каждому герою. Что могу только снять шляпу и поклониться мастеру пера. Всем к прочтению это классика, это шедевр.

Новая тема в творчестве Ремарка — концлагерь. Сам он в нём не был, но поверить в это сложно, настолько реалистично он описывает происходящее, настолько выстраданные мысли вкладывает в уста героев.

Несмотря на ужасно тяжёлую тему, роман получился очень светлым. Наверное, потому, что акцент в нём делается не на то, что потеряли, а на то, что сохранили. Та самая искра жизни, которая не дает сдаться, умереть, отупеть. Даже когда нет сил, нет надежды, люди могут оставаться людьми. Это главное.

Очень романтично...

При прочтении сожалеешь, что с движением технического прогресса изменились мы сами, и теперь уже не получаем таких писем.

Переписка произвела на меня неизгладимое впечатление и подтолкнула к написанию своих писем...

Одно из любимых произведений.

Мне очень близок стиль изложения этого автора, всякий раз, когда я брала в руки его книгу, красота слога завораживала меня.

Кроме бесспорно талантливой военной прозы Ремарку удается удивительно красиво очертить романтическую линию в произведениях. И, на мой взгляд, в романе «Ночь в Лиссабоне» она особенная.

Задумаемся на мгновение... когда мы особенно напряжены, когда долгое время нас беспокоят тревожные мысли, или когда мы находимся на пороге свершения важных событий, было бы большой удачей встретить незнакомца, который готов нас выслушать. С одной стороны, нам нужно высказаться, нам необходима эта разрядка, с другой стороны, иногда мы не можем сказать близким многое (хотя бы потому, чтобы их не тревожить). Поэтому случайный слушатель — это лучшее, что с нами может произойти в этой ситуации. Сколько раз мы с вами разговаривали о сокровенном с попутчиком в поезде? Мы помогали друг другу. А то, что это был посторонний человек, это даже не важно. Мы выйдем на перрон и забудем о разговоре, но то волшебство, которое сотворила эта беседа, оно останется.

Рекомендую к прочтению. Это прекрасное, невероятно поэтичное произведение талантливого автора.

“На Западном фронте без перемен” – это Драма с большой буквы этого слова. Драма сама в себе, как жанр, подразумевает историю одного человека, которой до глубины души проникается зритель и читатель, переживая её, словно свою личную трагедию. Роман Эриха Марии Ремарка – именно такое произведение.

История Пауля благодаря простому языку и преобладанию обыкновенных людских потребностей, когда на страницах своё место не забирает война, вовлекает в себя читателя настолько сильно, насколько это происходит, например, у Хемингуэя или Лондона. Всё потому, мне кажется, что сам автор был участником тех изуверских событий Первой Мировой войны. Его мать постигла та же участь, что и мать героя книги. Да что там, до конца 1917-го года вторым именем автора было не “Мария”, а “Пауль”…

На данном фоне особенно интересно смотреть на то, как оканчивается роман. Эрих Мария будто пишет личностную исповедь, изобличая себя и переписывая собственную жизнь так, как он считает она должна была повернуться. И в этом столько искренней боли, что единственное, что может сравниться с этой болью по воздействию на читателя, это неприкрашенный, макабрический ужас войны.

Поэтические, возвышенные измышления об обыденности в романе Ремарка соседствуют с сухой констатацией бытности военных операций. Эти моменты несут в себе максимальный антимилитаристический посыл, они – апогей идеологии пацифизма, которую в своём творчестве и житейском существе пропагандировал Ремарк.

Взывание к людскому, антивоенный настрой книги, мне кажется, можно сравнить не только с писателями “потерянного поколения” (Хемингуэй, Олдингтон), но и с куда более современными творцами. И хоть, следует признать, что после ужасов Второй Мировой войны на суд читателю были выдвинуты более сильные с эмоциональной точки зрения произведения (тот же всюду мною вспоминаемый Алесь Адамович и его “Хатынская повесть”), в основном берущие отсутствием романтизации бытия и чёткой фокусировкой сугубо на античеловеческом естестве войны, всё равно роман “На Западном фронте без перемен” – это книга, и сегодня способная повергнуть в шок. А главное – эта книга, без которой не было бы чреды прочих антивоенных произведений, в которых четко прослеживается связь с одним из самых великих романов немецкого неписательского искусства. Роман не то что выдерживает соседство, “На Западном фронте без перемен” своей культурологической ценностью давит всякое сравнение. Это – действительно великий роман, и крайне радует тот факт, что он держит свою марку и сегодня, играя не сугубо на своём имени, на своей тематике, на своей идеологии, на своих измышлениях.

Да. Так приближенно к самим событиям той поры, мог написать только человек, который эту войну прошёл. Не дай бог ни одному поколению молодёжи провести свою молодость вот так. Видя на своих глазах гибель друзей и товарищей. Сколько адских мук, разбитых судеб и сердец принесла война. Вы говорите есть ли ад на земле, не знаю есть ли, но был точно. Обязательно всем к прочтению. Это было нереально близко, такое чувство, что на секунду сам оказался там.

Меня всегда удивляло, что некоторые индивидуумы, в частности, гламурные девочки, считают Ремарка женщиной! Видимо, их смущает его второе имя – Мария – хотя они даже не потрудились открыть Википедию и почитать, при каких обстоятельствах писатель получил его. Хотя, если ничего не знать о Ремарке и прочитать «Черный обелиск», действительно можно навоображать себе, что его написала женщина.

Дело в том, что женская проза, это чаще всего проза внутреннего мира и романтических переживаний, а мужская – проза действия. Так вот, в «Черном обелиске» довольно мало действия, зато очень много внимания уделено внутреннему миру героя. Приступая к чтению, я предполагал, что роман рассказывает о становлении нацизма в Германии. На деле же книга совсем о другом.

Возвращаясь к сюжету – Людвиг Бодмер, молодой поэт, вернувшись с Первой Мировой войны устраивается школьным учителем в своем родном городке Верденбрюке. Но это дело быстро ему надоедает, и он переходит в фирму по продаже надгробий. В Германии жуткая инфляция, деньги дешевеют, буквально, в течении нескольких часов, поэтому жизнь очень тяжелая и каждый «крутится» как может. Людвиг, например, подрабатывает пианистом в клубе и иногда играет на органе в церкви, за что получает право пообедать со священником. Львиную долю повествования занимает описание душевных переживаний героя. Возлбленная героя уходит к богатому спекулянту, молодая акробатка Герда встречается с ним только ради развлечения и лишь одна девушка – Изабелла, вполне благосклонна к Людвигу и вскоре у него зарождаются к ней чувства. Лишь с ней можно поговорить откровенно, излить ей душу. Вот только зовут ее вовсе не Изабелла, а Женевьева, и она пациентка клиники для душевнобольных при церкви. У Женевьевы диссоциативное расстройство личности и она постоянно принимает героя за кого-то другого, называя его то Рольфом, то Рудольфом. Все это происходит в 1923 году.

Если копнуть глубже, можно обнаружить у романа второе дно. Ведь, по сути, он является автобиографическим. Ремарк после войны также работал учителем, продавцом могильных плит, пытался писать стихи. Подозреваю, что и отношения с женщинами, описанные в романе, также имели место быть.

Одной из главных героинь романа выступает, как ни странно, инфляция. Государство нарочно поддерживает ее высокий уровень, ежедневно увеличивая эмиссию денег. Теперь они стоят даже дешевле, чем бумага, на которой они напечатаны, а цены на товары уже исчисляются в миллионах марок. Благодаря таким действиям, правительству Германии удается быстро списать госдолг и при этом, нажиться на изменении курсов акций. Простые же люди, живущие на жалование, и, тем более, на пенсию, оказываются на пороге нищеты и голодной смерти, ведь цены растут быстрее, чем их доход Многие заканчивают жизнь самоубийством от безысходности. Естественно, в стране растет недовольство и социальная напряженность, на волне которых поднимаются такие одиозные деятели, как Адольф Гитлер и иже с ним. В книге движение нацистов только зарождается, но очень быстро ширится. К нему примыкают озлобленные пролетарии, агрессивная тупоголовая молодежь, бывшие вояки, не способные смириться с поражением в Войне. Именно они вскоре сформируют костяк, на котором утвердится Третий Рейх. Конечно, все эти события происходят на втором плане, но они очень важны для понимания той эпохи.

Важно знать, что автор вовсе не оправдывает нацистов – для Ремарка немецкий национал-социализм всегда был отвратителен, и из-за своей анти-нацистской деятельности писателю пришлось уехать из Германии, опасаясь за свою жизнь – но мотивы людей, примкнувших к этому движению, становятся более понятны.

«Черный обелиск» — не лучший роман Ремарка и до уровня «Триумфальной арки», «Трех товарищей» и «На Западном фронте.. » он не дотягивает. Но, при этом, он является весьма качественным произведением для любителей неторопливой прозы и рассказывает о том времени, о котором, у большинства моих соотечественников, весьма смутные представления. Моя оценка 8/10.

Ремарк один из моих любимых авторов. Его творчество подкупает своей искренностью. Искренней грустью и печалью. Живыми героями. Настоящей жизнью, которая плывет мимо тебя, будто бурная река. И ты буквально можешь коснуться ее рукой. Или даже нырнуть в нее с головой.

Вот и очередная книга такая. В нее окунаешься и приходишь в себя, когда перелистываешь последнюю страницу. И хотя книга не самая сильная у автора, но более чем достойная.

Это грустная история о жизни, смерти и любви. Бок о бок с героями проживаешь её день за днем. Вместе с их размышлениями о жизни, которая совсем скоро оборвется, о смерти, от которой никто не убежит и о любви, которая бывает разной.

Прежде всего это история о девушке, которая знает, что неизлечимо больна. Лечебница это тюрьма. А молодость — это молодость. Особенно тогда, когда еще ничего в жизни не видел и когда ясно осознаешь, что ничего и не увидишь. О чём можно думать в такой ситуации? Чего желать? Как жить? Как любить?

Как всегда у Ремарка очень живые герои, очень много размышлений. Как всегда сталкиваются жизнь и смерть. Как всегда веет грустью. Но это всё позволяет еще более остро ощутить жизнь, как она есть. Буквально потрогать её руками. За это и любим. Поэтому и читаем.

С позволения, приведу здесь отзыв, который я писала для магазина «Буквоед».

Как жаль, что мы сейчас не пишем письма, тем более письма любимым. Все же мы что-то потеряли с развитием техники.

Эта книга — сборник писем Ремарка к Марлен Дитрих. И лишь несколько писем и телеграмм от Дитрих к Ремарку. Письма от 37 до 70 годов. Конечно же талант писателя проявляется и в его письмах, они образны, поэтичны, интересны и сами по себе похожи на книги, на литературное произведение. Ещё, они показывают как развиваются отношения между мужчиной и женщиной, как постепенно страсть сменяется дружбой. Первые из писем очень страстные, интимные и переполнены любовью и тоской по любимой женщине, в них буквально мольба о встрече, нетерпение и воспоминания о прошлых встречах. Но постепенно появляется все больше посторонних подробностях, больше жизни вне любви, а потом уже почти и нет слова «любимая», хотя письма остаются нежными, приветливыми. однако из них ушла эта болезненная страсть. Появляется трогательная забота. Пылкий влюбленный, вдруг вспоминает не о любимой, а о говядине с рисом, которую она ему приготовила. То есть помимо чисто литературного наслаждения красивым письмом, слогом, читая эту книгу можно проследить и за отношением людей. Даже безотносительно именно Ремарка и Дитрих.

Это очень, очень странный Ремарк. Понятно, что это раннее произведение, один из первых романой. В нем ещё нет тех проблем и вопросов, которые так характерны для знаменитых, более поздних романой Ремарка.

Это жизнь женщины, ещё нет войны, нет нищеты, гиперинфляции, нет беженцев и лагерей, нет нацизма. Да в нем вообще почти ничего и нет. Но что-то же написано. Честно, я закрыла эту книгу с удивлением, шоком и словами: «что это вообще такое было?»

Героиня — молодая, привлекательная, видимо состоятельная, свободная женщина. Она мечется по всему миру то с одним мужчиной, то с другим, то она в Египте, то в Южной Америке, то на востоке, то в Европе. Такое впечатление, словно Ремарк хотел проникнуть в загадочную женскую душу. Но видимо она оказалась для него слишком загадочной, ну или для меня как для читателя. Все очень и очень странно, туманно и необъяснимо. Словно героиня ко всему прочему, ещё и слегка не в себе, и мозг у нее исключительно для чувствительности и эмоций. Единого действия нет, есть лишь какие-то туманные обрывки, как расхожее представление о мироощущении напившегося человека. Открыл глаза — одна сценка, закрыл, снова открыл — другая. Но нет ни логики, ни связи. Чего она хочет, зачем мечется по миру, зачем меняет мужчин, да зачем она вообще живет? Одни сплошные загадки. Кстати, её чувства, так же не понятны как и действия. Похоже она очень чувствительная особа, во всяком случае сцена с собаками у одра умершего мужчины очень сильная. Хотя животное жаль. Однако убийство мужа вообще никак не отражается в её чувствах. Словно он просто вышел погулять.

Герои — мужчины вообще не прописаны, присутствуют лишь как отражение чувств героини и временные явления. Причем они все очень похожи, видимо ей все равно с кем быть и спать, не рискну сказать, любить. Вообще не понятно, знакомо ли этой женщине такое чувство. Я запуталась в её мужчинах. Да и вообще, я запуталась в этом произведении. Все очень и очень туманно, какая-то книга — ощущение. Для меня это слишком загадочно. Потому и такой сумбурный отзыв.

Но во всем этом потоке сцен есть пара, которая, как мне показалось, может хоть что-то объяснить. Первая — сцена с ребенком, вторая — финальная. Но и в этом я не могу быть уверена.

Сюжет, если можно его так назвать, очень фрагментарный. Повествование ведется от третьего лица и весь рассказ сосредоточен только на чувстве героини, даже не на эмоциях, а на чувстве. Однако оно показано совершенно без какого-то объяснения и ни понять, но прочувствовать это не возможно. В общем, бред какой-то. О, я наконец-то нашла то слово, которое способно все объяснить. Действительно БРЕД.

Если честно, я точно не возьмусь за эту книгу второй раз. Она осталась для меня совершенно не понятной. Не могу сказать, что я разочарована, в конце концов можно насладиться языком повествования. Скорее я осталась в недоумение. Неужели это Ремарк.

Этот роман надо читать осенью, когда за окном идет дождь, на столе стоит бутылка коньяка или кальвадоса, рядом лежит пачка сигарет, а на ногах лежит теплый плед.

История хирурга и актрисы, случайная встреча и желание жить и все это в окружении смерти и безысходности, желание жить в полную силу вопреки отчаянию, страхам и тоске. Нуарные декорации и диалоги без лишних слов и рефлексий. Любовь, дружба, месть и смерть.

Кальвадос, вишневка, польская водка, коньяк, вино, шампанское, запах эфира, дождя, кофе и бренди. И завтра будет война.

Думаю, самая искренняя книга о любви. Да, именно о любви, а не о дружбе, в первую очередь. Ведь именно вокруг отношений главного героя с возлюбленной совершаются все события.

Эта книга — переплетения всех сюжетных поворотов в творчестве Ремарка. Читая другие его книги, вы будете мысленно возвращаться к товарищам, потому что в них уже это было. Но это и не плохо, Ремарк удивительный писатель, который пишет о чувствах так живо и искренне. Действительно сочувствуешь героям и.. хочешь оказаться на их месте. Ведь столько жизни в такой маленькой локальной истории.

Ну а друзья у героя хоть куда, пусть немного идеализированные. Хочется, чтобы и в жизни было побольше таких товарищей, которые помогут в любой беде.

Нужно отметить, что дух того времени чувствуется еще как, на фоне любовных интриг довольно печальной выглядит «потерянная» Германия. Одно слово — жизненно.

Если вы хотите прочитать красивую историю о любви, конечно читать трёх товарищей. Лучшая книга про любовь!

Я считаю эту книгу лучшим романом Ремарка. Как всегда у него, она о дружбе, о любви, о тёмной тени прошлого и суровости нашего мира. Герои получились настолько живыми, что словно проживаешь целую жизнь, историю Равича. Это Ремарк, и хэппи-энда не будет.

Это Ремарк. Пронзительный, глубокий и правдивый. Жёсткий и нежный одновременно. Симбиоз романтичности и цинизма. Книга, которая, как старое вино, с годами становится только лучше. Любимая книга нескольких поколений читателей. Равнодушным остаться, по-моему, невозможно.

Это Роман с большой буквы, читается взахлеб и очень легко. Герои яркие, им сопереживаешь, видишь в них живых людей.

Тяжелый роман, показывающий изнутри жизнь заключенных в концлагере! Одна первая строка уже сразу обрушивает на тебя все тяготы такой жизни («Скелет номер 509 медленно приподнял голову и открыл глаза»).

«Искра жизни» — невероятное верное название романа! Жить в лагере на волоске, каждый день слышать унижения, получать телесные повреждения, постоянно голодать и все равно внутри у некоторых не угасает та самая искра, та самая надежда, что они выберутся отсюда, что их освободят.

Интересно было наблюдать за изменениями в характере начальника лагеря, за его «переживаниями» над заключенными, когда стало понятно, что войну они не выиграют.

Практически каждый роман автора, с которым я ознакомился, показывает всю нелюбовь, все отвращение автора к нацисткой Германии.

Последний роман великого автора! Составленный благодаря наброскам и черновикам Ремарка. Хоть и незаконченный роман, но ощущения недосказанности все равно не возникло.

Роман, который рассказывает как живется сбежавшим евреям и мигрировавшим немцам из Европы в период Второй мировой войны. На самом деле, тем, кто жил в Европе в то время, Америка кажется «Землей обетованной». Им все в новинку, они уже отвыкли, что можно свободно ходить на улице, никто не запросит документов, но все равно ощущается скованность и внутренний страх.

Будучи немцем, антифашистом Ремарк в каждом своем романе показывает изнутри все ужасы войны. Чтобы каждый человек на Земле понял, что война кроме боли, страдании обеим противоборствующим сторонам ничего не приносит.

Да будет мир на Земле...

Честно говоря, я удивлен сверхвысоким оценкам данного романа. Мне он не показался шедевром. Попытаюсь объяснить почему.

После поражения в первой мировой войне, Германия пребывает в состоянии жестокого экономического кризиса. Гиперинфляция уничтожила все накопления населения. Главный герой -- молодой ветеран -- живет в маленьком немецком городке, занимаясь непыльной торговлей надгробных памятников в офисе. В течении года, который охватывает роман, кризис усугубляется, на улицах начинают умирать люди от голода, растут националистические настроения. По-видимому, от безысходности главный герой «вынужден» каждый вечер проводить в ночных клубах, обильно пить шампанское, вино, пиво и водку, поедать деликатесы.

Подобный персонаж не вызывает у меня особых эмоций. Обычный молодой человек в меру своих способностей наслаждается тем, что может получить в текущий момент -- просто живет своей провинциальной жизнью; как и все остальные герои романа катится по колее. Вообще, от всего происходящего складывается ощущение, что все люди просто ждут. Ждут окончания экономического кризиса, а может быть и своей жизни вообще; вяло и безвольно. Возможно, поэтому и появился термин «потерянное поколение»?

Повествование насыщено «водой», хотя читается вполне занимательно. Пару раз встречаются добротные шутки.

Резюме: затянутый реализм про молодого провинциала

На фоне гиперинфляции двадцатых, ставшей для Германии роковой, Людвиг Бодмер, совмещающий должность рекламщика в похоронной конторе с игрой на органе в психбольнице, пытается разобраться в отношениях с девушками и тягой к писательству, топя фантомные боли «потерянного поколения» в горьких иронии и «киршвассере».

Эрна ушла к другому, Герда собирается поступить так же, а сердце щемит от бесед с безумицей Изабеллой-Дженни: она слышит, как кричат цветы, умеет пить луну из стакана, рассуждает о жизни отражений за пределами зеркала и о том, куда деваются имена вещей, когда некому их называть.

58-летний Ремарк тщательно реконструирует себя 25-летнего: с метаниями от йогов к Платону, от писательства к музицированию, от телесного к духовному. Жизнь проходит — с воплями соловьев на рассвете, одуряющим запахом сирени и трусиками, забытыми на могильной плите… С охватившей страну нищетой, эпидемией самоубийств, с умирающими детьми и исковерканными судьбами ветеранов мировой бойни – проходит и смерть.

А потом будет осень, инфляция кончится, возникнет «ржаная марка», появятся мундиры цвета прогорклой горчицы. Придет время прощаться с провинцией, отправляясь навстречу чем-то новому, небывалому. Что там будет? Журналистика, столица, светская жизнь и слава, женщины и буквы… Но навсегда останутся в сердце: игрушечный городок Верденбрюк (Оснабрюк), ресторанчик «Вальгалла» и варьете «Красная Мельница», клуб поэтов и публичный дом, могильные памятники в омытом дождем саду, рольмопсы мамаши Кроль с огурцом и проверенное лекарство от меланхолии – голландский женевер, несгибаемый пьяница Кнопф с его ежевечерним водочным рейдом и предмет его постоянного поругания — черный обелиск – загадочная вещь-в-себе, лежалый товар конторы «Кроль и сыновья» и разгаданный символ своей эпохи.

Жизнь и смерть идут рука об руку, в конторе могильщиков это особенно заметно. От денежных купюр удобно прикуривать, зарплаты хватает только на галстук, но если повезет, можно урвать по бартеру обед с бутылкой вина или потрепанную книжку.

Одна уходит от тебя, потому что хочет гламурной клубной жизни, вторая — потому что хочет хорошо питаться, третья просто сумасшедшая… Верденбрюк, Хакенштрассе, 3 – выхваченные у беспощадного времени мгновения молодости. На этих страницах навсегда — весна 1923-го года.

Здесь навсегда они – глубоко несчастные и обманутые своей эпохой, такие молодые, такие счастливые, такие настоящие…

Обаятельный рыжий спекулянт Вилли и гробовщик-мистик Вильке, упражнения с гвоздем фрау Бекман и уловки Оскара-плаксы, бодрый викарий Бодендик и пронырливый толстяк-ресторатор Кноблох, пылкий гранитный магнат Резенфельд. Верный однополчанин и друг — лысый Георг, находящий утешение в светской хронике, и жизнелюбивая соседка Лиза, ее ревнивый муж-мясник и двухголосая чаровница-певица Рене де Ля Тур… Они как живые, и все как родные, давно уже стали частью личного читательского опыта.

Они здесь, навсегда, со своими горестями и радостями, со своей мудростью и наивностью. Всегда помогут советом.

Только расставшись с девушкой, начинаешь по-настоящему интересоваться ее жизнью. В нашем возлюбленном отечестве во всем виноваты евреи и велосипедисты. Одна смерть – трагедия, двух миллионов – статистика. Любовь – это когда хочешь передать дальше то, что не в силах удержать. Сон — горная шахта, в которой есть уголь, трупы, белые дворцы из соли и скрытые в земле алмазы. И всегда с нами — наше лицо до рождения и после смерти, оно иногда просвечивает сквозь то, что мы считаем жизнью, и на миг ослепляет нас, поэтому мы никогда потом уже не бываем прежними…

Роман, который я прочитал в нужный жизненный период. Книга вызвала очень много эмоций. Это действительно классика! Произведение, погружающее читателя с головой в эпоху послевоенной Германии. Я о сюжете буду говорить очень мало, лишь упоминая о каких-то определенных событиях, ибо отзыв будет потоком моих мыслей.

Прежде чем начать разбор, сразу заявлю, что, к огромному сожалению, я знал концовку романа. Неважно, как это вышло, но все же небольшая доля удовольствия улетучилась. Второй крупный спойлер я получил при беглом осмотре статьи «Во имя мира», которая присутствовала в моем советском издании. Честное слово, я не понимаю логику тогдашних издателей. Какой смысл в начальной статье раскрывать все сюжетные перипетии, из-за чего читательский интерес может начисто исчезнуть? Хорошо, что я резко перестал читать её и перешёл к самому знакомству с книгой. К счастью, этот неприятный случай ни в коем случае не повлиял на итоговую оценку «Трех товарищей», ведь все же я не знал, как будет развиваться сама история.

Начну я, пожалуй, со стиля. Вот кто-то из посетителей пишет, что роман нудный. Да и меня предупреждали, что у меня может сложиться такое же впечатление. Не знаю, чем обусловлено такое мнение. Все-таки я склонен думать, что такие произведения нужно читать в подходящем расположении духа. Однако нельзя утверждать это с полной уверенностью, потому что язык, на мой взгляд, действительно прекрасен в художественном плане. Он очень простой, но при этом очень-очень красивый и отлично погружает в сюжет. Главы читались на одном дыхании. Моё настроение и текущие события в жизни тоже сыграли свою роль, как я сказал уже в самом начале. Скажу очень кратко, чтобы было понятно: меланхолия. Думаю, если бы я ознакомился с романом, скажем, года два назад, то моё мнение было бы не таким положительным.

Действия «Трех товарищей» происходит в маленьком городке Германии. Главные герои — три фронтовых товарища: Роберт Локамп, от лица которого ведется повествование, Готтфрид Ленц и Отто Кестер. Они содержат небольшую автомастерскую. Позже Роберт знакомится с Патрицией Хольман, будущей возлюбленной. Развитие их отношений является основой сюжета этой книги. Каждый из основных действующих лиц индивидуален и запоминается читателю. Давайте опишем товарищей.

Роберт Локамп — главный герой, 30 лет, участник Первой мировой войны. Вроде бы и он ничем особо не примечательный герой, несколько теряющийся на фоне своих двух других друзей, но, во-первых, читателю легче понимать такого персонажа, а во-вторых, во время отношений с Пат у Роберта проявляются множество хороших качеств. К тому же крайне интересны его рассуждения о самой жизни, ведь по ходу чтения понимаешь, что это человек с богатым жизненным опытом, повидавший очень многое.

Готтфрид Ленц — второй главный герой. Много путешествовал по миру после фронта. Сам себя именует «последним романтиком». Немного сентиментальный, с отличным чувством юмора, жизнерадостный.

Отто Кестер — третий главный герой. Был летчиком. Ныне работает в автомастерской вместе с Готтфридом и Робертом. Увлекается автогонками. Пожалуй, самый немногословный и хладнокровный среди своих товарищей. Очевидно, это из-за ужасов войны. Однако ради своих товарищей он готов на всё, что особенно проявляется в финале.

Прежде всего я скажу, что мне очень нравятся настроение и атмосфера романа. Несмотря на то, что Ремарк показывает проблемы того времени (безработица, нищета и голод), а роман ближе к концу становится всё грустнее и грустнее, вся книга не столь мрачна. Было ощущение, что через всю историю проходит чувство надежды. Особенно это проявляется в начальных главах, которые являются моими любимыми. В процессе чтения я отчетливо представлял себе кафе «Интернациональ», тот самый бар, людей, которые были там.

В книге очень много второстепенных персонажей, почти каждый из которых запоминается. Во многом благодаря ним передано настроение, о котором я сказал выше. Честно, многие из них не менее интересны, чем основные персонажи. Так, возьмем мрачного художника Фердинанда Грау, умозаключения о жизни которого заставляют задуматься. Вот пример: «Чем меньше знаешь, тем проще жить. Знание делает человека свободным, но несчастным. Выпьем лучше за наивность, за глупость и за все, что с нею связано, — за любовь, за веру в будущее, за мечты о счастье; выпьем за дивную глупость, за утраченный рай!». А ведь многие легкомысленные люди действительно очень счастливые. Или взять, например, Валентина, который тоже служил на фронте и запомнил каждый день и каждый час войны, как говорил Роберт Локамп, а теперь радуется тому факту, что он жив, и «пропивает» свое наследство. Он просто рад, что живет. Черт, а ведь в этом есть смысл! Жизнь настолько коротка, что нужно наслаждаться каждым её мгновением. Вспомним проститутку Розу, которая тоскует по некоему Артуру, который, как видно, совершенно не любил её и ни во что не ставил. Даже после долгой разлуки, вернувшись к ней, он не проявлял эмоций. Здесь, я считаю, Ремарк показал, как безумная любовь, существующая даже несмотря на унижения (или даже предательство) со стороны объекта симпатии, может повлиять на личность, фактически превратив человека в бледное подобие того, кем он некогда был: «Помолодевшая и окрыленная, она вышла, покачивая бедрами. Снова появился кто-то, кому она сможет отдавать свои деньги, чтобы он их пропивал, а потом еще и бил ее в придачу. Роза была счастлива».

Роман очень реалистичный и мрачный, что проявляется не только в финале, а в самой эпохе, в которой происходят действия. Как я сказал, автор показывает проблемы того времени. Давайте возьмем других персонажей: пару по фамилии Хассе, которые живут по соседству с Локампом. Нам показывают, что их жизнь очень тяжелая. Жена часто ссорится с мужем по причине финансового неблагополучия, а муж боится увольнения. Метко характеризует его сам главный герой: «Он был по сути добрый человек, с покатыми плечами и маленькими усиками. Скромный, добросовестный служащий. Но именно таким теперь приходилось особенно трудно. Да, пожалуй, таким всегда приходится труднее всех. Скромность и добросовестность вознаграждаются только в романах. В жизни их используют, а потом отшвыривают в сторону». Эти строки отражают всю проблему. Кульминация самой сюжетной линии Хассе очень плачевная.

Любовная линия превосходна. Она естественная, в ней нет лишней сентиментальности, а любовь Патриции и Роберта проявляется не в словах, а в самих поступках. На данный момент это лучший сюжет о любви, что я видел в литературе. Очень трудно объяснить, почему я так считаю, не раскрывая подробностей. Думаю, вам лучше узнать самим. Мне было очень жаль Роберта. Я верю, что он все-таки нашёл свое счастье и душевное равновесие в будущем.

Итог: история, благодаря которой задумываешься практически обо всех аспектах жизни. Это действительно шедевр, который, как мне кажется, без изъянов. И вправду самая красивая книга о любви и дружбе XX века. Когда-нибудь я обязательно прочитаю этот роман ещё раз, а в ближайшее время, вероятно, продолжу знакомство с Ремарком. Советую всем!

Роман о первой мировой войне, хотя мог быть о любой другой. Пронзительно и печально, о жизни и смерти, об обыденности подвига простых солдат, о бессмысленности войны... Эту книгу нужно прочесть всем, особенно сильным мира сего. Чтобы помнили и понимали, что такое война, и что она делает с людьми.

Очень жаль, что такая книга никогда не будет включена в школьную программу нашей страны, потому что написана не тем автором, а война изображена не в нужном ключе без лишнего пафоса и патриотизма.

Эмоции еще долго будут бить ключом после прочтения данной книги. Очередной шедевр от Ремарка в котором уместилось так много. В романе рассказывается обо всем: о счастье, потерях и горестях, любви и верности, предательстве, одиночестве, раскаянии, борьбе. Повествование ведется в виде диалога двух эмигрантов, которые как никто другой понимают друг друга. В очередной раз хочу сказать про язык автора — он потрясающий, погружаешься в историю рассказчика настолько, что порой мне казалось, что это я принимаю участие в диалоге и слушаю рассказчика. По данной книге даже не стоит снимать фильм, потому как во время прочтения каждый сам смотрит свой фильм, который никто не сможет снять лучше. Роман очень тронул, что больше мне и сказать нечего, хотя во время прочтения мыслей и рассуждений у меня было много. В тоже время после прочтения все мысли куда-то улетучились и остался некий вакуум, а в этом я вижу минус данного произведения для себя. Поэтому просто читайте сами.

Очень сложное чтиво, которое далось мне с большим трудом. После прочитанных мною «Триумфальная арка» и «Жизнь взаймы» очередная книга Ремарка далась крайне тяжело. Конечно причиной стало то, что книга повествует о военном времени, да к тому же о жизни в концлагере. Как и в предыдущих прочитанных мною книгах Ремарка скажу про потрясающий язык повествования. Да, то что происходит в лагере это страшно, в тоже время при прочтении проникаешься чувствам к героям книги так, что злишься на все происходящее и подобно героям которые борются за свою жизнь и не хотят ее терять, я не хотел закрывать книгу и читать ее, несмотря на то, что это было сложно и больно. В тоже время в этой книги Ремарк показывает не одну сюжетную линию, а две, опускает много подробностей, да к тому же очень плохо прописаны главные герои, коих было полно и в которых постоянно теряешься, потому как нет четкого представления и описания о них. Пожалуй данная книга написана для тех кто испытал подобную жизнь в концлагере, а мне многое оказалось непонятным. Может быть просто военная тематика — это не мое.

Пожалуй мне повезло, что я начал знакомство с Ремарком не с этой книги. Потому как при всех приведенных мною недостатках этой книги, язык у него потрясающий, в чем я уже убедился. Поэтому продолжу чтения этого автора в дальнейшем.

А чем бы занялись вы, если бы точно знали, что скоро умрете?

А как бы вы жили, если бы могли умереть в любой момент?

О чем вы будете думать, стоя рядом со Смертью?

Какова цена вашей жизни?

Смертельно больной человек думает об окружающих через призму своей беды. Он уговаривает друзей поехать отдохнуть, развеяться, будучи уверенным, что они от этого отказываются из-за его болезни. Он просит родителей поспать, не сидеть с ним, чувствуя себя центром их внимания. Он ощущает Смерть рядом, и думает, что это только его, личное. Но Смерть не моногамна, она любит многих. Главная героиня об этом забыла.

Вторая прочитанная мною книга от Ремарка произвела на меня не меньшее впечатление, чем первая («Триумфальная арка»). Вновь не могу не сказать про потрясающий язык автора. Весь его текст пропитан неким символизмом, здесь нет нудных описаний, а все выглядит достаточно гармонично. При этом автор замахнулся на очень серьезный вопрос — вопрос жизни и смерти, который непосредственно соприкасается с вопросами любви и счастья. Автор не пытается нам донести эти понятия с позиции философии, он делает это с позиции жизни. И оказывается не важно в какое время ты живешь и какой ты национальности, эти вопросы вечны, потому проникаешься главным героям и проживаешь с ними жизнь и сочувствуешь им.

Итак, «Триумфальная арка».

Даже не знаю с чего начать.

Не хочется пользоваться в применении к Ремарку разными клише типа «это очень личное произведение», «пронзительная вещь», «печальная песнь в прозе», и пр. — они бы сильно удешевили мое впечатление о романе. Это все не то.

Триумфальная арка- часть жизни самого Ремарка, а именно грустная история любви писателя и блистательной Марлен Дитрих. Очень порядочный, прекрасный душой, сердцем и помыслами человек, полюбил красивую женщину. И она отвечает ему взаимностью. Казалось бы — что может быть прекраснее? Наверное ничего, но только до момента, когда прекрасная женщина решает комфортно устроить свою жизнь и поступает весьма банально: находит для этой цели любовника, покидая нашего прекрасного душой главного героя.

Трагизм ситуации усугубляется множеством факторов: наш герой очень раним, он немецкий эмигрант, живущий под вымышленным именем и двери спокойной размеренной жизни в Париже для него закрыты, мир находится на грани войны. Что же делает наш герой? Ничего... То есть он просто живет и ждёт, когда прекрасная дама вернётся к нему. Проигрывает разные варианты встречи, ненавидит ее, свою любовь, жаждет мести, страдает, осознаёт, что месть бессмысленна и снова ждет. Печально.

Лично меня утешало одно маленькое но... Оно — в особенности души нашего героя, ведь он... мазохист, как и его маститый родитель Эрих, а стало быть такие отношения могли ему нравится. Могли! Ведь иногда боль приятна. Именно боль вытесняет одиночество и , как ни странно , наполняет сердце силой. Именно она толкает нашего романтического героя на нечто отчаянное, но столь необходимое, когда он сталкивается в Париже со своим заклятым врагом- гестаповцем Хааке.

Прочитав Триумфальную арку, найдя на карте Парижа все места, упомянутые в романе, озлившись в очередной раз на коварную совратительницу Ремарка Марлен Дитрих, оставившую в душе гения разверстую рану, я решила перечитать их переписку, а точнее письма Ремарка к Марлен, ведь письма Дитрих к Ремарку практически утрачены. Вот над чем я (о таком не говорят, извиняюсь) рыдала, задавая себе совершенно неуместный и глупый вопрос: Ну почему я не Марлен?!?!?!?! Почему она — не я?!?!?! Как можно было отказаться от Ремарка и его любви?!?!

.....Хотя, у неё, конечно, были на то свои причины....

Успокаивали меня две вещи: то, что Ремарк был все-таки счастлив, о чем он весьма часто упоминает в письмах и, осознание того, как сильно я люблю жизнь. Жизнь, скрывающую под внешней банальностью рог изобилия, полный чудес.

Вывод: читать обязательно!

Книга которая читается очень легко и одновременно очень тяжело.

«Время жить и время умирать» — цитирует Библию фронтовик в возрасте Екклесиаста Ремарк, жизнь которого состояла из этих отрезков: мир, война, мир, снова война в которой казнили его сестру...«Ах война, что ты сделала, подлая...» — сказал другой фронтовик Окуджава. Хорошие люди должны убивать других хороших людей, а те кто замутил эту грязь, жируют в тылу...Но в центре романа любовь, приносящая счастье! «Если не предъявлять к жизни особых претензий, то все, что ни получаешь, будет прекрасным даром»- резюмирует помудревший герой. В самом деле: как мало нам хватает для счастья! Но ради зависти, излишнего богатства и гордыни люди заваривают кровавую кашу...P.S. Опять появился пастор из «Черного обелиска», спасавший евреев — один из лучших образов пастора в литературе наряду с отцом Брауном и пастором Шлагом.

Вторая мировая война оставила неизгладимый след на теле человеческой истории и каждый творческий человек пытается по своему интерпретировать события, случившиеся в те злополучные годы, отсюда бесконечные голливудские фильмы об «их» войне и наши движущиеся картинки о простых героях. В основном, одни взрывы и прочие спецэффекты.

Но отбросим в сторону кинематограф, у нас, как ни как, литературный сайт. В литературе всё гораздо сложней и интересней, если не считать американских произведений. Одним из первых кто начал писать о войне, как ни странно, немец Ремарк. Писал он совсем не о превосходстве арийской расы, а наоборот, высмеивал и критиковал диктаторский режим Гитлера. Главными героями его произведений в основном были эмигранты, довольно не популярная тема для остальных писателей, да и режиссёров.

«Ночь в Лиссабоне» как раз и является ярким представителем «эмигрантского» романа. О достоинствах и недостатках книги мы и поговорим дальше.

Скажите, часто вам приходилось встречать название книги, которое наиболее точно передают основную сюжетную мысль? Часто? Если нет, то роман Ремарка как раз и является образцовым примером.

Основные события всей книги происходят за одну ночь в столице Португалии. Безымянный герой (конечно у него есть имя, но его можно узнать, только прочитав ещё один роман Ремарка «Возлюби ближнего своего») шатается на причале в ожиданиях чуда. Ему нужны два билета на корабль, отправляющийся в Америку, но достать их возможности нет никакой. Только чудо может помочь ему и, по своему обыкновению, оно помогает. Некий Шварц предлагают герою билеты на корабль, взамен требую лишь выслушать его историю.

Вот с этой истории и начинается самое интересное. Получается такой роман в рассказе. Шварц рассказывают герою о своих злоключениях до начала и во время войны, но по сути, это одна большая любовная история. Жена Шварца Элен осталась в Германии и он, по непонятным даже ему целям, пытается добраться до неё.

Любовь Шварца и Елены вспыхивает вновь, кажется, годы разлуки только сблизили их. Они решают вместе бежать из нацисткой Германии. Их путь пролегает через Швейцарию, Францию, Испанию и, наконец, Португалию. За это время они пережили ещё одну долгую разлуку, но всё обошлось.

Конечно, сюжет построен интересно и как выберется Шварц из очередной переделки читать увлекательно, но главная загадка книги насквозь банальна и читатель её узнаёт быстрее главного героя.

На фоне неоднозначного сюжета ярко выделяются персонажи. Их всего два, если не считать «безымянного» героя.

О прошлом и настоящем Шварца почти ничего неизвестно, даже его настоящие имя и фамилия остаются в тайне. Брат Элен отправил его в специальный лагерь по промыванию мозгов, но «промывки» не получилось и Шварца «вытурнули» из страны. Дальнейшие события его жизни читатель и узнает из повествования.

По поступкам Шварца, можно сделать вывод, что он значительно изменился со времени своего заключения. Его разум стал более холодным и рассудительным, он научился прятать страх и действовать по ситуации. Но подкупает в Шварце то, что все метаморфозы произошедшие с ним происходят буквально на глазах читателя. Чего стоит только его уход из лагеря для эмигрантов.

Жена Шварца, Элен, является противоположностью своего мужа. Если в начале именно она отличалась ясным умом и предвидением опасных ситуаций, то под конец повествования, непонятная хворь делает её в конец раздражительной и она живёт только ради целей своего возлюбленного.

Стиль Ремарка также строг, как и сама немецкая натура. Вся книга пропитана духом умирающей Европы. Почти всё повествование на ум приходят только серые цвета и только в минуты покоя, когда Елена и Шварц остаются наедине, неожиданно вспоминаешь, что в этом мире ещё есть краски. Озеро в Швейцарии, гостиница во Франции, замок на границе Испании. Словно кто-то случайно капнул цветными красками на черно-белый мольберт.

Кроме потрясающей передачи цветогаммы Ремарку удалось избежать излишней дотошности. Он не заостряет внимания на мелочах, поэтому часто у читателя возникает вопрос: «Как так?». Но прежде чем начинаешь по настоящему задумываться что же произошло, автор подкидывает следующую интересную ситуацию или вновь возвращает повествование в Лиссабон.

В целом, Ремарк все свои недостатки мастерски замаскировал, тем самым добавив произведению живости слова. То есть, когда уже начинаешь уставать читать об вяло текущей жизни эмигрантов, то автор обязательно выведет вас из сна и вы вновь начнете получать удовольствие от прочтения.

Многие авторы мало уделяют вниманию созданию атмосферы своего произведения. Ремарк к их числу не относится. Выше уже было сказано о «цветовой» насыщенности книги, что немаловажно для атмосферы. Плюс к этому Ремарк часто останавливается на описании мест проживания эмигрантов, что позволяет более легко ориентироваться в маршруте Шварца.

Почти в каждом поселении\заведении, где останавливается Шварц (и в своём рассказе и в самом Лиссабоне) встречаются фашисты. Первоначально они холодны и тщеславны. Ничто не может нарушить их внутреннего покоя, но по ходу того, как война развивается, Ремарк показывает уже совсем других немцев, озлобленных и любящих лесть.

Атмосфера неизбежности войны и безнадежности Ремарку удалась, пожалуй, лучшего всего.

Если вы ещё не сталкивались с войной Ремарка, то «Ночь в Лиссабоне» вас приятно удивит. Вновь возродившаяся духовно, но умирающая физически любовь отлично вписывается в общую атмосферу холодной и жестокой войны.

Эмиграция, в современном понимании этого слова, для нашей страны не в диковинку. Именно русские одними из первых начали переезжать в страны Европы и США в начале XX века. Но возвращались немногие, потому что страна, из которой они убегали, до сих пор коренным образом не изменилась.

Другое дело иммигранты из Западной Европы. Еще до начала второй мировой они старались бежать от фашистской угрозы за океан или нейтральные страны. Но потом им было куда-то возвращаться и многие вернулись. Ремарк, как всякий иммигрант хорошо знает, что значит жизнь в дали от родины, родины которая превратилась в центр мирового зла. Все произведения беглого немца пропитаны эмигрантским романтизмом. Если роман «Ночь в Лиссабоне» показал путь иммигрантов в США, то «Тени в Раю» роман про жизнь иммигрантов в США. Скорей всего во многом биографический.

Стоит упомянуть, что Ремарк роман не дописал, и «Тени в Раю» были опубликованы только после его смерти, дописанные и отредактированные уже издательством. Не издательская версия считается вообще другой книгой.

Повествование введется от лица Роберта Росса, немецкого журналиста получившего свой счастливый билет и попавшего в США. На протяжении всего романа Ремарк ведёт своего героя по пути большинства иммигрантов, пытающихся построить свою жизнь в новой для себя стране. И в этом главная проблема романа. Здесь нет ничего, лишь тени в раю. Никакого сюжета, только истории многих иммигрантов, наверняка повстречавшихся Ремарку на его жизненном пути. Росс пытается выучить английский, потом найти работу, потом вновь стать человеком, потом вновь стать мужчиной, потом вновь стать немцем.

На основе личностей других героев Ремарк старается показать как иммигранты разных судеб и профессий пытаются освоиться в новой жизни. Каждый пытается создать новую жизнь, но получается это ни у всех. История до краев наполнена трагизмом, свойственным всем произведениям Ремарка.

Интриги, лихих сюжетных поворотов и неожиданных концовок здесь нет. Эта просто история. Кому-то она покажется любопытной, кому-то скучной, но скорей всего Ремарк писал эту книгу для себя и для таких же иммигрантов как он. Если вы любопытны или ваша жизнь как-то связанна с эмиграцией то эту историю можно осилить и даже получить удовольствие, но никак не нужно.

Персонажам Ремарк уделил очень много внимания. Возможно, у многих из них есть реальные прототипы. С каждым персонажем Ремарк знакомит читателя с немецкой тщательностью.

Главный герой Роберт Росс истинный немец и ярый патриот, и он отлично понимает, что в войне виноваты не немцы, а фашисты. Он предприимчив, находчив и упорен, к тому же хорошо разбирается в людях. Истинный ариец. Ему нельзя не симпатизировать, потому что Роберт всегда помнит кто он на самом деле. Тень в Раю. Как и все остальные персонажи.

Название романа удивительно точно передаёт характеры большинства героев Ремарка. Все они ни те кем были раньше, а лишь свои бледные тени. Манекенщица Наташа, старающаяся унять свою тоску по былому в праздной жизни и в дорогих вещах, хотя ничего своего у неё нет. Бывший герой сопротивления Кан, строит пустые мечты о будущем, хотя понимает, что мирная жизнь его убьёт. Глупая красавица Кармен, которой легко удалось адаптироваться в новой стране, благодаря тому, что она многого не понимает.

Вот через череду небольших историй других персонажей, в основном трагических, Ремарк ведёт своего героя к главному выбору в жизни. Герои получились, конечно, живыми и интересными. Это, безусловно, самый большой плюс книги. Особенно доставляют удовольствие тонкие замечания Росса относительно других персонажей.

Стиль немецкого писателя безупречен. В принципе, если не считать почти полное отсутствие сюжета, «Тени в Раю» отличная книга и одну из главных ролей в этом локальном успехе играет мастерство Ремарка.

Как уже было сказано выше, роман наполнен трагизмом, но встречаются и яркие пятна. В основном они проявляются, когда Росс осматривает или пытается продать какое-либо произведения искусства. В эти моменты Роберт буквально забывает обо всем и видит смысл в жизни. Правда, не долго. Ну и одним большим ярким эпизодом является посещения Робертом солнечной Калифорнии и Лос-Анджелеса, которые резко контрастирует с мрачными Нью-Йорком. Но именно в этом счастливом месте, Роберт понимает, что война для американцев лишь кино. В принципе, посещение Калифорнии ключевой момент всего произведения и благодаря этому яркому эпизоду трагизм всего произведения становится еще более глубоким.

На пользу произведению идёт и любовь Ремарка к деталям. Думаю если пару раз прочитать роман можно запросто научиться разбираться в древних китайских статуэтках и стать профессиональным торговцем картинами. К тому же можно узнать много интересного о жизни в Нью-Йорке во время войны. Мир Ремарк описал детально и к тому же все смотрится естественно и текст от такого количества деталей становится гораздо насыщеннее и одновременно не становится перегруженным. Можно было сказать, что это заслуга редакции, но все произведения Ремарка отличаются подобным.

***

«Тени в Раю» роман не для всех. Он был создан для определенного круга людей, для иммигрантов. Последующим поколениям он уже не так интересен. Конечно, произведение вытягивают живые разнообразные персонажи и потрясающая авторская работа. Но опять же, сама история не является откровением. Можно найти целую уйму таких в Википедии. Если и читать «Тени в Раю», то только ради любопытства и выдающегося писательского гения Ремарка.

Прочитала «Триумфальную арку», читаю «Чёрный обелиск». Обе книги не просто вызвали сильные эмоции и впечатления, а произвели такое сильное психологическое воздействие, которое не всякому психоаналитику со стажем удастся оказать. После первой зареклась читать Ремарка вообще, полгода не могла и думать, но отважилась. И отважусь ещё («Три товарища» в очереди).

Здесь много сказано о смысловых. языковых и прочих ценностях произведений Ремарка, мне лучше не сказать.

Хотелось увидеть, чьих отзывов будет больше: мужских или женских. И хотя я не подсчитывала, по прочитанным мною книгам, отзывы практически чисто мужские, как я и ожидала. Девушек на сайте мало? Не способны высказать своё мнение? Боятся признаться в собственной слабости?

Нельзя, наверно, судить по двум книгам, но мне показалось, что это очень мужские произведения, если так можно сказать. Пожалуй пока и в голову подобного у других известных мне авторов не приходит. А я больше всего хотела увидеть здесь именно женские отзывы. Это было бы очень интересно.

Лично для меня это чтение было равносильно прохождению сквозь девять кругов ада. Всплыли все мои личные переживания. Снова встали мучившие вопросы и ответы. Женщины устроены иначе, чем мужчины, это не новость, и воспринимают одни и те же вещи иначе. Да, рыдала, прямо на улице, в общественных местах и дома, хотелось выбросить книгу, уничтожить, забыть (но очень уважительно отношусь к книгам). Меня трясло от страха, от негодования, от отчаянья, от боли, от хрупкости надежды, от обречённости любви, показанной Ремарком — того, что для женщины важнее прочего. Для мужчин работа, их дело намного важнее, чем для большинства женщин, такова природа. Женщины привязаны к дому, семье, и обзаведясь ими часто отказываются от собственных увлечений, друзей (фитнес и подобные штучки не в счёт). Большинство женщин не смогут найти успокоения, спасения в работе, в выпивке с друзьями (я умышленно не говорю с подругами, этот термин не однозначен).

Я нисколько не литературный критик, ни знаток, обычный дилетант, и пусть меня забросают помидорами, но я уверена, что моя реакция не уникальна, напротив. Для меня «Триумфальная арка» гимн безнадёжности, гимн предательству в человеческих отношениях. Вообще, создаётся впечатление, что в женскую дружбу, в женскую любовь и верность не просто не верят герои и автор, но призывают не верить других. И более того самих женщин убеждают в этом. Это часто так, не спорю. Но такая многотонная плита безнадёжности, что эти произведения не побуждают меня верить, любить и надеяться. Наоборот. Для меня эти книги Ремарка никак не могут (в этом ключе, только в ключе взаимоотношений, и в первую очередь полов) быть оптимистичными. Я не прожжёный меланхолик, но так сгустились краски во время чтения, что я с трудом заставила себя продолжить встречаться с интересующим меня мужчиной (ибо зачем, если он должен ждать от меня предательства, а я должна заранее знать, что я лишь одна из случайных связей). С трудом заставила себя не думать снова и снова как в 15 лет о смысле жизни которого нет, вместо того, чтобы стремиться жить, с удовольствием отдаваться любимой работе, стремиться, радоваться и т.п.

Девушки, женщины, меня интересует в первую очередь ваша реакция. Если вы тут окажитесь, и читали, и переживали. Поделитесь.

Я восхищена произведениями Ремарка, но они меня убивают. Хотелось бы понять, это только для мужчин действует оптимистично такая литература, где всё на столько хуже, что собственная жизнь начинает казаться раем?

Жаль, если с первого отзыва, я нарушу все правила сообщества. Жаль, если кому-то покажется, что это просто истерика. Это отчаянная попытка понять, увидеть то, что я пока не способна увидеть и понять. Потрясающее ощущение от Ремарка, я обязана опубликовать свой отзыв. А судьба его как и судьба любого из нас, непредсказуема.

«а перед нами всё цветёт, за нами всё горит… Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!».

Боль в сердце и грусть в душе вот что я почувствовала после прочтения этого романа. История которая заставляет задуматься о ценности нашей жизни, неминуемости смерти, ужасах и бессмысленности войны.

Мне как русскому человеку было интересно взглянуть на Вторую Мировую Войну глазами немецкого человека, оказаться, так сказать ,с другой стороны баррикад. Но что мы видим в итоге? Аналогичные мучения испытывают и обычные немецкие солдаты. Многие также не видят смысла этой войны, а просто хотят мира, оказаться дома в кругу любимых людей. Но им приходится идти на фронт иначе пострадают близкие. Они попросту стали заложниками ситуации. Мы можем наблюдать, что не все немцы были фашистами! Книга буквально пропитана негодованием и ненавистью к действиям Гитлера и его сторонников.

В своём романе Ремарк смог найти гармонию между романтикой и реалиями военного времени.

Отсутствие хорошего конца считаю правильным! Главный герой не относится к «людям с весьма эластичной совестью». Он не смог потерять человечность на войне ,и за это поплатился.

После прочтения остался двойственный осадок.С одной стороны роман заставляет задуматься о ужасах войны и о сопутствующей её трагической гибели людей, а с другой стороны начинаешь ценить то что имеешь сейчас.

Постараюсь не вдаваться в особенности сюжета, так как сама очень не люблю спойлеры, поэтому опишу лишь свои впечатления.

Ремарк очень тонкий психолог, и ему великолепно удается описать ощущения и мысли героев. Книгу буквально можно разобрать на цитаты и по ним составить отдельный сборник. Однако, в этом и кроется ее недостаток: в какой-то момент мудрых мыслей и рассуждений становится так много, что восприятие их начинает притупляться. На мой взгляд, сюжет недостаточно насыщен событиями, так что мне она показалась несколько скучновата. Главные герои интересны своим мировоззрением, но чего-то в них все-таки не хватает, почему-то они не вызывают того сочувствия, которое должны вызывать. А вот концовка оказалась интересной: автор решил подарить героям немного счастья, хотя, это утверждение очень и очень спорно.

Эта книга будет интересна тем, кто размышляет о смысле жизни. Замечательно раскрыты темы любви, смерти, счастья и отношения к материальным ценностям.

Очень был разочарован первыми романами Ремарка, это же произведение уже получше, нечто переходное между начальными литературными неудачами и шедеврами вроде «На Западном фронте без перемен» и «Черный обелиск»

Роман Ремарка «Черный обелиск» вышел в 1956 году. Он продолжает тему «потерянного поколения», начатую писателем в своих произведениях «На Западном фронте без перемен», «Три товарища». Роман вышел в разгар «холодной войны», поэтому в сюжете книги прослеживаются опасения автора насчет третьей мировой войны и рассматриваются различные варианты развития нашего будущего.

Повествование в романе ведется от лица Людвига Бодмера, который, вернувшись домой с фронта, пытается найти свое место в непривычной для него новой мирной жизни. В этот период между двумя войнами происходило зарождение фашизма, а страна была охвачена кризисом. Людвиг работает у своего сослуживца-однополчанина Георга Кроля, фирма которого продает надгробные памятники. Подрабатывает герой игрой на органе в часовне лечебницы для душевнобольных. Там он и встречается с Женевьевой/Изабеллой, страдающей раздвоением личности.

Герой «Черного обелиска» является представителем «потерянного поколения». Роман автобиографичен — в образе Людвига Бодмера Ремарк представлял самого себя. У главного героя судьба автора романа, его переживания, его мысли и чувства. Главной задачей писателя было исследовать надломленные войной судьбы своих сверстников. Ремарк в своих романах делал это и прежде, но никогда еще не доходил до изображения такого отчаянного положения людей с искалеченной душой. У его героев до этого не было такого разочарования, переходящего в духовную опустошенность и бессмысленное существование. Дополнительную трагичность сюжету придает окончание любовной истории Изабеллы и Людвига.

А вот не верьте аннотации к этому изданию романа Ремарка. Потому что содержание и смыслы романа лежат совсем в другой плоскости, хотя генеральная антивоенная линия безусловно совпадает по вектору с аннотированной. И хотя в романе есть и зверства фашистов на оккупированных территориях и в особенности в СССР, и есть сочувствие автора борьбе прогрессивных сил, всё-таки главной мыслью Ремарка, вероятно, было стремление показать все ужасы и бессмысленность войны, всю малость человеческой личности и бессилие этой личности тому военному тотальному механизму, который образуется в военное время и подчиняет себе всё и вся, переламывая и если надо, то и перемалывая всё, что попадает в жернова этой страшной мельницы.

В качестве главного героя Ремарк выбирает обыкновенного немецкого солдата, не шибко героя (однако имеющего не одну и не две боевые награды), но и не трусливого подлеца, а простого солдата-ветерана, за плечами которого и французская компания, и африканский поход, и теперь вот уже длящаяся три года война на территории СССР. Гребер воюет, по сути, сразу с окончания школы, и все эти предыдущие компании воспринимались им, как и абсолютным большинством немцев, совершенно справедливыми и законными со стороны Германии, потерпевшей поражение в Первой Мировой и стремящейся восстановить «справедливость» по отношению к себе и своей стране. И даже все те потери среди своих и все те осмысленные и бессмысленные, но в любом случае неизбежные потери среди населения оккупируемых Германией стран воспринимались и Гребером и всеми немцами как неизбежное зло (о реакциях и отношениях к убиваемым и погибаемым упёртых наци и фаши мы здесь сейчас не говорим, потому что с ними вообще всё ясно, про них в других книгах можно прочитать). Однако русская кампания стала для Германии совсем другой, и когда рейх стал терпеть поражение за поражением и когда война, пусть пока только в виде бомбардировок немецких городов, переместилась и на германскую территорию, то многие немцы вдруг прозрели и протрезвели.

Наш немецкий солдат едет в очередной отпуск на родину, желания его понятны и просты — родители, отдых, встретиться с друзьями, навестить старика-преподавателя, возможно закрутить роман... Обыкновенные солдатские желания и чаяния. Однако реалии тыловой немецкой жизни теперь совсем иные, нежели когда война только начиналась — как говорится, и дым пожиже, и труба пониже. И Гребер вовсю хватил лиха и в поисках потерявшейся родительской семьи, и пережив бомбёжки союзной авиации, и испытывая сильные личные чувства и всё больше понимая, что ничего ему изменить невозможно и остаётся только исполнять свой солдатский долг.

Концовка романа автором сделана трагичной, и это безусловно верный ход, ибо иначе полетела бы к чертям собачьим суть ремарковской идеи и мысли — война бесчеловечна в любом случае. Нельзя было в этом романе делать хэппи энд. Вот Ремарк его и не сделал.

Через все повествование проходит тема войны как ужасной ошибки человечества. Она несет смерть, боль, кровь, сметает на своем пути государства и нации. Жертвами ее становятся просто люди, для которых война противоестественна, но волею горстки больных морально и физически тиранов они вовлечены в смертельное действие, называемое войной. В человеке стирается все социальное, остается один животный страх, заставляющий бороться за сохранение жизни.

Роман «На Западном фронте без перемен» о Первой мировой войне. Она унесла миллионы жизней, искалечила судьбы и тела еще большего количества людей, прекратила существование таких могучих держав, как Российская, Османская, Германская и Австро — Венгерская империи. Был уничтожен весь опыт Европы, создаваемый на протяжении многих сотен лет. Жизнь нужно было отстраивать заново. Сознание людей было заражено ужасом войны.

Первая мировая война разделила не только народы – она разорвала внутреннюю связь между двумя поколениями: в то время как родители ещё писали статьи и произносили речи о героизме, дети проходили через лазареты и умирающих. Страшнее всего приходится там, где постоянно рвутся снаряды, а атаки сменяются контратаками, где осветительные ракеты лопаются дождём белых, зелёных и красных звёзд, а раненые лошади кричат так страшно, словно весь мир умирает вместе с ними. Там, в этом зловещем водовороте, который затягивает человека, парализуя всякое сопротивление, единственным другом, братом и матерью для солдата становится земля, ведь именно в её складках, впадинах и ложбинках можно спрятаться, повинуясь единственному возможному на поле боя инстинкту – инстинкту зверя. Там, где жизнь зависит только от случая, а смерть подстерегает человека на каждом шагу, возможно всё – прятаться в развороченных бомбами гробах, убивать своих, чтобы избавить их от мучений, жалеть об изъеденном крысами хлебе, несколько дней подряд слушать, как кричит от боли умирающий, которого невозможно найти на поле боя.

Сквозной звук этого романа — крик. Люди так кричать не могут — это кричат раненые лошади, догадывается один из новобранцев. Но и лошади так кричать не могут: «Это стонет сам многострадальный мир, в этих стонах слышатся все муки живой плоти, жгучая, ужасающая боль». И главное — никакое возвращение ничего не изменит, перелом необратим: «Мы больше не молодежь. Мы уже не собираемся брать жизнь с бою. Мы беглецы. Мы бежим от самих себя. От своей жизни. Нам было восемнадцать лет, и мы только еще начинали любить мир и жизнь; нам пришлось стрелять по ним. Первый же разорвавшийся снаряд попал в наше сердце. Мы отрезаны от разумной деятельности, от человеческих стремлений, от прогресса. Мы больше не верим в них. Мы верим в войну».

Чем больше романов Ремарка я читаю, тем больше убеждаюсь в том что он конечно гений. Он гений в умении обращаться со словом. Никогда я еще не встречал писателя, который бы писал таким простым языком. Но в этом есть и что то страшное. Я бы охарактеризовал книги Ремарка как «отрезвляющий реализм». Он одинаково просто пишет о любви и дружбе и о том что кому то оторвало ноги и он истек кровью до смерти. Вот так просто, прям как бывает в жизни. На страницах многих его книг и этой тоже, вы найдете целую жизнь. Множество жизней. Много судеб. Ремарк любезно развернет их вам лицом, расскажет их истории. Будет всё. Любовь и дружба, товарищество, будет надежда, будет веселье, невероятные удачливые спасения, будет царить жизнь! Во всем её многообразии. Когда то счастливая, когда то грустная и тягостная.

А потом он напишет финал. Он разрушит все ваши замки из облаков, вытащит вас наружу, пустит пулю в сердце, а душу разорвет на куски и втопчет в грязь.

Он не будет с вами нянчиться. Будет груб. Будет жесток. Сделает все, что иногда может сделать с вами жизнь. Он создаст и он же уничтожит. Ремарк так делает часто.

И оставит вас полностью опустошенным. Так умеет только он. Люблю его и ненавижу. Прочту книгу и долго не могу его читать после. Но проходит некоторое время и руки тянутся к его романам. Душа требует надежды. И страданий.

Три товарища потрясающий роман.

Впечатлил, точно. Как будто сама побывала в концлагере. Здесь переплетается много судеб. Роман никого не оставит равнодушным. И это важно в прочтении.

Мне нравятся книги, написанные о том, о чем авторы знают не понаслышке. Чувствуется все психология героя, ощущаются все нюансы, каждое предложение — это боль и страдание, которое испытал сам герой. Обожаю книги Ремарка. Рекомендую для прочтения всем, кто хочет ощутить атмосферу прошлого, увидеть жизнь молодых людей, которые вынуждены были идти на войну, чтобы умирать, убивать и страдать. А ведь мы сегодня далеки от этого.

Одна из самых знаменитых книг автора, наполненная духом товарищества, все тем же отвращением войной и непониманием мира. После первой мировой в Германии сущий ад — кризис, разруха, обида на весь мир. Три друга, ветераны войны продолжают жить дальше, не поддаваясь на всеобщее сумасшествие. Так, потихоньку, они учатся жить заново несмотря ни на что. Главный герой Робби встречает девушку Патрицию и она становится душой компании, но увы ненадолго. Тяжелое детство и голод оставляют на здоровье неизгладимый след. Все три товарища пытаются ей помочь, отдавая все силы и средства.

Книга о так называемом «потерянном поколении», не поддавшихся истерии немецкого империализма, людей, чьи человеческие ценности были растоптаны марширующими молодчиками. Книга о настоящей дружбе, о самопожертвовании и любви.

Ремарка я открыл для себя в домашней библиотеке, ибо в свое время он был довольно популярным автором в СССР. Популярность эта была обусловлена его немецким диссидентством, человечностью и неприязнью войны. Его романы наполнены безысходностью, болезнью нового времени. Ремарк был постоянным эмигрантом, что отражается в героях его книг. Безденежье, болезни, ложь и милосердие постоянно ходят вместе, то погружая на дно, то кидая спасительную соломинку. Читать Ремарка безумно тяжело эмоционально, ты начинаешь сопереживать всем, хотя героев в основном знаешь лишь по деталям. Нет полных образов, лишь детали. Люди, проходя мимо которых, ты не запомнишь. «Триумфальная арка» не самое великое произведение, но самое сентиментальное.

Мир на пороге второй мировой. Немецкий эмигрант пытается жить в Париже, постоянно находясь в тени, в бегах. Сложные любовные отношения и появление старых демонов, описание жизни эмигрантов, их радости и суровые будни. Чувство постоянной опасности — это и есть «синдром эмигранта». Даже полученное возмездие не улучшает самочувствия, тело отравлено навсегда вместе с душой.

Роман «Три товарища» в Украине входит в учебную программу. Я помню, что даже наши мальчики были тронуты, когда мы пересказывали содержание.

Меня трогает то, как эти друзья заботятся друг о друге. У Вас есть такие? У меня, к сожалению, нет. Но после того, как я прочла эту книгу, я стала иначе, более трепетно, относиться к тем людям, которые у меня есть и которые меня любят и ценят.

Вы скажете, что с возрастом все приходят к этом. И будете правы. Но я рада, что поняла это в 16 лет .

«Если хочется жить, это значит, что есть что-то, что любишь.»

Это потрясающая книга, легко читаемая, в отличие от книг Пауло Коэльо, просто чудесная!

Я очень часто её перечитываю, знаю, что будет через слово, но всё равно сложно порой удержаться от эмоций )

Особенно конец :« ... Потом наступило утро, а её уже не было...»(с)

Грустно, но очень поучительно.

«И когда мне становится очень тоскливо, и я уже ничего больше не понимаю, тогда я говорю себе, что уж лучше умереть, когда хочется жить, чем дожить до того, что захочется умереть.»(с)

Если Вы ещё не читали- прочтите, эта книга, которую должен прочесть в своей жизни каждый! Из-за некоторых обстоятельств была вынуждена слушать аудиокнигу, нашла её тут: ://dotbook.ru/Зарубежная+литература/13542/

Согласен с Vargaro — главный герой повести именно Фриц Шрамм, Человек с большой буквы, перенесший смерть любимой, но не впавший во все тяжкие. не озлобившийся, а творец доброго и прекрасного и наставник в этом неоперившейся молодежи . И не его ли доброе влияние чувствуется в книгах Ремарка? И еще — автору повести всего 22!

Потворствуя меланхолическому порыву, поминая нравоучительные возгласы родных («о жизни! о дружбе! о любви!») решил приобщиться к классике XX века.

Пожалел.

Нет, серьёзно, пожалел. Если вкратце... эта книга стала причиной очередного витка депрессии с сопутствующими медикаментами и приёмами у специалистов.

Кто-то скажет, что роман навевает светлую грусть, катарсис, заставляет ценить близких, каждый миг жизни — может быть. У «обычных» людей. Дружить без условий, не жалея, любить несмотря, вопреки и до последнего — это надо просто заново почувствовать, это и у нас есть, мы все ещё способны... а все ли? А если ничего этого нет и никогда не было — на что тогда опираться в этом мире?

Если по плюсам — язык у автора хорош. Лаконичный, рациональный, короткие предложения, всё по делу. Если автор шутит, то это действительно шутка, а не повод для закадрового смеха. Если ноет, ему хватает одного предложения. Да и не ноет он. Он констатирует. Ставит читателю очередную бутылку рома. Разбирает на кванты свои душевные тупики. Он ещё не знает, что будет и вторая мировая.

Итого. Если вы страдаете от одиночества, депрессии, хронической усталости, шизоидного и сходных расстройств личности, поберегите свои нервы, не читайте эту книгу. Может быть, по-другому надо её рекламировать, для другой целевой аудитории: «Бухло, тачки, беспредел — всё, как вы любите!» Мне кажется, таким людям этот роман был бы полезнее.

P.S. Не люблю, когда герои пьют, не просыхая. Даже немцы. Пойду, почитаю Кафку — развеюсь, развлекусь.

С этим романом, я познакомился с выдающимся писателем Э.М.Ремарком.

Не буду много писать. Скажу только, что ощущение возникающее во время чтения этого романа очень схоже с тем ощущением, что возникает при просмотре старых советских фильмов. Автор с потрясающей точностью погружает нас в послевоенную эпоху (1-ая мировая). Это и неудивительно. Автор знаком со всем этим не понаслышке.

За все время, что я читаю книги, только три книги зашли мне глубоко в сердце, зацепило за душу: «Мартин Иден», «Война и мир» и вот теперь «Три товарища». Я не то что сопереживал главным героям, я переместился в ту эпоху и жил с ними. Ремарк точно передает чувство под названием «Дружба между Настоящими Друзьями». Да, это и есть настоящая дружба без всякой фальши и гламурности.

Дай Бог, чтобы у всякого были такие верные «Настоящие» друзья, какие автор описывает в этой замечательной книге под названием «Три Товарища».

Самая смешная из всех вещей, которые я читал у Ремарка, хотя роман вообще-то о похоронном бизнесе и его работниках, а также об их подругах, соседях...Время действия — 1923 — время обнищания для честных, процветания для ушлых...Вспомнились наши 90е с их инфляцией и бартером, с национальным унижением нашей Родины...Герои романа описаны ярко и становятся моими друзьями...и эти друзья через двадцать лет будут стрелять в моих дедов...Ремарк сделал очень много, чтобы мы больше не стреляли друг в друга.

для меня эта книга — классика, чему подтверждением является одно, но главное свойство: не оставляет равнодушным! За авторством Ремарка-Гения(рукописи не только не горят, но и после смерти автора книгами приходят к нам). По названию — здесь тоже вопрос себе задаю: эти Люди еще на земле, а тени — уже в раю? Чувство у меня не надрыва, а может чего-то хуже: если жизнь — «многожильный кабель», то здесь у героев одни проводочки, дрожа от напряжения, так и продолжают коннект «прошлое-настоящее-будущее», другие разорваны и увязаны вперемешку, а еще, третьи, оголенными концами то цепляют такие же «оборвыши» других «собратьев по несчастью», то безрезультатно скользят по броне изоляции «благополучных». И ещё нужен и важен роман тем, что это мАстерская картина иностранца на тему, по которой у Русского народа написано полотен не на одну картинную галерею.

P.S. оценку ставлю, но читано и перечитано не раз без всяких попыток встроить книгу в какую-нибудь иерархию. воздух нужен чтобы дышать телу, книги Ремарка — чтобы дышала душа.

Почему после чтения романов Ремарка всегда хочется впасть в депрессию, и при этом они так прекрасны?

«Возвращение» потрясло меня даже больше, чем «На западном фронте без перемен». Одно, по сути, является продолжением другого, даже некоторые персонажи пересекаются, но трагедия на войне воспринимается всё же «нормальнее» (неправильное слово), чем в мирное время. На войне ощущения как бы притупляются, чтобы не сойти с ума в этом аду, и, возвращаясь домой, ожидаешь, что вот сейчас всё будет хорошо, жизнь пойдёт новая и счастливая, ведь мы выжили, мы вернулись!

Оказывается, что возврата к прошлому нет. Юность ушла, ушли надежды и мечты, ушло понимание окружающего мира и своего места в нем. Всё приходится искать заново, и никто не понимает, что с тобой, никто, кроме друзей-фронтовиков, барахтающихся в таких же вопросах. А мир стремительно меняется, никому уже нет дела до вчерашних героев войны — в стране революция, и вот уже вчерашние товарищи, с которыми бок о бок прошагал много лет, делил всё, включая самую жизнь, стреляют не во врагов — друг в друга. Иные, переодевшись в штатское, проходят мимо, кинув презрительный взгляд.

О трагедии «потерянного поколения» написано и сказано много, но нигде так красочно и страшно, как у Ремарка. Устами главного героя бросает он выстраданные, отчаянные слова:

Ремарк бесконечно прекрасен, но несколько однообразен. Хотя, скорее, постоянен, и это не недостаток. Просто «Время жить и время умирать» напоминает одновременно и «На западном фронте без перемен», и «Возвращение».

Разница в том, что, хотя действие начинается и завершается на передовой, основные события происходят в тылу, в небольшом немецком городке. Вот только война добралась уже и туда. Одно дело, будучи на фронте, понимать, что дело проиграно, и совсем другое, увидеть и ощутить это в родном доме. И всё же осталось ещё время жить — жить, и любить, и надеяться на будущее. Время умирать придёт потом, когда кончится отпуск, когда снова пойдёшь в бой за то, во что не веришь, и за тех, кого ненавидишь...

Сначала было некоторое мстительное чувство: мол вот, получИте, прочувствуйте на своей шкуре, что вы сделали с нами! Но очень быстро понимаешь, что это не выход, что умножение боли ни к чему не ведёт, только к всё большему круговороту страданий!

Хаос мыслей в голове. Я не могу написать рецензию на эту книгу, невозможно передать весь ужас того, что ты проживаешь вместе с ней. Ремарка надо читать, читать всем, и может быть когда-нибудь наступит мир без войны.

И снова, и снова, и снова: война, алкоголь, вспыхнувшая любовь, смертельно больная женщина... Но на этот раз магия Ремарка не объединила эти привычные компоненты во что-то пронзительное, бесконечно тяжёлое и бесконечно прекрасное. Читать было откровенно скучно.

Это роман об эмиграции, точнее о скитаниях по (пред)военной Европе, где беженцу без паспорта не рады нигде, где прятаться приходится и от местных властей, и от немецких соглядатаев. Но это только фон, на самом деле роман о любви и о том счастье, которое она даёт, даже если твоя жизнь похожа на ад.

Но меня не тронуло. Слишком хаотично, слишком невнятно. Хотелось бы проникнуться, но нет.

Ремарк — это человек который прошел Войну. Прошел, и возненавидел, самый ярый антипод Гитлера, который полюбил Первую мировую. Ремарк ненавидел войну и всю эту ненависть и чудовищную несправедливость он вложил в «На Западном фронте без перемен». Произведение, основанное на реальных событиях о боли и о противоречивом патриотизме, о героизме и трусости, о том как «гуманисты» 19 века дошли до того что стали резать друг друга в окопах. Страшная книга, но в юношестве ее должен прочесть каждый — что бы понять что такое Война. Ремарк видел боль. И по прочтению этой книги нам больно.

Литературу такого масштаба, такого качества и такого мастерства невозможно читать со скукой и по обязаловке — непременно будешь эмоционально включённым и в события, и в переживания героев романа, и в процесс интеллектуальной переработки заложенных в романе авторских идей и представлений, взглядов и убеждений, ценностей и смыслов.

Величие Ремарка в том, что он сумел через личную судьбу немецкого нелегального эмигранта Равика показать почти апокалиптическую картину заката Европы. И не напрасно перед моим внутренним взором постоянно мелькали картины тёмного полуосвещённого города с нависающим над ним мрачным небом с несущимися и сеющими мелких пронизывающий дождь облаками, с серыми фигурами нахохлившихся сгорбленных и согбенных людей с испугом на душе и с отчаянием в изподлобья бросаемых вовне взглядах... Вот эта мрачноватая средневековость и полусумрачная приглушённость тонов распространяется не только на картины внешнего мира, но и на те чувства и эмоции, которые испытывают и проживают герои книги Ремарка.

А ещё Ремарк мастер образов и символов. И хотя сам в тексте романа иронизирует над символизмом, но ведь постоянно всплывающий в книге образ Триумфальной арки совсем не случаен — коли порассуждать немного, так можно себе представить, что

Но образ Триумфальной арки вовсе не является единственным и центральным (хотя роман и носит это имя) — такого рода образов и символов в тексте рассеяно довольно много, и внимательный читатель сам найдёт их во время чтения. Потому что Ремарк очень точен в выразительных средствах и пишет только те диалоги и внутренние монологи, которые стопроцентно реалистичны, и даёт только такие картинки внешнего мира, которые максимально помогут читателю войти в ткань романа, оказаться рядом с его героями...

«Искра жизни»:

Мой шестой роман Ремарка, впечатляющий не меньше, чем остальные. И снова писатель возвратился к военной тематике, только это для меня первое его произведение, действие которого происходит во время Второй мировой Войны, а не Первой. 1945 год, война близка к завершению, но еще сотни и сотни тысяч людей будут убиты и ранены. Судьба главных героев этой книги очень тяжела, длительное заключение в концентрационном лагере. На протяжении многих лет они испытывали ужасные пытки, побои, голод, жажду, лишения, болезни, издевательства, унижения и прочие жестокие вещи.

Герои книги — люди, ставшие жертвами войны, люди, которые забыли, каково это быть людьми, они забыли свои прежние жизни, которые стали казаться им иллюзиями, они забыли свои собственные имена, заменив их порядковыми номерами, что вытатуированные или выжженные у них на телах, они забыли даже собственные лица, вместо которых они видят теперь изуродованные шрамами, изможденные голодом и болезнями, туго обтянуты кожей черепа.

Признаюсь, впервые читаю подобное, не смотря на другие книги Ремарка и прочие произведения о войне. Читая это, создается впечатления, что Ремарк может описать все с умопомрачительной точностью, достоверностью и непередаваемой чувствительностью. Поэтому, когда читаешь эту книгу, остается лишь удивляться и восхищаться, как писательскому мастерству автора, так и жаждой к жизни героев и тому, на что они способны, на что готовы ради того, чтобы сохранить едва потухший огонек человеческой души, чтобы потом из этой маленькой искорки снова раздуть пламя жизни!

«Приют грёз»:

Новая книга Ремарка произвела на меня новые впечатления. Эта книга оказалось не совсем привычной. Если во всех предыдущих книгах даже если события не происходили во время войны, то либо на ее фоне или с ощущением ее последствий, то в этой же книге о войне нет ни единого прямого слова.

Герои этой книги — люди, целиком и полностью, являющиеся преданными искусству: художники, певцы, композиторы, поэты, да и просто созидатели и соглядатаи прекрасного; мечтатели. Эти люди живут, любят и творят, рядовому обывателю они будут казаться странными и даже сумасшедшими. Ценности заурядных личностей не совпадают с ценностями этих мечтателей, если первым важны материальные удовлетворения потребностей, то последним совсем наоборот: искусство, красота, любовь, жизнь — вот что они ставят выше всего, чему отдают дань, перед чем преклоняются.

Будучи обычными людьми, они все же благодаря этим ценностям духовно возвышаются, некоторые лишь на мгновенье и этого им достаточно, для этого и они жилы, но некоторые, подобно главному герою Фрицу Шрамму, которые проживают всю свою жизнь, испытывая полное удовлетворение от того, что делают, хоть и переживая тягости и страдания бренного мира.

«Жизнь в займы»:

Прошло чуть больше года с тех пор. когда я перевернул последнюю страницу «Трех товарищей», последней книгой Ремарка, которую читал. И вот снова вернулся к нему. Как много общего с «Тремя товарищами», скажет любой, кто читал оба этих романа. Такой же сильный, трогательный, чувствительный и настолько же реалистичен, вот что скажу я, и как бы он ни был схож с чем-то еще, все же, Ремарк не повторяется.

Эрих Мария Ремарк вновь задевает тему жизни; ценность человеческой жизни и любовь вновь становятся лейтмотивом произведения и это именно то, что меня притягивает в его книгах.

Живущие в послевоенное время, которое не многим лучше, чем сама война, время, когда мир страдает и переполнен ужасом как и сама человеческая душа, когда люди, безжалостно убивавшие друг друга, забыв все человечное в себе, герои Ремарка единственные, кто понимает ценность жизни. Писатель наделяет их этим самым главным качеством сполна, черпая и черпая силы в самом себе и в окружающей жизни.

Двое, которые любят друг друга настолько, что готовы отдать остаток своей жизни другому, лишь бы тот прожил хотя бы на мгновение дольше! Жертвенность, которая впечатляет и заставляет восхищаться и наследовать. Из каждой книги Ремарка я беру что-нибудь для себя, из этой я взял непристойно много.

«Три товарища»:

Не о войне, но о людях, которые на ней побывали и вновь влились в мирную жизнь эта книга. Этот роман схож с предыдущими книгами Ремарка, которые я прочитал: «НЗбп» и «Возвращение», а именно схож своей правдоподобностью, когда не замечаешь, что читаешь книгу с вымышленными героями и событиями, а словно реальную историю, которая произошла когда-то. Но с тем самым «Три товарища» отличаются и главное отличие я для себя определяю вот в чем: любовь. Именно ею наполнен роман, пропитан ею насквозь, она в книге настолько сконцентрирована, что читатель почти что буквально ощущает её, в определенных эпизодах она едва ли не материализуется, но все же, для каждого, кто возьмется за чтение, наступит момент, когда эта любовь, благодаря слову Ремарка, сойдет со страниц и также, как книгу, наполнит собою самого читателя.

Герои, живущие в книге, кажутся нам беззаботными и бесстрашными, ведь им, познавшим жизнь и смерть, испивших чашу горестей до дна, терять нечего и они просто делают то, что им осталось живут, дружат, любят.

Я прочитал книгу за день сидя на скамье в парке в таком месте, где люди почти не ходят, пребывая в полном умиротворении; вокруг были лишь деревья и птицы на них, я же был вместе с с Робертом, Патрицией, Готфридом и Отто. Меня, как и многих других, я в этом уверен, книга изменила, изменила непременно к лучшему, она показала мне то, что я начинал забывать: что такое верная дружба и чистая любовь!

«Возвращение»

Моя вторая книга Ремарка. Я начал ее почти сразу после прочтения «На Западном фронте без перемен», дал себе лишь один день, чтобы в уме усвоилась предыдущая книга, чтобы осмыслить те сильные чувства, что она во мне вызвала. «Возвращеие», словно оказывающий неослабевающее давление пресс, продолжила «давить» на меня также, как и «НЗбп».

Совсем другие персонажи, но история все та же и она словно продолжается. Все тот же рассказ о человеческой судьбе, о человеческой жизни, такой хрупкой, ранимой и беззащитной, насильно вырванной из привычного круга существования и в тоже время такой сильной и крепкой, ведь все лишения и несчастья, все ужасы и жестокости ей удалось пережить. Изорванные, искалеченные, разбитые люди, пережившие войну возвращаются, они идут домой с немыслимым облегчением, но они чувствуют что-то еще.

Узнают ли они своих родных, свой дом, смогут ли они, вновь стать теми, кем были раньше? Будет ли для них место в этом новом, столь для них непривычном мире? Именно на эти вопросы дает ответ «Возвращение».

Писатель сам испытал на себе все то, о чем в последствии написал столько книг, его слова западают в саму душу и волей-неволей читатель словно сам становится одним из героев на страницах книг Эриха Марии Ремарка.

«На Западном фронте без перемен»:

Имя Ремарка гремит во всем мире почти целое столетие. Я долгое время держал на устах имя этого непревзойденного писателя, но вот и посчастливилось познакомится с ним посредством его гениальных сочинений. Этот роман стал первым произведением Ремарка прочитанным мною и в то же время первой его книгой в моей личной библиотеке.

С первых страниц я был поражен языком Ремарка, хоть и читал не оригинал — перевод, я был поражен тем, как он смело говорит о том, что ранее служило причиной сжигания его книг нацистами. При чтении, я каждую секунду ловил себя на мысли, как же удалось Эриху произвести такое, что одинаково будоражит и разум и дух. Ответ прост: жизнь. Ремарк знал жизнь как никто другой, его жизненный опыт дал ему возможность, а его жизненные чувства дали желание рассказать о пережитом. Поделится виданными ужасами на фронтах Первой мировой Войны, именно это хотел Ремарк, когда писал «На Западном фронте без перемен», но было еще одно: подобно своим героям, каждого из которых он наделил частицами самого себя, он спустя многие годы после войны все никак не мог ее забыть и поэтому я также считаю этот роман криком травмированной души, которой нужно высказаться, даже если никто не слушает.

Впечатляющей трагизм не мог не затронуть моих чувств. Я с восторгом и отчаянием сопереживал главному герою и его товарищам и никак не мог отделаться от впечатления, что повествование, ведущееся Ремарком от имени Пауля Боймера — это диалог, живая беседа со мной.

Отдельным словом хотел бы вспомнить мемуары Эрнста Юнгера — ветерана двух мировых войн. Его «В стальных грозах» стали Ремарку вдохновением для написания «НЗфбп».

Эта книга навсегда запечатлелась в моем сознании и связала меня с Эрихом Марией Ремарком.

Книга великого немецкого писателя Эриха Ремарка «На Западном фронте без перемен» рассказывает о войне глазами молодого немецкого солдата, который представлял себе иначе войну. Это правдивая книга о трагедии целого поколения, которое было вынуждено сражаться и погибать за интересы правителей. Жестокая, бессмысленная и беспощадная война безжалостно ломала судьбы молодых ребят, которые совсем недавно закончили школу. Многие из них погибли, а те, кто вернулся, не представляли, как жить дальше, у них не было ни профессии, ни дома, ни семьи. Я думаю, что каждый человек должен читать такие книги, для того, чтобы в дальнейшем не допускать войн и кровопролития.

«Жизнь взаймы» — вторая прочтенная мной книга Ремарка после «На западном фронте без перемен», который мне очень даже понравился. Так что и ожидания от этой книги, тем более что там затрагивалась близкая мне тема гонок, были высокими. Но, к сожалению, они не оправдались. Роман нагнал на меня жуткую тоску и не потому что он очень грустный, а потому что он невероятно скучный. Сюжет отсутствует в принципе, вместо него просто набор событий в перерывах между которыми герои пьют и едят. Зато в большом числе присутствуют разговоры героев в ходе которых выдвигаются псевдофилософские размышления о жизни и смерти.

Характеры героев прописаны слабо, переживать им никак не получается. Вообще в этом романе ничего не цепляет, даже слезодавильная драма ради драмы. А в финале испытываешь лишь чувство облегчения — наконец-то это все закончилось.

Впрочем, если рассматривать сей опус как сборник цитат замаскированный под художественный роман или же как любовный роман с налетом драмы для духовно богатых дев, то все встает на свои места, и все вышеназванные недочеты перестают таковыми быть.

Очень рада, что не прочитала этот роман в школьные годы.Такие произведения всё таки стоит читать в более взрослом возрасте, когда есть хотя бы небольшой жизненный опыт.

Итак, Эрих Мария Ремарк, пожалуй, показывает весь калейдоскоп эмоций и ситуации с которыми человек может столкнуться на своём жизненном пути. Верные друзья, любовь, самопожертвование, отчаяние, ужасы войны. И это самая малая часть из того чем эта книга богата.

Меня поразило то,как три верных товарища пытаются снова вернуться к нормальной жизни после всего пережитого на фронте.Они стараются снова стать теми прежними мальчишками какими были до войны... Но это уже невозможно. Война оставила свой отпечаток на каждом. Но они не сдаются и именно это и цепляет в главных героях. Они смогли начать своё дело именно в тот период,когда это было труднее всего. Дикая безработица, отчаяние, голод. Неудивительно, что «на выручку» приходит алкоголь. Не могу сказать,что я одобряю такой подход,но все таки у каждого есть тёмные стороны.

И,конечно, безумно порадовало то как автор описывает любовь. Это не карамельные сюси-пуси, а адекватное отношение,где самое главное — это поступки,а не слова. Любовная история,как мне кажется, была введена в роман не спроста. Ведь именно это светлое чувство помогает справиться со всем плохим,что творится в мире. Робби и Пат будто переносятся в другой мир, где нет ни ужасного прошлого ни неминуемого будущего. Есть только светлое и такое желанное сейчас.

Автор также показывает как же здорово жить и быть здоровым. И как многие люди не ценят эти, на первый взгляд, простые вещи. А когда начинают ценить,становится слишком поздно.

Не могу не отметить хороший язык написания (читала в переводе И. Шрайбера ). Плавный,легкий,но не скупой.Читать было одно удовольствие.

Итог: прекрасная книга,которая заставляет задуматься над многими вещами.

Наконец, после долгих лет пребывания в «списке для прочтения» ко мне в руки попал Ремарк.

Сильнейший роман. В наше время, в котором человечество ещё не излечилось от вируса войны и уничтожения самих себя, книга является напоминанием, наглядным пособием для тех, кто одержим военной романтикой, геополитикой и захватнической идеологией. Что такое война глазами главного героя (читай Ремарка, который воевал в Первой Мировой)? Никакой героики, никакого пафоса — война, это несчастье, это смерть, это вырванные из жизни исковерканные судьбы, крах надежд. В романе нет описания военных операций, зато есть быть простых солдат, чьими руками эта война и совершается. Обычные люди против обычных людей против своей воли убивают друг друга, лишь бы остаться в живых. Маниакальная, без цинизма и чрезмерного умствования, честность Ремарка подкупает. Он не делит людей на своих и врагов, для него все сидящие в окопах — одинаково несчастны.

Отдельное спасибо автору за фрагменты сильнейшей прозы, местами напоминающую поэзию. Особенно на фоне скупого описания солдатского быта.

Спасибо Ремарку за роман. После его прочтения начинаешь больше ценить жизнь. И очень в тему оказываются строки великого Роберта Бёрнса:

Я славлю мира торжество,

Довольство и достаток.

Приятней сделать одного,

Чем истребить десяток.

«- Пат, дружище!»

О чем эта книга? Без излишних сентиментальный излияний, с мужской сорокаградусной искренностью и трогательностью Ремарк рассказывает историю о Дружбе и Любви, и о том что делает их особенными. Какой должна быть любовь — без соплей, без навязчивости, без лишних слов. Важны лишь поступки.

Еще Ремарк рассказывает о нескончаемом желании жить. И надеяться на счастье. Жизнь дана нам однажды. На что мы используем ее? Как глубоко мы задумываемся об этом? О том что у нас уже есть — мы не беспокоимся по-настоящему, пока что-то не настигнет нас врасплох. Как популярен теперь здоровый образ жизни — его пропагандируют все вокруг! Как популярна идея открыть свой бизнес и стать богатым, покупать все что захочется! В то же время не мыслимо, что так скудно люди думают о других людях, даже о самых близких. Попытайтесь поспорить, будьте честны с самим собой. Может быть вы не такой. Но все-таки мы не бережливы к людям вокруг нас настолько, насколько следовало бы быть — пока они рядом с нами, и понимаем их настоящую ценность только когда они уходят от нас. А ведь это может произойти внезапно. Тогда пораженные громом мы застываем и начинаем понимать. Как много еще осталось того что хотелось бы сказать, как много хотелось бы сделать вместе. Застывают последние сказанные друг другу слова, обиды, ошибки — всё хочется вернуть, вернуть то время, заменить все, пройти по новой, но поздно. Так почему же сейчас, когда рядом с нами наши близкие люди мы так холодны к ним? Нужны ли вам будут все сокровища мира, все почести и медали этой Земли, если вдруг близкого человека больше никогда не будет рядом?

Желаю всем вам открыть те чувства, которые подарил Ремарк своим героям, ощутить их вечную ценность и никогда не потерять.

Легко могу согласиться практически со всеми тезисами позитивных отзывов, это действительно достойный, берущий за душу роман. Его читаешь — как смотришь хронику, даже если мне не импонирует образ жизни героев, но я верю каждой картине автора, каждой сказанной фразе, настолько они органичны, жизненны и правдоподобны. Его герои — действительно живые люди послевоенного времени. Редко мне попадал в руки роман, который создает такую степень достоверности (если вообще попадал). Если кто восторгался Уайльдом за цитатник афоризмов, кои мне у Уайльда редко приходились по душе, то тут я не смог удержаться, чтоб не процитировать их у Ремарка (особенно мне импонировали размышления Фердинанда):

- Добродетель, доброта, благородство… – Эти качества всегда предпочитают находить у других, чтобы легче их же водить за нос.

- Устоями человеческого общества являются корыстолюбие, страх и продажность. – Человек зол, но он любит добро… когда его творят другие.

- Только глупец побеждает в жизни, умник видит слишком много препятствий и теряет уверенность, не успев еще ничего начать. В трудные времена наивность – это самое драгоценное сокровище, это волшебный плащ, скрывающий те опасности, на которые умник прямо наскакивает, как загипнотизированный. – Никогда не старайся узнать слишком много, Робби! Чем меньше знаешь, тем проще жить. Знание делает человека свободным, но несчастным. Выпьем лучше за наивность, за глупость и за все, что с нею связано, – за любовь, за веру в будущее, за мечты о счастье; выпьем за дивную глупость, за утраченный рай!

- Такт – это неписаное соглашение не замечать чужих ошибок и не заниматься их исправлением. То есть жалкий компромисс.

- Братья, жизнь – это болезнь, и смерть начинается с самого рождения. В каждом дыхании, в каждом ударе сердца уже заключено немного умирания – все это толчки, приближающие нас к концу.

- И что вы все за люди, молодежь! Прошлое вы ненавидите, настоящее презираете, а будущее вам безразлично. Вряд ли это приведет к хорошему концу... — А что вы, собственно, называете хорошим концом? – спросил я. – Хороший конец бывает только тогда, когда до него все было плохо. Уж куда лучше плохой конец...

- Человек всегда велик в намерениях. Но не в их выполнении. В этом и состоит его очарование.

- Вы не успели заметить, что мы живем в эпоху полного саморастерзания? Многое, что можно было бы сделать, мы не делаем, сами не зная почему. Работа стала делом чудовищной важности: так много людей в наши дни лишены ее, что мысли о ней заслоняют все остальное.

- Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств!

- Для оскорбленного чувства правда всегда груба и почти невыносима.

- Героизм... нужен для тяжелых времен, – поучительно заметил Ленц. – Но мы живем в эпоху отчаяния. Тут приличествует только чувство юмора.

- Лучше умереть, когда еще хочешь жить, чем дожить до того, когда и впрямь хочешь смерти. А по-твоему как?

При этом чтение далеко не маленького романа проходило спокойно и размеренно, не успевал читатель в моем лице пресытиться одной картиной, как ей на смену приходила другая и такой переход совершался всегда вовремя без скуки и без лишнего драматизма. Тем не менее сюжет постепенно накалялся аж до пронзительного финала. Если кратко охарактеризовать произведение, то оно про Дружбу и про Любовь. Именно так — оба слова заслуживают большой буквы! Я не хочу вдаваться в подробности сюжета, но, я думаю, никто не сможет сказать здесь про любовь в контексте розовых соплей, а такую дружбу, к сожалению, редко можно встретить в реальности, но так хочется верить, что она существует. У автора, чтоб она возникла, ей нужно было закалиться в ужасах войны, в крови и смерти.

Но есть и некоторые отрицательные моменты, причем хоть они и есть, но они скорее добавляют реалистичности, чем наоборот — в жизни не бывает все правильным и идеальным, и отвечай автор и этим критериям — определенный читатель смог бы выкрикнуть свое «не верю — все через чур идеально!». Во первых главный герой. Он выглядит самым слабым на фоне остальных своих товарищей, нет он тоже всегда готов подставить плечо и т.д и т.п. Но его товарищи склонны его щадить и беречь, он не лидер и выступает скорее на поводу, плывет по течению. Единственное его сильное самостоятельное решение за весь роман — назначить свидание Пат, рискнуть познакомиться «с такой девушкой», и то тут же на первом свидании он умудрился упиться до беспамятства:).

Во вторых, и это самый существенный нюанс, повлиявший на оценку, — по прочтении данной книги, начинаешь подсознательно сомневаться какая же нация держит первенство по количеству употребляемого алкоголя. Ведь добрая треть книги именно этому и посвящена! Ее герои постоянно пьют и выпивают: дома и на работе, с утра и перед сном, пьют и едут за рулем, потом опять пьют и едут дальше; пьют ром и коньяк, водку, наливки и коктейли, пьют с дамой и без дамы; в баре, ресторане, забегаловке; каждый день и особенно вечер! При этом все плачут как жить стало тяжело и ни на что не хватает денег, но как минимум каждый вечер заканчивается походом в заведение и попойкой. Главный герой особенно упился уже на первом свидании, а героиня имея больные лёгкие продолжает курить и никто ей не посоветовал бросить эту привычку. Наверно так оно и было в реальности у героев избранных автором, я в это верю, но не будь здесь этого пагубного образа жизни, я бы не поставил меньше девяти.

В школьные годы нежно любила Ремарка и вот, благодаря игре, решила восполнить неохваченные пробелы. Странно, что я была уверена, что эта книга о войне и откладывала ее прочтение. Однако книга о любви и дружбе. Удивительно, что столько лет прошло, а начала читать и сразу узнаю стиль автора. Родной. Все та же жажда схватить карандаш и начать подчеркивать цитаты. Все те же диалоги- емкие, значительные, правдоподобные. Запоминающиеся персонажи. Полное погружение и полное переживание. Ставлю четыре звезды потому, что до моих самых любимых, пятизвездочных «Триумфальной арке», «Жизнь взаймы» и «Тени в раю» все таки далеко

Ремарк для меня является автором одной книги. Не в том смысле, что один из его трудов можно считать значительнее или ярче и чувственнее других, а в том, что все они похожи: нитью печали через все тексты, пессимизмом, который является просто утвердившимся суровым реализмом, историями в воспоминания, экскурсами в прошлое. Также темами дружбы и меньше любви, отчуждённости, потерь, смерти и перерождения. С легко узнаваемым стилем: короткие, но содержательные предложения, эмоции диалогов, ощущаемое молчание между строк. И представляю себе один том, наверно, в твёрдой черной обложке с названием, выведенным красным цветом.

Молодые, повзрослевшие слишком рано, юноши, будто подвергнувшиеся вмешательству со стороны грозных мистических сил. Но нет же, жанр — не фантастика. Реалистичная проза. А причина возмужания – война, оставившая отпечаток, нестираемый, шрам до самого сердца, который не заживёт, и Обратный Путь не будет полностью Возвращением.

Роман хрестоматийный, правильный, нужный. Помня Пауля, выбирая жить, перерождаясь, как Эрнст.

Лучшее что я прочитал у

Ремарка. Серьезнее Трёх Товарищей. Интереснее и более насыщенно чем Обелиск.

Советую. Очень атмосферного и в духе Эриха

Этот роман своеобразное продолжение книги «На Западном фронте без перемен», и читать их лучше именно в таком порядке, а после ещё «Три товарища». И тогда рисуется полная картина происходящего – война, адаптация после неё, мирная жизнь. «Возвращение» же – это сгусток мощного препарирования человека, вернувшегося с войны. Человека любого, а особенного того, кто ушел на фронт с ученической скамьи. Это то самое «потерянное поколение», которое не может найти себе место в новом послевоенном мире. Трагедия человека, который умеет только воевать, защищать, рыть окопы… Он мыслит иными категориями, его жизненные принципы отличны от принципов тех людей, которые не нюхали военного пороха.

Ремарк показывает 11 ребят, судьбы которых после войны сложились разно – отчаянье, самокопание, сумасшествие, самоубийство, инвалидность, поиск смысла жизни, моральной опоры для продолжения этой самой жизни…

В произведении на фоне отлично обрисованного социума, в котором нет достойного места пришедшим с войны, автор подаёт глубокие размышления о том, что есть жизнь, история, чему нужно учить детей в школах, как влияет война на простого маленького человека.

Читая, понимаешь, что поле войны возвращаются покалеченными все. Даже если у солдата целы руки-ноги, то он с покалеченной душой, травмирован морально.

Эта книга остаётся актуальной по сегодня. У меня есть друзья, вернувшиеся с войны. Им приходится адаптироваться к мирным условиям, с ними работают психологи, но они и после ощущают, что война оставила в них свой крепкий след. Книга Ремарка – обличение войны, предупреждение о её последствиях, к которым, к сожалению, сильные мира сего не прислушиваются, а следовало бы.

Когда герои романа вернулись домой с войны, практически первое, что им предстояло сделать в гражданской жизни (естественно после сцен встреч с родными), как не банально и дико это для людей несколько лет убивавших других людей — вернуться за школьную скамью. В школе они получили назад свои ученические тетради (хотя значительная их часть не нашла своих хозяев), прождавшие их несколько военных лет. А последней темой в тетрадях до их ухода на фронт была: «Почему Германия должна выиграть войну?»...

Но автор написал свою книгу не на эту тему, наоборот именно её он оставил без внимания. Его книга о возвращении с войны к нормальной жизни, книга талантлива, по своему пронзительная и философская, но размышлений почему именно Германия должна была выиграть войну или почему не выиграла — в ней нет. «Возвращение» читается как органичное продолжение «На западном фронте без перемен», хотя книги и не перетекают непосредственно концовкой одной в начало другой, но герои второй, «Возвращения», смотрятся как герои пытавшиеся выжить и таки выжившие в первой, в том числе есть совпадения и по именам и по некоторым воспоминаниям (например солдат умерший в госпитале после ампутации и отдавший свои сапоги). Но и в первой эта тема тоже не поднималась. А возможно и зря. Что застали вернувшиеся с войны солдаты у себя на родине? Какую-то пародию на революцию, проблемы с продовольствием в городах, обесценивающиеся деньги и непонимание со стороны гражданских. Более того в некоторых кругах сквозила уверенность, что Германия таки должна была выиграть. Нет автор этим не бредит, он понимает всю абсурдность и безумие любой войны, об этом он и пишет, но он пишет как очевидец о том, что сам видел на гражданке и со строк его романа сквозит, что многие, нет, только не вернувшиеся солдаты пресытившиеся войной до нельзя, — гражданские, не удовлетворены результатами войны. Только не такого результата достойна «великая» Германия, это было какой-то ошибкой, просто наша доблестная армия еще чуть-чуть не дотянула и не до самого конца выстояла, иначе результат был бы совершенно иной! На последних страницах романа есть знаковая сцена, когда выжившие герои только-только находят себя и наконец более-менее успешно уходят от войны, как встречают в лесу колектив молодых 15-17-летних пацанов занятых под руководителем пузатого взрослого подготовкой к новой войне и закалением характера в духе пропаганды и поисков новых врагов; в их глазах наши герои оказываются предателями и пацифистами. Почему меньше чем через 20 лет от событий в книге грянула новая мировая война еще более ужасная и кровавая? Возможно потому, что остальным сытым странам Европы как всегда лень было в этом всем разбираться, следить и, возможно, утратить несколько процентов своей экономики. И потому, что Германия не имела таки разрушительной войны на своей территории, ее армия убивала французов, русских, англичан, но на чужой территории; ее экономика пострадала, в городах не хватало сала и яиц, но ее, когда-то сытые бюргеры, так и не получили своих разрушенных домов и не вдохнули фронтовой гари, их тянуло к сатисфакции...

Но самой пронзительной сценой для меня стала сцена суда над одним из фронтовиков — Альбертом, застрелившим в припадке гнева одного из сытых и довольных делков, застукав его прямо в одном из баров с девушкой которую любил, и в которой хотел найти опору в мирной жизни. Но девушка оказалась, скажем так, потаскушкой, а Альберт загремел в тюрьму на 3 года. И этот еще достаточно мягкий приговор он получил благодаря суду присяжных и своим друзьям, вознамерившимся во что бы то не стало помочь своему другу. Суд никак не мог понять, почему человек несколько лет убивавший на фронте может так просто и спокойно убить и в мирной жизни...

Автор безусловно прав, в том как тяжело солдатам вернуться в мирную жизнь, как тяжело найти общий язык с гражданскими теоретиками, особенно героям книги вырванным из жизни со школьной скамьи. Им попросту некуда возвращаться — со школы они выросли, семьи не создали, профессию не получили, как, где найти себя в мирной жизни, почувствовать твердую почву под ногами, когда ничего кроме убивать толком и не умеешь? Наверно, думаю, опорой могло бы стать обращение к вере и любовь. Но вопрос веры автор полностью упускает, а поиск любви может тоже обернуться трагедией, как в абзаце выше. Тем не менее, не все из вернувшихся солдат книги автора в таком положении, многие второстепенные герои, мельком проскальзывая в сюжете, смогли таки обустроиться, а некоторые и сравнительно не плохо. Другие же остались калеками, попали в психушку, тюрьму, герои автора — продолжают искать себя дальше и в конце книги понемногу начинают обретать себя в этой жизни.

Кстати, поймал себя на мысли, что в романе упоминается очень много персонажей, вместе с тем он достаточно обезличен, в роли того или иного героя можно ставить практически любого вернувшегося с войны солдата одного с героями поколения. Вот например, те кто прочитал роман, сможете сходу назвать как зовут ГГ, от чьего имени ведется повествование?

В моём читательском ремарковском списке прочитанного этот роман стоит особняком. По нескольким причинам. Потому, что это первое произведение Ремарка, прочитанное мной ещё в гораздо более романтичном возрасте и возможно потому столь чётко и основательно пропечатавшееся и в памяти и в эмоциях. Потому, что это прежде всего история романтической любви. Потому, что буквально в те же времена был посмотрен фильм «Гриффин и Феникс: история любви» — основной своей фабулой такой близкий ремарковскому к роману и потому как бы удвоивший впечатление (кстати говоря, обратное удвоение также произошло, потому что и о фильме я так же отчётливо помню с тех самых пор).

Но ещё есть и другой, а точнее, другие смысловые ряды, содержащиеся в этой книге и как бы не выпячиваемые автором, но тем не менее столь же важные и значимые и для самого Ремарка, и для читателя.

Ну, вот например история шахматной партии между двумя многолетними пациентами этой лечебницы

Или вот это поведение главной героини романа

А параллельно её эмоциям и чувствам существуют чувства и эмоции Клерфэ

Но так не хочется быть прагматичным аналитиком и советчиком и критиком жизни и поведения этих двух необыкновенных обыкновенных людей —

Жёсткая и одновременно красивая история.

Как вы представляете себе войну: Это подвиги солдат? Стратегические игры генералов? Статистика погибших и выживших? Это лишения, которые солдаты терпят на фронте? Ударный труд тыла? Это гробы и калеки? Свист пуль и грохот бомб? Что для вас война? Вам кажется, что вы знаете о войне все? Вы изучали войны по истории в школе, много читали исторических и фантастических произведений про войну. Какие-то из них были мажорными героическими, какие-то трагическими и грустными. Но так просто, лирично и душераздирающе как Ремарк не пишет про войну больше никто. Война – это такая жизнь! Война – смерть! Когда придет смерть не знает никто. И остается только жить. Жить и любить. Жить и ненавидеть. Жить и выбирать – кем быть: Человеком или потерять человеческий облик.

Так близко войну вы еще никогда не видели. Она вокруг, она в душе. Она такая простая и обыденная , и потому такая страшная. И вместе с тем эта книга не о войне, а о жизни. О надеждах и потерях, о людях.

Вы должны посмотреть на войну глазами Ремарка. И, возможно, вам откроется новая истина о войне.

Это самый настоящий шедевр, а его автор гений. Ремарк поистине выдающийся автор, таким стилем письма и передачей атмосферы, пока что я никого не замечал. Он пишет очень серьезные и жизненные ситуации, которые будут актуальными всегда, при этом на все эти вопросы он отвечает с позиции философии. С первых же страниц повествования я просто влюбился в главного героя Равика — участник Первой Мировой войны, немецкий хирург, не имеющий гражданства, живёт в Париже и оперирует пациентов вместо менее квалифицированных французских хирургов. И как настоящий хирург на жизнь он смотрит цинично, не стесняясь этого. При этом он помогает людям и берется за безысходные случаи. Далее в книге показана история любви с некой Итальянской актрисой Жоан, на которую Равик практически наткнулся на улице, в момент ее душевного расстройства. Равик взял ее под свое крыло, помог с работой. Но эта женщина оказалась для Равика обузой, от которой он хотел избавиться, но она не отпускала. С эмоциональной точки эта сюжетная линия самая сильная, местами я сам ненавидел эту Жоан за такое отношение к Равику, она просто пользовалась им. Также у Равика есть друг, с которым они проводят душевные разговоры за шахматной доской и бутылкой кальвадоса. У них похожее положение, одинаковые взгляды на жизнь — вместе им проще и легче. Еще одна сюжетная линия – это месть. Равику удаётся заманить в лес и убить своего главного мучителя — гестаповца Хааке. Он делает это с целью оградить других людей от того, что он испытал, хотя и понимает, что это малая часть, но это то, чем он может помочь другим.

«Спокойно прожить жизнь — вот что сегодня кажется самым невероятным приключением». Пожалуй, именно в этой фразе и заключен смысл существования Равика, который находится в постоянной борьбе.

Ну и конечно не могу не сказать про совершенно потрясающий язык Ремарка. Он умудрился мастерски описать все сюжетные линии, при этом сдобренные философией, которая вполне уместна. Не было никакого провисания сюжета и отступлений, а просто все рационально, от одной сюжетной линии к другой. Очень приятное чтиво, которое при этом заставляет серьезно задуматься о жизни.

Остро антивоенное произведение, причем создается явное ощущение, что написано оно с собственных ярких впечатлений очевидца. Просто сложно представить, что можно еще более ярко и наглядно живописать весь тот ужас войны, который довелось пережить героям данного произведения. И написано все простым будничным языком, без неуместных вычурностей и выворачивающих подробностей, и который лишь подчеркивает художественное мастерство автора. (Тут, наверно, стоит сказать и отдельное спасибо переводчику.)

К сожалению, как показывает и история творчества автора и данного произведения в том числе, все старания автора передать в мир, в тыл, в кабинеты чиновников и правителей, потомкам запах и ужас ушедшего и пережитого, привить стойкий иммунитет от повторения подобного в будущем пошли прахом, и в том нет вины автора, он и тогда выполнил свой долг и позже сделал все что мог. Книга написана немцем, после событий первой мировой и впервые была издана в Германии. Практически через 10 лет прошедших с Войны, в 1929-ом году, у издателя сложилось мнение, что в германской стране настолько свежи еще воспоминания о войне, что книгу никто читать не захочет и спросом она пользоваться не будет. Он оказался радикально не прав: и читали, и книга стала сенсацией, и эффект от ее чтения оказался нулевым... — Еще через десяток лет Германия, вдохновленная новым фюрером, влезает в новый адский котел военного безумия, в разы губительней и масштабней прежнего, и тащит за собой остальной мир. Возможно Книга и имела какое-то влияние за пределами Германии (и кроме СССР, который тоже усиленно готовился к новому переделу мира), так как большинство остальных стран вяло реагировали на действия Гитлера и по сути проспали момент, когда можно было попытаться задушить войну в зародыше, обойдясь на порядки меньшими жертвами.

Еще через без малого 100 лет от событий в книге, мир опять стоит на грани нового мирового кровопролития, в одной Сирии на момент написания отзыва задействованы уже десятки стран, а число жертв мирного населения уверенно приближается к полумиллиону, не считая других локальных войн, из которых торчат ушки все того же нового возможного фюрера, уверовавшего в собственную правоту и собственное право перекроить мир по своему желанию, страны, которая в отличии от той же Германии, что хоть со второго раза но усвоила таки свой урок, не сделала из двух мировых войн никаких выводов.

Очень тяжело читать строки данного романа, очень тяжело и страшно, особенно если осознавать, что и сейчас идет самая настоящая война и это не так и далеко, и там сидят в окопах и блиндажах точно такие парни, как герои Ремарка, голодают, калечатся, смотрят как гибнут их друзья и потрясают в сердцах кулаками от бессильной злобы на тех, чьи неуемные амбиции порождают ужас войны в наше, вроде бы такое прогрессивное время. И я не понимаю, как может оставить эта книга кого-нибудь равнодушным и нисколько не задеть за душу, как можно назвать этот ужас — «банальными истинами». Наверно в этом и беда: некоторым, наверно для того, чтобы проникнуться, чтобы вывороченные внутренности лошадей, сожженные ядом легкие, смерти десятков и сотен тысяч людей не казались банальными, чтоб этот ад пробился сквозь оставленные наслоения от высосанных и придуманных событий Ведьмаков Сапковского, Престолов Мартина и другого ширпотреба рангом по хуже, надо самим нажраться фронтовой земли под обстрелом.

Надо сказать, что Ремарка я до этого не читал, а про первую мировую из читанного могу назвать лишь другой известный роман — «Похождения бравого солдата Швейка». Но, хоть «кишки и дерьмо» в обоих романах выглядят одинаково, роман Ремарка произвел на меня куда более сильное впечатление, оставаясь серьезным и не уходя в военную сатиру и смех сквозь слезы, хотя и роман Гашека я банальным не назову. Просто эти произведения в разных жанровых категориях и талант их авторов тоже разный, нисколько не хочу умалить Гашека, у которого поствоенный синдром вылился в сатирическое искажение реальности по принципу «кто в армии служил — тот в цирке не смеется», но Ремарк мне понравился/затронул больше. Хотя и тот и тот роман в теории служат одной цели — открыть читателю глаза и привить ему неприятие взаимного человекоубийства, хоть насколько это и нереалистично...

Благодаря этой книге оказывается и 100 лет назад война уже имела современное обличье: окопы, блиндажи, многочасовые артобстрелы, газы, гранаты, авианалеты, вот только танки еще немного архаичны, но тоже наводят страх; — раньше я как-то первую мировую все таки воспринимал несколько не так. Автор пишет, что по обе стороны одинаковые люди — селяне, рабочие, другие, которые одинаково хотят жить и одинаково доведены до звериного состояния, готовы рвать друг другу глотки чтоб выжить, тогда как еще вчера могли спокойно и дружески посидеть вместе за пивком в какой-либо забегаловке, у всех семьи, дети и все одинаково хотят жить. Автор говорит, что это абсурдная ситуация, так как германская гора не может поссориться с горой французской и пшеничное поле на французской земле не может обидеть аналогичное поле земли немецкой. Но автор немного лукавит, ведь тут же попав в тыл, в свою Германию, он цитирует шапкозакидательные настроения царящие там среди местных бюргеров, типо нас (Германию) все обидели и теперь германские солдаты должны показать! и не останавливаться до самого Парижа. Ведь это благодаря именно их (германским) амбициям такие парни как герои этой книги должны гибнуть и с другой стороны точно такие же, но уже французские парни гибнут. Ведь хоть сколько раз не будь автор прав, что солдаты по обе стороны в его книге не хотят воевать и хотят просто жить, но благодаря высосанной арийской избранности одних, другие вынуждены встать и гибнуть защищая свою землю, в принципе как и в почти любой другой войне...

Устами своего героя на страницах данного произведения автор обещает сделать все, если выживет, для того чтоб донести людям этот абсурд и ужас, все, чтобы больше этого не могло повториться. Автор сдержал обещание и делал что мог в этом ключе, и не его вина, что все его (и далеко не только его) старания пошли впустую...

Дуже душевний роман, на останных сторінках мало не розплакалася. Дуже подобається характер головного героя, а саме головне , що в нас час можна знайти таку схожість з тою епохою у думках. І твір дійсно можна розібрати на цитати

Замечательнейшее произведение, понравилось больше «Черного обелиска».

Атмосферно, романтично и как-то угнетенно в преддверии войны.

После 25-летнего оболтуса Людвига Бодмера читать про Равика — что совершить скачок.

Понравились взаимоотношения Равика и Жоан. Хотя Жоан, по сути,

От сцены с Хааке я немного впал в ступор. Очень уж автор подробно написал. Выглядит достоверно, эмоции переданы максимально.

Концовка вполне в духе Ремарка.

Не так понравилось, как «Три товарища», но все же интересно читать.

Тут когда-то давно один пользователь писал, мол, атмосфера книг ремарка пропитана коньяком и сигарами — полностью согласен.

Безумно нравится его юмор, сюжет, а от концовки мурашки побежали снова. И как-то грустно стало.

Атмосфера инфляции, а также менеджментовские и маркетинговые предпосылки Людвига — это переплетение изворотливости и находчивости под гнетом бедности.

Любовная линия про

А вообще, считаю, что из гг сделали совсем уж маленького ребенка, который все никак не научится общаться с женщинами.

После прочтения мне хочется сказать как можно лаконичнее.

Война. Боль. Усталость.

Ремарк.

Спасибо.

Не понимаю, как можно не любить Ремарка. Так точно описывать внутренний мир и играть на струнах души, по-моему, мало кто может.

Все тот же Ремарк, все то же сильное впечатление, все те же великолепные цитаты, но вот что-то воспринимается он уже не так вкусно, как лет 6-7 назад...

Либо данная книга менее ванильная, чем предыдущие. Все же в городской черте его романы для меня имеют больше приятности, нежели военные гонения.

Такие дела.

7,5 из 10.

«Это классика», говорили мне, настоятельно советуя прочитать. «Там такие герои,« там такой сюжет», « там такая любовь»... Ну купил, прочел и что же? Три великовозрастных раздолбая, занимаются тем что пьют алкоголь как лошади, пьяные катаются на автомобиле с большой скоростью, деруться с себе подобными и втюхивают автохлам богатым лопухам. У них ни хобби, ни интересов. Если появляются какие-то деньги, они тратят их не на то чтобы выбраться из безнадежного состояния, а на пьянки и баб.И если Ленц и Отто хотябы держат автомастерскую открытую на свои деньги, то главный герои Роберт Локамп- работает в этой мастерской , просто потому что он их друг. Патриция Хольман- о-о это вообще песня! Девушка нигде не работает, не чем не занимается, живет мягко говоря как содержанка, ( прошу прощения, но на самом деле, он просто проститутка.) раскручивая своих кавалеров на оплату своих хотелок. Можно возразить, мол она больна, да только нам говорится что она и до болезни жила так же.

Жизнь в германии того времени катится под откос все герои это понимают, но ни кто, не чешется чтобы изменить, пусть не мир, не страну, а хотя бы свою жизнь. А ведь они могли бы эмигрировать к при меру. Единственные кто вызывает интерес и понимание это Фердининд Грау, Альфонс и, пожалуй, Юпп.

Дочитал только из принципа. На мой вкус : нудно, скучно и неинтересно. Из классики, лучше перечитаю Лермонтова: «Герой нашего времени». К ремарку теперь не прикоснусь.

Это первый роман который я прочитал у Ремарка... и мне, в принципе, понравилось. Очень напоминает «Касабланку» пополам с «1984». Единственное, что не понравилось — сильно проседающая концовка «внутренней» сюжетной ветки и чрезмерная мелодраматичность (но последнее — издержки жанра, поэтому не в счёт). А вот что понравилось- очень много философских рассуждений и лирических отступлений. Very good, однако.

P.S. В конце-концов, с нами всегда останется Париж...

Так получилось,что знакомство с автором произошло с этой книги. Знакомство случайное. Имя автора на слуху несомненно. Книга шла в довесок при продаже к моей электронной читалке, т.е. уже была закачена в неё. Удалять не прочитав рука не поднималась. Вот дошли руки её прочитать. Я так понимаю,что роман не является лучшим и ярким в творчестве автора. Но несмотря на это уже могу сказать, что чтиво легкое с огромным смыслом,стимулирующим сознание на размышление о сути бытия. Время за чтением пролетело незаметно. В общем, знакомство с автором надо продолжать дальше...

Удручающая экономическая ситуация, когда каждый выживает как умеет, набирающие силу националистические движения... На этом фоне любая дружба кажется дружнее, порядочность — порядочнее (уж простите за тавтологию), а любая человеческая гнильца проявляется во всей своей красе. Казалось бы, нехитрый прием — показать простые радости жизни на контрасте безрадостного рода деятельности и всей окружающей обстановки. Да только это совсем и не прием, а так и было, в разные времена, в разных частях света... Очередная пронзительная картина жизни от Ремарка, о том как люди живут, любят, дружат.

Ремарк — один из самых любимых авторов, вне зависимости от жанровых предпочтений. Настолько люблю, что растягиваю удовольствие и читаю романы с большой периодичностью, чтобы хватило на дистанцию подлиннее.)

Думается, Ремарк продал душу дьяволу за свой талант. Пишет он просто изумительно — доверительная интонация, понятный до последнего слова немецкий (рай для переводчиков), простые, но точные сравнения: как будто разговариваешь со своим другом, или хотя бы хорошим знакомым, будто пишет он лично для тебя, так, чтобы именно тебе стала понятна и близка его история. Нежная, пронзительная и искренняя до последней запятой история любви — трагичная, как скитания эмигранта в разорванной войной Европе, невероятная, как побег из нацистского концлагеря, полная надежды, как ночь в Лиссабоне.

Как ни странно звучит, «Время жить и время умирать» — Книга. Именно, Книга с большой буквы. Книга непростая, но Книга о жизни. Книга с множеством ответов, но оставляющая после прочтения ещё больше вопросов. Книга, о которой хочется забыть, но невозможно промолчать. Её невозможно оценить. Нельзя сказать, хорошая она или плохая поставить десять баллов или одну-две звёздочки. Разве можно оценить время жить или время умирать?

В школе мои сочинения практически всегда страдали: в основном они были написаны на тройку или четвёрку, пятёрка считалась большой удачей. Кто знает, возможно, за дальнейшие рассуждения моя оценка скатилась бы до двойки. А может быть, кто-нибудь и согласится со мной.

Ремарк научил меня не судить о Великой Отечественной Войне однобоко. На войне нет плохих или хороших (позднее я ещё вернусь к этому). На войне гибли все: евреи, русские, белорусы, украинцы, поляки и многие другие.

Но я никогда не задумывалась, а как же немцы? Как-то так, словно отвечает нам немецкий писатель Ремарк своим романом «Время жить и время умирать». Без оправданий, без осуждений. Будто главный герой, Эрнст Гребер, и есть автор. На протяжении всего произведения я не увидела (а, может, просто невнимательно читала), как он поносит или восхваляет Гитлера или Россию. Гребер самый обычный военный, выполняющий приказы начальства; самый обычный военный, которому впервые за два года войны удалось уехать в отпуск. Таким образом, Ремарк показывает не только жизнь и смерть на фронте, но и по пути домой, и в тылу, в родном городе главного героя, где жизнь и смерть также правят людьми. А между, сквозь и вокруг всего просочилась война. Даже возвращаясь домой в отпуск, Гребер сталкивается с войной и желанием жить:

Простые люди, уставшие воевать. Они хотят всего лишь домой, увидеться с семьёй. Но из-за странных убеждений стоящих у власти людей это становится невозможно. Невозможно даже иметь собственное мнение.

Действительно, а кто же тогда обыкновенные люди? Как показывает дальнейшее повествование (или сама жизнь) обыкновенных людей можно встретить в Гребере, Элизабет, школьном учителе Польмане или Йозефе.

И все они живут. Им посчастливилось жить, хоть и среди бомбёжек, сгоревшего дома Элизабет, погибшей пятилетней девочки с младенцем на руках.

Две недели отпуска Гребера пролетели для меня за два дня; и вновь пора возвращаться на фронт, к завершению книги, где опять встречаются пленные русские. Именно в самом конце книги, дочитывая последние абзацы, я была потрясена до глубины души. Поступок Гребера, выстрел русского старика, — всё это порождало во мне миллион вопросов, ответом на которые, наверное, будет лишь одно. На войне нет плохих или хороших.

P.S.: На войне нет плохих или хороших. А где же они тогда были? За всё время чтения я никак не могла отделаться от навязчивого чувства «оглядки». Можно сказать, читала с оглядкой. Читала и задавала себе вопросы: а как бы русские поступили с пленными; стали бы они принимать помощь от людей, подобным Альфонсу Биндингу; вели бы себя как те люди на пожаре, желавшие, чтобы и чужие этажи сгорели, когда твой уже уничтожен, или жалевшие дать кружку, чтобы напиться воды из общей бочки.

Но не этими словами хочется закончить свои разрозненные и противоречивые мысли. «Надо верить. Верить. Что же нам еще остается?» Верить, жить и чувствовать, что живы, — именно то, о чём думаешь, чему радуешься и что следует помнить в трудную минуту после прочтения книг Ремарка.

Один из самых сильных и пронзительный европейских романов. Остальные, похожие, были после. Но в них не было такого тонкого балансирования на грани драмы, мелодрамы, страха и слез. В них не было такой любви к жизни.

Обязательно к прочтению. Всем!

Ну вот. Очередной роман из тех, что надо читать лет в 16-17. В таком возрасте всё это воспринимается куда иначе (черт, даже «Алхимик» мне в то время показался шикарной книгой).

Но увы, мне не 17. И сейчас всё это воспринимается куда иначе — всё как-то банально, что ли. Ремарк нам говорит о избитых истинах — убийства, голод — это всё ясно и без упоминаний, куда ж без этого. Какая война без убийств? Какая война без проблем в доставке продовольствия?

Всех трогает до глубины души момент со смертью лошадей. Блин, что тут такого? Лошади в то время — распостраненный гужевый транспорт, естественно они будут гибнуть на войне. Это как если бы сейчас плагали и горевали об взорваных автомобилях.

В общем, совершенно не впечатляет.

Но нет, я не говорю что роман плох, ни в коем случае. Просто ко мне он попал слишком уж поздно.

ЗЫ: наверное соглашусь с мнениями о том, что лучший момент книги — когда Пауль первый раз убивает человека.

Книга, которая показывает как важно просто жить и не придавать внимания предрассудкам, навязываемых обществом.

Очень хорошая книга, которая позволяет взглянуть на войну с точки зрения обычного рядового солдата и понять что война никогда не несет собой ничего хорошего и по две стороны баррикад стоят ни в чем не повинные люди которые стали ее заложниками. Они воюют не за политику и не за идею, а просто хотят пережить это все. Особенно понравились реалистичные описания боевых действий, в которых все описывалось без лишнего патриотизма и героизма. Эта книга изменила мое отношение к войне.

Книга, ставшая безусловной классикой, книга-взрыв, пронзительная вспышка, удивительным образом сочетающая в себе реализм ужасов войны и лирические нотки. Ремарку с поразительным мастерством удалось соединить эти, казалось бы, абсолютно несовместимые интонации. И потому книга оставляет тебя как будто оглушённым взрывом бомбы, как будто жадно хватающим воздух. И здесь не нужно привычных фраз «это должен прочитать каждый молодой человек» или «книга-откровение».

Если эта книга вам попадётся — то вы её уже не забудете. И когда-нибудь вернётесь.

За четыре года до этой книги Честертон написал: «Ни один мало-мальски знающий солдат не поверит учёным, утверждающим, что миллионы людей можно послать на убой из-под палки в прямом смысле слова» («Вечный Человек»). Это, конечно, контекст — но герой книги Пауль Боймер спустя буквально несколько лет как будто ответит на эту мысль:

«Я молод — мне двадцать лет, но всё, что я видел в жизни, — это отчаяние, смерть, страх и сплетение нелепейшего бездумного прозябания с безмерными муками. Я вижу, что кто-то натравливает один народ на другой, и люди убивают друг друга, в безумном ослеплении, покоряясь чужой воле, не ведая, что творят, не зная за собой вины».

Читатель закрывает книгу, и вопросы Пауля оставляют и его жаждать истины, как глотка свежего воздуха. А молодой солдат по-прежнему шагает навстречу своей такой ясной и жестокой судьбе, не зная, что ему предстоит. И кажется, что предстоит ему весь двадцатый век — окопы Ипра, танки под Сенно, огонь Хиросимы, напалм Кореи и Вьетнама, Шестидневная война, бомбардировки Югославии и отголоски выстрелов, которые, кажется, так никогда и не затихнут. Ни сегодня, ни когда бы то ни было.

До текущего момента я не знал о Ремарке вообще ничего, кроме того, что он классик зарубежной прозы. И, беря в руки «Жизнь взаймы», я ожидал чего угодно, надеялся на что угодно, но только не на то, что получил: 250 страниц рассуждений о жизни, смерти и любви. Рассуждения эти везде: в диалогах (герои разговаривают настолько афористично, что в них не веришь), во внутренних монологах (что убивает даже желание воспринимать персонажей как живых людей, ведь они мыслят как инопланетяне или роботы, загрузившие себе в память все философские трактаты определенной тематики) и даже в описаниях (что совсем за гранью добра и зла). Кроме рассуждений, в романе нет ничего, даже сюжета. Точнее, он есть, но предельно схематичный и в нем присутствует то, что я просто не переношу: драма ради драмы. Гонщик Клерфе приезжает в санаторий для умирающих к старому другу и знакомится там с девушкой Лилиан, которая больна туберкулезом в неизлечимой стадии. Влюбившись друг в друга, главные герои покидают санаторий вместе. Клерфе и Лилиан путешествуют по Европе, узнают друг друга лучше и влюбляются все сильнее. Любовь из искры безуспешно пытается перерасти в ровно горящий костер, пока все действие не обрывается трагичным финалом. И во всей этой истории мне не хватило реализма, не хватило сочувствия и хоть каких-то событий. Главное и единственное, ради чего книгу стоит читать, – это размышлизмы. Но с этой целью можно и сборник афоризмов купить.

В общем, перед нами интеллектуальный любовный роман. Книгу стоит порекомендовать всем любителям высокодуховной романтической литературы.

История непростой жизни беженца, который незаконно (а как ему быть иначе?) подрабатывал врачом, в свободное время выпивая кальвадос. Книга навевала грусть (поэтому такая оценка), что вот так вот бывает в жизни...

После двух прочитанных книг Ремарка, я зарёкся читать его творчество. Однако полное собрание сочинений так и не кануло в лету с электронной книги. Последняя прочитанная книга, столько навела на меня грусти, и это постоянное упоминание кальвадоса... (как-то я себя поймал на том что уже нахожусь в отделе со спиртным и отыскиваю его).

Вернёмся к этой книге.

С самого начала сюжет заинтересовал меня (подглядывать за женщиной в окно? :-) ), и поднятая тема про инфляцию и что доллара вырос... (у нас на данный момент та же ситуация в стране, доллар вырос и сильно), простым языком объяснено как инфляция разоряет (для меня не новость конечно, но хоть клиентам советуй первую главу к прочтению :-) (работаю в торговле)). И вот уже первая глава прочитана, а интерес всё возрастает. В Верденбрюке весна, запах распустившейся сирени и тополя, — я тоже люблю эти запахи по весне! И у меня рядом с домом они растут :-) С первых двух глав настолько стала близка книга, что я по новому взглянул на творчество Ремарка!

Они живут в смутное время, страшная инфляция, они одиноки после войны, вокруг смерти и голод. Но тем не менее не падают духом (разве что много пьют). А всевозможные комичные моменты, и как они «глумятся» :-) Не ожидал юмора у Ремарка, но я смеялся!

Вот главный герой продаёт надгробия, вот проводит время с друзьями, вот он подрабатывает играя на органе, и вот его встречи с подругами. На протяжении всей книги эти сюжеты чередуются, что-то смешное, что-то просто интересно и любопытно. Не без грустных моментов конечно, но ведь сюжет повествует события послевоенного времени.

За этой книгой я отдыхал и приятно проводил время. Читал про драки, пьянства, любовь, дружбу и вообще жизнь. Всего в меру. Все герои живые, я будто был рядом с ними и знаком с каждым лично несколько лет. Чёрный обелиск, — тоже герой романа :-) И какую важную роль сыграл в конце!

И вот она подошла к концу... Но впереди еще есть не читанные книги автора! И с новым взглядом на его творчество, я думаю найдутся не менее достойные произведения :-)

С этого романа я полюбил Ремарка! (Первые 2 прочитанные до этой не пошли). Эта книга будет всегда актуальна!

P.S. Герда и «Изабелла» — это мои знакомые (на столько схож характер и поступки), как они попали в прошлое, в роман Ремарка под другими именами? о.О

«Ночь в Лиссабоне», книга, которая мало кого может оставить равнодушным. Здесь и любовь, и одиночество, и жизнь, и смерть переплетаются в единое целое. Всего одна ночь — а в ней вся прожитая жизнь. Хотелось ли вам в трудную минуту рассказать о себе постороннему человеку все, без утайки? И чтобы понял, и чтобы посочувствовал, и чтобы не оставил наедине с мыслями? То, что рассказал Шварц, вряд ли может быть похоже на вашу жизнь, потому что здесь обстоятельства сильнее чувств.

История войны, описанной от лица обычных солдат, тех кто идет на фронт потому, что оставаться дома нельзя, ведь даже родители будут называть «трусом». Молодые парни, только со школьной скамьи, не имеющие детей, многие даже не имеет подруг, попадают на фронт, в самое пекло войны. Войны, которая им не нужна.

История одного солдата, показывает нам ненужность войны, ведь на войне умирают в основном солдаты, которые раньше были крестьянами, рабочими людьми, а элитные подразделения (или те армии, которые отвечают за идеологию, за крепость армии врага) обычно вступают в борьбу после того, как «мясные» подразделения уже побывали на поле боя. Ненавидеть и карать нужно именно бойцов элитных подразделений, те кто пропитан ненавистью к противнику, тех, кто находит радость в унижении, уничтожении, геноциде другого народа. Парней из книги ненавидеть не получается, они просто выживают, у них нет желания убивать и уничтожать. Основные цели солдата — быть сытым, отдохнувшим и в тепле. Это желания не только солдат на фронте, но и каждого человека в мире. Нельзя их за это ругать, эти ценности дают им выжить, а главное переварить ужасы военного времени.

Я за защиту своей страны от врагов внешних и внутренних, но только в том случае, если есть реальная угроза. Но в большинстве случаев войны происходят из-за ненасытности стран и властителей. Надо верить, что когда-нибудь все поймут, что войны это не выход, и прекратится глупое и беспощадное уничтожение людей разных стран и национальностей!

Книга гениальная, раскрывает глаза на жизнь.

Герои книги живут в не простое время, в не простых обстоятельствах....

Но остаются людьми, пришла в голову такая метафора «они простые люди под без жальным катком судьбы»

На мой взгляд данная книга обязательна к прочтению.

Автор гениально описывает жизнь Германии того периода, меня очень впечатлили некоторые исторические факты.

О чем можно написать, прочитав книгу, подобную «Трем товарищам» Ремарка? Не думаю, что можно найти такие слова, которые в полной мере описали бы погружение в мир глубочайшей тоски по будущему, которому не суждено наступить, печали по ушедшему прошлому, которое сложилось именно так, а не иначе, и недоверия к настоящему, которое ничего не обещает, а только отнимает последнее, что есть у человека – дружбу, любовь, веру в справедливость…

В послесловии И.Киреевой к изданию 1990-го года я увидела фразу: «Несмотря на трагический финал, «Три товарища» несут в себе и жизнеутверждающее начало. Роман близок нам своей поэтизацией общечеловеческих ценностей – дружбы, товарищества, любви, радости от общения с природой…» Возможно, сейчас я скачусь в жуткий пессимизм, но вот чего я в романе не увидела, так это жизнеутверждающих начал. Дружба и товарищество здесь действительно великолепны. Лучшие герои – Кестер, Ленц, Робби и все их многочисленные собутыльники друзья-товарищи всегда придут на помощь. И в горе, и в радости, в любое время дня и ночи они готовы примчаться и все устроить. Вот только устроить-то как надо не получается! Ведь вокруг тяжелые 1920-е годы, когда человек, потерявший работу, может смело ставить на себе крест, потому что другой уже не найдет. Когда люди, пережившие войну и кое-как перебивающиеся на жалких подработках, не верят в завтрашний день, боятся привязанностей, постоянства – а какое может быть постоянство, если завтра ты окажешься на улице, без гроша в кармане?

А любовь? Которая, казалось, должна была стать путеводной звездой? Привести Роберта к счастью, дать ему то, что никто до встречи с Пат не смог ему дать – веру, что можно свою жизнь посвятить другому человеку, радоваться проведенному вместе времени и преодолеть все преграды на пути к будущему? К чему в итоге привела эта любовь?

Вот пишу я эти слова и плачу. А как по-другому? Ведь каждый человек хоть раз в своей жизни хотел бы, чтобы мир был устроен по-другому.

Это роман о том, как человеческая глупость и ограниченность может превратить целую страну в место, где невозможно жить и любить, а можно только страдать. О потерях, которые неизбежно следуют за обретением чего-то по-настоящему дорогого и родного. И о счастье, которое настолько мимолетно, что нужно цепляться за него изо всех сил. Держаться за него, даже если ничего другого не остается, ведь оно так ненадежно и мимолетно.

По прочтении Чёрного обелиска, который почему-то случайно и совсем недавно попался мне на глаза, я пришёл к мысли, что Ремарк — очень резонансный писатель. В каком смысле резонансный? Да в очень простом. Этого затрагивающего очень важные, иногда даже незаметные проблемы и детали человеческой жизни, которые порою мы специально, хоть и догадываемся о них, вытесняем из нашей скучной жизни на задний план, нужно читать при соответствующем, ремарковском настроении, когда, испытав значительный контраст, читатель буквально угадывает следующую фразу героя и заходится в истерическом припадке от сознания того, что несовместимые вещи, описанные здесь, в книге, оказываются легко совместимы, если к поставленным Ремарком вопросам подойти, оставив тысячелетнюю мудрость давно забытых людей и народов. Так вот, настроение, как я уже сказал, играет, пожалуй, решающую роль, и, словно две сошедшиеся, дополняющие друг друга волны, вы и книга достигнете того пика, той недосягаемой высоты, которая, если организм ваш не будет расположен к послевоенной атмосфере разрушающейся Германии, а мозг превратится в нудного педанта и брюзгу, не будет видна вам с вашими устоявшимися, веками подтверждёнными, фальшивыми и губящими ценностями. Попытавшись хотя бы найти глазами эту высоту, вы вскоре со всей серьёзностью ощутите щемящую боль в шее, и беспросветная, тягучая меланхолия монотонности и бессмысленности ожидания чего-то стоящего, прагматичного в итоге нагонят на вас головную боль. Как нетерпеливый ребёнок, увидев новую безделушку или найдя другое занятие, забывает о том, что секунду назад его желания приобрести, увидеть, потрогать, понюхать владело им единолично, так и вы, желающие разом, одним гигантским, не требующим усилий прыжком оказаться на той самой высоте, которая так много обещает, будете постоянно искать что-то другое, сиюсекундное, а, когда, наконец, вчитавшись, начнёте понимать, чем заняты герои Ремарка, что-то непременно вырвет вас из книги и заставит окунуться или, вернее, выплыть в мир абсолютных и непогрешимых ценностей, чтобы, например, помочь соседу затащить купленную мебель или рассказать другу, как удачно вы надысь, временно закрыв глаза на решительный отказ от презренного лицемерия, шагнули вверх по карьерной лестнице. Вверх? Друг мой, разве вы забыли, что мы недавно поспорили, и вы, разозлившись не на шутку, так и остались стоять на голове. У вас уже красное лицо, но на любопытные взгляды вы отвечаете, что это от перца. Люди вежливы, и, чтобы никого не обидеть, все с радушной улыбкой кивают головой, как будто у них в шее новая, недавно купленная пружина, которую все, как один, решили опробовать и остались довольны.

Да что об этом. Я хотел только сказать или посоветовать, чтобы вы не читали Ремарка только затем, чтобы убедиться, какая некачественная и однотипная писанина выходит из под его пера. Вы встретите тоску и монотонность, но разве, когда с сомнительной миной вы выбирали книгу для битья, не эта цель ставилась во главе других. Подождите немного, пускай время окажет вам услугу, и, рано или поздно, вам захочется прочесть Ремарка, окунуться в его мир так же, как изнывающий от жажды путник накинется на водяной источник.

Сколько надо было времени, чтобы зверь (если верить господину Дарвину, конечно) превратился в человека? Миллионы лет. А сколько надо, чтоб случилось обратное? За сколько лет лет человек может превратиться в зверя?

Ремарк попытался дать ответ на этот вопрос. Описания лагерной жизни шокирующи и мерзки. Но всё же автор пощадил читателя. Не смотря впечатляющие картины нечеловеческой жестокости и унижения, книгу не настолько тяжело читать, как, например, Шаламова или Солженицина. Потому что Ремарк как бы оставляет в стороне эмоциональную составляющую своих персонажей. Мы видим страдания масс, боль толпы, но не видим отдельного героя. Не знаю, возможно, в этом и состоял замысел автора, чтобы таким образом показать полное обезличивание человеческого «я» страданием. Но любые чувства, вправду, начисто стёрты со страниц этой книги.

К тому же «ветераны»-арестанты выглядят очень уж нормальными. Просто не верится, что человек может 10 лет прожить в аду и сохранить такое греческо-философское здравомыслие. Даже эсэсовцы кажутся несколько потерявшими разум по сравнению с заключёнными. Нереально это как-то.

Но в целом, если не вдаваться в детали, «Искра жизни» — это замечательное произведение о человечности, которую удалось сохранить в аду. О том, что живя с волками, не обязательно выть по волчьи. Читайте — это актуально всегда.

Книга «На западном фронте без перемен» была моя первая книга Ремарка. Я даже себе представить не могла, что можно так описывать! Прочитав эту книгу, можно почувствовать дух того времени.

Я никогда не плачу над книгами, потому что, по большей части, это выдумка, но тут я была в плену у эмоций. Вообще мне нравится военная тематика в книгах, нравится атмосфера, которой проникнуты книги, и мало что на меня производило впечатление, но эта книга вызвала у меня мурашки по коже. Можно ощутить весь ужас войны.

Немалую роль играют персонажи. Точнее их возраст. Большая часть из них только что закончили школу. Читаешь и удивляешься, какими можно быть смелыми и отважными в 17 лет! Несмотря на события, описывающиеся в этой книге,а точнее война, можно смело сказать, что война тут не самое главное, а главное это дружба и любовь к родине.

«В наши дни преувеличено значение слова «счастье»… Существовали эпохи, когда это слово было вообще неизвестно. Тогда его не путали со словом «жизнь»…. Люди интересовались в то время не эмоциями, в которых корениться слово «счастье», а неизменным и ярким ощущением жизни. Когда это ощущение исчезает, начинаются кризисы, путаница, романтика и глупая погоня за счастьем, которое является только эрзацем, по сравнению с ощущением жизни».

***

Любые книги, попадающие в руки в последние несколько лет, оказываются «говорящими». Неудивительно, я же покупаю их именно таким способом: вчитываюсь в аннотации, шуршу страницами. Вдоль, поперек, снова вдоль… глаза скользят по черным сыпучим буковкам, выхватывая внезапный смысл: «…она полетит не к часовне Сен-Шапель, о которой сегодня рассказывала, а прямо в Вальпургиеву ночь, сидя на весьма элегантном помеле – изделии Баленсиага или Диора»… или: «…ей незачем было смотреть в лицо Клерфэ. Жизни не надо смотреть в лицо! Достаточно ощущать ее»…. и еще: «Вам можно позавидовать. Вы еще раз начинаете все сначала. Сохранив пыл молодости, но потеряв ее беспомощность». Так-так… Ремарк, говорите…. Ну что ж… беру!

Я не читала «Трех товарищей». В тот момент, когда книга попалась мне в руки, я запоем читала русскую классику и промасленные, гудящие мотором строчки тут же забуксовали средь лавочек чинных и рюшей печальных, высунули крутящиеся колеса из уха… или глаза… короче, не пошло. Совсем. Мне было лет 15, я решила, что автор не мой и забыла про него еще на столько же. Эффект неприятия вдвойне усилило то, что мы его «проходили»; тут уж сами понимаете – те кого «надо сдавать» и «читать в обязательном порядке», по определению не могут не вызывать зевоты.

На этот раз, поколебавшись для порядку между ним и Мопассаном, забрала домой. Прочла книгу в самое нужное время, когда каждый абзац, хрустальной палочкой касаясь стенок души, вызывает тончайший перезвон.

Пронзительная и понятная, она о самом важном: жизни и смерти. Удивительный коктейль из прозрачного горного воздуха в отчаянии, хмурого парижского неба в надежде и пленительной итальянской весны в тоске…. Перемешать, но не взбалтывать. Там нет соринок лишних деталей и осадка подробностей, нет ни крупицы пафоса или цинизма. Натурализма тоже нет — если не рассчитать, испортит вкус горечью и солью. Вся толща романа пронизана ясными лучами мудрости и красоты.

Сквозь дни, мысли и города, героиня гонится за ускользающей жизнью. Герой на такой же скорости обходит ревущие машины соперников на извилистых европейских трассах.

Там есть предсказуемость смерти: «Все люди на земле, начиная от диктатора и кончая последним нищим, ведут себя так, будто они будут жить вечно». Сиюминутность денег: «Ты считаешь, что я бросаю на ветер свои деньги, а я считаю, что ты бросаешь на ветер свою жизнь». Скоротечность любви: «У меня нет времени пробовать… У меня нет времени ставить опыты под названием «семейное счастье». Я должна уйти…»

Дамокловым мечом висит над ними неизбежный финал любви и жизни. Хлынувшая горлом кровь посреди комедии в венецианском театре или раздавленная рулем болида грудь.

Закрыв последнюю страницу, не испытываешь тоски. Ощущения трагедии от смерти нет, потому что все 250 страниц она была рядом; то неслышно скользила по самой кромке восприятия, то приближалась почти вплотную, обдавая страницы холодом и топорща волоски на руках своей близостью. В романе она не антигерой, нет неприятия и резонного вопроса: «Как же так?» Смерть выступает равноправной спутницей жизни и любви. Проникаешься главой мыслью: «Мне грустно уезжать отсюда… Я ведь все здесь очень полюбила. Но я люблю, ни о чем не жалея. Ты понимаешь»? Понимаешь…. К финалу ты понимаешь.

Я начал читать эту книгу в наряде по батальону (ночью когда стоишь на тумбочке довольно скучно бывает). Мне эта книга как ни странно поднимала настроение потому что у них там были действительно проблемы, в отличие от нас. Когда пришел домой дочитал книгу и удивился тому что ничего не меняется, отношение к простому солдату(человеку) какое было такое и есть, и наверное такое и останется, что очень грустно.

«Человек создан природой для мира, а не для войны» (с)

В рассказе описан случай, который произошел во время Первой мировой войны на одном из фронтов между Францией и Германией. Это история о том, как обычные солдаты, уставшие от войны, пытаются в перерывах между боями наладить обычные человеческие отношения.

Автор предпринял попытку гуманизировать войну, показать читателю, что «враг» — это такой же человек со своими чувствами и мыслями, у него есть близкие и друзья, и он не какой-то абстрактный монстр. История очень трогательная, но, к сожалению, не актуальная. Я не могу себе представить, чтобы такая ситуация могла произойти между советскими и немецкими солдатами во время Второй мировой, не говоря уже про войны на Северном Кавказе. И вообще, ещё Карл фон Клаузевиц утверждал, что «война — это насилие в чистом виде. И любая попытка гуманизации войны — это фарс».

Автор высказал ещё одно интересное предположение, что «оружие заставляет людей быть врагами, заставляет воевать». Отбери оружие – и враг перестает быть врагом и превращается в «безобидного парня». Если бы все было так просто. Фрейд писал, что человек совершает жестокие поступки потому, что получает от этого удовольствие. Он считал, что человеку присущ так называемый инстинкт смерти. «Инстинкт смерти непременно уничтожил бы личность, если бы не разворачивался в сторону внешних объектов, следовательно, человек, уничтожая объекты внешнего мира, спасает собственную жизнь…». К сожалению, человек – агрессивное существо. Победить это в себе невозможно, можно лишь подавить, запереть в клетку приличий и ограничить рамками общеморальных принципов и уровнем собственной духовности.

Однако рассказ обладает одним большим достоинством – он вызывает сострадание. А сострадание – это основа всех добродетелей.

С этой книги нужно было бы начинать знакомство с автором, настолько она хороша, но я почему-то упорно задвигала ее на потом. С другой стороны..может, и хорошо, что не начала с нее? Я просто не верю, что можно написать что-то лучшее, а потому остальное творчество Ремарка как бы не поблекло бы на фоне..

Поначалу довольно таки приятная история, легко читающаяся. Но чего-то глубокого я не находила и задавалась вопросом, почему же, собственно, так нахваливают эту книгу?

Но подспудно зрело что-то темное, счастье казалось мимолетным – лишь отсрочкой перед бедою. И да, потом беды сыпятся одна за другою.

И понимаешь вроде, и не верится. Последующее повествование уже пронизано горечью; по сюжету книги зима, время летаргических снов и смерти. Уже знаешь, что будет дальше, как знают это Роберт, Отто и Пат, но легче от этого? Ни в коем разе. На последних страницах я плакала: переизбыток чувств.

Хочу отметить, что ТТ – роман удивительно «наполненный». Об эмоциональной окраске я говорила выше. Теперь говорю о наполненности событиями, во-первых, — самыми-самыми разными, но читать совершенно не скучно, всегда интересно. Нет ничего лишнего и едва ли что-то упущено. Во-вторых, сколько людских судеб (и людских трагедий) вмещает эта книга! Семейная пара Хассе – судьба именно пары, но и отдельно судьба герра и фрау. Безработный студентик Георг (и целые толпы безработных по всему городу, да и по всей стране, надо полагать). Вечно пьющий за жизнь Валентин. Быть может, не совсем зачерствевший булочник. Влюбленная проститутка, вяжущая свитерок дочке. Даже упомянутый лишь вскользь священник. Да много еще кто, бессмысленно перечислять здесь всех.

Три товарища – кто они? Мне представляется, не только трое фронтовых друзей Роберт, Отто и Готтфрид.

«Три товарища» — это роман о настоящих чувствах, будь то любовь, дружба или что-то еще – главное, чтобы не наполовину, чтобы по-настоящему! – о том, что ценно для человека в его жизни. И потому, несмотря на всю горечь, для меня это роман жизнеутверждающий, светлый, пусть и сквозь слезы.

Чего греха таить, иной раз читатель закрывает глаза на мелкие недочетики, если книга понравилась. Но здесь.. я правда не могу назвать ни одного минуса. Настолько безупречный роман с точки зрения формы.

Я не знаю, сколько я буду отходить от ТТ. Финал вывернул меня наизнанку. И, следуя за рецензентом MikeGel, я кланяюсь автору и говорю: «Спасибо Вам, что Вы были!»

Даже прочитав роман в юном возрасте, я смог проникнутся им. Роман о дружбе, о настоящей дружбе, пронесенной сквозь горнило войны. О любви, настоящем светлом чувстве в тяжелые времена, когда не на что надеяться. Без прикрас и без ненужной сентиментальности. Пусть у каждого будут такие товарищи.

С этой книги я познакомился с таким ВЕЛИКИМ писателем как Эрих Мария Ремарк.... (почему его в школе не проходят?)

Книга очень понравилась, давно я так не зачитывался! Концовка оказалась неожиданной, так как привык к хэппи эндам, но разнообразие должно быть везде.

Считается, что «Триумфальная арка» — это одно из лучших, самых пронзительных, грустных и в то же время светлых произведений автора.

В этом романе Ремарк рассказывает о жизни талантливого немецкого хирурга, вынужденного эмигрировать во Францию, в Париж. Сюжет разворачивается накануне войны, и Ремарку удается очень точно и очень тонко передать ощущение неотвратимо надвигающейся беды. В этой обстановке его герой пытается выжить, работая в качестве ассистента у врача, обделенного талантом, и исправляя его ошибки. Вскоре к нему приходит любовное чувство, оказывающееся одновременно и очень сильным, и крайне неуместным в сложившихся обстоятельствах.

Литературоведы считают, что «Триумфальная арка» является в некоторой мере автобиографичным романом. Действительно, в нем прослеживается целый ряд параллелей: Ремарк также был эмигрантом, вынужденным жить в отрыве от своей родины; его также связывали сложные любовные отношения, правда, не с актрисой, как главного персонажа романа, а с певицей; подобно своему герою Ремарк имел возможность ощутить весь ужас приближения войны.

Разумеется, все эти совпадения пошли на пользу роману — он становится поразительно эмоциональным, каждая фраза, каждый оборот в нем прочувствованы, прожиты автором. Недаром считается, что «Триумфальная арка» — это одна из тех книг, которую можно разобрать на цитаты целиком — размышляя о природе человечности и любви в своем романе, Ремарк делится с читателем прежде всего тем, что он прожил и почувствовал сам. В том числе поэтому ему удается создать удивительно сложных героев, каждый из которых является полноценной, настоящей личностью. И благодаря тому, что в «Триумфальной арке» присутствуют такие, «настоящие» герои, данный роман производит особенно серьезное, сильное впечатление.

Эта книга не оставит равнодушным тонкого, думающего читателя.

Всегда будет стоять на полке любимых книг.Одна из лучших у Ремарка.И хотя здесь нет такого динамизма действия как в романе « На западном фронте без перемен» и вроде бы любовная тема не такая яркая как в» Трех товарищах»,но это только на первый взгляд.«И здесь любовь. Вечное чудо. Она не только озаряет радугой мечты серое небо повседневности, она может окружить романтическим ореолом и кучку дерьма... «.Очень пронзительный роман! Особенно цепляет «некнижная«реальность происходящего.Полное впечатление, что давно знаком с этими людьми Равиком и Жоан Маду, Морозовым,Кэт,малоприятной сестрой Эжени и другими. Второстепенных и незапоминающихся персонажей нет.Все подлинное и настоящее.Кажется,что можно коснуться рукой мокрой парижской мостовой. Конечно же ,как принято у Ремарка, опять присутствует главный и любимый напиток героя и героини романа.Если в « Трех товарищах» это был ром,а в во «Время жить и время умирать.»-кюммель,то в « Триумфальной арке» сорокаградусным символом счастья и уюта-является кальвадос. Безусловно веришь истинам,прозвучавших на страницах книги:

- Легче переспать с мужчиной, чем назвать его по имени.

-Всё, что можно уладить с помощью денег, обходится дешево

-Человек велик в своих замыслах, но немощен в их осуществлении. В этом его беда, и его обаяние.

Первые впечатления после прочтения – это словно внутри тебя прошел мощный ураган, перевернул все с ног на голову и умчался дальше, изредка напоминая о себе сердитыми раскатами грома. Казалось бы, что нового можно рассказать о таких изъеденных авторами тем как дружба, любовь, долг…

Главные герои книги – три друга, три товарища. Они прошли войну и пытаются вернуться к обычной жизни, но это не так уж и просто. В каждом из них война оставила свой отпечаток, забрала что-то очень важное. Но, несмотря на это, они находят в себе силы продолжать жизнь, но не ради себя, а ради товарищей, чьи проблемы и переживания дороже своих собственных. Появление Патриции – девушки главного героя Робби – словно глоток свежего воздуха для его друзей и самого Робби. Жизнь снова полна смысла и надежды…

Сюжет разворачивается настолько плавно и гармонично, что ни на секунду не возникает ощущения затянутости повествования. Он захватывает и не отпускает до последней страницы. Роман о Дружбе, роман о Любви с большой буквы. Здесь нет пошлых «любовных» сцен и непобедимых героев, которым море по колено, без чего редко обходятся современные произведения. Здесь есть Жизнь, написанная ярким и живым языком великого классика. Товарищ – это не тот, кто ставит «лайки» и смайлики по поводу и без повода, Товарищ – это тот, кто подставляет плечо, когда другие даже не подозревают, что оно тебе нужно.

Роман о печали, об отчаянии, о страхе — о жизни после войны, о жизни, когда в одно мгновенье можешь лишиться всего. Может сложиться так, что остаются только друзья, но пока есть друзья — жить стоит и не все еще потеряно. Вот если не остается и друзей...

Роман, подающий надежды сперва, но пронзительный и стремительно разрушающийся у финала, настолько стремительно и настолько разрушающийся, что я не понимаю, как Ремарк смог написать такое. Читать-то тяжело, а каково же на душе было у писателя, каков должен был быть его настрой?

Время жить и время умирать

Эти слова могут стать эпиграфом почти к каждой книге Ремарка. Это без сомнения самый реалистичный писатель своего времени. Он не боится поднимать сложные темы Сильное произведение, насыщенное событиями, размышлениями и, конечно же, чувствами. Книга пропитана всеобъемлющей любовью. Любовью разного рода. Любовью к женщине, к родителям, к родному дому, к старому учителю, к Родине, к жизни.

Никогда не читала подобного рода литературу. Я открыла для себя другой ракурс всех событий, до сих пор не могу понять, почему не думала раньше о том, как это было с той стороны, со стороны Германии…

Это были обычные парни..они были совсем молоды..война перевернула их сознание. они хотели жить, мечтать и любить. эта книга хороша тем, что кроме ужасов войны, здесь описаны и веселые посиделки молодых ребят, их смех, их эмоции. они каждый день видели смерть, они теряли товарищей, но молодость брала свое, они хотели ЖИТЬ! ведь описание войны ведется от лица ребят из страны захватчиков! несчастные парни вынуждены стрелять в таких же молодых, неопытных мальчиков как они сами, лишь потому что кто то «сверху» это приказал! В этой книге на сто процентов раскрыта тема бессмысленности войны! очень впечатляет сцена, когда главные герой впервые убивает солдата. Он смотрит в лицо «врага» и видит еще совсем юного парня..кто приказал им быть врагами? кто сказал чтобы они убивали друг друга?зачем? очень сильный роман! конец просто убивает..я рыдала..

Наиболее удачное произведение Ремарка. Антифашистское, прямое предупреждение «коричневой чумы» всем читателям. Кроме того, в ходе повествования, Ремарк поднимает и другие ценности человека. Прежде всего — оставаться и быть человечным в нечеловеческих условиях.

«Я думаю, с истиной дело обстоит как со средством против облысения. Если бы средство существовало, оно бы существовало в единственном экземпляре...»

«Когда человек умирает, происходит всегда одно и то же — внезапно его нет. Он больше не говорит. Он еще здесь, но его уже нет. Кто это может постичь?»

Только эта цитата заставляет человека, бегущего бегом по жизни, остановиться, обернуться и задуматься над тем, куда же и зачем он бежит. Бежит, а ведь может и не успеть сказать главные слова своим близким. А вдруг не успеет?

И таких цитат можно привести массу. Книга о любви...В первую очередь о любви к ЖИЗНИ. Хорошая книга. Почитайте. Может быть, вам тоже понравится.

Мне нравиться Ремарк, все, что читала мне понравилось. И стиль письма, и некая философия в предложениях. Как-то книги заставляют задуматься. Если говорить о схожести сюжетов, то все, что о любви, имеет подобный сюжет. Мужчина, женщина, и кто-то из них несчастен.

насчет схожести сюжетов-тут или нравиться или нет.

Я бы остановился не на отдельных сюжетных ходах, которые не так уж сильны, а на философском аспекте. Ловил себя на мысле, что автор показывает почти весь роман, этакий «эрзац сырец» отношения к жизни. То есть с одной стороны главная героиня понимает, что жить надо здесь и сейчас, что не надо тратить его на всякие глупости. Но с другой стороны, то что она делает это по сути и есть «всякие глупости». Прожигание жизни не есть, на мой взгляд то что значит жить здесь и сейчас. И в конце романа главная героиня через свой опыт доходит до этой мысли. Что главное это не внешние проявления, главное это гармония с собой и окружающими.

«…на арену должны выйти министры и генералы враждующих стран в трусиках, вооружённые дубинками, и пусть они схватятся друг с другом. Кто останется в живых, объявит свою страну победительницей. Это было бы проще и справедливее, чем то, что делается здесь, где друг с другом воюют совсем не те люди».

Одно из самых правдивых произведений о войне, если не самое, которое мне довелось прочитать. Оно простое и сложное одновременно. В простых мыслях простого солдата есть нечто большее, что-то неуловимое и глубоко печальное. Этот роман не просто откровение, это своего рода манифест всех солдат, декларация о правах невинных, посланных в окопы убивать таких же невинных. Роман, который многослойнее луковицы, откровенный и страшно правдивый.

Когда начинаешь знакомство с писателем, очень важно найти такое произведение, в котором бы автор изливал душу и не просто писал, а полностью прочувствовал всё то, что случается с его героями. Может показаться, что главного героя зовут Пауль, но на самом деле его имя Эрих. В 1917 году Ремарк попал на Западный фронт, где воевал против Антанты, летом был был серьёзно ранен и попал в госпиталь… Если ещё вспомнить больную мать героя и его возраст, то не остаётся сомнений, что Ремарк описывает в романе самого себя. Это, можно сказать, автобиографическое произведение не только обнажает все ужасы войны, но и часто обращается к проблеме потерянного поколения. Солдаты постарше имеют дома собственную семью или, по крайней мере, какую-то уже освоенную сферу деятельности, а в противовес им показаны юнцы, попавшие на войну сразу со школьной скамьи и не успевшие пожить. Главная проблема даже не в короткой жизни (множество таких мальчиков остались лежать в окопах), а в том, что после войны это поколение не просто оторвано от внешнего мира, оно просто не существует для него. Становится ясным, почему Эрих Мария Ремарк после Первой мировой сменил множество профессий и занятий. Да и он ли один? А сколько было таких же как он?

Другую проблему, поднятую автором, можно назвать вечной: на войне сражаются совсем не те люди. Те, развязывающие кровавые войны, через несколько лет подписывают мирный договор на выгодных или невыгодных условиях, но миллионы простых людей в это время уже потеряли своих сыновей, братьев, отцов. Герои романа часто говорят об этом, говорят просто и понятно. Я уверен, что Ремарк не единожды сам обсуждал с сослуживцами то, что немецкая гора, например, не может обидеть французскую, или пшеничные поля тоже не объявляют друг другу смертельных сражений. Всё люди, но не те, что выращивают хлеб или работают на фабриках, а сражаться приходится именно им.

Этот роман нужно преподавать в школах, читать и перечитывать нам и нашим потомкам. Чтобы помнить, что же такое на самом деле эта война.

Это потрясающая книга, на самом деле. Начинаешь читать — она не захватывает с первых строк, но она притягивает красотой текста. Она описываеет мир накануне войны — мир зыбкий, почти что нереальный, страшный, если задуматься, мир, но делает это настолько живо, что ты словно сам нелегально живешь в Париже в предчувствии войны. Живешь – без документов, в дешевом отеле, работая без лицензии за жалкие гроши… Но при этом ты живешь. Ты любишь, ты пьешь, ты играешь в шахматы, ты спасаешь людям жизни, ты вершишь месть…

Постепенно, сама того не осознавая, я полюбила эту книгу и ее героев. Наверное, я поняла это лишь на последних ста страницах, но я уже не могла оторваться от чтения. Все нити, заданные автором, свились в один клубок – здесь и любовь, и страсть, и месть, и наступление войны – и все разом из призрачного становится реальным, отпускает груз прошлого, заканчивается шаткость нелегальной жизни, чтобы смениться тяжелой определенностью французского концентрационного лагеря.

Что меня поразило – в главном герое книге нет отчаяния. Он живет, и ему можно позавидовать, не смотря на все обстоятельства. Все заканчивается – и тут же начинается, жизнь, какой бы она ни была, продолжается. И при всем при этом автор не прибегает к нравоучениям и сомнительным жизнеутверждающим лозунгам. Это достойно восхищения.

И рефреном истории звучит каменный свод Триумфальной арки – весьма красноречиво, не правда ли?

«В пустой ночи одиночества – вот когда в человеке может вырасти что-то свое, если только он не впал в отчаяние… Что знаешь ты обо всем этом?»

Да наверно сейчас никого не найдете, кто бы не знал или хотя бы не слышал кто такой Ремарк. И вы знаете, все говорили, обсуждали, но я почему-то сомнительно относился и не читал его произведений.

Но вот решил понять и прочесть, и прочесть именно это произведение. И я ни жалею ни одной потерянной секунды на эту книгу. Вот давно я не ставил 10-ку за произведение. И по началу, начав вчитываться, уже было приятно его читать, вот верьте или нет, но это «сила», это шедевр. К середине книге, не буду лукавить, немного заскучал её читать, было несколько повторяющихся моментов, которые как мне казалось по-началу можно урезать (но я ошибался). И к концу книги, и самый конец...ВАУ!.. просто шик. эмоции переполняли, не начинал читать или смотреть ничего другое, хотелось оставить в памяти подольше это произведение, «посмаковать». Спасибо, автору.

Здесь есть и философия, и повествование, и описание героев, пейзажей, и переживание героев.

Строчку не удержался и процитировал:

Несомненно отношу данный «талант» автора к разряду mustread!

Аннотация к роману:

Самый красивый в XX столетии роман о любви…

Самый увлекательный в XX столетии роман о дружбе…

Самый трагический и пронзительный роман о человеческих отношениях за всю историю XX столетия.

Вроде высокопарно,но даже эти слова не могут выразить глубину и душу произведения.Человеческие трагедии 20-30-х годов в Германии,безработица и безисходность.И вместе с тем такие чувства.Никакой сентиментальности.Написано так проникновенно,что верится-любовь,дружба,готовность придти на выручку-всё настоящее.Не фантастика.

Роман традиционно находится в тени бесспорного бестселлера «На западном фронте без перемен». Прочитав впервые в студенчестве, я точно так же расставил приоритеты. Сейчас я бы переставил рейтинги. Потрясавшая дилогия Ремарка о войне и дружбе не теряет актуальность со временем. Делаешь вывод, что ни человек, ни его мир не меняются. Только внешняя мишура переходит качественные состояния. В продолжении больше философии, но не заумной, а простой, из уст и поведения героев романа, которых можно было бы назвать пацанами, если бы их не состарили годы войны.

На фронте они мечтали выжить и вернуться. Дома они, искалеченные физически и морально войной, не в состоянии принять мир по их понятиям пошлый, мелочный и меркантильный. Судьбы — от самоубийства и тюрьмы до полной апатии. Вывод страшен — на фронте было лучше, наряду со смертью была настоящая дружба и выручка.

Ни одно современное произведение не могу поставить по душевному проникновению в один ряд с ранними романами Ремарка...

Уважаемые пользователи, прежде всего прошу вас не читать отзыв Julia_smile, т.к. человек не умеет пользоваться кнопкой «Спойлер» (скрывающей подробности сюжета) и сразу сливает вам серьезную и грустную часть романа, тем самым убивая все надежды и интерес читателя. Зачем так делать, мне искренне непонятно. Спасибо.

Это единственная книга, в которой, как я считаю, идеально все. Это, наверное, несколько громко сказано, поскольку я не читал оригинала, а довольствовался переводом, но суть не в отдельных словах. Я говорю о каждой написанной детали, о каждой мысли, о каждом действии героев. Настроение того или иного момента передает цвет неба, звук мотора, запах, звук скрипящей половицы... Любое движение, любой порыв главных героев вызывает у меня чувство... абсолютной правильности написанного, что-ли. Бывало у Вас такое, что читаешь произведение, и вроде интересно, но вот что-то не то: здесь слишком долго, здесь бы поподробнее, а здесь бы по-другому написать?.. В «Трех товарищах» напрочь отсутствует это чувство. Каждое событие именно там, где надо. Каждая мысль отражает суть происходящего. Каждая тревога героев абсолютно обоснована.

Это роман о любви, но здесь нет розовых соплей.

Это роман о дружбе, но здесь нет бездумного самопожертвования.

Это роман о многих людях, но здесь нет толпы.

Это единственное произведение, после прочтения которого эмоции снова затрагивают те самые струны моей души даже через несколько лет после того, как я перевернул последнюю страницу.

И сейчас, когда я вспоминаю «Три товарища», я снова вижу небо желтого цвета, слышу звук мотора и чувствую руль у себя в руках; вижу улыбку Готтфрида, чувствую руку Отто, кладущего ее мне на плечо в знак поддержки и слышу стук своего сердца, потому что рядом со мной сидит моя Пат.

Три Товарища — классика у Ремарка!!!! Как по мне, знакомство с данным автором нужно начинать именно с этой книги. В ней раскрывается весь характер книг Ремарка. И актуальна книга, как ни странно, даже сегодня. Не брать временные рамки. С точки зрения дружбы и взглядом на нее! Дружбы, женщин и машин (:

Несколько более сентиментальный, чем другие проивзедения Ремарка, слишком много внимания уделяются любви и развитию отношений между героями (особенно в конце; начало — вполне приличное). Но тем ни менее, Ремарк есть Ремарк. Классик.

Красиво написано. Немного депрессивно. Но так даже интереснее.

Ремарк — гений!

Мое любимое произведение у него — именно «Триумфальная арка». Ремарк очень тонко описывает переживания людей, в то же время без сантиментой. В романх Ремарка всегда присутствует любовь, но не в том банальном смысле, в которой мы привыкли о ней читать.

Ремарк сам по себе пессимистичен.Это давит,когда читаешь его книги. Но «На западном фронте без перемен» именно из-за этой пессимистичности и выигрывает.

В этой книге просто блестяще показаны бессмысленность войны,лицемерие властей,громкие слова о патриотизме и родине.

После пафосных книжек и патетичных военных фильмов эта книга- просто бальзам на душу.Очень искренне, по-настоящему и без пафоса совсем.

С этой книги произошло мое знакомство с Ремарком. Потом прочитал всё, что достал, но «На западном..» так и осталась для меня первой. Мне было 17 лет и я был потрясен жуткими описаниями повседневных дней войны. Мы были воспитаны на памяти участников ВОВ и это правильно. Но в ней участвовали наши деды, которые были ещё были живы и могли рассказать. А тут далекая первая мировая и оказались такие же ужасы. И все же главное в книге не война, а дружба этих ещё пацанов, которым столько пришлось хлебнуть. Сильно описано и заслуживает уважение.

Не хочу обидеть других знаменитых авторов, но из книг о войне, причем «повседневной», если о ней можно так сказать, я выделяю 2 произведения — «На Западном...» Ремарка и «В окопах Сталинграда» Некрасова...

«Три товарища» — это очень яркая, выразительная и эмоциональная книга. В ней очень часто появляется смерть, однако, несмотря на это, роман заражает неудержимым желанием жить. Печальный сюжет подается читателю так, что смотреть в будущее без оптимизма после прочтения книги он просто не сможет. Вот что значит любить по-настоящему!

«- Что такое, Пат? — спросил я.

— Они тикают… слишком громко… — прошептала она.

— Что? Часы?

Она кивнула.

— Прямо гремят.

Я снял часы с запястья.

Пат со страхом посмотрела на секундную стрелку.

— Убери их…

С маху я швырнул часы об стенку.

— Вот так, теперь они уже не тикают. Теперь время остановилось… Мы разорвали его на самой середине. Остались только мы с тобой, только мы вдвоем, ты и я — и никого больше.

Она посмотрела на меня удивительно большими глазами.

— Дорогой, — прошептала она.

Я не мог выдержать ее взгляда. Он шел откуда-то издалека, он пронизывал меня и неизвестно куда был направлен.

— Дружище, — бормотал я. — Мой родной, мужественный, давний мой дружище…

Она умерла в последний час ночи, до рассвета.»

На ряду с «На западном фронте без перемен» роман произвел сильное впечатление, война хороша для тех кто на ней не был!

Герои Ремарка простые люди, волею судьбы поставленные в страшные ситуации, будь то линия фронта или прятки от гестапо. В чужой стране, без документов и средств. Еще вчера ты был врач или учитель, а сегодня затравленный зверь.

Роман «Ночь в Лиссабоне» стоит того что-бы его прочитать, а самый чудесный город — тот, где человек счастлив.

В первых же страничках нашла очень интересные для себя цитаты, из-за которых и продолжила чтение. Книга читается очень легко, язык написания настолько прост, что приносит одно удовольствие!

Честно говоря, не скажу, что эта книга для меня — шедевр, но что-то меня в ней зацепило... и я поняла, что: события так описаны, что заставляют буквально проживать их на собственной шкуре. Как описана природа...как будто ты находишься в том месте, и все это видишь. Как описаны люди...такое чувство, что ты их знаешь «со всех сторон»... а гонки! Будто бы наблюдаешь за всем этим процессом и переживаешь за каждого героя...

Книга учит жить сегодняшним днем, никто не знает, сколько ему отведено времени, поэтому не стоит тратить его на всякие обиды, ревность и прочие мелочи.

P.S.: и кстати, если бы название действительно осталось первоначальное — «У небес нет фаворитов», то смысл бы действительно воспринимался бы по-другому!

Люди после войны

Послевоенные годы. Германия. Ужасная разруха, безработица, обесценивание человеческой личности, нарастающий культ реваншизма. Просто идеальные условия для написания истории о настоящих людях. Чем и пользуется гениальный писатель — Эрих Ремарк. Он создал произведение о трех боевых товарищах, которые вернулись с войны и пытаются вклиниться в нормальную жизнь, однако, по факту это произведение о целом поколении людей, которые могут существовать в любой стране, в послевоенные годы. Роберт, Готтфрид, Отто — три человека, на которых можно равняться, это для них жизнь товарища стоит выше собственной, это для них счастье товарища важнее каких-то материальных ценностей, это они могут в любое время вскочить с постели и отправится в путь, лишь по зову товарища. Они не понимают смысла назревающей новой войны, для них война — самое ужасное, что может быть, война выбила их из жизни, война лишила их полноты чувств, это она отобрала у них желание жить, лишь одноим дала война и было это — товарищество.

Его они гордо проносят через весь рассказ, через всю жизнь. Писатель в своем произведении, расчетливо подбрасывает им тяжелые жизненные ситуации, «пытаясь» разбить их о действительность. Но они не сдавались до последнего. Они приспособилсь жить ради другого человека и это ключевой момент их выживания. Каждый из них потерял все, чем дорожил, сохранить они смогли лишь чувство братства, эти трое так и остались боевыми товарищами, которые не смогли вписаться в новое время.

На мой взгляд, Это произведение шедевр. То как Ремарк раскрывает личности персонажей, то, как он плавно ведет повествование, нельзя не любить.

Некоторые говорят, что читать скучно... на мой взгляд этот роман один из лучших у Ремарка, он оставил след...

«Когда человек перевидал столько смертей, ему уже нелегко понять, как можно так горевать об одном.»

Страшно противоречие между желаемым и действительным. Высокие слова что-то значат только поначалу, но потом становится понятна вся смехотворность такого идеализма. Кто-то верит в пользу войны по незнанию, кому-то нужны слова, которые соберут и направят «пушечное мясо» под огонь.

Настоящие истины бывают сугубо личными, подкрепленными пережитым опытом, мучительными поисками. Они рождаются, когда умирает все, что рассказали или внушили в обществе. У войны свои законы и только приспособившись, можно ее вынести.

Книга показывает, как человек наполнен волей к жизни, бессознательной и сильной. Война страшно меняет его существо и не дает ни зацепиться и твердо встать на ноги, ни двигаться дальше или найти покой в воспоминаниях.

Очень хороший роман Ремарка. Хотя не читал его, а слушал аудиокнигу — впечатление потрясающее. Вторичным бы я роман не назвал, хотя и не читал «Три товарища», очень на мой взгляд жизненный роман. В романе противопоставляется жизнь человека который знает что он скоро умрет и жизнь человека, которому еще должно долго жить, но постоянно «неосознанно» рискующего ей. Развязка романа была для меня крайне неожиданной...

Наверное одна из лучших книг описываюших все ужасы войны. В романе рассматривается война с позиции обычного солдата и это делать роман поистине уникальным, здесь нет долгих и затянутых повествований развития военных действий, здесь нет генералов сидящих в штабах и думающих о том, как бы поудачнее кинуть «живое мясо» в атаку... Зато здесь есть история простого солдата, его друзей, их мечтаний... Но война — это смерть, и не всем суждено в ней выжить.

После прочтения этой книги полностью меняется представление о ВОЙНЕ. Дружба и любовь — вот что помогает на войне остаться человеком и не сойти с ума...

Роман оказался так близок мне по душевному состоянию, что по мере чтения я мысленно разбирала его на цитаты, жаль не выписала их — просто не хотелось прерываться. Но уж потом, после прочтения, как это ни банально звучит, выпивая рюмочку Кальвадоса у окна в темной комнате как-то уже и не так страшно грустить — ты понимаешь, что не один такой на белом свете, не смотря на то, что так одиноко..

Самый, пожалуй, вторичный роман Ремарка и, как по мне, самый слабый из десяти, им написанных.

Тема умирающей от туберкулёза любви заимствована из «Трёх товарищей». Тема автогонок — оттуда же.

Да, и то, и другое в «Жизнь взаймы» раскрыто полнее, чем в предшествующих вещах. И герои, как всегда у Ремарка — живые и близкие читателю люди.

И, тем не менее, по прочтении осталось некое разочарование. От вторичности в первую голову. В какой-то мере, все произведения Ремарка вторичны

друг к другу. Но в «Жизнь взаймы» очень уж оно нарочито. Художественный уровень романа, однако, очень высок. Как, собственно, у любого романа Ремарка.

Удивительная книга. Пожалуй, лучшее, из всего, что я читал у Ремарка, наряду с Триумфальной Аркой и Чёрным Обелиском. Особенно интересен тот факт, что Ремарк почти сразу изменил название романа на «У небес нет фаворитов», из-за чего смысл, идею романа можно понять уже совершенно по-другому...

Ремарк... Писатель, которому хочется поклониться в пояс и сказать «Спасибо вам, что вы были».

Написал десять романов и одну пьесу. И ещё два, которые ему приписывают нынче, утверждая, что это ранний Ремарк. И которые, судя по всему, ничего общего с ним не имеют.

«Три товарища», по-видимому, самый известный и самый сильный роман Ремарка. В нём сошлись вместе его любимые темы, которые потом перекочевали и в другие романы. И в нём автор, видимо, достиг вершины мастерства. Ниже он не спускался, но, по моему мнению, и выше подняться не удалось. Возможно, потому, что выше — некуда. Последующие восемь выдержаны на уровне «Трёх товарищей», но ни один не превосходит его.

— Мужская дружба

— Автогонки

— Туберкулёз

— Обречённая любовь

Каждая из этих тем потом у Ремарка неоднократно встречалась. Но в «Трёх товарищах» — по сути, квинтэссенция их, каждой из них.

Пронзительный, до нутра достающий роман о потерянном поколении. Герои больше, чем друзья, больше, чем братья, и уж, конечно, больше, чем товарищи, как называет их автор. Они фактически живут ради друг друга, и поддерживают друг друга, и живы лишь благодаря этому.

Железный Отто Кестер, выдумщик и романтик Готтфрид Ленц, и очень стандартный, очень невыдающийся, очень теряющийся в тени своих друзей и во многом поэтому наиболее близкий читателю главгер Роберт Локамп.

«Пока мы живы, мы вытянем. Так было всегда. Пока жив Кестер, я не могу умереть. А пока живы мы оба, не умрет Пат». — так говорит Роберт.

Страшный, насквозь простреливающий финал. И, тем не менее, роман остаётся оптимистическим — и одним из лучших романов прошлого века.

С моей точки зрения — самым лучшим.

Фразу: «Будь проклята эта война» я понял только после прочтение этой книги. Порой становится действительно страшно, по настоящему понимаешь, что ВСЕ современные фильмы ужасов, это детская сказка по сравнению с этим, по-истину великим романом. И не смотря на всё это, это роман не о смерти, а о дружбе, чувстве долга и о любви к жизни, жизни, такой как она есть на самом деле.